A nyugati demokrácia halála

VIP.129.

 

Emlékszel Dominic Strauss-Kahn esetére?  A francia Strauss-Kahn volt az IMF vezetője, és a közvélemény kutatások eredménye szerint valószínűleg ő lett volna a következő Francia elnök. Valami olyasmit mondott, ami a görögök részére nagyon kedvező lett volna. Ez meglepte a bankárokat, akik arra gondoltak, ha megvalósítja elképzeléseit, akkor az megakadályozhatja Görögország, Portugália, Spanyolország és Olaszország kifosztását. Ekkor előállt a szálloda egyik takarítónője, aki azt állította, hogy Strauss-Kahn megerőszakolta. Letartoztatták, és nem engedték szabadlábra óvadék ellenére sem. Miután a rendőrség és az ügyészség hülyét csinált magából, szabadlábra helyezték, és ejtették a vádat, de a célt elérték. Strauss-Kahn lemondott az IMF vezetéséről és elbúcsúzhatott a francia elnökválasztástól. – Milyen érdekes, hogy most a nagy semmiből előállt egy nő, aki azt állítja, hogy 13 éves korában Trump megerőszakolta.

_________________________________________________________
A teljes fordítást elküldöm a VIP előfizetőknek. Kapcsolat felvétel: evatibor#t-online.hu
_________________________________________________________

The Collapse of Western Democracy

By Paul Craig Roberts

June 30, 2016 “InformationClearing House” –  Democracy no longerexistsinthe West. Inthe US powerfulprivate interest groups, suchasthemilitary-securitycomplex, Wall Street, the Israel Lobby, agribusiness and theextractiveindustries of energy, timber and mining, havelongexercised more controlover governmentthanthepeople. Butnoweventhesemblance of democracy has beenabandoned.

Inthe US Donald Trump has wontheRepublicanpresidentialnomination. However, RepublicanconventiondelegatesareplottingtodenyTrumpthenominationthatthepeoplehavevotedhim. The Republicanpolitical establishment is showing an unwillingnesstoacceptdemocraticoutcomes.
The peoplechose, buttheirchoice is unacceptabletothe establishment whichintendstosubstituteitschoiceforthepeople’schoice.

DoyourememberDominic Strauss-Kahn? Strauss-Kahn is theFrenchmanwhowashead of the IMF and, accordingtopolls, thelikelynextpresident of France. He saidsomethingthatsoundedtoofavorabletowardtheGreekpeople. Thisconcernedpowerful banking interestswhoworriedthat he mightgetintheway of theirplunder of Greece, Portugal, Spain, and Italy. A hotel maid appearedwhoaccusedhim of rape. He wasarrested and heldwithoutbail. Afterthepolice and prosecutors had made fools of themselves, he wasreleasedwithallchargesdropped. Butthegoalwasachieved. Strauss-Kahn had toresignas IMF director and kissgoodbyehischanceforthepresidency of France.

Curious, isn’tit, that a woman has nowappearedwhoclaimsTrump raped herwhenshewas 13 years old.

Considerthepoliticalestablishment’sresponsetotheBrexitvote. Members of Parliamentaresayingthatthevote is unacceptable and thatParliament has the right and responsibilitytoignorethevoice of thepeople.

The viewnowestablishedinthe West is thatthepeoplearenotqualifiedtomakepoliticaldecisions. The position of theopponents of Brexit is clear: itsimply is not a matterforthe British peoplewhethertheirsovereignty is givenawayto an unaccountablecommissioninBrussels.

Martin Schultz, President of the EU Parliament, putsitclearly: “It is notthe EU philosophythatthecrowdcandecideitsfate.”

The Western mediahave made itclearthattheydonotacceptthepeople’sdecisioneither. The vote is saidto be “racist” and thereforecan be disregardedasillegitimate.

Washington has no intention of permittingthe British toexitthe European Union. Washington didnotworkfor 60 yearstoputall of Europe inthe EU bagthat Washington cancontrolonlytoletdemocracyundoitsachievement.

The FederalReserve, its Wall Street allies, and its Bank of Japan and European Central Bank vassalswillshortthe UK pound and equities, and thepresstituteswillexplainthedeclineinvaluesas “themarket’s” pronouncementthatthe British votewas a mistake. IfBritain is actuallypermittedtoleave, thetwo-yearlongnegotiationswill be usedtotiethe British intothe EU sofirmlythatBritainleavesinnameonly.

No onewith a brainbelievesthatEuropeansare happy that Washington and NATO aredrivingthemintoconflictwithRussia. Yettheirprotestshave no effectontheirgovernments.

ConsidertheFrenchprotests of whattheneoliberalFrenchgovernment, masqueradingassocialist, calls “labor lawreforms.” Whatthe “reform” does is totakeawaythereformsthattheFrenchpeopleachieved over decades of struggle. The French made employment more stable and less uncertain, therebyreducingstress and contributingtothehappiness of life. Butthecorporationswant more profit and regardregulations and lawsthatbenefitpeopleasbarrierstohigherprofitability. Neoliberaleconomists backed thetakeback of French labor rightswiththefalseargumentthat a humanesocietycausesunemployment. The neoliberaleconomistscallit “liberatingtheemployment market” fromreformsachievedbytheFrenchpeople.

The Frenchgovernment, of course, representscorporations, nottheFrenchpeople.

The neoliberaleconomists and politicianshave no qualmsaboutsacrificingthequality of French life inordertoclearthewayforglobalcorporationstomake more profits. What is thevaluein “theglobal market” whentheresult is toworsenthefate of peoples?

ConsidertheGermans. Theyare being overrunwithrefugeesfromWashington’swars, warsthatthe stupid Germangovernmentenabled. The Germanpeopleareexperiencingincreasesincrime and sexualattacks. Theyprotest, buttheirgovernmentdoesnothearthem. The Germangovernment is more concernedabouttherefugeesthanit is abouttheGermanpeople.

ConsidertheGreeks and thePortugueseforcedbytheirgovernmentstoacceptpersonalfinancialruininordertoboosttheprofits of foreignbanks. Thesegovernmentsrepresentforeignbankers, nottheGreek and Portuguesepeople.

Onewondershowlongbeforeall Western peoplesconcludethatonly a FrenchRevolutioncompletewith guillotine cansetthem free.


_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

40 gondolat erről: „A nyugati demokrácia halála

  1. A cikket végig olvasva néhány kérdés vetődött fel bennem illetve megállapítások is. Nem lehet egy láthatatlan királyt kivégezni sajnos. Ha a nyolc óra munka után hazakúszó, győzikesón,eb-n híradón bezombult tömeg esetleg észrevenné hogy mi zajlik. Hogy tudna hadakozni bankokkal, érdekcsoportokkal miegymással?? Nem elég hogy rabszolga,nem tud róla és a fogvatartó sem látszik. Ekkora nagy gáz még nem volt a világtörténelmben. Van azért valmi amit tenni lehet. Minél több fronton kivonulni a rendszerből. Önellátással,magántanulással, öngyógyítással (egészségmegőrzés) h minél kisebb legyen az érintkezés meg a hatás. Ha segítetek jobban átlátni és még ötletelni azt megköszönöm. Szeretem ezt a blogot minden nap olvasom a hozzászólásokat is 🙂

  2. 1:
    Fogalmam sincs, hogy ha angol szöveget pasztázok át ide, miért írtja egybe a szavakat. A szétválasztás kurva időrabló munka, ezért nem vállalkozom rá. De akit érdekel az angol szöveg, a cím és a szerző beírásával a keresőbe, megtalálhatja.

  3. A lényegi elemek, amiket Paul Craig Roberts leír ebben a bejegyzésében, a következőek:

    Nem szó szerinti idézet az alábbi…:

    “A demokrácia már nem létezik Nyugaton. Az USA -ban hatalmas egyéni érdekcsoportok, mint a katonai, és védelmi ipari komplexum, a Wall Street, az amerikai Izrael lobbi, az agrár és élelmiszer ipar (agrár üzletág), az energiaipar, stb. már régóta nagyobb befolyást gyakorolnak a kormányra a népnél. De mára a demokrácia látszatának gyakorlásával is felhagytak.”

    Brexit -ről ezt mondj:

    “A Nyugaton uralkodóvá vált nézet szerint az embereknek nincs meg az a képességük, hogy politikai döntéseket hozzanak. A Brexit ellenfeleinek nézete világos: nem a brit népre tartozik, hogy szuverenitásukat egy brüsszeli, be nem számoltatható bizottságnak adják át.”

    Én személy szerint elhiszem neki, hisz egy nagy bennfentes az öreg. És ez a két kiragadott gondolat kvázi mindent elmond a mai elitek gondolkodásról a világról, a néptömegekről!

  4. A demokrácia soha nem a valós választói akaratot érvényesítette, ez mindig is csak látszat volt. De már a látszat is kezd elenyészni.
    Érdekes filozófiai kérdés lehet, hogy egyébként jó lenne-e, ha a mindenkori népesség átlaga szabná meg a jövő útját.
    Valószínű, a népakarat rendkívül konzervatív, és ritkán látnák meg a jövő tényleges kihívásait, és az azokra adandó válaszokat, mert ahhoz igen éleslátó, nagy formátumú politikusnak kell lenni.
    Ha István király korában demokrácia lett volna, valószínűleg az egész magyarság pogány maradt volna, és ment volna a levesbe.
    Ebben igaza is lehet az EU elitnek. Csak az a baj, hogy ha teljesen átadjuk a döntéseket bármilyen elitnek, akkor meg teljesen természetes, hogy vissza is élnek vele a saját érdekükben, és vezetnek, mint a birkákat.
    Nehéz ügy…

  5. 5. hubab
    „A demokrácia soha nem a valós választói akaratot érvényesítette, ez mindig is csak látszat volt.”
    Az ókori Görögországban azt érvényesítette. Más kérdés, hogy a választók a teljes népességnek csak egy része voltak. Svájcban is egész jól működik a demokrácia, lényeges kérdésekről is tartanak népszavazást. Minél nagyobb egy szerveződési forma, annál nehezebb a demokráciát megvalósítani, fenntartani. Egy nagy unió esetében nincs igazán rálátása a tömegeknek a döntéshozatalra, visszaélésekre.

    Ha a demokrácia elé jelzőt teszünk, akkor az csökkenti a szó erejét, kivéve, ha az a jelző a közvetlen. A népi és a liberális jelzők esetében ez könnyebben érzékelhető, de szerintem a parlamentáris jelzőre is igaz.

    Mi már a demokrácia egy elfajult, hanyatló rendszeréhez csatlakoztunk a rendszerváltáskor, egy bürokráciához. Ennél viszont már az arisztokrácia is jobb, mert akkor legalább léteznek felelősök a kudarcokért, akik felelősségrevonás nélkül is a sikerben érdekeltek.

  6. “Egy nagy unió esetében nincs igazán rálátása a tömegeknek a döntéshozatalra, visszaélésekre”
    Egy nagy Unió esetében az elitnek, vezetőknek sincs rálátása a helyi viszonyokra. Ez nem Amerika vagy az orosz birodalom, és hasonló szintű hagyománya sincs a globalitásnak összeurópai szinten.Ebből következik, hogy a martinschulz féle figurák akik nem választattak, csak odaállíttattak, úgy el fognak tűnni, mintha ott sem lettek volna.

  7. Mert ez a nyugat…:

    Barack Obama ellen szervezkedett Philip Breedlove, a NATO európai erőinek nemrég leköszönt főparancsnoka, derült ki miután feltörték a tábornok Gmail-fiókját. Az erről szóló dokumentumokat a DC Leaks nevű új oldal tette közzé, ami egy olyan adatbázis, ahová közügyek iránt érdeklődő hackerek töltik fel befolyásos személyek magánlevelezéseit.
    A kiszivárgott levelekből kiderül, hogy Breedlove 2014-ben az Egyesült Államok korábbi külügyminiszterével, Colin Powell-lel szorgalmazott találkát, és kért tanácsot az ügyben, hogyan gyakorolhatna nyomást az elnökre, hogy határozottabban lépjen fel Oroszországgal szemben.
    http://index.hu/kulfold/2016/07/01/philip_breedlove_barack_obama_email/

  8. Mondjuk azt senki sem vitatja hogy Dominique Strauss-Kahn korának egyik legnagyobb pinatológusa volt, Berlusconival egyetemben. New Yorkban a büntetőjogi vádakat az ügyészség visszavonta miután az áldozat szavahihetőségével kapcsolatban kérdések merültek fel. Ezután polgárjogi per indult ahol a felek tárgyaláson kívül megegyeztek. A pénzösszeg nem került nyilvánosságra.
    Dominique Strauss-Kahn-nak Franciaországban is voltak némi problémái miután szervezett prostitúcióban való részvétellel vádolták. Saját bevallása szerint évi 3-4 alkalommal orgiákban vett részt amelyeket két üzletember szervezett számára. Ezeken hét nő vett részt akiket még az USA-be is kiutaztattak amíg DSK ott tartózkodott. A bíróság végül felmentette mivel elfogadták a védekezését miszerint nem tudta hogy a nők fizetett prostituáltak voltak.
    Még korábban 1999-ben korrupciós ügyekbe keveredett bele (Elf Aquitane, MNEF) aminek következtében kénytelen volt lemondani miniszteri posztjáról.
    2008-ban is volt egy ügye, miszerint elcsábította egyik beosztottját, bizonyos Nagy Piroskát aki abban az időben Mario Blejer felesége volt.
    2013 óta az Orosz Fejlesztési Bank felügyelő bizottságának a tagja és a szerb kormánynak is ad tanácsokat.

  9. 9:
    Én vitatom. Minden hír, amire hivatkoztál kizárólag a manipulált mainstream médiában jelent meg. — Nagyon nehéz elképzelni, hogy egy IMF elnöknek erőszakosan kell fellépni egy takarítónőnél, amikor elég ha megmutaja a csekkfüzetét.

  10. Szorosan kapcsolódik…:

    Mindennapos gyakorlattá vált, hogy magánbíróságokon dől el több millió eurónyi közpénz sorsa. A döntés ellen fellebezésnek nincs helye. Az eljárások rendre a legkényesebb ügyekben zajlanak: környezetvédelem, fogyasztóvédelem, munkajog stb. Az ügyek száma az utóbbi 2-3 évben drámaian emelkedik. Vajon mi állhat ennek hátterében? Német oknyomozók jártak utána a kérdésnek.
    Az országok ellen indított nemzetközi kártérítési perek száma az utóbbi években drámaian megelemlkedett.1989-ig egyetlen ilyen ügy sem létezett, 1996-ig összesen 38 esetet regisztráltak. 2012-ben 50 új kárigény látott napvilágot, 2014 végéig összesen már 600 eset került bejegyzésre.
    A német oknyomozó újságírók utánajártak, és azt találták, hogy ez nem véletlen: mára kifejezetten jó befektetéssé vált ilyen eljárásokat finanszírozni: a pénzügyi megtérülés elérheti a 300-400%-ot is. Így mára egyfajta iparág alakult ki, ami egyre több kártérítési perben érdekel. 1-1 perben euró milliókban mérhető közpénzek sorsa forog kockán. De ennél sokkal nagyobb a tét: vajon milyen hatással van a törvényalkotókra, ha a döntések meghozatalánál elsősorban nem az állampolgárok és a választók érdekeit, hanem egy-egy szűk pénzügyi csoport érdekeit kell szemelőtt tartani? Mi lesz így az európai demokráciákkal? Milyen hatással lesz erre az egészre a tervezett EU-USA szabadkereskedelmi megállapodás, a TTIP? És a már elfogadott, én ratifikálás előtt álló EU-Kanada szabadkereskedelmi megállapodás a CETA?

    A multi perel, a társadalom tejel (német oknyomozó dokufilm)

  11. Én nem tudom, hogy Strass-Kahn vagy Trump kivel mit csinált. De azt lehet tudni, hogy az egész nyugati elit kirívóan kicsapongó szexuális életet él. Ebben nemcsak orgiák, kurvázás, drog, de bőven benne van pedofília és BDSM is.

    Ha nem is személy szerint mindenki érintett ebben a vezetőrétegből, de mint közöségre jellemző rájuk, és a nagyobb részük csinálja.

    Az ő részükről teljesen természetes, hogy ez egy kölcsönös zsarolási potenciál: ha valaki el akarná árulni a brancsot, akkor ezekkel a dolgokkal bármikor ki lehet csinálni. Ez pedig valóban mélyen aláássa az egész demokráciát.

    Azon túl, hogy jó lenne, ha nem ilyen perverz állatok rendeznék mindannyiunk közügyeit, fontos lenne, hogy ne legyenek zsarolhatók.

  12. 12:
    Kezd veled teli lenni a tököm. 🙁 Ez a bejegyzésed csak látszólag ON, valójában teljesen OFF. Tudod-e, hogy a legtöbb szexuális bűnt, kihágást, stb. felszentelt papok követik el? Szóval hagyd már abba ezt az erkölcsösködést.

  13. 13: Ez tényszerűen nem igaz. Vannak erről statisztikák. Ha egy pap követ el kihágást, az egész média ettől hangos. Ha bárki más, az csak akkor érdekes, ha éppen le akarják járatni.

    Az más kérdés, hogy az elfogadhatóság határa egészen máshol van egy cölibátust fogadott papnál, szerzetesnél, mint egy politikusnál vagy sima civilnél.

    Mindenesetre a vezetők zsarolhatósága igenis lényeges kérdés a demokrácia szempontjából. Hiába nézné valaki a nép érdekét, ha fogják a tökeit.

  14. 14: no, lássuk azokat a statisztikákat.
    És ne gyere összeesküvés-elméletekkel, hogy pont az bizonyítja az igazadat, hogy nincsenek ilyen statisztikák, mert az érintettek olyan hatalmasok, hogy meghamisítják azokat.

  15. Én úgy tudtam, hogy DSK bűne az volt, hogy meg akarta nézni a világ az USA-ban, a Fort Knoxban tárolt aranyát…
    Aztán erre a németek is haza karták vinni az ott tárolt készletet, de valahogy elhalt a sztori…

    Szerintem hülyeség azon vitázni, hogy a papoknál vagy a politikusoknál van több szexuális indíttatású bűntény…

    Ha van is különbség a két csoport között, az nem túl nagy.

    Az a generáció, aki most pozícióban van, 69-ben volt fiatal, valóban másképp értelmezte a szabadságot. Cohn-Bendit még könyvet is írt az ovodásokkal való szexről, és TV műsorban
    ecsetelte, hogy milyen izgi 5 éves kislányokat vetkőztetni.
    És ez a generáció valóban zsarolható…
    Persze a szex mellett volt egy csomó marxista, trockista, maoista, amit most próbálnak fiatalkori kisiklásként előadni.

    És ezek most a nagy európai megmondóemberek.

    Van egy könyv, Az entellektüel terrorizmusa…
    Ez szépen leírja, hogy a 69-es generáció hogyan foglata el a legfontosabb pozíciókat a politikában és próbálta a maga képére formálni Európát.
    Ezeknek az erkölcsi szintje határozza meg az európai “demokráciát”.

    Egyébként érdekes hogy az eredeti címre “The Collapse of Western Democracy” rákeresve 85000 találatot lehet kapni…
    Szóval igen bő irodalma van a demokrácia szétesésének.

    Mindenesetre érdekes a cikk utolsó gondolata:

    Mennyi időnek kell eltelnie, mielőtt a nyugati emberek rájöbbek, hogy csak egy guillotinos francia forradalom tudja őket szabaddá tenni ?

    Mégegy “csinált” forradalom?

  16. 17. Attila (PV)
    A guillotin-nal, mint eszközzel nem értek egyet. Mindig a bűnbakok és a köznép bűnhődnek, és a zavarosban halászók gyarapodnak. Ha már álmodozunk felelősségrevonásról, akkor az legyen nyilvános tárgyalás. Ha már olyan szintű hatalomátvételt vizionálunk, ami a guillotin-hoz kell, akkor inkább alkotmányozó nemzetgyűlést hívjunk össze, minthogy rögtönítélő lincsosztagokat szabadítsunk rá a népességre. Úgysem az igazi felelősöket kapnák el, inkább azokat, akik sikeresek a szakmájukban. Mint ahogy a kuláküldözésnél kicsinálták azokat, akiknek sikerült addig megélni a földből.

  17. Zakaria, a CNN ismert riportere jól beégett, feladta a magas labdát Putyinnak, aki jól kifejtette a véleményét az amerikai demokráciáról, nagyon finoman, diplomatikusan.

    https://www.youtube.com/watch?v=JBTBBNOtbhM

    Érdemes a kommenteket is elolvasni, sok amerikai is tisztán látja, hogy Putyin nagyon ott van a topon, és irigylik, hogy nekik nincs egy ilyen képességű vezetőjük.

  18. Még annyit az előzőhöz, nagyon tetszett az egyik kommentelő szövege, ami szerint könnyű úgy értelmesen beszélni, ha kimondhatom az igazságot, amit gondolok. Az amerikai vezetők ezt nem tehetik, mert tele van a mozgásterük csontvázakkal, amikre nagyon kell figyelni, hogy beszéd közben elkerüljék őket, ettől tűnik a szövegük összefüggéstelennek. 🙂

  19. 18. Jani

    “A guillotin-nal, mint eszközzel nem értek egyet. ”

    Én se.
    Ezért írtam oda, hogy “csinált” forradalom.
    Azokat irtják a kavarodásban, akik az új világrend útjában vannak, és nem a valódi csirkefogókat.
    Ezért nagyon veszélyes a “forradalmi helyzet”, mert ritkán látszanak a valós törésvonalak. Különösen a Soros által szponzorált szines forradalmak…

  20. 18 & 21:
    Pedig csak guillotin-nal lehet tabula-rázát csinálni. Nézd meg mi történt a rendszerváltásnál. A nomenklatúra átjátszotta a gazdasági hatalmat saját magának. Nem lehet finomkodni, a régi uralkodó réteget ki kell nyírni, ahogy Rákosi tette, és még úgy is sikerült egy bizonyos százaléknak átmenteni magát.

  21. 22. Tibor bá’
    Rákosi tisztogatásához megvolt a nagyhatalmi hátszél, és nem feltétlenül a legigazságosabb, népjóléti cselekedet volt. Most nincs külső támogatás ilyesmihez, és nincs már olyan erőforrásbőség, ami olyan luxust megengedhetővé tenne, hogy a gazdasági elittel a szakmai elitet is kidobjuk. Új társadalmi szerződést kell kialakítani, ami lehetőséget ad a problémák rendezésére, nem bűnbakokat kreálni.

  22. 23:
    Én nem ajánlást írtam, hanem megállapítottam tényeket. — Rákosit nem érdekelte, hogy a “tudás” eltávolítása mibe kerül. És igaza volt. Nem lehet eredményeket elérni, ha félseggel csinálsz valamit. A “királyokat” le kell fejezni.

  23. 23.

    Érdekes, az USA és a Szovjetúnió is nagy igyekezettel gyűjtötte össze a fasiszta náci német tudósokat és derekasan kihasználta a tudásukat.
    Egy forradalomnak nem muszáj vérengzőnek lenni. Persze a lerabló jellegű forradalmakban szükségszerű a kirablottak legyilkolása, hiszen ha életben maradnak, még visszakövetelhetik a lopott holmit. 🙂
    Rákosi eredményei? Hát felejtős, nagyon, hacsak nem érdem az, hogy a háborúban nagy vérveszteséget szenvedett lakosságot tovább irtotta, és a korábban jól működő gazdaságot le rohasztotta.

  24. 17. Attila
    Dominique Strauss-Kahn ezen “bűne” jelentéktelen momentum volt ahhoz képest, hogy a felesége egy Anne Saint Clair nevű hölgy és családja valamint a mögöttük álló pénzügyik körök milyen veszélyt jelnettek volna az amerikai pénzügyi elitre nézve ha a megcélzott pozíciókat megszerzik.
    Szóval egyszerű “bandaháború” volt.

  25. 24. Tibor bá’
    “— Rákosit nem érdekelte, hogy a “tudás” eltávolítása mibe kerül. És igaza volt. Nem lehet eredményeket elérni, ha félseggel csinálsz valamit.”

    Akár egyet is érthetnénk csak sajnos a ma problémái erőforrások hiányában ezen a módon, házi barkácsolós módszerekkel a “tudás” nélkül már régen nem megoldhatóak.
    Nekem egyetlen használható megoldásnak ma már csak globális terror tűnik.
    A “tudás” terrorja a tömegek felett.

  26. 25. bogozy

    “Egy forradalomnak nem muszáj vérengzőnek lenni.”

    Szerimtem se… A megoldás valahol a guillotinos vérengzés, és a nemrendszerváltásos rendszerváltás között van.
    Mint a természetben általában itt is ajó arányokon múlik minden.

    Ami egyelőre hiányzik, az a koncepció, hogy MIRE váltanánk ezt a rendszert.
    A szocialimus egyértelműen zsákutca, mert mesterséges és főleg nem őszinte rendszer.
    A kapitalizmus meg csak folyamatos növekedéssl tud létezni, ez pedig szintén természetellenes.

    A kérdés az, hogy a technológiához hasonlóan újabb és újabb rendszereket kellene kipróbálni (ami mindig több problémát okoz, mint amit meg tud oldani) vagy a műltban keresünk követhető mintákat.

    Ehhez fel kellene vázolni az emberek és csoportok valós érdekeit és eldönteni, hogy mely csoportok érdekei fontosabbak… Na… Itt kezdődik a dolog harcosabb része, és ezt kellene kezelni… de ki és hogyan?

  27. Forradalom nem létezik. Amit forradalomként adnak el nekünk, az minden esetben egy adott csoport erőszakos hatalomátvétele, magyarul puccs.

    A guillotine és hasonlók csak azt eredményezik, hogy a jelenlegi értékek, javak, emberéletek egy részét elpusztítják, és az előzőnél is elnyomóbb diktatúra ül a nép nyakára. Jó példa erre Rákosi.

    Mégis mért van az, hogy azok az országok, ahol még mindig királyság van, egytől egyig gazdagabbak, mint mi?

    A demokrácia mindig is problematikus dolog volt. Demokráciában a nép tömegei döntenek el olyan kérdéseket, amikre jóval kisebb rálátásuk van, mint a titkosszolgálati és egyéb jelentések birtokában lévő politikusoknak. Ráadásul a nép nagyrésze tudatlan és ostoba. Gondoljunk csak bele: az átlag IQ 100-as, az emberek fele ez alatt van.

    De mindezek ellenére, a demokrácia még mindig jobb, mint sokminden más, mert lehetőséget ad a legdurvább visszaélések visszanyesésére. Minél inkább nyílt játékra kényszerítjük a politikusokat, annál tisztábban kell játszaniuk.

  28. 29. Ábel
    Elméletileg létezik olyan modell, hogy a vezetők érdemeik szerint kerülnek pozícióba, és ezért nem érdekeltek a tömegek megtévesztésében, elhülyítésében, és akkor jelenthet az a 100-as IQ értelmesebb átlagot, csak ehhez kell egy jó kiinduló állapot.

  29. 30: Elméletileg. Hogy hívják ezt az elméletet? Hogy lehet ezt gyakorlatba ültetni?

  30. 29: “Mégis mért van az, hogy azok az országok, ahol még mindig királyság van, egytől egyig gazdagabbak, mint mi?”

    Aha. És ezekben az országokban a király tevőlegesen részt vesz az irányításban, vagy csak ‘díszpinty’?

  31. 31. Ábel
    Itt nem alkalmasak a feltételek, hogy gyorsan bevezessük. Svájcban, Dániában jobban állnak vele.

  32. 32: Nem a király miatt gazdagabbak, hanem amiatt, hogy nem nullázták le őket a “forradalmak” – amik csak szenvedést hoznak. Nem a királyt kell lenyakazni ahhoz, hogy jó legyen egy helyen, hanem jól kell vezetni az országot.

  33. 29. Ábel

    “Mégis mért van az, hogy azok az országok, ahol még mindig királyság van, egytől egyig gazdagabbak, mint mi?”

    Azért, mert ott nem irtották ki azt az elitet, amelyik valamennyire még felelősnek érzi magát a vezetettekért.

    Ahol nincs királyság ott “új” elit van, aki egyáltalán nem kötődik a néphez amelyiket vezeti.

  34. 29 & 35:
    A királyság és a jólét között nincs összefüggés. A magyarázatod erőltetett. A jólét hiányának több oka is lehet. Nálunk a javak szemérmetlen és korlátlan lerablása.

  35. 36.Tibor bá’
    A királyság és a jólét között valóban nincs közvetlen összefüggés és a jólét hiányának is tényleg lehet több oka.
    Azonban a történelemkönyvekben definiált spontán és pozitív változásokat generáló forradalom sajnos nem létezik.
    Ezt elég pontosan leírja pl. Julius Evola: A szabadkőművesség és a forradalmak intellektuális előkészítése és a Felvilágosodás és forradalom című írásaiban.
    A “forradalom” mindig egy erőszakos hatalomátvétel amelyet többnyire a régi irányítóktól a hatalmat átvenni akaró új aspiránsok a tömegeket megtévesztve, azokat felhasználva szerveznek meg és bonyolítanak le. Ez vagy azért történik mert ezek a csoportok nem akarják kivárni a gazdasági változásokból eredő spontán politikai átrendeződést, vagy mert természetellenes módon a tömegek megtévesztését használva eszközül előbb a politikai hatalmat átvéve akarják megszerezni a gazdaság irányítását.
    Ez az első esetben is tetemes társadalmi kárt okoz, a második esetben azonban a károk felmérhetetlenek mert többnyire az adott közösség kultúrahordozó rétegeinek a szinte teljes kiirtásával jár, a közösség legfontosabb összetartó elemét semmisíti meg.

  36. Politikai vihart kavarhat Michael Moore új filmje.
    Where to Invade Next, azaz Mit szálljunk meg legközelebb? címmel rendezett filmet a nagy vihart kavart Kóla, puska, sültkrumpli és a Fahrenheit 9/11 direktora.

    Volt valaki aki fáradságot nem ismerve lefordította, feliratozta, és feltöltötte…! Köszönjük neki innét is! 🙂

    Michael Moore – Where to Invade Next (magyar felirattal)

  37. (A film Itt felettem) pontosan azt az irigységet mutatja amit az usa rendezői az európai gondolkodásra akarnak mérni, azaz a szabadságot a 13 havi fizetést a házasságkötéshez kapott nászuúthoz való hozzájárulást stb….mert ugy gondolják ők 70 éven át fegyverekre elbaxták hát ezeknek se legyen 1x, aztán az a fekete költségvetés próbálja elszipkázni minden értéket az emberektől, már a sajátjaitól is amit nem ők adnak nagy fensőbbség keretében.

    Ez beteges…

    A filmben egy agyhalott kapzsi ember térpépezi fel mit lehet az emberektől elvenni még…

    Ha hazavinné a katonaságát lenne még nagyobb bajban mert ennyi harcászathoz értő férfi kibelezné őket!

  38. S migrációval el is kezdték a zürzavart a nők becstelenitését amihez eddig a saját katonáságuk privilégiumként kapott az állomásozások helyein, el is kezdődőtt a migrációs útszakaszokat érintő országok összeugrasztásával egyetemben…mai hir szerbia Ensz panasza…ellenünk.

    Miért csodálkoznak ha utáljuk őket mint a xart?

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .