(2284) Ha el akarsz veszíteni egy barátot,…..

Tibor bá’ online

 

Kölcsönözz neki. Rövidnek nem mondható életem folyamán sokszor tapasztaltam, hogy a kölcsönadásból, kölcsönvételből mindig probléma lesz. Az Embernek van egy átkozott rossz tulajdonsága, ha pénzhez jut, azon nyomban megfeledkezik az ügylet lényegéről, csak azt érzi, hogy pénz van a zsebében, amit aztán boldogan költ, mert „könnyen jön, könnyen megy” ahogy a magyar közmondás szól. Az ember a múltat gyorsan elfelejti, ezért a kölcsönkérés ügylete is gyorsan múlttá válik. Aztán jön az igazság pillanata, amikor meg kéne adni a tartozást. Az esetek túlnyomó részében ez nem sikerül. A visszajáró pénz nincs „még” meg. Amikor megvan, még akkor is van az adósnak egy rossz szájíze. Nem tudja megmondani, hogy mi, de nagyon rosszul esik neki visszaadni a tartozást, és ha vissza is adja, egy kicsit neheztelni fog a kölcsönzőre.  Miért? A fene tudja. Mert vissza kell neki adni a kölcsönt. Van ennél rosszabb is, a mikor az adósnak esze ágában sincs megadni a tartozást. Önmagát is becsapja, majd később, most nem megy. Valójában nem szándékozik megadni, de ez önmagának se vallja be. Aztán elkezdi kerülgetni a barátját, akinek tartozik, mert hát mi a fenét mondjon neki. – – – Jó, egy kicsit sarkítottam, de ha a szívedre teszed a kezed, akkor be kell vallanod, hogy tudod miről firkálok. Persze, amikor előállnak a kölcsönkéréssel, a leendő adós ígér fűt-fát, csakhogy megkapja a kért kölcsönt. Na ezeket a fűket és fákat aztán szépen elfelejti. Ezért, csak akkor kölcsönözz pénzt egy barátodnak, ha nem bánod elvesztését.

Ha hiszitek, ha nem, ugyanez a folyamat zajlik le az IMF kölcsönnél is. És ezen most érdemes végiglovagolni, mert az IMF egy politikai téma, amit fel lehet használni a nép butítására. Ezért aztán a nép fel van háborodva, hogy vissza kell fizetni, és kamatot kérnek érte. Ugyanakkor nincs felháborodva, hogy az általuk megválasztott kormányok  felveszik a kölcsönt. Még a honlapot gyakran látogató hozzászólók is osztoznak ebben a véleményben. Az IMF népnyúzó, zsidók találmánya. Az 1929-1933-as világgazdasági válság után, tanulva az eseményekből, létrehozták a Nemzetközi Valuta Alapot elsősorban a tagországok nemzeti valutáinak a védelmére. Legalább is ez volt az indok. A dollár aranyhoz kötésének a felszabadítása után (1971) az IMF a makrogazdasági egyensúly megbomlása esetén folyósít hiteleket, természetesen csak annak, aki tagja a szervezetnek. Napjainkban egy tagország akkor kér hitelt az IMF-től, ha a nemzetközi tőkepiacon csak túl magas kamatra tudja eladni kötvényeit, nem rendelkezik megfelelő devizatartalékokkal. Mennyi hitelt vehet fel egy tagország? Minden tagországnak van egy kvótája, amit az ország GDP-je és külkereskedelme határoz meg. A felvehető hitelösszeg ennek a kvótának a százalékában van meghatározva. Ma az IMF a következő hitelkonstrukciókkal áll tagországai rendelkezésére:

1) Hitelnek minősített segélyek, ami a mi esetünkben szóba se jöhet.

2) Készenléti hitel (“stand-by = SBA).

3) Kiterjesztett hitelkeret („extended credit facility = EFF”).

4)Rugalmas hitelkeret (“flexible credit line = FCL”). E

5) Elővigyázatossági hitelkeret (percautionary credit line = PLC”).

6) Elővigyázatossági-készenléti hitel (precautionary stand-by arrangement= PSBA”), amit nemrég hoztak létre.

A hitelek odaítélésének szabályai az évek folyamán állandóan változtak annak megfelelően, ahogy az élet előáll különböző esetekkel. Például a készenléti hitel 1952-óta létezik, ami időközben alaphitellé vált. Ennek kamata sokkal alacsonyabb, mint amikor egy ország bajban van és a tőkepiacról akar felvenni pénzt. Hiába, a „szegényt még az ág is húzza” itt is érvényesült. Ez a hitelkonstrukció általában évente a kvóta 200 százalékáig nőhet, és rendszerint maximálisan 3 évre adják, ami 600 százalékot jelent. A folyósítás és visszafizetés negyedéves kvantumokban történik. A fizetendő kamat több tételből tevődik össze (alapkamat és felárak, ami az összeg nagyságától és a visszafizetés idejétől növekedve függ) maximálisan 3,77 %.

A hitelfolyósításnak pontos szabályai vannak. Első lépésként a kormányok hivatalosan bejelentik az IMF helyi irodájában, hogy hitelért folyamodnak. Ezt követően az IMF elemző, később tárgyaló delegátust küld a hitelért folyamodó országba, ahol a kormánnyal eszmecseréket folytatnak. Ezek a tárgyalások nem egyszer hónapokig is eltartanak. Ha  megállapodnak a gazdaságpolitikai célokban és az alkalmazandó eszközökben, akkor a hitelért folyamodó kormány szándéklevelet küld az IMF-nek. Ezt úgy lehet felfogni, hogy előzetes beszélgetésből kiderül, hogy az IMF milyen szándéklevelet fogadna el.

Fontos annak megértése, hogy az IMF az angolszász jogrend alapján működik, ahol egy szándéklevél kötelező erővel bír. Azt követően, hogy a hitelért folyamodó kormány szándéklevelet ír (vagyis kötelezettséget vállal), az IMF-et semmilyen jogi felelősség sem terhelheti az abban foglaltakért. A szándéklevelet azután elfogadja az IMF és ezzel létre jön a megállapodás a felek között. Magyar fogalmak szerint nem létezik „szerződés”.
A “Rugalmas hitelkeretet” (“Flexible Credit Line = FCL”) olyan országok kérhetik, akiknek gazdaság erős, de nyomás nehezedik rájuk. A hitel az odaítélés pillanatától a hitelfelvevő ország rendelkezésére áll és a lehívás ütemezéséről kizárólag egyedül dönthet. Visszafizetés 3 – 5 év alatt történik. A hitelt egy évre nyújtják, de akár többször is megújítható.
Az “Elővigyázatossági hitelkeretre” (“Precautionary Credit Line = PCL”) az a tagország kvalifikált, amelyikben szilárd a gazdaságpolitika, és maga a gazdaság is, ezenkívül, megbízható gazdaságpolitikát folytat. Ez az, amiről nem is álmodhatunk.

Az IMF-ről az a pletyka járja, hogy tönkreteszi azokat az országokat, amelyeknek hitelt folyósít, mert olyan követelményeik vannak, amik az országok gazdaságát ellehetetlenítik. Ezeknek a pletykáknak természetesen van alapja, de ezt a témát objektíven kell szemlélni. Az IMF szabályok úgy vannak megalkotva, hogy se belekötni nem lehet, se a rossz szándékot nem lehet bizonyítani, pedig van neki hátsó gondolata.  Egyszerűen kihasználják az emberi természetet, amiről már oly sokat írtam, és oly sokan fütyültök rá. Nézd a város, sőt az egész világ teli van zálogházakkal. Miért vannak zálogházak? Azért, hogy ha valaki pillanatnyilag megszorul, akkor valami értékes vagyontárgy – mondjuk aranykarkötő – letétbe helyezése mellett, kap néhány hónapra – rendszerint háromra – kölcsönt. Általában a vagyontárgy értékesíthetőségi árának a felét. A kölcsönre természetesen kell fizetni kamatot, de ez a kamat alig fedezi az intézmény fenntartási költségét. Viszont pontosan tudják, hogy az elzálogosított vagyontárgyak feléért soha a büdös életben nem jön a tulajdonos visszaváltani. Ez a tiszta haszon, mert ezekhez a vagyontárgyakhoz fél áron jutottak hozzá. Az ügyfél pontosan, és előre tudja a feltételeket, becsapásról tehát szó sincs. Az ügyfél természetesen azzal a szándékkal adta be a vagyontárgyát, hogy majd 3 hónap  múlva kiváltja. De nem váltja ki, mert közbeszól az emberi természet, ami az IMF esetében, nem más mint a politikusok önző felelőtlensége. Mert a politikus a kölcsön nagy részét vagy ellopja beruházásokon keresztül, vagy olyan népjóléti dolgokra pocsékolja, ami nagyban segíti az újraválasztását. Holott a kölcsönből olyan beruházásokat vagy reformokat kellene megvalósítani, ami lehetővé tenné a kölcsön zökkenőmentes visszafizetését. Aztán az adósságot  vissza kellene fizetni, de nincs miből, tehát újabb kölcsönt vesznek fel, amiből visszafizetik az előző kölcsönt, és mindeközben fizetik a kamatokat. Szóval ezt ismeritek nagyon jól. Amit viszont nem akartok megérteni, hogy ezért nem az IMF-et kell kárhoztatni, mert az IMF nagyon jó, hogy van, de okosan kell(ene) használni.

Tudom, most azzal fogtok jönni, hogy az IMF kölcsönnek olyan intézkedések a feltételei, amelyek az országot egy adósságcsapdába zárja. Egy idő után ez igaz, de gondolj bele. A legjobb barátodnak kölcsön adsz egy milliót. Az ígért időre nem tudja visszafizetni, sőt egy újabb milliót kér kölcsön mert másoknak is tartozik és legalább azt rendezni akarja. Mivel nincs kedved elveszíteni egy milliót + egy barátot, ezért szerintem két dolgot tehetsz: vagy nem adsz több kölcsönt (és ezzel a milliódat veszélybe sodrod). Vagy adsz még egy milliót azzal a feltétellel, hogy a barátod mától egyetlen szál cigarettát se szív el, mert napi 2000 forintot költ cigire. Kitalálhatsz te mindenfajta sejtést, hogy miért szemétség ez a cigarettáról való kötelező leszokás, de logikailag megtámadhatatlan, mert a pasid az első milliót is meg tudta volna adni, ha történetesen nem dohányzik. Különben is, már Széchenyi is megírta, a fejlődés kulcsa a HITEL. Csak azt okosan kell felhasználni. Márpedig nálunk se Kádár, se Antall, se Horn, se Orbán, se Meggyesi, se Gyurcsány nem használta fel okosan. Az ok egyszerű, az ország és a politikusok érdeke nem fedi egymást.

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőséggel

(2284) Ha el akarsz veszíteni egy barátot,…..” bejegyzéshez ozzászólás

  1. Hitelnek csak abban az esetben van értelme és esély a visszafizetésre,
    ha működő tőke jelleggel adjuk a pénzt, vagyis értékteremtő beruházás valósul meg belőle.

    Vészhelyzeti hitel is létezhet, amikor egy jól gazdálkodó magánszemély vagy vállalkozás külső ok miatt bajba kerül. Baleset, árvíz, bűncselekmény elszenvedése, és valóságos képesség van a visszafizetésre.

    Minden ezen felüli hitelezés inkább a segélyezés körébe eseik, csekély visszafizetési hajlandósággal.
    Baráti, családi kölcsönök, amelyek a teljesen rossz gazdálkodás lyukait kívánják betömködni, sohasem kerülnek visszafizetésre.

  2. Ha el akarsz veszíteni egy barátot…, adj neki kölcsön bármit. Nagy eséllyel sohasem fogod viszontlátni az adott dolgot! 😛

    Az IMF pedig idehaza démonizálva lett. Követtek el sok szarvashibát, az tény. De korrekciókat hajtottak végre, lásd az újabb hitelkonstrukcióik. Persze az a fránya nagy “függetlenség”…, csak mivel kvázi bóvli kategóriában vagyunk, így jóval drágább megoldás az államkötvény kibocsátáson keresztül finanszírozott “lufi”.

  3. “Az ok egyszerű, az ország és a politikusok érdeke nem fedi egymást.”

    Szerintem is ez a lényeg, Tibor bá’

    Az államadósság mint olyan a legsunyibb népnyúzás a Kedves Vezetők részéről.
    Nem tudnak nullás költségvetést összehozni, mert sokat ígértek a megválasztásukért, ezért a még meg sem született ükunokáinkat is eladósítják.

  4. 1….3:
    Örülök, hogy vannak, akik megértik a mondanivalómat. Attila (PV) egészen biztos nem tartozik ezek közé.

  5. 4. Tibor bá’

    “Örülök, hogy vannak, akik megértik a mondanivalómat. Attila (PV) egészen biztos nem tartozik ezek közé.”

    Így van.

    Az IMF-el az a baj, hogy akinek kölcsönzött, az mind padlót fogott…
    Meg hogy az alacsonyabb kamatokért cserében belepofázik a poliikába, és meg akarja mondani, hogy kivel, hogyan kell üzletelni… Általában az ő üzletfeleivel.

    Ráadásul maga az IMF is elimerte, hogy jobban jártunk, hogy nem tőlük vettük fel a kölcsönt…
    Akik az “ortodox” utat járták, mind rosszabb helyzetben vannak mint mi…

    2010-ben még versenyeztünk a görögökkel, hogy melyikünk dől be hamarabb.
    Ők a hagyományos, IMF-es, ECB-s utat választották…

    Az a baj, hogy sokan nem látják, hogy az IMF-nek nem a visszafizetendő kamat a haszna, hanem a függőség kialakítása, és a fizeteésképtelenség miatt az ölébe hulló nemzeti vagyonok…
    A görög kikötők jelentős része már az IMF holdudvarának kezeiben vannak, a telefontársasággal, a szerencsejátékkal meg az olajforgalmazással együtt.
    A legsikeresebb ágazatok… Szóval a maradékból hogy fogják a többi hitelt kifizetni a görögök? Sehogy… viszi a hitelező a családi ezüstöt… és ezerszer jobban jár, mint ha a görögök rendesen visszafizették volna a hiteleket.

    Ha annakidején mi is az IMF-től vesszük fel a pénzt, akkor valószínűleg tőlük kellene már bérelni az Országházat, és vitték volna a koronát is…

    Persze… Vannak hitelezők, de nem mind egyformák… És azért nem szeretjük őket, mert a hitel miatt úgy érzik, beleszólhatnak az adós életébe.

    Szerintem az IMF különösen mocskosan keveri a pénzügyi és a politikai zsarolás művészetét.

  6. Már régóta lóg a levegőben hogy USA és egy pár állam el van adósodva és nemsokára borul.Egyszer előjön utána mindig elcsendesedik ez a dolog.

    Kíváncsi leszek hogy ez borul e egyszer vagy csak mindig megy a hiszti.

    Van jó és rossz hitel.De amit jó hitelnek gondol a sok politikus az sem jó mindig ha jobban utánaszáolunk.

    Ha valakinek nincs pénze akkor ne vegyen még fel hitelt hanem gyűjtse össze.Közben gondolkodjon költségcsökkentő megoldásokon.

    Egyik munkatársam 45 körül van , a kockaházuk tetejének a javítására vettek fel hitelt. Szenvednek is pár évig, egy 120 ft-os kávé az luxus neki azt modta.

    Namármost ha összegyűjti a pénzt új tetőtre(2-3 -4 év alatt) és addig gerendákkal alátámasztja mundjuk 20eft-ból a főherendákat akkor nyugodtan is alszik, ki is bír pár évet még úgy , közben meg tudta volna

    gyűjteni a pénzt úgy hogy nem fizet kamatot.Az emberek em gondolkodnak alternatív megoldásokon.Ha mondtam volna neki hogy dúcolja alá akkor meg én lettem volna a hülye:D. Na hát akkor szenvedjen:D

    Egy másik ismerősömöt most dobtak ki a házból mert nem tudta fizetni. Én meg azt hittem látszatra hogy jól élnek.

    Ma Mo-on ha jól emlékszem 100 000 család van aki 90 napnál többet késett a hitel törlesztéssel.
    Van egy statisztika a villany és egyéb tartozásokról is ami tükrözi a helyzetet…

  7. ” USA és egy pár állam el van adósodva ” – Egy pár? Alig akad olyan, ami nem.

  8. 5: “Az IMF-el az a baj, hogy akinek kölcsönzött, az mind padlót fogott…”
    Attila,
    Már megint fordítva ülsz a lovon.

    Mindenki azért kér kölcsönt, mert a korábbi gazdaságpolitikáját elbaszta. Aztán hiába kap pénzt, attól még ugyan olyan hülye maradt. A pénzt elcseszi, a szar meg még nagyobb lesz.
    Persze, lehet hibáztatni a kurva IMF-et… a saját hülyeségünkért.

    /A szóhasználatért elnézést… 😉 /

  9. 7: Mivel magyarázod azt, hogy akik az IMF pénzéből próbáltak egyenesbe jönni (görögök, olaszok, spanyolok), még mindig a gödör alján vannak, mi meg, akik elküldtük az IMF-et és magasabb, piaci kamatokat fizetünk, már jobban állunk, mint a válság előtt?

  10. Amúgy a poszthoz: mikor volt nekünk az IMF a barátunk? A politika nem a barátkozásról szól.

  11. 8 – Observer:
    IMF ügyben Attilával nem érdemes vitázni annyira vak. Még olvasni se tud. Világosan megírtam, ha a barátom kér tőlem másodszor is kölcsönbe egy milkó, akkor én is csak úgy adok neki, ha leszokik előbb a dohányzásról. Vagyis a kölcsönt feltételhez szabom. Ezt teszi az IMF is, de nem kötelező tőle felvenni kölcsönt. Persze, aki lopni akar, annak nem érdeke az IMF kölcsön, az inkább dupla kamatot fizet (nem ő a nép), de ellenőrzés nélkül akart vircsaftozni.

  12. Tibor bá, aki államkötvényt vesz, az nem szab feltételt. Csak ha nem fizetünk, jön az államcsőd. Ahogy a bank se köti ki, hogy cigizhetsz-e, csak ha nem fizetsz, viszi a házad. Sokkal tisztább ügy.

  13. 9: “Mivel magyarázod”

    Ha ezt neked magyaráznom kellene, akkor inkább semmivel. 🙂

    De azért –

    – jóval kisebb szarban voltunk, mint a görögök, nekik ráadásul az euro miatt nulla volt a mozgásterük
    – Bajnaiék nem költötték el az IMF pénzt, talonban volt
    – kurva sok EU forrást kaptunk stb. stb.

    Hogy a spanyolok, olaszok szarban lennének azt nem tudom, de neked elhiszem. 😉

  14. 12 – Ábel:
    Nekem egy hülye (Curix) egy napra elég!!! 😀
    “Tibor bá, aki államkötvényt vesz, az nem szab feltételt. ”
    Valóban nem, de nekik 5-12 százalékos kamatot kell fizetni, míg az IMF-nek max. 3,77 %-ot.
    “Ahogy a bank se köti ki, hogy cigizhetsz-e, csak ha nem fizetsz, viszi a házad”
    Erre a hitelre van fedezet, a házad, lakásod. De az én egy millióm visszafizetésére mi a franc a fedezet? Még az is csak félig-eddig garancia a visszafizetésre, ha leszokik a cigiről. Nem kérek kamatot (legfeljebb 3,77-et) és még a visszafizetés se legyen, legalább elméletileg, garantálva. Hiszen, ha nem dohányzott volna vissza tudta volna fizetni az első millát is.
    Ha ezeket képtelen vagy ésszel felfogni, akkor mi a picsának jársz ide?

  15. 11 Tibor bá’

    “IMF ügyben Attilával nem érdemes vitázni annyira vak.”

    Szerintem az a vak, aki nem látja, hogy az IMF elsősorban politikai formáció, és “mellékesen” keres hozzá egy kis pénzt is.

    Te pedig körömszakadtáig véded a fennálló hitelezési rendszert, ami OKA annak, hogy a világ elszegényedik, és rá van kényszerítve a hitelekre.

    Nem lenne probléma, ha a hitelezés csak egy szolgáltatás lenne, mint az autószerelés vagy a kenyérsütés.
    De világhatalommá nőtte ki magát, gigantikus vagyonokat halmoz fel, és olyan politikát és gazdaságot kényszerít a világra, aminek katasztrófa lesz a vége…

    Ők döntik el, hogy melyik ágazat, ország fejlődhet, melyiknek kell elbuknia…

    Ha jól vezetnék a világot, nem bánná senki… De a vesztébe vezeti…

  16. 13. Observer

    “– Bajnaiék nem költötték el az IMF pénzt, talonban volt”

    Mert “ajánlott” volt felvenni… A következő kormány (a nép) meg fizete a kamatokat…
    A feltételek között volt a szociális rendszer visszafogása meg adóemelés…

  17. 11. Tibor bá’

    “ha a barátom kér tőlem másodszor is kölcsönbe egy milkó, akkor én is csak úgy adok neki, ha leszokik előbb a dohányzásról. ”

    Ez még rendben is volna…
    De ha időközben a következő hitel érdekében “megkéred”, hogy fesse ki a lakásodat, ássa fel a kertedet, adja kölcsön a feleségét, akit te tovább adsz a barátaidnak némi ellenszolgáltatásért, hozzon neked egy hideg sört, vigyen el a kocsijával valahova, és pénzt is a haverjaidnál kereshet áron aluli fizetésért, te meg zsebre teszed a “közvetítésért” járó aprópénzt… szóval apránként 2 misi szolgáltatást gyűjtesz be tőle, és rájössz, ha SOHA nem tudja egészen megadni a tartozását, akkor jobban jársz.
    És érdekeddé válik, hogy ne találjon tisztességes munkát, amivel esetleg újra függetlenné válhatna…
    És nem szólhat egy árva szót se.

    Nos… Hát ilyen hitelező az IMF.
    Csak úgy hitelez, ha törvény feletti státuszt biztosít neki a hitelfelvevő…

    http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=98200006.TVR

    Ajánlom a IX. Cikket, Jogállás, mentességek és kiváltságok…

  18. 15.Attila
    …”A feltételek között volt a szociális rendszer visszafogása meg adóemelés…”
    Hajszálra pontosan, ahogy Tibor bá is magyarázta!
    Mikor egy állam kölcsönért folyamodik, az IMF megvizsgálja az adott ország infrastrukturáját, nemzetgazdaságát, igyekezvén megtalálni az okot, ami a gazdaságot elneheziti, akadályozza, és teszi ezt pont, ahogy egy akármilyen hitelbank átvizsgálná a kölcsönért folyamodó ügyfél helyzetét és megjegyezné, hogy itt és amott húzd meg a nadrágszijat, amiján hogy könnyebben evickélj ki a bajból.
    Senki logikusan gondolkodó emberfia nem hibáztathatja az IMF-et – a hitelezőt- azon bajokért, amelyekbe ő saját két kezével, hülye , tolvaj, vagy álnok politikusai miatti túlköltekezésével beásta magát, és tudomásul kell venni a realitást, éspedig azt, hogy az IMF nem emberbarát, hanem egy kemény operativ elvek mentén dolgozó szervezet.
    Persze hogy igaza van Tibor bá-nak, az egyszerú, de nagyon találó példájával a cigarettázó adós esetével, nos, ugyanezt csinálja az IMF is, csak nagyban.
    Még csak annyit tennék hozzá, hogy a mai társadalmi berendezkedés, a kötelezővé vált magas népjóléti ellátás miatt, az adóságspirálból kilábalni szerintem lehetetlen.

  19. 18. Bálint

    “Senki logikusan gondolkodó emberfia nem hibáztathatja az IMF-et – a hitelezőt- ”

    Azt hiszem, alapvető probléma van a hitelezés elvi alapjai és a gyakorlati megvalósítása között.

    Elvileg nincs probléma, ha egy mindkét fél számára előnyös üzlet köttetik.
    De ha az erősebb fél méltánytalan feltételeket szab, mert a gyengébb félnek nincs más választása mint elfogadni, akkor ott baj van.

    Ez a különbség az uzsora és a hitel között.

    És az se mindig biztos, hogy egyes országok minden esetben a saját hülyeségük miatt kerülnek bajba, mert ugye előfordul politikai nyomás, meg politikailag motivált hitelminősítés is…

    A görögök se csináltak semmi nagyon különleges hibát…
    De a mesterségesen kreált hiszti annyira felverte a kamatokat, hogy a kölcsönök végül kifizethetetlenek lettek.
    Azahogy át lehetett venni a még működö görög szektorokat…
    Az, hogy Olaszországban is meg Görögországban is Goldman Sachos bankár vezeti az országot, az ugyan mit jelent?
    És az, hogy Franciaországban me a Rotschild ház küldöttje húzatja bejjebb a nadrágszíjjat?

  20. Bálint,

    “Még csak annyit tennék hozzá, hogy a mai társadalmi berendezkedés, a kötelezővé vált magas népjóléti ellátás miatt, az adóságspirálból kilábalni szerintem lehetetlen.”

    Ugye hogy vannak megegyező meglátásaink?

    Ha kisebb államot finanszíroznánk, kisebb adókkal, akkor nem lenne “magas népjóléti ellátás”, ezért nem kellene újabb és újabb hiteleket felvenni.

  21. “Kölcsönt ne végy, ne adj, a hitel elveszti önmagát, el a barátot és tönkreteszi a gazdálkodást.”
    /Shakespeare, Hamlet/

    Vajon hol tartana ma az emberiség, ha soha nem ismerte volna a kölcsön fogalmát, ha nem a hitel által fejlődött volna? Vajon akkor is eljutott volna az önpusztításig? Az adósságok kényszerítő ereje nélkül nem egy nyugodtabb, kiegyensúlyozottabb fejlődésen ment-e volna keresztül?

  22. 17. Bálint

    Javarészt egyetértek veled,
    Viszont az államadósság okát ne a jóléti államban keresd. Az adósságot nem a népjólétre szokták költeni. Ha igy lenne az USA-ban a népjólét a csillagokban lenne, a valóságban meg rengeteg a földönfutó az USA-ban.

  23. Van egy nagy különbség a személyes kölcsön és az államadósság között. Hogy veszek-e fel vagy adok-e hitelt bárkinek, azt szabadon eldönthetem. Hogy a Magyar Állam eladósodjon-e, abba nulla beleszólásom van. Ezen legfeljebb bosszankodni lehet.

  24. 21. gmarko

    “Ne viccelj már, évtizedek óta folyamatosan költségvetési hiánnyal “gazdálkodnak” kedves vezetőik.”

    Kérdés, hogy MIÉRT?
    Kinek fizetik a kamatot a 96%-os GDP hiányra?
    Pedig még évi 500 milliárd eurót is bezsebelnek a gyarmatokról…
    Nem sántít itt valami?

    Nem lehet, hogy az államok adóssága (az arra fizetett kamat) egyfajta védelmi pénz?
    Meg miért is egy bankárt ültettek a franciák nyakába, akinek a fő dolga a “megszorítás”, miközben a franciák életszínvonala szabadesésben van?

    Amit itt látunk, az az európai középosztály felszámolása, elsősorban pénzügyi módszerekkel…

    A németeket még hagyják egy darabig “jól élni”, hogy pár év múlva megint mindeki őket utálja, és ne vegye észre hogy kik szervezték a dolgot.

  25. 17. Attila

    Számtalanszor javasoltam már Neked, hogy ha ennyire utálod az IMF és bankok hitelkihelyezését, akkor az IMF helyett miért nem TE adtál kölcsön a Magyar Államnak a saját pénzedből “o” kamatra.
    Hidd el én is örültem volna neked és pénzednek; abban is biztos lehetsz még ma sem lennél kölcsönadott pénzednél , sőt újabb összeget kértek volna kölcsön tőled, mivel az államháztartási deficit folyamatos, amit csak újabb hitelekből tudnak fedezni.

    Látszik, semmit sem értettél meg abból, amit Tibor’bá írt.

  26. 25: “Kinek fizetik a kamatot a 96%-os GDP hiányra?”

    Szerintem nagyrészt befektetési alapoknak, magánnyugdíj-pénztáraknak, ilyesmi.

    Mekkora az IMF által nyújtott kölcsön aránya a francia államadósságban?

  27. 10 Ábel, volt már politikus, aki azt mondta, hogy az IMF a mi saját bankunk: tagja vagyunk.
    Sajnos nem forintban folyósítja a hitelt, mert akkor talán elinflálhatnánk.
    A görögöknek, spanyoloknak, olaszoknak, portugáloknak van aranya: annak elzálogosításával megvárhatják, míg elég sokat adnak érte (~több tízezer eurót vagy dollárt unciánként)
    Az államkötvényeseket a collective clausure rendelkezés is húzza: ha a többség átstrukrueálásról döt, a kishalak is megszívják.
    Szívás lenne, ha az államkötvényeket is euróban állítanák ki és fizetnék vissza.
    25 Attila: a költségvetési hiányról Greenspan óta tudjuk, hogy az országban lévő vagyon elrablásának egy nagyon jó módja:
    elköltik a pénzedet, majd Te már csak egy értéktelenebb devizában költheted el – a lényeget elvitte az infláció.
    A németeket meg nem akarják jól élni hagyni: bedöntik a dízelüzemagyagú autógyártásukat és itt a vége fuss el véle.

  28. 17 – Attila:
    “De ha időközben a következő hitel érdekében “megkéred”, hogy fesse ki a lakásodat, ássa fel a kertedet, adja kölcsön a feleségét”

    Nagy kópé, vagy te Attila. Nem igaz, hogy nem értesz meg. Nem akarsz megérteni, hogy nyomhasd tovább orbánfan szövegedet. Én a barátomtól olyat kérek, ami segíti neki a megtakarítást, ami anyagi feltétele a visszafizetésnek. Ha én megdugom a feleségét, avval nekik nem lesz több pénze, hacsak a felesége nem kurva és pénzt kér a kúrásért. 😀 Az IMF is csak olyan feltételeket szab, ami elősegíti a megtakarítást, a kölcsön visszafizetésének a lehetőségét. És még valami. IMF kölcsönt felvenni nem kötelező. Bárkitől, bármilyen szívességet kérnek, az illetőnek abszolút joga feltételeket szabni. Az egészen más kérdés, hogy az IMF-ben ülők vén, ravasz rókák, és nagyon jól ismerik az emberi természetet. Ahogy a bankok is teljesen szabályosan működtek, csak ismerték az emberi természetet. Tudták, hogy az ügyfelek bármit aláírnak, csakhogy megkapják a várva-várt kölcsönt. Nem számít, hogy miben adják (vagy tartják nyilván) nem számít mennyi a kamat, és hogy emelkedhet. Semmi se számít, csak megvehessék azt a lakást 5 perc alatt, amiért az én generációm 30 évet várt és gyűjtötte rá a pénzt. Mindennek ára van!

  29. 29. Tibor bá’

    “Én a barátomtól olyat kérek, ami segíti neki a megtakarítást”

    Ja…
    És hol barátunk nekünk az IMF olyan feltételekkel, hogy külön törvényt kell hozni neki, amiben a kiváltságait és mentességeit rögzítik?

    Az IMF olyan feltétéeleket szab, ami folyamatos függőséget idéz elő…
    És te még az IMF-et is képes vagy védeni, ami az egész világon az intézményesített uzsora zászlóvivője, csak mert Orbán kirakta a szűrét…
    Pedig általában logikusabb szoktál lenni, de az orbánfóbiád még a józan ítéletedet is befolyásolja.

    Tudom, hogy a hitelezés a modern élet velejárója, és nehéz megkerülni, és vannak betartandó szabályai…
    Azt viszont fenntartom, hogy az IMF a hitelezők közül a legerkölcstelenebb üzleti modellel igyekszik politikai és gazdasági céljait elérni.

    Te, aki ostorozod a mostani kormányt, hogy olyan rendszert épít ki, hogy csak egy szűk réteg profitál belőle , utolsó csepp véredig véded azt a hitelező bankrendszert, ami nem csak elszegényíti a világot, miközben a 8 leggazdagabb embernek annyi a vagyona, mint a szegényebbik 3,5 milliárdnak összesen, de a pusztulásba is hajszolja…

    És abban is igazad van, hogy MINDENNEK ÁRA VAN…
    De ez az ár nem feltétlenül a maximálisan kikényszeríthető ár kell hogy legyen, hanem valamilyen relációt meg kellene őriznie a képviselt értékkel és az előállítási költséggel…

    Tudom, az erkölcs nem gazdasági kategória… De akkor mi a baj Orbánnal?

  30. 30 – Attila:
    Csak arra kérlek, hogy ne rágjuk újra és újra végig azt, amiről már volt szó.

    Hogy a barátomnak adok kölcsönt az egy példa, hogy megértsd 😀 a gondolatmenetemet. Ha nem lenne barátom, kölcsön helyett kiröhögném.

    Én nem védem körmöm szakadtáig az IMF-et. Világosan megírtam, hogy kihasználja az emberi tulajdonságot (amiről a poszt szól), amit a magyarországi bankok is tettek. De ebbe nem lehet belekötni morálisan se. Az elszegényedésért, az országok csődbe menéséért nem a bankok felelnek, hanem az ügyfelek. A feltétel szabás teljesen legális és normális. Az IMF pedig nem a leguzsorásabb bank, mert ők kérik a legkisebb kamatot. Ha senki se kérne kölcsönt, akkor először a kamatlábnak mennének le a béka segge alá, aztán bezárnának a bankok. De hadd áruljam el neked, hogy kik a legszemetebbek (a te mércéddel mérve), a zálogházak. 1) Piszok magas a kamatuk. 2) Csak 3 hónapra adnak kölcsönt. 3) 200 %-os fedezetet kérnek. 4) Ha nem váltod vissza 3 hónap után a zálogtárgyat (fedezet), akkor büntető kamatot kérnek. 5) Ha hat hónap után se váltod vissza, akkor elveszíted, amit aztán ők kb. dupla áron értékesítenek. De itt is csak azt tudom mondani, a játékszabályos ismertek, nem kell őket igénybe venni.

  31. 3O. Attila (PV)

    ” az IMF a hitelezők közül a legerkölcstelenebb üzleti modellel igyekszik politikai és gazdasági céljait elérni.”

    A Világbank volt munkatársa az elit világuralmi terveiről

    Karen Hudes szerint azt elit legfőképpen egy maroknyi, szorosan ellenőrzött pénzintézet és mega-vállalat segítségével uralja bolygónkat. A cél a teljes dominancia, valamint, hogy minden ember és kormány adósságban ússzon. A folyamat részeként a politikusokat hozzászoktatták a kampányaik támogatásaként folyósított hatalmas pénzjuttatásokhoz. Mivel a nagy médiabirodalmak is az elit tulajdonában vannak, a tömegmédia szorosan felügyelt információfolyama nem engedi, hogy az igazság kiderüljön, és az emberek rájöjjenek, hogy valami nagyon nincs rendben a rendszerrel.

    http://idokjelei.hu/2013/10/a-vilagbank-volt-munkatarsa-az-elit-vilaguralmi-terveirol/

  32. 32. L.S.

    Köszi, ezeket régen tudom.
    Rengeteg tény támasztja alá, hogy a világot a bankok irányítják.

    300 család tulajdonában van az az 1500 bank, ami 43 000 multinacionális nagyvállalaton keresztül uralja a világ nagyobb részét.

    És Tibor bá’ szerint attól gazdagodtak meg, mert az adósok nem értenek a pénzhez…

  33. A kölcsön üzlethez szabályozottságának szükségességének fontosságára hívnám fel a figyelmet.

    Mivel a bankok kölcsönöket jelentős részben (klasszikusan) a betétesek pénzéből nyújtják, a betétesek védelmében szükséges a hitelek felvételét korlátozni olyan szintre, hogy legyen mögötte fedezet biztosítás, előreláthatóan képesség a visszafizetésre.

    Szükséges lenne egy központi hitel nyilvántartás, megelőzendő a hitelcsalásokat.
    Nem afféle félkegyelmű bar listára gondolok, amely a már befulladt hiteleket tartja nyilván. A túlzott, visszafizethetetlen hitelek felvételének megelőzése a legfontosabb.

  34. 34 – bogozy
    Az egyoldalúan megemelhető kamatláb intézményét kellene betiltani.

  35. 31. Tibor bá”
    “Ha senki se kérne kölcsönt, akkor először a kamatlábnak mennének le a béka segge alá, aztán bezárnának a bankok. ”
    Hát a kamatláb valóban a béka segge alatt van már most is, de nem a hiteleké, hanem a betéteseké. 25.-Ft, azaz huszonöt forint kamatot kaptam az egy év alatt fel nem vett nyugdíjam után, amit a bank pofátlanul 8 % kamat, 9,5 % thm felszámitása mellett helyez ki a hitelfelvevőnek. A hitelfelvételi kedv erősen megcsappant a devizahiteles bukferenc után, még sem mennek csődbe. A bevételeiket úgy biztosítják, hogy pofátlan kezelési költséget számitanak fel minden banki tranzakció után.
    Az aktiv munkavállalók nagy százaléka a munkabérét kötelezően bankszámlára utalva kapja a kilencvenes évek közepe óta. A lakosság egy jelentős részének a teljes jövedelme felett rendelkeznek ezáltal. A bankok uralják az életünket, ha nem veszünk igénybe hitelt akkor is. Nem beszélve arról a jelenségről, hogy olyan hiteleket is kibocsáthatnak, ami mögött nincs effektiv betétes fedezet. Törvény által jóváhagyva !!!! A hitelt igénybevevő viszont a tényleges munkáért kapott béréből törleszt, és a jelzáloggal megterhelt vagyona a fedezet, ha nem tud törleszteni.

    Lehet, hogy éppen a Te blogodon olvastam a hozzászólások között azt az elképesztő esetet, amikor két kiskorú gyermek balesetben elveszítette a szüleit. A gyámhatóság kötelezően bankszámlán zárolta a szülők után maradt pénzösszeget. Mire a gyerekek nagykorúak lettek a pénz – anélkül, hogy a bakszámlához bárki hozzányúlt volna – elkopott a kezelési költségek évenkénti felszámitása miatt, ami mindíg magasabb volt, mint a betét után elszámolt kamat.

  36. Larimar

    Valóban így volt, az OTP bank óriásit kaszált a kiskorúak pénzének gyámhivatalok általi zárolásán. Erkölcstelenség a végtelenségig, gyermekeket meglopni, de megtették.

  37. “…… az országok csődbe menéséért nem a bankok felelnek, hanem az ügyfelek. ”
    Közalkalmazottként úgy lettem beterelve a banki szolgáltatásokat kötelezően igénybevevő ügyfelek sorába, hogy nem akartam, magamtól nem tettem volna.
    Több millióan vagyunk ilyen nem egészen önkéntes “bírkák”, és nyírnak is rendesen több, mint két évtizede.

  38. 38. Az Otp megörökölt egy csomó pénzügyileg alulképzett ügyfelet – magánszemélyt és intézményt egyaránt a szocializmusból. Azzal az illúzióval, hogy “magyar” :-)) bank.

  39. Én csak annak adok kölcsön, akit egy darabig nem akarok látni. Kap egy ezrest, aztán kerülni fog egy darabig. Ha újra kérne, akkor hivatkozok az előző kölcsönre: ha megadta volna, akkor abból most tudnék adni neki újra. Csak sajnos így nincs miből. 😉

  40. @12 Observer: úgy látom itt senki sem hallott az európai bankmentésről: mi 10,2 milliárd euróval szálltunk be abba a buliba (pont az IMF hitel felvétele idején). A görögökre 110 milliárd jutott, ezért nem is tudnak belőle kikecmeregni soha.

  41. JR69: “10,2 milliárd euróval szálltunk be”

    Első blikkre ezt kizártnak tartom, ahhoz túl nagy összeg. Max forintban lenne hihető. Bár azt is kétlem, mert nem vagyunk az euro zónában. Nem tudom, honnan vetted ezt a számot, de kiváncsi vagyok a forrására.

    PS. Observer voltam régebben, csak már megöregedtem… 😀

  42. 43. Old_Observer

    “Első blikkre ezt kizártnak tartom, ahhoz túl nagy összeg.”

    Pedig ilyesmi volt.
    A bankok megzsarolták az EU-t, hogy ha nem ad pénzt a “bankmentésre” akkor megszűnik a hitelezés.
    Valami ezer milliárd eurós nagyságrendű összeget dobtak szét a tagországok között…
    Ez vitte padlóra azokat is, akik majdnem megúszták a 2008-as válságot.

    Szóval Európának fel kellett venni a gigantikus kölcsönt és odaadni a (kereskedelmi) bankoknak…
    És mit csináltak a banok?
    Basztak hitelezni.
    Betették a “nemzeti” bankokba kamatra…
    Szóval az országok duplán szívtak. A bankokat meg nem csak megmentették, hanem más pénzének a kamataiból híztak…

    Ki van ez találva !!!

  43. 43.Attila (PV)
    “A bankok megzsarolták az EU-t, hogy ha nem ad pénzt a “bankmentésre” akkor megszűnik a hitelezés.Szóval az országok duplán szívtak…………. A bankokat meg nem csak megmentették, hanem más pénzének a kamataiból híztak…”

    A pofátlanság világbajnokai!

    Nemcsak megúszták biróság és fegyház nélkül,hanem év végén óriási nyereségrészesedést osztottak maguk között.

    Mindez véletlen?

  44. 45. L.S.

    “Mindez véletlen?”

    Persze hogy nem.
    3000 éve dolgoznak ezen a rendkívül hatékony pénzmágnesen, ami a Föld teljes vagyonát néhány kézbe juttatja pár év múlva.

    Ami csodálatos, ehhez az ideológia is megvan, hogy tulajdonképpen az adósok a hibások.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.