(2962) Greta Thunberg

Tibor bá’ online

 

Ezt a tinédzser lányt nem lehet kihagyni a poszttémákból. Sok mindent tudunk róla, és aki észnél van, az nem győzi kapkodni a fejét. Kezdjük azzal, hogy nézzétek meg ezt a gyűlöletet árasztó képet róla:

Hétfőn beszélt az ENSZ-ben. Minden mondta előtt ránézet egy papírlapra, amin slágvortok voltak felírva. Nekem úgy tűnt, az egész beszéd otthon alaposan be volt gyakorolva. Hogy ki írhatta azt nem lehet tudni, de jól csinálta. Mondanivalójának „hivatalos” magyar fordítása így szól:

„Ez így teljesen rossz. Nekem nem kéne ma itt állnom. Az iskolapadban lenne a helyem, az óceán másik felén. És mégis mindannyian hozzám jöttök egy kis reményért? Hogy merészelitek? Elloptátok az álmaimat és a gyerekkoromat az üres szavaitokkal. És mégis, én még a szerencsések közé tartozom. Az emberek haldokolnak. Egész ökoszisztémák dőlnek össze. Egy tömeges kihalás szélén állunk. És mégis csak a pénzről meg a gazdasági növekedés meséiről tudtok beszélni.

És ti még mindig nem vagytok elég érettek ahhoz, hogy kimondjátok a valóságot. Elárultatok minket. De a fiatalok már kezdenek rájönni erre. A jövő generációinak szeme rajtatok van. És ha ti úgy döntötök, hogy cserben hagytok minket, soha nem fogunk megbocsátani. Nem engedjük, hogy ezt megússzátok. Itt és most mi meghúztuk a határt. A világ kezd felébredni. És jön a változás, ha tetszik nektek, ha nem.” (eddig a fordítás)

Érdemes megnézni a beszédet még annak is, aki egy szót se ért angolul. A magyar médiafordítás igen kegyes az ifjú hölgyhöz, mert a „How dare you” mondatrészt „hogy merészelitek”-nek fordították. Én szeretem fordításaimban visszaadni az eredeti ízt. Itt a „how dare you?” minimum azt jelenti, „hogy volt pofátok?” főleg ha hozzátesszük a metakommunikációt is. A helyzet az, hogy az ENSz meghallgatáson így nem szokás beszélni. Arról nem beszélve, hogy ilyen mimikával tálalni meg pláne kiveri a biztosítékot.

Ennek ellenére sokan tapsolnak neki, sőt Béke Nobel-díjat emlegetnek. Nem rossz befektetés a családnak. Tényleg nem rossz. Ha valaki össze akar ugratni két generációt, az valóban Békebajnok. Nosza dobjuk meg egy millió feletti dollárral.

De nézzük a szakmai részt. Az ifjú hölgy arról beszél, hogy az idősek nem tesznek semmit. Azt nem vizsgálta, és fogalma sincs arról, hogy az emberiség kollektív tevékenységének létrehozásához nem rendelkezünk a megfelelő intézménnyel. A Föld több mint 200 államát hogy kellene összehangolni, a teendőket igazságosan elosztani úgy, hogy azzal mindenki meg legyen elégedve. Ki vállalja fel és hogyan a költségeket? Arról nem beszélve, hogy tulajdonképpen mi lenne a közös teendő. Mit szólna időközben az Emberiség. Például: Amikor bezárják a szénbányákat, hogy fogadják az utcára kerülő bányászok a hirtelen jött munkanélküliséget. Ugyanez vonatkozik például az eléggé elkényeztetett légi pilótákra. Hogy fogadnák az ötletet a katonaságok?

A fő problémát azonban nem az okozná, hogy egyes csoportok hevesen tiltakoznának, sőt tömegeknek nem tetszene a hirtelen átalakult életkörülmény. A fő probléma az, hogy a keservesen eltűrt CO2 intézkedéseknek semmi hasznos következménye nem lenne. Már túl vagyunk a billenő ponton.

Valójában Gréta most arra kéri az idősebbeket, hogy hozzanak kellemetlen áldozatokat azért, hogy ők néhány évvel tovább élhessenek. Tovább drogozhassanak, tovább léháskodhassanak, tovább folytathassák azt az életstílust, amitől az időseket annak idején eltiltották, és ezért távol tartották magukat. Nos, én nem lennék rá hajlandó.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

248 thoughts on “(2962) Greta Thunberg

  1. Gréta bőg mert egy fejlett világ szülöttje ,tejben vajban fürösztve . Rá nem a mindennapi éhhalál , betegségek ,kényszermunka rémképe vicsorít, a napról napra való túlélés ahogy sok százmillió gyerekre a nagyvilágban ,hanem a Kánaán elvesztése. Ez pedig pontosan nem klimakérdés,hanem gazdasági és geopolitikai probléma,Gréta olyan mint az idióta kutya és macskavédő,aki nem látja a valóságot,hogy valójában ezeknek az állatoknak semmi hasznos funkciójuk nincs az ökoszisztémban, nincs semmi keresnivalójuk benne,ahogy az embernek sem. Eltűnésük,kipusztulásuk a lehető legtermészetesebb dolog a világon.

  2. Szerintem. Szálljunk végre le a magas lóról. A léháskodás drogozás nem minden fiatalra jellemző. A probléma az, hogy az idősek utálják a fiatalokat, mert ők természetszerüleg túl fogják élni őket. És ez hiába természetes velejárója az életnek, mégsem tudják felfogni.

  3. Jó kis cikk. Valóban. A valódi problémák illetve a változtatás véghezviteléről semmi érdemi nem szól.
    Pont ezek miatt( a változtatás mikéntjének a hiánya) odázta el a dolgot.

    Egyben igaza van, most változás jön.
    Csak megsúgom, hogy az ő lelkiállapotából ugyanaz a halálfélelem sugárzik mint ami a mostani vezetőket idáig vezette.
    Aranyos kiscsaj.

  4. Rémlik hogy ez volt már téma itt, és hogy ez a szegény kislány beteg – ahogy az emberi társadalom is. Az hogy erről egy Asperger-szindrómás (tessék utánnaolvasni) beszél semmi érdemi dolgon nem változtat…
    Csak max lehet növelni az ellentétet végre az idősek és a fiatalok között is. Meg elterelés. Érzelmi gumicsont. “Majd a fiatalok megoldják” szövegről Sándor György több évtizede elhíresült mondása esik be: “Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz.”

    Azóta csak annyi a változás, hogy ha ezt így folytatjuk akkor senkié se lesz… 🙁

  5. “Valójában Gréta most arra kéri az idősebbeket, hogy hozzanak kellemetlen áldozatokat azért, hogy ők néhány évvel tovább élhessenek. Tovább drogozhassanak, tovább léháskodhassanak, tovább folytathassák azt az életstílust, amitől az időseket annak idején eltiltották, és ezért távol tartották magukat. Nos, én nem lennék rá hajlandó.”

    Ezeknél a mondatoknál szakadt le az arcom. Mintha a szocializmusban született pártkiadványt olvasnék, én szégyellem magam helyetted is – és ezennel elköszönök az oldaltól, egyre kevesebb a valóban tárgyilagos írás, és egyre több az ilyen-olyan szemszögből szemellenzős, de ez már az a pont amit én nem szeretnék olvasóként támogatni.

  6. “Tovább drogozhassanak, tovább léháskodhassanak, tovább folytathassák azt az életstílust, amitől az időseket annak idején eltiltották, és ezért távol tartották magukat.” – Tibor bá, nem ártana leszállni a magas lóról. A te életviteleddel van képed kritizálni a mai fiatalokat? Te se voltál jobb a deákné vásznánál. Tán épp nem drogoztál, de sokan a generációdban megtették, ahogy ma se mindenki drogos.

    Tudom, marha büszke vagy rá, hogy újjáépítettétek a világot, és ezzel könnyű életet ajándékoztatok a generációnknak. Csak ebben a nagy újjáépítésben azt az ipart hoztátok létre, ami idáig ugyan jólétet adott, a közeljövőnek azonban nemhogy nyomort, kínhalált. Te ne tudnád, Te prófétálod ezt évtizedek óta!

    Hogy igazságtalan téged hibáztatni a generációd bűneiért, amikor egyes kisemberekként nem is igen tehettetek mást? Pont olyan mint ahogy te elítéled az egész mostani fiatalságot. How dare you?

  7. Akármennyire is ellenszenvesnek látszik a kiscsaj, igaza van. A világ döntéshozói kb. olyan szinten ködösítenek, mint annak idején Magyarországon 1986 május elején. Gyerekként ettük a sok friss zöldséget, ittuk a tejet, mert olcsó volt, még Ausztriából is áthozták, vagy visszaküldték, mert ott viszont jól informáltak voltak. Ott mindenki zabálta a jódtablettát, és bezárkózott, mi pedig reggeltől estig kint voltunk, és játszottunk, pontosan úgy, ahogy a Csernobilról szóló filmsorozatban.
    „Az emberek haldokolnak. Egész ökoszisztémák dőlnek össze. Egy tömeges kihalás szélén állunk. És mégis csak a pénzről meg a gazdasági növekedés meséiről tudtok beszélni. „ Itt semmi túlzás nincs. Vicces az egész, ahogy altatják az embereket, pedig joguk lenne az igazsághoz.

  8. 5 – Ir01:
    Tudom, nem könnyű megérteni mit miért írok, és mi mit jelent. Amit beidéztél annak a lényege, hogy teljesen felesleges elbúcsúzni a kellemes életviteltől, lemondani az autózásról, a húsevésről, stb. mert max egy-két évvel lehet elódázni az összeomlást. Mondjuk ez 8 év. Gréta akkor 24 lesz, én 95. Miért kellene nekem szarul élnem 8 éven keresztül? Hogy Gréta is élhessen szarul 8 évet. Miér nem elég neki 5 kellemes év, ahogy nekem? Én arról nem tehetek, hogy ő nem 1933-ban, hanem 2003-ban született.
    Különben a “fenyegetésedre” azt tudom válaszolni, hogy már nagyon sokan elbúcsúztak tőlem, aztán sutyiban olvastak tovább.

    6 – Ábel:
    Mi kifogásod az életvitelemmel kapcsolatban, amiről különben fogalmad sincs?
    Ha jól veszem ki a szavaidból te az emberiséget felosztod generációkra és szembe helyezed őket egymással. Aztán meg engem is ezzel vádolsz. Nos, az egyedek semmit se tehetek arról, milyen korszakban születtek és élnek. Egy adott korszak szabja meg, hogy az egyedek mit tesznek, hogyan élnek. Ezen belül az egyed a morál különböző fokán létezik, ami viszont már az ő választása. Az pedig tény, hogy soha nem volt a húszon évesek ekkora hányada mihaszna ingyenélő, drogozó, a szüleit nagyszüleit pumpáló, sőt a kifosztástól, lemészárlástól se visszariadó egyed, mint manapság. Tetszik, nem tetszik, ez statisztikai tény.

    2 – Dan:
    Azt hagyod ki a számításból, hogy személy szerint én tudok egy-két dolgot a korábbi életedből. Ennek fényében furcsán hat az utóbbi időben felvett moralizálásod.

    7 – László:
    És neked mi bajod lett, hogy etted a zöldséget, és nem zabáltad a jód tablettát?

  9. 8. Pajzsmirigy betegség, hormonális problémák, + még amiről jelenleg nem tudok.

  10. Ugorjunk előrébb időben.
    Bekövetkezett a baj, összeomlott a világgazdaság, az időjárás már annyira kedvezőtlenül hat a termésátlagokra, hogy harc kezdődött azért a kevés élelemért, ami termett.
    …és most a poszt tanulságáról.
    A legtöbben, akik túlélni, továbbélni kisebb nagyobb közösséggel készülnek, ideje elgondolkodniuk, milyen összetételű és mekkora közösség is az, ahol a gyötrelmek, kínok nem kezdik ki az egységet, nem esnek egymásnak.
    Mi nem fogunk összefogni.
    Egész pontosan, ha nincs belőle hasznunk, nem állunk ki még magunkért sem, nemhogy másokért. Felelősséget meg végképp eltoljuk magunktól.
    Tizenkét évesen azon az ellentmondáson is agyaltam, a kommunisták miért nem törlik el az öröklést, miközben azt állítják, minden gyerek egyenlő eséllyel indul az életben. De ezt a felnőttek is tudják, ha van öröklés, akkor nincs egyenlőség!?
    Annyiban maradtam, hogy a felnőttek ilyenek. Nem csinálják azt amiről beszélnek.

    Thunberg hazudik e? Megjátssza a felháborodottat? Igaz minden szava, bárki is írta a szövegét?
    A gyász fokozatai.
    Tagadás, izoláció.
    Harag.

  11. 8. “Az pedig tény, hogy soha nem volt a húszon évesek ekkora hányada mihaszna ingyenélő, drogozó, a szüleit nagyszüleit pumpáló, sőt a kifosztástól, lemészárlástól se visszariadó egyed, mint manapság. Tetszik, nem tetszik, ez statisztikai tény.”

    Mesélj, milyen statisztikai adatsorod van erről a témakörről?
    A huszonévesek hány %-a mészárolja le a szüleit, nagyszüleit? Hány % tette ezt 50, 100, 250, 500, stb éve?

  12. 9 – László:
    Valóban a Jód-131 pajzsmirigy betegséget és hormonális problémákat okozhat. De én azt kérdeztem, neked mi bajod lett?

  13. Már itt is látható, hogy Gréta Frankenstejn- nyilvánvalóan nyugati titkosszolgálati PsyOps Gazdái- elérték a céljukat:

    a zavarkeltést, generációk összeugrasztását.
    Kell is ez, főleg Európában, ahol az NSA- báb nyugati vezetők már alá is írták az Európa elárasztását Afrikával, Közel- Kelettel.

    A Gréta Frankenstejn PsyOps- nak hála, most már klímamenekülteknek lehet hívni mindenkit.
    Gréta Frankenstejn eltorzult fejjel sziszegése- brummogása nem old meg semmit.
    Nem lehet csak a vezetőket, idősebbeket, gazdagabbakat, stb, stb hibáztatni.
    We are all in this together.

    Tudni kell tisztességgel, emelkedett fővel viselni, hogy GAME OVER.
    Persze, globálisan is az összeugrasztás a forgatókönyv- orosz agresszió/ gonosz Kína.

    Máshogy nem lehet majd lehűteni az indulatokat, amikor mind a 7,7 milliárd embernek leesik, hogy GAME OVER.

  14. 13 – Alzi:
    Én inkább azon csodálkozok, hogy feltételezetten értelemes emberek beállnak eltorzult arccal rikácsoló Frankestein kisasszony mögé.

  15. Tibor bá

    Dan úgyanúgy moralizálhat mint bárki más. Sohasem késő megváltozni és beismerni a hibáinkat.
    A legnagyobb veszély az álerkölcs, melyben több ember szenved mint a drogozás vagy effélék.
    Hiba lenne ha az előélet előítéletet szülne, nem politikus akar lenmi az Isten szerelmére!
    Az ember pont attól ember, hogy születési paramétereit változtatja az altala helyesnek gondolt irányba.

  16. 17:

    Körbe kellene nézni a Világban.
    Az állandó orosz- és Kína ellenes uszítás nem véletlenül megy és kapcsolt turbóra, kb 2012- 14 óta.
    Valamint a rengeteg háborús gócpont és az olaj állandó tűzre öntögetése az USA részéről- és milyen érdekes, állandóan nukleáris nagyhatalmak ellen:
    Oroszo. (Baltikum, Szíria, Ukrajna, szankciók)
    Kína (Tajvan+ Hong Kong, Dél- kínai- tenger, kereskedelmi háború)
    É- Korea (szankciók, állandó hadgyakorlatok)
    Irán (ez is atomhatalomnak számít, bár a konvencionális rakétáival is komoly pusztítást tud okozni- Trampli tegnap már a ballisztkus rakétáitól is meg akarta őket fosztani az ENSZ- ben)
    Izrael- Golán- fennsík, Palesztina

    És ugye mindezek mellett, a stratégiai nukleáris egyezmények felmondása.

    Nekem nagyon úgy tűnik, hogy túlbiztosítva van, hogy kitörjön mindenképp egy nukleáris háború.
    Márpedig, ha nincs GAME OVER- akkor csak úgy, poénból, normális ember nem csinál ilyeneket. Pláne úgy, hogy a saját (USA) pusztulása is garantált vele.

  17. Nekem van 10 és 12 éves gyerekem, a 10 éves kislány, a hírekből hallja a klíma problémákat, az Ő kis lelkében ezek feldolgozhatatlan problémák, az, hogy a jövő nem biztonságos, nagyon elkeseríti. Nem is terhelem vele, majd ha nagyobb lesz, beszélünk róla. A címben szereplő kislányt ebbe bevonni tisztességtelen, de azt is megértem, hogy valakik szerint talán az egyetlen, ami az önző, öntellt emberiséget még felrázhatja. De ennek a Kislánynak is joga lenne lelki békében élni, hiszen bizonyos koruk előtt a gyerekek nem felelősek semmiért! És ezt sem tartjuk tiszteletben, mertb ilyen szarháziak vagyunk…

  18. Tizenéves matek zsenik egyetemre járnak, professzorokkal vitáznak, tizenéves zenélésben zsenik leiskolázzák a legnagyobbakat.
    “A kislánynak konkrétan a zene az anyanyelve: háromévesen már profikat megszégyenítő ügyességgel játszott zongorán és hegedűn is, mindössze hét évvel később pedig színpadra állította első saját operáját is.”
    Itt van ő, Thunberg.
    Mitől hiszünk a matek, zene, ének, stb. zseniknek /őket is biztosan menedzselték/ és miért nem hisszük el, hogy van olyan gyerekfelnőtt, akinek ez a klímaváltozás van a zsigereiben. Persze, hogy kondicionálják.
    Az énekzsenik is először családi körben, óvodában, iskolai rendezvényen énekelgetnek, majd egyszer csak a nagy színpadon, rivalda fényben találják magukat. Biztos, hogy a felnőttek mondják meg nekik is, mit énekeljenek. Ettől ők most kevesebbek?
    A lényegről, a világba kiáltottak értelmezéséről nem találok érdemi elemzéseket.

    Ui.: Tibor bá’ álláspontját ismerem, hogy a billenőponton túl vagyunk, nem tehetünk mást, mint belenyugszunk az elkerülhetetlenbe és vádaskodás helyett ….

  19. 20:

    Mindez csak ott hibádzik, hogy

    1988: Dr James Hansen a Kongresszus előtt
    2009: Dr Guy McPherson
    2017: Dr James Hansen lányunokája is elmondta ugyanazt

    Miért csak most lett hirtelen felkapva egy kisjány?
    A valódi tudósok nem voltak elég jók?
    Vagy az volt a baj hogy “öreg”, 50- 60 éves őszhajú bácsik nem aggódhatnak hitelesen?
    Vagy inkább az, hogy nem képesek úgy grimaszolni, ahogy Frankenstejn kisasszony- mert másban nem iskoláz le senkit sem.
    Azt kiabálja, hogy valaki- valaki más, a felnőttek- csináljanak már végre valamit…

    És mindeközben a még sürgetőbb fenyegetésekről- persze egy szó nem esik az ENSZ nevű gittegyletben:

    1) Nukleáris Világháború előkészületei
    2) Fukushima megoldhatatlan problémája

  20. Re:21
    A nukleáris adok kapok el van napolva, bár még kell hozzá pár év, mire ki fog kopni a közös egységtudatból, leánykori nevén az Akhasából, de ez most nem aktuális.
    A jövő megoldandó problémái a népesség etetése lesz, és a megváltozó életterekhez való adaptálódás.
    Klíma megint másik úgy, mert ezt erősen befolyásolja a morfogenetikus tér, ergo nagyon nem mindegy mi milyen irányba visszük a dolgokat.

    Emlékszik valaki a Fokvárosi vízkrízisre? Én akkor azt mondtam, hogy ha nem lesz ember embernek farkasa akkor megoldódik a probléma. Itt sokan emberevést vizionáltak, miközben a valóság pontosan az ellenkezője lett. Összefogtak, és mindenki odatette magát. Most 70%-on áll a vízkészletük.
    Minő véletlen…

    Fuku megoldható, igaz nem a klasszikus dugjuk el a bányába elvvel. Nem lesz 2 fillér mire végére jutnak, de van technikai megoldás arra, hogy végérvényesen felszámolják a nukleáris szennyezést, és hulladékot.

  21. 17 – gmarko:
    Aki nem akarja, annak sose fog kiderülni, hogy de bizony game over. Neked is csak akkor fog kiderülni, amikor a hőségtől az utcán fognak összeesni az emberek és a termést elviszi a szárazság, a pék nem fog ütni kenyeret, mert nem lesz miből.

  22. Thunberget azért hibáztatni, mert előtte szólókra nem figyelt fel a világsajtó vagy azért hibáztatni mert fiatal vagy azért hibáztatni mert az ENSZ nem tárgyalja az alábbiakat, nem lehet.
    “1) Nukleáris Világháború előkészületei
    2) Fukushima megoldhatatlan problémája”
    Összefoglalva.
    Hibáztatod azért, mert olyanról beszél, amiről előtte már többen szóltak és hibáztatod azért, amiért nem beszél olyanról, amiről mások nem szóltak az ENSZ-ben.

  23. Greta Thunberg egy klorofillbarisnya, Soros tenyészetéből..

  24. 24:

    Nem őt, hanem az őt dróton rángatókat…
    Ide tartozik a migráns- simogató ENSZ- főcsicskár is, jól láthatóan.

  25. A jobboldalnak, ha nem akarja átengedni a zöld-témát a baloldalnak, hanem ki akarja fogni a szelet Soros vitorlájából, sürgősen abba kellene hagynia a Greta-gyalázást és a mindenféle problémák tagadását és relativizálását.

    Ehelyett fel kellene sorolni mindazokat a veszélyeket, amikkel szembenézünk, és akciótervet felsorakoztatni mind mögé, aztán szisztematikusan végrehajtani.

    Amíg csak a mutogatás és szájtépés megy, addig a baloldal malmára hajtják a vizet. Akármennyire is Soros áll az egész mögött.

  26. “Az emberek haldokolnak. Egész ökoszisztémák dőlnek össze. Egy tömeges kihalás szélén állunk. És mégis csak a pénzről meg a gazdasági növekedés meséiről tudtok beszélni.”

    Ezt a szöveget szerintem még senki sem mondta ki így és ha ki is mondta, nem kapott ekkora médiafigyelmet. Szerintem ezt mindenképp ki kellett mondani.
    Az egy másik kérdés, hogy mi a célja a “háttérhatalomnak” az ő személyével.

  27. Ennyire nem vesszük észre a lényeget?

    Az én gyermekeim, vagy a tiétek vajon odamehetett volna?
    Csak úgy bemegy, beszédet mondani, ki ez a gyermek, ki és milyen céllal küldte?
    Az ENSZ egy sarki kocsmává alakult, ahova csak úgy be lehet menni és felszólalni?

  28. Re:27

    Maximálisan egyetértek.
    Baloldal érzi, hogy a klasszikus politikai terepen nem tud fölénybe kerülni önön hibájuk okán, így hát rárepült a klímakérdésre.
    Fel is van dobva a labda, mert ha nem ütik le, még vesztésre is állhatnak emiatt a jobboldaliak.
    Külön probléma lehet Orbánnak ez a szitu, mert az a hír járja, hogy a környezetvédelem nála baloldali zagyvaság kategóriába esik.
    Ha nem tudsz ellene tenni, inkább állj az élére.
    Régi igaz bölcselet…

  29. Re: 27, 29
    “A jobboldalnak, ha nem akarja átengedni a zöld-témát a baloldalnak…”

    Az isten szerelmére! Csak ennyire futja? Ha van valami amit nem lehet bal- meg jobboldalra osztogatni az az ökoszisztéma benne a klímával!! Lassan világos lesz ez mint a vakablak, hogy pont ennek az ember kreált megosztósdi játéknak van vége… Nem a földi életnek, hanem a “divide et impera” játék számára van game over! Hiába húzzák az időt megélhetési politikusaink jobbról és balról is GO (Hell! ) mert sok elsőből lesz utolsó…

    Még nem vagyunk hozzá elég mélyen – de rohamost közeledünk.

  30. 29. Én

    Jogosak a kérdéseid, ez esetben sem a véletlen játszik szerepet.

    Greta közismerten és nem is letagadott módon, többféle, viszonylag enyhe mentális kórképtől szenved. Asperger szindróma, ami egy gyenge autizmus és OCD. 11 évesen még depressziótól, letargiától szenvedett, nem akart enni és beszélni. Szülei adtak neki egy életcélt, és klímaharcossá nevelték maradék 4 évben. Az Aszperges szindróma meg pont lehetővé tette, hogy teljesen rá tudjon fókuszálni a hobbijára.

    Persze ez még nem adna hírnevet neki, a másik szereplő Luisa-Marie Neubauer. ONE alapítvány tagja (“Youth Ambassador”), kb jelenleg ő a lány trénere, aki gyakran megjelenik és tanácsokat ad.

    ONE alapítvány egyik fő támogatója Bono, Bill and Melinda Gates and George Soros.

    És körbe értünk. Kedvenc Soros-unk valahogy mindig előkerül..

  31. Egy rekord meleg nyár után, százezreket megmozgató globális klímasztrájkok közepette, s a világ vezetőit cselekvésre ösztönző New Yorki-i ENSZ klímacsúcs után két nappal, szeptember 25-én hozta nyilvánosságra az Éghajlatváltozási Kormányközi Testület (IPCC) a hó- és jégtömegek, valamint az óceánok változásait bemutató Külön Jelentését. Az utóbbi évtizedekben szemünk előtt lejátszódó drámai változások, például a gleccserek visszahúzódása vagy a korallzátonyok kifehéredése, az éghajlati válság jól dokumentált tünetei, melyekről tudósoktól és celebektől egyaránt hallhattunk már. Az új jelentés tartalma mégis – talán épp a nyers tudományos objektivitás miatt – mellbevágó. Lássuk hát legfontosabb üzeneteit!

    Alvó óriásokat ébreszt fel az éghajlatváltozás: az óceánok és a jég drámai változásairól számol be az IPCC ma megjelent tematikus jelentése
    https://holnapelott.hu/2019/09/25/eghajlatvaltozas-oceanok-jeg-dramai-valtozasairol-ipcc-tematikus-jelentes/

  32. 35 – Python:
    Ez még mindig reménykedik, és nem mondja meg az abszolút igazságot. Mitől félnek? Előbb vagy utóbb az embereknek el kell fogadni az igazságot. Ha az események fogják őket rávezetni, akkor az öldöklés nem lesz elkerülhető. Nekem nem mindegy, hogy döglök meg.

  33. Az ember a fejét fogja néhány kommentet olvasva.

    Gondolom az itt írogató többsége elfogadja a klímaváltozás tényét, annak súlyosságát, még ha nem is emelkedik Guy McPherson vagy Sam Carana magasságokba, mert onnan azért lehet pofára esni, mint idén szeptemberben.

    Ha nem vagy fatalista korodnál vagy alkatodnál fogva akkor érdekeltnek kell lenned abban, hogy mielőbb tegyen a világ hatásos lépéséket.

    Ennek fontos tényezője a “reklám”, az hogy minél több emberhez jusson el, a veszélyre felhívós üzenet. Hogy embereket mozgasson meg, és ezeken keresztül nyomást gyakoroljanak a döntéshozókra.

    Belegondoltatok ebben, hogy ha ezt a figyelmet piacon kéne megvásárolni hány MILLIÁRD dollárba kerülne???

    Ezek után azon fanyalogni, hogy milyen a modora, milyen beteg, ki van a háttérben enyhén szólva is nevetséges és szánalmas.

    Már nem vagyok fiatal, de azért emlékszem arra a fiatalkori érzésre, hogy enyém a világ, és sok lehetőség áll előttem.
    El bírom képzelni, hogy egy mostani fiatalt azzal szembesítenek, hogy ácsi, szopni fogsz mint a torkosborz, milyen reakciók fog mutatni. A depresszió és az agresszió is benne van a pakliba.

    ÉS van abban valami, ha a szülei generációt hibáztatja.
    Mert talán kevesebb autóval, hosszabb életidejű termékekkel is beérhette volna stb… gondolva az utódokra is.

    És igen lesz generációs ellentét nemcsak ebből, hanem a nyugdíjrendszer fenntarthatósággal is kapcsolatban.

    És igen a zöld diktatúra is benne van a pakliban, ha a 24-ik órában lépünk, mert akkor gyorsan kell lépni, és ez diktatúra a szabadságjogok korlátozása nélkül nem fog menni.

    Azon lehet vitatkozni, hogy ez csak profitérdekek, a status quo mindenáron való fenntartása, az emberi tehetetlenség, hülyeség miatt következik be, vagy tudatos volt.

    Szóval a jó ügy érdekében akár maga a patás ördög is lehet a háttérbe, ha ezzel az üzenet minél több embert elér és megmozgat.

    Az meg a szűklátókörűség csúcsa, amikor nem az üzenetre és annak célba juttatására koncentrálnak egyesek, hanem azon fanyalognak, hogy a baloldal kisajátítja a klímaváltozás témáját, úgy mond klímahisztériát kelt.
    Tekerve a Soros , Bill Gates stb. imamalmot.

    Mert mi is lenne az emberiség esetleges közös halálában a jobboldal és a baloldali ember közötti különbség?
    Az egyik halálában jobbra dől, a másik meg balra?

    Talán nem kéne üldöznie klíma tudósokat Trump elnöksége alatt lásd
    https://index.hu/kulfold/2019/09/20/trump_kormanyzat_klima_kutatok_elhallgattatas_szajkosar_klimavaltozas_covering_climate_now

    akkor a jobboldal is tudna tenni az ügyben.

    Vagy nem kéne a lakossági napelemprogramból hazudozva, lenyúlni a pénzt,

    megadóztatni a napelemeket,

    ellehetetleníteni a szélerőműveket,

    hazudozni Paks II. gazdaságosságáról , költségeiről, a rendelkezésre állásáról (lásd meghibásodások sorozata Paks I., vagy az új orosz atomerőműveknél), megvalósítási határidejéről, hitelének költségéről,
    ( https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/atomeromu-wnisr-csernobil-paks2-olcso-aram.692095.html )

    baloldali huncutságnak tartani a környezetvédelmet, felszámolni azt felügyelő hatóságot,

    gátolni az EU klímacélokat,

    trükkösen felemelni a lopott tűzifa mennyiségének a becslését, hogy megújuló energia emelésével teljesítsük a magyar klímavállalást,

    a napenergia lehetőségét lekicsinyelni majd, miután a haveroknak megfelelően módosítva a szabályzást az eredeti tervekhez képest egy nagyságrendnyivel nagyobb kapacitást betervezni nagyrészt egy török “befektetővel”, érdekes módon itt nem támogatva a hazai tökésosztályt,

    Európában elsőknek lenni a sportra való költésekben, és ennél sokkal fontosabb célokra nem költeni.

    Akkor talán a jobboldal is tudna a témában labdába rúgni és nem fikázna minden ez ügyben pozitív kezdeményezést összeesküvés és Sorost orrontva mindenütt.

  34. “Az egyik szerint – ezt olvashatják évek óta mindenhol – “Németországnak azért könnyű leállítania az atomerőműveit, mert Franciaországból veszi meg az így kieső, szükséges áramot”. Ez az állítás nem igaz, ez egy téves elemzése a helyzetnek, mert éppen az ellenkezője történt: Franciaország több elektromos áramot importál Németországtól, mint fordítva.

    A másik példám, hogy “az atomenergia azért jó, mert heti 7 napon át, napi 24 órára rendelkezésre áll; szemben a nappal, ami nem süt éjszaka”. És hogy ezzel szemben mik a tények? Franciaországban az erőművek 2018-as üzemadataiból az látszik, hogy a tavalyi évben, minden egyes reaktorra számoltan átlagosan 3 hónapig semmiféle termelés nem történt a blokkokban. De tovább megyek: Belgiumban ez úgy nézett ki, hogy közel fél évre kiestek a termelésből az atomerőművi blokkok! Mindezt úgy, hogy ezen termelés-kiesések egyikével sem terveztek az üzemeltetőik 2018 elején, vagyis nem tervezetten tűnt el a rendszerből termelőerő.”

    “A 30 év feletti reaktor-átlagéletkor pedig sok más mellett azzal is jár, hogy a tervezett karbantartások gyakorlati lebonyolítása során a termelésből kieső időszak fokozatosan elnyúlik. Úgy értem, hogy a tervezett javítás után, a blokkok visszatérése a termelésbe egyre bonyodalmasabb, mert menet közben többször, újra meg újra kell tervezni az indítási folyamatot, mert mindig kiderül még valami más is, amit meg kell oldani. ”

    “A kötet bemutatójának is az volt a legerősebb állítása, hogy ketyeg az óra, a romló klímahelyzet visszafordíthatatlanná válásáig is már csak 9 évünk van, miközben a nukleáris ipar képtelen 10 évnél hamarabb új reaktort építeni, vagyis: ha a nukleáris technológia hozhatna is a károsanyagkibocsátásban változást a világban, már túl késő van ahhoz, hogy időben beérjenek. ”

    “Megállapítja többek közt, hogy a termelési potenciál növelésében már jócskán lemaradt az atomenergia: míg 2018-ban csak szerény, 2,6 százalékos növekedére futotta, addig a szél 29-, a nap 13 százalékos ugrást produkált. De a beruházási költségek is magukért beszélnek: az atomé 2010 óta 23 százalékos növekedést produkált, a szélé 68 százalékos mínuszt. ”

    “George Harvey, atomipari mérnök nemrég azt publikálta a Cleantechnikában, hogy szerinte az a fő gond az egész atomerőmű szektorral, hogy kétféle módon számolnak. Úgy értette ezt, hogy amikor az üzemi teljesítményről vagy az üzemanyagcseréről van szó, akkor az ipar a végtelenül precíz oldalát mutatja, más esetekben viszont (mint a biztonság vagy az üzemzavar kérdése), sosem ad egyenes válaszokat. ”

    Lásd korábbi hozzászólásomban a linket.

    https://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/wnisr2019-hr.pdf

    Ja és tudom Soros, a baloldal megint áskálódik mert
    “The Global Launch of the World Nuclear Industry Status Report 2019 (WNISR2019) is taking place on 24 September 2019 at the Central European University (CEU) in Budapest. The event is opened by CEU President and Rector Michael Ignatieff. Comments are provided by CEU Professor and senior member of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Diana Ürge-Vorsatz—who also provided the Foreword to the report—and former Member of the European Parliament Benedek Javor. ”

    https://www.worldnuclearreport.org/WNISR2019-Assesses-Climate-Change-and-the-Nuclear-Power-Option.html

  35. 26. Alzi
    “Nem őt, hanem az őt dróton rángatókat…
    Ide tartozik a migráns- simogató ENSZ- főcsicskár is, jól láthatóan.”

    28. Intuitív
    “Az egy másik kérdés, hogy mi a célja a “háttérhatalomnak” az ő személyével.”

    29. Én
    ” Ennyire nem vesszük észre a lényeget?”

    Gréta, egy gyalogos a globalizáció sakktábláján, egy egyszerü báb. Két nappal Greta szimbolikus beszéde után az Új Világrend szolgái loholnak hogy elküldjék az új üzenetet, hogy (az Global Agenda 2030 végrehajtásának határideje) véget ér , mivel amint 2020-ra lépünk, akkor csak 10 év marad 2030-ig.
    A 2020-as év mérföldkőnek számít, és az Agenda 2030-t globálisan kell végrehajtani a terveiknek megfelelően.
    Az elkövetkező évtizedet “elosztási évtizednek” hívják, ahol azt remélik, hogy gyorsan végrehajtják az emberek rémálmát, a “zöld” program intézkedéseit.

  36. A YouTube-on a “The Global Goals” (= globális célok) csatornán ma megjelent két videó elsősorban az Új Világrend szolgáinak aggodalmát tükrözi, hogy a határidő közeledik és idejük lejár…
    De itt korrigálni kell valamit.
    Amikor azt mondják nekünk, hogy most kell cselekednünk, mert a bolygónak nem maradt ideje, tudnunk kell, hogy az igazság az, hogy azok akik az Új Világrend terveit hajtják végre az ő határidejük fogy el és nem a bolygónké.

  37. Az a baj, hogy az sem jelentene semmi jót, ha hivatalosan kimondanák az igazságot, és feltárnák a világ közvéleménye előtt, hogy vége a dalnak.
    Ennek nem az lenne a következménye, hogy mindenki békésen tudomásul veszi, és élvezi a hátralévő időt, hanem leállna minden hajtóerő, ami a mai gazdaságot mozgatja, megszűnnének az emberek távlati céljai, amikért erőn felül küzdenek a taposómalomban.
    Ez a gazdaságot azonnal összeomlasztaná, és az apokalipszis még hamarabb bekövetkezne, mint azt a klímaváltozás direkt hatása kiváltaná.
    Viszont úgy néz ki, hogy lassan így is előbukkan az igazság, és nem kiszámítható, hogy a világ hogyan fogja ezt lereagálni.
    Azt kizártnak tartom, hogy egyformán fogják értékelni a helyzetet a világ különböző országai és érdekcsoportjai, ami újabb konfliktusforrássá nőheti ki magát…

  38. Thunbergnek ennek idétlen klorofillbakfisnak, egy a feladata, zöldként támogatni Soros nyílt társadalmát. Nem véletlen, hogy amikor Ursula Leyen bejelentette az Európai életmód védelme című biztosi posztot, a zöldek támadták leghevesebben.

  39. L.S.

    Azt már tudjuk több hozzászólásból, hogy kik a gonoszok. Ők az emberiség pusztulását akarják. Határidő is van. Tíz év.

    A kérdés adja magát. De kik a jó fiúk? Erről nem esik szó.
    A jók szerint hogyan zajlana a felmelegedés okainak feltárása, ebben az emberi tevékenység mértékének meghatározása, a változás következményeinek kivédése?
    A kivédés ütemterve? Mennyi idő van bizottságokat felállítani, konszenzusos döntéseket hozni és a végrehajtást kikényszeríteni?
    Ha mindezt végrehajtanák, hány foknál állna meg a melegedés? Ekkor milyen állapotokra számíthatunk?
    A föld erőforrásait figyelembe véve, mennyi ember, mennyi idő alatt élné azt föl?

    Ha a jófiúknak nincs és nem is várható, hogy döntő befolyása lesz a világban zajló folyamatokra, akkor milyen alternatíva marad?
    A gonoszokhoz alkalmazkodás?

  40. 22. djts

    “…Fuku megoldható, igaz nem a klasszikus dugjuk el a bányába elvvel. Nem lesz 2 fillér mire végére jutnak, de van technikai megoldás arra, hogy végérvényesen felszámolják a nukleáris szennyezést, és hulladékot….”

    Hogyan oldható meg? A műszaki része érdekel, mert évek óta az óceánba engedik a vizet, mert nem tudják hova tenni máshova, csak most nyíltan be is ismerték. Tök mindegy, mert érdekes módon senki sem figyelt fel rá. Nyolc évig tartott, míg egy kamerás robotot be tudtak juttatni, tehát még most sem a tényleges helyreállítás folyik, még mindig csak az állapotfelmérés. Több mint nyolc év után.

  41. 44 – Károly:
    Erre “Ha mindezt végrehajtanák, hány foknál állna meg a melegedés? Ekkor milyen állapotokra számíthatunk?” és hasonló kérdésekre senki se tudja a választ. Ezért dumának össze-vissza: 2030-ig, 2050-ig stb. ezt meg azt. Felejtsd el, nincs megoldás.>/font>

  42. Tibor bá’

    Akkor ezért van az, hogy a gonosz erőket hibáztatók nem állnak elő megvalósítható javaslattal.
    Magam részéről azt gondolom, bárki élt volna a múltban, akik most a jelenből mutogatnak hátrafelé, meg vélelmezetten az emberiség ellen szövetkezőkre, ők sem hoztak volna más döntéseket, mint az elődeink vagy a szövetkezők, mert az evolúciós kényszer ellen nem mehet senki.
    Azért az érdekel, ők mit gondolnak megoldásnak.

  43. Talán ellentmondásnak tűnik, de Idegennel és L.S.-el is egyetértek.

    Egyrészt azt is gondolom, hogy ideje lenne félretenni mindenféle széthúzást és értelmetlen vitát, és beleállni a valódi problémák megoldásába globális szinten.

    Másrészt nem akarom, hogy a szabadkőművesek tegyék ezt meg, létrehozva a globális totalitárius diktatúrát. Kb. olyan világra számítok tőlük, ami Dragomán György novelláiból rajzolódik ki.

    Akármilyen pénzéhesek és hülyék is tudnak lenni időnként, még mindig inkább bíznám Orbán-Trump féle alakokra, csak ne az lenne, hogy még mindig tagadásban vannak.

  44. 48 Ábel
    Ha reálisan nézed, arra semmi esély, hogy az egész világ hirtelen magába száll, és feladva minden eddigi törekvését, erejét megfeszítve elkezd dolgozni a klímaváltozás megállítására.
    Hogyan tudnád megoldani, hogy azt a gazdasági gépezetet, amely ma az emberek megélhetését biztosítja, leállítsd, anélkül, hogy garantáltan működő új rendszert építenél ki helyette, amit még senki nem próbált ki, tehát akár okozhatja a vég még hamarabbi eljövetelét?
    Olyan társadalmi változásokat kellene végrehajtani, amelyek több generáción keresztül valósulhatnak csak meg kemény harcok közepette.
    Egy ilyen hirtelen váltás végrehajtásához csak vértengeren keresztül vezethetne út, egy totális diktatúra révén…

  45. Re:45

    Kis kitérővel mondom el. Több teremtésfilozófiai irányzatban foglalkoznak a Tamassal:
    https://i1.wp.com/www.energyenhancement.org/ayurveda/images/samkhya%20creative%20philosophy.GIF
    Ami a hindu teremtés mítosz egyik megnyilvánult ága, ez pedig az anyag.
    Van még kettő ág, ez pedig a Rajas(energia), és a Satva(lélek), megjegyzem az alapszimmetriák már itt ábrázolva vannak, és ezen a rajzon még a téridő is rajta van, mint első teremtmény(Mahad), de ez messzire vezetne. Lényeg, hogy vastagon gázolunk az ezomocsárban, és itt ugrik a majom a vízbe, és ugrunk a teremtés végére a Tamáshoz.
    Minden anyagi részecske addig stabil, amíg a saját önkeltési függvényét le tudja játszani, ami azt jelenti, hogy az anyag nem készült el X mrd éve, hanem folyamatosan épül és pusztul, amit a téridő üteme szabályoz. Ha ebbe az önkeltési ütembe belezavarunk, akkor a függvény(atom) összeomlik, és kiszabadul belőle a Rajas, az energia. Ezt úgy kell felfogni egyszerűen, hogy a Tamas a palack, és a Rajas a palack tartalma, az energia. Abba most nem mennék bele, hogy miért lesz egy anyagi részecske fénycsapda, de ez is levezethető…
    Visszatérve a lényegre. A szabályozatlan Tamás romboló az atombomba, de ide nyilvánvalóan nem ez kell, hanem egy alacsony szintű “palacktörő berendezés”.
    Sok rizsa után eljutottunk a kérdésed megválaszolásához. 😉
    Ha pl egy nagy teljesítményű ultrahang forrással elkezded ütni az izotópos vizes löttyöt, és a kamra geometriája olyan, hogy ki tud benne alakulni lokális állóhullám, akkor ott az anyag annihilálódni fog, de legrosszabb esetben is új , és ami a legfontosabb, kisebb rendszámú elemek jönnek létre. Mellékesen jó sok hő(Rajas) is fel fog szabadulni, ami nem baj, mert legalább lesz energia fedezete a folyamatnak.
    Ennek egy apró icipici mellékhatása lesz, hogy ha nagy tételben kezdünk el anyagot megsemmisíteni, akkor időanomáliák lépnek fel, de győzelem nincs veszteség nélkül.
    Vannak más kifinomultabb módszerek is, amik specifikusan a problémás izotópokra fókuszálnak, de az már lényegesen bonyolultabb, cserébe gyorsabb a folyamat.

    Kb idáig el lehet jutni ilyen ezoterikus hülyeségekkel, és ez egy ici-pici szelete az alkalmazott téridő fizikának… 😉

  46. 49: Szó sincs róla, hogy leállítsuk a gazdasági gépezetet. A legkárosabb néhány technológiát kell betiltani, helyette mást használni. Egyébként minden károsítás, szennyezés hatását beárazni, és adóztatni. Ezzel ugyanúgy mehet tovább a gazdaság, mint eddig, csak ami eddig olcsón szennyezett, az ezután drágább lesz, és jobban megéri a kevésbé szennyező megoldásokat választani, azokba fektetni, azokat kifejleszteni.

    Jó példa, amit a németek csináltak: Drága lett az áram, és támogatták a megújulókat, aminek hatására annyi napelemet raktak fel az emberek a tetőre, amennyit csak kellett. A tárolás valamivel nehezebb, arra még erősebb ösztönző fog kelleni.

    Fel kell mérni, hol mire van szükség, és ezt támogatni a szükséges mértékben, ami káros, azt meg adóztatni. Ennyi.

  47. Amikor valaki azt mondja, hogy nem akarja feladni az összes lényeges értékét, az emberséget, a szabadságot, a demokráciát, az emberi méltóságát, stb. egy kétséges kísérletért az emberiség megmentésére, azzal teljesen egyet tudok érteni.

    De amikor valaki azt mondja, hogy a kényelméből fikarcnyit se hajlandó engedni az emberiség túlélése érdekében, az szerintem a legrosszabb fajta pszichopata élősködő. Az egész emberiség történelmében soha nem éltünk ilyen kényelemben mint ma, miért gondolja bárki is, hogy ehhez neki joga van milliárdnyi másik ember szenvedése árán is?

  48. Felesleges itt reszelni a f*ngot, újra meg újra.

    Mivel senki nem fog semmit sem önként feláldozni, lemondani a már megszerzett kényelemről, jogokról- és mivel már az sem lenne elég; hűteni is kell, meg populációt radikálisan csökkenteni:

    mindenképp az orosz agresszió/ gonosz Kína c. forgatókönyv fog érvényesülni.

  49. 50. Ábel
    “A legkárosabb néhány technológiát kell betiltani”
    Úgymint:
    – Tengeri, légi és közúti szállítás
    – Műtrágya gyártás
    – Nagytáblás, monokultúrás földművelés
    – Fém termelés és feldolgozás
    – Internet
    – Kőolaj ipar
    Pont ez jelenti azt, hogy másnap összeomlana a gazdaság.

  50. 53. gabiiii
    Ez a szomorú valóság, még akkor is, ha nem lenne igaz, hogy a légszennyezés megszüntetésével azonnal megugrana a melegedés.
    De tegyük fel, a világ egy része hajlandó lenne egy kísérletre, a másik része meg pont arra a végkövetkeztetésre jutna, hogy ez nem hogy segítene, hanem még előbbre hozza a katasztrófát, ezért nem hajlandó erre.
    Máris kész lenne az új, kibékíthetetlen töréspont, ahol mindenki úgy érezné, hogy a másik fél katasztrófába viszi a világot, ha hagyjuk…

  51. 51 Ábel
    Erősen felülbecsülöd a jólétben szocializálódott ember tűrőképességét.
    Szerintem ha a mai embernek vissza kellene csúszni csupán a nagyszülők generációjának küzdelmes, fizikai munkán alapuló életmódjára, már azt is értelmetlen, nyomorult vegetálásnak érezné. És az még kevés is lenne!
    És nem hatná meg, hogy a világ másik részén az emberek még ennél is keservesebb nélkülözések között élnek, mert azt nem érzékeli.
    Volt egy sorozat régebben a TV-ben, ahol angol fiatalokat elvittek a világ nyomorzónáiba, és ott kipróbálhatták, hogy mit kell tenni ott egy embernek ahhoz, hogy nyomorúságos életkörülményeit fenntartsa.
    Persze semmi idő alatt kikészültek tőle, és el sem tudták képzelni, hogy tudnak emberek ilyen körülmények között élni, gyerekeket nevelni…
    Szerintem nálunk az emberek, miután érzékelnék, hogy mi vár rájuk, azonnal demokratikusan leváltanák a kormányt, aki erre ítéli őket, néhány évnyi kényelmesebb továbbélés reményében.
    Egy ilyen projekt nem lenne végrehajtható kőkemény diktatúra nélkül…

  52. Kedves Tibor bá’

    Egy Asperger szindrómás kislány meg akarja menteni a világot !

    Naná, hogy vannak potyautasok, akik rajta akarnak felmászni az uborkafára.

    Ez egy hősies vállalkozás, még akkor is ha ugyanakkor teljesen (?) reménytelen.

    Te pedig kigúnyolod. Különleges és sajátságos álláspont.

    Pedig az egyetlenegy emberhez méltó hozzáállás a klimaváltozáshoz :

    “Ember kűzdj és bízva bízzál !”
    Madách Imre : Az ember tragédiája

    Most írni fogok a fiamnak, a cikked hatására ,aki Magyarországon él , a Kertészeti Egyetemre jár, hogy a barátaival ültessenek fákat.

    De legeslegelőször ültessen el a kertünkben egy kis diófát, mert az sokára hoz termést és nagyon hosszú életű.

    Én fizetem majd neki bankátutalással a facsametéket.

  53. 57:
    Nézd meg a poszt elejére berakott fényképet. Akinek ez megfelel, akinél nem húzza meg a vészcsengőt, az simán életképtelen, és csak a társadalomnak köszönheti, hogy még él.

    d.j.t.s:
    Nem díjazom azt, aki változgatógatja a nickét.

  54. 58.
    Ha lenne elegendő bátorságunk, hogy igazán mélyen belegondoljunk abba, amiről beszél , akkor egytől egyig ilyen fejet vágnánk.
    Őrjöngően kétségbeesett és elkeseredéstől dühös lenne az ábrázatunk , igen, a miénk is.
    Csak valamilyen érthetetlen tompaságból ,perceptuális háritással élünk úgy megszoktuk már ezt a nótát, annyit fújták már kifiulladásig ,többek között éppen te .

  55. 59 – Mosógépszerelő:
    Valóban fújtam, de mikor torzult a gyűlölettől úgy el az arcom, mint neki. Még akkor sem, amikor (ebben az évben, nem évtizedekkel ezelőtt) te ezt a pimaszságot írtad nekem:
    “Legalább 8 éve víjjog a vésszirénád ! Ezzel azt gondolod használsz valakinek ? Fegyverkezésre, élelmiszer, gyógyszerspájzolásra buzdítasz. Mindenki szembejön az autópályán, de mégis naná te vagy az, aki helyes irányban közlekedik. Részvétem.Én a helyedben tízszer is meggondolnám, hogy píszkájam-e Tibor bá’-t. Az érthetetlen tompaság a te született osztályrészed.

  56. 57, 59 Mosógépszerelő

    “Egy Asperger szindrómás kislány meg akarja menteni a világot !
    Naná, hogy vannak potyautasok, akik rajta akarnak felmászni az uborkafára.

    Ez egy hősies vállalkozás, még akkor is ha ugyanakkor teljesen (?) reménytelen.

    Ünnepelnünk kéne?
    Lelkesedni?
    Vagy elgondolkodni!
    Mert csak úgy be lehet sétálni az ENSZ-be és beszédet mondani?

    Az hogy ezt a kiskorút és mint megtudtuk, beteg gyermeket valakik felhasználják az nem érdekes?

  57. A dolgok átmenetek vagdalkozásba.

    Először is. Ha Tibor bá nem ismerne kb öt éves koromtól, és nem tudna bizonyos dolgokat rólam, nem tudta volna leírni a nyolcadik hozzászólásában, amit leírt. Ez ugye fegyvertény.

    Ez olyankor történhet meg, ha valamilyen formában igazam volt a kettes számú hozzászólásomban. És történetesen vaj van a fülem mögött,és ismerős vagyok.

    A múltat felhánytorgartni olyan mint trianonból eszményképet csinálni. Nincs értelme, mert megtörtént, és úgy történt ahogy VOLT. Nincs visszaút. Lehet sebeket nyalogatni, meg megemlékezni de nincs semmi értelme. A lényeg a jelen, és a jövő. A JÖVŐ.

  58. Én. Ez a “beteg” gyerek a TE segélykiáltásod. Volt itt egy poszt nemrégiben amire az egyik válaszom az volt, hogy bizony az egyik felmenője Nobel díjas. Fogadd el, hogy igaza van.

    Ha nála nagyobb lángelmék nem tudták elhitetni az emberiséggel, hogy baj van, akkor TÉNYLEG BAJ VAN.

  59. 63 – Dan:
    Hogy mi volt az apám, nagyapám, az nem jó pont, az pusztán történelem.

  60. 63 Dan
    Nem kértem meg senkit, hogy helyettem kiáltozzon, ezt a gyermeket felhasználják,
    minden egyéb a lényeg elkendőzése.
    Édesapám szerint akinek igaza van, annak a szája jár, hasonlóan gondolom én is.
    És ha hihetünk az itt leírt posztoknak a jövőnket illetően, akkor már felesleges itt kiáltozni.
    Számomra az az érdekes, hogy mennyire próbálnak a szegény kislánnyal hatni ránk.
    Mi célból?

  61. Ez nem gyűlölet. Ez a gyerek fél. És eleget sírt már ahhoz, hogy dühös legyen önmagára a saját gyengesége miatt, hogy hiába próbálja úgy mondani hogy át is érjen, semmi nem változik. Aki nem sírt életében, aki nem nézett tükörbe sírás közben, aki nem próbált rémült gyereket vigasztalni úgy hogy neki sem volt ötlete a megoldásra, az ezt talán nem látja. Nekem elég ismerős.

    My 2 cents.

  62. 66 Kedves Loránd

    Az hogy csak úgy besétál az ENSZ-be beszédet, mondani, hogy felhasználják, hogy esetleg ezt a félelmet benne valakik gerjesztették, akik odaküldték, ez fel sem merül?
    Ezek lényegtelenek?
    Hogy kerül egy gyerek ilyen helyre?

  63. Én.
    Mi célból?
    Véleményem szerint abból a célból, hogy még jobban el tudják árasztani Európát a fekete mocsokkal!
    Szín tiszta propaganda az egész, még némi agymosást követően, könnyebben rá lehet majd szabadítani a fehér társadalmakra a “klímamenekülteket”.
    Tisztelt mindenki aki csak egy ártatlan kislányt lát a színfalak mögött!
    Tényleg nem látjátok, hogy az “ártatlan kis Grétácska” egy jól felkészített propaganda szócső és semmi más??
    Ne arra figyeljetek, hogy mit mondatnak vele, hanem arra koncentráljatok, hogy milyen célból!
    Ő csak egy báb akit felhasználnak, és hogy nem a klíma védelmében teszik azok akik tolják maguk előtt, abban biztos vagyok!
    Csak meg kell nézni, hogy kik állnak mögötte..
    (Még mielőtt valaki azzal vádolna, hogy orbán párti vagyok, meg kell, hogy nyugtassam, nálam jobban senki nem utálja!)

  64. A címben konkrétan egy gyerek neve szerepelt, a cikkben és utána hozzászólásokban a “gyűlölet”. Csak erre reagáltam. Az meg hogy egy tizenéves gyerek képes felfogni komplex problémákat és saját jogon megrémülni tőlük, csak annak hihetetlen, aki maga nem képes erre… és tényleg Greta felelőssége, hogy mindenki a maga hasznát, tizenöt perc hírnevét keresi benne (“pártolók” és “ellenzők” egyaránt)?

    Persze a színes karnevál csak annak új, aki nem ismeri a történelmet. Lásd pl Severn Suzuki, 1992. https://youtu.be/oJJGuIZVfLM A videó alatti leírásban azt is el lehet olvasni, mi lesz az eredménye. Csigavér “Gyurma”, nem ettől dől össze a világ… 🙂

  65. Lórándnak igaza van, itt sokan gyanakszanak, összeesküvés elméleteket gyártanak, támadják ezt a 16 évest, aki tulajdonképpen mit is csinált? Elment az Amerikai Kongresszusba és felelősségre vonta azokat akik leginkább tehetnek arról hogy a helyzet idáig fajult? Hogy gyűlöletet sugároz az arca? Miért mit sugározzon hálát? Lényegében a mondanivalója ugyanaz amit itt Tibor bánál lehet olvasni ebben atémában már több mint tíz éve. A különbség csupán annyi, hogy ő még nem tudja hogy minden hiába…

  66. 70: “Lórándnak igaza van”

    Elnézést, a hozzászólásom lényege egyáltalán nem az, amit te kiválasztottál belőle, inkább ne hivatkozz rá. Másrészt, ezt csak a Fodor Ákos által formába öntött módon fogadom el:

    “Mindenkinek van igaza.”

    Viszont a szokásos, kizáró értelmezés szerint nem “igazam van”, csak lehetetlennek deklarált problémák megoldásában évtizedes tapasztalatom és az elmúlt években egyetemen is megméretett véleményalkotási módszertanom. Ennek birtokában jelzem, hogy ez a mondat elfogadhatatlan: “ő még nem tudja hogy minden hiába…” Ahogy egy másik Fodor Ákos haiku mondja (már azoknak, akik megítélés helyett feldolgozzák azt amit látnak, olvasnak):

    “Nagyon figyelj, mert a világot
    teszed is azzá, aminek látod.”

  67. 70 Zee

    “Elment az Amerikai Kongresszusba és felelősségre vonta azokat akik leginkább tehetnek arról hogy a helyzet idáig fajult? ” ?
    Most komolyan azt gondolod, hogy csak úgy be lehet menni, azt lehet mondani amit akar?

  68. A dolog lényege az, hogy most kell teljesíteni a klímacélt, hogy az ükunokák meg tudjanak születni. Nehéz ezt feldolgozni, viszont egyébként az emberi lét értelmetlen. Nem egy tizenhat éves lányt kell ütni verni a hozzászólásokban. És nem mögöttes szándékot kell sejteni, meg összeesküvés elméleteket gyártani. A gyereket nem irányítja semmiféle háttérhatalom.

  69. 73 Dan
    Hát aki tudja a dolog lényegét?
    Legyen neked igazad!

    “Nagyon figyelj, mert a világot
    teszed is azzá, aminek látod.”

    Ha becsukod a szemed azzal nem szűnik meg a világ!

  70. No jól megoldottuk a gondokat, lenyugodhatunk, lehet hátradőlni és akkor a világ is nyugodtabb lesz…

  71. 11 évesen megy a Harvardra a zseni gyerek.

    Öt évesen komponálta első zeneművét és tíz éves korára már számos versenyművet, szonátát, operát és szimfóniát is írt.

    Enrico Fermi fotografikus memóriával rendelkezett és már tíz éves korában geometriai problémákat oldott meg és elektromos motorokat épített.

    Kilenc évesen festette meg első olajképét és tehetsége hamarosan túlszárnyalta édesapjáét is. 14 évesen vették fel a tekintélyes barcelonai művészeti iskolába és egy évvel később már el is készült híres, Az elsőáldozó című festményével.

    A fent említett gyerekeket kihasználták, terelgették? Igen, 100%, hogy így történt.
    Thunberg semmiben nem különbözik tőlük. Kihasználják, terelgetik.

    Egy tanár ír arról, milyen is autistát tanítani.
    Keményfejűek és, ha rákattannak egy témára akkor sokkal gyorsabban sajátítják el a speciális ismereteket, mint kortársai. Évekkel előttük járnak.

    “csak úgy be lehet menni, azt lehet mondani amit akar?”
    Nem a Szíriuszról jött és vannak előzmények.

    Fiatalon is csúcsra lehet jutni. A legfiatalabb Nobel-békedíjas Malála Júszafzai, akit 2014-ben, 17 évesen….

    De még mindig nem derült ki, miért akarják egyesek Európa lakosságát ill. a föld lakosságát kipusztítani és Thunberg felszólalásából, hogyan vezethető ez le?

    Dan+1

  72. Egész mókás, ahogy Én köti az ebet a karóhoz, hogy márpedig a lényeg az az egészen triviális mellékkörülmény, hogy az ENSZ-be nem mehet be bárki, csak akit beengednek. Hát persze, de mit számít ez?

    Üdvözöllek, Loránd, mindig szívesen olvaslak.

  73. 76 “Ha becsukod a szemed azzal nem szűnik meg a világ!”

    Tényleg ezzel szeretted volna megmutatni, hogy képes vagy tíz szó feldolgozására? Hát sikerült… 🙂

    Szerencsére vannak néhányan, akik ezt óvodában bújócska során felfedezik, és úgy jönnek ki onnan, hogy már nem újdonság számukra. De gondold tovább kicsit. Aki befogja a szemét, előbb-utóbb egy lépést se fog tenni, mert akármerre indul, számára láthatatlan falakba ütközik. Így már ismerős a “civilizáció előtt álló megoldhatatlan problémák sora”? Fodor Ákos tényleg durván tömörít, látom elsőre sok, inkább olvass Karinthyt , aki NEM viccelt, csak abból élt hogy mások nevettek rajta. Lásd például a Géniusz című novellát.

    Tudod ha valakivel nem értesz egyet, még nem biztos hogy hülye, hiába megszokott ma ez a hozzáállás. 😉

    77 “No jól megoldottuk a gondokat, lenyugodhatunk, lehet hátradőlni…”

    Szerintem pont fordítva. Ha végre sikerülne felfogni, hogy a hisztérikus kiabálás *abbahagyása* alapfeltétele a gondok megoldásának (sőt, egyáltalán a valós okok megkeresésének), akkor lehet bármit *elkezdeni.*

    ADDIG lehet nyugodtan hátradőlni, mert tényleg reménytelen… 😀

    Szerintem ez bőven elég indok Gretának a kiakadásra. Tisztában van azzal hogy ő maga is része csupán ennek a lármakeltésnek. Persze, nem “bemegy a Kongresszusba”, hanem meghívják, mert a körülötte kavart médiakarnevál miatt muszáj. Szerintem húsz percig vitáztak az Obama ökölpacsin is jól fizetett emberek. A “háttérhatalom” pontosan tudja mit fog mondani, a szavazat vadász matek pörgeti őt mint a körhinta – az üzleti logika pedig szépen elkeni a lényeget, a “klímacél” ugyanakkora felületes marhaság marad.

    A 16 éves lány pedig küzd a szavakkal, könyörgöm, Aspergeres, ezerszer próbálja elmondani a tükör előtt hogy tökéletes legyen, de nem képes rá mert a gyomra összeszorul és ez jön ki belőle. És az egész világ, a megszólítani remélt okos és híres emberek falkája habzó szájjal ugatja körbe.

    Hát így tényleg azt a jövőt érdemeljük, amely felé haladunk. Lehet hátradőlni.

  74. Hopp, cenzúra alá kerültem megint. Bocs hogy pofáztam, már itt se vagyok. (Ábel, ha érdekel mivel foglalkoztam az elmúlt pár évben, küldhetek linkeket, kérd el a címemet Tibor bától. Ez a hely nem változott semmit… csak azért ugatok, mert a saját dolgaimmal megint orbitális pofonba futottam, és pótcselekszem kicsit 🙂 )

  75. 79 Ábel
    Ha úgy érzed magasabb szinten vagy, vagy érted a dolgokat, ne vigyorogj, taníts, magyarázd meg, szívesen meghallgatok bárkit.

  76. 81 – Kedves Lorád:
    Igen, mindent megteszek, hogy ez a hely ne változzon. Cserébe elárulom, te se változtál, de ez engem nem zavar.

  77. 80 Kedves Loránd

    Sajnálom, hogy ezt a következtetést vontad le az írásomból, de ez már a te dolgod.
    Nem én minősítettelek, Te minősítetted magad írásoddal.

  78. 71.

    Valóban. Pár éve még vitatkoztam veled ezügyben, de belátom nem érdemben.

    A ” Minden hiába” hozzáállás nem elfogadható.
    A dönthetek, dönthetünk másképp nem hiú ábránd, nem felesleges reménykedés, hanem az egyetlen elfogadható hozzáállás.

    Szép lassan mindenki rájön, hogy a világ nem arról szól, hogy bedobjuk az ablakot kővel vagy beüvegezük.

    Ahhoz, hogy ez a fórum változon el kéne költöznie, mert itt már a rendszergazda a korlát.
    A funkció betöltetett, mindenki tudja, hogy nagy a baj. A továbblépéshez gölösleges a halálmantra.

  79. 84 Olvasd el figyelmesebben amit írtam, ugyanis pont azzal próbálkoztam, amit Ábeltől kérsz a 82-ben. Persze lehetnék udvariasabb, de te egy igen mély értelmű haiku-ra olyan szintű választ adtál, hogy “Képzeld, az ajtó a kilincs lenyomására nyílik”. Igen, és? Mit szerettél volna ezzel mondani?

    83 ” te se változtál, de ez engem nem zavar.”
    Ó dehogynem, csak nem a felszínen… 🙂

    Például 2016-ban a második ügyészségi vizsgálat után (1: nem volt szabályos az alapító okirat, 2: nem nyújtottam be egy új törvénnyel kötelezővé tett nullás adóbevallást… hát ez nem a Pallas Athéné alapítványbokor pénzmosoda) feladtam az egyszemélyes alapítványomat. Ebbe tettem minden termékem tulajdonjogát tíz éven át, hogy ha végre valaki felfogná mivel foglalkozom, ne lehessen megvenni vagy szabadalmak mögé dugni.
    Mivel felkopott az állunk a nagy világmegváltásban, elmentem dolgozni két évig a NAV-hoz! Te szent tehén… 😀 Nyilván nem szerettek de jól fizettek, mert kissé ironikus körülmények között megmentettem egy (szerencsére nektek közvetlen kárt nem okozó) projektet.
    Ezeket például nem hittem volna magamról amikor utoljára itt szerencsétlenkedtem, te emlékszel még a lánglelkű hőbörgéseimre… 😀 A legnagyobb változás viszont az, hogy megbékéltem a tudattal: az emberi civilizáció jelen formájában tényleg nem érdemel hosszú időt.

    Viszont ma már tudom bizonyítani, hogy a totális összeomlás ettől függetlenül nem szükségszerű. Csak nem neked és nem itt, ugyanis az átadható tartalom függ a másik oldal fogadóképességétől. Erről Jani MTA professzor édesapja tud nagyon-nagyon sokat magyarázni. Nála tanultam és vizsgáztam a témából három éve… 😉

    Tehát tiszteletben tartom a hobbikertedet, arass benne azt amit vetsz, úgyis kigyomlálsz mindent ami nem vág egybe a meggyőződéseddel (az “információ” fogalmának definíciója). És köszönöm hogy megadod az email címem annak, aki kéri. Azt sosem tagadtam, hogy a magad módján korrekt vagy.

  80. Visszatérve Greta mimikájára: újra megnéztem a videót. Dinamikájában sokkal kevésbé ijesztő, mint ez a kimerevített néhány pont. A kétségbeesés váltakozik rajta a haraggal. Sokkal inkább a félelem, mint valami eszeveszett gyűlölet.

  81. Egy fosztogató banda, egy gyermeket használt arra, hogy lakásokat raboljon ki.
    A gyermek, aki befért kisebb nyílásokon, ablakokon a házba jutva belülről kinyitotta az ajtót, vagy ablakot, amin keresztül a banda többi tagja kirámolta a lakást. Egy rablás alkalmával felvétel készült gyermekről.
    Most azon vitatkoznak az emberek, hogy a gyermek milyen ábrázattal, milyen lelkiállapotban lehetett. Vagy lehet éhes volt és csak enni akart.
    De vajon ezek az emberek akkor is erről vitatkoznának, ha az ő házukban történt volna a felvétel?

  82. Re:87
    Gréta egy kórtünet, de nem a saját magára értve, hanem a nyugati civilizációra.
    A mór megtette kötelességét, a mór mehet.
    Meglátjuk mi lesz ennek a lecsengése.

  83. Itt a segítség, ha mérges Greta Thunbergre :
    https://index.hu/mindekozben/poszt/2019/09/27/itt_a_segitseg_ha_merges_greta_thunbergre/

    Zavarja, hogy egy 16 éves lány próbálja megmondani a világ magasan képzett vezetőinek, hogy hogyan is kéne jobban vigyázni a környezetünkre? Nem lát más megoldást, mint nagybetűkkel kommentelni a Facebookon?

    A megoldás: a Greta Thunberg Helpline.

    Hang in there! Help is available. https://t.co/aenieXxVut — Greta Thunberg (@GretaThunberg) September 26, 2019

    Az ausztrál ABC esti híradója közben futott kamu reklám bemutatja a tökéletes valóságot, amiben egy seregnyi szakképzett tanácsadó segíti azokat, akiket kiakaszt, felbosszant, esetleg megijeszt a svéd környezetvédő.

    Hiszen ha éghajlatváltozásról van szó, mind tudjuk, hogy ő az igazi probléma.
    ———-
    LOL

  84. összefoglalom röviden, és ezek tények, és állítom, hogy mind igaz, valós tény:

    első rész:
    – senki nem állította, hogy Gréta hazudik
    – senki nem mondta, hogy nincs igaza
    – senki nem mondta, hogy gyerekek nem lehetnek tehetségesek bármiben
    – senki nem mondta, hogy gyerekek nem lehetnek érett gondolkodásúak gyerekfejjel

    második rész:
    – Grétáról írtak az újságok (offline és internetes)
    – nemcsak írtak róla, szót is kapott a médiában
    – Grétáról nemcsak írtak, szót kapott a médiában, de a média egyenesen támogatja
    – Gréta követői (főleg) a fokozott médiatámogatás révén egyre erősebbek, és ezzel a politikai befolyásuk is.
    – Gréta szót kapott az ENSZ-ben
    – Gréta elnyerte az alternatív Nobel-díjat (megelőzve olyan jelölteket, akik esetenként évtizedek óta harcolnak valamiért, pl. az amazóniai esőerdőkért és az ott élő népekért)

    hmmm….

  85. 88 “Egy fosztogató banda, egy gyermeket használt arra, hogy lakásokat raboljon ki. …”

    Könyörgöm a te rablós példádnak MI KÖZE a témához? Egyáltalán van fogalmad arról, mit mond azzal a kétségbeesett arcával? Bár Tibor bá a fordító, talán elnézi nekem hogy megpróbálom (vagy kijavít ahogy szokott, pedig ő érti amit ez a lány mond, csak figyelmen kívül hagyja amikor ítélkezik).

    Íme a beszéd közepe magyarul, személyesen neked:

    “Több mint harminc éve a tudomány [álláspontja] egyértelmű. Hogy képesek mégis félrenézni, idejönni és azt mondani hogy “elég” amit tesznek, amikor a szükséges szabályok [szerintem policies volt a papíron nem politics] és megoldások a láthatáron sincsenek?

    Önök azt mondják, ‘hallanak minket’ és ‘megértik a sürgetést’. De [most figyelj!] mindegy mennyire szomorú és dühös is vagyok, ezt NEM AKAROM elhinni. Mert ha tényleg értenék a helyzetet és ennek ellenére sem tesznek semmit, akkor önöknek gonosznak kellene lenniük. És én ezt NEM VAGYOK HAJLANDÓ ELHINNI.”

    Esetleg megpróbálnád felfogni azt amiről ítéletet mondasz?

    NEM ő a rabló! Magát győzködi arról hogy a tisztelt hallgatóság legalább nem szándékozik őt kirabolni, nyomorba taszítani annak ellenére, hogy éppen ezt teszi. És elnézést kér azért, hogy ezt nem tudja az elvárt úri modorban tenni, mert épp a belein sétálnak akik nyugtatólag mosolyognak meg tapsolnak. (Ezt számszerűsíti később a CO2 kibocsátással ami nyilván nevetséges túlegyszerűsítése a dolognak, de nincs jobb.)

    Az talán értelmes kérdés lehet, hogy mit mondanék, ha az én házamban ülne és az én arcomba vágná ezeket a szavakat.

    Alighanem megmutatnám neki a saját írásaimat 17 éves koromból, és azt a harminc év kínlódást amit ezen a témán végigvittem. Megmutatnám neki azokat az embereket akik mindkettőnk előtt jártak. Elmesélném neki, hogyan tudom megmagyarázni a történetet, hol látok olyan utakat, amelyeket elfelejtettünk a nagy fejlődés közben. Mert én meg ezt tanultam azalatt a harminc év alatt. Sajnos mások nem, így áthatolhatatlan távolság alakult ki aközött amit én értelmesnek tartok, és aközött, amit annak szokás tekinteni.

    Nem félek tőle, az igazságtól amit kimond, a felelősségtől amit rám is tesz. Nem elítélni akarnám, nem is leszedálni. Csak megvigasztalni, amennyire egyáltalán lehetséges, mert a saját tapasztalatomból kiindulva megígérni tényleg nem tudnám, hogy van jövője. Ez a legkevesebb, ami jár neki. Mert nyilván egy értelmetlen globális kutyakomédia közepébe került (sleeper listája), de ezért nem ő a felelős, hanem mi.

  86. 92 Kedves Loránd
    “Mert ha tényleg értenék a helyzetet és ennek ellenére sem tesznek semmit, akkor önöknek gonosznak kellene lenniük.”
    Ez egy nagyon egyoldalú értelmezése a helyzetnek. A kulcsszereplők nem kell hogy gonoszak legyenek, egyszerűen csak reálpolitikusok, akik pontosan látják, hogy a világ olyan csapdahelyzetben van, ahonnan már nincs reális kiút, talán soha nem is volt.
    Mintha egy csapat bányász a föld alatt rekedt volna, olyan mélyen, ahonnan már lehetetlen kiásni magukat a meglévő oxigénkészletükkel, legfeljebb vezetőik eljátszhatják a többieknek, hogy még van remény, megkímélve őket a teljes kétségbeeséstől az utolsó pillanatig, és nekilátnak a reménytelen alibimunkának.
    Ez a reménytelen munka most a CO2 kibocsátás csökkentésére tett intézkedések, környezetbarát technológiák bevezetése, mert ezek hatása csepp a tengerben, míg a globális kibocsátás továbbra is nő, arra meg már nincs reálisan időnk, hogy ezeket felskálázzuk belátható időn belül olyan szintre, ami már reálisan elháríthatná a ránk váró katasztrófát.
    Természetesen ezt a lány nem hajlandó elfogadni, kapaszkodik egy megalapozatlan reménybe, hogy a hajó még nem ment el, ha a világ döntéshozói összeszednék magukat, és mozgósítanák minden befolyásukat, hogy megmentsék a világot.
    Azok viszont nála sokkal jobban ismerik a világ működését, hogy ne látnák azt, hogy egy kétségbeesett drasztikus kísérlet nem hogy elhárítaná, hanem még közelebb is hozná a végkifejletet.
    Ezt legfeljebb az az álláspont indokolná, hogy tisztességesebb állva harcolva meghalni, mint passzívan várni a véget…

  87. Re:93
    Korrekt írás, meglepően korrekt!
    Ezt anno már én is feszegettem, hogy a mai helyzet gyökere az az ideológia, ami vezeti a nyugati civilizációt. Lehet csűrni csavarni, de ennek az egyik alapköve maga a vak anyagelvűség.

  88. 93 bj
    Több mint hétmilliárd földlakóval nem lehet visszatérni a természeti gazdálkodásokhoz, az a népesség nagy részének azonnali éhenhalásához vezetne.
    Ebben a csapdában már benne vagyunk. Innen már csak sok generáción keresztül lassan lehetne kihátrálni, ha volna rá annyi időnk…

  89. 92. Loránd

    “áthatolhatatlan távolság alakult ki aközött amit én értelmesnek tartok, és aközött, amit annak szokás tekinteni.”

    Sajnos nagyon kevés olyan ember él ezen a bolygón, aki egy probléma kapcsán a jó kérdéseket teszi fel, megtalálja a jó válaszokat, és ráadásul még cselekedni, és áldozatokat hozni is hajlandó a megoldás érdekében. Az ilyen embereket a különféle gazdasági/politikai érdekcsoportok elnémítják, ellehetetlenítik, a köznép pedig kirekesztéssel “jutalmazza” őket magas értelmi, szellemi és erkölcsi színvonalukért. Na ez az, amiért a civilizált társadalom megérdemli a pusztulást.

  90. 69.

    Végre egy józan hang a sok pszichozis között, köszönöm!

  91. 92
    Kedves Loránd

    “Esetleg megpróbálnád felfogni azt amiről ítéletet mondasz?”

    Én nem mondtam ítéletet, hanem egy hasonlattal éltem.

    Az értelmi képességemmel sincs gond, mert fel tudom fogni, hogy számodra semmi nem számít, csak az az édes kétségbeesett tekintett, meg szegényke mit érezhet.

    Azzal nem vagy hajlandó foglalkozni, hogy valakik állnak a háta mögött, akik ezt végig csináltatják vele és ezzel a vehemenciával nem inkább őket kéne ostoroznod?
    Sajnálod a szenvedőt, de akik a szenvedést okozzák, azokról nem akarsz beszélni?

  92. 100.
    Nekem is picit ellenszenves a kiscsaj, fura az is, hogy hogyan tudott ilyen befolyásra szert tenni, ilyen médiatámogatásra, hogy beengedik az ENSZ-be.

    Aztán elképzeltem, hogy 800 millió óvodás, kisiskolás és tizenéves van ott és ugyanazokat kérdezik a világ vezetőitől.

    Hogy van pofátok még mindig gazdasági növekedésről beszélni, miközben ökoszisztémák dőlnek össze és a kihalás szélén állunk. Hogy van pofátok nem a lényegről beszélni?
    Szemeink rajtatok van. És ha ti úgy döntötök, hogy cserben hagytok minket, soha nem fogunk megbocsátani. Nem engedjük, hogy ezt megússzátok.

    Jogos vagy sem?

  93. https://hu.wikipedia.org/wiki/M%C5%B1hold Ha az ételt a vizmolekulák rázásával melegiti a mikróhullám akkor a mikróhullámu rendszerek telefonok müholdak fegyverek pedig a föld légkörét – globálisan.

    A másik pedig bár a nasanak eddig se lehetett hinni de tán ebben is van igazság amikor a Nap a rendszerével száguld a galaxisban a föld pedig kering körülötte olyan sebességben amit egyetlen jármü se tudna utánozni.
    https://ujvilagtudat.blogspot.com/2019/09/nasa-az-eghajlatvaltozast-es-globalis.html?fbclid=IwAR0ADnr2DxbtF9NxkJbwHEjwp5ywAqcU1g0YvC3WRaI3sjnEHBCVv6KYFzI

    Ma pedig a politika mindent elökapar ahhoz hogy az emberek egymásnak essenek.Igy gondolják tán a fiatalok hamarabb elteszik láb alól elvénült rokonaikat. És ezt az a vén xaros soros finanszirozza…röhej. Minden lázitásban rendfelbontásban benne van.

  94. 101 Gyarmathy

    Csak elképzelésem, hogy a világ vezetői, pénzurai is kettészakadtak és az egyik oldal így próbál bűnbakot csinálni a másikból. Felhasználva bármilyen eszközt, most ezt.
    Ez egy jó fogás, a kislánnyal hatni az emberek érzelmeire. Sokan az érzéseiket követve nem is forszírozzák a mögöttes tartalmat. Aztán ahogy lenni szokott a két tábornak vannak követői, védelmezői, megfizetett emberei, akik egymásnak esnek, miközben az igazi tettesek a háttérben eltűnnek. Jön az új gazda, hoz új rendet, elveket, törvényeket és lesz viszonylagos megbékülés.

  95. 37 idegen

    Igazad lenne ha nem olyan fent fentesek támogatnák ezt a lányt a klimaproblémában akik pontosan tehetnének valamit.

    Mondjuk nem embercsempészbandákkal európába toloncolni a embereket ahol xarrá bombázták a városokat otthonokat hanem tanitai öket azon a pénzen a családtervezésre és a nökkel való normális életre, de nem pont ott ahol nincs viz kaja túlszaporulat van, és oktatás se a jónépnek se a gyerekeknek , mert fegyver és narkó biznic van.

    Igy ez álságos a generációk összecsapására hajazva!

    A nyugdijalapokat pedig szintén az a fenti réteg tüntette el keleten és nyugaton egyaránt.

    Tibor “Bá tán emlékszik a volt OTI =Országos Társadalombiztositási Igazgatóság-ra akitöl szintén államositáskor elvették a bérpalotákat a kötvényeket és a bankokban lévö megtakaritásokat. Kitud róla hogy a kárpótlásnál mit kapott vissza? Mert én ugy tudom 1 kanyit se. Pedig a hitrenszerektöl fontosabb volt mert mindenkié volt.

    Pedig azok a nyugdijalapok biztositására voltak!

    Lehet itt bármilyen felhivás mindig ugyan az a réteg maszatolja el vagy a Greta szisztéma csupán egymást is vádló szembenálló fensö réteg problémáját kiáltotta világgá. (igaz mi döglünk majd bele mert nekik már megvan a menekülési út.

    Mert tenni nem fognak.
    Most vitték el a 15 éves mosógépemet az ujra biztositást vásároltam hogy 10 kibirjon….
    Hogy van az hogy a 70 években még lehetett olyan eszközöket gépeket gyártani amik nem váltak 5 év alatt szemétté? Most nem lehet söt csippet tesznek bele a munkaóra lejártakor dögöljön be vegyenek ujjatt.

    Ebben ki a hibás a fogyasztók vagy a multinacionális bankár kaszt amihez a Greta támogatók is tartoznak.
    Na itt a kör bezárva!

  96. 95 hubab – ha az idézett mondat környezetét is melléteszed, máris helyreáll az üzenet. Nem akarom elhinni, hogy önök gonoszok, ezért azt akarom hinni hogy nem értik a problémát. Szerintem elég jogos állítás, hogy a “pénzügyi racionalitás” nem mérhető össze az általa kikerülhetetlenné tett globális összeomlással – aki az első miatt a másodikat elfogadja, az első szerint cselekszik a másodikat hisztériába burkolja, az nem értheti a helyzetet.

    Nagyon ügyes retorikai húzás, ahogy az egész szöveg igen precíz munka (annak dacára, hogy nyilván nem érheti el a célját). Persze jónéhány saját prezentációt kell csinálni és előadni kritikus közönség előtt ahhoz, hogy a finomságokat értékelje az ember (csak a kocsmatudós képzeli hogy “ilyet én is tudnék…” lásd Dunning-Kruger hatás).

    Őszintén szólva nagyon meglepne, ha ő írta volna, tehát teljesen felesleges azon rugózni, hogy ő személyesen “mibe kapaszkodik”. De nem lenne képes elmondani, ha nem lett volna benne számtalan órája és nem értene vele teljesen egyet. Ő nem politikus, nem Bill mostantól jó vagyok Gates, Leonardo oszkárért medvét eszem DiCaprio mozihős aktuálmegváltó (elnézést), hanem egy aspergeres gyerek akit zászlórúdra kötözve lenget jobbra-balra a globális infantilizmus. Milyen költői kép…

    98 proton – sosem volt “sok” kiemelkedő ember a bolygón, globális történelmünk teremt most kritikus helyzetet. Nyugodt lélekkel állítom, hogy az emberi civilizáció az egyik Fermi-határon billeg éppen, ennek meg az a tulajdonsága, hogy nincs sok idő szerencsétlenkedni és nagy eséllyel bele lehet pusztulni. A pusztulásos mondatnak fontos eleme volt a “jelen formájában” feltétel, viszont nem jár mellé semmilyen erkölcsi ítélet. A valós problémák felismeréséhez alapfeltétel, hogy nem haragszunk a következményekre (vagy legalábbis helyén kezeljük az érzelmi hatásokat, ami egyébként baromi nehéz).

    99 LCS – na ja, megint szembe megyek az autópályán…

    100 “én” – 1: A “hasonlatodnak” nem hogy semmi köze nem volt a témához, de egyértelműen ellentétes szerepet osztottál ki benne. Még egyszer tömören: Greta részletes indoklással arról beszél, hogy a hallgatói elrabolják a jövőjét. Te meg arról hogy láttál valahol rabló gyereket. Igen, és?
    2: Csak jelzem, az (egyébként nem megkérdőjelezett) értelmi képességeidet egy kizárólag érvelési hibákból épített mondattal próbálod alátámasztani. Igen, és?
    3: Egy Aspergeressel nem lehet “csináltatni dolgokat”, viszont tény, ki lehet használni minden irányból, mert kilóg a sorból. Talán nem tűnt fel ezért külön leírom: ebben egyetértünk az elejétől kezdve. Majd ha bejelentkezik ide a “tudathasadásos háttérhatalom”, vitázom vele (az “ostorozás” nem az én műfajom). Addig csak a felületes ítélkezést és értelmetlen zajkeltést kritizálom, legjobb tudásom szerint alátámasztott érvekkel. Ha zavar, ne szólj hozzám vagy ne adj rá okot.

  97. Kékavian. A fogyasztást fent kell tartani. Igen minden öt év után venned kell egy mosógépet, mert egyébként nem tudnának munkát adni a földön, teszem azt 200.000.000.embernek.

    Ez az egyik része a dolognak.

    A másik része pedig az, hogy a mosógépgyártó cég tulajdonosának az az érdeke hogy te ötévente lecseréld a mosógéped, és nem is érdekli a neki dolgozó 200.000.000 ember, akikről azt sem tudja igazából, hogy léteznek e egyáltalán.

    Melyik a jobb?

  98. Egy mobiltelefon legyártása addig, amíg a felhasználó kezébe jut kb. 1 tonna széndioxidba kerül. A használata – minden szükséges infrastruktúrát beleértve – még ennél is többet termel. Hány fiatal (vagy idős, vagy bárki) mondana le róla önként csak azért, hogy tegyen valamit? (Nulla?) Hányan fogják öt-hat évente cserélni a telefonjukat egy-kettő helyett, hogy azért egy kicsit tegyenek a világért? (Az idősek esetleg, a fiatalok biztos nem.)
    Tök trendi és zöld, hogy Greta vitorlás hajóval ment a konferenciára, de vajon mennyi széndioxidba került annak a műholdas telefonnak az elkészítése és fenntartása, amivel olyan jól dokumentálták az útját?
    Ma klíma tüntetés volt Budapesten. Bocs, hogy az Indexről idézek, de ezt mondta egy “klímatudatos” fiatal tüntető: “Nagyon-nagyon sok olyan dolog fog megszűnni emiatt, ami kvázi értelmet ad az életnek. ÉN NEM SZERETNÉK EGY OLYAN SIVÁR SIVATAGI VILÁGBAN ÉLNI, AHOL NEM TUDSZ ELMENNI SÍELNI AKKOR, AMIKOR AKARSZ.” És ezek akarják megmenteni a Földet!!!

    Gréta és követői max diktatúrát tudnak létrehozni, de megoldást nem fognak adni. Jobb, ha ezt minden támogatójuk átgondolja.

  99. 105.

    Hát igen, ha rájönnek, hogy a válasz: Nincs repkedés, nincs utazgatás(gépi erővel hajtott járművekkel) nincs internet és telefon, húsevés csak heti 1-2 x, amit otthon kell megtermelni libahajtással meg tyúkok, disznók etetésével, kukoricakapálással, nincs több déligyümölcs, meg paradicsom, paprika télen, nincs semmi, csak ami otthon és a környéken megterem stb, stb….
    Van viszont kézi meló egész nap, nos akkor hány klímatüntető marad?

  100. 105 – gabiiii:
    Nekem nincs mobil telefonom. Nincs miről lemondanom önként. 😀

  101. Gabiiii 🙂
    tedd hozzá hogy +az antennák tömkelege ami füti a légkört mikróhullámaival.2000 táján még egyik antennafelszerelö cégnél dolgoztam és a szerelök már azidöben panaszkodtak ég az arcbörük és a szemük….ez még csak a pannon 20 as és a westel 30 volt.
    Tehát nemcsak maga a készülék hanem az antennaerdök fönt a háztetökön is hozzájönnek, és a sugárzás ami állandó most már a wifi a 70 és stikában már reklámot láttam az 5G is itt van.
    Ha belenézel egy PC vagy TV belébe látod mennyi kütyü van bennük ezekhez különleges ásványok ércek stb kellenek.
    Ez mind környezetszennyezö nem szabad a komunális hulladék kukába dobni.
    Mit tud tenni visz a viz sodor portálon látható a wifi hullám.

    Egyáltalán nem volt szükség erre a kacatra totál elhülyitette a jónépet ahogy látom! Mi még annó mást tapiztunk nem a tapishüjevejt.

    Volt meló ezek nélkül a kacatok nélkül is csak itt is a 90 években eladták a gyárakat termelöeszközöket a vevök meg kivitték kinába.

  102. 110.

    Olyan kár, hogy nem maradtunk meg a ’80-as évek elejének techológia szintjén. Nekem is szép emlékeim vannak azokból az időkből. Fekete fehérben néztem a moszkvai olimpiát, szemtelenül fiatal is voltam akkor. De jó is volt.

    Csak hát ha ott maradtunk volna, akkor hogyan tudnál ide beírni. Antennák, meg technológia fejlődés nélkül.

    De vissza lehet oda térni, csak választás kérdése.

    És még mocskosul olcsó is: https://www.jofogas.hu/pest/Junosty_tv_elado_96609463.htm

    😀

  103. 73.Dan

    “A gyereket nem irányítja semmiféle háttérhatalom” … hm nagy balgaság ezt igy kijelenteni.

    Itt a háttér:

    Bo Thorén, Fossilfritt Dalsland och Klimaktaktion
    Daniel Donner, European Climate Foundation
    Helena Iles, Iles PR
    Mik Aidt, Suistanible Hour (radioprogram Australien)
    Janine O’keefe, miljöpartiet Enskede Vantör
    Luisa Neubauer, 350.org och Die Grünes ungdomsförbund
    Ingemar Rentzhog, We don’t have time och Global Utmaning

    Kár, hogy nem lehet képet betenni hozzászólásban, ragyogóan láthatnátok a cirkusz felépitését.

    Hozzáteszem a mama egy letünt “operaénekes” (szintén mentális problémával) akiröl eddig alig hallottam, a papa meg egy B kategóriás, ha nem “Z” szinész…volt.
    A mama pont akkor jött ki a könyvével (Scener ur hjärtat ~Szivböl jövö jelenetek), mikor a Greta leült a parlament elé tavaly augusztusban.
    A könyv a két lányának mentális problémáján keresztül látja a klimaváltozásokat.
    Greta diagnozisa: aspbergers, a másik lánya, Beata ADHD + aspbergers + trotssyndrom.
    Mama Malena antidepressziven és nyugtatókon él.

    És ebböl könyvet irt.

    Ma este péntek 28/9 egy svéd beszélgetös müsorban (Skavlan) természetesen Greta volt a föööö…. megmondom öszintén nem láttam/hallottam Gretától egyetlen egy saját mondatot.

    Nos kérem igy lesz a nem normálisokból normális…… és a normálisokból…… (a nem kivánt rész behelyettishetö)

  104. 109. Tibor bá’
    Magas labda volt, reméltem lecsapod, úgyhogy te sem maradsz ki 🙂 :
    Teljesen fenntarthatatlan vagy, el fogod pusztítani a bolygót! Több tonna széndioxidba került a szerver és a hozzá szükséges infrastruktúra létrehozása, valamint folyamatos fenntartása. Minden egyes ide írt kommentnek grammokban mérhető ára van. Egy-egy cikk teljes költsége akár a több kilogrammot is elérheti. Ez már szinte terrorizmus! 🙂
    De most komolyan: ha meg akarjuk menteni a Földet (de nem akarjuk), akkor nincs számítógép, meg internet, meg hasonlók. Esténként az egész napos fizikai munka után csendben üldögélünk otthon és a tűz fényénél (a tüzelőt a saját telkünkön termeljük) olvasgatjuk a régi könyveinket, mert természetesen újakat nem nyomtatunk. Mondjuk jobb, ha hozzászokunk a gondolathoz, mert előbb-utóbb úgy is ez lesz és ide nem önkéntes alapon fogunk eljutni. És a kimenetelen a most készülő sötétzöld diktatúra sem fog változtatni, csak elrontja az utolsó időket…

  105. 113.

    Bizony, és még – ha jól tévedek – kocsija is van.

    Borzalmas! 😀

  106. 105 Kedves Loránd
    “Szerintem elég jogos állítás, hogy a “pénzügyi racionalitás” nem mérhető össze az általa kikerülhetetlenné tett globális összeomlással”
    Csak az a probléma, hogy a mai 7,5 milliárd ember -igaz, korlátozott időtartamú – életfeltételei a jelen pillanatban ettől a pénzügyi racionalitástól függnek.
    Ennek a pénzügyi rendszernek a beomlása semmi idő alatt milliárdok megélhetési lehetőségeit szüntetné meg.
    Innentől kezdve találgathatjuk, hogy a világ legbefolyásosabbjai azért nem tesznek semmit, mert nem hajlandók lemondani arról a hatalomról, amit számukra ez a működő rendszer biztosít, vagy azért, mert félnek annak felelősségétől, hogy a rendszer bármilyen felborítása még gyorsabb végkifejlethez vezetne, óriási embertömegek pusztulásához vezetne akkor, mikor ez még nem lenne szükségszerű.

  107. 113 gabiii ” ha meg akarjuk menteni a Földet (de nem akarjuk), akkor nincs számítógép, meg internet, meg hasonlók.”

    Na ez totális tévedés, ékes példája annak, hogy egy exponenciálisan fejlődő infrastruktúra mellé hogyan nem volt képes felzárkózni az emberi gondolkodás. Pontosabban inkább eltompult mellette, ahogy egyébként ennek veszélyére az informatika forradalmának valódi elindítói a jelek szerint teljes joggal figyelmeztettek.

    1: Elődeink felépítettek egy globális infrastruktúrát (jó okkal, tetszenek tudni kik és miért csinálták az EU-t?), amely nélkül mi már soha nem leszünk képesek létezni (a tűz mellett üldögélős verzió nem csak valóban lehetetlen, de soha nem is létezett).
    2: Nem nőttünk fel hozzá (egyéni és közösségi gondolkodásban lejárt szavatosságú mintákkal próbálunk kezelni egy gyökeresen új környezetet), ezért katasztrofálisan rosszul használjuk.
    3: Lehetetlennek deklaráljuk azt, hogy felnőjünk, ezért elkerülhetetlennek tekintjük, amivel pedig tényleg azzá tesszük az összeomlást. Ha egy valóban nehéz feladatot nem akarsz megoldani, nem is tudod megoldani, milyen meglepő.
    4: Ez még nem jelenti azt, hogy az infrastruktúrát lehetetlen jól használni. Viszont ez a jelenlegi gondolkodásmód alapjainak elengedését jelentené, amit a túlnyomó többség nyilván képtelen felfogni és elfogadni.

    Ugye nem gáz Einsteint idézni… “A problémák, amelyekkel szembesülünk, nem oldhatóak meg azon a szellemi szinten, melyen akkor voltunk, amikor megteremtettük őket.” Ezzel kész a huszonkettes csapdája. Ami azért is poén, mert “Uncle” Bob Martin alábbi előadásában pont arról beszél, hogy az ő életében huszonkét nagyságrenddel(!) lett erősebb a hardver. Mivel ez felfoghatatlan, szépen levezeti az iPhone példáján, tényleg nagyon vicces és ütős egyszerre: https://youtu.be/ecIWPzGEbFc?t=3200

    Viszont közben a használatának módja, a közös gondolkodásmódunk, aminek fejlesztése érdekében az informatikát megalkották, semmit nem változott. Ebből természetesen végtelen sok marhaság születik, erről szól egyébként a Bob Martin előadás többi része. Jusson ez eszedbe mielőtt a valóban felesleges informatikai pazarlásból annak teljes elhagyását vezeted le, így a “fürdővízzel a gyereket is kiöntöd”.

  108. 115 hubab

    Azt hiszem ebben a körben nem újdonság, hogy a globális pénzügyi rendszer már évtizedek óta csak mese. Az általa kezelt exponenciálisan növekvő mennyiségű pénz nem váltható át valós javakra és szolgáltatásokra, csak a hatalom birtokosainak huzivoni játékára való. Közben mégis fenn kell tartani a létezésének látszatát, mert nincs jobb ötlet a tömegek biztonságos irányítására. Nincs másik nyelv, amivel az emberiség harmonikus együttműködése, illetve az ebbe az állapotba vezető átmenet leírható lenne. A tömeges pusztulás pedig nem opció, nem látok olyan forgatókönyvet, amelyben egy meginduló összeomlás megfogható. Valószínűleg ők sem, mert akkor már folyamatban lenne, nem?

    Viszont van másik olvasata is a történetnek: vicces módon ez olyan pillanat, amikor a “tömeg” és a “háttérhatalom” érdekei egybeesnek. Ez alapvetően megváltoztathatja a játékteret, ha például “mi” a tömeg oldaláról abbahagynánk egy kicsit a folyamatos acsargást és okoskodást…

    (csak reszelgetem a körmömet… http://kecskefeszek.net/vicc/allat-viccek/a-nyuszika-es-a-hulyeseg.html )

  109. 102: Kékavian

    Döbbenetes, de mit tudhattak azok a Milankovics-Bacsák ciklusokról, akik ezeket anno leírták?!!?

    “Mikor az emberek elhalnak a félelem miatt és azoknak várása miatt, a mik e föld kerekségére következnek: mert az egek erõsségei megrendülnek… ”

    Bizonnyal megtapasztaltak az előttünk járók hasonlókat (nejem szerint többször is) ha ilyeneket hagytak utódaikra. Más dolog az antarktiszi furatmintákat elemezgetni mint átélni egy ilyen ciklust…

    Ők már azok után biztosak voltak benne, hogy az emberi színjátékon túl, van valódi háttérhatalom. 🙂

  110. Jót vitatkoztunk, mindenki hangsúlyozta saját észrevételét. Ezzel nem történt semmi, a környezetszennyezés folyik tovább, a föld hőmérséklete emelkedik tovább, a hulladék hegyek maradnak a világban a helyükön. Akik eddig irányítottak bennünket, azok is teszik a dolgukat tovább, csak az a bizonyos szelep egy kicsit leengedett.
    Az oszd meg és uralkodj folyik tovább, a kislánnyal megcsinálták a cirkuszt, a nép élvezi tapsol neki.
    Most egy kicsit mindenki boldogabb, “jól megmondta nekik!”, “Mennyire igaz dolgokat mondott ki!”.
    Jót vitatkoztunk, van aki haragszik, van aki lenézi a másikat, van aki tapsol a másiknak, csak az egység, az összefogás ezzel nem lépett előrébb, az összefogás amivel valamit meg lehetne változtatni.
    Egyáltalán kell itt változtatni, “lehet pont ez a cél”.
    Az ok feltárása nélkül, az okozat nem kezelhető.
    És holnaptól megy minden tovább, mert hogy mi a mögöttes szándék, az ok, az a többséget, az istenadta népet nem érdekli.
    Lefújt a szelep, most egy kicsit megkönnyebbültünk!

  111. 116. Kedves Loránd
    Az emberi gondolkodás több millió évnyi evolúció terméke, felesleges arra számítani, hogy most hirtelen ugrással fog fejlődni. Abból építkezünk, amink van és ez nem sokban különbözik őseinktől, függetlenül az azóta felépített struktúráktól. Nem tudott hozzá “felzárkózni”? Persze hogy nem, pont ez a baj, de pont ez nem fog változni.

    A fene sem akarja megszüntetni az informatikát, egyszerűen a bolygó kizsákmányolása nélkül nem tartható fenn:
    – Iszonyat méretű, összetettségű és energia felhasználású infrastruktúrát igényel. Ne csak a tenger alatti fénykábelekre gondolj, hanem a monitorod utolsó pixelére is. Egyszer gondold végig mi minden kell ahhoz, hogy ezt a hozzászólást el tudd olvasni!
    – Az informatika tette lehetővé a termelés minden határon túli fokozását. (CNC vs. hagyományos eszterga. Melyik árt többet?)
    – Az internet előtt minden nagyon távoli volt, ami az országhatárokon kívül történt. Ma lényegében mindenki mindenről értesülhet, bármit láthat. Hét milliárd ember akar úgy élni, mint a legszerencsésebb félmilliárd és már a félmilliárd életvitele sem volt fenntartható. Borítékolható a végeredmény.

    Utoljára a kommunizmus akarta megváltoztatni az emberi gondolkodást, de nem sikerült, pedig tűzzel-vassal próbálták. Most sem fog menni hiába csépeljük a szót, vagy vezetünk be zöld diktatúrát.

  112. 116, 120:

    Senki nem akar, nem fog tudni semmilyen “Zöld Diktatúrát” bevezetni:
    Macron Rothschild- báb csak a dízel- árakat akarta emelni- egy éve tüntetnek ellene

    Különösen, a tájékozottabb úgyís tisztában van vele: az se változtat semmin- mivel már beindultak a pozitív visszacsatolások-, ha mindenki vegánná válna és hirtelen leállna az egész ipari civilizáció.
    Azon kívül, hogy pár héten belül megugrana a Föld légköri hőmérséklete.

    Úgyhogy marad az orosz agresszió/ gonosz Kína c. forgatókönyv.

    Arthur Herzog: Hőség 1978.
    pontosan leírta, hogy mit is fog tenni a technológiailag fejlettebb és információk birtokában lévő Nyugat, ha kiderül, hogy nagy a geb*sz:
    hozzá fog nyúlni a termonukleáris fegyverekhez.

  113. 120 gabiii

    Érdekes, neked is ez volt az informatika doktori kutatási témád? Mert nekem igen… és találtam egy rakás olyan dolgot, ami a mostani hivatalos tudományból kiesett.

    Elfogadom, hogy az informatika jelenlegi formájának ismeretében az állításaid helytállóak. Viszont állítom, hogy ez nem szükségszerű, lehet nagyságrendekkel jobban csinálni.

    Először kicsit pontosítanék.

    1: A “hardver”, az agy és idegrendszer fejlődött évmilliókon keresztül – ez az élettani rész.
    2: Az “operációs rendszer” (ember mint enyén és közösségi lény) pár tízezer éven át már koevolúcióban az átörökített viselkedési mintákkal (hitrendszerek, vallások, szóbeli majd írásos kultúra – Dawkins, antropológia, társadalomtudományok, pszichológia).
    3: Amit tudományos igényű gondolkodásnak nevezünk, még rövidebb múltra tekint vissza (Platón, Descartes, Boole, Shannon, …)
    4: Ennek gyökeres átalakítása kezdődött a gondolkodás formális szabályainak megalkotásával (és korlátainak felismerésével), aztán az algoritmus gépi végrehajthatóságának bizonyításával (Turing gép / Church-Turing tézis), a gépi gondolkodás “alapnyelvének” kialakításával (Neumann architektúra).

    Most jön az elfelejtett háttér.

    Az egész kutatás deklarált célja a közös gondolkodás lehetővé tétele (Vannevar Bush As We May Think), céljainak meghatározása (JRC Licklider Libraries of the Future) majd működő demonstrációja (Douglas Engelbart NLS), magyarázata (D.E. Augmenting Human Intellect) és közösségi kiterjesztése (Boosting Collective IQ). Ennek emberi és közösségi hatásait sem illik figyelmen kívül hagyni, Marshall McLuhan, Neil Postman, Ted Nelson, … Utána jönnek megint az egyesek által már ismert nevek: Sutherland, Kay, Papert, Martin … Ez persze csak egy-egy példa, kicsit vastagabb a vonatkozó háttér. Ennek előre jelzett torz formája az, amit ma informatikaként ismerünk. Hála Istennek, mert ismerve a jelenlegi motivációkat, az alternatíva egy “1984 on steroids” lett volna – így “csak” Snowden meg Aaron Swartz lett belőle.

    A hirtelen ugrás rövid leírása így néz ki

    “… the “system” of man’s development and use of knowledge is regenerative. If a strong effort is made to improve that system, then the early results will facilitate subsequent phases of the effort, and so on, progressively, in an exponential crescendo. On the other hand, if intellectual processes and their technological bases are neglected, then goals that could have been achieved will remain remote, and proponents of their achievement will find it difficult to disprove charges of irresponsibility and autism.”
    (JCR Licklider, Libraries of the Future, 1964)

    Konkrét alkalmazása például az Apollo program, aminek a hátterében ott figyelt Engelbart NLS rendszere… Részleteiben Engelbart “Bootstrapping” elemzésében lehet látni, hogyan kell egy közösség gondolkodását tudatos, tervezett módon nagyságrendekkel hatékonyabbá tenni.

    No szóval innen indul a történet, amivel én foglalkozom. Hardver és szolgáltatás lufi, mellette elbutuló, olvasásra és feldolgozásra képtelen ember, közösségi erózió. Az intelligencia objektív szintjeinek meghatározása és Neumann architektúrához hasonló konstruktív definíciója. Ilyesmik.

    Elnézést a kicsit hosszabb és száraz tartalomért de talán ezzel sikerül jeleznem, tudom miről beszélek. Te hol tartasz a témában?

  114. 122 Kedves Loránd
    Érdekes amiket írsz, csak éppen nem látom az optimizmusod alapját, hogy látsz még reális kiutat a mai helyzetből, amikor a megálmodott újfajta gondolkodás, bármiféle informatikai segítséggel képes lenne döntő áttörésre a jövő formálására.
    Mindezt ezen a sokszorosan megosztott bolygón, ahol kegyetlen csoportérdekek mentén folyik a politizálás, és amelyben a szereplők a leghalványabb jelét sem adják, hogy csoportérdekeikből bármit is engedjenek, legfeljebb formális szinten.
    Az alapproblémán, az emberiség gigantikus energiafelhasználásán nem tud segíteni semmiféle technikai háttér, és ma már ezen az energiafelhasználáson alapulnak a 7,5 milliárd ember alapvető életfeltételei.
    Az a baj, hogy én még nem találkoztam reális forgatókönyvvel, amivel ebből ki lehet mászni, mindenki csak azt mondja, hogy változtatni kell, de nem ad receptet erre a mai politikai -gazdasági játszótéren.
    Neked van erre víziód?
    Tárd elénk, kíváncsi lennék rá…

  115. 122. Kedves Loránd
    Én nem doktoráltam informatikából, hanem abból élek, ezért van egy kis rálátásom a területre. 🙂 (Azt hittem itt a fórumon már túl vagyunk a ki mennyi iskolát végzett érvrendszeren. Na mindegy.)
    Nem állítom, hogy az emberi gondolkodás az elmúlt tízezer évben nem finomodott, de ez lepkefing ahhoz képest, amit az emberi természet kialakításában a korábbi néhány százmillió év okozott. Hiába értjük néhány ezren amit leírtál, annak a folyamatok alakításában semmi jelentősége nincs. Akit ez megnyugtat nyugodtan hihet a tömeges szellemi felemelkedésben és ezáltal a civilizáció megmentésében, de ennek kb. annyi a valószínűsége, mint a menyországnak (abban is sokan hisznek).

  116. 122…124:
    Tehát összefoglalva: 100 millió év alatt kialakult emberi természet se nem megváltoztatható, se nem javítható. Éppen erről készülök írni egy posztot, mert végül is ezen múlik az emberiség jövője.

  117. 123 hubab: megírtam tíz éve, pont a források felmutatásától indítva. Próbáltam beszélni róla itt is hat évvel ezelőtt, te is itt voltál. Nem változtattam semmit, mert nincs okom rá. Viszont azóta megértettem: semmit nem tehetek annak érdekében, hogy “átmenjen”. Lásd 116, 3. pont. Ahhoz hogy elhidd, el kéne hinned… Sajnálom.

    124 gabiii: én meg úgy gondoltam hogy ha a saját nevemet használom, egy google használónak nem kell ennyit írnom magamról. Persze tény, mivel minimalizáltam a netes lábnyomomat, ugyan nem az első lapon, de még egy informális önéletrajzot is találsz. De tessék, legyen TMI day.

    1994-ben diplomáztam, azóta dolgozom a szakmában, nagyon vad feladatokon, nagyon sok stresszt felszedve. Hat éve, pont itt a megoldásról vitázva állt be annyira a derekam, hogy nem voltam képes többé visszamenni edzésre. Hiába próbáltam mindent, azóta nem tudok kimászni belőle, és nem vigasztal, hogy nincs műtenivaló, csak a stressz a gond.

    Akkor jelentkeztem be MSc-re, mert nem értettem hogyan oldok meg olyan feladatokat, amit szerintem nagy cégeknek kellett volna már évtizedekkel ezelőtt. Aztán maradtam PhD-re, és végre megtaláltam az okokat. Most rúgtak ki éppen, mert amit csinálok “nem működhet”, megnézni nem akarják. Hiába teljesítettem a vizsgákat ha nem tudok publikálni a szerintem fontos dolgokról, szemétről meg nem akartam írni csak a kreditekért. Szóval nem doktoráltam, soha nem is fogok. Kettőnk közül valószínűleg nem te vagy akinek jobban fáj az akadémiai háttér.

    Hagyjuk inkább. Nézz utána az említett forrásoknak, ha tényleg érteni akarod amit írok. Anélkül nem fog menni.

    125, Tibor bá: a százmillió év alatt kialakult emberi természettel nem magyarázható a civilizáció mostani állapota sem, vagy az, hogy miért nem lőttük el az atomfegyvereinket negyven évvel ezelőtt. Természetesen az általa hozott kötöttségek a megoldásból nem hagyhatók ki ködös álmodozás mentén. Nem is helyettesíthető mesterséges intelligenciával.

    Viszont a százmillió éves emberi fizikum sem változott meg, mégis képesek vagyunk hangsebességgel haladni. Technológiai segítséggel. Ugyanez igaz az intelligenciára is. Ismétlem: ezért indították az útjára az informatikát. As We May Think.

    Nem próbáltunk meg mindent. A világképünk, a nyelv amivel leírjuk, amivel gondolkozunk róla, korlátos (Gödel). Ha képesek vagyunk egy jobb, a hódítás helyett a fenntartás feltételei szerint optimalizált nyelvet (pontosabban nyelvek hálózatát) alkotni, lehet esélyünk. Találhatunk olyan utakat, amelyeket a nyelv kötöttségei (csak például: hol a pénz?) rejtenek el előlünk. Erre találtam hátteret a felsorolt kutatók felhagyott de annak idején működő eredményei között – és tettem hozzá saját kiegészítést (ami mellékhatásként éppen képtelenné tesz a kódírásra, ezért pótcselekszem itt, elnézést kérek érte).

    Természetesen az, hogy vannak még járatlan utak, még nem a megoldhatóság bizonyítása – viszont a megoldhatatlanság cáfolata. És az is elég komoly dolog…

  118. 126 – K.L.:
    De bizony magyarázható.
    Az önzetlenség önpusztító, az önzés egyenlő gyors siker. Az önzetlennek nem lett utóda, kihalt a “mozgalom”. Az önző sikeressége utódokat eredményezett. A kapitalista világot az önzés és az abból fakadó zsugoriság viszi előre. A legsikeresebb emberek a legönzőbbek és a legjobban ragaszkodnak a pénzükhöz, valamint annak gyarapításához. Ezért szarnak a környezetre. Jelszavuk: A bird in the hand is worth two in the bush. Ne ígérj nekik holnapra élhető világot, neki ma kell ez az aranyrög.

  119. 127: Bocs, én a mai világot pozitív értelemben használtam. Vízcsap, kórház, fogorvos, iskola, zene, kultúra, tudomány stb.

    Végtelen számú “eszement” akik adott időben értelmetlen küzdelméből mindez összeállt. Akik nem pénzért dolgoztak, hanem… “csak”. Einstein, a mindenhonnan kirúgott kishivatalnok szabad idejében relativitás elméletet reszelget. Kedvenc informatikusaim, matematikusaim, az Apollo program számtalan névtelen (persze, megvezetett, de akkor is) hőse, … Akiknek a vállára épült ez a világ, ami persze csak a (tolvajok) marketing zsenik nevét ismeri, lásd pl Steve Jobs…
    Vagy én, a totál balfék… hiába buktam el minden körben, csak csinálom tovább, mert… érted. Vadász, vadász… 🙂 http://www.vicclap.hu/vicc/9334/A_Vadasz_es_a_Nagy_Medve.html

    Teljesen egyetértek abban, hogy a felszín az informatikával felturbózott önzés, a nyomában járó végletes elsekélyesedés. Ez a mai értékelési módszertan szerint a nyerő. Azt is tudjuk, hogy ugyanez halálos méreg. Én csak annyit teszek hozzá, hogy a méreg akkor halálos, ha beveszed, az üvegben veszélytelen.

    Az a kérdés, hogy be kell-e venni. Ha azt hiszed ezen múlik az életed, beveszed. Fogalmad sincs mi lesz, ha nem veszed be. De ha azt látod, hogy ha beveszed meghalsz, lehet hogy megpróbálod nem bevenni, más megoldást keresni. Szerintem van. Mindegy, írd meg a posztot, én már nem írok újat erről a témáról, mert csak ismétlem magam. Inkább ciccentek egy sört az egészségedre. Még ha nem is fizetsz érte… 🙂

  120. Loránd

    Sajnos nincs a másik oldalon értő fél, pár embert leszámítva. És jelzem lefele mindenki kompatibilis(ebb). Persze pótcselekvésnek kiváló.🤣

    hubab
    Kicsit más szavakkal. De alapvetően tényleg igaza van, először is el kell hinni.
    A gondolkodás módja fejleszthető és nem feltétlenül adathalmozással. Én nem hiszem, hanem tudom, hogy igaza van, nem kell(enne) rakásra döglenünk. Persze mit számít, hogy ki mit gondol?! Úgyis mind megdöglünk, nem igaz?!

    “A megértés lényege az, hogy a megtapasztalt dolgokról egyszerűsített modelleket képezezünk le informaciós mátrixunkba, melyek logikai kapcsolatokon keresztül szerveződnek egységes( vagy annak tűnő) világképpé. A különféle(időbeli és térbeli) nézőpontokból leképzett rendszerek részben vagy egészben átfedik egymást. Az elemzésük, feldolgozásuk megérthetetlenség látszatát keltik a szemlélő számára, ami végül megfojtja az elemző logikát.
    Megoldás híján a szemlélő feladja a megismerési próbálkozásokat, tehetetlenségében misztikusnak minősítve a kérdéses problémát. Elmegy a kedve a megoldhatatlannak rémlő feladattól, s logikátlannak mínősít egyes jelenségeket.
    A logikai rendszer, ami alapján összekapcsoljuk egymással a tapasztalatokat, hasonlósági műveletek egy meghatározott csoportjára épül.

    Ezek mind egyszerű igaz-hamis döntésekből állnak, hasonlóan az algebrai műveletekhez. Az viszont, hogy az egyszerű döntésekből milyen komplexebb döntési folyamatokat, programokat építünk fel magunkban, tehát milyen logikai rendszert tekintünk érvényesnek, már egyáltalán nem egyértelmű. Tekintve, hogy ez is a tapasztalatainktól( és a tanultaktól, másoktól átvett hitrendszerüktől) függ. Az értelmes lények között minden vita és konfliktus abból a tényből fakad, hogy eltérő logikával dolgozzák fel az élményeiket és ezért eltérő világképet használnak a környezetük modellezésére. Ezek sokszor nem kompatibilesek egymással.

    Arra az emberre mondjuk, hogy okos és intelligens, aki a mi saját logikai rendszerünknek megfelelően látszik gondolkodni és viselkedni. Aki nem a mi elképzeléseink, elvárásaink szerint cselekszik, az a bolond, őrült, ostoba vagy másként gondolkodó.
    Az egyik legnagyobb kihívás az, amikor az embernek szembe kell néznie a saját logikai rendszerétől totálisan eltérő struktúrákkal és ezeket egyenértékűként kell kezelnie a sajátjával. Csak így lehet megfelelő kapcsolatot kiépítenie másokkal, a szükségszerűen felmerülő konfliktus elkerülésével.”

  121. Loránd, Balázs
    Makacsul kikerülitek a tényleges helyzetből kiinduló helyzetértékelést, és az erre épülő megoldási utat.
    Egyszerűen tagadjátok ezzel annak a lehetőségét, hogy létezik olyan helyzet, ami már túl van a billenőponton, és bármit teszel, nem tudod megakadályozni a végkimenetelt.
    Hogy létezik az a népesség, amely az objektív korlátok miatt nem fenntartható, hogy létezik az a forráshiány, ami már nem javulhat, csak rosszabbodhat, hogy a föld állapota abba a fázisba került, ami már spontán tovább romlik még akkor is, ha a világ hirtelen magába szállva teljesen felhagyna a további pusztítással.
    És ezen nem segít semmiféle új gondolkodás.
    Én műszaki ember vagyok, én csak abból tudok kiindulni, hogy mik lehetnének azok az intézkedések, műszaki megoldások, amelyek megfordíthatnák a mai trendeket anélkül, hogy ebbe a fél világ belepusztulna.
    Aztán lehet gondolkodni rajta, hogy ezek megvalósításának milyen szubjektív feltételei vannak, és azok megteremthetők-e reálisan a szükséges határidőn belül.
    De ha eleve nincs elképzelés az elsőre, akkor hiába akarom én tudati szinten megváltani a világot…

  122. 129 Balázs – na végre valami, amihez kapcsolódni tudok. Az idézet egész jó, honnan van?

    Akkor neked, dióhéjban: félek nem tudok programozni többé, ami gáz mert ebből élek. Ugyanis korábban megcsináltam azt a rendszert, amely bármilyen tudást képes tárolni és megosztani forráskód írás nélkül – kivéve a saját magáról szóló tudást. Mivel ebbe ütköztem, csináltam olyat, amely a tudásról és kezeléséről szóló tudás szerkezetét leíró forráskódot generálta (mellesleg, ezt forráskód nélkül) a következő verziója számára. Egy feladat maradt: olyan rendszert írni amely futás közben generálja és frissíti a saját forráskódját. És sajnos képtelen vagyok folytatni ennek szánalmas paródiáját (egyébként egy egyetemi K+F projekt keretében).

    Azért írom ezt neked, mert az idézet fogalmai majdnem passzolnak ahhoz amit csinálok. Az intelligencia konstruktív modellje ugyanis ennyi: MIND. Model, Idea, Narrative, Dialog. Az én modellem annyiban más, hogy egyenrangú nyelvek hálózataként kezelem az egészet, nincs kiemelt szerepe azoknak a fogalmaknak, amelyekkel magát a gondolkodási modellt írom le. Ezért tudtam működő gondolkodás kiterjesztő eszközt csinálni, és abban önmagát olyan módon fejleszteni, amire eredetileg nem is gondoltam. Ezután vágott mellbe Engelbart Augmenting Human Intellect dolgozata, ami végre megmagyarázta hogy mit csinálok és miért működik.

    MIND. Ez felfér egy pólóra, gabiii azt hiszi hogy érti mert informatikus, én meg látom, hogy nincs a világon senki aki értené, mert az kukázta volna a teljes informatikai világot.

    Viszont hogy egy ezen az alapon működő öntartalmazó informatikai rendszert hogyan kell megcsinálni, még inkább hogy mit hoz ki az emberből, közösségből, az attól függ ki ül előtte. Belőlem (egy elvadult filozófus informatikusból, motiváció tekintetében a “brahman” kaszt végtelenül magányos tagjából) önmagát hozza ki. “Az emberiségből” a mai rémálomnak a hatványozott formáját. Számos ötletem van, hogyan. Ez a méreg durvább mint amivel most megöljük magunkat – ugyanakkor korrekt válasz az Einstein idézetre: az a bizonyos másfajta gondolkodás, mint amivel a problémát teremtjük.

    130 hubab – ha figyelnél, tudnád, hogy NEM tagadom a billenőpontot, épp ellenkezőleg, harminc éve szajkózom és ennek birtokában raktam össze azt az elemzést, amit te is köpködtél hat éve. Most se tennél mást. De csak neked, legyen itt egy példa:

    1: Nyávogunk azon, hogy a műanyag szemét mindent elborít, “új technológiákkal” vesszük ki a környezetből, erre megint energia kell.
    2: Viszont helóka, minden egyes műanyag molekulát MI állítunk elő óriási energiabefektetéssel és erőforrás pazarlással, hatalmas gyárakban.
    3: Ezek nagy része eldobós, egyutas csomagolás, szállítás, luxus termékek részei, …

    Hoppá. Ha esetleg abbahagynánk a direkt károkozást, még sokkal kevesebb energiát fogyasztanánk. Ha ezt a sort folytatjuk, a végén kiderül, hogy az a félelmetes energiaigény majdnem száz százalékban baromságokra megy el… mi ebben a jó? amikor melléütök… De nem tudjuk abbahagyni, mert mit ennének a szegény gyári munkások? Elárulom. Ugyanazt mint eddig, mert NEM kaját csináltak, hanem szemetet. AKár segíthetnének kaját csinálni, mindenki jól járna, kevesebb olaj fogyna. Viszont a végén jön a végső érv: “better be dead than look bad”. Csak nézz körül ezen a fórumon, ebben a párbeszédben.

    Ez szervezési feladat. Mi a szervezés egyetlen és végső megoldásának a fizetést tekintjük, pedig TUDJUK, hogy pont erre alkalmatlan (exponenciális mag) és már évtizedek óta, ismétlem, évtizedek óta csődben van. Ha most az összes pénzt el szeretnéd költeni a jelen árakon bármire, töredék százaléknál tartanál mire elfogy a bolygó összes értéke. Ezt úgy hívják, hogy csőd.

    De miért magyarázok már megint általános iskolai ismereteket felnőtt embernek, aki ennek ellenére ugyanúgy fogja mondatba illeszteni ugyanazokat a szavakat? Amikor részletes elemzéseket pakoltam környezetvédő, közgazdász, politikus, “világmegmentő alapítványok” szakértői elé, akik néztek rám bociszemekkel, hogy ennek meg mi köze a megoldáshoz? Replace user error… 🙂 szó szerint. Ne vedd magadra, nem neked, hanem az én reménytelen küldetésemnek szól. Vagy hogy klasszikust idézzek:


    Én minderre megfeleltem – de ki kérdezett?

    Senki se kérdezett, igazad van, közbeszóló. Nem is értek rá kérdezni. Mert megkérdezték a miniszterelnököt, hogy mi lesz a haza sorsa – és megkérdezték a kereskedőt, hogy mennyiért adja -, és megkérdezték a kalóriát, hogy fog-e sikerülni? Megkérdezték a cápát, helyes dolog-e a vegetarianizmus, megkérdezték a betegséget, hogy érzi magát, megkérdezték a poloskát, hogy lehetne a vérontást elkerülni? Megkérdezték a tüzet, egészséges dolog-e a jeges zuhany – megkérdezték a vizet, mitől szokott tűzbe jönni? Megkérdezték a madarat, hová repül, a napot, merre szállt?

    De ki kérdezte az embert? Ki kérdezett, Homérosz? Ki kérdezett, Szókratész? Ki kérdezett, Gautama Buddha? Ki kérdezett, Názáreti?

    Shakespeare, Goethe, Madách, Dante, Beethoven, Kant… ki kérdezett?

    Ember, aki tudod – ember, aki láttad -, ember, aki nézted, figyelted, élted – tudtad, mielőtt volt, tudtad, mielőtt lett -, ordítottál, hogy közeledik – ki kérdezett?

    Megváltó Atyaisten – aki tudod, hogy lehetne elkerülni, mit kellene tenni, hová kellene fordulni, hogy kellene csinálni -, ki kérdezett?

    Ki kérdezett? Ne kérdezd – ordíts, ahogy a torkodon kifér, mert különben csönd lenne körülötted -, ordítsd magad a kérdést, s hidd el a visszhangnak, hogy ő volt, s felelj a visszhangnak, hogy legalább a magad szavát halld.

    Karinthy Frigyes: Ki kérdezett? http://mek.oszk.hu/07300/07367/html/01.htm

  123. 129. Balázs

    erre szoktam én azt mondani, hogy minden emberben egy egész világ létezik, csak az a baj, hogy mindegyikben egy másik 🙁

    ha egy új környezetbe kerülsz, általában fel kell építened a logikai – értelmezési világképed. Ha később – idősebb korban, vagy tapasztalatokkal felvértezve, – akkor az első lépés az újdonságok értelmezése, lefordítása és hozzápasszítása a világképedhez.
    Egy idő után rájösz, hogy akik késhegyre menő vitákat folytatnak, ugyanarról beszélnek, csak nem értik egymást, míg mások abban a tévhitben vannak, hogy egy húron pendülnek, míg rá nem jönnek, hogy ez én kékem nem az a kék amire te gondolsz 🙂

  124. Loránd

    Tibor bá-tól elkérem az e-mail címedet, mert nem találom a levelezésemben, ahogy a hajnalvilágot sem.

    Köszönöm, hogy dióhéjban leírtad. Ha jól értem, nagyon leegyszerűsítve a 3. és egyben utolsó feladat a rendszer azonali! önreflexiós és önkorrekciós továbbfejlesztett változat hiányzó részének megírása, mely a beérkező információkból összeálló “mindentudásból” a” tökéletes” tehát a kívánt megoldásra, cselekvési útra vezető gondolkodási mintázatot adná.
    Számos és bizonyos emberi felhalmozott tapasztalatok virtuális kockázásával, variabilitási játékanak lefutatásán keresztül és mintegy konkluziójaként mutatná meg a helyes gondolkodási és cselekvési sémát, a jó végeredményt.
    Erre lurkók! Pistike hagyd azt a homokozólapátot! Ne harapd meg az óvistársad mert visszaharap!

    Lehet nem jól értem, ez nem lenne meglepő, hiszen én valóban egy kecskepásztor vagyok. Alig tudom hol kell bekapcsolni a laptomomat. És ez nem vicc.
    De szerintem vannak akikhez bizalommal fordulhatsz, mert nálam megáll a tudomány.
    Kérdés mit szólnak Pandora szelencéjéhez.
    E mailben a többit.

  125. 133 Balázs – Erre gyorsan válaszolok, mert nem szeretném így hagyni.

    “Számos és bizonyos emberi felhalmozott tapasztalatok virtuális kockázásával, variabilitási játékanak lefutatásán keresztül és mintegy konkluziójaként mutatná meg a helyes gondolkodási és cselekvési sémát, a jó végeredményt.”

    Nem, ezt az álmot kergeti a Vénusz Projekt évtizedek óta, szerintem teljesen félreértve a szerepeket.

    A “jó” fogalmának meghatározása az ember felelőssége, a gép állapotot rögzít, optimalizál a kapott értékelés mentén. Ez az, amit a mostani Turing teszt követők figyelmen kívül hagynak, te pedig pontosan leírtál a 129-ben.
    A MIND a ma divatos a viselkedés alapúval szemben teljes precizitású tartalmi modellezést követel, fogalomkészletet és interaktív eszközt ad hozzá, lehetőséget ad objektív szimulációra mérésekre, összehasonlításra, optimalizációra, integrációra. (ha elkészül)
    De az továbbra is az ember dolga, hogy megmondja mit akar, mit tart fontosnak. Végiggondolva azt amit ma látunk, jó okkal mondom hogy veszélyesebb méreg, mint a mostani közösségi hálók meg tömegmanipuláció… Viszont ezekkel olyan mélyre nyomtuk magunkat a mocsárba, hogy akár meg is próbálkozhatunk azzal, hogy felnőjünk hozzá.

    Azon dolgozom a 122-ben leírt sor folyatásaként, hogy az objektív, tudományos igényű intellektuális tevékenység működő modelljét kiemeljem a saját agyamból, vagyis létrehozzak egy olyan informatikai rendszert, amely mindent tud, amire én racionális gondolkodásként tekintek – beleértve azt, hogy önmaga számára transzparens, akár átalakítható. Ennek körberajzolásához már nagyon komolyan igénybe vettem a korábbi prototípusokat, és persze közben átalakult a saját gondolkodásom is. Ha úgy tetszik, ugyanazt az utat nekem is be kellett járnom hogy képes legyek a mostani pontig eljutni.

    Viszont a lényeg továbbra is a kiegészítés, nem a helyettesítés; ezt nem tudom jobban leírni, mint Engelbart: Augmenting Human Intellect, Boosting Collective IQ. Ezek nem a ma megszokott marketing brosúrák, nem is értette senki az elmúlt ötven évben – ezért mondta Engelbart, hogy az informatika forradalma még el sem kezdődött. Ő csak tudta, a mostani kört ő indította el (1968, Mother of All Demos).

    Ez a modell pontosan láthatóvá teszi, mi a különbség, ha a gondolkodást egy hibázni képtelen gép – vagy egy folyamatosan változó emberi neuronháló végzi. Főleg, ha kiterjesztjük számos gépre és számos emberre. A gép segít, szembesít, “kiolvas” – de az ember álmodik és alkot. A mi agyunkban milliárd kapcsolat villan fel egyetlen pillanatban – ebből egy gép segít kiválasztani a megalapozott, elképzelhető, lehetetlen változatokat, elhajítja az eleve téves kapcsolatokat. Segít eltérő mintakészletek precíz illesztésében. As We May Think.

    Ennyit Gretához, lássuk a levelet… 🙂

  126. 35.Loránd
    Értem. Köszönöm, még egy kicsit világosabb lett a kép. A jó alatt a nyilvanvalóan általunk kitűzött jót értettem, amit választhatunk a lehetőségek közül. Nyilván ehhez az ok-okozati következménykatyvaszból lathatóvá kell tenni ezeket.

    34. Én
    Egyszerűbb az e-mail. De azért köszi!

    Sleeper

    Valóban. Külön világ minden ember, de jól van ez így.
    A közös nevezőt kell megtalálni, hogy működőképes társadalmat építhessünk.

  127. 136 – Balázs:
    “A közös nevezőt kell megtalálni, hogy működőképes társadalmat építhessünk.” Ha a naivitás fájna, akkor ti ketten Loránddal egész nap üvöltöznétek. És nem teszek ki smájlit, mert ez nem vicces, hanem mélységesen szomorú.

  128. 135.

    A gép lehet logikus, de az ember kreatív. Egy lépcsőfokkal lejjebb, egy gép/algoritmus lehet logikus, de az ember ésszerű (mondjuk itt vannak kivételek 😀 )

  129. 138 – sleeper:
    vagyis, ha olyan dolog áll elő, amire a szoftvert nem készítették fel, akkor beszart a halott. Ezzel szemben az emberi agy improvizál.

  130. 139. Tibor bá’

    a szoftvert is fel lehet készíteni, hogy improvizáljon, de ez a gyakorlatban csak bizonyos megkötésekkel érhető el. Improvizációra akkor van szükség jellemzően, amikor kevés adat áll rendelkezésre a kiértékeléshez és a döntéshez. Ezenkívül sokan nagyvonalúan “átsiklanak” afölött, hogy ilyenkor szükség van egy “magasabb cél” meghatározásához – ez az a cél, amihez konvergál a folyamat, és csak így lehet improvizálni algoritmussal. ( a véletlenszerű választás itt most nem játszik, azt hiszem ez egyértelmű)

    Az emberi agy asztrahál, képes döntéseket hozni hiányos információk alapján, kifejezetten olyankor is, amikor több lépést is ki kell hagyni a döntési folyamatban. Adott esetben tud új célokat definiálni.
    Ráadásul kisérletekkel bizonyították, hogy míg ilyen esetekben a gépi algoritmus legjobb esetben is csak véletlenszerű döntéseket tud hozni, és emiatt nagy a szórás az eredmény szempontjából, az emberi agy “bakugrásokkal” is képes előre haladni, jóval nagyobb arányban, mint az várható lenne simán a tények alapján.

  131. 140 – Sleeper:
    Nem lehet mindent előre beprogramozni. A közelmúltban két Boeing 737 MAX utasszállító is lezuhant, mert nem tudták átvenni kézi vezérlésre a gépet, aminek a hibás működését a program nem érzékelte.

  132. Loránd, ez ijesztően hangzik. Saját magát fejleszti, előreláthatatlan pályán. Ha megcsinálnád, mit gondolsz, lehet-e belőle Skynet?

  133. 137 Tibor bá: Persze persze… 🙂

    Ez a fórum nyilván nem több, mint a szellemi frissességedet fenntartó tornagyakorlat. Sajnos ugyanez a fejlődésedet is lehetetlenné teszi, de minek is: évtizedek óta tudod az igazságot mindenről IS. Azóta csak alátámasztó illusztrációkat gyűjtesz meg lesajnálsz bárkit aki eltérő állítást tesz, hiába bizonyítja a hozzáértését. Tőled független szemlélőnek esetleg feltűnhet, hogy tiszta angol beszéd vagy magyar írás tartalmát figyelmen kívül hagyod amennyiben nem egyezik a véleményeddel (pardon, az igazsággal). Neked nyilván nem fog. Ahogy egyet is értettünk benne: ez a hely nem változott, és ezért mindent meg is teszel.

    De ez a te hobbikerted. Gondosan kidobsz belőle minden számodra idegent, így mindig azt aratod benne amit te magad vetettél és egyre magabiztosabban állítod: a földön csak ez teremhet. A mókust is formában tartják a kerékben lefutott kilométerek, és hosszú évek tapasztalatára hivatkozva állítja, hogy mindenhol ugyanaz van. Egészségedre!

    A google szintű AI témához egy (akkor felkapott, aztán gyorsan elfelejtett) adalék 2016-ból: a 35 dolláros Raspberry-n futó algoritmus úgy kapta szét a veterán pilótát a szimulátorban, mint Floki a lábtörlőt. Ha egyedül élni nem is, ölni jól tud a gép… 🙂

    https://www.theregister.co.uk/2016/06/28/alpha_ai_waxes_air_force_top_guns_tail_in_dogfights/

  134. 143 – Kedves Loránd:
    Van itt egy szép izmos mondatod:
    “De ez a te hobbikerted. Gondosan kidobsz belőle minden számodra idegent, így mindig azt aratod benne amit te magad vetettél és egyre magabiztosabban állítod: a földön csak ez teremhet.” Ha valóban kidobnék mindent ami számomra idegen, akkor mamut hozzászólásaid nem jelennének meg. Különben én úgy ítélem meg, hogy amit írtál az kifejezetten személyeskedés, és mint ilyen a szabályok szerint moderálhatnám. Azért nem teszem, hogy mások is olvashassák szépmívű gondolataidat. Viszont arra kérnélek, hogy személyre szabott analíziseid helyett foglalkozz továbbra is az emberiség megmentésén. Nem zárom ki, hogy a te nézeted a nyerő. 😀

  135. 144 Tibor bá: ahogy korábban is írtam: “a magad módján korrekt vagy” – pont ezt csinálod. A 143-ban mindössze röviden reagáltam arra, hogy

    “Ha a naivitás fájna, akkor ti ketten Loránddal egész nap üvöltöznétek.” (137)

    Ez szerinted objektív tény, és csak nekem tűnik személyeskedésnek azon túl, hogy az ellenkezőjét bizonyítottam. Ha te nem írsz ilyet rólam, nyilván én sem foglalkozom a hozzáállásoddal. Persze ezt a kört is lefutottuk pár éve, ez a te fórumod, az a személyeskedés amit te annak tekintesz. Szóval rendben, ez volt az utolsó. Ábelnek megy a mamut privátban, egész érdekes lett… (amúgy sincs semmi köze Greta Thunberghez) 🙂

  136. Igaza van. Nem pofázni kell, hanem tenni.
    -Kevesebb fogyasztás, kevesebb populáció…ezek kellenek.

  137. 146 – D7:
    És akkor mi van? 10-20 évvel tovább mehet a verkli? A Föld véges, csak az emberi hülyeség végtelen.

  138. Tibor bá
    Ha olyan naív lennék általánosságban, akkor hogyan lennék képes bizonyos helyzetekben (pl.városi ember vissza a természetbe fantázia) elég racionálisan látni.
    Nyilván a saját magamról saját magamnak alkotott viszonylagosan racionális gondolkodó emberkép nem fedi a valóságot.
    Azonban hadd elmítsem meg, hogy neked is jól állna ha kisebb magabiztosággal alkotnál ítéletet.
    Loránd vagy dajtás nem naív kisiskolások akik nem értenék a világban zajló eseményeket.
    Mindannyian látjuk, hogy mi a baj és azt is látjuk, hogy miért.
    Lehet mélyebben mint ti.
    Ugyanis a fenntarthatlan életvitel (mint minden egyéb ami általában téma itt) csak következmény. Az okok boncolgatásanál csak addig sikerült itt eljutni, hogy ilyen az emberi természet és az megváltozhatatlan.
    Hát ez mondjuk speciel igaz is meg nem is.
    Gondolkodásunk ( hívhatjuk evolúciós ösztöntörekvésnek is) következménye jelen világunk krizise.
    De magán a gondolkodás, illetve az emberi intelligencia kérdésén nagyívűen átléptek.
    Pedig a tudatkutatás vagy az intelligencia kérdéskörét feszegetik egy ideje nálunk lényegesen komolyabb elmék. És ez pont a mi mondandónkat támasztja alá.

    hubab legalább nyitott és -érhetően- “hús vér” megoldást követel a szellemi megváltás folyományaként.
    Ha elkepzelest szeretnénk kapni mi mindenre lehet jó a kiterjesztett gondolkodás, akkor annyit lehet valaszolni, hogy mire nem?
    Lehet fejleszteni az ipart, át lehet alakítani a mai pénzügyi rendszert stb, mindezt olyanra, hogy működőképes legyen. Ha valakinek nincs fantáziaja, hogy mi mindenre akkor nézze meg a 2014 transcendence című filmet.
    Ja az csak egy film. Azért már nyomtatnak kaját ma is.

    Képzeljük el, hogy a nagyhatalmak kölcsönös megfélemlítés helyett első körben leszerelnék nukleáris arzenáljukat. És azt mondanák, hogy óriási kaka van, mit lehet tenni?

    Ehhez persze felelősségvállalásra lenne szükség. Ez csak egyedileg kivitelezhető per pillanat. Azonban az evolúciós késztetés ez ellen dolgozik. Igen, így van. Felismertük ezt? Igen, sokan. Tudunk tenni ez ellen?
    Azt hiszük, hogy nem, mert aki kimarad az lemarad és ebből a hianyos ismeretből fakad a szarságok hosszú láncolata.
    Akkor miért nem kezdjük el lokálisan? Félelemből, ami nem más mint ismerethiány.
    Nem tudása az élet-halál relációjának, világunk felepítésének, a lélek szerepének stb.
    Minnél több ismeretre teszünk szert annák kisebb lesz bennünk a félelem. A halálfélelem(és ezt már a pszichológia bebizonyította) olyan blokkokat okoz, melyek megbénítjak az elemző logikát.
    Ezert itt mas se megy mint a halálmantra.
    Ki klimatólogus itt? és ha igen mit tud a klíma emberi tudattal való kapcsolatáról?
    Független tényező? Valóban. Azonban ha a tudat vizsgalatakor egy öntartalmazó rendszerhez érkezünk ami valójaban egy, akkor már nem is olyan elképzelhetetlen hogy az emberiség tudati módosulása kapcsolatban lehet a klíma különféle módosulásaival.
    Mivel ezt nem értjük ezért közösen imadkozni balgaság.” Én meg senkit sem láttam imádkozas közben tűznyelveket kiokádni a fejéből” baromság.
    Miért a tudatát láttad, a gondolkodását fogtad mellyel megalkotta a gőzmozdonyt.
    Menjetek a sunyiba!

    Ha lokalisan elkezdenénk( mi már egy ideje elkezdtük), akkor rajönnétek, hogy a dilgok valtoztathatóak. Meg lokalisan is több eséllyel indulnank neki bárminek.
    Ehelyett marad az értelmetlen szájtépés.

  139. Még mindig meglep, hogy “az értelmes emberek fórumán” milyen litániába foglalt, hópiumos habisztizéseket tudnak egyesek produkálni…

    Pedig csak körbe kell(ene) nézni a Világban.

  140. Re:149
    Na látod ebben maximálisan igazad van, csak körül kell nézni a Világban, és sok minden megérthető.
    Mellékesen megjegyzem, ha a felszínt nézed, akkor mindig az okozatot látod, és nem az okot.
    Ugyan ez igaz a klímára, az energia válságra, népesedési problémára, migrációra,stb,stb.

    Re:148
    Még a végén 2 kecskefejés, és sajtkészítés között zen mester leszel… 😉
    Fateromnak nagyon bejött a rokfort sajtod, azóta már többször főztem belőle sajtszószt a saját készítésű gnocchihoz. 🙂

    Re:45
    Olvass vissza az 50. hsz-re, sok értelmetlen ezotereferével ide is ki lehet lyukadni, itt válaszoltam a kérdésedre.

    (Gépháznak jelentem, valamiért nem megy át a hszem, nem trükközésből váltok át másik névre.)

  141. 148 Balázs
    “hubab legalább nyitott és -érhetően- “hús vér” megoldást követel a szellemi megváltás folyományaként.”
    Nem jól közelíted a dolgot. Nálam első helyen áll az a hús-vér megoldás, ami nem szubjektív, hanem reális, fizikailag megvalósítható teendő, ami persze nem jár következményként óriási embertömegek halálával, aztán gondolkodhatunk rajta, hogy hogyan lehet a világot erre befogadóképessé tenni és mozgósítani.
    Az első nélkül a másodikat hiába erőltetnéd, habár kétségtelen, hogy ez sem egyszerű feladat, és akkor szolidan fogalmaztam…

  142. Re:143
    Ne szívd fel annyira magadat, én már minimum az 5.-ik verzióban futok itt, mert ki lettem dobva, de visszajövök mindig, mert ettől lesz színes az oldal.

    Egy technikai jellegű kérdés.Mit kezd az algoritmusod a prediktív emberi döntéshozással, plusz mit kezd az intuitív döntéshozással? Előbbit nem kell túlragoznom, de az utóbbi alatt azt értem, hogy vannak olyan emberek, akik olyan dolgokkal foglalkoznak, ami még gondolati szinten sem léteztek, nem szintetizált az információ, hanem gyökértelen, és új.

  143. Re:149
    Na látod ebben maximálisan igazad van, csak körül kell nézni a Világban, és sok minden megérthető.
    Mellékesen megjegyzem, ha a felszínt nézed, akkor mindig az okozatot látod, és nem az okot.
    Ugyan ez igaz a klímára, az energia válságra, népesedési problémára, migrációra,stb,stb.

    Re:148
    Még a végén 2 kecskefejés, és sajtkészítés között zen mester leszel… 😉
    Fateromnak nagyon bejött a rokfort sajtod, azóta már többször főztem belőle sajtszószt a saját készítésű gnocchihoz. 🙂

    Re:45
    Olvass vissza az 50. hsz-re, sok értelmetlen ezotereferével ide is ki lehet lyukadni, itt válaszoltam a kérdésedre.

  144. Re:151
    Probléma az, hogy elsőnek nem a megoldást kell az “emberek torkán lenyomni”, hanem az ezt indokló ideológiát/filozófiát.
    Ha a megoldással kezded, akkor eleve kudarcra leszel ítélve, mert nem lesz táptalaja, hogy szárba tudjon szökkenni az irányod.
    Soha se kezdődött úgy egy forradalom, hogy elsőnek tettek valamit, majd ezt követően megideologizálták.
    Nézd meg Grétát.
    Szépen felépített ideológia mentén nekiindultak a fiatalok, és vagy sikerül, vagy nem sikerül elérni majd a vél célt, mondjuk egy jó kis szaftos zöld diktatúrát.

  145. Van úgy hogy ránézek a (sólyom) Saker lapjára.
    Évek óta, a világban zajló események ok-okozati összefüggések
    megvitatása történik ezen az Izlandi szerverről futó lapon.
    A legfrissebb hírt a Saker kutatási és fejlesztési szakértője jegyzi.

    Azt fejtegeti, hogy a körbecsodált asperger tündér
    egy célzott média-elterelés hangsúlyos része.
    Magyarul kamukéró.
    Ahogy a hölgy is egy túltolt kamu, a cikkben az tisztelt elődei is feltűnnek.
    A figyelem elterelés másik része:
    a Trump személyével kapcsolatos elnöki visszahívás eljárás.
    Ami persze nem fog sehová se vezetni, De elvonja a MS médiák figyelmét.
    És amiről a figyelmet el kell terelni,
    sőt elhallgatni, mínuszos hírré tenni stb.
    A szeptember 24. kezdődő ENSZ Közgyűlés 74. ülésszaka.
    Greta T. miatt a világ nem hallhatta a világ vezetõinek azon követelését,
    hogy Izrael azonnal szüntesse a megszállást
    és térjen vissza 1967-es határokhoz.
    A felszólalók Kifejezték a palesztin nép azon jogát,
    hogy megszállástól mentes saját országban éljen,
    a palesztin népnek joga legyen békében a saját földjén létezni.
    Felszólalt a többek közt Wang Yi (kínai külügy):
    a palesztin kérdést fel kell helyezni a legfontosabb nemzetközi célok közé.
    Lavrov: Trump “század üzletét” kritizálta, Jeruzsálemről és a Golán-hegyekről.
    Putyin nem volt jelen, de előzőleg utalást tett arról,
    hogy patkányokat nem hasznos sarokba szorítani.
    Walid Moualem szír diplomata kifejezte, hogy a Golán Szíria része.
    Husszein Jordán király az Al-Aqsa mecsetről beszélt.
    Erdogan az izraeli megszállás alatt létező Palesztina helyzetét tárgyalta.

    http://thesaker.is/the-real-reason-behind-democrats-impeachment-of-trump/

  146. Ezen a fotón úgy néz ki a kislány, de még a haja is, mint az, akivel 16 éves korában kezdtem barátkozni, aztán nagyon jóba lettünk, később (+10 év) még jártunk is együtt pár hétig.
    Meg pár éve megint volt egy párnapos fellángolás.
    Azóta férje, gyereke van, de 1 hónapja megint összefutottunk (pár éve külföldön lakik, oda nősült).
    Csak hogy olyant mondjak, ami eddig még nem volt, de legalább biztosan igaz 🙂

    Egyébként a múltkori emberevéses poszthoz csak annyit, hogy engem folyamatosan zaklatnak ilyen kannibalizmussal. Mindig csak a nő sülést nyomják nekem!

  147. 154: Tényleg? Ez lenne a fontos nagy ügy, amit el akarnak titkolni a klímaváltozás bagatell kérdésével? Röhögnöm kell. Nagy ívben xarom le, hogy mi van a palesztinokkal.

  148. 153 djts
    A Gréta-féle mozgalomnak csak az esetben van értelme, ha létezik olyan objektív, műszakilag kivitelezhető út, amelyen van esély megoldani a helyzetet.
    A szakadékba zuhanó ember hiába folyamodik bármilyen tudati áthangolódásra, az már nem segít rajta.
    Azt elismerem viszont, hogy hiába van objektíven létező megoldás, az sem segít, ha nincs rá fogadókészség a társadalomban.
    Fogadókészségre viszont ne számíts, ha nincs felmutatható út, ami feljogosíthat a reményre.

  149. 150. djts

    elolvastam, csak nem válaszoltam, mert nem tudtam mit. Ha visszakérdeztem volna ,akkor meg nagyon eltérnénk a témától itt, máshol kéne megvitatni.

  150. hubab

    “Azt elismerem viszont, hogy hiába van objektíven létező megoldás, az sem segít, ha nincs rá fogadókészség a társadalomban.”

    Most mondtad ki a lényeget. A megoldások kivitelezésének előfeltétele a felismerés.

    Nekem sincs kétségem. Az majdnem biztos, hogy az emberiség egésze nem fogja tudni megcsinálni, nagyon könnyen lehet hogy senki sem.

    Egy szék nem elkészül és kitalájuk, hogy leülünk rá, hanem a leülés igénye széket készítet velünk.Tudati felismerés, gondolat szék. Még az elsőnél sem járunk globálisan.

    Jöttem ma a metrón, regen utaztam rajta.
    Megfigyeltem, hogy az emberek a mozgólepcsőn a jobboldalra egyvonalba állnak. Valaki mellé sodróttam, ketten álltunk egy lépcsőfokon. Rám szóltak, hogy vannak egyesek(tehát én) akik nem ismerik az illemet és volt olyan, hogy ő emiatt késte le a vonatát, mert nem tudott futni a mozgólépcsőn a szemtelenek miatt.
    A mozgólépcső úgy lett tervezve, hogy ketten állhassanak rajta egy fokon. Feleslegesen szűkítik le, ezaltal csökkentik a szállítókapacitást és hosszú sorok várakoznak, hogy beállhassanak a libasorba, hogy majd talan egyszer valaki futni akar.
    Valószínűbb, hogy a hülyesegük miatti hosszabb kezdeti sornak köszönhetően többek késik le a vonatukat és különben is ezrek libasoroznak kis százalék futásért.
    Valami hülye új szokás ez, amit álillemből gyakorolnak.

    A vilagunk tele ilyenekkel, melyet a birkaszellem működtet. Sőt mondhatni, hogy szinte ilyen az egész.
    Ha addig mozgólépcsőzünk így, míg maga a mozgólépcső is megszűnik ám legyen.
    Azonban mozgólépcső nélkül, ergo megváltozott klímatikus viszonyok között is lehetne emberi élet. Senki nem állítja, hogy 8milliárd birkát meg lehet menteni.
    De egy gondolkodó réteg melyben szellemi potenciál van ne temesse már magát az Isten szerelmére, ‘mert úgyis elsodor a birkatömeg címszóval’.
    A mi felelősségünk mi magunk vagyunk.
    Ha a kecskenyájam úgy döntene földbe döngöl, nem tudnék mi tenni. Egyesével néha “elverem” őket és egy bottal szépen terelgethetőek hiába vannak százan. Ők joggal tarthatnának attól, hogy éhenhalnának ha engem megölnének. De mi emberek vagyunk, ésszel.
    Főleg ha azt a kevés időt a halálmantra helyett a félig meddig működő kezdeményezésekbe tolnánk. Vagy csinálnánk magunknak újat.

    Djts
    Legalább lesz rokfort sajt az űrhajón.🤣
    Nem sok van már, de gondolok rátok.

  151. Re:160
    Csak azt nem tudom hogy a kecskéid mit fognak enni a Marson… 🙂

    Re:158
    Nagyon sok probléma csak műprobléma, amit te számon kérsz annak jelentős része már kidolgozott, vagy kidolgozás alatt van.
    Ha ráérek, akkor belinkelek majd egy kutatást, ami elég érdekes ennek fényében.

  152. 163 – Titok:
    Ha rájönnek, hogy tényleg meg fognak dögleni idő előtt (mert 60 év biztos nincs) akkor is röhögni fognak, mert ha igen, akkor leveszem előttük a süvegem.

  153. 15O. d.j.t.s
    “Gépháznak jelentem, valamiért nem megy át a hszem,”
    Gépháznak jelentem: nagyon jó!
    Véletlen a megszólitás, vagy pedig Te is óceánokat járt tengerész voltál?

    148. Balázs
    ” Minél több ismeretre teszünk szert annál kisebb lesz bennünk a félelem. A halálfélelem(és ezt már a pszichológia bebizonyította) olyan blokkokat okoz, melyek megbénítják az elemző logikát.
    Ezért itt más se megy mint a halálmantra.”

    A globális felmelegedés ahogy feltárják nekünk egy megfélemlítési hadjárat, egy csalás, amit George Soros finanszíroz a Washington Times egyik cikke szerint.
    Az éghajlatváltozás az egy természetes jelenség.
    115.000 évvel ezelőtt, a globális hőmérséklet magasabb volt, mint napjainkban, míg a tenger szintje 6-9 méterrel magasabb, a mai szintnél.
    Természetesen nem volt kőolaj fogyasztás és szén-dioxid-kibocsátás 115.000 évvel ezelőtt az emberiségtől.
    Az Antarktiszon megállt a hőmérséklet-emelkedés, és 1998 óta a hőmérséklet csökken.

    https://www.washingtontimes.com/news/2016/aug/22/george-soros-al-gores-sugar-daddy/?fbclid=IwAR3YTCBlK3_l624eqs6N9nyPMeKoRXHNZEdXdXaYcvlphuAKmaY0vrlYzZU

    Azok akik a világvégével félemlitik az emberiséget azok az Új Világrend és a Globalizáció terveit támogatják.

    118. Vaszil
    “Döbbenetes, de mit tudhattak azok a Milánkovics-Bacsák ciklusokról, akik ezeket anno leírták?!!?”

    +1

  154. 165 – L.S.:
    Te most beszoptad az anti mozgalom, cucliját.

  155. 165: L.S.
    Kezd olyan érzésem lenni hogy a tyúk meg a tojás esete forog fenn – van aki ebbe beledilizik, van aki addig is amíg a kérdés el nem dől élvezi tojást meg a tyukokat is…

    (Ez persze nem menti fel azokat akik a pénzpumpát nyomják meg a földi ökoszisztémát pusztítják, mert az erkölcsi kérdés)

  156. Re:165
    Se nem gépész, se nem hajós nem voltam, legalább is ebben a bőrgúnyában nem voltam az.

  157. “Valójában Gréta most arra kéri az idősebbeket, hogy hozzanak kellemetlen áldozatokat azért, hogy ők néhány évvel tovább élhessenek. Tovább drogozhassanak, tovább léháskodhassanak, tovább folytathassák azt az életstílust, amitől az időseket annak idején eltiltották, és ezért távol tartották magukat. Nos, én nem lennék rá hajlandó.”

    Tibor bá:
    Elejtett megjegyzéseidből tudjuk:
    1.) Nem volt a legjobb a viszonyod a gyermekeiddel az életed folyamán
    2.) A hátralévő életedben már nyugit és a jelenlegi komfortod fenntartását szeretnéd.
    Ennek tükrében érthető a hozzáállásod.

    Azt azért megkérdezném, hogy szerinted a mai korosztály milyenségért a szülőket nem terheli felelősség?
    Nem nekik kellett volna nevelni őket, hogy másmilyenek legyenek?
    Ha már hivatkozol a szülők szüleire, aki az ilyen viselkedést tiltották?

    Vajon van-e felelőssége a szülőknek abban, hogy milyen világot hagynak a gyerekeikre és az unokáikra?

    Vajon van-e joga a gyerekeknek ezt számon kérni a szülőkön?

    A túlzott általánosítás most sem sem vezet eredményre.
    Nem minden fiatal drogozik ( valószínűleg jobb volt a szülői háttér), többeknek eléri az ingerküszöbét és értelmét a klímaváltozás ténye, nemhiába most volt a világon számtalan helyen összességében a legnagyobb klímatüntetés.
    Többek között Greta hatására!

    A nevezett kislány szereplése elérte a célját, mert világ szinten vitát generált, foglalkoznak vele és azáltal a témával is az emberek. Lehet sorosozni, ballinsizni, de a végeredmény az alarm hatás miatt az egész emberiség érdeke.

    Változatlanul szánalmas látni, a fidesz fan, összeesküvés hívőket, akiknek az egészből csak a sorosozásra telik.

    A hiteltelenítés folyományaként adja magát a klímaváltozás tagadása is, amire szép példa 165.L.S.
    Jó párszor felhozott klímaváltozás tagadó kliséket felhozva, amiket pár jó párszor meg lettek cáfolva.

    A másikat a “lényeget megragadó” hozzászólás 155.Xander.

    Lehetne folyatni Alzival, akinek az egészből a lényeg a gonosz Oroszország és Kína.
    Különösen szeretem ezt a monokrom világlátást, a gonosz nyugat harcát , patyolat tiszta lelkületű Oroszországgal és Kínával.
    Eléggé egyszerű ahhoz, hogy az embernek Ne kelljen gondolkoznia, elmerülni a részletekben.
    Hosszasan lehetne érvelni a szürke árnyalatai mellett, de értelmetlen időpazarlás lenne.

    Merthogy az egészből nekik csak a sorosozás következményeképpen csak a “baloldali klímahiszti” jön le.

    Magyaroszág:
    A Fidesz véleménye elégé zavaros:
    https://szeka.blog.hu/2019/09/29/a_zavaros_kommunikacio_miatt_nem_tudni_mi_a_fidesz_allaspontja_a_globalis_klimavaltozasrol

    Horváth legutóbbi nyilatkozata reményre adott okot, de aztán
    Kósa megmondta a tutit:
    Nincs tudományos konszenzus a klímaváltozásról

    https://index.hu/video/2019/10/02/kosa_lajos_forum_onkormanyzati_valasztas_2019_klimavaltozas_ertelmiseg_migracio/

    USA:
    Hosszasan lehetne sorolni, az alaszkai olajmezők megnyitását,
    A deklarált klímatagadást. Az EPA, NASA klímakutatás ellehetetlenítését, a klímaváltozás említésének cenzúrázást, a párizsi klímaszerződésből való kilépés stb.

    Oroszország:
    Putyin korábban a klímaváltozás elméletét, USA propagandának tartotta, ami Oroszország ellen irányul.

    Aztán nem régiben szembesültek azzal, hogy a Oroszország sarki területeim (a permafroszt birodalma), a vligátátaghoz képest a hőmérséklet kétszeresen emelkedik.
    Aztán ez lehet, hogy problémákat fogy okozni, az bolaj és gázellátásban.
    Csendben előkészítik a párizsi klímaszerződéshez való csatlakozást, mert anno ők nem írták alá.
    Mondjuk eme szerződés nem sokat ér, mert nem kötelező ajánlásokat tartalmaz, azaz ha vállalásokat nem teljesíted, nincsenek szankciók.

    Aztán felmerül itt hogy a klímatudósok, az ICC alábecsüli a várható hatásokat.
    Ismerve a Bush kormányzatok, Trump, Putyin és az arab olajtermelők hozzáállását, meg az itt -ott kiszivárgott konkrétumokat, az okok magától értetőek.
    Az ICC-re konkrétan szájkosarat raktak.

    A klímaváltozást tagadóknak ajánlom az Exxon klímaügyi kutatásairól olvasgatni. Nemrég került napvilágra a teljes dokumentáció.
    Nagyon jól megjósolták a modelljeikkel a klímaváltozást az 1960-70-es években, ami nagyon jól korrigál a jelen helyzettel, csak aztán megjött a pálfordulás az üzleti érdekek mentén.
    Ekkor már tagadták, hogy lenne ilyen hatása a fosszilisek elégetésnek, valamint klímaváltozást tagadó médiát, szervezeteket és kutatókat finanszíroztak.

  158. 170 – Idegen:
    A gyerekeket csak minimális mértékben nevelik a szülők. A nevelésben komoly részt vállal: a tanárok, az iskolatársak, az utca, a TV és a korszellem. Ezekkel lehetetlenség szembeszállni. Én nem saját gyermekimből indultam ki. Igen sok családot ismertem és ismerek, ahol a gyermek(ek) messze nem ütik meg azt a mércét, amit tőlem megköveteltek. A véleményem a mai ifjúságról megalapozott. Pénz kell nekik, minél több, minden áron.– A szórakozáson kívül más törekvésük nincs. Ha mégis akad, akkor az csupán stratégia a pénzszerzéshez.

  159. Oroszország még:
    Putyin reakciója Grétára:
    ” Vlagyimir Putyin orosz államfő szerint az „iskolai klímasztrájkok” mozgalmát elindító 16 éves svéd klímaaktivista, Greta Thunberg egy kedves, ám rosszul tájékozott tizenéves. Az orosz államfő véleménye kísértetiesen hasonló ahhoz, amit az orosz államfő budapesti barátai is gondolnak.”

    „Menj el, és magyarázd meg a fejlődő országoknak, hogy miért éljenek szegénységben, s ne úgy, mint Svédországban” – mondta Putyin egy szerdán rendezett moszkvai konferencián, majd azt is hozzátette, hogy Thunberget néhány, Putyin által néven nem nevezett csoport tolja előtérbe.”

    Ugye ez a kijelentés egy kissé csúsztat. ,mert pl. nem feltétlenül lehet/kell manapság az energiát csak fosszilisek elégetésével biztosítani.
    Nagyon jó pl. napenergiára Marokkóm Tunézia, Namibia.
    http://www.energiatakarek.hu/napelem/hirek/napelemeket-a-sivatagba

    Természetesen ez csökken az olaj és a gáz kereslet, Putyin legnagyobb bánatára.
    Másrészt Putyin a tájékozatlanság kapcsán esetleg korábbi kijelentései kapcsán a saját portáján kéne söprögetnie.

    “Közben úgy tűnik, ezúttal nincs teljes összhang a törvényhozás és az államfő között, az orosz parlament ugyanis kedden meghívta Thunberget, hogy hasonlóan az ENSZ-hez és az USA-hoz, Moszkvában is mondjon beszédet a képviselők és az oda meghívott fiatalok előtt. A meghívót a Duma természeti erőforrásokkal foglalkozó bizottságának egyik tagja, Vaszilij Vlaszov küldte, s hangsúlyozta: „Tisztában vagyok azzal, hogy mennyire aggódnak az orosz fiatalok a globális környezeti ügyek miatt, azt is tudom, mennyire nehéz a felnőtt politikusok számára, hogy akár egy ilyen nagyon fontos kérdésben kompromisszumra jussanak egymással” – magyarázta az orosz törvényhozó.
    Oroszországban – részben a Szibériában pusztító hatalmas erdő- és bozóttüzek miatt – erősödőben van a korábban igencsak gyenge környezetvédő mozgalom. ”

    Természetesen kijelentései, az Oroszország olajipari érdekeltsége kapcsán teljesen megmagyarázhatóak az érdekek mentén.

    https://hvg.hu/vilag/20191002_Putyin_jol_kiosztotta_Greta_Thunberget

  160. 147
    “És akkor mi van? 10-20 évvel tovább mehet a verkli? A Föld véges, csak az emberi hülyeség végtelen.

    Én nem becsülném alá 10-20 évben rejlő lehetőségeket.
    Utalnék itt a nap és szél energia exponenciálishoz közelítő elterjedésére teljesítményben, az üzembe helyezett új energiaforrásokon belüli arányaiban, és a drasztikus költségcsökkentésre.

    Trump hiába veri magát a szenes erőművek támogatásával, az alternatív energia támogatás elvonásával, a szén és az atom kiárazódnak a piacról költség (azaz piaci) alapon.

    Utalhatnék az elektromos autó hasonló tendenciáira is.
    Ennek kapcsán az energia tárolásban is drasztikusan csökkenek az árak, főleg az autóipart kihívó Musk (Tesla) jóvoltából.
    Érdekes módon a Tesla batteryk Ausztráliában már piaci viszony között is megállják a helyüket, már a bővítéseket tervezik.

    És lehetne még sorolni a példákat.

    Mit lehet tenni egyéni szinten?

    Nemrég olvastam egy cikket/hozzászólást, amiben a növényi fehérjeforráshoz viszonyítva hasonlította a csirke, sertés, marhahúst.

    Amiből azt lehet leszűrni, hogy a táplálkozást vega irányba kell eltolni. Nem kell fanatikusan, mert az sose vezet jóra.
    De főleg növény (pl.bab), néha csirke, tojás, burgonya az már jó mix lenne.

    A tojás és a burgonya bizonyítottan teljes értékű kaja emberi tápanyag bevitel szempontjából (esszenciális aminosav, fehérje, szénhidrát).

    A babról:
    https://qubit.hu/2019/10/02/megmentened-a-bolygot-egyel-babot

    Ugye termesztése földnek is előnyös, mivel nitrogén megkötő.

    Több mozgás, gyaloglás, bicikli, kevesebb autó, több tömegközlekedés.
    Repülő helyett vasút ahol lehetséges.
    Németek pl alakítják a szabályzást, hogy belföldön ez működjön.

    https://444.hu/2019/10/02/lassul-a-globalis-legi-forgalom-novekedese-a-repules-okozta-szegyenerzet-miatt
    Meglátjuk pl. ez a hatás mennyire lesz tartós és valós.

    Globális szinten:

    C02 megkötés, fehérjeforrás, olaj:
    Alga, algafarmok.
    Szerves anyag termelésben nagyságrendileg veri bármely szántóföldi kultúrát, részben a lényegében alkalmazott hidroponika miatt.

    Növénytermesztés:
    Hidroponika.
    A hidroponikának sok fajtája van, még megoldásra várnak a tömegtermesztett növények, kukorica, kalászosok, napraforgó.
    Szintén nagyobb terméshozamot biztosít a szántóföldi kultúrákhoz képest.

    GMO
    Itt nem a Monsanto féle Bt kukorica, szója, gyapotra gondolok.
    Ezek a GMO-k a növényben meglevő egyes hasznos tulajdonságokat pl. szárazságtűrést okozó géneket erősítik fel.

    Alternatív energia, elektromos autó, energia tárolás.

  161. Következő lépés
    Adaptáció:

    Föld feletti közel zárt rendszerek:
    Hűtés: Talajhő, bizonyos mélységben állandó a hőmérséklet lásd. pl talajhőt hasznosító hőszivattyú.
    Energia: napelem, szél
    Hőtárolás: Föld, víz

    Föld alatti rendszerek:
    Lakhatás, pl. hálószoba a föld alá helyezése.
    Egész városok a föld alá, fény pl. száloptikával a felszínről, már jelenleg is lehet ilyeneket kapni családi házakhoz.
    Energia: nap, szél.

    Tenger alatti rendszerek
    Algafarmok, mesterséges levegő bevezetéssel.
    Terraformálásra ez már felmerült, vas trágyázás (Liebeg törvény Fe a szűk keresztmetszet),
    Gond a túlságos algavirágzás miatti O2 hiány, halpusztulás.
    Megoldás: levegőztetés.
    Energia: nap

    Tápanyag: vannak kísérletek a mélyebb tápanyag gazdag hideg víz felhozatala a felszínre, folyamatos tápanyagellátás bíztosítása.
    Mellékhatások? termikus kiegyenlítődés, természetes áramlások megzavarása?

    Az emberiség nem fog kihalni, de létszáma megfogyatkozhat.
    A természetes túlnépesedés lassan a múlté egyre több országban.

    https://open.spotify.com/track/6E4rhapu367o1QCxTwwoJc?si=gxzCWvhSTlGzjpv0zyXLPg

    https://open.spotify.com/track/1FVvn6z0kN2onj1bzQINXN?si=BaGvLOWbTNilfL8NZcN8Pg

  162. 173. Idegen
    Légyszi mesélj többet az energia tárolásban tapasztalható drasztikus áresésről! Azért kérem, mert már több helyről olvastam, de a boltban még nem találkoztam vele. Főleg nem ipari méretben. Csak hogy tisztában legyünk az arányokkal: Magyarország egy napi elektromos energia szükségletének tárolásához a Balatont meg kellene emelni kb. negyven méterrel. Ez még csak egy nap és a megújulókban a nagy kihívás nem szerda és csütörtök, hanem július és január között van. Próbáld kiszámolni, hogy egy napnyi tároláshoz mennyi Powerwall kellene, azok mennyibe kerülnek és hányadiknál fogyna el a Föld ma ismert lítium készlet. És még ott van a világ többi része…
    Az ausztrál akkutelep igaz hogy le tud adni 400 MW-ot, de csak 15 percig. Kb. három percnyi Paks. Már csak 1500 ilyen kell és megoldottuk Magyarország egy napi tárolási szükségletét. Meg vagyunk mentve!

  163. Én is azon az állásponton vagyok, hogy nem lehet megoldani tömegesen 1 milliárd fejlett világban élő ember energiaigényét.Működik a napelem a német házakon
    energiatermelésre,működik a napelem akár a pakisztáni bódék felett is amivel este világítonak.DE tömegesen mindent lecserélni megújulókra (autózás,szállítás,stb.).
    Az emberek szerintem nincsenek tisztában az erőviszonyokkal ,mert a gyakorlatban nem csináltak még semmit pl. egy műhelyben, így nem is érzékelik hogy mit jelent megcsinálni valamiből egy darabot vagy százezret.És igen gigászi méretek kellenének a megújulókból hogy fedezzük a fejlett világ energiaigényét.És ha jól tudom kb. 90%-ban még mindig a szén, olaj megy.pl.Kínában most adtak át egy repteret vagy bővítették és giga forgalom lesz rajta tovább szennyezve a levegőt és égetve az olajat.Ami egyben jó is mert árnyékoló hatást fejt ki a sok repülő. De mi lesz ha tényleg elkezd csökkenni a világ olajtermelése? A kieső korom nem árnyékol majd.Vagy belegondolt valaki hogy mondjuk hogy az új kínai reptéren 1 repülő elmenjen 2000km-t ahhoz a gyakorlatban hány dömper palaolajat vagy olajkátrányt kell mondjuk kibányászni és ezt feldolgozni , odaszállítani csak azért hogy 200 ember elrepüljön pár km-t.Azért csináljuk ezt mert vannak rá nagyméretű markológépek ,dömperek amivel sok anyagot meg tudnak mozgatni.Szóval az olaj fogy ,az energiafogyasztás nől.Ha kiseik az olaj akkor az lesz a baj a koromkiesés miatt, ha pedig kevesebb olaj lesz akkor az okoz recessziót a világban.zsákutca lesz ez mindenképp csak még nem tudni mikor érünk a végére ,hány évünk van?

  164. 174 gabiii: ez a megállíthatatlan ágyúgolyó vs áttörhetetlen fal esete. Láthatóan nem esett le Bob Martin iPhone-os példájának üzenete, pedig ha neked nem, akkor kinek?

    Nem az a kérdés, hogyan termeljük vagy tároljuk az általunk jelenleg használt energiát, hanem hogy mennyire van VALÓBAN szükségünk, mennyi az amit elpazarlunk és mennyi az, amivel csak rosszabbá tesszük a saját életünket. Lásd 131, hubab-nak szóló rész.

    Nem a “megmentés” a kunszt. Annak minden technológiai feltétele adott, bár az időzítésen még simán el lehet bukni (olyan mint az Apollo 13 számítógépének újraindítása a leszálláshoz).

    A totális gondolkodási erózió következtében beállt, “rendszerszinten népszerűsített” vakság áttörése, az a lehetetlen küldetés. Hogy nem a “megmentéssel” kell kezdeni, meg az aktuális ordító pazarlás “fenntartható fenntartásával” kapcsolatos alibi-matek számzsonglőrködéssel (pl. CO2 kvóták), hanem a rombolás okának feltárásával és szervezett csökkentésével. De hát itt belefutunk abba, hogy nagy erőfeszítés kellene ahhoz hogy felfogjuk, mekkora hülyeséget csinálunk. Ezt meg már a Kis Herceg is látta…

    A következő bolygón egy iszákos lakott. Ez a látogatás nagyon rövid ideig tartott, de nagyon elszomorította a kis herceget. Ott találta az iszákost egy sor üres meg egy sor teli palack előtt.
    – Hát te mit csinálsz itt? – kérdezte tőle.
    – Iszom – felelte gyászos képpel az iszákos.
    – Miért iszol? – kérdezte a kis herceg.
    – Hogy felejtsek – felelte az iszákos.
    – Mit? – tudakolta a kis herceg, mert máris megsajnálta.
    – Azt, hogy szégyellem magam – felelte az iszákos és lehajtotta a fejét. A kis herceg szeretett volna segíteni rajta.
    – Miért szégyelled magad? – kérdezte.
    – Mert iszom – vágta el a további beszélgetést az iszákos, és mélységes hallgatásba süllyedt.
    A kis herceg meghökkenve szedelőzködött. “Bizony, bizony – gondolta út közben -, a fölnőttek rettentően furcsák.”

  165. A világ ma talán legmegosztóbb személyisége Greta Thunberg, a 16 éves aktivista, aki alig több mint egy éve robbant be a köztudatba azzal, hogy a klímaváltozás elleni tetteket sürgetve kiült tüntetni a svéd parlament elé. Egyéni akciójából azóta globális mozgalom lett, csak a Facebook-oldalának közel 2,5 millió, Twitter-oldalának pedig több mint 2,6 millió követője van, az ENSZ New York-i klímacsúcsa óta ő a világsajtó és a közösségi média fő vitatémája. Bár formális tisztsége nincs, a politikusok – Donald Trumptól és Vlagyimir Putyintól Jair Bolsonarón át Gulyás Gergelyig – nem tehetik meg, hogy nem reagálnak rá. Mindez azonban aligha pusztán róla szól, és nem is „csak” a klímaváltozásról, hanem arról az identitáspolitikai ellentétről is, ami az önmagát „szuverenistának” nevező tekintélyelvű populizmus és az ugyancsak populista globális zöld mozgalom között feszül. Egyes politológiai elméletek szerint ez lehet a 21. század legfontosabb társadalmi-politikai törésvonala, és annyi bizonyos, hogy ennek több szinten is látszanak jelei.

    Itt a politikai klímaváltozás
    https://24.hu/kulfold/2019/10/04/politikai-klimavaltozas-greta-thunberg-zoldmozgalom/

  166. 175.gabii:
    Keres egy költséghatékonyság görbét az idő függvényében a neten a témáról (kWh/USD) és nézd meg jól.
    Keress egy kW/USD görbét a nap és a szél erőművekről az idő függvényében.
    Keress rá olyan táblázatokra, ábrákra, ahol az energiaforrások egységköltségét hasonlítják össze az idő függvényében.
    pl.

    Keres rá a wikiben a tanulási görbére, és annak költségre való hatására.
    https://www.ren21.net/wp-content/uploads/2019/08/Full-Report-2018.pdf
    pl. 91.oldal

    176. Andrew ezt neked is ajánlom.

    Li:
    “A lítium előállításának potenciális növekedését tekintve megoszlanak a vélemények. Egy 2008-as tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a „reálisan elérhető lítium-karbonát termelés, a jövőbeni hálózatról tölthető hibridautók (PHEV – plug-in-hybrid vehicle) és elektromos járművek globális piaci igényeinek csak egy kis töredékét lesz képes kielégíteni” és hogy „a következő évtizedben a hordozható elektronikai szektor kereslete fogja elnyelni a tervezett termelés-növekedés jelentős részét”, valamint kijelenti, hogy „a lítium-karbonát tömegtermelése nem környezetkímélő, helyrehozhatatlan környezeti károkat okoz a megvédendő ökoszisztémákban, ezért a lítiumion-meghajtás összeegyeztethetetlen a zöld autó (green car) koncepcióval”.[49]

    Ugyanakkor egy, a Lawrence Berkeley National Laboratory és a University of California Berkeley által végzett 2011-es tanulmány szerint a lítiumtartalékokra vonatkozó jelenlegi becslések nem lehetnek korlátozó tényezői a nagyüzemi akkumulátor és elektromos jármű gyártásnak; mivel a tanulmány szerint a jelenlegi tartalékokból 1 milliárd 40 kWh-s lítiumalapú akkumulátor épülhet.[84] Egy másik, a University of Michigan és a Ford Motor Company kutatói által végzett 2011-es tanulmány megállapította, hogy a lítiumkészletek 2100-ig elegendőek a globális kereslet kielégítésére, beleértve a hibrid elektromos, hálózatról tölthető (plug-in) hibrid és akkumulátoros-elektromos járművek potenciális széles körű elterjedéséhez szükséges lítiumot is. A tanulmány becslése szerint a globális lítiumtartalékok 39 millió tonnára tehetőek, míg a 90 éves vizsgálati idő alatt a lítium teljes keresete a gazdasági növekedés és az újrahasznosítás arányától függően nem haladja majd meg a 12-20 millió tonnát.[85]

    Egészen a 21. század elejéig Dél-Amerika (főleg Chile, Argentína) sótavai jelentették a lítium kinyerésének legfontosabb forrásait. A helyzet azonban megváltozott, miután Ausztrália megnyitotta új és jobb minőséget adó lítium-bányáit.[86] ”
    wiki

    Mellesleg gőzerővel folynak a kutatások mind Li, mind más alapú téren.

    Tárolás:
    A tárolás értelmezésénél nem kell leragadni a akkumulátornál.
    A cél a ciklikus üzemet minél folyamatosabbá tenni.
    Azaz nagyon eltérő éghajlati adottságú területek villamos hálózatát kell összekötni.
    A skandináv országoknál (főleg szél alapú termelés) ez már nagyrészt megvalósult.
    A következő lépés azt hiszem a brittek rákötése lesz.

    Aztán nem csak napelem létezik, hanem olvadék sós hőtárolás is, ami pl. az éjszakai tárolást, késő tavasztól kora őszig megoldhatja.

    Korábban már írtam,idéztem, hogy újabb független kutatások szerint az hogy, az atomerőmű ilyen szuper zsinór áramot add egy nagy kamu. Csak meg kell nézni a Paks I. termelést az utóbbi pár évben, de volt Francia, Belga példa is az idézet linkben.Orosz atomerőmű teljesítmény kiesésekről is lehet hallani.Mit ahogy USA-ban is inkább leállítottak egy reaktort, mert nem volt gazdaságos. Gondolom ezzel hosszabb távon is terveztek, amikor a zsinóráramra alapoztak.

    Mint most is, az alternatív energia szélesebb termelésbe fogása esetén is a kiegyenlítés gázerőművekkel történne.
    Csak megjegyzem, hogy Magyarországon is nemrég adtak át egy akkumuátoros energiatároló rendszert.

    177. Kedves Loránd:

    “Nem az a kérdés, hogyan termeljük vagy tároljuk az általunk jelenleg használt energiát, hanem hogy mennyire van VALÓBAN szükségünk, mennyi az amit elpazarlunk és mennyi az, amivel csak rosszabbá tesszük a saját életünket. Lásd 131, hubab-nak szóló rész. ”

    Loránd, köszönöm a kiegészítést.
    Valóban , a fel nem használt energia a legköltséghatékonyabb és zéró C02 kibocsátású.
    Még sok mindenről írhattam volna, de mint az elütésekből és a ragozási hibákból is látszik nem voltam a topon, mikor írtam.

    Loránd már érintette, hogy nagyon sok technológia van a tarsolyunkban, amit most kezdünk, vagy alig használunk.
    Ipar 4.0,
    IoT,
    5G,
    MI ( és itt nem kell rögtön Skynetre gondolni, elosztott részfeladatokra szakosodott rendszerek, az IoT nagyon kötnék az MI-hez),
    3D nyomtatás már az iparban is kezdik használni
    ( az olcsó fém 3D nyomtatás fogja meghozni az áttörést szerintem )
    meg amikről nem is tudunk.

    Az egész társadalmunkban, civilizációnkban egy nagy racionalizálási tartalék van, az önerőből is megtehető pazarlás csökkentés mellett.

    Több technokrata kellene a vezetésbe, és kevesebb populista, semmihez sem értő hordószónok.

  167. 178. Python:
    A cikk jó, köszönet érte.

    “az LMP pont addigra verte szét saját magát, mire a társadalmi feltételek kedvezőbbek lettek számára.”

    Az LMP csak részben verte szét saját magát, a Fidesz, a kormány aktív segített ebben. Lásd pl. választások előtt, telefonos tanácsadás a visszalépésekről.
    Schiffer szerepe és eléggé érdekes e téren.

    “A kormánypárt politikusai egyelőre össze-vissza beszélnek. Hol Trumphoz hasonló klímaszkeptikus megnyilvánulásokat tesznek, hol finoman klímavédő húrokat pengetnek. A hazai ellenzéki oldal szereplői így most még megtehetik, hogy – az üres neoliberálisozásból álló „rendszerkritikán” és a szokásos faültetéses sajtótájékoztatókon túllépve – kezdenek is valamit zöld témával és identitáspolitikával. Sok idejük azonban már nincs. Orbán hamarosan dönteni fog.”

    Már döntött, még az általa korábban meghirdetett elvek szerint
    ( Ne azt figyeljétek , amit mondok, hanem amit teszek).

    Érdekes módon ez változatlan elv, a sorozatos ideológiai, és aktuálpolitika (értsd hazugság) köpönyeg forgatások mellett.

    A korábban támadott, lesajnált nap energia termelés nagyságrendnyi felfutása, török “befektető” markáns helyzetbe hozása. Ha van belőle haszna, akkor minden mellé odaáll.

    Korábban az MVM “szakmai” alapon elemezte, hogy nem bírná ki az elektromos hálózat az ingadozást.
    Most már úgy látszik kibírja, pedig olyan nagy fejlesztések nem történtek e téren.
    Vajon ez szakmai “tévedés”, vagy politikailag megrendelt vélemény volt-e?

    Arról meg nem nagyon beszélnek, hogy az esetleges Paks I. és Paks II. párhuzamos működéséhez mekkora és milyen költségű hálózatfejlesztés szükséges.

    Ha esetleg szóban is megtörténik Orbánnál ez a pálfordulás, az érdekes lesz megfigyelni az eddigi, balos klímahisztiző, sorosozó, Gretát Soros bábnak tekintő híveknél.
    Felemelő élmény lehet, ez a tömeges megvilágosodás. 🙂
    Hej, ha köztetek lehetnék akkor, hogy ezt én is átéljem… 🙂

    Orbán kinyilvánította, nem érték, hanem érdek menti politizálást folytat.

    Ennek azért lehetnének korlátati lásd. baltás gyilkos elengedése, orosz fegyvercsempészek Oroszországnak való kiadatása, volt körözött macedon miniszterelnök befogadása stb.

    Be kell vallanom, ha a között kell választanom, hogy az egyik politikai csoportosulás próbál tenni valamit, hogy csökkentse a klímaváltozás hatásait, míg a másik állandóan sorozik, migránsozik, fúrja klímaváltozást csökkenteni igyekvő kezdeményezéseket ,akkor valamiért nem kéne sokat gondolkoznom, hogy hova tegyem az x-et.

    Mert valahogy nekem az előbbi tűnik értelmes, a társadalom szélesebb érdekeit néző kezdeményezésnek.

    “„Hogy fogod megvédeni a nemzeted, ha közben az egész bolygó pusztul el? Hogy fogod megállítani a migrációt, ha a klímaválságot nem veszed komolyan?” – üzenik a globális zöldek, szinte megfosztva a cselekvés lehetőségétől a nemzetállamokat. Hiszen globális problémákra csak globális válaszokat lehet adni.”

    Na igen, az lesz a komoly krízis helyzet, amikor a klímamenekültek megindulnak.

    Bár a döntően közel-keleti tömeges menekültek kapcsán Európa sokat vesztett a naivitásából és szemmel láthatóan keményedik az álláspontja.

    Egyébként korábban más mások is megmondták, hogy a jobboldali populizmus után a baloldali jön.
    Egyik sem fenékig tejfel.
    Ha az inga az egyik oldalra kileng, akkor a másikra is ki fog.

  168. 177. Kedves Loránd
    A pazarlással kapcsolatban teljesen igazad van. Azonban erről nem tudsz meggyőzni 400 millió amerikait és 500 millió európait. Néhány milliót talán, de a többi folytatja. A világ többi része még csak most jön föl, ők hallani sem akarnak bármiféle korlátozásról. Sajnos ez a realitás. Ha véges időn belül megvalósítható megoldás kell, akkor ezen belül érdemes csak gondolkodni.

    179. Idegen
    A napelem és szélkerék árak az utóbbi pár évtizedben valóban szépen csökkentek (bár ez egy ideje eléggé ellaposodott), de ez mindössze arra lehet elég, hogy brutálisan túlméretezzük a kapacitásokat. A szükséges tárolási kapacitás vonatkozásában azonban nem sokat léptünk előre függetlenül attól, hogy vannak PR szempontból megvalósított beruházások. Mondok egy konkrét problémás helyzetet: Tavaly télen a napelemeim két héten keresztül nulla (0,0 KWh) napi termelést produkáltak. Persze, mert ködben nem szoktak termelni. Ugyanekkor a bakonyi szélkerékpark 0,5% kapacitáson üzemelt (ködben azok sem termelnek), közben az északi tengeren is alapjáraton forogtak a turbinák. A svédek és a szerbek meg panaszkodtak az alacsony vízállás miatt. Ebben a helyzetben nincs az az akku kapacitás, ami elvinné Európát. (A magyar akkus rendszer kizárólag gyors ingadozások kiegyenlítésére való addig, amíg felfuttatnak egy rendes szabályzó erőművet. A 40 milliárd KWh-nyi globális kapacitás kb. az emberiség egy napi fogyasztása.)

    Technikailag két dolgot lehetne tenni (most hagyjuk a majdan kifejlesztendő csodadolgokat, mert ezek évtizedek óta nem tudnak kijönni a laborból):
    1. Helyileg brutálisan túlméretezni a megújuló kapacitásokat. Ez azt jelenti, hogy a minimális termelésnek is ki kell elégítenie az igényeket, tehát a szükséges igény 15-20 szorosát kell létrehozni. Így azért már nem olyan olcsó sem a napelem, sem a szélkerék, ugyanakkor benne van a pakliban néhány áramszünet.
    2. Minél nagyobb méretű, praktikusan globális elektromos rendszert kell létrehozni. Ekkor a szállítási veszteségek lesznek óriásiak és nem tudunk mit kezdeni a robbantgató valláskárosultakkal sem. Továbbá ilyen mértékű összefogásra reálisan nem lehet számítani.
    Technikailag mindkét megoldás jó, azonban a megvalósítás időigénye elfogadhatatlan és ezen egyetlen trendi rövidítés (Ipar 4.0, IoT, 5G, MI) sem változtat. (Csak kötözködésként: miért is lesz kevesebb energiafogyasztás az 5G miatt, ami 4G-n nem megvalósítható?)

  169. 500 tudós levelet írt az ENSZ-hez:

    a levélben a tudósok , kijelentik és hangsúlyozzák, hogy „nincs rendkivüli szükséghelyzet az éghajlatunkkal.”
    A levél hangsúlyozza, hogy a globális éghajlat-politikán alapuló általános klímamodellek nem megfelelőek erre a célra.
    Ezért kegyetlen és ésszerűtlen az ilyen éretlen modellek eredményei alapján a trilliók pazarlásának a támogatása.
    A tudósok sürgetik az ENSZ főtitkárát, hogy folytasson olyan éghajlati politikát, amely megalapozott
    tudományon, reális gazdaságpolitikán és valódi érdeklődéssel nézzen azok iránt, akiket a bejelentett költséges és felesleges erőfeszítések sújtanak és
    komoly gondokat okoznak.
    A tudósok sürgetik az ENSZ főtitkárát, hogy 2020 elején szervezzen magas szintű, konstruktív klímakonferenciát, ahol a tudósok minden oldalról részt vehetnek.
    A konferencia célja az, hogy megteremtse az egészséges tudomány ősi elvének a megvalósitását, amely megköveteli, hogy minden véleményt teljes mértékben és pontosan meghallgassunk.
    Az 500 kiemelkedő tudós szerint, az éghajlat tudomány nem lehet politikai kérdés.
    Az éghajlati kérdéseknek és az éghajlat-politikának tudományosnak kell lennie.
    A geológiai feljegyzések azt mutatják, hogy a Föld éghajlata változó létezése során. A természeti jelenségek miatt voltak forró és hideg időszakok. A kis jégkorszak csak 1850-ben ért véget. Ezért indokolt, hogy a bolygónk átmegy a növekvő hőmérsékleti időszakba.
    Az éghajlatot nem csak az antropogén tényezők változtatják meg, hanem vannak természetes okok is.
    A bolygó felmelegedése nem az előrejelzett sebességgel történik. A bolygó felmelegedése kevesebb, mint fele a vártnál.
    Az 500 tudós szerint az éghajlat-politika nem megfelelő klima-modelleken alapul. A modellek eltúlozzák a globális felmelegedést és a CO2-kibocsátást. Ezenkívül a klima-modellek figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a légkör gazdagítása CO2-val hasznos. Az 500 tudós hangsúlyozza, hogy lényegében a CO2 a növények tápláléka, amelyek alapja az életnek a Földön. Hangsúlyozzák, hogy a CO2 nem szennyező anyag. Nélkülözhetetlen a Föld számára. A fotoszintézis áldás.
    A CO2-szint emelése jótékony hatással van a természetre, és hozzájárul a Föld zöldebbé válásához.
    A több CO2 a levegőbe elősegíti a globális növényi biomassza növekedését. Ez a mezőgazdaság számára is jó, mivel növeli a terméshozamot világszerte.
    A CO2-csökkentési intézkedések károsak és költségesek.
    A politikának tiszteletben kell tartania a tudósok által elmondott tudományos és gazdasági igazságokat.
    Nincs rendkivüli szükséghelyzet az éghajlatunkkal.
    Emiatt nincs ok a pánikra és riasztóra.
    Az 500 tudós azt hangsúlyozzák, hogy határozottan ellenzik a 2050-re javasolt káros és irreális nulla CO2-kibocsátású politikát.
    A nemzetközi politika célja kell, hogy legyen az egész bolygó számára megbízható és olcsó energia folyamatos biztosítása.

    http://cosmostatus.blogspot.com/2019/09/500.html

  170. 181. gabiii:
    “Azonban erről nem tudsz meggyőzni 400 millió amerikait és 500 millió európait. Néhány milliót talán, de a többi folytatja.”

    Ha nem megy józan belátással, akkor, a szabályozás segíthet.
    Régóta van róla szó, hogy talán az externáliákat is meg kéne fizetni valakinek.
    Talán a fogyasztónak. Mert ugye most, ezen meg nem fizetett externáliákat fizetjük meg klímaváltozás formájában.
    Ez meg ugye eléggé igazságtalan elosztást jelent.

    A piac sokszor csodákra képes…. 🙂
    Egy élő példa, amit már korábban említettem, számokkal.
    https://www.portfolio.hu/uzlet/20191004/durvan-megadoztatjak-januartol-a-repulest-a-nemetek-403017

    Persze ennek világviszonylatban vagy nagy tömbökén belül pl. az EU, van értelme.
    Bár megoldás lehet egy a vámhatárt elhagyó áru után, ÁFA szerűen a CO2 adó visszatérítése. Belföldön takarékosságra ösztönöz, de kifelé fenntartja a versenyképességet.

    Nagyon kötöd az ebet a karóhoz, hogy az energia termelést 100%-ban le akarod fedni akkumulátorokkal valamint sziget üzemmódban gondolkozol.

    Pedig írtam,
    “Mint most is, az alternatív energia szélesebb termelésbe fogása esetén is a kiegyenlítés gázerőművekkel történne.”
    A gáz egy kicsit kevésbé környezetszennyező, mint a szél, lignit.

    Mert ugye ilyen ingadozó termelésű Paksnál is ez történik vagy import.
    Ha import, akkor hálózat, akkor máris eljutunk pl. a skandináv példához a szél erőművek kiegyenlítéshez.

    5G.
    Egy szükséges eszköz, az IoT sávszélesség és gyorsaság igénye miatt. Nem az 5G energia hatékonysága itt a lényeg, hanem az IoT kiszolgálása, mert ott fog lecsapódni energia és egyéb hatékonyság növekedés haszna.

  171. 183.L.S. :
    Guus Berkhout

    “Berkhout founded the Netherlands-based organization Climate Intelligence Foundation (CLINTEL). Mid 2019 plans of CLINTEL and Berkhout were leaked showing that they were organizing a campaign against political commitments to net zero carbon emissions being made to law. The campaign features a number of academics and industry figures with ties to climate change denial groups, as well as members from oil and gas companies.[8] In late September 2019 the group produced an open-letter which stated that there was no climate emergency and repeated a number of claims that were inconsistent with the scientific evidence on climate.[9]”

    Richard Lindzen

    “Lindzen was a featured speaker at a Cato Institute conference, “Global Environmental Crisis: Science or Politics?” on June 5 (World Environment Day) and June 6, 1991.[64] The conference was identified in 2019 in the book Kochland by business writer Christopher Leonard as a previously unhighlighted early landmark in the efforts by the fossil fuel multi-billionaire Koch brothers to promote questions about climate science. Cato was “founded and heavily funded for years” by the Kochs,[65] and Lindzen was prominently quoted in the brochure for the conference.”

    “In an announcement on December 27, 2013, the Institute said that in his new position at Cato, Lindzen’s focus would be on “the interaction between science and policymakers” and that he would study “whether the move from largely private funding to public support has introduced biases into science and the public policies informed by science.”[12]”

    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming

  172. 181 gabiiii “Sajnos ez a realitás. Ha véges időn belül megvalósítható megoldás kell, akkor ezen belül érdemes csak gondolkodni.”

    Hányszor hallottam már projekt megbeszéléseken hasonló érvelést… és mennyire nem szerették azokat a kérdéseket, amelyekkel bizonyítottam, hogy az általuk elképzelt módszertan mentén nem határidőre, de SOHA nem lesz megoldás 😀

    Ugyan dehogy.

    Ha a jelenlegi sémák mentén gondolkodunk, az emberi civilizáció halott, a megoldás esélye NULLA. “Nem oldhatjuk meg a problémákat ugyanazt a gondolkodásmódot alkalmazva, amellyel megteremtettük őket.” EZ a realitás.

    Kérdés, ennek felismerése után hogyan is érdemes gondolkodni, és minek érdemes nevezni azt a felületes, állandóan személyeskedésbe csapó szerencsétlenkedést, amit jelenleg gondolkodásnak és vitának nevezünk annak “biztos tudatában” hogy nem lehet máshogy, hatékonyabban…
    Kérdés, hogy ha én ennek tudatában, masszív háttér birtokában még mindig esélyekről és módszerekről beszélek, érdemes-e foglalkozni az érveimmel is, még ha komoly tanulást igényel azon a területen amiről azt hiszed “eleget” tudsz… vagy inkább oktatsz tovább.

    Persze nekem mindegy, én többet vagy jobban nem tudok tenni. Minek is tolakodjam tovább… 🙂
    http://kecskefeszek.net/vicc/allat-viccek/nyuszika-tolakszik.html

  173. A valódi kapitalista modell most is meg fogja találni, sőt sok tekintetben már most is megtalálta a megoldást. Kérdés, van-e elég idő.

    Ha a klímaváltozásra adott társadalmi reakciókat nézzük, akkor egy jó és egy rossz tendencia látszik kibontakozni világszerte: A jó hír, hogy az ember okozta klímaváltozás kérdése mára a legszélesebb értelemben vett közbeszéd része, mindenki erről beszél, mindenki ezt tartja a világot érintő egyik legnagyobb kihívásnak, és gondolkozik, akár tesz is a megoldás érdekében.

    A rossz hír az, hogy mindenki a saját véleménybuborékján belül keresi a megoldást:

    A baloldal a tőle valamivel távolabb álló kapitalizmust, szabad piacot okolja a túlfogyasztásért, így a saját ideológiáját támasztja alá a környezeti problémák megjelenésével. Ők jellemzően Greta rajongók.

    A jobboldali pártok és szervezetek pedig attól rettegnek, hogy a másik oldal kezében lesz a narratíva és kisajátítva magának szavazatokat vesznek el tőlük, csökkentve ezzel a kapitalizmus térhódítását. Ők pedig általában Greta gúnyólok közé tartoznak.

    Az egyik fél kisajátítja magának a kérdéskört, és messiásként azt hirdeti, hogy a megoldás csakis az ő kezében van. A másik fél pedig igyekszik kisebbíteni a témakör jelentőségét a kommunikációjában, felelősségérzetének hiányától és intelligenciájától függően akár teljesen tagadva is azt.
    Így mindkét fél tovább növeli a problémát, akarva-akaratlanul is akadályokat gördít annak megoldása elé. Ahogy sok más területen a társadalom polarizációja tovább erősödik. Ez már önmagában is nagy baj az olyan vitakérdésekben, mint az egészségügy vagy az oktatás, ahol Magyarországon is milliók jóléte, sőt élete függ. Azonban a klímaváltozás témaköre esetén kivétel nélkül mindenki érintett és a közvetlen befolyása arra a lehető legkisebb.

    Az utóbbi hónapokban ezért egyre inkább előtérbe került a fenti ellentét központi kérdése: Lehet-e a klímaváltozás problémájára választ adni a szabad piac által? Képes a piacgazdaság megoldani világunk legnehezebb kihívását?

    Képes a piac megoldani a klímaváltozás problémáját?
    https://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2019/10/03/kepes_a_piac_megoldani_a_klimavaltozas_problemajat/

  174. 186 – Kedves Loránd:
    A legtöbb viccen jót röhögünk, mert nem vesszük észre, hogy nincs relevanciája a valósággal. A viccedben a vásárlók nem ismerték a kiszolgálót? – Én ismerlek, és pontosan tudom mit árulsz a boltba. Nem leszek vevő! De látod, hagyom, hogy mások vásárolgassanak nálad, beszopták a körmönfont mondataidat.

    187 – Python:
    Az emberiség már csak ilyen. Gyorsan rácuppannak arra, amiből hasznot lehet húzni. Eközben a tömegek nem veszik észre, hogy felesleges a tolongás. Nincs megoldás. A klíma aktivisták csak pufogtatnak, tegyen valamit a politika. OK. Mondják meg a politikának, mit tegyenek. Mit?

  175. 188, Tibor bá: “Én ismerlek, és pontosan tudom mit árulsz a boltba. Nem leszek vevő! De látod, hagyom, hogy mások vásárolgassanak nálad, beszopták a körmönfont mondataidat.”

    Tibor bá, ha már megint totális személyeskedésre váltottál, hadd kérdezzem meg: Te szakmai szempontból ki vagy? Amit eddig tudok rólad: szakfordító, életművész, öreg és tapasztalt, mások befolyásolásában és a helyzetek akár csalással kihasználásában (“mert a többiek se jobbak”) gyakorlatot szerzett és ezt értéknek tartó figura.

    Sajnálom, ebben a listában még nem találtam olyat, ami téged arra képessé tenne, hogy akár egy szót is megérts abból a nagyon durva informatikai eszköztárból, amelyre felépítem az érvrendszeremet. Hadd ne kelljen ismételnem mit tettem le az asztalra ezen a téren, mert az megint hőzöngésnek tűnik.

    Érted? Dunning-Kruger.

    A saját totális meggyőződésed szerint persze “ismersz”, hiszen az alapfogalmakkal sem vagy tisztában amelyre a “megismerés” tudományos, informatikai szintje épül. Fel sem tűnik neked, amikor bohócot csinálok belőled például az információ hivatalos definíciójával, büszkén folytatod, hogy te ilyet be se engedsz a gondolataidba. Arra vagy büszke, hogy semmit nem változtál – nekem az a mottóm, hogy ha nem változott bennem semmi akkor nem is volt vita a párbeszéd. És így tovább… Értem én hogy neked Arany János az isten, de bocs, ez a 21. század, és én nem a kultúráról és hőskölteményekről beszélek, hanem (az előbbiek értékét nem tagadva, de) információ tudományról. Az én világom az, ami miatt te nem a rádió előtt magyarázol a négy falnak, hanem utánanézhetsz a saját világképednek és közzéteheted a világnak. Ehhez nem elég a Toldi, az kell amit én tudok… 😉

    Ez nem baj, mondom, hobbikert. Viszont az akár neked is feltűnhetne, hogy egyetlen “vásárló” sincs azok között, akik válaszolnak (ok, az én fogalmaim szerint inkább: valamelyik megjegyzésem apró szeletére hivatkozva ismétlik meg változatlan véleményüket). A többség oktat, páran “támogatnak” úgy, hogy a válaszból egyértelműen kiderül: az ellenkezőjét sikerült érteni annak amit írtam. Ez jelentené azt a visszajelzést, amiért itt írogatok? Tényleg úgy gondolod? 😀

    Ezért nem is görcsölök ezen, csak játszom. Neked se kéne ennyire erőlködnöd… főleg hogy épp a kedvenc reménytelenség-mantrádat dörgöltem gabiiii orra alá. Ennyire zavar, hogy én nem torpanok meg ott, ahol te a saját határodat kijelölted? Vajon miért?

  176. … és nyugodtan töröld a 189-es megjegyzést, hiszen “személyeskedtem”, és semmi olyan nincs benne ami miatt meg kéne tartani. Csak vicceltem a magam körmönfont módján, te nyilván átláttál a szitán. Hisz ismersz… 😉

  177. 189.
    190.Kedves Lóránd
    Ne perlekedj, nem veszekedj, és legfőképpen nem haragudj reánk és Tibor bá-ra.
    Nincs ember-hangsúlyozom NINCS EMBER -ezen a derék blogon, aki megértené a maga tudományos teljességében hozzászólásaidat, és ezt most nem szemrehányás képpen, hanem a teljes és legnagyobb fokú elismerés hangján irom neked.
    De könyörgöm, drága Lóránd barátom, vedd észre, hogy ilyes magasfokú, egyetemre való anyaggal, magyarázatokkal nem mehetsz ki a halpiacra, de még a zödségesek közé sem, mert derék ember ugyan valamennyi ott leledző atyafi, de TE nem vagy közéjük való, és ők nem hozzád valók és punktum.
    Ha vetted volna észre, a blog közönsége nagyon megosztott, úgy korosztály, mint iskolázottság tekintetében, ezt a blog javára irhatjuk, de Te, kedves barátom, 85 emelettel fölöttünk laksz, ezt nem hizelgésből, hanem a legkomolyabb, irántad és tudományos felkészültséged iránti tiszteletből irom.
    Valahol már irtam volt , neked a Weizmann intézetben volna a helyed.

  178. 189 – Kedves Loránd:
    Hogy engem sértegetsz az OK, nekem ezt tűrni kell, de itt megsértettél mindenkit, legfeljebb nem vették észre. Ezért felmerül bennem a kérdés, hogy szükségünk van-e rád? Miközben a Nobel-díjra készülődsz.

  179. Én nem látok itt senkit akit meg lehet sérteni, részemről.

    Nem számít, hogy felettünk van-e vagy sem intelligencia tekintetében.
    Ezeket azért mondja, hogy figyeljünk, ne kezdjük farokméregetéssel, mert az teljesen lényegtelen.

    Ez akár lehetne egy építő diskurzus is.
    Csak olyantól lehet tanulni aki többet tud.
    Egyébként mindenkitől lehet vmit.

  180. 193 – Balázs:
    Kedves Kecskesajtos barátom!
    Gondolom a megszólításból érzed a lenézést. Ilyet ne várj Lorándtól, mert ennél ő körmönfontabb. Ő ezt írja:
    páran “támogatnak” úgy, hogy a válaszból egyértelműen kiderül: az ellenkezőjét sikerült érteni annak amit írtam. Ezt megmagyarázom, hogy kecskefejés közben ne ezen töprengj.
    A “páran támogatnak”, azok, akik olyanok mint te. Csüngtök az ajakán, jaj mit mond ez a szuper zseni:
    Ha beírsz egy “választ” akikor számára teljesen egyértelműen “kiderül”, hogy hülye vagy mint a segg, mert nem hogy nem érted ő szupernagyságának fennkölt gondolatmenetét, de nagy erőlködésed árán (mert hogy “sikerült”) egyenesen az ellenkezőjét érted annak, amit kellene.
    Te a fogalmazását nem tartod sértőnek, mert valószínűleg nem érted se a szándékot, se a lényeget.
    Ha nem tudnád ennek a magabiztos, nyegle, hányaveti stílusnak az egyetlen alapja, hogy Loránd barátunk megtanult programozni, szoftvereket fejleszteni, és ezzel lehetővé tette számunkra, hogy dobjunk a tűzre minden eddigi emberi tevékenységet és tudást, mert ő kinyitotta előttünk az információ tudományát. Tökéletesen, vagy szándékosan elfelejtve azt, hogy informálás tárgya csak tudás alapú ismeret lehet. Ismeret szerzés nélkül nincs mit informálni. Te tudod, hogy kell kecséket tartani, sajtot készíteni. Ő a te tudásodat világgá tudja kürtölni és ezzel a képességével van úgy oda, hogy még azt is elképzeli, sőt rögeszméjévé vált, hogy megmenti az emberiséget.

  181. Most aztán szíven szúrtál! Te sem tudsz megsérteni kedves Tibor bátyám!

    Csak ahhoz lehet leereszkedni aki lejjebb van.
    Az én önbecsülésem nem ezek függvénye.

    Igen, én támogatom, bár ennek semmi kézzelfogható jele nincs, csak véleményszinten.
    Arroganciája számomra is látható, na és?
    Magányos figura lehet, amit nem is csodálok.
    Minél jobban eltávolodsz “fejben” a

    Engem az egész habverésből a lényeg érdekel.
    A saját gondolkodásom fejlesztése.
    Valaki- ha rávilagítanak hianyoságaira-letörik mint a bili füle, valaki nem.

    A lényegi mondanivalója érdekel.

  182. 195 – Balázs:
    Én nem akarlak megsérteni, ki akarom nyitni a szemed. Lorándtól semmít se tanulhasz, csak a nagyképűséget. Az meg nem akarsz lenni.

  183. Lóri… biztos, hogy nem tévesztetted össze a githubot a blogspottal … ?! >:-0
    Írod, kódolni nem tudsz – eddig Nagy Feró plágium: ő esztergálni feledett el és már nem is fűl hezza a foga 😛 -, de ha már ilyen szépen fennebb le Dunning-Kruger szindrómáztad Tibor bá’-t – és senkinek se volt elég vér pucájában! :-\ -, akkor most én kérlek meg, hogy legyél szíves masírozzál vissza az édesanyád…. Na… :-/ Ez a stílus akkor se elfogadható, ha mellettem törsz pálcát.

  184. Mint mondtam korábban: ez a hely nem változott… 😉

    Sajnos a zajban nehéz elhinni hogy ezzel nekem semmi bajom, ahogy a többi megjegyzésem is egyszerű tényközlés, semmi harag vagy ilyesmi. Például leírom, hogy senki “komoly tudós” nem áll szóba velem, sok éves próbálkozás ellenére. Az egész egyetemi kör egyetlen irgalmatlan csalódás volt, de ami rajtam múlt megtettem. Erre kapok válaszul olyanokat, hogy “építem a kapcsolatokat” meg milyen intézethez kéne mennem. Bocs, nem is akarom többször leírni hogy ez itt kész felüdülés a hétköznapokhoz képest. Hagyjuk.

    Pár szóra térjünk vissza a tárgyra. Megint egy vicc jutott eszembe:

    – Doktor úr, szokatlanul hosszú ez a műtét.
    – Műtét? Én azt hittem boncolunk…

    Tibor bá évtizedek óta turkál a szerinte halott emberiség bűneiben. Én egy konkrét, nagyon szűk területtel foglalkozom, nagyon távol a megszokott színvonaltól, ennek mentén úgy gondolom, hogy a páciens nem totál halott. Viszont a megmentés pici esélyéhez is gyökeresen más, nagyon szigorú gondolkodás kellene. Anélkül Tibor bá forgatókönyve elkerülhetetlen. Csak azt nem értem Tibor bá, hogy akkor most mi a bajod? Sikerült ismét bizonyítani, hogy vége a dalnak.

    Hiába jövök egy rakás “közgondolkodásból kifelejtett” szemponttal és lehetőséggel, abból nagyszerű máglyát tudsz rakni és alám gyújtasz vele. A többiek meg nézik és elfogadják mert tényleg elég zavaró volt amit csináltam (az a bizonyos szigorú gondolkodás). Most látom csak “zapverho” szövegét, hab a tortán.

    QED (“ezt kellett bizonyítani”)

  185. Kedves Loránd!

    Aki a gondolatait nem képes pár bővített mondatban kifejteni az más gaztettekre is képes.

    Eléggé alacsonyan lehet az egód, ha itt laikusoknak kell magad fényezni, szakmabeliek nem állnak veled szóba? Vajon miért?

  186. 198 – Kedves Loránd:
    Tudomásul veszem, hogy frusztrált vagy (amit többnyire magadnak köszönhetsz), és akkor erre a gyógyír az, hogy olyan másokat frusztrálsz, akiknek semmi köze a múltadhoz? Ha harcban állsz az egész emberiséggel, akkor miér akarod megmenteni? – Ja, és egy kéretlen tanács. Az avatar fényképedet cseréld le, ez nagyon árulkodik a személyiségedről. Alkalmas lehetne egy Frankenstein kásztinghoz.

  187. 200 Ehhez nincs mit hozzátennem, igazad van, kivéve a világmegmentést: hála neked (is), már nem akarom. A Frankenstein felvetésben nem te vagy az első, viszont én is korrekt vagyok, nem szeretnék kellemetlen meglepetést okozni. Te vagy rá a tanú, ez vagyok, mit csináljak? 🙂

    Egyébként: Éljen Greta Thunberg! 😀

    (külön köszönet “zapverho” jelzős szerkezeteinek megrövidítéséért)

  188. 201 – Lorád:
    Mindenki lehet az, ami akar lenni, csak akarni kell, szívósan. Legalább próbáld meg.

  189. nem tudja valaki véletlenül, hogy mi volt a neve annak a robotnak a Galaxis útikalauz stopposoknak-ban? 😉

  190. 200, Tibor bá – a kérdések jók voltak, még eszembe jutott pár gondolat.

    “Tudomásul veszem, hogy frusztrált vagy (amit tgöbbnyire magadnak köszönhetsz), és akkor erre a gyógyír az, hogy olyan másokat frusztrálsz, akiknek semmi köze a múltadhoz?”

    Ha összerakjuk a vonatkozó élettani, pszichológiai és ismeretelméleti alapokat, akkor egyértelmű: a tanulás kikerülhetetlen mellékhatása a frusztráció. Gimis fiammal simán végig tudtuk beszélni a működő iskola és a Stockholm-szindróma kapcsolatát, itt esélytelen.

    “Ha harcban állsz az egész emberiséggel, akkor miér akarod megmenteni?”

    Kiinduló állítás: az emberiség önmagát pusztítja el. Következmény: ha segíteni akarsz, harcolnod kell vele. Próbálod kibeszélni vagy kitekerni a kezéből a kést amíg annyi kárt nem okoz magának és/vagy neked, hogy a küzdelem értelmetlenné válik.
    Megtörtént, így szarrá verve de nyugodt lélekkel szállhatok ki a játékból. (ez a válasz a 202-re)

    203 sleeper: “mi volt a neve annak a robotnak a Galaxis útikalauz stopposoknak-ban?”

    Marvin.

    Szerintem Douglas Adams karaktere, ha nem hiszed, olvasd el az “Utoljára látható” című könyvét is. Az még a Greta-témához is kapcsolódik. Egyébként az útikalauz igen komoly filozófiai mű, már ha feltűnnek a hivatkozások. A film nyilván nem sokat hagyott belőle, az másban jó.

    No szerintem belőlem ennyi elég volt, nem “fényezem magam tovább laikusoknak”… 😀

  191. Hogy visszatérjek az alapproblémára, ami nem filozófia, hozzáállás, hanem konkrét fizikai feltételek kérdése, az a fő kérdés, hogy az emberiség jelen állapotában találhat-e olyan utat, amelyek még kikeveredhet ebből a helyzetből, vagy a hajó már elment, és nincs olyan elméleti modell sem, amely reménnyel kecsegtet.
    Ha például igaz az az állítás, hogy a fosszilisek használatának beszüntetése nem lelassítaná, hanem éppen felgyorsítaná a végkifejletet az égéstermékek árnyékoló hatásának megszűnése miatt, akkor felesleges tovább filózni, vége a dalnak.
    Mert akkor vagy gyorsabban, vagy lassabban, de megfőzzük magunkat.
    És ha ez a helyzet, akkor se változik, ha bárki világmegváltó filozófiája mentén próbálunk cselekedni, legyen az Thunberg, vagy éppen Loránd.
    Ha Loránd ezt tagadja, az áttételesen azt jelenti, hogy nem hiszi, hogy ez az állítás igaz, bár nincs ehhez kompetenciája, hogy ezt reálisan megítélje.
    Ha valaki le tud tenni olyan hiteles tudományos anyagot az asztalra, amely alátámasztja azt, hogy a “global dimming” hatása közel sem olyan jelentős, ahogy most sokan gondolják, és a fosszilisektől történő megszabadulás nem járna olyan végzetes hatással, akkor van értelme olyan eszközöket keresni, amivel az emberiség rávehető áldozatokra a saját megmentésére.
    Ha ez elméletileg sem lehetséges, akkor senki nem fog két szalmaszálat sem keresztbe tenni.
    Ha viszont elméletileg lehetséges, csupán az világ jelenlegi mentalitása az akadálya, hogy elinduljunk a helyes úton, akkor juthat főszerephez az az eszközrendszer, amellyel a társadalmak átalakíthatók, fogékonnyá tehetők, és még akkor is kérdéses, hogy működik-e.

  192. 204.

    😀 -D 😀

    van amikor a kérdés a válasz, nem kell nagyképűsködni ….

  193. Tibor bá’

    te látod a törölt hozzászólásokat is , vagy véglegesen törlésre kerülnek ?

  194. 206 – sleeper:
    Véglegesen csak én tudok törölni. Ami nem megy át (különböző okok miatt) azt át tudom engedni, amikor észlelem. A gép kétféleképpen tart vissza valamit. Ha csak gyanús, vagy tiltott, akkor értesít engem e-mailben, hogy intézkedjek. Ha spamot feltételez, akkor nem értesít, de még megmenthető, ha észreveszem, mint most nálad (a gépnek nincs humorérzéke!).

  195. igazából törölhető is, elég kegyetlen voltam, így utólag újraolvasva …. 😉

  196. 195. Balázs
    ” Csak ahhoz lehet leereszkedni aki lejjebb van.
    Az én önbecsülésem nem ezek függvénye.
    Engem az egész habverésből a lényeg érdekel.
    A saját gondolkodásom fejlesztése.
    A lényegi mondanivalója érdekel.”

    Balázs, teljesen egyetértek Veled.

    198. Kedves Loránd
    “Tibor bá évtizedek óta turkál a szerinte halott emberiség bűneiben.”
    “Viszont a megmentés pici esélyéhez is gyökeresen más, nagyon szigorú gondolkodás kellene.”

    Az életben az egyetlen vesztes csata az, amelyet soha nem harcoltunk meg.
    Az örök vesztesek azok, akik rettegnek a vereségtől.

    Az élet küzdelem – harcold meg!

    2O2. Tibor bá’
    “Mindenki lehet az, ami akar lenni, csak akarni kell, szívósan. ”

    Tibor bá’,
    ilyen épitő szellemben történő megjegyzésekkel csak egyetérteni lehet.

    205. hubab
    “Ha valaki le tud tenni olyan hiteles tudományos anyagot az asztalra, amely alátámasztja azt, hogy a “global dimming” hatása közel sem olyan jelentős, ahogy most sokan gondolják, ….”

  197. Klímaváltozás:
    Hogyan válik egy természeti jelenség csalássá.
    Antonis Foskolos
    A Krétai Műszaki Egyetem emeritus professzora és a kanadai geológiai társaság tagja
    2019. augusztus 13

    https://slpress.gr/koinonia/klimatiki-allagi-pos-ena-fysiko-fainomeno-metatrapike-se-apati/

    Az éghajlatváltozás egy olyan jelenség, amely több millió éve működik, és amelyet a kvaterner geológusok (Quaternary geologists) vizsgálnak. A geo-tanulmányozó tudósok e kategóriája a régi éghajlatot és az öreg talajt vizsgálja. A 17. század vége óta tanulmányozzák a gleccserek ingázó mozgásait, amelyek körülbelül 120.000 évenként ismétlődtek, kezdve a negyedidőszak közepétől, azaz körülbelül 1 000 000 évvel ezelőtt. Az okát nem ismerték.

    1942-ben a németek letartóztatták és bebörtönözték Belgrádban egy híres szerb asztrofizikust, Milancovitch néven. A börtönben töltött ideje alatt tanulmányozta a föld keringését a nap körül. Megfigyelte, hogy amikor a Föld pályája a mostani kör alakúról ellipszoiddá változik, akkor 120 000 éves gleccsereink vannak, 1. ábra. Amikor a Föld forgástengelye 40 000 évente megváltozik, megint egy jégkorszak van (1. ábra).
    Ενσωματωμένη εικόνα

    Amikor a Föld napi forgási tengelye megváltoztatja a helyét, 20 000 évenként visszatér eredeti helyzetébe. Ez a turbulencia 20 000 évenként jégkorszakot hoz létre. Látjuk, hogy nincs befolyása sem az embernek, sem a légköri szén-dioxidnak. Természetesen abban az időben nem használtunk szénhidrogéneket. Ennek ellenére azonban klímaváltozásunk volt.
    Ενσωματωμένη εικόνα

    1995-től több száz tudós a világ minden tájáról fúrást kezdett, az északi és a déli póluson, valamint Grönlandon (2. ábra) ,hogy jégoszlopokra tegyenek szert, amelyek megmutatják az éghajlatváltozást az elmúlt 450 000 évben. Ezeket a mintegy 3200 méteres jégoszlopokat (3. ábra) az Ohio University Museum tárolja, míg a grönlandi jég oszlopakat a dán koppenhágai Niels Bohr Intézet.
    A szén-dioxid-tartalom változásainak tanulmányozása ami a jégoszlopok buborékaiban létezett valamint az oxigén izotópok 18 (δ 18O) amelyek a levegőzárványokban vannak és hőmérsékleti mutatók, ezekből hőmérsékleti ingadozási diagramokat készítettek és a szén-dioxidot az elmúlt 450 000 évben (4. ábra).
    A 4. ábrán megfigyeljük, hogy az átlagos földhőmérséklet hányszor haladja meg a jelenlegi 15 Celsius fokos földhőmérsékletet, függetlenül a légköri szén-dioxid-tartalomtól. Ezen felül megfigyeljük Milankovitch elméletének megerősítését, vagyis mintegy 120 000 évenként kell lennie, és tényleg vannak jeges középidőszakok, vagyis az éghajlatváltozás, valamint a kvaterner geológusok 200 évvel ezelőtti szabadtéri megfigyeléseinek megerősítése az éghajlatváltozással kapcsolatban.
    Εικόνα 4 Ενσωματωμένη εικόνα
    A legfontosabb következtetés, amelyet a környezetvédőknek meg kell érteniük az, hogy negyedidőszak alatt, különösen az elmúlt 450 000 évben, a jeges középidőkben volt olyan átlag Föld hőmérséklet, amely sokkal magasabb volt, a mainál, és nagyon hosszú ideig tartott, anélkül, hogy a jég elolvadt volna az északi és a déli póluson.
    Εικόνα 5.Ενσωματωμένη εικόνα
    Ezt az esetet az Eemio korszak rögzíti, amely körülbelül 10 000 évig tartott, szinte olyan hosszú, mint a holocén időszak (Kr. e. 14.000 évvel a mai napig), (5.-ik ábra) az átlagos földi hőmérséklete Eemiou időszak alatt 18 Celsius fok volt ellentéttel a jelenlegi 15,8 Celsius fokkal.
    Ebben a 10 000 éves időszakban a jég nem olvadt el, és a medve az Északi-sarkon nem halt meg, sem pingvinek a déli póluson. Ezért a környezetvédők által terjesztett hamisság, miszerint a bolygó megsemmisül, ha a Föld átlagos hőmérséklete 1 Celsius fokkal vagy 16,8 Celsius fokkal emelkedik, tiszta csalás.
    Εικόνα 6.Ενσωματωμένη εικόνα
    Erről tanuskodnak a múzeumokban található 4OO jégoszlop vizsgálatai és tanulmányai. Továbbá, a legutóbbi vizsgálatok az elmúlt 10.000 évről (6. ábra) az észak-atlanti üledékekben rögzített hőmérsékletek alapján, a d 180 izotóp vizsgálat azt mutatta, hogy emberi tevékenység nélkül több mint százszoros volt az éghajlatváltozás.
    És még valami nagyon fontos.
    Megfigyeljük, hogy a légköri szén-dioxid-tartalom évszázadok óta bekövetkezett növekedése követi a hőmérsékleti emelkedést az összes jeges középidőszakban. Vagyis elmarad -késik- a hőmérséklet-emelkedéstől (7. ábra) ami arra a következtetésre vezet minket, hogy a légköri szén-dioxid-tartalom növekedése az az eredménye a Föld átlaghőmérsékletének az emelkedése.
    Εικόνα 7.Ενσωματωμένη εικόνα
    Amikor a Homo Sapiens létezett.
    14 000 évvel ezelőtt a bolygó átlagos globális hőmérséklete 11 Celsius-fokról 15 Celsius-fokra emelkedett (8. ábra) anélkül, hogy tudnánk az okát.
    Kr. E. 8500 között. és Kr. e. 4500-ban, vagyis a paleolitikum alatt az átlagos földfelszin hőmérséklete 17 Celsius fokra emelkedett. Ebben az időben, amelyet a holocén maximum korszakának hívnak, létrejött a Szahara , anélkül, hogy eltűnt volna a jég az Északi-sarkon és a Déli sarkon, és ott voltak még a medvék és a pingvinek is.

  198. Εικόνα 8.
    A szénhidrogéneket ebben az időben nem használták.
    Ezért a Föld hőmérsékletének növekedését külső tényezőknek kell tulajdonítani és nem a légköri szén-dioxid növekedésének, 400 ppm feletti szinteken, amit a környezetvédőknek meg kell vizsgálniuk.
    Megjegyezzük ismét, hogy a 4000 évig tartó magas hőmérsékletek nem vezettek a jég olvadásához, amint azt a környezetvédők és sok illetéktelen emberek mondják. Vagyis a Föld jelenlegi hőmérsékletének 16,5 Celsius-fokra emelése kozmogónikus és előre nem látható katasztrófákat okoz a Földön. I.e.4500 és i.e. 500 között kis éghajlati változásaink voltak.
    A hőmérséklet hatalmas emelkedése Periklész idején kezdődött és körülbelül i.u.300-ig tartott, azaz 800 éven át az átlagos földhőmérséklet ismét 17 Celsius fok (9. ábra). Ezt a csúcsot római vagy görög-római maximumnak nevezik.
    Εικόνα 9.
    Kr. E. 100-tól és Krisztus születése között, azaz 100 évig nem volt esőzés Athénban és a helyiek térdelve mentek a templomokba esőért imádkozni.
    Megjegyezzük ismét, hogy a 800 éves magas hőmérsékletek nem vezettek a jég olvadásához,…
    Εικόνα 10.
    Kr.u. 300-tól egészen 800-ig az átlagos földhőmérséklet 15 Celsius fok alá esett.
    E lehülés után ismét a föld átlagos hőmérséklete 17 Celsius fokra emelkedett 800-tól egészen 1350-ig anélkül, hogy megolvadna a jég az északi és a déli póluson, anélkül, hogy a medvék és pingvinek eltűnnének.
    Erről tanuskodnak a múzeumokban található 400 jégoszlop, amelyekről egyes közgazdászok, politikusok, újságírók és tudósok nem tudnak, esetleg akár szándékosan, nem akarnak tudni róluk. Ebben a meleg 550 éves időszakban láttuk, hogy a Szaharától délre fekvő Afrikából érkező sáskák eljutnak Bécsbe és elpusztítják a dél-európai gabonaféléket.
    Láttuk,hogy a szőlőtermelés elérte és letelepedett Skóciában, és láttuk, hogy a jég elolvadt Grönland déli részén, amelynek eredményeként a dánok gyarmatosították (10. ábra). És mégis, a Föld nem pusztult el, mint mondják egyes görög újságok és blogok, hogy ez fog történni, ha a hőmérséklet eléri a 16,5 Celsius fokot. Ez az igazság szisztématikus torzítása.
    Miért nem látogatjuk a világunk könyvtárait miért nem böngészünk az enciklopédiákba, az internetre stb. stb.hogy áttekintést kapjunk az örök éghajlatváltozásrol?
    Ennek a megtévesztésnek mi a célja és kit szolgál?

    1350-től egészen 1800-ig volt a kis jégkorszak, amely 450 évig tartott és magával hozta a pestist Európába, ahol 40 millió európait ölt meg. Ezt a vizek lehűlésének tulajdonítják. Az emberek nem tudtak mosni és mosakodni. Igen, olyan klímaváltozások történtek, amelyeknek nem a légköri szén-dioxid-koncentráció ingadozásának volt az oka. 1800-ig nem használtunk szénhidrogéneket.

    Rövidesen következik a második rész.

  199. Mit is lehet csinálni a klímaváltozás ellen?

    “Nagy-Britanniában a szén részesedése az ország energiaellátásában mostanra egy százalék alá csökkent. A megoldás viszonylag egyszerű, persze csak ha megvan a kellő politikai akarat az alkalmazáshoz. Állami szabályozás és a piac hatóerőinek szabadon engedése – a klasszikus angol recept úgy tűnik itt is bevált. ”

    “Ezt a gyors ütemű változást részben az magyarázza, hogy a brit kormány 2015-ben úgy döntött: egy évtizeden belül kivezeti a széntüzelésű erőműveket az angol energiarendszerből. 2008 óta a világ 25 legnagyobb gazdaságát összevetve az Egyesült Királyság volt az, amelyik a leggyorsabb ütemben csökkentette villamosenergia-termelésének széntartalmát, Dánia, az Egyesült Államok és Kína előtt.”

    https://privatbankar.hu/makro/anglia-egy-szazalek-alatt-a-szenbol-nyert-energia-reszaranya-328762

    Így is lehet?
    Nem csak sápítozni azon, hogy már úgy is mindegy?

  200. 214 & 215:
    Itt az ideje, hogy felébredjetek és a biliből kihúzzátok a kezetek.

  201. A második rész:
    Κλιματική Αλλαγή: Πως ένα φυσικό φαινόμενο μετατράπηκε σε απάτη

    Tehát az éghajlatváltozás már több mint 200 éve foglalkoztatja az emberiséget, és ez nem az elmúlt 40 év jelensége, ahogyan a környezetvédők és a politikusok állítják.
    Így a tudósok úgy döntöttek, hogy léggömböket küldenek a légkörben 165 éven keresztül, 1800-tól 1965-ig, amelyek levegőmintát vesznek a négy kontinens fölött.
    Εικόνα 11.
    90 000 mérést végeztek, és az eredményeket a 11. és 12. ábra mutatja. A 11. ábra azt mutatja, hogy az 1821, 1860 és 1940 év három olyan évszak volt, amelyben a szén-dioxid koncentrációja a légkörben magas volt, 435 ppm, 390 ppm és 400ppm, illetve magas hőmérsékletek egyidejűleg.
    Εικόνα 12.
    Ez a két időszak nem kapcsolható össze a légköri szén-dioxiddal, amelyet szénhidrogének felhasználásával állítanak elő. Felmerül a kérdés, hogy a légköri szén-dioxid a Föld hőmérsékletemelkedésének eredménye, nem pedig az oka? Ez a második alkalom, amikor ezt a lemaradást figyelik meg.
    Εικόνα 13.
    1920 és 1940 között nagyon forró és száraz évszak volt a Földön, amit az 1940 előtt született személyeknek emlékezniük kell. Az aszály és az emelkedő hőmérséklet elpusztította a mezőgazdaságot és az állattenyésztést az Egyesült Államokban és Európában (13. és 14. ábra).
    Ezt az időszakot “A nagy depressziós éveknek” nevezték, és gazdasági és geopolitikai következményekkel járt. Franklin Roosevelt emelkedése az Egyesült Államokban és Hitleré Németországban.
    Εικόνα 14.
    1940 után meredeken csökkenő hőmérsékletek, súlyos telekkel, ami hozzájárult ahhoz, hogy Hitler elveszítse a háborút Oroszországban. (15. ábra)
    1980-tol kezdve a földhőmérséklet emelkedésének időszakába lépünk, amelyet a politikusok a szénhidrogének használatának tulajdonítottak.
    Konkrétabban Thatcher, Nagy-Britannia miniszterelnöke, mert határozottan ellenzi a munkáspártot támogató bányászokat, fizetett a tudósoknak – és sajnos ők el is fogadták – annak bizonyítására, hogy a szén energiatermelésben való felhasználása megsemmisíti az emberiséget.
    Szén-dioxid és klímaváltozás
    Abban az időben a szén-dioxid koncentrációja a légkörben 0,002% -kal nőtt a normál szinthez képest, azaz a 0,035% -ról 0,037% -ra. És az emberek elhitték.
    Amikor Thatcher elvesztette az 1988-as választásokat, az ENSZ, szintén politikai szervezet, átvette a botot.
    Ennek a tragédiának az eredménye, hogy politizálódott egy összetett és soktényezős természeti jelenséget, mint amilyen az éghajlatváltozás, pusztító szerszámként alkalmazzák a gazdaságok és az államok ellen.
    Εικόνα 15.
    A folytatást ismerjük. A politikus belépnek erre a jelenetre. Mindenekelőtt Al Gore, az újságíró és az Egyesült Államok alelnöke, aki politikailag fektetett be az üvegházhatásba. Al Gore társ-alapítója és elnöke Generation Investment Management-nek és partnere Kleiner Perkins cégnek, vezetője az éghajlat-változási megoldások csoportjának (Climate Change Solutions Group). Szintén, a stafétabotot átvette Emmanuel Macron francia elnök és az EU. Vagyis, sehol a tudomány.
    A kínos kérdés továbbra is fennáll.
    Εικόνα 16.
    Kérdés: Van-e klímaváltozás?
    A válasz igen, de nem az oka annak, hogy a légköri összetétel százalékának harmadik decimális pontjában a CO2 nagyon csekély ingadozásától következik be. Ezt hinni hülyeség. Akkor minek köszönhető a klímaváltozás?
    Εικόνα 17.
    A napkitöréseknek amelyek a napfoltok száma alapján is észlelhetők,(16. ábra). Ezek a napkitörések (16. és 17. ábra), amelyeket I.u. 1600 óta azonosítottak és vizsgáltak a mai napig a csillagászat tanárai és az obszervatóriumok igazgatói, miden 22 vagy 44, vagy 88 évenként fordul elő, és ezeket Wolf-Gleissberg ciklusoknak hívják (18. ábra).

  202. A kínos kérdés továbbra is fennáll.
    Εικόνα 16.
    Kérdés: Van-e klímaváltozás?
    A válasz igen, de nem az oka annak, hogy a légköri összetétel százalékának harmadik decimális pontjában a CO2 nagyon csekély ingadozásától következik be. Ezt hinni hülyeség. Akkor minek köszönhető a klímaváltozás?
    Εικόνα 17.
    A napkitöréseknek amelyek a napfoltok száma alapján is észlelhetők,(16. ábra). Ezek a napkitörések (16. és 17. ábra), amelyeket I.u. 1600 óta azonosítottak és vizsgáltak a mai napig a csillagászat tanárai és az obszervatóriumok igazgatói, miden 22 vagy 44, vagy 88 évenként fordul elő, és ezeket Wolf-Gleissberg ciklusoknak hívják (18. ábra). A 200 éves leghosszabb köröket De Vries ciklusoknak hívják. Ezek a kitörések, amelyek a kozmikus por tömeges kibocsátásával jelentkeznek (19. és 20. ábra), befolyásolják a Föld éghajlatát és magyarázatot adnak az éghajlat-változásra, amelyet i.u.1400 óta megfigyeltünk a mai napig. Ilyen változások a kis jégkorszakok, amelyek i.u. 1400-tol egészen i.u.1800-ig voltak, Maunder minimum és Dalton minimum (18. ábra).
    Εικόνα 18.
    Ezeket a megfigyeléseket megerősítik a berillium 10 (10Be) izotópok, amelyeket csak a tejsavsport tartalmaz, és amelyek a napkitörések származékai. A tejsavas por izotópok 10Be a Dye-3 jégmagban találhatók amelyet a dánok vettek Grönlandról.
    A Be10-tartalom ingadozása egybeesik a napfoltok aktivitásával, amelyek befolyásolják a Föld átlag-hőmérsékletét. Szintén Friss-Christiansen (Nobel-díjas) és Lassen asztrofizikusok a koppenhágai obszervatóriumban megmutatták a napfényfoltok kapcsolatát a földhőmérséklet és a légköri szén-dioxid-koncentráció emelkedésével / esésével (21. ábra).
    Εικόνα 19.
    Most, hogy véget ér a naptevékenység 24-es ciklusa a St. Petersburgi obszervatórium igazgatója, Abdussamatov asztrofizikus szerint egy csökkenő hőmérsékletű időszakban lépünk.
    Εικόνα 20.
    Nyilvánvaló, hogy az úgynevezett túlmelegedés, amelyet az emberiség pusztulásaként támogatnak, és amely a légköri szén-dioxid százalékos arányának 0,005-ös növekedésén alapul, tiszta csalás. Ez a növekedés jelentéktelen és nem képes befolyásolni az éghajlatot, amely több tényezős legalább 10 funkcióval.
    Elfogadhatatlan taktika a zöld adók kivetése az állítólagos tiszta energiatermelő technológiák előmozdítása érdekében, amelyek végtelenül kevés embert foglalkoztatnak, amely nem nyújt semmilyen pénzügyi támogatást a lakosság és a régiók számára, nem javítja Görögország geopolitikai helyzetét, amelyek megsemmisítik a növény- és állatvilágot, drága kilowatt órákat termelnek, és működésük végén mérgező hulladékkal töltik meg a telephelyeket.
    Εικόνα 21.
    A ritkaföldfémeket és a mechanikai felszerelésükben felhasznált esetleges radioaktív anyagokat valahol el kell temetni. És ezt a csalást támogatják, hogy kedvezzenek néhány üzletembert. Az idegenforgalmi bevételek a szénhidrogén importőrökhöz mennek és most a zöld adók és a széndioxid-adók bevételeit a a szélturbinák külföldi gyártói és importőrei kapják.
    Εικόνα 22
    Igen, megmentjük a Földet a légköri széndioxid 0,005% -os növekedésétől. Biztonsággal marsolunk egy új Középkorba amely sokkal rosszabb lesz a régi középkornál. Néhányan keresnek az állítólag emberi tevékenységből fakadó éghajlatváltozásból.
    Εικόνα 23.
    A föld átlagos hőmérséklete 2020 és 2055 között 1,5 ° C-kal esik a mai 15,8 ° C-ról. (23.-ik ábra)

    https://www.tideon.org/ethnika/365-2012-03-19-08-31-54/14644-klimatiki-allagi-pos-ena-fysiko-fainomeno-metatrapike-se-apati

  203. Azért mert valaminek kicsi a koncentrátuma nem jelenti azt, hogy nincs drasztikus hatással a környezetére. Ez hibás érvelés.
    Vegyük pl. a ciánt.
    A felnőtt ember súlyához viszonyítva 0.000000001%-nyi még nem, de 0.00000001 már megöl egy felnőtt embert. Elhanyagolható ez a pici mennyiségi növekedés? Aligha.

    Mindenesetre míg Svájc letakarja a gleccsereit, hogy ne olvadjanak el 20-40 év alatt, addig az ember által okozott extra gyors melegedés a valóság számomra.
    Lehet erőlködni, lehülyézni és keresgélni támpontokat a lehűlés közeledésének alátámasztására, amik rész igazságokat tartalmaznak, de végkövetkeztetése hibás.

    Az emberi tevékenység évente százszor több szén-dioxidot bocsát ki, mint a Földön lévő vulkánok az amerikai tudományos akadémia kutatói által készített, kedden bemutatott nagyszabású tanulmány szerint. A kutatók becslése szerint a 66 millió évvel ezelőtti meteor-becsapódás a mexikói Yucatan-félszigeten, amely a dinoszauruszok háromnegyedét elpusztította, 425-1400 giatonna szén-dioxidot bocsátott ki, gyorsan felmelegítve a bolygót.
    Csupán 2018-ban az emberi tevékenység 37 gigatonna szén-dioxidot bocsátott ki. Lehet osztani – szorozni.

  204. 217 . L.S.:
    Mindenki utál megdögleni, pláne a családjával együtt. Ez oda vezet, hogy keresgél és talál olyan kiértékeléseket, amiket olyanok írnak, akik szintén utálnak megdögleni, és így elvész a valóság. Ha ide jutottál az rendben van, de ne hirdesd a valótlanságot, legyen elég, hogy te elhiszed.

  205. 221:
    Ezt már belinkelték korábban. Ezen kívül van 100.000 tudós ellenkező véleménnyel. És 7,5 milliárd ember, aki a saját bőrén érzi az igen gyors klímaváltozást. Akinek nincs a pucájába vér, az belekapaszkodik ebbe a 500-ba.

  206. LS: Ha olyan jégoszlopokat tudtak találni, amik az elmúlt 450 000 évet dokumentálják, az azt jelenti, hogy az összes Milankovics-ciklussal és természetes klímaváltozással együtt sem olvadt el az a jég. Ugye, ha elolvadt volna, akkor max. 40 000 éves jégoszlopaink lennének.

    Ha manapság elolvad az a jég, amiből a 450 000 éves mintát vettük, az azt jelenti, hogy a jelenlegi klímaváltozás jelentősen meghaladja azt a természetes változást, amit a Milankovics-ciklusok okoztak.

    Visszatérve Lorándra: nem tudom, mért kellene megsértődni azon, hogy valamit esetleg nem (jól) értünk. Aki tisztában van vele, hogy nem tud mindent, az nem sértődik meg azon, ha azt mondják neki, hogy ezt most nem jól értetted.

    Elveszünk a reflexiókban, nem jut idő a témára. Nem baj, úgyis csak a feszkót levezetni járunk ide, arra jó az is, hogy oda-vissza utalgatunk egymásra és magunkra. De tudod-e, Tibor bá, mért van ez így? Mert leginkább erre alkalmas az oldalad. Mindenesetre köszi, hogy idejárhatunk a házikertedbe a szánkat tépni, ha úgy hozza az élet.

  207. Párhuzamos gondolatok:

    (2542) Mi az igazság a koleszterinnel kapcsolatban (de komolyan!)?
    “Sajnálatos módon a koleszterin ártatlansága az orvosok, dietetikusok, valamint a társadalom nagy része előtt ismeretlen. Ugyanakkor az egészségügyben dolgozók és a tudományos élet tagjai körében jelentős érdekkonfliktus áll elő, ami erősen akadályozza az igazság kiderülését.

    (2962) Greta Thunberg
    222. Tibor bá’
    “Ezen kívül van 100.000 tudós ellenkező véleménnyel. És 7,5 milliárd ember, aki a saját bőrén érzi az igen gyors klímaváltozást. Akinek nincs a pucájába vér, az belekapaszkodik ebbe a 500-ba.”

    Nem mondom, logikus az eszmefuttatásod!?!

    A koleszterinnel kapcsolatban: “az egészségügyben dolgozók és a tudományos élet tagjai körében jelentős érdekkonfliktus áll elő, ami erősen akadályozza
    AZ IGAZSÁG KIDERÜLÉSÉT.”

    A klímaváltozással kapcsolatban azonban: a “100.000 tudós” nem lehet más csak angyal!?!

    Vajon “az egészségügyben dolgozók és a tudományos élet tagjai “-nak a számát földünkön mennyire saccolod?

    Tibor bá’ szerint az arány :
    -klima ügyben : 100.000 / 500
    -koleszterin ügyben: …………./ ….???

    Tibor bá’, hidd el itt is ugyanabból az emberanyagból sakkoznak.

  208. 224 – L.S.:
    Koleszterin ügyben az eredeti kutatás folyamán elkövettek egy kolosszális hibát. Az elmeszesedett erekben koleszterint találtak, amiből arra következtettek, hogy a koleszterin a hunyó. Megaqlkottzák a sztatinokat, amik csökkenti a vérben lévő koleszterint. Nosza felírták minden infarktust nem akaró beteg és egészséges embernek. Ez hatalmas üzletté vált. Amikor jelentkeztek kutatók, akik cáfolták a koleszterin teóriát, ezeket elhallgatták, cáfolták a tényket,mert a sztatin biznisz kurva nagy volt. 60 év alatt a koleszterin közkinccsé vált, mindenki hallott róla. A trendet visszafordítani alig lehet.
    AS klímaváltozás egy egészen más történet. Itt az emberek a saját bőrükön tapasztalhatják a valóságot, de itt az játszik közbe, hogy a beszart ember hinni akar a csodába. Itt most rosszul fogod meg a dolgokat.

  209. 225: Tibor bá’
    “a beszart ember hinni akar a csodába”
    Hogy a csodába ne akarna? Lehet igazsága annak hogy “aki nem hisz a csodában, az nem realista”

    Mekkora csoda hogy mi itt kavarunk ezen a komfortosra sikeredett sárgolyón a galaxisok között az űrben, meg chetelgetünk meg MINDEN?! Ja persze tudom, ez nem csoda, hanem színtiszta evolúció…

  210. 225. Tibor bá’
    “Itt az emberek a saját bőrükön tapasztalhatják a valóságot,..”

    Tibor bá, ha nem lett volna cukorbeteg, ha nem személyesen érintené a téma, akkor nem annyira érdekelné a sztatin biznisz és a mögötte álló háttér.
    Nem mondom, nem önző a hozzáállása az igazságok kiderítésében.

  211. 227 – L.S.
    A cukorbetegségnek semmi köze a sztatinokhoz. De emlékszem, amikor agyba-főbe hirdették, hogy a sztatinok olyan csodálatos gyógyszerek, hogy mindenkinek szedni kellene. Arról egy szó se volt, hogy 3-4 év után izom sorvadás kezdődik. Ez, ami felháborított. Személyesen nem vagyok érintett.

  212. 173:
    Még a társadalmi hasznosságot se tudják felfogni a kormánykeréknél ülők. Egy gyár bezárása helyett mentést kellene mindig csinálni, ha lehet. Mert ha megmentenének egy-egy kis üzemet, azzal településeket mentenének meg. Nem költözhet mindenki budapestre. Talán havi 10.000 Ft-ot ha fizetnének a pestiek a vidékiek vidéken tartására, jobb lenne a levegő is pesten.
    De ha még a viszonylag mérhető társadalmi hasznosság elvét se veszik figyelembe a döntéshozók, szerinted érdekli őket a szinte mérhetetlen bolygómegmentési intézkedéscsomag?
    Ha egy kis országban képtelenek ilyenre az emberek, hogyan lennének képesek globálisan fellépni?
    Diktatúra, harc, lebombázni mindent, állati sorba visszaterelni az embereket járható út lenne? Nem gondolnám.

  213. Egy high-tech totális diktatúra a mai emberiség századrésze fölött megoldható lenne szerintem. Csak elég szar.

  214. 230 Ábel: “Egy high-tech totális diktatúra a mai emberiség századrésze fölött megoldható lenne szerintem. Csak elég szar.”

    Nem megoldható. 1: akik képesek lennének az emberiség 99%-ának tudatos elpusztítására, képtelenek lennének egymással akár középtávon is együttműködni. 2: a 99% pusztulása olyan káosz, amiből nem lehet helyreállni.

    Persze van másik olvasat is: túlélheti-e 1% okosan szervezett közösségben azt, ahogy a 99% megöngyilkolja magát? Megint gond van: ha annak az 1%-nak olyan eszköztára van, amivel az elképzelhetetlen káoszt túléli (atomháború, erőművek eldurranása, …), annak a 99% megtartása és irányítása is megoldható (és nagyságrendekkel egyszerűbb) feladat lenne. És már most az ő uralmuk alatt élnénk.

    Folyomány: lehetséges, hogy a mai “szörnyű világ” az 1% legjobb forgatókönyve ahelyett, hogy az akkor kikerülhetetlennek tekintett végső háború eredményeként már ötven éve atomtemető lehetett volna a bolygó? Hmm… ahhoz képest nem is rossz. 😉

    (Technikai megjegyzés: Tibor bá, a 228 végén van egy elgépelt /font attól vagyunk kékek…)Már észleltem, és korrigáltam

  215. 231: Az 1%, az még mindig 75 000 000 ember. Erre még a közösség fogalmát is csak lazán lehet ráhúzni, és ha irányításról beszélünk, akkor ott 1-10 embernek kell döntést hoznia. Ha irányít valaki az nem 1%, hanem 7 nagyságrenddel kevesebb.

    Aki képes egy totális diktatúrát vezetni, az képes a 99% elpusztítására is, ha ezt látja szükségesnek.

    Egyébként én is erre gondolok néha, hogy “lehetséges, hogy a mai “szörnyű világ” az (0.000001%) legjobb forgatókönyve ahelyett…”

  216. 232. Ábel
    Egy fejlett civilizáció fenntartásához és a tudás átörökítéséhez valamekkora minimális létszámú intelligens (vagy egyszerűen mondhatjuk okosnak is) emberre van szükség. Nem arányosan, hanem darabszámra. Kisebb létszámmal a meglévő specifikus tudás már nincs napi használatban és ugyan adathordozókon még megtalálható, de az értelmezésükhöz szükséges ismeret szép lassan kikopik. Innentől egy lefelé menő tudás spirál alakul ki. Mivel az intelligencia átörökítése viszonylag véletlenszerű, érzésem szerint a jelenlegi emberiség 1%-a bőven e határ alatt lenne akkor is, ha kezdetben kizárólag kifejezetten intelligens emberekből állna. Természetesen ugyan ez a probléma tetszőleges okú létszámcsökkenés esetén fennáll, nem szükséges direkt irtás.

  217. 233: 75 millió ember bőven elegendő minden tudás fenntartásához. Főleg, ha feltételezzük, hogy az értelem pozitív evolúciós tényező egy kihalás során is – és mért is ne lenne az?

    Egyébként a mai emberiségnek annyi tudás áll birtokában, aminek egy töredéke is elég egy működő renszer fenntartásához. Nem kell mindent is tudni. Sőt, bizonyos dolgokat jobb is nem tudni.

  218. 234. Ábel
    Az első generációnál még nem lenne gond, de a másodiknál az IQ eloszlás már beállna a maira, plusz a motiváltság is csökkenne. Egy mai bonyolultságú rendszer fenntartása 110+, továbbfejlesztése 130+ IQ-t igényel. Ilyenekből már nem lenne túl sok. Viszont az is igaz, hogy egy valamilyen működő rendszert fenn tudnának tartani, de az a maitól messze lenne.

  219. 235: Már mért állna be? Az IQ öröklődik. Nem determinisztikusan, de statisztikailag mindenképp.

    De ha ugyanaz is lenne az eloszlás, mint ma, 130+ IQ-ja az emberek 3%-ának van. 75 M népességnél ez több mint 2 millió ember. Ennyi bőven elég minden lényeges tudás fenntartására.

    Ha netán nem jutna ember gender studies-ra és elméleti nyelvészetre, azt még túl lehet élni valahogy. De még a természettudományos kutatások jelentős részét is fájdalom nélkül le lehetne építeni.

  220. 212.L.S.
    Érdekes, hogy Gretas postnál hivatkoztál a Soros féle Open Society alapítvány támogatására, de az 500 tudosos klímaváltozást tagadó cikk fordításánál nem reagáltál arra, hogy ezen tudosok vezetői (elsők a listás felsoroláson) milyen fossilos kapcsolatokkal birnak, lásd 185.
    Kettős mérce?

    212.ben az első linket ajánlom figyelmedbe, ahol pontosan azokat a klímaváltozást, annak emberi okát tagdó érveket cáfolják, amiket a te cikkfordításod is felsorol.

    216.Tibor bá:
    A 215-ra való hivatkozásodat nem értem, hogy egy L.S.-nek írt klímaváltozást tagadó link miatt mlért lóg a bilibe a kezem.

    214-es hivatkozásodat értem, csak a Te által hangoztatott “minden késő, az emberiség kipusztul.PONT.” nem látod meg, a világban a klímaváltozás ellen ható változásokat, ameyek száma és hatásának nagyságrendje gyorsuló ütemben nő. Ahogyan a helyzet fokozódik.

    Amit még hiányolok, a pozitív visszacsatolások mellett, a negatív visszacsatolások felsorolását, részletezését.

    Itt van ez a globál dimming jelenség, amire hivatkozva sokan feladják a harcot, hogy minek csökkenteni a kibocsátást, ha az is melegedést okoz.
    Persze , ha a szenes etőmüvek leépítése mellett, a CO2 elnyelést is fokoznánk (alga), akkor lehet, hogy kompenzálnánk a hatást, a mezőgazdasági termelést csökkentő hatások kompenzálása mellett.

  221. 237 – Idegen:
    “nem értem, miért lóg a bilibe a kezem.”
    Az én véleményem szerint, aki ma még reménykedésből kitalál bármit, vagy bármire hivatkozik, az csak álmodozik. Az Ember alapvetően nem tudja elfogadni azt, ami kellemetlen. Én meg nem tudom elfogadni azt, ami nem felel meg a valóságnak.

  222. 238. Azt el tudod-e fogadni talán, hogy a Te véleményed is csak egy vélemény, és nem tudható egész biztosan, hogy tökéletesen megfelel-e a valóságnak.

  223. 237: Idegen
    “Itt van ez a globál dimming jelenség, amire hivatkozva sokan feladják a harcot, hogy minek csökkenteni a kibocsátást, ha az is melegedést okoz.”

    Ez se 100%, egy elmélet amit a rettegtető média felfújt mint Grethát, McPherson rákattant… Rettentő bonyolult rendszer a földi ökoszisztéma, még csak most tanulják a tudósaink is.
    https://phys.org/news/2019-08-pollution-wont-global-spike.html
    (scientistwarning. org)
    Még számolják hogy mennyit nyerünk pontosan az árnyékolással és mennyit vesztünk a kisugárzás visszafogásán (24 órában)…

  224. 241 malleusorbis
    Na, ezért is reménytelen a helyzet, mert nyilvánvaló, hogy ha még létezne is technikailag kiút, az egyértelmű, hogy csakis óriási lemondásokkal, nélkülözéssel, szinte mazochista önkorlátozással lenne kikövezve, amitől az emberek többsége az első lépések után elborzadna, és inkább követne valami álmegoldást, aminél nem kellene feladni a modern társadalmi létet.
    És ennek politikai képviseletére is lenne bőven jelentkező, mert ami képes tömegeket megmozgatni, az egy kihasználható politikai potenciál, ami nem maradhat kihasználatlanul.

  225. 242. hubab
    ” Na, ezért is reménytelen a helyzet, mert nyilvánvaló, hogy ha még létezne is technikailag kiút, az egyértelmű, hogy csakis óriási lemondásokkal, nélkülözéssel, szinte mazochista önkorlátozással lenne kikövezve,…”

    Tisztelt ” hubab”
    Csupán egy pár tiltott technológiával és egy két fajta szβd εnεργiát bevezetve a probléma örökre megoldódna
    földünk emberisége számára.
    A probléma ott kezdődik, hogy ebből valakik semmit sem keresnek ….

  226. L.S.
    Pontosan.
    Azért is nehéz téma ez,mert egyszerre túl sok témát kéne “befogadnia” az embereknek.
    Azt is meg kéne mondani a fiataloknak, hogy az nem egy megoldás, hogy nyivákolnak és lefekszenek a földre.
    -Srácok! a vezetők is ennyit tudnak csinálni, lefeküdni a földre.
    Ti mivel jöttetek ide tüntetni?Busszal? metróval? Köszönöm,ennyi!
    Ha bölcsészhallgatóként ennyire jutottál el gondolkodásban,hogy a nagyfiúk mentsenek meg! hát az nem sok.

    Főleg, hogy pont az a céljuk, hogy elpusztítsanak.
    Meg kéne érteni(pontosabban) el kéne fogadni, hogy(a teljesség és sorrend igénye nélkül):
    – Van összeesküvés.

    -Van szabadenergia. Ehhez azért még nagyon sok kell, és a nagyfiúk ellenállásában nehéz a munka. Ők már használják részben. Ja és ez nem sci-fi.

    -Mi valójában világunk alapproblémája, mely az összes utána következő és belőle fakadó következményt okozza?! Miért értelmetlen egyet(pl. klímaváltozás) kiválasztani és piedesztálra emelni. Meghalhat ő simán egy polgárháborúban is.

    -Miért hatékonyabb(működőképesebb) a közösség mint a sok egyén.?!Hogyan megy ezzel szembe az a globalizmus amiben ő lefekhet a földre(még egy darabig)
    Hogyan haladja meg a perszonalitásának(egójának) korlátjait és tarthasson a transzperszonálitás felé.
    – Miért nem tudja erről az alapról amin van, hogy mit nem tud? És hogy egyáltalán mi kell neki az információk tengeréből!

    Naivak, ami kórtünet, majd elmúlik.

  227. 245 – Ir01:
    És tegyük hozzá, hogy 2019 Al Nino semleges év.

  228. 244, 247 A helyzet reménytelen, de nem komoly… 🙂 🙁 (Aki ismeri az emblémát)

    Színház az egész világ,
    És színész benne minden férfi és nő:
    Fellép és lelép: s mindenkit sok szerep vár
    Életében.

    (Shakespeare: Ahogy tetszik)

    Haj regö rejtem
    hová, hová rejtsem…
    Hol, volt, hol nem:
    kint-e vagy bent?
    Régi rege, haj mit jelent,
    Urak, asszonyságok?
    Ím szólal az ének.
    Ti néztek, én nézlek.
    Szemünk,
    pillás függönye fent:
    Hol a színpad:
    kint-e vagy bent,
    Urak, asszonyságok?
    Keserves és boldog
    nevezetes dolgok,
    az világ kint haddal tele,
    de nem abba halunk bele,
    urak, asszonyságok.
    Nézzük egymást, nézzük,
    regénket regéljük.
    Ki tudhatja honnan hozzuk?
    Hallgatjuk
    és csodálkozunk,
    urak, asszonyságok.

    Bartók Béla Kékszakállú herceg vára (Balázs Béla szövege)

    És az örök klasszikus, “pólóra nyomtatható méretű” de csak kevesek által felfogható:

    Nagyon figyelj, mert a világot
    teszed is azzá, aminek látod.

    (Fodor Ákos)

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..