(2948) Egy tanulmány szerint a sötét anyag öregebb lehet az Ősrobbanásnál

Az eredeti cikk fordítását elküldöm a VIP előfizetőknek

___________________________________________________________________________

Dark Matter May Be Older Than The Big Bang, Study Suggests 

 

Dark matter, which researchers believe make up about 80% of the universe’s mass, is one of the most elusive mysteries in modern physics. What exactly it is and how it came to be is a mystery, but a new Johns Hopkins University study now suggests that dark matter may have existed before the Big Bang.

The study, published August 7 in Physical Review Letters, presents a new idea of how dark matter was born and how to identify it with astronomical observations.

“The study revealed a new connection between particle physics and astronomy. If dark matter consists of new particles that were born before the Big Bang, they affect the way galaxies are distributed in the sky in a unique way. This connection may be used to reveal their identity and make conclusions about the times before the Big Bang too,” says Tommi Tenkanen, a postdoctoral fellow in Physics and Astronomy at the Johns Hopkins University and the study’s author.

While not much is known about its origins, astronomers have shown that dark matter plays a crucial role in the formation of galaxies and galaxy clusters. Though not directly observable, scientists know dark matter exists by its gravitation effects on how visible matter moves and is distributed in space.

For a long time, researchers believed that dark matter must be a leftover substance from the Big Bang. Researchers have long sought this kind of dark matter, but so far all experimental searches have been unsuccessful.

“If dark matter were truly a remnant of the Big Bang, then in many cases researchers should have seen a direct signal of dark matter in different particle physics experiments already,” says Tenkanen.

Using a new, simple mathematical framework, the study shows that dark matter may have been produced before the Big Bang during an era known as the cosmic inflation when space was expanding very rapidly. The rapid expansion is believed to lead to copious production of certain types of particles called scalars. So far, only one scalar particle has been discovered, the famous Higgs boson.

“We do not know what dark matter is, but if it has anything to do with any scalar particles, it may be older than the Big Bang. With the proposed mathematical scenario, we don’t have to assume new types of interactions between visible and dark matter beyond gravity, which we already know is there,” explains Tenkanen.

While the idea that dark matter existed before the Big Bang is not new, other theorists have not been able to come up with calculations that support the idea. The new study shows that researchers have always overlooked the simplest possible mathematical scenario for dark matter’s origins, he says.

The new study also suggests a way to test the origin of dark matter by observing the signatures dark matter leaves on the distribution of matter in the universe.

“While this type of dark matter is too elusive to be found in particle experiments, it can reveal its presence in astronomical observations. We will soon learn more about the origin of dark matter when the Euclid satellite is launched in 2022. It’s going to be very exciting to see what it will reveal about dark matter and if its findings can be used to peek into the times before the Big Bang.”

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

25 thoughts on “(2948) Egy tanulmány szerint a sötét anyag öregebb lehet az Ősrobbanásnál

  1. 1 – djts:
    Az észlelés nem kizárt, még akkor sem, ha fogalmad sincs mit látsz. Részedről ez semmi más, mint kötekedés.

  2. Tibor bá’ ez nem kötekedés, mert bár vannak teóriák, de igazi válaszok közel sincsenek arról, hogy mi is valójában a fekete anyag/energia. Kicsit karcosabban fogalmazva halvány sötét ködünk sincs arról, hogy mi is a “sötét valamik”.

    Hozzáteszem ez sem igaz teljesen, mert vannak olyan kozmológiai modellek, amik egyértelmű magyarázatot adnak arra, hogy mi a sötét anyag, de ez még nem tartozik a fősodor álláspontjába.

  3. Re:3
    Kötözködés részemről az, hogy kijelentjük, hogy valami az ősrobbanás előtt is volt, miközben azt se tudjuk mi is valójában… Ez így kicsit necces, hiába van becsomagolva tudományos köntösbe.
    Arról nem is beszélve, hogy maga az ősrobbanás elmélet is csak elmélet, és nem valami természeti törvény. Szóval egyik ingatag elmélettel támasztjuk alá a másik ingatagabb elméletet…

    Tipikus tudományos kártyavár, ami össze is fog dőlni, ha lesz épkézláb, és legfőképpen logikus alternatíva lesz rá.

  4. 4 – djts:
    Elég világosan megírtam. Azért mert valamiről nem tudjuk, hogy mi, azt még érzékelhetjük. Ez az útja majdnem miden felfedezésnek. Először érzékeljük, aztán megtudjuk, hogy az mi. A sötét anyag jelenlétét érzékelik az általa keltett gravitációból. Majd meg fogják oldani, hogy mi is, és mikért nem lehet látni. — Jelenleg a hullámhossz eltolódás, és a háttér sugárzás azért elég nyomós indok az Ősrobbanásra. Annak pedig kifejezetten örülök, hogy volt előtte “valami”. Vagyis nem jelent teremtést. Ugye a vesszőparipám, hogy a Lét mindig is volt

  5. Abban nincs vita köztünk hogy érzékelik, abban viszont igen, hogy milyen magyarázatok vannak rá. Nem is az észlelést tárgyát vitatom, az teljesen korrekt, legalább kifejlesztenek újabb mérési módokat, hogy észleljék a fekete anyagot.

    Ősrobbanással az a baj hogy nulla magyarázatot ad a sötét anyagra/energiára(egymással magyarázni nem túl szerencsés), hiányzó antianyagra, nulla magyarázata van az anyag/energia keletkezésére, arról nem is beszélve, hogy gyorsulva tágul az Univerzum, ami önmagában megkérdőjelezi az ősrobbanást. Ezzel szemben áll a vöröseltolódás, és a mikrohullámú háttérsugárzás, ami nem túl acélos magyarázat. Vöröseltolódás optikai doppler, mikro háttérsugárzás ennek extrémebb formája, ami max arra enged következtetni, hogy volt a folyamatnak eleje, de ez nem magyarázza meg az eredetet.

    Nem is gondolnád, de közös nevezőn vagyunk abban, hogy a Lét független az Univerzumtól, és beszélhetünk olyanról is, hogy mi volt előtte… Igaz ez már elég ingoványos terep, de nem lehetetlen feladat kibogozni a szálakat.

  6. 6 – djts:
    Az én elgondolásommal az a baj, hogy nincs rá semmi más magyarázat, csak az, hogy nem lehet más

  7. Re:7
    Igen valóban az a baj a te megoldásoddal, hogy azt mondod, hogy nem lehet más. 🙂 🙂

  8. 8 – djts:
    Így fogalmazom meg az elképzelésemet: “. A Lét teremtő(isten) és teremtés nélkül mindig kellet, hogy legyen. A Léten belül az anyag szerkezete és a létező erők lehetővé teszik a legfantasztikusabb formák kialakulását mindenféle beavatkozás nélkül. Ennek látható bizonyítéka a Föld és a földi élet, és bizonyos értelemben maga az Ősrobbanás is.” Nem fogadom el a multiverzumot mint lehetséges dolgot. Nem fogadom el, hogy másképp is lehet élet, pl. C alap helyett Si alapú. Úgy gondolom, hogy ami van, az a lehető legtökéletesebb, és igen mindig volt. Beleborzongok, ha meggondolom, hogy a mai napig mi mindent tudott az Ember kihozni az anyagból. Gondolj például egy pendrive-ra, vagy egy plazma színes TV-re.

  9. 9: szerintem ez egy elég megalapozott elképzelés, mármint, hogy a lét mindig kellett, hogy legyen.
    Azon lehet vitatkozni, hogy van-e tudatosság a Létben, ami mindig is létezett vagy netán a Lét = Tudatosság?

  10. Re:9
    És újra eljutunk oda, amit már “ezerszer” átbeszéltünk, hogy a Lét nem hagyhatja önmagára a rendszert, mert az információs entrópia sötét fekete élettelen Univerzumot hagyna maga után.
    A végtelenül precíz természeti állandók a keretet szabják meg, de arra már nem adnak lehetőséget, hogy önszerveződővé váljon valami, mert ez pontosan szembe megy az entrópiával, ami viszont pont a természeti törvények eredménye.
    Magyarán a te Univerzumod sötét és élettelen, a valóság viszont pontosan az ellenkezője… 😉

  11. Elméleti spekulációk minimális megalapozottsággal. Tulajdonképpen egész nevetséges, hogy a kozmológia ugyanúgy a fizikához sorolja magát, mint a többi, kísérletekkel igazolható ág, mint pl. az optika vagy a szilárdtestfizika.

    Szerintem az egész abból táplálkozik, hogy akik megátalkodottan elutasítják a tanítást, amit a Teremtőtől kaptunk, kétségbeesetten szomjaznak a világ lényegéről, eredetéről, a nagy dolgokról való elmélkedésre, és minden szalmaszálba belekapaszkodnak.

  12. 12 Ábel
    A teremtő gondolhatott volna arra, hogy az ember előbb utóbb kérdéseket fog feltenni a világról, és nem fogják kielégíteni azok a magyarázatok, amelyek a szentírásokban igen homályosan és hiányosan vannak leírva.
    Mondhatni amit ma a világról, az anyagról, életről tudunk, azt kénytelenek voltunk mi kibányászni tapasztalati úton évezredek alatt, abban nem sok segítséget nyújtott a szentírások bármelyike…

  13. Re:13
    Ez a klasszikus “materialista” szemlélet mondatja veled, miközben ennek pontosan az ellenkezője igaz, és nyakig merültek/nek a kutatók az ezoterikus tanokba, és vallási szövegekbe.
    Erre jó példa, hogy Newton öregebb korában megszállott Biblia kutató lett, vagy Openheimer “híres” mondása, mikor az első atombombát(Szentháromság név is igen árulkodó) robbantották fel:
    “Az első kísérleti atombomba felrobbantása után eszébe jutott egyik kedvenc olvasmánya, a Bhagavad-gíta egyik sora (11,32): „Én vagyok a halál, világok pusztítója”. “

  14. 14 djts
    Legfeljebb annyi hasznát vehették a tanoknak, hogy “segíts magadon, s az isten is megsegít.”
    Ehhez nincs szükség istenekre, ilyen segítséget én is tudok ígérni bárkinek. 🙂
    Legfeljebb ha mégsem sikerül, azt mondom, nem volt elég hited…

  15. Tibor bá’ 5

    Bár nem vagyok fizikus, de az ősrobbanást én sem venném biztosra. Lehet, hogy úgy volt, de az is lehet, hogy teljesen más dolgok állnak a háttérsugárzás mögött. Az ősrobbanás teória azt mondja, hogy a világegyetemet kitöltő anyag egy nagyon nagyon kicsi pontban koncentrálódott és egy szer csak megtörtént a nagy bumm, ami szétszórta ezt az anyagot az Univerzumban. Ennek az anyagnak nyilván mindig is léteznie kellett, mert a semmiből nem lesz valami. És a nnak is léteznie kellett, amiben szétterjedt, mert a semmi az nem létezik, ergo nem tud benne eloszlani az anyag. Vagyis az Univerzumnak mindig is léteznie kellett valamilyen formában ahhoz, hogy ma is létezhessen. Beleszédül az emberi ész, ha belegondol abba, hogy ennek az egésznek se eleje, se vége nincsen.

  16. Mit értünk léten?

    Attól, hogy az élet kialakulása előtt a naprendszerünk már kialakult, vagy kialakulóban volt, viszont nem volt értelmes lény se közel se távol, amely eme kialakulást nyomon követhette volna. De attól még létezett.

    Az értelmes, környezetét felfogni képes élet nem egyenlő a létezéssel.

  17. 16: A fizikusok megtanulják, hogy a megmaradási tételek a szimmetriákból következnek. Vagyis a tömeg, az energia és az impulzus azért maradnak meg, mert az idő és a tér homogén: a fizikai törvény, ami igaz ma, az igaz volt milliárd évekkel ezelőtt, és igaz milliárd fényévekkel arrébb is.

    Amennyiben volt ősrobbanás, amit még ez a tanulmány se vitat, annak az elején ezek a szimmetriák nem érvényesültek. A tér kiterjedése, az anyag eloszlása időben változott. A tömeg koncentrációjával az idő is lassul, így az idő sem volt homogén. Ez lehetővé teszi, hogy a világban lévő tömegmennyiség is változhatott kezdetben. A fizika nem zárja ki, hogy egy hatalmas kezdeti szingularitásban akár anyag is keletkezzen.

    Ha elfogadjuk a nagy bumm-ot, a feltételezést, hogy az ismert világegyetem egy szingularitásból indult ki, akkor az a szingularitás lehetett az ismert idő kezdete is. Ez azonban nem zárja ki, hogy korábban is létezhetett valami, csak arról azt se tudjuk, hogy volt-e akkor idő, és ha igen, miféle. És volt-e anyag, és ha igen, miféle.

    Teljesen elképzelhető, hogy az az anyag, ami az ősrobbanás előttről származik, annyira különbözik az ismert anyagtól, hogy nem is tud kölcsönhatásba lépni vele, talán csak pont a gravitáción keresztül.
    És ha már itt tartunk, azt is könnyen elképzelhetőnek tartom, hogy ez az alig kölcsönható anyag saját struktúrákat alkot, akár életet is. Akár az is lehet, hogy az a transzcendens világ, amiről a vallások beszélnek, pont a sötét anyagban van jelen.

    Hamár elméleti spekulációkat favorizálunk.

  18. 18 Ábel

    Vannak tiszta pillanataid. Most jól beszéltél!
    Viszont ezzel összetöröd sok ember világnézetét.

    “…akkor az a szingularitás lehetett az ismert idő kezdete is.”
    Vagyis az “örökkévalóság” csak 13 milliárd év.

    Milyen lehet az a világ ahol nincs idő?
    Mi az az idő?

    Igyatok tejet. “Egy pohár tej, tiszta fej.”
    https://2.bp.blogspot.com/-TZL2KTE7isk/WD3vGjOCxhI/AAAAAAAAZCI/S6y2-VsTvY8G3OwTVSUGi1Nfy6AVED25ACLcB/s1600/Beolvasott_20161129%2B%25286%2529.jpg

  19. Re:19
    Miért baj az, ha a világképek összetörnek, és újak keletkeznek?
    Szükségszerűen így kell hogy legyen, mert a mi világképünk is ugyan erre a sorsra fog jutni.

    Szép szép a gőzmozdony, de a múzeumba való a helye…

  20. Re:15
    Ha kicsit is beleássa az ember magát az “ezoterikus” irodalomba, és lehámozza róla az “ezomázat”, és ugyan úgy jár el a vallási tanokkal is, akkor a látszat ellenére viszonylag koherens lesz az információ tartalom, és a nagy tanok szépen összeérnek, nem lesz köztük igazi ellentmondás.
    Ez felvet pár kérdést, hogy pl időben és térben hogyan lehet azonos tartalmú információkat létre hozni, miközben a mai történelem szemlélet az emberi társadalmakat elszeparáltan kezeli, főleg ha másik földrészen éltek, lásd Amerika.
    Ha nem szakbarbár az illető, akkor bizony észre fogja venni az analitikus gondolkodással, hogy anomáliák vannak a rendszerben, és mivel az isten adta kutató vénával rendelkezik, nem rest utána menni. Itt szokott a majom a vízbe ugorni, hogy vannak olyan anyagok, amit még megfejteni sem kell, mert direkt a képedbe mondják, hogy az “istenek az idő-semmiben is harcolni tudtak”. Erre azért felhúzza az ember a szemöldökét, hogy miről is írnak? Sor folytatható a végtelenségig.
    Egyébként az az idézet azt jelenti, hogy a nemtér-nemidőben a téridőn kívül is tudtak az “istenek”-isteni tudással rendelkező entitások/magasan fejlett entitások harcolni, ami baromira nem triviális dolog, többek közt azért, mert hogy lehet megmaradni téridőn kívül, plusz a téridőben használatos fegyverek egy lyukas garast sem érnek a téridőn kívül, mert létezésük a téridőn belül definiálható, ergo nem működnek, vagy a hatásuk nem jön létre a téridőn kívül.
    Ez nem holmi hagymázas lázálom, hanem kő kemény téridő fizika, és alkalmazott téridő technológia, ami vastagon meghaladja a ma ismert “vajon mi az a sötét anyag” kérdéskört…

  21. ha-ha-ha!
    Kihagytátok a dimenziókat. Lehet, hogy az Ősrobbanás semmi más, mint létező anyag átáramlása az ixedik dimenzióból. Oh, hát fantáziálni én is tudok!

  22. A fizikusok csak a tudatra ébredésünk utáni világegyetem egy mikronnyi szegletéből képesek következtetéseket levonni, az alapján, amit a mai tapasztalataink és érzékelésünk útján tudni vélünk .

    Vannak alapvető törvények a világegyetemben.
    Ennek mi egy bizonyos részét tapasztaljuk.
    Azt a részét, amit érzékszerveinkkel és technológiákkal képesek vagyunk felfogni, elemezni. Nem vagyunk mindenhatók, és soha sem leszünk azzá.
    Lakható zónák rengeteg csillag mozgásterében vannak, és rengeteg lakható zónában lévő megfelelő tömegű, keringési idejű kőzetbolygón lehet élet. DE HA MÉGSINCS, ATTÓL MÉG A BOLYGÓ, MEG A CSILLAG IS LÉTEZIK.

  23. 22: Hát igen. Engem csak az bosszant kicsit, hogy a hasonló agymenéseket kicsit jobban átgondolva, szép tudományos nyelvezettel leközlik, mint tudományos publikációt.

    És nem is, mint filozófiát vagy science fiction-t, mert az még rendben volna, hanem mint fizikát.

    23: Ez így van.

  24. Mondjuk a JÓISTEN is nem más mint a INTELLIGENS TUDAT, ami kiáradásában hol anyagnélküli gondolat csupán vagy más alkalommal téridöben állóhullámként anyaggivá váló valami: fa virág fü netán ember.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..