(2904) Három világprobléma (vagy csak egy?)

Az eredeti poszt szerkesztett, rövidített fordítását a VIP előfizetőknek elküldöm.

Szerző: Dimitri Orlov

Five years ago, when Angela Merkel, at the time the respected leader of the European Union’s largest economy, was interviewed on the subject of the biggest problems facing the world, she opined that they would be the following three key ones:

• Russia’s annexation of Crimea
• Ebola epidemic
• ISIS in Syria

I am happy to report that over the intervening period all three of Frau Merkel’s most important problems facing the world have been solved, and she can now retire in peace. Ironically, none of them have been solved by her, her government, her nation, the whole of the EU, or the collective West in its entirety.

After the rhetoric surrounding Crimea died down, it turned out that the Crimeans themselves voted overwhelmingly to join Russia while Russia only acceded to their lawful demands. The Crimean Tatars—a significant minority—are particularly happy now that their language has become one of the three official ones, joining Russian and Ukrainian. Meanwhile, the rhetoric in Western media has stayed the same, but the facts behind it have turned out to be null and void. The use of the term “annexation” is particularly fact-free: in international law, annexation requires the use of force; voluntary annexation is not even a thing. Although the phrase “annexation of Crimea” is still heard in Western media, the phrase rings hollow because the world’s number one problem has thus been solved. So, who solved it? Umm… The Russians?

The Ebola virus has been known since 1976 but gained notoriety in 2014 when 2258 cases of Ebola infection were recorded in Equatorial Guinea. Later it spread to neighboring Liberia and Sierra Leone, but it was at that early moment that Western mass media started ramping up their fearmongering, claiming that an Ebola pandemic is about to engulf the world. The explanation for this running start soon followed and was freely offered by its main beneficiaries: two Western pharmaceutical companies, US transnational Merck and British THK GlaxoSmithKline. Serendipitously, both of these companies both developed and stockpiled mass quantities of their respective Ebola vaccines just in time for the scare campaign. The effectiveness of these vaccines proved to be ineffectual, but they sold a lot of them anyway.

And then, at the height of the epidemic, a large group of specialists arrived, set up field hospitals and conducted a massive operation that ranged over the entire affected region looking for signs of infection. In a short period of time, these specialists developed a new vaccine, Gam-Evac Combi, which turned out to be orders of magnitude more effective than the American or the British ones. The epidemic was quickly ended. It was at that point that the entire episode vanished from Western media. But it would have been very interesting to find out more. For instance, was the epidemic spontaneous, or was its ground zero specifically chosen? There have been reports from the affected region of militants targeting Western medical teams; are they beginning to suspect something? In any case, where did these other, non-Western specialists come from, and who developed the effective Ebola vaccine? Who were they? It was… the Russians, again.

Five years ago, the situation in Syria was indeed dire: ISIS, or the Islamic Caliphate, had taken over a large part of the country, terrorizing the local populations and threatening the rest of the country. But then… I’ll cut to the chase this time, Russia intervened. It turned killing terrorists into a wonderful training exercise for its military. Over the following years, over 63000 Russian service personnel, including 25000 officers and over 400 generals, were rotated through Syria. The Air and Space Forces performed 39000 sorties, destroying 121466 ISIS targets. Transport aviation delivered 6077 tonnes of humanitarian assistance by parachute. On the ground, 1220 physicians and 10 specialized medical teams provided medical care to 88318 Syrians. If you’ve noticed, Western media hardly mentions ISIS at all any more; this is mostly because it no longer exists. Although the Syrians and the Iranians did quite a lot to help, Russia can take most of the credit. (The US can take credit for destroying the Syrian city of Raqqa, where there were plenty of civilians, but from which ISIS was mostly absent at the time).

Perhaps Frau Merkel would be so kind as to volunteer a new list of thee most important problems the world faces… for Russia to solve? Or perhaps we should start ignoring the noises emitted by Western politicians and mass media on this topic of world’s biggest problems because, you see, we can tell what the world’s biggest problem is without their help: they are.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

30 thoughts on “(2904) Három világprobléma (vagy csak egy?)

  1. Amikor az ebola ismét megjelent, én egyből azon gondolkodtam, hogy ez nem megint a világ szintű felforgatás része-e, ezt a gyanúmat én is fenntartom továbbra is!

    Az is érdekes kijelentés, hogy az Orosz légi erő és és “Űr erő”, valami oka azért csak van, hogy a nyugati kutya mostanság inkább ugatni mer és kevésbé harap 🙂 A mono pólus nem csak hogy előnytelen, egyenesen értelmetlen! Nincs szüksége e Bolygónak, hogy az USA neolibsi idiótái kezében legyen kizárólag karmester pálca, jó az, ha 2-3 nagy szereplő konszenzusa szükséges az irány meghatározásához, lassan alakul a világ, de talán ebbe az irányba!

  2. Akkor megmondom, mi a nagy probléma:
    -A klímaváltozás
    -A műanyagszennyezés
    -A már kibocsátott és a potenciális radioaktív szennyezés

    Na, Ruszkik, megoljátok? Hadd lássam!

  3. 2.
    Az én hármasom:
    – a túlszaporulat (ebben benne van a te hármasod egyben)
    – az eladósodás (mindenki, mindenkinek adósa, a bankok és a fiktív pénz irányítanak mindent)
    – a vallások (olyan emberi butaság amit már ideje volna kinőni)

  4. 2 – Lebá:
    Szerintem a poszt legnagyobb értéke a szíriai beavatkozás és hatásának számszerűsítése.

    3 – akela70:
    Nem vagyok a vallások híve, de az egyszerű emberek fékentartására kitűnő eszköz.

  5. 3: A túlszaporulat inkább következménye mint oka annak, hogy gondolkodás nélkül használjuk azokat a technológiákat, amik hosszútávon tönrteteszik az életterünket. És csak súlyosbítja a kárt, amit a technika okoz.

    Például Magyarországon nem az a baj, hogy túl sok a 10 millió, hanem az, hogy az életmódunk, az iparunk, a gazdaságunk jóval többet szennyez és használ el, mint amit az élőrendszerek semlegesíteni, reprodukálni tudnak. Ez nagyjából igaz a civilizált világ egészére.

    A vallások még mindig sokkal inkább sarkallnak az önmegtartóztatásra, a kevesebb szennyezésre, mint a fogyasztói kultúra.

    https://qubit.hu/2019/07/24/nem-a-genek-hanem-a-neoliberalis-rendszer-felelos-a-klimakatasztrofaert?_ga=2.133396360.729568737.1563784526-180380429.1552395156

    4: Igen, a szíriai konfliktusra így ránézni tényleg érdekes. Sajnos első kézből nincs módomban tájékozódni, ezért nem tudom megállapítani, hogy mennyivel hitelesebb, mint ami mainstream-ből jön. Azért a különböző csatornákon bejövő információkból azt a képet kapom, hogy ha béke is van, még a nyomor az úr.

  6. Re:3
    Első pontod egy fiktív probléma, mert az erőforrások aránytalan felhasználása miatt tűnik soknak a populáció, miközben pont nem a nagy nincstelen tömeg emészti fel a Föld erőforrásainak többségét, hanem mi, a fejlett “nyugat”. Ez az álláspont egy olyan szájba rágott érvelés, amit pont a “felső elit” terjesztett el, hogy megmaradjon a pozíciója, és jogot adjon arra, hogy a plebs egymás ölje majd le egy konfliktusban.
    A föld korláttok között 2× ennyi embert is el tudna tartani, igaz akkor nem lenne kajacsata egy tetszőleges nyugati gimnázium étkezőjében.
    Nem a tömeggel van a baj, hanem a végtelenre felfújt irreális igényekkel.

    Második pontoddal egyet értek. A mai pénzügyi rendszer önön működésénél fakadóan halálra van ítélve. Amit úgy próbálnak megoldani, hogy okoznak egy globális válságot(pénzügyi már csak következmény), és más köntösben, új néven újrakezdenék. Ettől még nem oldódna meg semmi, de a “buta tömeg” bekajálná a trükköt. Legalább is ezt gondolják, de a szellem ki van engedve a palackból, amit nem lehet visszatuszkolni, ez már nem fog menni.

    Harmadik pont teljes rossz elképzelés. A vallás ad egyfajta erkölcsi támaszt/útmutatást, amihez igazodni lehet(mindegy mit, de ad valamit).
    Ha a gyeplőt a lovak közé dobod, abból csak káosz lesz.
    Ez nem holmi filozófiai okoskodás, hanem tapasztalat, mert ki lett próbálva.
    Ha esetleg nem tűnt volna fel, pontosan ebben élsz most, aminek a “világ vége” az eredménye.
    Inkább a reformált vallásokra szavazok, mert ott is van mit tenni, és ezer évekig működött…

  7. “A föld korláttok között 2× ennyi embert is el tudna tartani,”
    Néha nagyon széles spektrumot ölel fel a gondolkodásod, de ez nem az az eset.
    Az ember az evésen kívül, lakik, jön megy a világban, képzi magát, beteg, szórakozni, pihenni vágyik, elmegy pecázni, csempét rendel olaszból, bicskát svájcból, kifogyóban lévő ritka földfémeket használ, Mekkába és Máriapócsra zarándokol és millió dolog ami miatt a jelenlegi létszám még a gazdagok nélkül is a föld javaiból túlfogyaszt.

    “A vallás ad egyfajta erkölcsi támaszt/útmutatást, amihez igazodni lehet(mindegy mit, de ad valamit).”
    Hát?! Ha a mélyen vallásos tömeggyilkosokra gondolunk, mindjárt más a gyerek fekvése. Ugyan az a személy viszont buddhista szerzetes lesz, mélyen vallásosan, ha szerzetesek nevelik.
    A mutatott és tanított példa az ami formálja az embert és ad valamit, nem a vallás.

  8. Re:7
    Ha idézel, akkor idézzél pontosan:
    “A föld korláttok között 2× ennyi embert is el tudna tartani, igaz akkor nem lenne kajacsata egy tetszőleges nyugati gimnázium étkezőjében.
    Nem a tömeggel van a baj, hanem a végtelenre felfújt irreális igényekkel.” 🙂

    Igazából az energia se lenne probléma, de a vezető réteg előbb költi el a frissen nyomtatott 1000mrd dollárt vadászgép fejlesztésre, mintsem ipari léptékben skálázza fel a megújulókat. Csomó mai probléma eliminálható lenne, ha az erőforrások nem értelmetlen dolgokra fordítódnának. Pl ivóvíz probléma pont ilyen, egyszerűen hihetetlen hogy pl Fokvárosban hogy lehet vízhiány, miközben tenger veszi körbe.
    Ja hogy fontosabb volt n+1-edik lopós városfejlesztési projekt, mint egy sótalanító üzem…

    Vallás egy keret, ami jobb esetben ad egy tanítást, ad egy erkölcsi normát, és ad egy közösséget, ami az ember számára szellemi létszükséglet. Az hogy sok egyház eltért a szellemi alapítótól, és a zsebére játszik, és kiforgatja a tanokat, az nem a vallás hibája, hanem az ezt működtető gyarló embereké. Ezért teljesen fals köpködni a vallásokat, mert teljesen célt tévesztünk ilyenkor.
    Ha pl beöltöznék egy szerzetes ruhába, és géppisztollyal lövöldöznék az Oktogonnál, akkor az adott szerzetes rend hibája lenne? Ugyan ezt krisnás ruhában, a krisnások hibája lenne? Ne legyünk ennyire rövidlátóak, nem a “szövegelést” kell figyelni, hanem a logikát, és a mozgató erőket.

  9. 8: Alapvetően egyetértek, de azért hozzátenném, hogy LÉTEZIK olyan világvallás, amivel tényleg gond van, mert már az alapítója is egy gátlástalan bűnöző volt – hatalommániás, gyilkos, pedofil és kéjenc – és ezt vallási parancsokként hátra is hagyta a követőire.

  10. Sejtem mire/kire célzol… 😉
    Mohamed nem a jézusi megdobnak egy kővel, dobd vissza kenyérrel minőséget képviseli az biztos. 🙂
    Minden népléleknek megvan a maga jellegzetessége, amihez egy adott próféta passzol. Nekik ezt dobta a gép.

    Mondjuk pl az ujgurok, eredetileg nem muszlimok voltak, csak a muszlim hódítók addig aprították őket, míg inkább felvették, mintsem kihaljon a népük. Nagyon sok helyen így ragadt meg a muszlim hit, és lokálisan nagyon másként élik meg a vallásosságukat.
    Pl egy fiatal ujgur lány, nem hord burkát max kalapot.
    Keress rá az ujgur lányok kifejezésre, nem az a kiköpött ázsiai arcok, sőt nem egy akár a szomszéd csak is lehetne.
    Direkt citálom ide őket, hogy szokjuk az új idők szelét.

  11. 10 Az ujgurokkal a vallásuk ellenére én is szimpatizálok, de lassal teljesen felszámolják őket a kínai kommunisták.

  12. 10 – dajtás:
    Nekem nem a hasznos vallásokkal van a bajom, hanem, hogy értelmes emberek hisznek egy teremtő istenben. Ezt nem tudom támogatni.

  13. Re:11
    Ujgurokat nem kell félteni, rutinjuk van a kínaiak kiebrudalásában…
    Idő kérdése, ahogy mi sem egyik napról a másikra tettük ki a megszállók szűrét idehaza.

    Amíg a hun birodalom támogatni tudta, addig nem volt sok bajuk, de mint látjuk ma ez a szerveződés nincs porondon, de nem is veszett el.
    Régebben beszéltem azzal az egyik törzsszervezővel, aki el akarta fogadtatni a hun kisebbséget idehaza. Kórusban ment a vonyítás, hogy micsoda abszurd gondolat, hisz hivatalosan kihalt az összes hun a Kárpát-medencében, MTA nyomásra jól le is szavazta a parlament(az persze senkit se zavart, hogy az országnév hunok sokaságát jelenti 🙂 ). Nem véletlen, hogy a mai formájában már nem él az MTA…
    Egy csavar viszont volt benne, a külföldi sajtó nagyon komolyan vette, és szó szerint be voltak tojva, hogy Atilla népe újra feltámad. Ennyire félnek még most is a hunoktól, pedig cirka 1500 éve élt a hun hadvezér. 🙂

    Tisztán logikai alapon. Ha ennyire félnek a hunoktól, akkor a hunok szellemi örököseit tejben-vajban fürösztik ma is, vagy ott rúgnak bele, és gáncsolják el, ahogy csak tudják? Ez ad némi magyarázatot a “bal sors akit régen tép” sorra… 🙂

  14. djts,

    Pontosan idéztelek. A tartalma nem sérült. Csak olyankor írd, hogy pontosan idézzenek, ha nem idéznek pontosan.
    Valahogy mindig kihagyod az elméletedből az evolúciós kényszer szülte emberi természetet. Na meg átsiklottál a fölött, hogy az ember nem csak eszik iszik, annál összetettebb és bizony a föld készlete korlátozott. Ha pedig ezt a korlátozott mennyiséget kétszer annyian használják nem nehéz belátni, kétszer hamarabb fog elfogyni.
    Az álom, hogy mindenki /értsd:a többség/ kizárólag annyit fogyaszt el a föld javaiból amennyi neki szerinted pazarlásmentesen kijár.
    Az megint egy másik téma, hogy kinek mi a pazarlás.
    Teszem azt, untig elég lenne szerinted a spórolás jegyében 3-4 háztartásonként egy rézmozsár egy mosógép, stb, abban mindent össze lehet törni, 3-4 család kimoshatná a ruháit? Mert elég lenne!
    Nézzük az étel pazarlását.
    Ha valakire ráromlik az étel és kidobja, az pazarlóan vásárolt?
    Ha a sütibe csak fél citrom leve kell, a másik fele rá rohad, az minek számít?
    Természetesen minden tételt szorozz be 7 milliárd helyett 14 milliárddal.
    Egyet értek veled abban, rettenetesen pazarlóak vagyunk. De ez nem fog érdemben megváltozni.
    Felváltotta az izzószálas villanykörtét a halogén és a ledes fényforrás amik nagyságrenddel kevesebb áramot fogyasztanak.
    Mi történt? Már a kerti törpét is kivilágítják, pazarolnak. Fikarcnyit sem csökkent az energia felhasználásunk.
    Az igényeink mindig is a határokat fogják feszegetni.

    Ott bicsaklik meg az érvelésed a vallás védelmezésében, hogy az a meseszerű vallás nem létezik amit ne értelmeznének félre, amit ne használnának rossz ügyért.
    Tehát a vallás alkalmatlan, hogy az embereket átformálja egy erkölcsös vallás erkölcsös követőivé. Zsákutca. Ez tény. Akár hányszor leírják, hogy de az igaz vallás és az igaz követője a tuti megoldás, ilyen nincs és nem is lesz.
    A vallás megosztó és kirekesztő.
    Nem tudhatom hol a megoldás, de a vallással évezredekig próbálkozhattak és ide jutottunk.

    A keresztény vallás egyvalamit tett az emberekkel. Ha gond, nehézség adódik nem embertársaihoz fordult azt megbeszélni, hanem istenéhez. Leszoktatták a zsarnokok elleni lázadásról, mert papjaik, uraságaik ellen lázadni nem istennek tetsző cselekedet.
    Hová vezetett a vallások jellemformálása? Ehhez a világhoz amiben most élünk.

  15. Re:12
    Ezt többször leírtam már.
    3 féle ember van: aki tagadja Isten létét, aki elhiszi hogy van Isten, és aki nem hiszi el, hanem tudja hogy van Isten.

    Első csoportból szabad az átjárás a maradék kettő csoportba, a második csoportból szintén szabad az átjárás a maradék kettő csoportba, azonban az utolsó csoportból nincs átjárás, mert értelmét veszti a bizonyosság okánál fogva az első kettő csoport.
    Egyszerű példával élve, aki evett már almát, nem elhiszi/tagadja hogy van alma, hanem tudja hogy van alma, és ismeri az ízét,formáját,színét,tapintását.

    Így lehet egy “értelmes ember”, hívő, de ez a szó itt nem jó, hanem helyesebb lenne a tudó szót használni.

  16. Re:14
    Nem idéztél pontosan, mert kihagytad az utolsó sort, ami érvényessé tenné az érvelést.
    Persze ki lehet forgatni a mondani valót, de akkor se azt jelentette, amit te bele akarsz látni.
    Érvelésed további része ezek után megbicsaklik, mert egy prekoncepcióra építkezel fel.
    Nem baj, csak én nem erről beszéltem.

    Látom elő bújt újra a szociáldarwinizmus szelleme, mint valami régi kísértet… 😉
    Kicsit összetettebb a kép ennél, főleg úgy, hogy mindannyian hiányos információkból építkezünk. Részelemeiben vannak benne jó meglátások, pl Jevons-paradoxon, de az emberi természet okai mélyebben keresendőek, ami ráadásként mesterségesen el is van tolva az egyik irányba.
    Amúgy a védikus irodalom a mai kort vas kornak/Kali-jugának hívja, ami nagyon találó, és felettébb érdekes is. Idézek egy pár sort belőle:
    “A Kali-juga korszaka az utolsó, és legromlottabb, amit a védikus írások szerint a lelki sötétség, az erőszak és képmutatás jellemez. Az időszak végén általános kataklizma zajlik le, melynek során Visnu utolsó avatárája, Kalki elpusztítja a világot, és kezdetét veszi egy újabb ciklus a Szatja-jugával.
    A Kali-juga időszakában általános a vallástalanság, a viszály és az erkölcsi, morális állapotok romlása.Ebben a korban az emberek kapzsik, rosszak és könyörtelenek, csupán a birtoklás határozza meg az egyén társadalmi státuszát. Törvény és a jog biztosítja az egyén tekintélyét és hatalmát. A házasság mint „szent unió” megszűnik létezni, a férfiak és nők egyszerűen együtt élnek testi vonzalom és szóbeli megállapodás alapján, és csak a szexuális öröm tarja össze őket. Az emberek nem törődnek a szüleikkel, és nem biztosítják gyermekeik jövőjét. A teheneket leölik, ha már nem adnak elég tejet. Az istentelenség, az ateizmus virágzik. A vallási szertartásokat kizárólag hírnevük megőrzése miatt végzik.”
    Kitűnően leírták több ezer éve, hogy a mai világ milyen lesz.

    Kitűnő meglátás:
    “Ott bicsaklik meg az érvelésed a vallás védelmezésében, hogy az a meseszerű vallás nem létezik amit ne értelmeznének félre, amit ne használnának rossz ügyért.”
    Erre jó példa a kereszténység, de ez nem magát a tanokat kérdőjelezi meg, hanem egyértelműen az emberi gyarlóságra mutat rá.
    Generálisan a vallások jelentős része nem kirekesztő, sőt, inkább befogadó.
    Az hogy ma milyen képet mutat, az nem a vallási irányzat/tan hibája, hanem továbbra is az emberé. Amit te belelátsz, az a sorozatos emberi gyarlóság faragásának eredménye, ami torzót csinált a Madonna szoborból.
    Nem véletlenül raktam be a hindu filozófiát, mert tisztábbá teszi a képet, és a motivációt. Vallásellenességed gyökere abból fakadhat, hogy csak rossz példát láthattál. Ahogy a külföldi utazások elfogadóbbá teszik az embert más etnikumok irányába, más vallásokkal való megismerkedés megértőbbé tesz a vallásokkal szemben. Persze lehet utálkozni is, de ez még soha nem vitt előre semmit.

    A fő kérdés nem az, hogy hogyan nem lehet csinálni, azt láttuk eleget.
    A fő kérdés az, hogy hogyan lehet jól csinálni…

  17. Dajtás!
    Sok mindent tudunk, amiről később kiderül,hogy rosszul tudtuk, vagy csak simán vizionáltunk. Idetartozik az isten tudása is. Sokkal egyszerűbb és logikusabb azt tudni, hogy a lét mindig is volt, és nincs szükség istenre. A többit elvégzi az evolúció.

  18. Re:17
    Teljesen logikus amit írsz, csak más beszélni az almáról, és más megkóstolni azt.
    Utóbbi bizonyosság, és a bizonyosságokra nem az jellemző, hogy elkezdünk azon filózni, hogy az alma lehet hogy körte volt, de lehet hogy valójában nem is evett az ember semmit.

    Bár nem találkoztam veled, tudom hogy vagy. Ez részemről nem hit, hanem bizonyosság, mert leveleztem veled. Én pl megbizonyosodtam abban, hogy te nem egy chatbot vagy, és a blogot nem egy AI generálja. 😉 Lehet hogy nehéz ezt elfogadni, de vannak olyan emberek, akik ebben a témában bizonyosodtak meg.

  19. djts,

    “Vallásellenességed gyökere abból fakadhat, hogy csak rossz példát láthattál.”

    Ennél nagyobbat nem is tévedhettél volna.

    Az elfogadásról.
    A sors úgy intézte, hogy volt cigány, zsidó, keresztény barátom, dadogós, paralízises, autista, vak, süketnéma, városlakó, vidéki paraszt, svájci és olyat is barátomnak mondhatok, aki a templom egerénél is szegényebb.

    “Kitűnően leírták több ezer éve, hogy a mai világ milyen lesz.”
    De, ha tudták, mért is nem tettek ellene? Két ok lehet.
    Nem akartak, ill. nem tudtak.
    Végül is, mikor, kiknek, mit kellett volna csinálniuk, hogy a beidézett írás téves legyen?
    Nem értelek. Kiállsz a mellett, hogy lenne mód a változtatásra, közben hiszel az írásban, ami leírja, hogy a jövőnk megváltoztathatatlan.

    A legfontosabb hármas.
    Amit gondolsz,
    azt mond,
    és amit mondasz, úgy cselekedj.

  20. 18 – dajtás:
    Sajnálom, hogy nem tudtam átadni neked a gondolataimat. Számomra nyilvánvaló, hogy oly erősen vagy indokrinálva isten létezésére, hogy minden mást elhessegetsz magadtól. Pedig, amit mondok rettenetesen logikus. A lényeg, hogy a lét mindenképpen létezett. Egyszerűen nem lehet másképp, amin belül minden logikusan működik a lét feltételei mentén. Te egy logikátlan alternatívát adsz: Isten végtelen időktől fogva létezik (a nagy vákuumban) csak úgy önmagában, aztán egyszer csak megteremtette a világmindenséget. Hogy miért, arra nincs válasz. Talán kedvtelésből. De úgy teremtette meg, hogy egy nagy rakás felesleges dolog van benne. Minek milliárdnyi galaxis még több milliárd csillaggal, és legfeljebb néhány életet biztosító Földszerű bolygóval? Ennél sokkal logikusabban lehetne teremteni, mindenféle felesleges dolog nélkül.

  21. Re:20
    A te szemszögedből nézve valóban irracionális az álláspontom, azonban ez a látszólagos paradoxon feloldható. A lét logikus, ebben egyetértünk szerintem. A lét, legyen az bármilyen természetű, valóban létezett, és létezni fog. Ebben is egyet értünk.
    A létnek vannak törvényszerűségei, amit nem lehet kikerülni, egyfajta törvény, ami mindenre és mindenkire érvényes. Szerintem ebben is egyet értünk.
    Lépjünk tovább a következő pontra a genezisre.
    Isten nem ad-hoc módon teremtett bármit is, főleg nem 6db 24 órás nap alatt. Annyira kilóg a szimbolika lólába, hogy ordít róla, hogy másról van szó, és nem a tisztán szöveg szerinti értelmezést kell nézni. Ez egy klasszikus félreértelmezése a szkeptikusoknak, ami prímán zsákutcába vezet, ha a genezist próbálják értelmezni.
    Mindezt miért? Tessenek átfáradni a keleti filozófiák irányába, és ott megkapjuk a válaszokat. Elve ott kezdődik a baj, hogy sok keleti genezis történet nem egy teremtőről beszél, hanem kettőről, egy férfi és egy női jellegű minőségről. Zsidó misztikában ez még megmaradt, de a keresztény fősodor filozófiában ezt jól kicenzúrázták, és dugiba visszacsempészte az ellenzék más néven. Kérdés az, hogy mire fel ez a nagy Teremtés igény, mi ezzel a célja(juk).
    Erre egy példát mondanék.
    Ha te egy szuper intelligens lény lennél, és kedvedre teremthetnél bármit, mit csinálnál, hogy ne legyen dög unalmas az életed? Valamivel csak elütnéd az időt… 😉
    Mivel szuper intelligens, nincs benne fölösleged dolog. Mindennek megvan a maga helye, még ha kaotikusnak is tűnhet. A káosz a mi szempontunkból nézve egyenlő a nemtudással, egyszerűen nem látjuk át a végesen végtelen összefüggés rendszereket.
    Továbbá nem a Földre teremtette az életet, hanem a földre. Nagyon nagy különbség, mert a föld az anyagi világot jelenti, és nem a Föld bolygót. Ez azt jelenti, hogy az élet nyüzsög az univerzumban, és a mi galaktikánkban is.
    Így fölösleges a sok csillag, és bolygó? Nagyon nem. Jó terep a végtelen multitaskingban játszott “Sim Cityhez”…
    Azt már nem is fejtem ki jobban, hogy vannak utalások arra, hogy az Univerzumunk nem is egyedüli teremtés, ami a Teremtő számára olyannak hat, mint a fonalra felfűzött gyöngysor, amiből mi univerzumunk az egyik gyöngy.
    Amúgy nagyon jó a hasonlat, mert a “haladó” metafizikai levezetésben tényleg gyöngysor szerű lesz a végeredmény.
    Persze lehet azt mondani, hogy összefirkáltam sok marhaságot, de ez semmivel sem rosszabb, csak másabb, mint a te álláspontod. Számomra a materializmus és a transzcedens világ kéz a kézben jár, nem zárják ki egymást. Számodra kizáróak, ami predesztinálja az álláspontod korlátozottságát, főleg olyan területeken, ahol nagyon csúszós a terep a materializmus számára. Ez is egy álláspont, ami a mai korra jellemző… 😉

  22. Re:19
    Teljesen jogos a felvetés, amit írsz, azonban nincs nappal éjszaka nélkül, és nincs éjszaka a nappal nélkül. Ahhoz hogy lásd a fehéret, fekete hátteret kell mögé tenned, mert a fehéren a fehér nem látszik, ahogy a fekete sem látszik a feketén.
    A rossz dinamikát visz a rendszerbe, szükséges léte, különben ott fogja megenni a fene az egészet.

    Én ezt az idézetet a mai kor leírása végett tettem be, ami nagyon pontos, de egy ponton nem fogadom el, vagy másként értelmezem.
    A világ vége valóban világ végét jelentheti, a mai világ végét, de közel sem biztos, hogy a kihalást jelenti. Maradjunk annyiban hogy sokan dolgoznak az ügyön, hogy ne legyen a vége kataklizma…

  23. 17: Amikor azt mondod: “a lét mindig is volt, és nincs szükség istenre” – ezzel valójában azt jelented ki, hogy hiszel Istenben, de elutasítod azt az istenképet, amit tanítottak neked.
    A lét ami mindig is volt – ez pontosan Isten definíciója.

  24. 23 – Lebá:
    Frász karikát. A Lét egy passzív állapot. Isten aktívan teremt, felügyel, gondoskodik, mérlegel és ítélkezik. Mecsoda különbség! 😀

  25. Re:24
    Lét nem lehet passzív, mert maga a létezés ténye is egy folyamat, ami soha nem lehet passzív, mert időben már differenciálódik. A passzívum egyenlő a statikummal ebben az esetben, de akkor nem történne semmi. Azonban a látott világ minden, csak nem passzív, mondhatni minden, de minden dinamikus benne, amiben egy dolog biztos, a változás.
    Egy dolog lehet passzív, a semmi, de ez pontosan az ellentéte a létnek. 😉

  26. 24: Vagyis elutasítod az aktív isten képét.

    A legpasszívabb létezés is aktív abban a tekintetben, hogy vannak következményei. Például a Nap, csak azzal, hogy a tömegével csücsül a helyén, okot szolgáltat a bolygóknak arra, hogy keringjenek körülötte. Sőt: egy üres térrész valahol két galaxis között hatással van a galaxisokra, mert ha pl. nem üres lenne, hanem lenne benne egy fekete lyuk, más pályán mozognának.

    A világon minden létező korábbi létezők folyományaként létezhet pont úgy, ahogy létezik. Ha mindezt visszavezetjük időben, minden létezőnek az oka egy korábbi létező, és végül eljutunk az ősokhoz: a Létezőhöz. Ha nem is csinál semmit, pusztán a létezésével biztosítja az okot és a lehetőséget az összes többi létező létezésére. Ez maga a teremtés.

  27. (2904) Három világprobléma (vagy csak egy?)
    3. akela
    ” – az eladósodás (mindenki, mindenkinek adósa, a bankok és a fiktív pénz irányítanak mindent)”

    A mostani világunkra a legnagyobb probléma szerintem a pénz és minden jelentősebb érték főlhalmozódása egypár család kezébe.
    Ezek a végtelenségig mohó és erkölcstelen családok a főlhalmozott pénzükkel ellenőrzésük alatt tartják a hatalom összes eszközét: médiát, politikusokat, kormányokat, bankokat, kereskedelmet amit csak el lehet képzelni, mindent.
    Érdekeikkel szemben áll
    többek között:
    -Az emberek egészsége- gyógyszeripar az övék
    -A béke- a háboruk a legjobb nyereség számukra
    -A fosszilis tüzelőanyagok elhagyása
    -A határtalan olcsó energiák alkalmazása
    – minden ami még nem az övék.
    Céljuk a világunk birtoklása.

    Fabian -Az aranyműves

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..