(2886) Magyarországon is felpergett a klíma

Tibor bá’ online

 

Egyre többen kezdenek felfigyelni a klímára. Nem csoda, rekkenő meleg van, és naponta halljuk a híreket. A franciaországi 45,9 °C tényleg megdöbbentő. És végre kezdenek szervezkedni az emberek. Itt is, ott is olvasni, hallani, hogy mit kellene csinálni. Mivel lehet elérni, hogy kevesebb CO2 kerüljön a légkörbe.

Szép-szép a lelkesedés, de nem árt a tudás se. Ha leállítjuk  a CO2 termelés legnagyobb részét, ami egy kisebb csoda lenne, akkor ezzel egy időben leállna a szállópor termelése is, aminek jelentős hűtő hatása van. Méghozzá nagyon gyorsan leállna, de mivel a CO2 csökkentés fokozatosan történhetne, valójában azt tapasztalnánk, hogy melegedés csökkenés helyett, szép lassan gyorsulna a felmelegedés.

Fel kellene hívni a lelkes fiatal aktivisták figyelmét arra, hogy az igazi megoldás a meglévő CO2 eltüntetése lenne. Feltételes módban, LENNE, de ez megoldhatatlan.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

60 thoughts on “(2886) Magyarországon is felpergett a klíma

  1. Erdők pótlása/bővítése?
    Kérdés mennyit kéne ültetni, hány fa lenne képes felvenni a szükséges CO2 mennyiséget.
    Hirtelen más ötletem nincs.

  2. Egy hektár szántott föld 2t/év C02-t ereget a legkörbe. /Hetesi Zs./
    Ezt meg lehet fordítani, szenet kössön, sok más pozitív hatás mellett.

  3. Tegnap robogóztam a város melllett van erdő telepítve, amikor elmentem mellette olyan hűvös volt hogy fáztem.Az erdő tényleg tud egy várost is “hűteni”. De az hogy több millió hektár erdőt ültessünk (európában) az lehetetlen, mert az utólsó kis parcella
    is hasznosítva van: termény,legelő, erdő, gyárak stb… A földön nincs szabad hely erdőnek,és itt nem 100-200 hektár kellene hanem több millió.
    Egyébként egyre több házon látok klímát felszerelve a klímaüzlet is felpörgött:D

  4. Sajnos nem lesz érdemi gazdasági változás, azaz klíma védelem, mert két dologról prédikálnak egyidejűleg: 1. hazdasági növekedés kell (ez egy hülyeség, de ma egy elfogadott dogma), 2. CO2 kibocsájtás csökkenés kell, ez meg nem hülyeség, de sajnos nem elfogadott 🙂

    A kapitalizmust ma az energia hajtja, ha mindent megvizsgálunk és az egyenleteket rendezzük, akkor gazgasági növekedés = energia többlet felhasználása, ha 6 % növekedést akarnak, akkor 6 % energia felhasználás többlet kell, ez ma döntően fosszilis, ha nem az (napelem), akkor is elsődlegesen fosszilis, mert a napelem gyártásr nincs zöld energia fedezetünk 🙂

    Érdemi életmód váltás kellene, nem a termékek fogyasztásában, vásárlásában kellene az örömet meglelni, hanem más olyan élményekben, amit CO2 emisszió nélkül lehet megélni. A szemlélet váltás nem lett megalapozva, mert arra az életmódra rá kellene nevelni az emberiséget, de amíg a pénz hajszolása a fő öröm forrása, addíg teljesen értelmetlen környezetvédelmet a dologba bele keverni.

  5. 4 – Szabolcs:
    Az emberiség csak egy okos dolgot tehet, felveszi a kollektív utolsó kenetet.

  6. Én továbbra is rendszeresen belefutok olyan emberekbe, akik ugyanùgy nevetnek az egész felhajtáson és nem hisznek a klímaváltozásban. Épp tegnap beszéltem egy 85 éves bácsival aki azt ecsetelte nekem hogy ilyen szélsőségek régen is voltak ès hogy nem tudom melyik évben áprilisban mezitláb mentek iskolába mert 35 fok volt és hogy a másik nyáron meg olyan hideg volt hogy kabátban kaszáltak. Nyilván nem álltam le vele vitatkozni de azért elég szomorú hogy sokan még mindig igy látják illetve nem látják.

  7. 6 – Thunder:
    Én egy 86 éves bácsi vagyok. A helyzet az, hogy objektíven visszaemlékezni nagyon nehéz dolog. Valóban a nyarak melegek volta, de nem 38 °C, a telek pedig hidegek hóval. A -20°C nem volt ritkaság. De…. az egész nyár végig meleg volt, és az egész tél végig hideg. Most nyáron meleg van, de 3-4 naponta jön egy hideg front. Télen pedig kicsit fagy, de hetente felolvad (ami príma kátyúkat eredményez). Nem ugyanaz!

  8. A Nature-ben a héten jelent meg egy tanulmány, amely azt vette végig, hogy hogyan alakult a fosszilis energiahordozókból származó kibocsátás tavaly a világban, három évvel a párizsi klímacélok megfogalmazása után, és mire lehet számítani a szűk közeljövőben. Röviden: nem sok jóra.
    A párizsi klímaegyezmény célkitűzésként azt fogalmazta meg, hogy 2100-ig két Celsius-fokon belül kell tartani globális hőmérséklet-emelkedést az iparosodást megelőző szinthez képest. De már a 2 °C -os emelkedés is súlyos következményekkel járna, ezért további erőfeszítésként az 1,5 °C -os emelkedés megelőzését is melléemelték.
    A két célról úgy szokás beszélni, hogy a 2 °C -os emelkedés a rémforgatókönyv, amely hatalmas károkat okozna a bolygó élővilága mellett az emberi társadalmaknak, míg az 1,5 °C -os emelkedés alatt maradva is is sok kellemetlenségre kell felkészülni, de talán még inkább egyben tartható lenne az a világ, melyben élünk.
    A probléma csak az a friss kutatás szerint, hogy egyáltalán nem vagyunk olyan pályán, amely alapján az 1,5 °C -os emelkedés megelőzése reális célkitűzés. A most közölt eredmények szerint ugyanis ha mostantól kezdve egyetlen szénerőművet, üvegházhatású gázokat kibocsátó gyárat, járművet vagy otthoni eszközt se kötnénk be a világon, valószínűleg akkor se jönne össze ez a cél.

    Ha mostantól egyetlen új autó sem kerülne az utakra, és egyetlen új szénerőmű se épülne, akkor is távoli cél lenne a 1,5 Celsius-fok alatti melegedés
    https://444.hu/2019/07/04/ha-mostantol-egyetlen-uj-auto-sem-kerulne-az-utakra-es-egyetlen-uj-szeneromu-se-epulne-akkor-is-tavoli-cel-lenne-a-15-celsius-fok-alatti-melegedes

  9. 8. Python
    Az 1,5 °C -ot már átléptük, “Earth was 1.73 °C above the 1750 baseline. (Sam Carana, 2 April 2017 Arctic News).”

  10. A lengyelek most sírnak, hogy be kell zárniuk a szénbányáik hatvan százalékát. Miattuk vétoztuk állítólag a 2050 – es klimacélt.

  11. 9 – Elek:
    A “baseline”-t össze-vissza állítják. 1750 lenne a logikus, de használják az 1980-2010 átlagát, 1950-1980 átlagát, meg amit akarsz.

  12. 12. Tibor bá’
    Abban a Guy McPherson videóban, ahonnan az idézőjelek közti részt vettem, az szóról szóra így van (projektorral kivetítve), ezért is tettem idézőjelek közé. 🙂

  13. Történelmi rekord dőlt meg csütörtökön Alaszka legnagyobb városában, Anchorage-ben: a hőmérséklet meghaladta a 32 °C -ot – közölték a meteorológiai szolgálatok.
    Az anchoragei nemzetközi repülőtéren a hivatalos adatok szerint a hőmérséklet a mérések óta első ízben elérte a 90 Fahrenheitet, mintegy 32,2 °C -ot. Az előző rekord, amelyet 1969. június 14-én mértek, 85 Fahrenheit-fok, azaz 29,4 °C volt. A július 4 -i átlaghőmérséklet Achorage-ben 18,3 °C.
    https://444.hu/2019/07/05/322-fokot-mertek-alaszkaban

  14. 17:

    Zsenik ezek a németek.
    Bajlódtak itt évtizedekig, atomreaktorral, szélenergiával, napelemekkel-

    pedig csak imádkozni kellett volna küldeni a népet.

  15. 17 – n/a:
    Egyértelmű, hogy a klíma változásnak ezer és egy kellemetlen, vele együtt járó következménye van és főleg LESZ. Ezek szinte meg se jósolhatók.

  16. 19 Tibor bá’

    De…
    Miniszter imára hív.
    Ennyire futotta neki mindig, vagy most történt valami VÉGZETES (talán csak vele)?

    Látnék még utat magam előtt.. Ne legyen még vége!

  17. Re:20
    Lassan eljön az a pillanat, mikor a klasszikus receptek nem válnak be, baromira szorít majd a cipő, és eljutunk arra a pontra, hogy mindegy mit, de csináljunk valamit.
    Ez a pont lesz majd érdekes, mert a régi, de csődöt mondott praktikák helyett előkerülnek majd a szokatlan megoldások, amit a régi fősodor a pálya szélére szorított.
    Hogy megoldás lesz-e a bajra? Nem tudom, de jobb mint tétlenül várni.

  18. Ungváry Krisztián is az ökológiai lábnyomot említi. Persze erről sokan, sokszor beszéltek már.
    Azt tudjuk, hogy a gyakorlatban ez azt jelenti, többet használ az ember a föld javaiból, mint amit a föld újratermel. Ha érdemben tenni akartak volna a földi emberi élet hosszútávú fennmaradásáért, meg kellett volna határozni, hogy miből mennyi áll rendelkezésre, ezt mennyi idő alatt termeli újra a föld és a kapott eredményt elosztani hétmilliárd pár száz millióval. Kapunk egy értéket, amit 1 fő/föld büntetlenül elfogyaszthat.
    Rég el kellett volna kezdeni sulykolni az emberek tudatába, hétköznapi életükre lebontva, hogy ez egész pontosan mit jelent.

    Teszem azt, ha rendszeresen kávézol, meg déli gyümölcsöt eszel és tengeri halakat, mert te ezt választod, akkor lemondasz arról abban az évben, mert felhasználtad az 1 fő/föld lábnyomod, hogy semmilyen géphajtású járművet nem vehetsz igénybe, nem fűthetsz, nem mehetsz tömeg rendezvényre és otthonodban kikapcsolják az elektromos áramot.

    Tehát a föld minden egyes lakóját ugyan annyi illetne meg a földből.
    Aki anyagilag sikeres, ő az ökológiai lábnyom tőzsdén vásárolhatott volna lábnyomot.
    De mivel a klíma egy mágnesvasút gyorsaságával már elhagyta az állomást, így már nincs jelentősége, hogy egyesek elkezdenek szaladni, ordítozni a távolodó vonat után.

  19. Elégségesek-e a párizsi klímacélok? Haladunk-e feléjük? Eleget tett-e
    Magyarország? Erről beszélgettünk Ámon Adával, az Energia Klub volt elnökével,
    Széll Bernadett zöld országgyűlési képviselővel és Pletser Tamással, az Erste
    Bank energetikai szakértőjével.

  20. 24: Python
    Végigküzdöttem a több mint két órát, elég hullámzó a színvonal, de legalább az állóvíz érezhetően megmozdult 🙂
    Annyi látszik már, hogy szépen-lassan mindenkinek eléri az ingerküszöbét a klímakérdés (nem csak itt a blogon). Bankár, politikus, de minden ember aki levegőt akar venni, meg még inni vagy enni is akar

    Kiderült ebből az eszmecseréből is hogy EGYÉNI megoldás NINCS, együtt megyünk a levesbe (várhatóan egyre élesebbben megosztott és vitatkozó társadalom kommentáradatával együtt)

    Azért pár elgondolkodtató adat is elhangzott, pl Kína 90 gigajoule/fő/év co2 “termelése” mellett USA 290-nél tart. Ki csökkentsen? Hogyan, ha a műtrágya-acél-cement kombó elviszi a negyedét a ’kvótának’…

    Vagy ott van a Ferihegyi légszennyezés: 60 mrd nanopart/gép/felszállás, amit az idei bővítéssel felturbóznak 350-re úgy hogy agyon dotálják a légiközlekedést a többi kárára (lassan tudatos népirtás kategória az egész város fölött vezetett légifolyosóval – nem véletlen vagyunk EU-rekorderek a tüdőrákban).

    Vagy ott van a szintén agyon dotált húspiac a vegán kárára (1 kg fehérrépa már duplája a csirkemellnek…) stb. stb. mind a globális profitérdekekből “alakultak” ilyenre és egy tankhajó előbb fog raftingolni minthogy a profitérdek megváltozzon…

    De minden kezdet nehéz…

  21. 25.erettsegi talalkozo. Egy baloldali,nagyon muvelt tanar,es egy jobboldali-minden szarban benne van akarki, egyszerre rohogtek fel,mikor bedobtam a temat. Tagadjak,vagy nem tudjak. Igy vagy ugy,szopas lesz. Figyelmeztetni felesleges..nem fogjak fel, nem hiszik el.

  22. Nekem Pletser hozzászólása ragadt meg, mert rámutat arra, hogy a hatékony fellépés a klímaváltozás ellen olyan következményekkel jár, amit nem lehet lenyomni egy demokráciában élő népesség torkán, és esetleg fordítva is elsülhet.
    Németországban az Energiewende néven futó projekt igaz, jól felvitte a megújulók arányát, mégis megnőtt a villamosenergia ára, és a CO2 kibocsátás is, igaz, bezárták az atomerőműveiket. Ezt egyenlőre a németek hajlandók lenyelni, mert sikeres a gazdaságuk.
    A franciáknál viszont az üzemanyag árak emelésére azonnal reagáltak a sárga mellényesek.
    Félő, hogy a zöldítés is 22-es csapdája, valami mindenképpen fájni fog, ezért félnek tőle a politikusok…

  23. hubab,

    Ha az üzemanyagár emelés helyett azzal szembesülnek az emberek, hogy a döntéshozók, extra helyzetektől eltekintve, gyalog, ill. kerékpárral közlekednek, ha csak olyan élelmiszert fogyasztanak, ami 100 km-nél nem messzebb termett, ha csomagolásmentes boltból vásárolnak, ha nem repkednek a világban, mert nekik telik rá, az energia fogyasztásukat radikálisan visszafognák, ha ezeket is a sok más környezet barátabb életükkel hitelesítik, akkor jöhet az áremelés. A sárga mellényesek tiltakozása mögött ezt az okot látom.

  24. 25 Vaszil

    “Végigküzdöttem a több mint két órát, ”
    Nem kellett volna. Keverik a dolgokat, össze vannak zavarodva, nem jártak iskolába…
    vagy csak ámítanak.
    “pl Kína 90 gigajoule/fő/év co2 “termelése””
    Joule energia mértékegység. A CO2 anyag, és a tömeg mértékegység illik rá.

    27 hubab

    “Nekem Pletser hozzászólása ragadt meg, mert rámutat arra, hogy a hatékony fellépés a klímaváltozás ellen olyan következményekkel jár, amit nem lehet lenyomni egy demokráciában élő népesség torkán, és esetleg fordítva is elsülhet.”
    Ez hülyeség! Nem létezik már hatékony fellépés. Csak önámítás lehet.

    “Németországban az Energiewende néven futó projekt igaz, jól felvitte a megújulók arányát, mégis megnőtt a villamosenergia ára, és a CO2 kibocsátás is, igaz, bezárták az atomerőműveiket. Ezt egyenlőre a németek hajlandók lenyelni, mert sikeres a gazdaságuk.”
    Egy fenét!

    A napelemes és szélerőműves programjuk technikailag kudarc.
    Egyebekben pedig úgy “boldogulnak”, hogy másokat kizsákmányolnak (multik), a saját szemetüket pedig exportálják.
    Ipari, és lakossági szemetet bálákban, energiaszemetet (napelemáram…) vezetéken, szennyiszapot a Dunántúlra, más országokba…
    Emberszemetet pedig balint leírása szerint.

    A németeket ne hozza fel nekem senki, semilen formában jó példának.

  25. 26: haten
    “Egy baloldali,nagyon muvelt tanar,es egy jobboldali-minden szarban benne van akarki, egyszerre rohogtek fel,mikor bedobtam a temat. ”
    Ez a tömegek reakciója, egyik felük (ballik) egzisztenciális piacon nyomul, másik fele (jobbos) most csak kaszál mint a gép, mert most neki áll a ‘kalász’, nem látnak ennél tovább. A maradék meg nem oszt nem szoroz

    29:hubab
    “pl Kína 90 gigajoule/fő/év co2 “termelése””
    Én követtem el slendriánságot, a videóban korrekten az energiafelhasználás során keletkező co2-ről volt szó, csak rövidíteni akartam, azért tettem a “termelés” szót idézőjelbe

  26. 29 – n/a:
    Úgy tűnik, nekem létre kell hozni valamiféle díjazási rendszert, mondjuk “Józan ész díjat”, hogy munkásságodat valahogy honorálni tudjam. 🙂

  27. Egyéni megoldás nincs – persze, akkor lehet hátradőlni…
    Kína – USA, remek dolog az egy főre eső, de összességében a két ország a világ szén-dioxid kibocsátásának kb. 40%-áért felelős. Az EU meg kb. 10%.
    De lehet másként is számolni, hogy pl. milyen multik okozzák és akkor megint más számok jönnek ki.

  28. 29
    n/a

    “A napelemes és szélerőműves programjuk technikailag kudarc.
    Egyebekben pedig úgy “boldogulnak”, hogy másokat kizsákmányolnak (multik), a saját szemetüket pedig exportálják”

    Pontosan. Fején találtad a szöget.
    A németek- mint más gazdasági nagyhatalom- más kárára boldogulnak.
    Azonban a megoldás- ami elvi- csakis globális lehetne.

  29. 31 Tibor bá’

    “Úgy tűnik, nekem létre kell hozni valamiféle díjazási rendszert, mondjuk “Józan ész díjat”, hogy munkásságodat valahogy honorálni tudjam. 🙂”
    Ne fáradj ezzel! Nem tartozol semmivel, csak kiadtam magamból.

    Most épp egy patkányt üldözök.
    Befészkelt a tisztába, odaszart, odahugyozott, összerágta, most máshol (de még mindig nálam) rongál.
    A patkány egy élőlényfajta.

    33 Balázs
    “Azonban a megoldás- ami elvi- csakis globális lehetne.”
    Nincs semilen megoldás.
    Az ember a másik élőlényfajta.
    Eszik, szaporodik…
    Látjuk mi van előttünk, fékezni kellene, de nem, rohanunk tovább.
    Nézd a tőzsdét, száguld:
    http://www.olajar.hu/SP500.html
    Bármit is adnak-vesznek, CO2 lesz belőle.

  30. 29. n/a
    Miért háborogsz?
    Az általam említett Pletser lényegében erre mutatott rá a német intézkedések kapcsán (minden indulat nélkül, teljesen objektíven), amire a többiek mellébeszéltek, cáfolni nem tudták. Úgy reagálsz, mintha én az ellenkezőt írtam volna…
    A “hatékony” fellépés alatt meg természetesen azt értem, hogy olyan intézkedések, amelyek eredményt hozhattak volna idejében, ugyanakkor mindenképpen negatívan hatottak volna a népesség életszínvonalára, komfortérzetére, ami egy demokráciában, a mai politikai “kultúrában” egyenlő a vezetők bukásával, ergo senki nem vállalta fel…

  31. 5: Látod, Tibor bá, ebben tökéletesen igazad van! De tudod-e, hogy ahhoz előbb meg kell gyónni?

    Ha a világ 10 leggazdagabb multinacionális vállalata eldöntené, hogy a prájd erőltetése és hasonló hülyeségek helyett megmenti a földi életet, lehetne esélye, mert a szennyezés túlnyomó részét ők okozzák. (Főleg, ha ezt húsz évvel ezelőtt tették volna meg.)
    Ha nem akarnának versenyhátrányba kerülni ezzel, ők simán elintézhetnék, hogy legyen egy globális szabályozás, adórendszer, ami a többieket is rákényszeríti a szennyezés visszafogására.

    De nem, szarnak bele, legyen meg a következő negyedévi profitcél, utánuk az özönvíz.

    35: Ha idejében tudomására hozták volna a tömegnek, hogy a mostani jólétednek az ára az, hogy öregkorodra kínok közt döglesz meg a gyerekeiddel és unokáiddal együtt, akkor a demokrácia keretein belül is megoldható lett volna a dolog. Nagyon kevés a tudatosan és nyíltan gonosz ember.
    Piacgazdaságban igazából annyi is elég lehetne, ha minden termék és szolgáltatás árába beépítenék azt a hosszútávú környezeti és társadalmi kárt, amit a termék az egész életciklusa során okoz.

  32. 35 hubab

    “Az általam említett Pletser lényegében erre mutatott rá a német intézkedések kapcsán (minden indulat nélkül, teljesen objektíven)…”

    Ez nem objektív!

    Azt mondta, hogy a vezetők jót akar(ná)nak, csak az Isten adta nép nem engedi.
    Ez így biztosan nem igaz!
    Tanultuk itt (is) az evolúciót. Eszerint mindenki, MINDENKI önző! Nincs kivétel.
    Mindenki csak magának akar jót, másnak nem.
    A vezető nem akar neked jót. Azért vezető mert Ő az erősebb (kutya), az élet versenyében beelőzött másokat.
    Ezt a versenyt nem lehet abbahagyni, ezt folytatni kell a végkimerülésig.
    Lásd az un. gazdag embereket. Van vagyonuk, már rég nem fenyegeti őket az éhhalál, de ez nem elég, és tovább gyűjtik a nullákat a számlájukon, színes papírokat a párnacihában, a színes fémet (aranyat) a szekrényben.
    Ezek nem jók semmire. Nem lehet megenni, nem melegít, nem gyógyít… mégis kell több, több, több.
    Az ember a természet törvénye szerint él, ember az oka a melegedésnek, így hát a melegedés is a természet törvénye szerinti történik. Az ellen ne akarjon tenni senki semmit.

    Mutattam a linket a tőzsdéről. Gyorsul a verseny.

  33. 37 n/a
    Az vajon miért nem objektív, ha rámutat arra, hogy a hangzatos Energiewende-nek nem pozitív, hanem negatív véghatásai lettek! Pontosan ugyanazt állítja, amit te, szemben a többi részvevővel, akik fényezik a zöld energiapolitikát.
    Nagyobb lett a CO2 kibocsátás, és drágább lett a villamos energia.
    Csak ezt a németek pénztárcája még elbírja.
    Te ide dühöngeni jársz anélkül, hogy megnézted volna amiről szó van, kiélni a frusztrációidat, ráadásul sértő stílusban, amit soha nem veszel észre. 🙂

  34. Lehetséges, hogy saját magunk ássuk saját sirunkat a sok nem lebomló műanyag termékkel?
    Kedves magyar barátaink küldtek át nekünk egy , nálatok az interneten vagy facebookon feltett fényképet, amelyen egy neylon tejeszacskó látható, ami elmondásuk szerint évtizedek óta a földben volt, csak most került elő, valami ásatások nyomán.
    Elmondásuk szerint A zacskót már a 70-es évek elején ejtette a magyar tejipar, valami más jöttt helyette ezek szerint, szóval a zacskó valami 50 esztendeje lapul a földben, de remek állapotban van, ép és olvasható a felirat, kivehetők jól a korabeli szinek, a rostoklás a földben semmi kárt nem okozott benne, bomlásnak nyoma sincs!!
    És ez csak EGY DARAB nyomoruságos nylon tejeszacskó!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  35. 39.
    Bizony, borzalmas az egész. De ez még a jobbik eset, hogy egyben van és nem töredezett szét, mert még ezeket össze lehet szedni. Az óceánokba került és apró pici darabokra töredezett, a különböző mélységű vízrétegekben lebegő hatalmas mennyiségű műanyaggal van a nagyobb gond.

  36. 38 hubab

    Egyezzünk ki döntetlenben.
    Azt a videót nem néztem, nem is fogom.
    Arra reagáltam amit Ti mondtatok, ami szerintetek ott elhangzott.
    Bántani pedig nem akarlak, így virtuálisan sem.

    Menjünk más irányba.

    (Lehet, hogy nicket váltok. Dulifuli jó lenne?)

  37. 41 – n/a:
    Nekem megfelel a stílusod. Igényes vagy és ezért kegyetlen. Mindenki szedje össze magát!

  38. 39: Zacskós tej még bőven volt a 90-es években is, ma is akad, ha ritka is.
    De tényleg mindent csak műanyaggal együtt lehet megvenni. Tragédia.

    Ha vállalnék is némi plusz munkát, hogy elkerüljem, gyakorlatilag lehetetlen.
    Ez nem a mindennapi emberek felelőssége, hanem az iparé és a kormányoké.

  39. 42 Tibor bá’
    Azért ha téged illetnek kritikával, akár csak áttételesen is, nem szoktál ilyen kiegyensúlyozottan reagálni, nézd el ezt másnak is, ha valami bántja… 🙂
    n/a
    OK, semmi gond, csupán furcsa volt, hogy az általam idézett személy ugyanazt mondta mint te, és ez a hozzászólásomból ki is derült, mégis teljes hévvel nekimentél…

  40. 44 – hubab:
    A kritikákra természetesen válaszolok. Villon szerint (Faludy fordításban)
    “a kutya vonít, a kígyó sziszeg, a farkas üvölt…….csak én, csak én fogjam be a pofámat?” Hogy kiegyensúlyozott-e az nem tisztem megítélni, de azt tudom, hogy a türelmem csak akkor fogy el, amikor vén hülyének neveznek ki, és felteszik a kérdést, miért nem megyek már ki a temetőbe.

  41. 41 n/a

    Én úgy emlékszem régen volt egy “Dulifuli” itt. Lehet foglalt a név. Nem tudom..kitiltódott..meghalt szegény..ránk unt, vagy esetleg Te voltál az régen, de lenyugodtál?

  42. 46 Technomuzsik

    Tudsz Te is kavarni.
    Nem volt humoros.

    “Nem tudom…”

    “Dulifuli” szó kétszer található meg a blogon, de egyik sem nick.
    Most már tudod.

  43. 43.
    “De tényleg mindent csak műanyaggal együtt lehet megvenni.”

    Ez van.Ha pl.sampont, tusfürdőt, folyékony mosószert lehoznák 5000 literes fém tartályba minden városba és abból lehetne tölteni a boltban üvegedénybe jó lenne, én megvenném.Vagy ha az önkormányzatnak lennének tehenei és helyi tejet innánk amit behoznak a városba rozsdamentes tartályba mi meg üvegedénybe töltenénk.De a profit nem enged ilyet…..több 100 km-ről kell hozni, ráadásul nem is egy hanem több helyről- lásd tej, mosószerek…..
    1 háztartásban rengeteg műanyag keletkezik amit régebben vittem a szemétégetőbe ( a pincében lévő kazánunkba 😀 ) de ma már sokmindent belebaszok a kukába elvégre kötelező szemétdíjat fizetni 😀 Amikor a tűzre dobtam a műanyagokat az ajtó felett mindig jött ki egy kis füst ezért már nem tüzelek annyi háztartási műanyag hulladékot hogy ne szívjam a füstjét:D
    Ha megszűnnének a multik meg ez az egész profitorientált szar és helyi termelők lennének újra akkor benne lennék a környezetvédelembe (pl. folyékony mosóport nem 1000 km-ről hoznák be stb……de ameddig ilyen világ van addig ez van, meg már amúgy is mindegy, had pusztuljon gyorsabban ez a profitorientált szutyok, dobjátok csak a tűzre nem számít:d Ott a légifolyosó pest felett ,a nagyvárosok fulldokolnak a kipufogógáztól stb… Egyedül csak az állatokat lehet sajnálni akiknek a szervezetébe bejut a műanyag:D

  44. 48: Nekem nem kell, hogy az önkormányzat adja a tejet, teljesen megfelel, hogy a termelő magánszemélytől vegyem. Ahogy azt tettük is, amíg tejet fogyasztottunk. Azért bizonyos termékeknél megtehető, főleg, ha jó helyen laksz, ahol van a közelben termelő. De hát nagyon sok terméket nem tudok megvenni a helyi termelőtől, marad a bolt, műanyag csomagolással. Nem beszélve arról, hogy sok használati tárgy műanyagból készül, a fogkefétől a cipőkanálig.Ha nem is dobom el egyszeri használat után, egyszer szemét lesz, mi lesz belőle?

    A műanyag füstje erősen mérgező, egyáltalán nem szabad háztartási körülmények közt égetni. Ha Te meg is úszod, mert kimegy a kéményen, az egész szomszédságot mérgezed, a saját növényeiddel és állataiddal együtt.

    Talán még a legjobb az ipari szemétégető, ahol megoldják a füst szűrését is. Ami ott elég, az már biztos nem kerül az óceánba, de lesz belőle villanyáram.

    Az a nagy probléma a gondolatmeneteddel, hogy ettől pont nem a profitorientált szutyok pusztul, hanem mi, emberek, állatok, növények, az egész bioszféra. Inkább az lenne a cél, hogy az élőrendszerek minél jobban megmaradjanak épségben az ipari civilizáció összeomlásáig, hogy azután minél könnyebben regenerálódhassanak.

  45. 48 Andrew: Csak zárójelben, de klassz papír csomagolású szappanokat, sampon szappanokat lehet kapni, én évek óta ilyeneket veszek

    Nem zárójelben: Az Arctic News-on a mai poszt szerint június 2,08°-al melegebb mint az 1980-2015 közötti szint. Úgy látszik, mégis megcsináltuk, hurrá

  46. 50 – Réka:
    Az Arctic News mai posztja némileg zavaros. Ez a 2,08 °C nem igazán értelmezhető.

  47. Minden idők melegrekordja dőlt meg nálunk.
    A mai nap már reggel is rettenetes höséggel indult, majd nap folyamán a Holt-tenger,illetve a Jordán-völgy környékén 50.C fokot mértek.
    Tegyem hozzá, egyes helyeken a levegő páratartalma 70% volt, amit árnyékban sem lehet kibirni!!!Tökéletesen megértettem ma Tibor bát, aki elöre megirta, hogy ezen hőmérséklet / légnedvesség kibirhatatlan, ebbe belepusztul az élővilág, de legelsőnek az ember.
    A szakemberek szerint ilyen hőmérséklet ugy az emberi, mint az élővilág alert-zone, azaz a riadó-szintjét jelenti, súlyos és maradandó, de legalábbis nehezen regenerálható károkat okoz a természtnek, amennyiben visszatérő jelenségről van szó, vagyis marad a szokatlan forróság.
    És csak belegondolni, hogy elöttünk áll még majdnem az egész nyár….

  48. Nem pont ide illik de ide teszem:
    https://www.origo.hu/gazdasag/20190717-hajozas-imo-olaj-szabalyozas-karosanyag-kibocsatas-uzemanyag.html

    Azaz nem lehat a hajózásban majd magas kéntartalmú olajat használni.
    Nem vagyok hozzáértő, de gondolom hogy elvileg a szálló kén is visszaverte a napsugarakat és az a napi pár millió hordó elégettet olaj a hajók által valamelyest árnyékolt.Most már az sem fog így még egy pozitív visszacsatolás.
    (ha valaki szakértő megerősíthetné, mert lehet nem csak a kén veri/verte vissza a napsugarakat), de ha a 09/11-i terrortámadáskor leálló légiforgalom is megérződött a hőmérsékleten akkor ez is meg fog szerintem.
    Ha megnézzük a vesseltérképet akkor ezek a hajók okádták ki a kénes füstöt eddig árnyékoló hatást kifejtve, most már ez sem fog árnyékolni annyira.

  49. 54 andrew

    “Azaz nem lehat a hajózásban majd magas kéntartalmú olajat használni.”
    Kerestem a linkelt cikkben a “lehet” szót. Nem találom.
    Rosszul olvasok? Mutasd hol van!

  50. 55.n/a
    nem lehet 0,5% magasabb kéntartalom.A lényeget értsd.

  51. Ez a kéntelenítéssel kapcsolatos intézkedés kifejezetten hülyeség, mert tudatlanság bázisú. Ma már ismert, hogy a szennyezésnek napfény visszaverő hatása van, és a megszüntetése sietteti a felmelegedést.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..