(2729) Klímagondolatok 2019 januárjában

Tibor bá’ online

 

Guy McPherson már jósolta a sarki jég eltűnését 2018-ra, ami szerint 2019-ben se fog bekövetkezni. Akkor pedig a 2026-ra beígért kihalás erősen veszélybe kerül. Guy azóta is hetente nyilatkozik, de nem tudok róla, hogy adna valami magyarázatot. Állandóan azt ismétli, hogy az emberi habitat-nak (természetes környezet)annyi. Ehhez persze fel kellene sorolni, hogy pontosan mi az a természetes környezet, amit egy evolúciós biológus röhögve meg tudna tenni, de nem. Ez főleg azért bosszantó, mert az ember eléggé adaptív állat. Él jégtáblák között, él az egyenlítő alatt, él 4000 méter magasban, amire semmi más állat nem képes.

Abban persze igazuk van, hogy a folyamat megállíthatatlan és az ember kipusztulásra van ítélve, csak azt nem tudni, hogy ehhez hány év kell, tíz vagy ötven. Pedig az átlagember pont ezt szeretné tudni.

Az utóbbi napokban McPherson azt mondta az általa megjósolt 2016± 3 évre (ami ugye az jelenti, hogy legkésőbb 2019-re el kellene tűnni az összes jégnek), hogy nekünk sok a 2-3 év, de geológiai értelemben az semmi. Teljesen mindegy, hogy a jég 2020-ra, 2020-re, vagy 2021-re tűnik el. Ez igaz, de nem erről volt szó. De erről nem szoknak le. Az Arctic News néhány napja tette fel: GLOBAL EXTINCTION WITHIN 18-34 MONTHS. Vagyis 18-34 hónap, vagyis másfél uszkve közel három éven belül KIHALÁS. Aztán részleteiben: „Humanity is facing the final, western corporate capitalist, fossil fuel initiated, catastrophic Arctic methane hydrate destabilization and Permian style methane blowout – firestorm that will culminate in 1 to 8 years (2020 to 2027).” Miért? Ez magyarul úgy hangzik, hogy: Az emberiség szembe néz egy permi stílusú metán kitöréssel, amit a nyugati részvénytársasági kapitalizmus végső, fosszilis üzemanyag égetés okozta metán hidrát destabilizáció okoz az északi tengeren. A kulminálás 1-8 éven belül várható (vagyis 2020 és 2027 között).

Az világos, hogy a kiszámítás nehéz feladat, de maguknak nehezítik még tovább. Lehet, hogy tévedek, de úgy gondolom, a legfőbb hiba, hogy ragaszkodnak az exponenciális görbék alkalmazásához.

Először is a növekedés nem tisztán exponenciális, mert az alap nem fix. Ugyanis menet közben belépnek visszacsatolások, és más zavaró tényezők. A másik hiba, hogy a görbe, mérésen alapuló értékei nem pontosak, mert a klíma szélsőségeket hordoz magában. Nézzük meg ezt a grafikont:

Őszintén szólva, nem tudom elképzelni, hogy ennyire szórt mérési adatokból, hogy lehet megállapítani a függvény alapját: f(x) = ?x.

Nem vagyok matematikus, lehet, hogy én követem el a hibát. Az viszont tény, hogy a jóslatok nem jönnek be, illetve, nem úgy néz kik, mintha bejönnének. Meglátjuk!

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

58 thoughts on “(2729) Klímagondolatok 2019 januárjában

  1. Érdekes, ahogy emelkedik a lakosság száma, úgy emelkedik a szennyezés mértéke és vele együtt a globális felmelegedés. Tehát a gond maga az emberek számának túlzott mértéke. Ez feltehetőleg, valami által korrigálódik. Gondolom nem önszántából.

  2. Volt egy nagyon jó cikk a témában. (Na, sok jó cikk van a témában, természetesen)
    De ez nekem kimondottan tetszett, és számomra sok mindent megmagyarázott:
    http://www.origo.hu/tudomany/20180928-amerikai-kutatok-szerint-masodik-venussza-valhat-a-fold.html
    Érdemes elolvasni, de a lényege, hogy a hőmérséklet növekedés egy darabig még lineáris, és csak egy ponton túl lódul meg exponenciálisan! És attól még messze vagyunk. De nem nyugodhatunk meg, mert nem lehetetlen az átbillenés! (+15fok!) És akkor tényleg Vénuszt csinálunk a Földből. Persze az emberiség még jóval azelőtt kihal. Hogy hány foknál következne be a kihalás azt nem tudhatom, de véleményem szerint +4foknál már technikai civilizációról nem beszélhetünk.

  3. 2. Azért a cikkben az is benne van, hogy egy vénuszi átbillenéshez az emberi tevékenység kevés, ahhoz a nap forrósodása szükséges, ami mai tudásunk szerint milliárd évente 10%.
    De valóban, az emberi társadalom széthullásához, és a pusztuláshoz elég az a pár fok is, amire képesek vagyunk.
    Mi már nem bírnánk ki azt sem, ha visszatérne valamelyik korábbi korszak meleg periódus klímája…

  4. Néhány gondolat tőlem is:
    “Az viszont tény, hogy a jóslatok nem jönnek be, illetve, nem úgy néz kik, mintha bejönnének.”
    A jóslatok még mindig a jövőre mutatnak.

    “Meglátjuk!”
    Ez nem biztos!

    “Őszintén szólva, nem tudom elképzelni, hogy ennyire szórt mérési adatokból, hogy lehet megállapítani a függvény alapját: f(x) = ?x.” A kérdőjel után az X a kitevőben van.
    Én sem látom, de mert Ő sem mondja el hogyan számol, marad a saját józan eszünk a tájékozódáshoz.

    Sejtésem szerint az adatokat manipulálják, így nehéz tájékozódni.
    Nem biztos, hogy annyi jég van a sarkokon mint amennyit mondanak, viszont nincs erőm ezt ellenőrizni.

    2 Unicornis linkje és az Arctic News néhány ponton egyezik.
    A melegedés egy ponton elveszti a lineáris jellegét, és a Föld Vénuszhoz hasonló éghajlatúvá válik.

  5. A probléma inkább ott van, hogy a “tudomány babona” elvárná, hogy a tudós adja meg a képletet, amivel kiszámítható a jövő. Tudós ilyet nem tesz, mert a köznapi gondolkodásnál sokkal inkább tisztában van a bemenő adatok és kapcsolatok bizonytalanságával és feltáratlanságával, még ha az újságok dátumokat is várnának el tőle. Ezért a magazin-kompatibilis tudós hasra csap és mond valamit, a komoly meg hallgat és pánikol, mert pontosan tudja, hogy becsülni nem tud, de “baromi nagy baj van, aminek megoldásáról a jelen gondolkodás mellett már most borzalmasan lekéstünk”. És szívja a fogát, mert valamit mégis mondani kéne, csak ha igazat mond, arra egy populistának mindig van közérthetőbb és népszerűbb válasza (pl. háttérhatalom, tuggyukkik)

    A valódi tudós a folyamat jellegéről próbál beszélni (lineáris, polinomiális, … exponenciális), amely a hosszabb távon mutatott viselkedésre vonatkozik. Ha valami lineáris, az “k” annyi idő múlva maximum k*n-szer akkora lesz; ha polinomiális, akkor k valamilyen rögzített hatványa a felső korlát, ha exponenciális, akkor viszont k a kitevőbe kerül. Kis gondolkodással belátható, hogy a polinomiális sokkal rosszabb a lineárisnál, és “idővel” tök mindegy a lineáris tag, azt meg egyetemen bizonyítjuk, hogy az exponenciális a polinomiálisnál is sokkal rosszabb, “idővel” a már magában elég gáz polinomiális jelleg megy a levesbe, mert az exponenciális annál is gyorsabban rohan a végtelenbe.
    Na ezzel legyen valaki népszerű… 😀

    Szóval aki ismeri a használt szavak jelentését és jövőbeli kivetítés lehetőségét, az tudja, valamire azt mondani, hogy exponenciális, kábé olyan, mint a középkorban az “ördög lakozik benne”: a köznépnek tessék szépen megrémülni és mindent odaadni a papnak, hogy megküzdjön vele. A tudós ilyen szépen mondta, hogy most lehet beszarni, mert semmilyen algoritmus nem adható a megoldásra addig, amíg a folyamatra nem tudunk más modellt készíteni, ami legalább polinomiális szintre “lehozná”. Tehát a köznép legyen szíves abbahagyni a sopánkodást meg a helyzet további rontását… 😀

  6. Ez zavart leginkább engem is ezekben a joslatokban. Olyan gorbeket raktak fel amik vagy nem következtek a mert adatokból, vagy nem vették figyelembe hogy a változás egyáltalán nem exponenciális. A másik hogy a következmények is nagyon szórnak, az időjárási anomaliaktol a teljes kihalasig. Jut eszembe az atomeromuvek leolvadasa és a nukleáris katasztrófa sem szerepel mindegyikben. Közben meg a hivatalos hírek és tanulmányok meg még kodosebbek 2040 rol az évszázad végéről meg hasonlokrol szólnak. Arról még ne beszéljünk hogy az időjárást se tudjuk megjósolni egy hétre előre akkor mit akarunk mi globálisan.

    Az látszik hogy kurva nagy szarban vagyunk és a változásnak, hogy megakadalyozzuk ezt, 50 éve se híre se hamva. Én mindenesetre félek, ha 70+ lennék és nem lenne családom mint sok klíma tudósnak, akkor lehet én is beleszarnek de így nem tehetem meg, aggódom a szeretteimert.

  7. Megélhetési tudósok hisztériája, amire rá lehet építeni rendkívül jól jövedelmező iparágakat. Északi sarki jég elolvad, centiméternyit sem nő a tengervíz szint, hiszen az már eleve a vízben van. Melegebb tenger többet párologtat, több lesz a víz a légkörben tehát több felhő, ami árnyékolja a napsütést. Hűtés. Több eső, több víz a szárazföldre. Nem lesz vízhiány. Talaj párolgás is hűt. Csak a földfelszíni jég olvadás okoz vízszint emelkedést. Annyira gyagyás “érvekkel” vezetik meg a tömegeket. Le a kalappal a klíma hiszti marketingesek teljesítménye előtt.

  8. Vödör, a probléma ott van, hogy a “tudomány” ma sokkal inkább megélhetési lehetőség, mint régebben, jellemzően ki kell szolgálnia a “piacot”. A kereslet pedig
    1: a wikipédia szintű tudással rendelkező lelkes amatőrök globális tömege (nekik jó a Kurzweil, Tyson, … vonal);
    2: politikai/gazdasági megrendelők (például az ő algoritmusaik választják ki a felületeket és megszólítandó “influenszereket” egy kampány során a célcsoport függvényében);
    3: képregényekből szerzett álmaikat kergető milliárdosok vagy startup “jövőcsinálók”.

    A töredék maradék ezek árnyékában teljes elszigeteltségben próbál azzal foglalkozni, amire feltette az életét. Pont annyira képes “beleszarni” a szakterületébe, ahogy egy sztárséf a saját ajánlatába. Sehogy. Viszont azt sem tudják elérni, hogy a közönség rendelkezzen objektív ismeretekkel (ezek bonyolultak, és “Ájnstájn is megmondta, ha nem fér egy pólóra már nincs igazad”), önkritikával és vitakultúrával (pl: ha egy vita után a saját véleményed változatlan, akkor az nem volt vita). Bukó.

    Pedig figyelmeztetni, jósolni igenis lehetséges részleges adatok és modellek birtokában is, nem kötelező nekimenni a falnak ahhoz, hogy “bizonyítsuk” a létezését. A 60-as években még volt ennek is tábora, lásd például Carl Sagant(pop-science) vagy Gábor Dénest (hardcore). Csak hát mindig fontosabb volt az ellenség legyőzése, aztán ellenség hiányában a fogyasztó kiszolgálása, most meg épp mindkettő.

    A tudomány működik, erre példa az emberi civilizáció (amíg szét nem verjük). Csak a műveléséhez tudósnak kell lenni, nem elég a kedvenc hírportál címlapja, a saját közösségi média buborékunk és a Google.
    Sajnos a “kibicnek kuss” ezen a területen nem ismert mondás… 🙂

  9. “Őszintén szólva, nem tudom elképzelni, hogy ennyire szórt mérési adatokból, hogy lehet megállapítani a függvény alapját: f(x) = ?^x.”

    Ha oda van írva a képre, hogy “4th-order polynomial trend added”, akkor f(x)=ax^4+bx^3+cx^2+dx+e alakú függvényt illesztettek rá, nem pedig exponenciálisat.
    Egyébként exponenciális esetben nem f(x)=a^x=e^(ln(a)*x) alakban, hanem f(x)=a*e^(bx) alakban keressük az optimális paramétereket, általában a legkisebb négyzetek módszerével.
    Ha pedig polinomiális és exponenciális illesztést is végeztünk, akkor szintén az alapján tudjuk eldönteni, hogy melyik a jobb, hogy melyiknél kisebb a hibák négyzetösszege.
    Excelben 1-2 kattintással lehet váltogatni exponenciális, lineáris, logaritmikus, választható fokszámú polinomiális és hatványos trendvonalak illesztése között, és ki is köpi az egyes paramétereket, valamint a függvényillesztés jóságát mutató értéket.

  10. 4 n/a
    Nem figyeltél, a 3. hozzászólásban éppen azt írtam, hogy az Unikornis által betett cikk sem állítja, hogy a Vénusszá válás az emberi tevékenység következménye lesz.
    Az ember legfeljebb visszaállítja a korábbi földtörténeti korok hőmérsékleti körülményeit, mondjuk egy jó totális trópust, ami nem totális megszaladás, csupán egy magasabb egyensúlyi helyzet volt, amiben az akkori lények vígan ellubickoltak.
    A cikk is azt állítja, hogy a vénuszi körülményeket csak a nap megnövő teljesítménye fogja kiváltani, de akkor hol lesz már az emberiség… Oda még év százmilliók és milliárdok telhetnek el.
    És az még mindig nem a végső, kb. ötmilliárd év, és a nap vörös óriás lesz és el is nyel bennünket, már Vénusz sem leszünk…
    De mindez nem a mi időléptékünkben következik be, ettől nem kell hogy fájjon a fejünk.
    Nekünk bőven betesz az a pár fok melegedés is, ami előtt állunk…

  11. A vàltozàs nemhogy nem exponenciàlis hanem explosive azaz robbanàsszerű. A sarki jég az utolsókat rúgja . Amiért az emberek még mindig nem làtjàk az az hogy nem a kiterjedése hanem a vastagsàga és az àllaga a lényeg . Amikor megérett rà egyik napról a màdikra fog eltűnni az egész egyszerre És az àllaga azt mutatja hogy ez nagyon közel van 1-2-3 év ? . Nos ha valaki itt most jelentkezik és azt mondja 3 évvel màr megelégszik az az aki nincs .. mindegy hogy mennyi még ezen a ponton mert mindenkinek ax életvonalàba egy merőlegeset húz A pillanat amikor az alvó tömegeknek a keze beleér a bilibe .és késõ lesz nekik lelkileg felkészülni . A nagy vàltozàsok mindig rohamszerüen jönnek . Mint amikor a tatàrok letaroltàk európàt . Egyik nap a parasztok még békésen aratgattak sütögették a szalonnàjukat màsnap meg õk égtek .

  12. “Egy friss kutatás szerint soha nem olvadt még ilyen gyorsan az Antarktisz jege. Az adatok alapján az elmúlt negyven évben mintegy hatszorosára gyorsult fel az olvadás, ez a folyamat pedig még jobban megemelheti a következő évszázadokban a tengerszintet, és felgyorsíthatja klímaváltozás ütemét.
    2009 óta az Antarktisz évente nagyjából 252 milliárd tonnányi jeget veszített, az 1979-90 közötti időszakban ez évente 40 milliárd tonnát tett ki. Ez azt jelenti, hogy az elmúlt négy évtizedben csak a régióban elolvadt jég 13,2 milliméterrel emelte meg a tengerszintet.
    Az olvadás mostani mértéke 15 százalékkal magasabb, mint azt egy egy évvel korábbi tanulmányban kimutatták.
    A kutató szerint a jelentős eltérés oka az, hogy a mérések kimutatták, a viszonylag stabilnak tartott Kelet-Antarktisz 51 milliárd tonna jeget veszít évente. A szakértők eddig úgy vélték, hogy a kelet-antarktiszi térség jobban ellenáll azoknak a drasztikus változásoknak, amelyek a Nyugat-Antarktisz jégtakaróit sújtják.”
    https://24.hu/tudomany/2019/01/16/antarktisz-olvadas-jeg/

  13. A következő évszázadban a bolygó melegedése miatt sokkal nehezebben fog újratöltődni a világ talajvíz-készletének a fele, ami különösen riasztó, mert csak most kétmilliárd ember élete függ a mélyből felhozott víztől. A kutak hamar kiszáradnak, de a mélyebben meghúzódó víztömeg is károsodik, ráadásul ezek csak évezredek múlva reagálják majd le a mostani kor környezetpusztító hatásait, hogy ha esetleg sikerül visszafordítani az éghajlatváltozást, legalább a leszármazottainknak is rossz legyen.

    A Nature Climate Change című tudományos folyóiratban megjelent friss kutatásban egy nemzetközi tudóscsoport lemodellezte, milyen hatással lehet a klímaváltozás a talaj vízkészletére. Azt találták, hogy az éghajlatváltozás miatt megboruló esőzések hatására a következő évszázadban sokkal nehezebben tud majd újratöltődni a világ talajvízkészletének 44 százaléka, különösen a felszínhez közelebbi gyűjtőrétegek – tehát azok, melyeket a kutakkal kiaknázunk. Különösen riasztó ez annak fényében, hogy a Föld népesség-növekedése csak gyorsul, tehát egyre több vízre lesz szükségünk.

    Minden kút kiszárad? A klímaváltozás a világ talajvíz-készletét is kicsinálja
    https://privatbankar.hu/agrar/minden-kut-kiszarad-a-klimavaltozas-a-vilag-talajviz-keszletet-is-kicsinalja-324207

  14. 14 Python

    “A következő évszázadban a bolygó melegedése miatt sokkal nehezebben fog újratöltődni a világ talajvíz-készletének a fele…”
    Csak ennyi a gondunk?
    Olvass itt is egy kicsit: https://arctic-news.blogspot.com
    10 C fok emelkedés, globálisan 2026-ig.

  15. Aki Magyarországon azt gondolta, hogy semmi köze az Ausztráliában tomboló hőséghez, az tévedett. E miatt ugyanis biztosra vehető, hogy idén a tavalyinál is erőteljesebben romlik a Föld bolygó, és rajta hazánk klímája.
    A brit meteorológiai hivatal (Met Office) modellszámításai szerint 2019-ben még a kiemelkedő 2018-as növekedésnél is erőteljesebben fog bővülni a Föld levegőjének szén-dioxid-koncentrációja – adta hírül a BBC. A időjárási szakértők szerint az idei év hozza az egyik legnagyobb növekedést a meteorológiai feljegyzések kezdete, azaz több mint 150 év óta. Az ok valójában nagyon egyszerű: a fák az átlagosnál kevesebb szén-dioxidot fognak elnyelni.
    Minden évben, amikor az északi féltekén tél van, emelkedik a levegőben az üvegház hatású gáz koncentrációja, mert a növények nem növekednek. Nyáron ellentétes folyamat zajlik. A déli féltekén november és február között van nyár, ezért a Földnek ez a része ilyenkor járul hozzá jobban a szén-dioxid megkötéséhez.
    Idén azonban rendkívüli hőség tombol ebben a térségben – ahogy az az ausztrál időjárásról szóló hírekből is kiderül -, ami lassítja az ottani vegetáció növekedését, mert kevesebb a rendelkezésükre álló víz, amire szükségük lenne ehhez. Következésképpen a fák az átlagosnál kevesebb szén-dioxidot nyelnek el, amit az északi féltekén lévő rokonaik nem lesznek képesek pótolni.
    https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/katasztrofalis-ev-2019-idojaras.677500.html

  16. 15.n/a

    “10 C fok emelkedés, globálisan 2026-ig.”

    Ez nem elirás? 4 fokos emelkedésnél is a társadalom összeomlik.ezek szerint 1-2 éve van a Mad Max világig?

  17. 18 Apofis

    “Ez nem elirás? ”

    Frászt!

    Megjelöltem a forrást (ott a 4 fokot 5-re tartják), így jeleztem hogy nem az én gondolatom. A szerzőt kérdezd.

    A rövid mondatom (kóstolónak szántam) pontatlan fordítás volt. (“inkább korábban”)
    Ezen a blogon már nyilatkoztam, hogy fordítást nem vállalok.
    Javaslataim:
    Megkéred a gazdát egy VIP fordításra,
    vagy benevezel a nyelvtanfolyamára.
    Van még idő egy gyorstalpaló angolra.

  18. 18 & 19:
    Az arctic-news a legpesszimistább klíma tudósok gyülekezete. Mc Pherson például 2016-ra jósolta az Arktisz teljes jégtelenségét a nyár végére 3 év tűréssel. Vagyis az idén el kellene tűnni a jégnek, de nem úgy néz ki. Ami tény az a folyamatos gyorsulás, és a valószínű hirtelen megfutás, amik bármikor bekövetkezhet. Imádkozzatok!

  19. Neveletlen “új hús” vagyok, előre is elnézést mindenkitől, főleg a blog tulajdonosától !!! ———————————————————————————————————————- Tibor bá’ “Imádkozzunk” Kihez ??? Talán minek is !!!

  20. 21 – Mihály:
    Erre a szabvány válasz az, hogy mindenki ahhoz, akiben hisz. A felvett irodalmi szokás szerint viszont, az ír ilyet, aki úgy gondolja, hogy más már nem segít. És ez a lényeg, nincs tovább. Különben úgy gondolom, hogy ez lesz az az év, amikor olyan dolgok fognak történni, ami mindenkit meg fog győzni erről.

  21. Tibor bá’ Igazad van !!! Imádkozni ugyan lehet, a nagy pofám ellenére én is szoktam, de ez ügyben nem látom értelmét. Az emberiség gyarló (mint én is) az önös érdek dominál. Nem tudom van e némi igazságom, de a “klímakatasztrófa” egyik jelentős oka ként a kifejezetten erőltetett és hajszolt “fenntartható fejlődést”-ben látom. Emiatt majd a hozzáértőbbek jól elverik rajtam a port, de vállalom. További szép napot mindenkinek.

  22. Nils Axel Mörner svéd tudós mondja. Aki a széndioxidot egy szennyező anyagként jeleniti meg a klima vitában az tudatlan. Széndioxid a növényi élet alapvető része. Évszázadokkal ezelőtt, sokkal, sokkal melegebb volt az éghajlat, Grönlandon virágzó mezőgazdaságból éltek a vikingek.
    Akkor nem volt semmilyen emberi eredetu, jelentős széndioxid kibocsátás.
    Teljesen organikus volt a mezőgazdaság.
    Az éghajlat, a hőmérséklet periodikusan változik, tőlunk fuggetlenul.
    Mint ahogy néhány bölcs mondja, hála Istennek, hogy a meterológiát még nem tudjuk befolyásolni.

  23. 24 bogozy

    Ez a hozzászólásod csak kavarás.

    “Nils Axel Mörner svéd tudós mondja.”
    Tudósnak kell lenni Svédországban ahhoz, hogy ismerje a fotoszintézist?
    Mo.-on ez általános iskolai tananyag.
    Zavaros az egész.

    Nem azt modjuk, hogy szennyező a CO2, hanem üvegházhatása miatt melegíti a földet.
    SOK van belőle! Kesebb kellene a “jóból”!

    “Az éghajlat, a hőmérséklet periodikusan változik, tőlunk fuggetlenul.”
    Ezt sokan, és egyre többen másképp látják!

    A melegtől a növények is károsodnak, a széndioxid étvágyuk is csökken.
    http://elte.prompt.hu/sites/default/files/tananyagok/ANovenyiAnyagcsere/ch03s06.html
    “A fotoszintetikus aktivitás többek között hőmérsékletfüggő is, mivel a hőmérséklet befolyásolja a fotoszintézis biokémiai folyamatait és a membránok integritását is. A hőmérsékletfüggés jellegzetesen haranggörbe alakú, ahol a görbe felszálló ága az enzimatikus folyamatok indukcióját, a leszálló ág a gátlását mutatja.”
    http://elte.prompt.hu/sites/default/files/tananyagok/ANovenyiAnyagcsere/images/m6d1e9b04.jpg

    Vagyis a felmelegedéssel minden és mindenki megy a levesbe.

  24. Re:25
    Ez ebben a formában csúsztatás.
    Ha nem extrém magas a hőmérséklet, van víz, és magas a CO2 tartalom, akkor a növények úgy kezdenek nőni, mint a Karbon korban…
    Túlfütött klímának is van egy egyensúlyi állapota, ahol beáll a csapadék eloszlása, mert negatív visszacsatolásként a felhőzet növekedik.
    Más kérdés, hogy nem biztos hogy az emberiség jelentős része ezt meg fogja tapasztalni.

  25. “Joel Wainwright és Geoff Mann professzorok új könyvükben arról írnak, hogyan forgatja fel a világot a klímaváltozás, és jövőképeket is felvázolnak. A nemzetállami szuverenitás kis eséllyel fogja túlélni az elkövetkező évtizedeket.

    Joel Wainwright az Ohio Állami Egyetem földrajz-professzora és Geoff Mann, A Simon Fraser Egyetem Globális Politikai Gazdaságtan Központjának igazgatója írtak egy érdekes könyvet, az a címe, hogy Climate Leviathan: A Political Theory of Our Planetary Future.
    Wainwright és Mann arról írnak, hogy a klímaváltozás mennyire és miben alakítja át a világpolitikát. A szerzők válasza szerint nagyon, és hogy ezt bemutassák, a könyvben még lehetséges jövőképeket is felvázolnak. Szerintük, mivel a klímaváltozás globális probléma, globális szinten lehet csak hatásosan kezelni, ez pedig komoly kihívást jelent a nemzetállami szuverenitásra nézve. A nemzetállami szuverenitás pedig eléggé makacs dolog: az utóbbi néhány száz évben nem igazán változott a koncepciója, és most nagyon sok politikai erő pont azt szeretné, hogy a nemzetállamok védekezzenek a szuverenitásukra irányuló kihívásokkal szemben.

    A bolygó élővilága azonban nem egy-egy nemzetállamé, hanem mindannyiunké, és a klímaváltozás hatásai sajnos nem tartják tiszteletben az országhatárokat. A nemzetállami szuverenitás korlátozására irányuló törekvések már meg is jelentek, az iszonyatos mértékű kínai környezetszennyezést például több nemzetközi szervezet és más államok is próbálták korlátozni. A kínai környezetszennyezés kritikusai persze nem elsősorban Kína szuverenitásába szeretnénk beavatkozni, hanem egy élhetőbb bolygót szeretnének, végső soron azonban mégis arról van szó, hogy a kínai államon kívüli szereplők akarják megmondani, hogy a kínai állam kínai földön, kínai állampolgárokkal mit csinálhat és mit nem. De ezeknek a kísérleteknek az éppen szuperhatalommá váló Kína egyelőre ellenállt.

    Wainwright és Mann szerint azok a politikai vezetők és szavazóik, akik ebben a helyzetben a nemzetállamok megerősítéséért dolgoznak, csak reagálnak a liberális-kapitalista világrend bukására, és azért akarják minden erejükkel megtartani a nemzetállamot, mert azt hiszik, ez az egyetlen eszköz, amivel az emberek hatásosan nézhetnek szembe a nagy problémákkal. A szerzők azonban az interjúban a verekedésben kétségbeesetten lóbált döglött macskához hasonlították a nemzetállamot; támogatóik talán eltalálnak vele valakit, de sokkal jobban tennék, ha a döglött macskánál jobb eszközzel vagdalkoznának.

    A szerzők szerint egyébként az emberiség rövidesen tényleg kénytelen lesz érdemben és globálisan foglalkozni a klímaváltozással, hiszen a tudósok között már most is vitán felül áll, hogy a szélsőséges időjárási jelenségek felforgatják az életünket. Éppen ezért a könyvben felvázolt jövőképek többsége gyengülő nemzetállamokkal számol.”

    A klímaváltozás valós, és gyökeresen felforgatja a világpolitikát is
    https://444.hu/2019/01/27/a-klimavaltozas-valos-es-gyokeresen-felforgatja-a-vilagpolitikat-is

  26. Re:27
    Ez egy tudományos köntösbe becsomagolt hatásvadász ijesztgetés.
    Nekem erről ez a véleményem…
    Volt olyan földtörténeti időszak, amikor egy nagyságrenddel több CO2 volt légkörben, még sem volt vénuszi a klíma…
    Legközelebbi klima állapot glaciális volt, inkább ezt toljuk ki egy abnormálisan hosszú interglaciálisra. Plusz erős a gyanúm, hogy sokkal nagyobb szerepe van a csillagászati eseményeknek, mint azt ma kalkulálják…

  27. 29 – dajtás:
    Imádsz meglepő nézeteket vallani, de most ráfáztál. Ma már csak az abszolút hülyék értenek veled egyet. Egyszerűen nem vagy vitaképes az “erős gyanúddal”.

  28. Re:Tibor bá’
    Miért fáztam volna rá?
    Pont azt írom, hogy melegedő lesz a klíma, de nem vénuszi, amit nem biztos hogy túl sokan meg fognak élni… Max abban tér el a véleményünk, hogy nem hal ki az emberiség az utolsó szálig. Minden klíma állapotnak van egy munkapontja, a magasabb CO2 koncentrációhoz is tartozni fog valamilyen érték, de semmiképp sem az emlegetett vénuszi állapot…
    Hogy miért citálom elő a csillagászati eseményt? Azért, mert egy nem várt napaktivitás beleköphet a levesbe. Középkori kis jégkorszakot nagy valószínűséggel a csökkenő napaktivitás okozta… Szóval a konstans “napállandó” közel se konstans…
    (Mielőtt nekem esel, hogy mit számít pár százalék energia áram változás, akkor érdemes azt a szokatlan jelenséget megvizsgálni, miért növekszik a növekvő kozmikus háttérsugárzás hatására a felhősödés… Ha nem elég fickós a Nap, akkor magas, ha fickós, akkor alacsony a kozmikus háttérsugárzás.)

  29. 31 dajtás

    “…miért növekszik a növekvő kozmikus háttérsugárzás hatására a felhősödés…”
    Ebben benne van, hogy növekszik a kozmikus háttérsugárzás, és növekszik ennek hatására a felhősödés is.
    Örömmel venném, ha ezt kifejtenéd, és forrásadatokkal szemléltetnéd.
    Markáns különbségek érdekelnének. Valamennyi változás mindig van, ez nyilvánvaló.

    Más:
    Találtam egy gyöngyszemet, legalábbis még nem figyeltem fel rá eddig:
    https://3.bp.blogspot.com/-H60pWOhW_PU/XEaSTHzTOtI/AAAAAAACBEE/ONnvoz5FdgUs51NVnlm9UjmnIRlabcD-gCLcBGAs/s640/Methane.jpg
    A metánszint emelkedik. Amennyire látom, az adatok pontosak.
    Erre varjatok gombot, ill. tegyetek vonalat! Ez gyorsuló.

  30. 32: Az a rajz butaság. Itt egy normális ábra:
    https://www.methanelevels.org/

    Látszik, hogy valóban van egy durva trend, de messze nem az utóbbi években kezdődött, hanem már tart vagy száz éve, a leggyorsabb növekedés meg a nyolcvanas évek elején volt, az utóbbi években meg nem gyorsul, nagyjából egyenletes ütemben növekszik.

    Nem vagyok szakértője a témának, de ha az 1900-as évek elejéhez képest duplájára nőtt metán mennyiség sem járt látványos felmelegedéssel, akkor ha 10 év múlva az 1860 PPB helyett lesz 2000 PPB, akkor mégis mitől lenne ez az a szint ami hirtelen összeomláshoz vezet?

  31. Dajtás, vállalom Tibor bá’ megtisztelő kinevezését. Teljesen egyetértek veled. (Klíma ügyben) Ugyanazon módszerrel mint ahogy sínre tették a koleszterin hisztériát, lesz most klíma hiszti, mert hisztinek lenni kell, hogy pöröghessen a gazdaság. Érdekes európai országok kinyirták erdeik java részét, aztán most idegen országok erdeit akarják megvédeni. Érted? Nem a saját területükön újra erdősíteni.

  32. Re:32
    Pl itt kutatják, amiről beszéltem:
    https://home.cern/science/experiments/cloud
    A téma elég ellentmondásos, de maga módján logikus, mert a légkört ionizáló sugárzások felhőmagot képezhetnek, ahogy a mesterséges aeroszolokkal is tudnak a felhősödésre hatni.
    Mielőtt nekem estek, nem kibúvót akarok a klímaváltozás alól, csak megjegyeztem, hogy lehetnek olyan mechanizmusok is, ami a predikciót nagyban eltéríthetik.

  33. 11 hubab

    “4 n/a
    Nem figyeltél,…”
    Bocsi!
    Sok a hozzászólás, és annyira szerteágazóak, hogy nehéz követni.
    Mindenki győzni akar, neki legyen igaza, beleszövik a személyes dolgaikat is.
    Nem annyira érdekel kinek van igaza, csak hogy mi az igazság.
    (Nincs igazság 🙂 )

    33 lr01
    Itt egy másik “görbe” : https://www.darrinqualman.com/wp-content/uploads/2018/08/Globle-atmospheric-methane-concentrations-graph-10000-years-historic-e1535054881208.png

    35 dajtás
    Köszi a linket, olvasom.
    Az érveléseidnél figyelmen kívül hagysz dolgokat.
    Pl. McPherson az ijesztő jóslatánál több dolgot említ, nem csak aCO2-t. Így a páratartalom emelkedését, metánt, az albedó változását, …
    Ezek együttes hatásának gondolja az extrém melegedést.

    Nekem viszont ennél kevesebb gondom van.
    2-3 év és annyi. Fúrjak kutat a locsoláshoz? Milyen mélyre? Bejelentsem (2019 dec 31.ig)?
    És ehhez hasonlók.

  34. 36: Ez egy hiteltelen grafikon. A metán nem csak emberi tevékenység eredménye, fogalmunk sincs, hogy a biomasszából mikor mennyi került épp a légkörbe, főleg sok ezer éves távlatban. A másik, hogy ez nem egy nagy szatyor, amibe csak pakolódik a sok metán, és egyre több lesz. A metán nem stabil vegyület, 15-20 év alatt elbomlik, tehát a légköri metán mennyisége sem stabil, ha a kibocsátás csökken, az is csökkenni fog.

  35. 37 lr01

    Elolvastad a cikket is. 🙂
    Ebben katyvaszban kell(ene) valahogy eligazodni. 🙂

  36. 34: “Érdekes európai országok kinyirták erdeik java részét, aztán most idegen országok erdeit akarják megvédeni. Érted? Nem a saját területükön újra erdősíteni.”

    Az európai országok speciel telepítgetik újra az erdeiket, az EU erdővel borított területeinek aránya 30%-ról 34%-ra nőtt 1990 óta. (data.worldbank.org/indicator/AG.LND.FRST.ZS)
    Ezt az eredményt globális szinten viszont simán kicsinálja, hogy pl Brazíliában (ami területre kb 2*EU) eközben 65%-ról 59%-ra csökkent.

  37. Re:36
    Ezeket a “jóslatokat” azért nem hiszem el, mert nem én csináltam (Churchill után szabadon)… 🙂
    Szerintem McPherson klímajósoló függvénye nem tökéletes, ebből fakadóan úgy tudja paraméterezni, ahogyan szeretné, és éppen milyen a szájíze. Ő a megfutásban hisz, ezért úgy faragja a függvényeit…
    Tibor bá’ is írta, hogy több jóslata nem jött be, mert túl pesszimistára vette a matekját, szóval látszik, hogy nem tévedhetetlen a pali…
    Eleve nagyon bizonytalan egy végtelen paraméteres fizikai jelenséget véges elemekkel számolni, mert elég 1-2 kulcsváltozó és borul minden.
    Nézd meg, nagy biztonsággal pár hétnél nem tudják tovább jósolni az időjárást, nemhogy évekre előre.
    Itt nem tehet mást az ember, mint hogy a békében a háborúra készülsz.
    (Én nyakig benne voltam a peak-oil témában, és nézd mi lett belőle. Azóta óvatos duhaj vagyok a mindmegdöglünkvilágvége jóslatokkal kapcsolatban…)

  38. 36 n/a
    A kút ügyben én most várnék egy kicsit.
    Egyébként a halasztás 2020-ig lett engedélyezve, viszont tavaly ősszel azt ígérték, hogy idén tavasszal be fognak nyújtani egy új ügyrendre vonatkozó javaslatot a parlamentben, amely kevésbé lesz megterhelő a sok kispénzű illegális kúttulajdonos számára.
    Túl nagy volt a felzúdulás a várható igen magas költségek miatt.

  39. 40 – dajtás:
    Churchill azt mondta, csak azt a statisztikát hiszi el, amit ő hamisított. – McPhersonnak nincs önálló kutatása, mások kutatási eredményeit szedte össze és abból következtetve publikált.

  40. Re:42
    Akkor még rosszabb a helyzet, mármint hogy hogyan szelektálja az információkat…

  41. 43 dajtás

    “…mármint hogy hogyan szelektálja az információkat…”
    Nem tűnik buta embernek. Gondolom használja az “Ockham borotvát”.

    “Én nyakig benne voltam a peak-oil témában, és nézd mi lett belőle. ”
    Nem sokat tévedtél. Túl vagyunk a csúcson, a kitemelés és eorei csökken, emiatt a világgazdaság lassul, ill. omlik össze. A palaolaj lufi.
    A látható feszültségek a világban (sárgamellényesek…) vagy Mo.on a tüntetések (szerintem) ezért vannak.
    Csökken az életszínvonal, az életminőség. Az embereknek ez nem tetszik, és kivetítik a gondjukat valamire. Keresenek, vagy kitalálnak okot, hogy legyen mit támadni.
    A húszfilléres nem esik le nekik.
    Most Venezuelánál sűrűsödnek az események. Demokráciát akarnak oda (is) vinni.

  42. Bozóttüzekkel küzdenek a tűzoltók az Ausztráliában tomboló hőségben. Kedden több száz embert kellett kiköltöztetni Tasmánia állambeli otthonából a tűz terjedése miatt.
    Közben két hónapon belül a harmadik jelentős halpusztulást fedezték fel az ausztráliai Murray-Darling folyórendszerben. A szövetségi kormány a súlyos aszályt teszi felelőssé, a szakértők és a helyiek szerint viszont vízszennyezés okozhatta az ökológiai tragédiát.

  43. 44. Sokadszor futok bele abba, hogy ellenszenves valakinek, hogy egy nyilvánvalóan beteg, működésképtelen, halált és nyomort hozó /éhezés, milliók elmenekülése Venezuelából/ rezsimet nem támogatnak a környező országok. Venezuela egy intő példa, hová vezethet az ostoba populizmus, hogy verhet minden elképzelhetőnél mélyebbre egy országot a nép ostobasága. Venezuelával a létező legnagyobb jótétemény a demokráciaexport a jelenlegi balos utópia helyett, ne vetítsétek már ki a nyugati demokráciákkal szembeni ellenszenveteket erre a helyzetre. Én inkább azt tanácsolom, hogy gondolkodjatok el, hogy vajon az, hogy a hazai közműszektorban ugyanaz történik (az idióta szoci módszer szerinti rezsicsökkentés miatt lerohad, fejlesztésre nem jut pénz, sok helyen nincs szemétszállítás pl. stb.) mint történt a venezuelai olajszektorban, nem jelez -e valami olyasmit, hogy kurva rossz irányba kapálózunk mi is. Jó lenne ide egy újabb adag demokráciaimport a jelenlegi oilgarchiaimport helyett.

  44. 45 – Python:
    A felmelegedett vízben elszaporodtak az algák, ez a halpusztulás oka.

  45. 46: Ir01
    “Jó lenne ide egy újabb adag demokráciaimport a jelenlegi oilgarchiaimport helyett.”

    Mi lenne jó már ki tudja? Mert ez a kettő sajna egy és ugyanaz csak a csomagolása más.

    A honi vállalkozások olyan szintű lenyúlása és kinyírása zajlik (most épp a szarvasiaké), párhuzamosan a globális elit tulajdonában lévő cégekkel kötött “stratégiai együttműködés”-sel, ami lehetetlenné teszi hogy itt bárki más labdába rúgjon.

    Ha esetleg a késve érkező peak oil kulminál egy (szintén késő de nem múló) klímadominóval… no az már labdába rúghat.

    Addig zakatol a vonat…

  46. 44: Egy kollégám felesége venezuelai, pezsgőt bontottak, a hírek hallatán. Maduro az ő Rákosijuk. Náluk biztos nem az olaj elfogyása a probléma. Venezuela hatalmas olajkészletekkel rendelkezik, de a lakosság már az alapvető fogyasztási cikkekhez se tud hozzájutni…

  47. Re:44
    Nem, nem…
    Sokan emberevésről ábrándoztak, helyette viszont puha esés, vagy inkább plató lett…
    Amit látsz, az nem csak peak oil/klímahelyzet már, ennél már sokkal több.
    Most abba a történelmi korban vagyunk, hogy új irányt kell vennie az emberiségnek, mert a régi szokások csődöt mondtak. A düh az irányvesztettségből, jövőkép nélküliségből, bizonytalanságból fakad. Mondhatni nincs még új korszellem, de már nem kell a régi korszellem… Csoda, ha kupleráj van? Az a csoda, hogy nem folyik még a vér, én inkább ennek örülök…

  48. Vaszil: Már miért lenne ugyanaz???? A demokrácia eddig hová vezetett? Jóléthez, szabadsághoz? Melyik demokratikus állam tudott idáig süllyedni az elmúlt évtizedekben? Semelyik, ellenben nézd meg, hogy az “erős vezetők” alatt törvényszerűen összeroppannak az országok. Isten ment az erős vezetőktől.

  49. Ir01
    Miért ugyanaz? Azért mert aközött hogy a világcsendőr felügyeletével végrehajtott “rendszerváltás”-nak álcázott akció zajlik, vagy a globalista elit kiszolgálóinak lassu beszivárgása egy országba (ami most nálunk járja) – én nem látok különbséget…

    Ami kéne azt nem lehet importálni.

  50. “Az a csoda, hogy nem folyik még a vér, én inkább ennek örülök…”

    Lehet hogy vér még nem folyik Dajtas, de a haboru most is folyik. Ezt a véleményt napokkal ezelött olvastam, és maimalisan egyetértek vele.
    Az emberiség mint masza mär csak egy jatszotér a hatalmasok jatékäban. Formalisan még müködtetik a demokraciat, de a szinfalak mögött kegyetlen viläg épül.
    USA és Kina nem szorjak ugyan egymast bombaval, de a häboru igenis zajlik köztük.
    Ez egy magvältozott häboru, és az emberek mar fel sem fogjak. A pszichéje az emberek (megkockäztatom) legaläbb 95%-anak torzult. Nem tudja a valos veszélyeket beazonositani, helyette olyanokat lät annak, ami nem feltétlen az.
    Teljes az iränyvesztés.

    Ha valaki lätta a Matrix cimü film elsö részét, az most mar tudja, hogy az nem scifi volt.
    Hanem inkabb egy dokumentumfilm jol csomagolva.

    Egyebkent az uj korszellem még gyerekcipöben és nem latom hogy békésen at tudna venni a szerepet a régi korszellem felett. Ahhoz itt mindennek borulnia kell.

  51. 47: Ezt én jól tudom. 😉 De azért elég jól megy a tömegek altatása azzal, hogy lehetséges mérgezés, ami átvitt értelemben igaz is. Mismásolnak, mert valahogy a realitásokat egyenlőre tényszerűen senki felelős pozícióban lévő nem meri kimondani, csak a felszínt kezdték el kapirgálni, mert a jelek a tömegek előtt is egyre inkább láthatóak kezdenek lenni a hétköznapokban is.

    Igaz azért van akiben nem kell csalódnunk…! 😛

    “Hogy Donald Trump érdekes dolgokat ír a Twitterén, nem hír. De azért az, hogy a világ legnagyobb nukleáris arzenáljának ura ellentmondást nem tűrő hangon felszólítja a globális felmelegedést, az mégiscsak aggodalomra ad okot. Az amerikai elnök hétfő éjjel közölte 58 millió követőjével, hogy a gyönyörű Közép-Nyugaton a szél miatt akár -50 fokosnak is tűnhet a hideg, aminél hidegebbet nem is mértek soha. A következő napokban még hidegebb lehet. Percekig sem lehet kibírni a szabadban. Mi a fene történik a globális felmelegedéssel? Gyere vissza gyorsan, nagy szükségünk van rád!”
    https://444.hu/2019/01/29/donald-trump-felszolitotta-a-globalis-felmelegedest-hogy-terjen-vissza

    Mondjuk Trampiltól nem vártunk mást! 😛 🙁

  52. Az elmúlt 115 ezer évben nem voltak ilyen melegek a nyarak az Északi-sarkvidéken egy új kutatás szerint. A Nature Communications című tudományos lapban publikált jelentés elkészítéséhez a tudósok a kanadai Baffin-sziget földrajzi anomáliáit és jegét vizsgálták, különösképpen a magas fennsíkok jégsapkáin és a mély fjordokban.

    A gleccserekkel ellentétben a jégsapkák nem mozognak, és a talaj közelében lévő anyag egészen addig megőrződik, amíg a jégsapka megmarad. Az elmúlt évezredek alatt a Baffin-szigetet birtokba vette a jég. Bizonyos nyarakon tapasztalható volt olvadás, de általában az alacsony hőmérséklet és a hó megőrizte az egyensúlyt. Most azonban a klímaváltozás megbontotta az egyensúlyt, az Északi-sarkvidék kétszer olyan gyorsan melegszik, mint a világ többi része. Ez nagyobb mértékű nyári olvadáshoz vezetett, amelynek hatására a jégsapka peremén mocsarak és zuzmós területek alakultak ki.

    115 ezer éves melegrekord dőlt meg az Északi sarkvidéken
    https://index.hu/techtud/2019/01/29/115_ezer_eves_melegrekord_dolt_meg_az_eszaki_sarkvideken/

  53. Amikor a Polar Vortex megkergül…: Persze megy az altatás, hogy még nem egyértelmű miért is van ez az extrém hideg a Észak-Amerikában.
    Miért, miért…?! Mert az Északi-Sarkvidék 2x gyorsabban melegszik, mint a bolygónk egésze. 😛 🙁

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..