(2689) Kényelmetlen igazság – megnyugtató hazugság

Tibor bá’ online

 

A legtöbb ember nem akarja az igazságot, megnyugtatást akarnak, amiben aztán hisznek, és ez lesz az igazság. Ez egy általános tézis, ami a globális felmelegedéssel kapcsolatban fokozott mértékben érvényes. Ennek oka egyszerű, a klímaváltozásnál kényelmetlenebb téma aligha létezik a világban. Nem csak én pusztulok el, de a gyermekeim is. Nem csak mi pusztulunk el, hanem az egész emberiség, ha tényleg 10 fok melegedés leselkedik ránk a közeljövőben.

Nézzük a blog egyik alkalmi hozzászólójának esetét. Néhány éve azt állította, hogy a nagymenő klimatológusok csalnak a számokkal. Aztán beismerte, hogy most van egy kis melegedés, de ez hamarosan megfordul, és globális hűlés fogja felváltani. Mostanra kiderült, hogy a globális hűlés csak egy álom, most azt bizonygatja, a melegedés nem gyorsul, lineárisan megy a maga útján. Magyarul, se az én, se a gyermekeim életében nem következik be a kihalás. „Aki időt nyer, az életet nyer.”

De miért van az, hogy az emberek nem szeretnek, nem hajlandóak szembenézni a kényelmetlen igazsággal? A válasz talán benne van a „Why Do Facts Fail?” Miért nem érvényesülnek a tények, címet viselő könyvben (szerző Lisa Pallatroni).

A könyv felosztása árulkodó:

  1. rész: Gondolatok a gondolkodással kapcsolatban

1.1 Az önismeret mítosza (nem ismered önmagad)

1.2 Racionális és irracionális gondolatok (gondolkodás, amelyekre az IQ teszt nem tér ki)

1.3 Okos embereknek miért vannak buta gondolatai.

1.4 A tudomány tagadásának gyökerei.

1.5 Az emberek miért menekülnek el a tények elől.

  1. rész: A befolyásolt agy

2.1 A jobb gondolatokat miért némítják el a jó gondolatok.

2.2 Mit gondoljunk a ki nem mondott gondolatokról.

2.3 Mi az a kognitív disszonancia

2.4 A hívő agy

2.5 A biztos részrehajlás (potenciálisan veszélyes mentális fogyatékosság)

  1. rész: A hitetlenkedés megerősítése.

3.1 A vízhang kamrában.

3.2 Tényszerűség.

3.3 Kognitív készség és hamis hírekkel való sebezhetőség.

  1. rész: Megoldás: a hiány áthidalása.

4.1 Hogy beszéljünk vita nélkül egy tudományt tagadóval.

4.2 Üzenet ellenőrzés.

4.3 Hogy uralkodjunk a tudat alatti elfogultságon.

4.4 A befolyásolt agy megértése.

4.5 Hogyan védekezzünk a tudományt tagadókkal.

Van tehát téma éppen elég. Nekem legjobban a 4.1 alatti esszé tetszik. Az összes esszét nem fogom lefordítani, de egy esszét igen. Írjatok E-mailt, hogy melyiket olvasnátok szívesen.

Érdekes McPherson meglátása: Általánosságban azt lehet mondani, hogy az emberek abba hisznek, amibe hinni akarnak. A bizonyítékok pedig mellékesek egy olyan kultúrában, ahol: a celebek életének ismerete fontosabb, mint a tudás, a vélemény maga alá gyűri a tényeket, a tekintély pedig a bizonyítékokat. Nem csoda, hogy vissza akarják fordítani a visszafordíthatatlant. Az emberiség egy gyors, visszafordíthatatlan klímaváltozásban van, de ez ebben a tudományt tagadó kultúrában azt jelenti, hogy a tömegek véleménye: „megfordíthatnánk a folyamatot, ha….. és mindenki kitalál hozzá valamit. Ha meglehetne fordítani a folyamatokat, akkor már rég megfordították volna. Mivel nem tudják megfordítani, úgy tesznek, mintha nem léteznének, és a tömegek erre vevők. Miért? Mert az igazság kényelmetlen, a hazugság pedig megnyugtató. A „Ne is mond, nem akarok tudni róla.” Viselkedést az emberiség nem ma találta ki.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(2689) Kényelmetlen igazság – megnyugtató hazugság” bejegyzéshez ozzászólás

  1. “Viselkedést az emberiség nem ma találta ki.”

    Valoban nem Tibor ba de talan napjainkban fejlesztette tökélyre.
    Nézd meg a német VW autokonszern esetét. Sok millio vasarlot köpött szembe, köztük a németeket is és a cég ma is évröl évre rekordeladasrol szamol be.
    Ez csak ilyen moralis környezetben lehetséges, amiröl a posztban is irsz.
    Epitsd le a moral és azt csinälsz, amit akarsz. Erre masik jo példa az Orban kormany.

    Ha ilyen nyilvanvalo dolgokban nem hisznek az emberek a sajat fülüknek, szemüknek, akkor mit varsz olyan elvont témaktol, mint a klimavaltozas….
    Teljesen reménytelen…

  2. “Ha meglehetne fordítani a folyamatokat, akkor már rég megfordították volna.”
    Véleményem szerint ez nem igaz. Az ember legbelsőbb ösztöne az önzés, az előnyszerzés, mely az eddigi evolúció során előnyt biztosított, és jelenleg is ez dominál még a fontos döntések hátterében.
    Jelenleg az evolúciónak az az állomása van, amely során az embernek fel kell ismernie, hogy az önös érdek másodlagos, mert a közösségnek és a környezetnek a továbbélése, “egész-sége” összehasonlíthatatlanul fontosabb, mert abban van a jövő: az egyén sorsa a környezettől függ.
    Amennyiben az emberek elegendően nagy számban felismerik ezt, és tudatosodásuk olyan szintre nő, akkor még van remény.
    De ha ez nem történik meg, akkor nekünk sz@rral meszeltek, akkor tényleg nincs mit tenni. Isten eltörli a homokozót és kezdődik minden elölről.

  3. A kognitív disszonancia a maga egyszerűségével már nem is olyan veszélyes, hiszen ismert tény.

    Szerintem napjainkban sokkal veszélyesebb az alternatív igazságok világa, a világ szektásodása, elszakadás a valós fundamentumoktól, tárgyi tudástól, műveltségtől, melyek nélkül teljesen nonszensz képzetek, hitrendszerek is simán valóságként beetethetők az emberekkel, és ennek most óriási divatja és piaca van. Csalók, szélhámosok, politikusok, világcégek mind felismerték ezt, felismerték hogy lehet építeni a zsigeri érzelmekre, amelyeken át abszurd állítások is igazsággá kommunikálhatók, beépíthetők az emberek mély tudatalattijába. Nem csak a buták és primitívek világképét formálják át, hanem valamennyiünkét. Nehogy azt higgye bárki, hogy őt az intelligenciája megvédi, nem védi meg, mert az ösztönökre építenek. Bizony, még Tibor bá sem immunis, senki nem kivétel. A Fidesz is ezért iszonyat hatékony, mert az állításaik még azoknak is bemásznak a bőre alá, akik tudják, hogy hazudik, mert az érzelmeink nem tudatosan irányíthatók.

    Lehet nem voltam érthető, de egy példán keresztül: Van az a kísérlet amikor mutatnak két nagyjából ugyanúgy kinéző nőt a tesztalanyoknak, és elmondanak hozzájuk pár tulajdonságot, családanya, két gyereke van stb. de az egyikhez odateszik, hogy csalja a férjét. A feladat az, hogy pontozd, mennyire szimpatikusak. Természetesen a csaló alacsonyabb pontszámokat kap. Miután lezajlott a pontozás, a teszt kiírója közli, hogy elnézést kér, tévedés történt, rossz tulajdonságokat írtak a képek alá, ezért megkéri a pontozókat, hogy értékeljék újra a képeket, és természetesen kiveszik azt a sort, hogy a hölgy csalja a férjét. A második pontozásnál is alacsonyabb pontszámot fog kapni ez a hölgy, mint amit a kontrollcsoportban kapott, ahol elsőre sem szerepelt a csaló szó. Mi történt? Csak annyi, hogy az érzelmeink nem úgy működnek mint a tudatunk, hiába tudtuk meg, hogy a nő nem csaló, az érzelmeink behúzták a féket, megváltozott a viszonyrendszerünk, hozzáállásunk a személyéhez, az érzelmeink nem felejtenek, még akkor sem ha a tudatunk igen. Hiába tudjuk, hogy az orosz propaganda hazug az EU-ról, hiába tudjuk hogy Orbán hazudik mondjuk a civil szervezetekről, mindannyiunkba beépül az előítélet velük szembe, mert vészriadóként kommunikálják, úgy mintha valós fenyegetést jelentenének, és ezzel hatnak az alapvető érzelmeinkre. Védtelenek vagyunk ezzel szemben, akármilyen intelligensek vagyunk is. Erre kellene megtalálni a választ, mert sajnos nincs ellenszerünk.

  4. Ez is “Kényelmetlen igazság”:
    https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/napelem-ado-projekttamogatas-kaderjak_peter-halozatfejlesztes-naperomu-hazteto-energiahivatal.673763.html.673763.html

    Nem túl régi, de csak most figyeltem fel erre a cikkre.
    Itt (a blogon) sokan világmegváltásként tekintenek a napelemekre.
    Már mondtam, és mások is mondták, hogy ez nem így van.
    Ez a cikk erősen szakmai, de érhetően leírja, a napelemek pusztító hatásúak!

    “…a rendszerbe olyan mennyiségben kerül be lakossági napelemes áram, amelyet már a hálózati szolgáltatók (DSO – Distribution System Operator), vagy akár a Mavir Zrt. sem képes kiegyenlíteni. Az elosztóhálózati szolgáltatóknál némi veszteség már most keletkezik emiatt, de azt egyelőre nem tekintik számottevőnek vagy kritikusnak, ám a jelenséget nem véletlenül kezdte modellezni a MEKH is.”

    Kényelmetlen ezt olvasni?

  5. 4: n/a
    “Kényelmetlen ezt olvasni?”

    A nagyra nőtt (növesztett) rendszerek biztonsága és szervezése egyre nagyobb feladatokkal jár. Kényelmetlen vagy sem, a változásokat mi generáltuk, válaszokat is nekünk kell találni. Az, hogy ezzel foglalkozni kell (állami és nemzetközi, azaz rendszerszinten) természetes, sőt kötelező. Megnyugtató, hogy ismert a probléma és készülnek is rá a megfelelő szinteken. Mi itt nem fogjuk megoldani. Már sokféle technológia tesztelése folyik, 75-80%-os hatásfok felett több is szóbajöhet. Egyértelmű, a hálózatok egy méret felett törékenyek, diverzifikálni kell – ami pénzbe kerül… (ugyanez igaz a vízellátásra, vagy a hosszúra nyúlt élelmiszerláncokra)

    Van bőven már ma is választék, a blogon is volt téma, csak egy a sok közül:
    https://qubit.hu/2018/08/28/itt-az-energiatarolas-jovoje-a-beton

  6. 3 – Ir:
    A helyzet nem ilyen reménytelen. És az intelligencia képességét ne becsüld le. 1998 tavaszán a Fideszre szavaztam, mert benne láttam lehetőséget. Egy hónappal később kiábrándultam belőlük, mert a lehetőség megvolt, de kedvezőtlenül alkalmazták. Nekem egy hónap elég volt, sokaknak 20 év se volt elég.

    11 évesen elvittek egy körmenetre, ahol a háború megnyeréséért imádkoztak. Apámtól megkérdeztem, imádkozás helyett miért nem küldenek több tankot, pedig szerzetesek neveltek. 13 évesen rájöttem, hogy a vallás egy hatalmas nagy csalás. Másnak egy teljes élet se elég. Pedig én igen erős vallásos nevelést kaptam.

    Az első házasságom elején a feleségem megcsalt. Nem késeltem meg, nem váltam el, visszacsaltam. Kiborult. Pár évvel később megint megcsalt. Nem késeltem meg, nem váltam el, a következő 25 évben folyamatosan megcsaltam, ha tetszett neki, ha nem.

  7. Re:4
    Azért a napelemeket az áram szolgáltatókra nézve “pusztítónak” mondani, igen nagy csúsztatás…
    Fő probléma abból fakad, hogy spekulatív tőke megjelent a szektorban(ezt írják is), akiknek semmi más célja nem volt csak az, hogy kvázi “magas hozamú állampapírként” befektessenek naperőmű piacba. Egy 0,5MW-os naperőmű évente hoz bő 20millió Ft bevételt, amiből lejön a hitel(ha van), karbantartás(minimális), járulékos költségek(minimális). Nagyon egyszerű üzleti modell szerint működik, kevés munka van vele, ideális termelői beruházás tőkével rendelkező embereknek…
    Ha lett volna 200 millióm, én is építettem volna naperőművet…

    Ezzel szemben a DSO-k közel 100 éves természetes monopóliuma gyengül, mert a hálózatán megjelennek a termelők, nem csak ő az egyedüli “áram szolgáltató”(elszámolásilag, technikailag komplikáltabb a dolog ennél), saját hálózatát más használja, saját alállomásait át kell alakítani, mert 2 irányú az energia áramlás,stb,stb.
    10 évvel ezelőtt kényelmes dolguk volt, ültek is a tutiba, ezzel szemben ma jóval bonyolultabb és komplikáltabb a helyzetük, de műszakilag abszolút kezelhető.
    Kis ajvékolástól nem kell megrettenni, nem hadi gazdálkodás alatt működnek, felnőnek a feladathoz…

    Ismerve a “magyar” politikusok mohóságát a kis HMKE-k forgalmi díja biztos nem lesz két fillér (ami ma 0Ft), ami rendesen a hazavághatja a ma éppen virágzó napelem telepítést. Már önmagában az is vicc, hogy a termékdíj magasabb a napelemen, mint az ólom akkukon…

    Akkor lesz szopacs az összes DSO-nak, ha kellően olcsó lesz a tárolás, és tömegével leválnak a júzerek a hálózatról. Akkor lehet majd kapálózni, és megadóztatni a napelemet a tetőn… 🙂

  8. “Nekem egy hónap elég volt, sokaknak 20 év se volt elég.”

    Tibor bá

    Akkor most mi a különbség közted és a másik közt aki 20 év alatt se fogja fel? Azt mondod az intelligencia most is meg van az emberekben.
    Akkor mi a különbség? Mi miatt nem jutunk egyröl a kettöre?
    Miért vergödik annyi ember a saját ellentmondásaiban?

  9. 7 —
    Vizsgájuk meg a dolgot három ponton.
    1- Nincsnek napelemek, csak a “hagyományos” hálózat.
    – Működik.

    2. Jelentős teljesítményű napelemrendszerek kapcsolódnak.
    – Megjelennek a működési zavarok.

    3. Csak napelemek vannak.
    – A rendszer nem működik.

    Ez pusztító!
    Ez MOST a helyzet. A jővő igérete pedig bizonytalan.

    Tibor bá’
    Írhatsz amiről csak akarsz, McPherson meglátása jó.
    “Általánosságban azt lehet mondani, hogy az emberek abba hisznek, amibe hinni akarnak.”
    Kellemetlen szavai vannk. 🙁

  10. 8 – Curix:
    Az isten szerelmére. Az emberi intelligencia eléggé széthúzott skálán található.

    9 – n/a:
    Ez mit jelent? Írhatsz, amiről csak akarsz?

  11. Re:9

    1. A múltról beszélsz, nem a jelenről… 😉
    2. Csak idehaza probléma, de ha őszinte akarok lenni, akkor itthon sem, csak akarat kérdése. A világ a decentralizált energia termelés felé halad, mi pontosan az ellenkezőjét csináljuk(Paks 2)… Tekintsd úgy a fossziliseket, mint a megújulók back-up tartalékát. Csökken a CO2 kibocsátás, csökken az import, és ha van megújuló, akkor azt használjuk, ha nincs, támaszkodunk a fosszilisre(atomra). A fosszilis erőművek itt vannak, semmit újat nem kell építeni, egyedül a tercier milisec tartományban üzemelő kapacitásokat kell fejleszteni… Hozzáteszem sokkal jobban állunk ma, mint 10 évvel ezelőtt, mert itt is változik az energetikusok szemlélete…
    3.Ez egy olyan szélső érték, aminek nincs értelme, kb olyan, mint a 100% atom.
    Ma teljesen irreális, nincs meg a technológiai alapja, mert nem tudunk GWh elspájozlni “befőttes üvegekben”… 🙂

  12. 10 Tibor bá’

    Bocsánat!
    Rosszul szerkesztettem meg a mondatot. Kérlek tekintsd helyesírási hibának és lépj át rajta.

  13. Tibor ba

    Ha kocsivasarlas elött allnal és holnap a Hondarol derülne ki hogy manipulalta a kocsi szoftverét, mit tennél? Megvennéd mégis mint legmegbizhatobb kocsit?

  14. 7 sátjad:
    “Fő probléma abból fakad, hogy spekulatív tőke megjelent a szektorban(ezt írják is), akiknek semmi más célja nem volt csak az, hogy kvázi “magas hozamú állampapírként” befektessenek naperőmű piacba. ”

    Erről korábban már írtam, megemlítve azt, hogy az ezt lehetővé KAT támogatás miatt, nyüzsögnek a témán a Fidesz közeli cégek.

    Az meg a pofátlanság csúcsa, hogy a lakossági napelemekre hegyezik ki a témát, amikor ezen “befektetők” által kiépített kapacitások jócskán verik a lakossági telepített áramtermelést.

    Tehát a ha már okokat keresünk, akkor elsősorban teljesítmény arányosan ezekre termelőkre kéne mutogatni.
    De az már olyan snasz lenne a kormányzattól, hiszem saját holdudvarát állítaná pellengérre.

    A korábbi írásomban említés történt a paks 2 újabb csúszásáról, amiből logikusan következik az alternatív energia termelés felfuttatása, nem beszélve az EU-nak vállalt célokban való lemaradásunkról.
    http://www.antalffy-tibor.hu/?p=29443#comment-224090

  15. 13:
    Német statisztika szerint a HONDA Jazz az egyik legmegbízhatóbb kocsi. A HONDA is manipulál, amire akkor jöttem rá, amikor elértem a 86 ezer km-t. Kijelezte, hogy baj van a motorra. A szervizben “kiderült”, hogy az EGR szelep kifingott. Az EGR szelepre nincs is szükség és nem fingik ki, csak állítólag bepiszkosodik. Lenyúltak 14.000 forinttal, és további kb.100.000-al akartak. Kiiktattam a szelepet, és vidáman megyek tovább, már 20.000 km-t mentem úgy, hogy ég a figyelmeztető lámpa. De ettől még szerviz nélkül mentem 106.000 km-t. 120 helyett most cseréltettem ki a bordás szíjamat, a fék pofákat, mert azok elkopnak, és elhiszem, hogy 300.000 km-ig nem lesz semmi hiba. Addig meg nem is élek, a 106 ezerhez 11 év kellett. — Hozz fel más példát, megválaszolom.

  16. Tibor ba

    A ket manipulacio azonban nem hasonlithato össze. A te szeleped egy fizikai meghibasodas, noha teljesen elhanyagolhato méretü, aki manipulalt az mar inkäbb a magyar szerviz volt.
    A VW viszont tudatosan ugy adta el a kocsikat hogy tudta atvagjak a vevöket es sulyos karokat okoznak a környezetnek.

    De ezzel nem välaszoltad meg a kérdést.
    Ha a Honda is ilyen botränyba kerül, mint a VW, akkor is megvennéd a kocsijat?

    Leegyszerüsitve:
    a mérleg egyik felén ott all a tény az egyik legmegbizhatobb kocsi
    a mérlek masik felén pedig hogy csaltak.

    Megveszed?

  17. 16:
    A HONDA beprogramozta a fedélzeti számítógépbe, hogy 80.000 felett jelezze az ERG szelep hibáját, hogy a HONDA szervizek keressenek egy kis pénzt. De ettől még a motor kurvára megbízható. Engem csak ez érdekel, az erkölcsi háttérre SZAROK nagy ívben, mert az érdekeimmel nem ütközik. Nem az én dolgom, hogy ítélkezzek. Tehát MEGVESZEM.

    Ezt már megírtam. Megcsal a feleségem. Nem késelek, nem lövök, nem pofozkodok, nem válok, mert az érdekeim ellen van. Megalkudok a helyzettel. Az érzelmeimet a háttérbe szorítom. Ezért van az agyam.

  18. 16.
    “A VW viszont tudatosan ugy adta el a kocsikat hogy tudta atvagjak a vevöket es sulyos karokat okoznak a környezetnek.”

    Gondolod nagyobb kárt okoznak a környezetnek, mint bármelyik más gyártó motorja?
    Milyen érdekes, hogy az amerikaiak ‘leplezték le’ a VW-t, mint környezetszennyezőt, azok az amcsik, akik évtizedek óta teljesen felesleges nagy köbcentis autókat gyártanak és legalább kétszer annyi üzemanyagot égetnek, mint amennyit indokolt volna.

    Szóval igen, megvenném, sőt.. mert nem cumizom be, hogy a VW szennyezőbb volna, mint bármely más gyártó motorja.
    És úgy látom a vevők nagy része szarik erre a “botrányra”, pontosan tudja, hogy ez nem más, mint a gyártók és üzleti körök harca.

  19. Tibor ba
    Valoszinüleg ezt tették a VW vasarlok is. Ök is megalkudtak.

    Mas kérdés hogy az erkölcsöt lehet e érzelemnek nevezni.
    Na mindegy nem akarok rugozni ezen a helyzeten.
    De nekem ez nem ennyire egyértelmü, mint neked.

    Gyarmathy
    szerintem borzaszto hibas a gondolatmeneted. Csak nem VW-d van otthon?

  20. Re:14

    Erről tudnák mesélni, benne voltam pár évig ebben a szektorban… 🙂
    Koherensfényes János 🙂 vastagon benne van a buliban, de más is benne honol,
    hisz az üzleti modell faék egyszerűségű, és jól jövedelmező…

  21. A hivatalos tudomány által elénk tárt “eredmények” elfogadása is csupán HIT kérdése!
    Elhiszed-e avagy tovább kételkedsz???
    És ez nagyon sok területével a tudománynak így van!
    pl:
    http://www.aranylaci.freeweb.hu/hold/apollo-fake/5.htm
    ..
    Nem állítom feltétlenül, hogy senki a tudósok közül ne tudná, hogy milyen is a világunk valójában, mi is az amiBEN(?) élünk és létezünk, DE valamilyen oknál fogva ezt a nagyközönség elől eltitkolják!
    Jövőre vajon hogy ünnepeltetik a félévszázados kerek évfordulót???
    Hmm..? 🙂

  22. 19 – Curix:
    Tök felesleges az erkölcsösködésed. Ha egy kurva jó nőt dughatok, nem érdekel, hogy csalja a férjét. Ha nem velem csalja, akkor csalja mással. Ne dőlj be, aki nem így gondolkodik, az hazudik.

  23. “Az első házasságom elején a feleségem megcsalt. Nem késeltem meg, nem váltam el, visszacsaltam. Kiborult. Pár évvel később megint megcsalt. Nem késeltem meg, nem váltam el, a következő 25 évben folyamatosan megcsaltam, ha tetszett neki, ha nem.”

    A férfinak a nőtől kapható legnagyobb dolog a hűség, míg a nőnek a férfitól kapható legnagyobb dolog az anyagi biztonság. Te semmit nem egyenlítettél a félrekeféléssel, egy nőnek semmit nem jelent az, hogy mással is kefélsz, sőt még fel is értékel mint férfit. Az egál akkor lett volna, ha az addigi életszínvonalát megvonod.

  24. 19.
    Japán autóm van már jó ideje. De jobban tetted volna, ha érvelsz és rámutatsz, hogy MIÉRT hibás a gondolatmenetem ahelyett, hogy az általam használt autó gyártójáról érdeklődsz. 🙂

    Angliában a VW 20-50%-al magasabb áron el tudja adni a hasonkategeróriájú autóit, mint a konkurensei és ez nemigen változott a ‘botrány’ óta. Vajon miért?

  25. 22:
    Ez úgy rossz, ahogy van. A feleségek két csoportra oszthatók, 1) aki érzelemből ment férjhez, 2) aki érdekből. Az első sose fog megcsalni, ha el akarod vinni gruppen szexre a végsőkig fog tiltakozni. Ha te csalod meg, össze omlik benne egy világ. A második megcsal, ha biztosítva látja a jövőjét. Ha te csalod meg, nem omlik össze benne egy világ, de hevesen fog tiltakozni, nem érzelmi alapon, hanem érdekből. Nagyon jól tudja, ha egy pasinak elsül a fasza egy nőben, azonnal másképp fogja látni a nőt, aki többé-kevésbé azt tesz vele, amit akar. Ez számára életveszélyes.

  26. @19 Curix:
    “Gyarmathy
    szerintem borzaszto hibas a gondolatmeneted. Csak nem VW-d van otthon?”

    Nekem is pont az ugrott be, ami Gyarmathy fórumtársnak is. Az amerikaiak fingatni akarják a németeket és ott lépnek a nyanya tyúkszemére, ahol nagyon fáj, az autóiparban. A szintén dízel-nagyhatalom franciákat (HDi, dCi) miért nem fingatták, vajon? Azok kipufogógázait sem tanácsos inkubátorba vezetni…
    Az amerikai szándék nyilvánvaló.
    Az is érdekes viszont, hogy hasonló manipulálásra utaló jeleket nem találtak az európai hatóságok más gyártóknál, pedig szaglásztak rendesen, vagy nem?

  27. “19 – Curix:
    Tök felesleges az erkölcsösködésed.”

    Tibor bá
    tudom. Meg azt is tudom, hogy azért pusztul ki a világ, mert nagyon sokan ugyan igy gondolják, mint te.
    Nincs ezzel semmi baj Tibor bá, csak ez jusson eszedbe akkor is mikor Orbánt birálo posztot irsz. Mert kétséget kizároan van Orbánnak jo intézkedései, és a menekülpolitikája kiemelkedöen jo.
    Na most a te gondolatmenteddel akkor lehet azt mondani hogy “megalkudok”. Nyugodtan verjék szét az országot de nem lesz menekült.
    Egyébként pont ezt csinálják a fidesz szavazok zöme.
    Ez egy annyira veszélyes gondolkodás, hogy konkrétan a világvégét okozza……
    Amikor csak addig van erkölcs, míg nekem abbol elönyöm van…..

  28. Curix, és a többiek,

    A VW rossz példa!

    Eleve az előírások irreálisak, az nedc. ciklus egy vicc. Úgy tudom nemrég végre épp lecserélték, most már valóság közel(ebb)i fogyasztási adatokat adnak meg.

    A dízelek adatait szinte mindenki kozmetikázta. Az az undorító, hogy a VW-t vették ki, és kezdték perelni minden oldalról.
    Majd minden bajért a dízelmotor lett a felelős.

    Legyen inkább mindenkinek elektromos és hibrid autó! Csináljunk még több ilyen sz.rt – amit legyártani eleve sokkal szennyezőbb!

  29. Gyarmathy

    az hogy a németek “felmentést” adnak a VW-nek az bizonyos fokig érthetö, hisz a saját nemzeti márkájuk, de hogy ezt te miért teszed, az számomra rejtély.
    A VW hatalmas csalást követett el, és te ki akarod magyarázni, magyarázd meg miért teszed ezt?
    Nekem ne gyere amerikával meg összeesküvés elméletekkel, meg a többi auto is koszos dumával…… Ez itt nem releváns.
    Ha tudnád hogy amerikában hogy állnak a diesel autokhoz, akkor ezeket fel sem hoztad volna. Ötödével, tizedével kevesebb diesel fut ott az utakon Europához képest.
    A VW pont a “clean diesel” technológiával probált betörni az ottani piacra, azt már azota tudjuk, hogy mennyire “clean” kocsik voltak ezek.

    A VW minden szinten le kivánta nyomni a Toyotát. Ezzel ugy néz ki elbukott.
    Es Gyarmathy te ilyen erkölcstelen cégtöl szivesen vennél autot? Gratulálok az értékrendedhez!

    De mégegyszer mondom srácok nincsezzel baj, de ne csodálkozzatok hogy megy a bolygó a klozetbe.

  30. “Eleve az előírások irreálisak….”

    Pilotkex
    akkor is ezt mondanád ha az ivovízszolgáltatod lépné tul a vized arzén szintjét?
    Ugye, hogy ugye…..

    Tudod Pilotkex
    Akkor ki kell állni a publikum elé és azt mondani, ne haragudjanak emberek, de a kocsik benzint és olajat égetnek nem tudunk egy adott határ alá menni.

    Én tudom, hogy utopisztikus vagyok. Mert a mai világ már nem is a kapitalizmusrol szol. Maga a kapitalizmus nem lenne ilyen gyilkos önmagában. De mikor egy ilyen erkölcsi nivoval összetalálkozik, mint ami ma a nyugatot uralja, akkor itt elszabadul a pokol, pontosan ugyan ugy ahogy az egyébként láthato.
    Itt már mindenki szivat mindenkit…..
    Lehet ez követendö?

  31. 29. Curix

    azért nézzük már meg hogy mikor is pukkadt ki pontosan a dízel-lufi. Segítek: 2018 szeptemberében. Na mi volt 2018 szeptemberében a legforróbb téma, legalábbis Európában? Másrészt pedig figyelembe véve a konszern státuszát, jelentőségét N.o. számára, (direkt, indirekt módon – az állam részvényes, esetleges munkanélküliek), na meg azt hogy az egész nyílt titok volt már hosszú évek óta (!), nem mondom kétszer hogy mutti golyóit kellett kicsit megszorongatni, hogy úgy fütyüljön, ahogy táncolnak – vagy fordítva 😉
    ez persze csak vicc, meg szimpla összeesküvés elmélet … 🙁

  32. “azért nézzük már meg hogy mikor is pukkadt ki pontosan a dízel-lufi. Segítek: 2018 szeptemberében. ”

    Inkább ne segíts Sleeper.
    a történet ugyanis 2015-ös.

    Ugye a menekültekkel akartad összehozni? És most minek kevered ezt bele?
    Olyan nehéz ezt szimplán tudomásul venni mindenféle összeesküvés nélkül, hogy a VW egy gerinctelen autokonszern?

    (azt meg csak igy zárojelben, hogy a kocsijai minösége se ér fel a Toyotához)

  33. Curix,
    naiv vagy barátom, ha azt gondolod, hogy ez környezetvédelmi ügy. Ez politika, amerikai piacvédelem és a németek gyengítése.

    Az amerikaiak kevesebb dízelt használnak? És hová teszik? Mert hát egy hordó olajból ott is annyi dízel jön ki, mint bárhol máshol. Ja, hogy az erőművekben, erőgépekben, kamionokban stb. égetik el? Akkor már tényleg jobb srácok. 🙂

    Azt meg ne gondold, hogy te környezetvédőbb vagy bárkinél is, aki autózik, mivel nem egy német autóban ülsz.

    A 33-ban az utolsó mondatoddal viszont egyetértek, azért van nekem japán autóm, mert szerintem is jobb minőségű, tartósabb, mint a német és még olcsóbb is.

    32.
    Sleeper, a Muttinak nincsenek golyói 🙂 meg azt a 18-at is elírhattad, de a többi stimmel.

  34. “Az amerikaiak kevesebb dízelt használnak? És hová teszik?”

    Ne haragudj Gyarmathy de semmit se értettél meg abbol amit irtam.
    A téma most nem az amerikaiak minösitése. Teljesen el vagy tájolva.

    A téma a nyugat erkölcse!!!!! illetve annak lassan teljes hiánya. Ha lenne erkölcs akkor a vásárlok a pénzükért egy olyan autot vennének, ahol nincsenek átverve. Legalább is köztudottan. A VW-t ugyanis ezek ellenire is veszik egyre növekvö darabszámmal.
    Ez volt a fö téma te pedig elvitted a te irányodba meg a saját összeesküvéseid felé.

  35. Curix,
    Tévedsz
    Igen, az autógyártók meg is mondták/mondják hogy lehetetlen x szint alá menni! Az egyre szigorodó és irreális normákat nem ők hozzák.

    Az ivóvizet ne keverd ide, nem párhuzam!
    Félinformációk alapján a VW-t utálod.
    Én azt mondom, ők nem ‘csaltak’ jobban, mint más. A régi ciklus alapján meg lehetett adni fiktív számokat. Illetve be lehetett volna perelni sokmindenkit.

    Sajnos teljesen reális, hogy az usákok megint gyengítenék Európát. Ja az usát milyen erkölcsi nívó uralja?
    Elhangzott föntebb, hogy a teherforgalom valamiért náluk is dízellel megy.
    Mivel szennyezünk jobban,
    Ha elégetünk 1,3-1,4 x annyi benzint?
    Esetleg gyártsunk, külön erre bányászott anyagból külön akkukat? (hova tesszük később)

    (zárójelben én is: a 7-es Golf nem véletlen nyert meg kb minden összehasonlítót! miközben a kortárs Corolla belterétől meg rosszul lesz az ember)

  36. Pilotkex

    “Igen, az autógyártók meg is mondták/mondják hogy lehetetlen x szint alá menni!”

    Kérlek bemásolnál egy 2015- elötti linket ahol ezt a VW kijelenti?

    Ja hogy neked VW-d van? Akkor én kérek elnézést……
    Nyilván nehéz feldolgozni hogy egy ilyen erkölcstelen cégcsoport dobta össze a talicskádat…..
    Egyébként a dolog pikantériáját az adja hogy német cégröl van szo.
    Itt élek, és nem én hanem a németek MAGUK mondják, hogy a Made in Germany
    büszkeségböl szégyenbe váltott. Amikor a VW ilyet csinál, akkor egész Németországot minösiti….
    A német minöség hanyatlik…. nem kicsit……. Pont a német volt az aki hires volt precizitásárol, tisztességéröl, egyenességéröl.
    Hová tünik mindez?

    Amugy itt nem utálatrol van szo. Sosem mondtam ilyet hogy utálom a VW-t. Annyira nem szar kocsik, de itt nem erröl van szo. Fenn Gyarmathynak már leirtam olvasd el te is ujra……

  37. Nagyon jó a poszt.
    Főleg Vaszil és Gergő hsz-e tetszett. Ők kb. el is mondták a lényeget az elején.

    Kár, hogy elment autó irányba.
    VW vagy japán? Belső tere?

    Ha minden szempontot figyelembe akarsz venni, akkor ne autózz! Ja, hogy ez lehetetlen?
    Akkor Tibor’ bánál pont mert csak a megbízhatóság számít.

    Amúgy Curixnak igaza van abban, hogy ez csalás az egész német iparnak ártott. Sztereotípiákban gondolkodik az ember. A dízel-botrány rontotta a “német képet”.

    Milyen jó, hogy hamarosan nem lesz gondunk az autókázással.És Camelia nagy örömére eltűnünk a kis állatok életteréből.

  38. Nekem a csumpi belsö térröl az jut eszembe, hogy anno mikor Skoda 120-ast meg Wartburgot vezettünk akkor ilyen problémáink miért nem voltak?
    Azok akik most rosszul vannak a Toyota belsö terétöl, elfelejtették, hogy milyenek voltak ezek az autok?
    De nem csak azt felejtették el, hogy milyenek voltak ezek az autok, hanem azt is, hogy mire valoak az autok.

    Az auto sajnos az “ÉN” tudat kiterjesztett része lett. Aki az automat (vagy csak a márkát) szidja az engem szid. Ha valaki megkarcolja, megnyomja az engem bánt…..
    Ha kicsi a farkam és nincs önbizalmam, akkor biztos egy Audi A6-ossal növelem meg.
    Amíg ezek a dolgok nem válnak el egymástol, és az autonkra ugy tekünk mint saját magunk egy részére, addig marad ez a beteges felfogás.

    Épp a minap reklamált a kollégám, hogy valahol felháborito, hogy az autojában nincs kormányfütés. Van okostelefonnal programozhato állofütés, de kormányfütés az nincs. Na ezek ám az igazi problémák, nem a globális klimaváltozás meg ilyen badarságok.

    Egyébként egy német ujság leirta a valosat az egész autozás tragédiájárol. Hiába probálja a technologia levinni a károsanyag kibocsájtást (fogyasztást), mert az átlag vevö azt mondja: jo szuper, akkor ugyanilyen üzemeltetési költségek mellett nagyobb loerös autot kapok. Igy fordulhatott az elö, hogy manapság fél Németország városi terepjárokkal jár bevásárolni.
    Ergo ez miatt az elv miatt lehet mondani minél kedvezöbbek a fogyasztási paraméterei a mostani kocsiknak, annál károsabbak a környezetre.

  39. 41: Curix
    “Az auto sajnos az “ÉN” tudat kiterjesztett része lett. Aki az automat (vagy csak a márkát) szidja az engem szid. Ha valaki megkarcolja, megnyomja az engem bánt…..”

    Bingó! Valóban, az éntudat szinte menekül a valódi ÉN-től (mert elborzad ha közelébe kerül…), virtuális zajjal-képpel adrenalin-fröccsökkel bármivel körbeveszi magát csak ne kelljen magába néznie. Az értelmesebbjének és érzékenyebbeknek egyre több pótcselekvés kell ehhez – másoknak meg ennyi jelenti az “életet”, kavar amiben tud.

    “Kényelmetlen igazság – megnyugtató hazugság” ez volt a bejegyzés témája. Ehhez képest jól kiautóztuk magunkat, mintha csak ott volna jellemző ez, és nem megnyugtató hazugságokból élne a tőzsde, a pénzvilág ugyanúgy mint a gyógyítás vagy oktatás nevű iparágak… (Politikát inkább hagyjuk)
    Az autó persze nem véletlenül lehet fő téma, mert elsődleges fokmérője lett a társadalmi hierarchiának – “mutasd meg az autódat és megmondom ki vagy”! Az értékmérés pótléka lett. “e korban, melynek mérlege hamis, S megcsal holnap, mert megcsalt tegnap is.” Az ember hasznossága pár évtized alatt anyagi hasznossággá vált egy világkonszern (Kft) számára.

    Pedig az anyagi világ csak lehetőség, lehet szolgánk vagy ellenségünk, de most irányítóvá vált! A bizalom alapvető (elhiszem-e amit hazudsz). Át lehet verni pár embert akármeddig, sokakat sokáig, de minden embert örökké nem lehet átverni. () A sarkalatos erények hiányáról már nem is szólva (mert nem csak az igazság hiányzik itt), az ilyen emberek egyre röhejesebbek lesznek (lettek) mára (ki is halnak), de várjuk ki a végét, amikorra elfogynak azok akik eddig ilyenmódon tartották a hátukon a társadalmakat (nem szavakon nyargalászva).

    Mert nem az anyagiakon fog múlni, sem pedig azon hogy ki-ki milyen márkájú kordét szedett össze – mivel ideológizálja meg a márkát…

  40. Az autó téma bedobása és fenntartása egyértelműen Curix műve. Nyilván irtózik a címben foglaltaktól. 😀 Mellesleg megállapításaiban bőven vannak hibák. Pl. Terepjárókkal azért járnak bevásárolni, mert utálnak megdögleni. Ütközéskor sose a terepjáró vezetője hal meg, de ez ugye nem illik be az elméletbe.

  41. ” Az értékmérés pótléka lett. ”

    Ez egy nagyon találo mondat Vaszil!

    Az auto témában valoban én vagyok a bünös, én tereltem erre a témát.
    Visszaterelve a szot a posztra engem érdekelne mit takar az 1.1-es fejezet, hogy az önismeret mítosza?

  42. Curix

    Azt nem tudjuk, hogy Lisa Pallatroni- a könyv szerzője- mit gondol erről.
    Talán, hogy a magadról dédelgetett kép köszönő viszonyban sincs a valósággal. Ajvé!

    Az énképed hamis.
    Kérdés, hogy ki ítélné ezt meg?
    Mert a környezeted ugyancsak nem kompetens ebben.

    És itt visszakanyarodunk Vaszil előző bejegyzéséhez.

    Curix nem buddhizmussal foglalkozol? Mert mintha azt mondtad volna.

    Tibor bá’
    Abban a kontextusban -ahogy te írtad- helyes az hogyha vki nem akar( feltehetőleg közlekedési balesetben) elhalálozni, akkor az terepjáróval jár bevásárolni.
    Curix mást mondhatott, vagy valami fordult.

  43. Balázs

    Az önismeret nehéz dio.
    A materializmus erröl sem tart semmit. Azt gondolom az önismeret mítosza itt azt akarja jelenteni, hogy az önismeret fontossága tul van lihegve. Alapvetöen hajt minket a néhány életösztön, amik nem felülirhatoak. Szerintem itt erre gondol az iro látván a többi pontot. De konkrétan én sem tudom.

    “Curix nem buddhizmussal foglalkozol? Mert mintha azt mondtad volna.”

    De igen, de a tudásom erröl még kezdetleges, nemrég kezdtem el.

    Tibor bá
    egy München vagy Budapest méretü városban ahol alapvetöen 50-el lehet közlekedni eltekintve egy két gyorsforgalmi uttol, ahol akár 70-re is fel lehet gyorsitani, nem tudom miböl veszed hogy a nem megdögleni akarás egy ilyen nyomos szempont?
    Szerintem meg itt neked van hibás gondolatmeneted.
    A városi terepjározás egy sulyos pszichés korkép. Alapvetöen koros önértékelési problémákkal.
    De lehet szimplán kivagyiság is.
    Ezek az autok akkor jelentek meg tömegesen, mikor az áruk lement a mezei német állapolgár kereseti szinvonalára.
    Magyarán minden pszichésen beteg Jürgen pszichologus helyett autora költött…..
    Pedig az elöbbi hosszu távon jobb befektetés lett volna.

  44. 46 – Curix:
    Budapesten is van már jó néhány SUV 4×4. Elképesztően agresszívek, félelmet nem ismerők. Viselkedésükből egyértelmű, hogy nem féltik az életüket. Lehet látni baleseteket is, amikor SUV és közönséges szedán ütközik (és ezeket ők is látják). A SUV-nak alig esik baja, és a vezetője sértetlen, ami a másik kocsiról nem mondható el, pláne nem a vezetőjéről. Azt hiszem most mindent egy kaptafára akarsz húzni.
    Létezik jogos társadalom kritika, de az nálad túl van dimenzionálva, az én véleményem szerint.
    Sajnos, ha 100 emberből 99 skizofrén lenne, akkor a normális embert ketrecbe zárnák és pénzért mutogatnák. Te is embernek születtél, tudomásul kell venned, hogy az emberek zöme ilyen, ezzel együtt kell élni. Ne hidd, hogy nekem könnyű.

  45. ” Elképesztően agresszívek, félelmet nem ismerők.”

    Nem erröl beszéltem Tibor bá egy kommentel feljebb?
    Ezeket a dögöket városban pszichésen zavart emberek vezetik.

    Akkor hogy hülyék ellen védekezni tudjak én is vegyek egy terepjárot?
    Ezt itt Németországban meg is tehetném. De nem akarom.

  46. 46.

    ” A városi terepjározás egy sulyos pszichés korkép. Alapvetöen koros önértékelési problémákkal.
    De lehet szimplán kivagyiság is.”

    Nekem is egy SUV járművem van. A fenti megállapításaid visszautasítom. Ezek a járművek nem, vagy alig fogyasztanak többet, mint a kisebb autók. Viszont nagyon sokoldalúak. Biztonságosak, nagy a belső terük, kényelmesek, ezért hosszú útakat vagy dugókban állást könnyebb velük elviselni , alkalmasak rossz, kátyús útakon való közlekedésre is, mert magasabban van az aljuk. A hátsó, tetőig felnyúló ajtó miatt sok mindent, nagyobb dolgokat is lehet vele szállítani. Húzok vele lakókocsit, utánfutót és így tovább.

    Szerintem el vagy te tévedve. A sok agyalás a sok ‘”hülyéről”‘ félrevisz.
    Sokoldalúság, kényelem, biztonság, mindez alig nagyobb motorokkal, mint a pici autók. Ezért választjuk.

  47. Tibor ba

    míg kinn voltam futni eszembe jutott egy gondolat. Megosztanám veled.
    A társadalomkritikával kapcsolatos.
    Te kvázi szajházod az ujságokat, mert azok nem tudositanak kellö hangsullyal a klimaváltozásrol. Te azt állítod, hogy kb. 10 év mulva a felmelegedés abba a fázisba jut, hogy az emberiség kihal.
    Ez a mérleg egyikserpenyöje.

    Másik oldalrol pedig engem birálsz mert meredek és tul éles a társadalomkritikám.

    Most komolyan kérdem töled Tibor ba. Ha 10 év mulva kihalunk, akkor mikor máskor fogalmazzak meg éles kritikákat?
    Érzed te is ezt a disszonanciát?
    Te 85 évesen könnyen mondod hogy utánam a vizözön.
    De pontosan tudod, hogy ezt 30-40-50 évesen nem így látja senki, mert az agy nem ilyen. A fiatal agy tenni akar és ezt neked nincs jogod elvenni töle.
    Nem veszed észre hogy mikor engem visszafogsz tulajdonképpen a változást fogod vissza?
    Te nem azért csinálod ezt a blogot, hogy változást idézz elö vele? Még ha kis mértékben is….
    Hogyan máshogy tudod már ezeket az embereket elérni, ha nem élesen?
    Most vagy nem hiszed te sem komolyan hogy csak 10 évünk van, vagy nem értem a gondolatmenetedet!

    Gyarmathy
    engem nem érdekel milyen autot vezetsz itt nem rolad van most szo, nem tudom miért vetted fel az inget.
    Általánositottam. Mert sajnos ez a nagy büdös általánosság. A többség nem huz vele semmit, nem cipel vele semmit, hanem belerakja a bevásárloszatyrot.
    A cél ilyen auto vásárláskor hogy több, nagyobb és jobb legyek az átlagnál……

    De nekem ne magyarázd meg hogy ezek az kocsik nem terhelik meg jobban a környezetet mint Tibor bá Jazz-e, vagy az én Corollám.
    Hogy te mivel nyugtatod a saját lelkiismeretedet az csak rád tartozik.

  48. 50. “Általánositottam. ”

    Nem kellett volna, mert amit írsz a SUV-osokról, az kb. 10 max 20%-ra jellemző esetleg. Nemcsak vásárolni mennek ezekkel az autókkal, hanem hosszabb utakra, lakókocsikat húzgálnak, ami Németországra szintén jellemző és így tovább.

    Az idióta majmok inkább kicsi, alacsony, hatalmas köbcentis, többszáz lóerős, hangos, semmire sem jó autókat vesznek.
    Ezt benézted, ez igazság.
    Ha családod lesz egyszer, feleség, gyerek(ek), akkor majd te is máshogy látod a dolgokat.

    Apropó, hány cm3-es a Corollád? 🙂 Az én SUV-om 1.6 literes és legtöbbször másod, ill. harmadmagammal járok vele.
    EGy főre esően akkor ki bocsát ki több szart? A lelkiismereted neked kell inkább nyugtatgatni. 🙂

  49. Gyarmathy

    Amikor egész Európában azt hallod hogy milyen szutykos retkesek a városok levegöi, mikor a dízeleket ki akarják már tiltani, mikor az EU egyre szigorubb kibocsátási normákat ir elö a kipufogogázokra, mikor az egész belsöégésü technologiának meg vannak számolva a napjai, akkor ezt te hogy tudod összeegyeztetni a SUV autokkal?

    Tudod mit visszavonom a pszichés zavart. Nem pszichés zavarosok a SUV vezetök. Egyszerüen csak felelötlenek és buták.

    Tudod miért Gyarmathy? Mert aggódsz a gyereked jövöjéért és SUV-t veszel amivel ugy szétcseszed a klimát, hogy a gyerekednek semmilyen jövöje nem lesz.
    Diohéjban leegyszerüsitve kb. ide vezet ez a gondolkodásmod.

  50. 49 – Gyarmathy:
    A 47. alatt írtakból semmit se vonok vissza. Ha SUV-od van, az csak természetes, hogy mentegeted magad, de nincs igazad. Naponta tucatjával találkozok SUV-val, mind agresszív. És lakókocsit húzóval még nem találkoztam. Biztos van, de nem tipikus.

    50 – Curix:
    Az újságokat azért szajházom, mert hűségesen követik az CIA elvárásokat. Nem állítom, hogy még 10 év a világ, de az ezt állító klímatudósok érvei igen meggyőzőek. Én csak tálcán elkínálok olyan véleményeket, amik a magyar médiában nem fellelhetők. Nem állítom mellé, hogy feltétlenül ez az igaz. Persze van véleményem, és persze, hogy kiállok mellette, de ezt teszi mindenki.

  51. 52.
    A Corollával összeegyeztethető, a SUV-val már nem?
    Vegyél egy full elektromos pici járművet vagy minimum egy Dévó matyit, és akkor lesz mit a szememre vess. Addig azonban te jobban cseszed szét a klímát, mint én és a családom. És ez tény barátom, mégha nehéz is megemésztened.

    Holnap reggel legalább 1 millió kamion kell útra csak Európában, melyek 30-40 liter dízel kajálnak 100km-enként, ezenkívűl haszonjárművek milliói, hajók, vonatok, buszok százezrei mennek most is, de nézz fel a flightradarra, mi folyik a fejed felett. Nem beszélve a tök feleslegesen túráztatott harci járművek tíz és százezreiről és akkor még az ipari termélésről nem is beszéltem.

    Az emberiség sorsa az lesz, ami, SUV vagy Corolla ide vagy oda.

    Persze az érvek úgylátom nem zavarnak, hajtod tovább a magadét. Reszeld csak tovább, engem nem zavar.

  52. 53.
    Tibor bá, a SUV egy rohadt nagy gyűjtőfogalom.

    https://hu.wikipedia.org/wiki/Utcai_terepj%C3%A1r%C3%B3

    Amiről beszélsz, az a kevesebb. Persze Magyarország az kicsit más. Amikor belépek az országba , túlélő üzemmódba kell kapcsolni a sok életveszélyes idióta vezető miatt. Lakókocsi pedig alig van valakinek otthon, mert drága és fenntartása is nehéz, nálunk viszont és a németeknél is kb. minden második családnak van.

  53. 55:
    Amit belinkeltél:
    “A benne ülőknek általában nagyobb biztonságérzetet nyújt, mint egy személyautó. Ütközéses karambolnál ez valóban így van, de a megemelt padlólemez miatt a kisodródás, felborulás veszélye nagyobb a magasabb súlypont miatt. Hátrány még a személyautókhoz képest nagyobb üzemanyag-fogyasztás, de mivel az utcai terepjárók ma státuszszimbólumnak számítanak, így főként olyanok vásárolják, akik a többletköltségeket megengedhetik maguknak.” Ezek szerint valahol Curixnak és nekem is igazam van.

  54. 52. Curix
    54. Gyarmathy

    A személyautók az emberiség teljes szennyezés kibocsátásának néhány százalékáért felelnek. Ezért lényegében teljesen mindegy, hogy egyik-másik 10-20, vagy akár 100%-kal többet fogyaszt. Egyszerűen nem oszt és nem szoroz!
    A világ tíz legnagyobb konténerszállító hajója több szennyezést bocsát ki, mint az összes személyautó együtt. Inkább itt lehetne keresni a csökkentési lehetőségeket.
    Egy érdekes cikk a témában:
    https://mernokiszem.blog.hu/2018/11/19/fogyasztas_csokkentes_590

  55. 56.
    Lehet, hogy Curix írta? 😀
    A típusok miatt linkeltem be, nem a leírás miatt.
    Ezek közül nem egynek másfél literes vagy még kisebb motorja van.

  56. Nagy tévedés nem történt, legalábbis nagyságrendileg rendben van. Bár talán kicsit valóban kevesebb a valóságos érték.
    Ez közel tíz éves cikk:
    http://www.origo.hu/idojaras/20091125-hajo-szennyezes-karacsony-aru.html
    Ez például azóta történt:
    http://www.origo.hu/auto/20110304-napi-szaz-tonnat-fogyasztanak-a-takarekos-uj-oriashajok.html
    További mínusz pár százalék:
    https://verde.444.hu/2017/06/11/hogy-ez-eddig-miert-nem-jutott-a-kontenerhajos-cegek-eszebe
    Szóval valóban meglepően sokat zabálnak, de folyamatosan csökken az érték.

  57. Azt szereti mindenki elfelejteni, hogy ezek a teherhajok nem jo dolgukban szaladgálnak az óceánokon, hanem azért hogy nekünk hozzák a kínai ruhát meg a brazil banánt.
    Tessék kevesebbet és tudatosabban vásárolni és ezek a hajok is kevesebbet futnak majd.
    Ugyan ez igaz a légiközlekedésre is.
    Van min javítani:

    https://player.hu/zold-jovo/tudatos-vasarlas-felmeres/

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..