(2679) Extinction Foretold, Extinction Ignored

VIP (2679) Előre figyelmeztettek, ami senkit se érdekelt

Szemelvény a McPherson üzenetének (november 17.) fordításából: Jelenleg a Föld átlaghőmérséklete 1.73°C-al van az 1750-es bázis vonal felett, ami az Ipari Forradalom kezdetét jelenti. A jelenlegi átlaghőmérsékletet az emberi faj még soha nem érzékelhette állítja James Hansen és társai egy 2017-es esszéjében: Earth System Dynamics. Más szavakkal fajtánk sohase élt a mainál melegebb Földön, ami pillanatnyilag oka a jelenlegi migráns krízisnek, és még nem is értük el a +2°C értéket, amit Nordhaus állapított (sic) meg.

Következő fordításaim: Shlomo Sand legújabb könyvével, “A zsidó nemzet”-tel kapcsolatos, a szerző tollából származó cikk a Haaretz-ben. illetve “A kellemetlen igazság” az emberi elme egyik tulajdonságáról szól.

 

Aki legalább 10.000 forinttal hozzájárul a honlap fenntartásához annak ezzel együtt 30 fordítást küldök el a legérdekesebb és leghasznosabb témákról. Célom olyan cikkek lefordítása, amivel a magyar média nem foglalkozik, vagy másképp. Számlaszámom: OTP 11773030-00271383

________________________________________________________________________

McPherson twitter üzenete: November 17, 2018

Most evolving lineages, human or otherwise, when threatened with extinction, don’t do anything special to avoid it.

~ George C. Williams

American evolutionary biologist George C. Williams died in September 2010 at the age of 83 years. I doubt he knew we were facing our own imminent extinction.

By the time Williams died, I’d been sounding the alarm in this space for three years. I was hardly alone. The warnings I’ll mention in this short essay were hardly the first ones about climate catastrophe likely to result from burning fossil fuels. A little time with your favorite online search engine will take you to George Perkins Marsh sounding the alarm in 1847, Svente Arrhenius’s relevant journal article in 1896, and young versions of Al Gore, Carl Sagan, and James Hansen testifying before the United States Congress in the 1980s. There is more, of course, all ignored for a few dollars in a few pockets.

The projected rate of climate change based on IPCC-style gradualism outstrips the adaptive response of vertebrates by a factor of 10,000 times. Closer to Homo sapiens, mammals cannot evolve fast enough to escape the current extinction crisis. Humans are vertebrate mammals. To believe that our species can avoid extinction, even as non-human vertebrates and non-human mammals disappear, is classic human hubris wrapped in a warm blanket of myth-based human supremacy. The evidence indicates humans will join the annihilation of “all life on earth,” as reported in the < href=https://www.nature.com/articles/s41598-018-35068-1>journal literature on 13 November 2018. After all, humans are alive (some more than others).

The catastrophic, uncontrolled meltdown of the world’s nuclear power facilities is sufficient but not necessary for the near-term loss of life on Earth. “Only” abrupt climate change is necessary to rid Earth of all life.

The response to these warnings, throughout history? Shift the baseline. Ignore the abundant science. Throw caution to the wind.

The corporate media, governments, and most climate scientists continue to adhere to the 2 C target proposed by economist William Nordhaus in 1977: “If there were global temperatures more than 2C or 3C above the current average temperature, this would take the climate outside of the range of observations which have been made over the last several hundred thousand years.”

We know quite a bit more about climate science than we did in 1977. And real scientists knew, even way back then, that economists were not to be treated as scientists. It’s small wonder Nordhaus shared the politically motivated Nobel Prize in Economics earlier this year. I wouldn’t have been surprised had he been given the Nobel Peace Prize, thus joining fellow specialists-in-genocide Henry Kissinger and Barack Obama.

Earth is currently 1.73 C above the 1750 baseline marking the beginning of the Industrial Revolution. This global-average temperature is the highest ever with Homo sapiens present, according to a 2017 paper in Earth System Dynamics by James Hansen and colleagues. In other words, our species has never experienced a hotter Earth than the one currently driving the ongoing refugee crisis as habitat for humans disappears. And we’re not quite at the 2 C limit (sic) established by Nordhaus.

In response to the ever-accelerating crisis known as abrupt climate change, the conventional approach is to shift the baseline. Instead of admitting the planet is nearly 2 C above the 1750 baseline, governments and many scientists have determined the baseline is actually 1981-2010, or later. Adherence to the Precautionary Principle is clearly unfashionable.

We’ve known for decades that the 2 C number set in stone by Nordhaus is dangerous. In late June 1989 Noel Brown, the director of the New York office of the United Nations Environment Program indicated we had only until 2000 to avoid catastrophic climate change. About 16 months after Brown’s warning, the United Nations Advisory Group on Greenhouse Gases set 1 C as the absolute upper limit in October 1990. Climate speaker and writer David Spratt said 0.5 C was the upper limit in October 2014.

It was probably too late to reverse abrupt, irreversible climate change in 1977 when Nordhaus shared his genocidal opinion. It certainly was too late to change course in 1989. And comforting words aside, we haven’t done anything to prevent our own extinction in the wake of warnings distant or near.

In October 2018, the United Nation’s Intergovernmental Panel on Climate Change indicated we have until 2030 to hold global-average temperature at 1.5 C above the ever-shifting baseline. Yes, that’s correct: The United Nations is recommending a global-average temperature well below the current temperature as a “target.”

It gets worse, of course: United Nations Secretary-General António Guterres says we have until 2020 to turn this ship around. The only known means by which humans can change the global-average temperature in any direction between now and 2020 is the reduction of industrial activity, which will alleviate the aerosol masking effect and therefore drive the global-average much higher very quickly. And that’s not the direction we want the temperature to change if we’re interested in maintaining habitat for vertebrates and mammals on Earth. Loss of the aerosol masking effect means loss of habitat for human animals, with human extinction to follow.

It gets unimaginably worse by the day, of course. The latest information from the refereed journal literature finally caught up to me in concluding the Sixth Mass Extinction could annihilate all life on Earth. A paper in Science Reports draws this conclusion based upon the rate of environmental change, consistent with my own conclusions. As one who loves life, my gratification from this most conservative of sources is overwhelmed by my sadness at the loss.

To put it simply, our fate as a species is sealed. We’re headed for extinction in the very near term despite warnings dating more than 150 years. It’s a tragic tale. And, as foretold by evolutionary biologist George C. Williams, our species hardly made a squeak as the hammer dropped.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(2679) Extinction Foretold, Extinction Ignored” bejegyzéshez ozzászólás

  1. Kimondatott, hogy ha csökkentjük az ühg kibocsátást azzal, hogy visszafogjuk az ipari termelést, akkor annak következtében a légkörben csökkrn az aeroszolok koncentrácioja, ami pozitív visszacsatoláson keresztül a légkör további melegedését gyorsítja némileg. Egy igazi 22-es csapdája helyzet ez!
    A VI. Nagy Kihalási Hullám egy idelye tart, és egyre inkább az emlősöket érinti mind a klímaváltozás, mind az egyébb, a természeti környezetünket érintő antropogén behatások miatt.

  2. Egy kis mellékes: Még mindig tombok a kaliforniai erdőtűz, ez egyre inkább megszokott. Viszont porrá égett egy kb. 27000 fős város, ez új fejlemény. És mai hír, nem nem az, hogy Trampli szerint azért volt az erdőtűz, mert nem lombgereblyézték össze az avart és az aljnövényzetet (személyes véleményem: ez az ember egy tudatlan címeres b..om…) az erdőben…, hanem már 1300 főt kezelnek eltűntnek. Sanszosan a többségük már régen halott, mert porrá éghettek…!
    https://index.hu/kulfold/2018/11/18/mar_1300-ra_nott_a_kaliforniai_tuzvesz_eltuntjeinek_szama/

  3. 2 – Python:
    Nyugodtan beszélhetünk 1300 áldozatról. Legfeljebb féltucat emberről derülhet ki, hogy téves adminisztráció. Az amerikai és az ausztrál erdőtüzek múltja évtizedekkel nyúlik vissza. Rendszerint 1-2 áldozattal jár. Hébe-hóba felemelkedik tíz fölé, nade 1300 fő! Ez egy kétségbeejtően magas szám. És a történetnek még nincs vége.
    Ami a posztot illeti arra jó, hogy bizonyítható: McPherson (egyesek szerint szekta vezér) semmit nem talált kik, csak összeszedte mások “kutatási” eredményeit.

  4. 3: Persze, hogy természetes arrafelé az erdőtűz, csak nem ekkora méretűek. Az ember meg szépen az olcsó, de jó kilátást biztosító földterületek felé terjeszkedett, csak hát azok mindig is az erdőtüzek által fokozottan érintett területek voltak. Csak mára a klímaváltozás hatására az avar, az altalaj sokkal szárazabb mint a megszokott, így egyre nagyobbak az erdőtüzek, plusz a melegebb és szárazabb klíma miatt erőteljesebbek és hevesebbek az ottani szelek, amely hatások összeadódva intenzívebb, gyorsabban terjedő erdőtüzeket okoznak!

    Az erdőtüzek felgyorsíthatják a klímaváltozást, miközben a klímaváltozás miatt több az erdőtűz
    https://g7.hu/vilag/20181116/az-erdotuzek-felgyorsithatjak-a-klimavaltozast-mikozben-a-klimavaltozas-miatt-tobb-az-erdotuz/

  5. 5 – Tibi:
    Én is olvastam, de ugye ez nem egy globális érték. Arra felé mindig mérnek magas értékeket. Ez most valószínűleg a földrengések miatt van.

  6. Vagyis már rég túl vagyunk azon a ponton, amikor visszafordulhattunk volna. Már nem az a kérdés, belehajtunk-e a szakadékba, már rég zuhanunk, csak az a kérdés, mikor csattanunk az alján.

    Akkor viszont minek is vacakolnánk szédioxid-kvótákkal, a szennyezés visszafogásával, egyáltalán akármilyen önkorlátozással? Együnk-igyunk-mulassunk, éljünk jól, amíg lehet, aztán utánunk a vízözön!

    Azért az kissé súlyos állításnak tűnik, hogy az összes gerinces szükségszerűen kihal. Ehhez az kellene, hogy a Föld egyik részén se legyen alkalmas élettér a halaktól a kétéltűkön, hüllőkön, madarakon át az emlősökig semminek. Még ha tíz fokot melegedne is a Föld, a sarkokon azért csak marad némi hely, ahol nem fő meg minden. És azért ez annyira sok fajt jelent, amik olyan sokfélék, csak kell, hogy túlélje valami, legalább kis számban, amiből aztán felszaporodhat…

  7. 7 – Ábel:
    McPherson hozott anyagból gazdálkodik. De egy valamihez nagyon ért, ez a biológia. Különben az idevonatkozó jelenségnek már van neve. Úgy hívják, hogy “co-extinction” vagyis együttes-kihalás: “loss of one species can make more species disappear (a process known as ‘co-extinction’), and possibly bring entire systems to an unexpected, sudden regime shift, or even total collapse.”
    Fordítás: Egy faj kihalása magával vonja más fajok eltűnését (ezt a folyamatot neveik együttes-kihalásnak,) és valószínűleg teljes rendszerek hirtelen, nem várt rezsim változását okozza, vagy akár totális összeomlását.

  8. 7 Ábel
    Azért még a cikkben is úgy fogalmaz, hogy a fajok túlnyomó többsége kihal.
    Volt már ilyen a föld történetében. De mindig voltak túlélő fajok, főleg a nem túlspecializáltak, kistestűek, és a tápláléklánc alján lévők, ahonnan újraindított az evolúció.
    Mi sajnos nem ide tartozunk.
    Az emlősök közül szerintem az apró rágcsálóknak és föld alatti életmódú rovarevőknek lehet esélye…

  9. 9 – hubab:
    A fajok túlnyomó többsége, de nem az emlősök túlnyomó többsége, hanem MIND.

  10. Ábel a 7. hsz.-ban szerintem arra céloz, hogy nemcsak az emberek migránsok…
    Bármilyen élőlényt is vizsgálunk, azt láthatjuk, hogy a rovarok, madarak, emlősök, valamint a tengeri élőlények mindig is vándoroltak, ezért logikusnak tűnik, hogy ezután is fognak. Nem értem (de lehet, hogy mégis), hogy ez a nagyszerű biológus miért hagyja ki ezt a fontos tényezőt a számításaiból…

  11. 12 – proton:
    Ezek a vándorlások az élettér határain belül vannak, sőt sokszor éppen ennek az optimuma a cél. Például most az óceáni halak észak felé vándorolnak, mert ott hidegebb a víz és több az oldott oxigén.

  12. 11 Python
    Csak azt felejted ki, hogy az emlősök már léteztek a dinoszauruszok korában is, csak perifériára szorultan, többségében kis prédaállatok voltak, pedig akkor a maihoz képest elképzelhetetlen hőség volt. És túléltek akkora abrupt kataklizmát, amit a nagyobb lények többsége nem tudott. Nyilván a változás nagy rendet vágott köztük is, de volt amelyik átjutott a szűrőn.
    Másrészt nem hiszem, hogy a klíma melegedése a föld minden területén olyan mértékű lenne, hogy meghaladja a mostani legmelegebb övezetek hőmérsékletét, pedig ott is vannak emlősök.
    Mi akadályozná meg ezeket a fajokat, hogy mondjuk Dél-Ázsiából felhúzódjanak akár a sarkkörön túlra, vagy az Amazonas medencéjétől a Tűzföldig?

  13. Világos, hogy minden élőlény életközösségekben él, ami az élőhelyet biztosítja számára. Ha megszűnik a közösség, megszűnik az élethely is, kipusztul az állat.

    De arra is van rengeteg példa, hogy egy-egy faj az eredeti élőhelyéből, életközösségéből kiszakítva is meg tud élni, egy másik életközösségben, sőt ha sikeres, könnyen invazív fajjá válhat.

    Azt könnyedén el tudom képzelni, hogy a gerinces fajok 90+ százaléka kipusztul ahogy az életközösségek összeomlanak. De abban is szinte biztos vagyok, hogy lesznek olyanok, akik a maradék átalakult (vagy újonnan kialakult), szegényes biodiverzitású élőhelyen is megtalálják az életfeltételeiket.

    És még az is lehet, hogy a most trópusi-szubtrópusi fajok Szibériában fognak túlélni.

    Én egyébként azt is gondolom, hogy az ember a szélsőségesen jól alkalmazkodó fajok közé tartozik, ezért komoly esély van rá, hogy a patkányokkal együtt túléljen néhány ember. Persze korlátozott területen, kis számban.

  14. 15 – 16:
    Minden élőlény tud alkalmazkodni a környezeti változáshoz, de nem néhány év alatt. “The projected rate of climate change based on IPCC-style gradualism outstrips the adaptive response of vertebrates by a factor of 10,000 times.”

  15. 18: Bocs, én néztem el, már régóta a 2025-t mondja, csak valahogy én gondoltam ezt 2028-30 körülre…

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..