(2620) Visszaszámlálás

Tibor bá’ online

Először játszd le a videót. Ha nem értesz angolul, akkor játszd le még egyszer, és közben olvasd az alatta lévő fordítást. Sajnos az eredeti szöveg elég slamposan van lejegyezve, összeírva, ami a fordításban iparkodtam korrigálni. A fordítást követően olvasható a hozzászólásom.

A Nemzeti Meteorológia Szolgáltatás több államban is wet bulb (nedves hőmérő higanygömb) riadót rendelt el Amerika déli és középnyugati részén. A wet bulb vészhelyzet akkor következik be, amikor a levegő hőmérséklet és a légnevesség olyan magas, hogy az emberek teste nem tud kellően lehűlni az izzadság segítségével. Ezt egy olyan hőmérővel mérik, amit nedves ruhába tekernek. Ilyen körülmények között a halál néhány óra alatt beáll. Három napon keresztül az emberek légkondicionált házakban, közösségi helyekben húzták meg magukat, várva, hogy a halálos hőhullám elmúljon. Kijöttek a légkondicionált védelem alól és szembesültek az új valósággal. A földön döglött madarakat, és lehervadt leveleket találtak. Tovább már nem lehet tagadni, a klíma gyors ütemben változott, aminek halálos következményei voltak mind az emberek, mind pedig más lények részére. Amikor még volt jég az Északi sarkon akkor még létezett hőmérséklet különbség a sarki levegő a középső földrajzi magasság levegője között, ami létrehozott egy erős futóáramlatot, de amikor a sarki jég elolvadt az alatta lévő kék óceán több hőt abszorbeált, melegebb lett a víz. A futóáramlat energiát veszítve gyengébbé vált, és rendezetlenebb lett. A légáramlat melegebbé vált, tovább tartott [mint nálunk az idei nyár] nagyobb lett a szárazság, tönkrement a termés. Eljött az éhezés. Egyre erősebb trópusi viharok, hurrikánok katasztrofális áradásokat okoztak. Még ennél is rosszabb, hogy az egyre melegedő sarki óceán felszabadított egy alvó órást, a korszakokon át lappangó metánhidrátot, ami bejutva az atmoszférába felgyorsította a globális felmelegedést, meghaladva azt az értéket, amit az emberi test még el tud viselni, hozzá tud szokni ilyen rövid idő alatt. Hirtelen rádöbbentünk, hogy az emberiség a kihalás szélére került. A bonyolult rendszer, amit mi civilizációnak nevezünk, gyors ütemben visszafordíthatatlanul felbomlott. Jövő nélkül a pénz, arany, részvények, kötvények értéke eltűnt. A munkások nem kaptak fizetést, otthagyták munkahelyüket és hazamentek. Munkások és nyersanyag hiányában a termelő gyárak leálltak. Olaj, gáz, elektromosság, víz, szennyvízelvezetés, szemét összegyűjtés, internet, telekommunikáció és a média egyik napról a másikra eltűnt. A kormány, a rendőrség, tűzoltóság egyszerűen leállt. A hipermarketeket, raktárakat napok alatt kifosztották. Az élelmiszer és ivóvíz vadászat mindenki életében a központi témává vált. Az ipar összeomlásával azok a szennyező anyagok (szulfátok, aeroszolok) amik visszaverték a napsugarakat, elkezdtek lehullani a földre. Ennek az eredménye egy azonnali, és jelentős hőmérséklet emelkedéssel járt. Modern gyógyszerek és gyógyászati eszközök nélkül először a krónikus betegeknek kellett távozni. A járványok és az éhezés miatt milliók haltak meg minden egyes nap. Sok ember végzett magával elkerülve a kegyetlen halált, hogy tovább élhessen egy halálra ítélt Földön. Közben a globális hőmérséklet tovább nőtt, aminek következtében még több üvegházhatású gáz és vízpára jutott az atmoszférába. Egy potenciális visszacsatolásban mindenfelé, erdőkben, városokban tüzek keletkeztek. Oxigén elnyelésre alkalmatlan mértékben felmelegedett óceánok élettelenné váltak, az algák kivételével, amelyek aztán tömegesen elhaltak és hatalmas mennyiségű kéndioxidot hagyva maguk után. Megfelelő felügyelet nélkül az atom reaktorok elkezdtek leolvadni, őrületes mennyiségű radioaktív anyagot hagyva maguk után a földön és a tengerekben. A viharok által tönkretett fúrótornyok hozzájárultak az óceánok szennyezéséhez. Néhány kis létszámú embercsoport itt-ott néhány évre valahogy túlélte a katasztrófát, de ahogy a környezett túl mérgezővé vált ez a gyenge embermaradvány is feladta a küzdelmet és csatlakozott a kihalt fajok csoportjához. A kihalás éveken át folytatódott, csupán a legkisebb lények maradtak életben egy lakhatatlan Földön. A valamikor kék és zöld virágzó Föld sose éledt fel.

A ki nem hangsúlyozott lényeg: A relatív stabilitás addig marad fenn, amíg  az északi-sarkon jég van. Jég hiányába (ami nagyon rövid időn belül bekövetkezik) a melegedés hatalmas lendületet fog venni. Egyfelől a metán felszabadulásból, másfelől az ipari termelés megszűnésével az aeroszolok és szulfátok (rossz minőségű szenek elégetéséből)  kibocsátása is megszűnik, amik jelenleg csökkentik a Nap besugárzását. Ez a leállás után 6 héttel következik be, és a becslések szerint +2°C melegedést okoz. Ehhez tegyük hozzá, hogy az ipari forradalom kezdete óta a Föld 1,75 °C-t melegedett. Ehhez viszonyítva a +2°C egy hatalmas érték.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Éljetek a lehetőségekkel!

(2620) Visszaszámlálás” bejegyzéshez ozzászólás

  1. 15 -30 év nem reális örülhetünk ha bő 5 év adatik elviselhető körülmények között. Lehet ez is optimista gondolat.

  2. Mint természetben sok időt töltő személy még az 5 év is nagyon optimista előre jelzésnek tekinthető. Nagyon örülnék ha ebben a dologban nem lenne igazam.

  3. “Mint természetben sok időt töltő személy még az 5 év is nagyon optimista előre jelzésnek tekinthető. ”

    Szj

    Mint szintén sok idöt természetben töltö ember kérdem, hogy eme megfigyelésedet pontosan mire alapozod?

  4. Amúgy egy kérdésem lenne Tibor bá’-hoz és a többiekhez, sok-sok CO2 és CH4 grafikon és táblázat tanulmányozásán vagyunk túl… oxigén grafikont nézett valaki mostanában? Elég rémisztő. Ouse M.D. utalt már rá, igaz máshol és egészen pontosan a CO2 értékekkel együtt.

  5. Curix, arra, hogy lassan ez 3-4ik olyan év a környékünkön amikor sivatagi ősz van. Azaz nincs eső (itt már vagy 3 hete és még kurva jól állunk másokhoz képest) nappal meleg van +28 fok este(ejjel) meg hideg (+7fok) ez 20 fok. a sivatagokra kb 25-30 hőingás jellemző és szerintem a városban ez megvan.

  6. Spam-be került egy hsz-em és a fenti bővítése is. Csak nem Ouse miatt??? 😀 vagy az “O2” miatt??? 😀 😀

  7. 2. Tökéletes konklúzió. (Ahogy Tibor bá’ konklúziója is tökéletes, és a mai poszt is ismét egy remekmű; rövidsége ellenére.)

    Ha pedig előkeresi valaki egy korábbi randomnak (OFF-nak) tűnő hsz-emet, meg is találja az okát, miért is lészen az, amiről Tibor bá’ szintén ír sokszor, bár engem szeret miatta keresztre feszíteni. 😉
    Tambora, Pinatubo vagy éppen Toba vulkánokról volt benne szó és Tg egységben füstről, meg a hőmérséklet csökkenéséről…

    Annak viszont nagyon örülök, hogy sokan itt nagyon komoly szakmai tudásra tettek szert.

    Tibor bá’ nézted mostanában az O2 grafikont? Elég meredek. (Ouse M.D. utalt rá máshol a CO2-vel párhuzamosan.)

  8. Megjegyzem tavaly júliustól decemberig nem esett számottevő csapadék Kolozsvár környékén.

  9. 5. Curix.
    Néhány tapasztalás 2018-ból.
    30 éve 1-2 nap elteltével indulnak el a fecskék, ebben az évben 3 héttel korábban
    szarvasbőgés 3 héttel korábban indult
    füge ebben az évben elfelejtett beérni, az elmúlt 20 évben ez sikerült
    annak ellenére, hogy még mindig zöld a táj a széna termés 60%-os
    lovaimnak szalmát dupla áron sikerült venni mert elfelejtett megnőni
    a gyümölcsfáimon az ágak alig fejlődtek valamit.
    bírom/tam/ a meleget nagyon ebben az évben nem sikerült a nyáron a szabadban fizikai munkát végezni mert nem ment.
    méheim szeptember elejétől-közepétől kezdték a téli zsírréteget felhalmozni, előállítani, ez normál esetben augusztusban megtörténik.
    több zöldség termesztő ismerősöm panaszkodik az elmaradt termés miatt
    Minden megváltozott, összekeveredett, felborult, kiszámíthatatlanná vált, 40 év megfigyeléséhez, megtapasztalásához képest. Ha 2C fok ekkora változást generál mi fog történni a duplájánál vagy a triplájánál?????

  10. 12 Jacksoon köszönjük a belinkelést; igen.
    Egyértelmű a metánnal kapcsolatos megjegyzésed. (Félreérthető voltam fentebb.)

  11. Szerintem helytálló következtetés, a mai bejegyzés!
    De! A ma élő embereknek a 99%-a nem közvetlenül a meleg miatt fog meghalni.
    Hanem az összeomló civilizáció “temeti maga alá”. Nem a hőségtől kell majd félni, hanem a szomszédtól! A 2celsiusfokot meg sem fogjuk közelíteni, de már összeomlik majd a “kártyavár”… Dominó szerűen. Valamelyik gazdasági szektor globálisan “meg reccsen” és rántja magával a többit.

  12. Évszázadokkal ezelőtt Grönland déli részén gabonát termeltek.
    Néhány tudós, akik nem kapnak médea ricsajt, azt mondják egy lehűlés ciklusban vagyunk.
    Persze egy ilyen vészforgatókönyv okozta pánik sok pénzt meg tud mozgatni.

  13. SzJ: Nálunk idén kétszer is beérett a füge, Budapesten. Te merrefelé vagy?

  14. @Jacksoon és @Jövőnk

    Nézzétek meg a metán koncentrációjának mértékegységét >> ppb azaz

    https://www.rapidtables.com/convert/number/ppb-to-ppm.html

    a kezdeti 600 ppb (0,06 ppm) emelkedett 1850 ppb-re (1,85 ppm)

    ez nem az a mennyiség ami miatt aggódni kellene… ha a trendet nézitek, akkor “okéoké” de azért nem eszik ám annyira forrón a kását… az adatokat nem árt tudni helyi értéken kezelni… ráadásul a metán hamarabb is bomlik le, mint a CO2… természetesen a koncentráció növekedése kifejt némi extra klímakényszert, de a CO2-höz képest eléggé marginális a hatása…

  15. A bejegyzés következtetéseivel adódik némi problémám.

    A föld adott pontján a légkör felmelegedésnek mindig van egy elméleti maximális mértéke, amit úgy kapunk meg, hogyha a világűrből beérkező energiát, a talaj (óceán) által elnyelt energiát, a föld légkörében/tengeri áramlataiban érkező/távozó energiát és a visszavert energiát figyelembe vesszük.

    Ez alapján, hogyha már nem marad jég ami elolvadhatna, akkor ELŐSZÖR az óceánoknak KELL felemelegednie ahhoz, hogy a légkör hőmérséklete számottevően növekedhessen (már csak azért is, mert az óceán jobban nyeli el az energiát, nem veri vissza a légkörbe, ezért a légkör nem is tud melegedni).

    A melegedő óceánok pedig erősebb viharokat fognak eredményezni, több egyenetlenebb csapadék mellett. Tehát hamarabb fognak az 5-6-os erejű viharok, az aszály, a helyi áradások által tönkretett infrastruktúra gondot okozni…. mint az exponenciálisan megugró melegedés.

    Ami nem azt jelenti, hogy nem lesz baj, csak azt, hogy másféle bajokkal kell szembenézni. Ezek a kihívások pedig igenis kezelhetőek… persze korántsem mindenki fogja őszinte mosollyal túlélni a megpróbáltatásokat, de a civilizáció összeomlását azért nem jósolnám 😉

  16. 17:
    Az igaz, hogy a metán ppb-ben van jelen, míg a CO ppm-ben, de elfelejtetted megemlíteni, hogy 50 szeres a hatása. Ha tehát hozzávágjuk a CO2-höz, akkor ezt kapjuk.
    1,85 x 50 = 92,5 ppm, ami már elég tisztességes a 410 ppm Co2-hőz képest. A 410-hez nem kb. 30-at ke3ll hozzáadni, hanem majdnem 100-at. A metán viszonylagos labilitásának nincs szerepe, mert a hirtelen felmelegedés néhány éves folyamat.

    Pontosan erről van szó. Eltűnik a jég, az óceán melegszik, aminek alján ott lapul a metánhidrát, ami alig várja, hogy kiszabaduljon.

  17. 19 – Tibor Bá

    Igen, egyetértünk a potenciális klímakényszert illetően.

    Nézetkülönbségünk ott van, hogy az üvegházhatások klímakényszere se nem exponenciális, se nem lineáris, hanem logaritmikus… tartós 3 C-hoz kb 560 ppm-en kellene álldogálnunk… tartós 4 C-hoz pedig kb 1200-on…

    ****

    Nem a felmelegedés jelenti ránk nézve a legnagyobb veszélyt, hanem a gazdasági és civilizációs berendezkedésünkkel együtt járó környezetátalakítási kényszer. AZT pedig igenis megszüntethetjük HA szeretnénk.

    És mégegszer: nem azt állítom, hogy nincs baj… de amivel – egyelőre – szembenézünk az nem egy “Extiction Level Incident” az emberi faj számára… rövid távon semmiképpen sem.

  18. 20:
    A katasztrófát nem is a CO2 fogja okozni, az csak a gyutacs, ami berobbant minden mást.

    “AZT pedig igenis megszüntethetjük HA szeretnénk.” Hát igen. Elméletileg. Akiknek ehhez lenne hatalma, azok szarnak rá, meg különben is segg hülyék. A “business as usual”-nak sose lesz vége.

  19. Pont azért akad némi remény, mert a mostani establishment fő védelmezői leginkább segghülyék 🙂

    … a világ nem képes még középtávon sem “nemlogikusan” működni. Ami olcsó, tiszta és hatékony, az előnyösebb is.

    A most használatban lévő napelemek hatásfoka 10-15% körüli… a legújabbaké már 15% körüli… és ott tartunk, hogy szorongatják az energiaipart… az atomot és szenet már kiszorították, most épp a gázzal küzdenek…röpke 10 év alatt…

    … a nemsokára tömeggyártásba kerülő többrétegű napelemek hatásfoka 30-40% közötti… (pont ezért fognak nemsokára tömeggyártásba kerülni). A napelemekhez ráadásul nem kell központosított infrastruktúra és ellátóhálózat… tehát gyorsabban is tudnak terjedni…

    …szóval ez még egy korántsem lefutott meccs…

    … szerencsére 🙂

  20. 22.
    Az a probléma, hogy hiába lesz egyre magasabb a hatásfok, ez nem segít a forrás időszakos jellegén.
    A fő probléma ez.
    Amíg nem tudnak energiát nagyságrendekkel nagyobb mértékben tárolni, vagy olyan globális energiarendszert kialakítani, amely akár kontinensek energiaforgalmát átirányítani is képes, addig ez csak illúzió…

  21. hubab – 23

    Az elektromos energia ezerféle módon tárolható már most is. Egyelőre ott a gond, hogy ezen módszerek mind “drágák” [ebbe most ne menjünk bele bővebben, nevezzük szimplán “drágának”]. A hatékonyság növekedése azt jelenti, hogy rengeteg fölösleg képződik… minél több a fölösleg, annál kevésbé tényező pl az időszakos rendelkezésre állás, a konverziós veszteség vagy az alacsony hatásfok a tárolás-visszaalakítási ciklus során.

    Tehát az első lépcső igenis a hatásfok drasztikus megnövelése, affelé pedig igen jó úton haladunk. (ha van érdemi érdeklődés, akkor a tárolástechnikai trendekről is tudok hozni forrást)

  22. 24:
    Auralianus

    Ameddig a paradicsomot 2000 km-t utaztatjuk, addig nem tartunk mi sehova sem, csak a szakadekba.
    Mi ezt a beteg rendszert akarjuk fenn tartani megujulokkal…..
    Eszünkbe sem jut hogy a rendszer ugy rossz ahogy van.
    Ezert fogunk elbukni, ugyhogy ne legyenek hamis illuzioid.

  23. Curix – 25

    Mcphearson augusztusi…. poszthoz nyomtam két linket is (könnyen lehet megint kétszer, mivel itt azonnal megjelentek a bejegyzések… ott meg…) ahol pont ezeket a problémákat érintő (napelemes üvegház, ledekkel termelt kaja) kérdéseket/technológiákat feszegetek.

    A robotizálás + megújulók kombinálása révén pont az ide-oda szállítgatás válik fölöslegessé. Egyrészt, mert az energiabőség miatt simán megéri majd az újrahasznosítás, másrészt mert a robotizálással értelmét veszíti a élőmunkához kapcsolódó költségek miatt az ide-oda szállítgatás (durva saccra huszadára lehet csökkenteni a dolgot)

    Ha nem szállítgatsz + újrahasznosítasz, akkor ennyi infrastruktúrára sem lesz szükség >> csökkenő környezetátalakítás…

    …hidd el nem a hurráoptimizmus beszél belőlem… pont abból élek jól és kényelmesen, hogy automatizálok.A saját munkám és a projektek révén amikbe bepillantásom van…látom a trendeket és a piaci igényt is.

  24. 25. Curix

    Pontosan.

    Auralianus
    A kényelem jó dolog, én is szeretem(ném). De itt mindenáron védik a civilizációs eredményeket.

    A rendszer olyannyira sérülékeny, hogy a kényelmi igény lejebbadása már a rendszer beďőléséhez is vezet. Rugalmatlan. Azért működik még, mert b@szot nagy, sok az alternatív megoldási lehetőség a különféle problémáknak.

    Azonban rendszerelméleti szintről nézve van egy fordulópont ahol már nem a méret a lényeg. Gyors beszakadás várható a végén.

    Mo.-n nem volt jó a gabonatermés. Kimondottan szar volt. 1/2-e a szokásosnak. Az Alföld egyes részein még április-májusban levágták, hogy legalább az állatok takarmányozására használhassák.

  25. Te akarsz enni ledekkel termelt kajät?
    Mert en nem.
    Robotizäläs tudod mire hajaz?
    Hogy a kapitalizmust levälasztja a termelö embermasszärol.
    Ez utobbi ugyanis korlatja a korlätnan növekedesnek.
    A pofära eses akkora lesz hogy elkepzelni sem tudod……

  26. 27 – Balázs:
    A rossz termést próbáld elmondani Curix-nak, aki meg van győződve arról, hogy minden OK. Miközben pont Németországban katasztrofális a helyzet, és ezzel a hiányos ismeretekkel áll le vitázni.

  27. 28 – Curix

    Eléggé sanszos pedig, hogy már ettél ledekkel termelt kaját…

    27 – Balázs

    Részben egyetértek! Azért csak részben, mivel jelenleg senki sem érzi a közvetlen fenyegetést. Pontosan azért nem lehet “erőltetni” a kibocsájtáscsökkenést és a foszilisektől való leválást, mert NINCS egzisztenciális fenyegetettségre utaló jel.

    Mindeközben azonban… az energiafüggetlenség egyéni szinten bizony egyre elérhetőbbé válik… ha erre nem reagál valaki időben rendszerszinten is, akkor csődbe megy.

    Nem véletlenül igyekszik mindneki “alkalomadtán” határozottan lépni. Eléggé nagy naivitásra utal, hogyha valaki elhiszi, hogy az idei nyár “katasztrofális tűzesetei miatt” jelentette be Kalifornia kormányzata a 100%-os diverzitási célkitűzést 22 éves időtávon… (nincs saját olajipara a szolgáltatók pedig vagy lépnek, vagy lehúzhatják a rolót, okok fentebb)

    Az USA legnagyobb gazdasági erejű tagállama lévén, ha ott megindulnak ezek a folyamatok (első lépésben a tőke diverziója fog megvalósulni), akkor azoknak eléggé szerteágazó hatásai lesznek. Többek között… aki lemarad… kimarad…

  28. Tibor ba

    https://de.statista.com/statistik/daten/studie/153032/umfrage/erzeugungsmenge-von-weizen-weltweit-seit-1990/

    Nem vitatkozok a szämokkal. A viläg buzatermelése szinte folyamatosan nö minden évben.
    Baläzzsal pedig egyetértünk.
    Mindketten latjuk hogy a szakadék fele megyünk. Ez nem vita tärgya.
    Köztünk Tibor ba szinte csak és kizärolag a “mikor”-ban van a vita.
    En ugyan azt latom mint te csak én nem mondom azt hogy egy év mulva elolvad a sarki jég mert nem fog elolvadni……. de 10-20 éven belül igen.

    “Eléggé sanszos pedig, hogy már ettél ledekkel termelt kaját…”

    Auralianus
    El tudod képzelni hogy ez a növények tapértékben valaha is utolérik a napon termesztett tärsaikét?
    El tudod képzelni hogy meg fogunk betegedni az ilyen élelmiszertöl?

  29. Curix

    Miért kellene bármit is elképzelnem a témába vágóan, hogyha ezt a területet nem is kevesen kutatják és az eredményeik egybehangzóak + dokumentáltak? Eléggé nehéz megértenem, hogy az az egészséges, tényekre alapozott szkepszis amivel McPherson-hoz közelítesz, így átcsap “vélekedés”-re alapozott ellenérzésbe egy másik területen…

    Lassan évtizedes története van a technológiának és tele az eredményekkel a net…

    … alább egy rövid összefoglaló tanulmány (növényfajtánként eltérőek a tapasztalatok)

    https://www.ugent.be/bw/en/research/strategic-partnerships.htm/agrotopia-endowed-chair/research-innovations/spectral-light-quality

    +1 a ledes és talaj nélküli technológiák nem használnak semmiféle növényvédőszert + zárt rendszerűek. Mivel ellenőrzött környezetről van szó, ezért kevesebb vizet használnak és nem nyomnak nitrátokat a természetes vizekbe.

  30. Auralianus

    Bocsänat, de nekem ehhez nem kell semmilyen tanulmäny hogy lässam, mennyire természetellenes ez a növénytermesztés mod.
    Amugy olvasd el mégegyszer a belinkelt tanulmänyod utolso mondatät.
    De megelölegezem én neked. 10 év mulva kiderül, hogy zsäkutca, mert räkkeltö és intelligencia rombolo az összes leddel elöällitott szar…..
    Ez majdnem az ember összes nagy talälmänyärol mär bebizonyosodott csak te még bizol a mesékben.
    50 éven belül kifogy a föld foszfor tartaléka aztän nem ledes de semmilyen mezögazdasäg nem lesz. Szälj vissza a földre.

  31. Curix,

    Igazad van, a világgazdaságban 2-3 forint plussz haszon miatt, képesek helyben gyárható, termeszthető termékeket is 10-20 ezer kilométeres távolságokra utaztatni.

    Ráadásul a gazdasági statisztikákban az árút előállító távoli országban a helybeni utaztatás a kikötőbe, a nemzetközi hajóztatás, majd a célországban az újbóli fuvarozás, mind a világ gazdaság bővüléseként, fejlődéseként van megjelenítve. Nőtt a GDP.

    A gazdaság irányítói, tulajdonosai nincsenek tekintettel a döntéseik, erkölcsi és környezetvédelmi következményeire.

    Okosabb, környezettudatosabb gondolkodással, a termelés helybeni megszervezése útján, a környezetvédelemben óriásit tudnánk előrelépni 10-15 éven belül.
    Szerintem még a szent, profit tehén sem sérülne jelentősen.

  32. Curix – 33

    ÉN elolvastam… a különböző spektrumú fénynek a káposztafélék családjára gyakorolt hatásairól szólt… az előtte való bekezdések pedig a mustárfélékről… mint írtam különböző növényfajtáknál más-más hatások tapasztalhatóak…

    … a “valami elfogy” c. történeteket meghagyom azoknak akik szerint nem működik az anyag és energiamegmaradás elve…

    … tény, hogy vitázni csakis tények mentén lehet. Ha te azt HISZED, akkor rádhagyom. Hitkérdésben nincs vita 🙂

  33. bogozy – 34

    A jelen torz szerkezetet a beárazatlan externáliák okozzák. A levegőszennyezésnek, a vízbázis tönkretételének és a környezetátalakításnak NINCS ára. Ha lenne, akkor egész máshová kerülnének a súlyok és más módszerekkel lehetne profitot termelni. Jelenleg az infrastrukúra fenntartásáért sem a használattal egyező arányban, hanem “átalányban” fizetünk.

    Ezek jól azonosítható és viszonylag egyszerűen korrigálható dolgok. Ha a helyi megújulókra alapozott energiatermelés és az automatizálás indulási költségei elérik a kritikus pontot, akkor a dolog igen gyorsan átfordul. Nem véletlen, hogy a kínai beszállítók az EU területén építik az akkucella gyárat és nem “odahaza”.

    Természetesen ágazatonként változó, hogy hol vannak a “tipping point”-ok… de kétségtelen, hogy léteznek.

  34. Auralianus

    Hogy tudod ezt a mértékü környezetszennyezést beärazni, amit most csinälunk?
    Mennyit ér a kapitalizmusban egy liter tiszta levegö?

    Még beszélni is borzaszto erröl. Beteg az egész.

  35. 31 – Curix:
    “En ugyan azt latom mint te csak én nem mondom azt hogy egy év mulva elolvad a sarki jég mert nem fog elolvadni…” Én se mondtam, hogy elfog olvadni. Csak arra hívtam fel a figyelmed, hogy bizonyos esetben bekövetkezhet.

  36. Curix – 37

    Csakis az egységnyi mennyiségekhez kell árat rendelni. Nem kell közgazdasági zseninek lenni ahhoz, hogy bármely piacon meghatározd a határhasznot a szén, a (nitrogén)műtrágya vagy az öntözővíz esetében. Ha ez megvan, akkor onnantól kezdve veszed a sok közül azt a piacot, ahol a legmagasabb ez az összeg.

    Rápakolsz 25%-ot… és máris megvan az “ára” a környezetszennyezésnek. Innentől kezdve már csak arra kell figyelni, hogy a piacralépés előtt tételesen (külön a szállítgatásért, külön a műtrágyázásért, külön az öntözésért stb.) rápakold ezt a “termékdíjat” az árufajtára… onnantól kezdve nem versenyképes, tehát értelmetlen a gyártása és/vagy megéri a technológiaváltás.

    Azért fontos a “termékdíj rendszer” mert egy akkora piac, mint pl az EU már önmagában is képes formálni a termelők magatartását, nem kell hozzá feltétlenül “világkormányt” alakítani, hogy megvalósíthasd a koncepciót.

  37. Auralianus

    Megertem az ällaspontod es azt is amit irsz.
    Bocsass meg akkor is a beteg kategoria nekem. Erröl nem tudok vitatkozni.
    Valoszinüleg elfogult vagyok.
    Mi marad belölünk ha MINDENT a piac äraz?
    Megmondom.
    Egy gözölgö rädioaktiv kräter.

  38. Auralianus Te milyen beosztásban dolgozol (cégnév nélkül), túl azon, hogy vélhetőleg közgazdász vagy hasonló végzettséged van?
    No offense!!!

  39. Jövőnk – 41

    Majdnemjó… informatikus vagyok és kínosan ügyelek rá, hogy csakis a fizetési listán emelkedjek, a céges rangsorban még csak véletlenül se.

  40. Curix – 40

    No problémo, én is megértem az álláspontod.

    Viszont rendszerszintű, globális problémákra nem léteznek emberarcú válaszok. Az ember – hasonlóan minden más állatfaj egyedeihez – számára optimális feltételek között szimplán túlszaporodik. (lásd az örökös vergődést a túlnépesedés és aközött, hogy “születik-e elég gyerek Magyarországon?” [Németországban stb. stb.]) Pontosan ezért nem emberarcú, hanem logikus, rendszerszintű változásokra van szükség.

    Mondhatni ez a B terv… a “business as usual”-ról mindenki tudja hová vezet… gyerekeim vannak, eléggé rosszul esne tudni, hogy már sem ők, se az ő gyerekeik nem élvezhetik azt a fajta jólétet (vagy még nagyobb mértékűt) mint mi…

  41. “Pontosan ezért nem emberarcú, hanem logikus, rendszerszintű változásokra van szükség.”

    Auralianus
    Tökéletesen egyetértek csak ha a rendszerben elveszik az ember embernek lenni, akkor a fene megette a rendszerszintü megoldásokat.
    Rendszerszintü megoldás amugy csak világkormány felállitásával lehetséges. Ehhez minimum még 50 év kell….. Nem lesz rá idö.

  42. Mindenféle probálkozás végül nyílt és kegyetlen háborúba fullad- így volt ez eddig is ,és így lesz ezután is.
    Ez az egyetlen rendszerszintű megoldás létezik , a többi csak üres filozofia,meddő okoskodás.

  43. Curix – 45

    Ha a rendszerszinten adott válaszaink szuboptimálisak, akkor fogyatkozni fogunk. Mindig azok szoktak legelőször elfogyni, akik képtelenek vagy nem hajlandóak az alkalmazkodásra. Ha nincs erre ötven évünk, akkor hamarabb leszünk kénytelenek mindezt megvalósítani.

    Egyébként a mostani rendszer is minden emeberarcúsága ellenére is (vagy pont az emberarcúságának okán?) egyre élhetetlenebbé válik a többség számára. Kétlem, hogy elveszítenénk az emberi mivoltunkat… sokkal valószínűbbnekek tartom, hogy némi alázatot tanulva rászokunk ismét az alkamazkodásra ahelyett, hogy továbbra is mindent az igényeinkhez szeretnénk alakítani….

    kalotaszegi – 46

    Már rég nincsenek megnyerhető háborúk. De ha lennének is, a klímaváltozás nem győzhető le katonai erővel.

  44. Ezt a ledes dolgot magyarázza meg nekem valaki. Nem süt a nap? Nem a fénnyel van gond.

  45. Dan – 46

    A lényeg a kontrollált környezet. Ha minden paramétert optimalizálsz, akkor kisebb helyen, kevesebb vízzel, növényvédő szerek és műtrágya nélkül (plusz az ezekhez szükséges bányászat, nyersanyagfeldolgozás, szállítókapacitás) is termelhetsz egész évben. Ha mellérakod, hogy mezőgazdasági gépekre sincs szükség és a teményt a “felhasználás helyén” állítod elő, akkor a folyamat össz-energiaigénye és környezetterhelése (nevezhetjük ökológiai lábnyomnak is) minimálisra csökkenthető.

    Az egészet zárt térben, zárt rendszerben működtetheted, függetlenül a klimatikus viszonyoktól… egy ilyen farmot akár egy (űr)hajón is berendezhetsz.

    Ha a klíma kiszámíthatatlanná válik (lásd az eredeti irományt) akkor sem veszítjük el az élelmiszertermelés képességét.

  46. 49: A sarki jég olvadása miatt párásabb, a klímaváltozás miatt melegebb klíma a bakteriumok, vírusok, gombák “melegágya”. A jelenlegi haszonnövényeink többsége ezek okán is, csak csökkenő terméshozammal lesz termeszthető majd hosszútávon, miközben a globális populáció nőni fog kb. 9,5-10 mrd főig.

  47. Én inkább az ember által kiépített minden természetes sugárzástól eltérő rádiófrekvenciás, és egyébb sugárzás hatásaira vonatkozó kutatási etedményt kérek ami az állat és növényvilágra gyakorolt hatástanulmányon alapul. Mert még a ránk gyakorolt hatásokkal sem vagyunk tisztában.

  48. Python – 50

    Ha az élelmiszerellátást zárt rendszerűvé teszed, akkor a klíma , a légkör összetétele, csapadékmennyiség stb. irrelevánssá válik. Amíg tudsz elegendő energiát biztosítani… forrástól függetlenül, addig a rendszer működik.

  49. Arualianus. Kontrollált környezetet nem üvegházban kell létrehozni, hanem magunk körül természetesen a föld nevű természetesen kialakult bolygón. Kicsit mélyebben magunkba kellene keressük a problémák okozóját. Mert lassan az unokáink szkafanderben fognak laboratóriumi paradicsomot szedni egy üvegházban. Nem hinném hogy ez az élet kialakulásának a végső célja.

  50. Dan – 51

    nem szeretnélek félretájékoztatni, hogyha lennél olyan kedves és feltöltenéd pontos tudományos tartalommal ezt a definíciót:

    “ember által kiépített minden természetes sugárzástól eltérő rádiófrekvenciás, és egyébb sugárzás”

    Gondolok itt a “minden természetes sugárzástól eltérő rádiófrekvenciás és egyéb sugárzás” pontos meghatározására.

    Én ugyanis még sosem találkoztam sehol ennek pontos definíciójával…

    ezért azt sem tudom megmondani, hogy egyáltalán létezik-e olyan tanulmány ami alapján össze lehetne hasonlítani

    a “minden természetes sugárzás rádiófrekvenciás, és egyébb sugárzás hatásai”-t

    az “ember által kiépített minden természetes sugárzástól eltérő rádiófrekvenciás, és egyébb sugárzás hatásai”-val

  51. Magasfeszültségü vezeték mágneses hatása mondjuk az alatta lévő tölgyesre. Vagy mobil adótorony, stb. Mert azt tudjuk hogy Magasfeszültségü kábel alatt mi nagyobb eséllyel kapunk rákot, illetve a mobiltelefon agytumort okoz. Mindez hogy befolyásolja a természetes környezetünket, mert a háttérsugárzás természetes, a földi életet nem befolyásoló tényező. Viszont az ember által mesterségesen előállított kommunikációs hullámsávok hatásáról fingunk sincs.
    Ez csak egy kérdés, ha hülyeség írd le.

  52. Dan -57

    Pontos definíciók nélkül nem lehet meghatározni a különbséget / egyezőséget. Nincsenek pontos relációk sem. Éppen ezért nehéz összehasonlításokat tenni, vagy bármiféle, a vita szempontjából használható megállapításra jutni.

  53. Tehát mivel ránk hatással van, a természetre is hatást gyakorol, viszont nem tudjuk mekkora kárt okoz. Miért játszunk mi istent halandóként? Kisérletezünk, és egy évtized múlva rájövünk hogy az káros. Ezt játszuk.

  54. Kicsit elvesztettem a fonalat…

    ÉN zárt rendszerről beszéltem, pont azért, hogy ne gyakoroljunk hatást a természetre….

  55. Én értem hogy laborban ledfénnyel stimulálni lehet a növényeket. Azt is tudom hogy a mai búza ember nélkül életképtelen. Viszont nem ez a helyes út és a helyes hozzáállás. Ezért tartunk most itt, hogy lassan kihalunk, magunkkal sodorva sok millió fajt.

  56. Dan – 61

    Ha a környezet átalakítása szerinted nem helyes, akkor abban a pillanatban letértünk a “helyes út”-ról mikor társadalmat szerveztünk. De ha akkor még nem is, abban a pillanatban egészen biztosan, ahogy elkezdtük átalakítani a környezetünket.

    Ilyen szempontok alapján egy zárt rendszerben, mesterséges környezetben működtetett gazdasági-társadalmi rendszer (mivel nem jár a természet átalakításával) közelebb áll a “helyes út”-hoz, mint bármi amit azóta tettünk, hogy elkezdtünk tüzet használni, szervezetten vadászni vagy földet művelni és épületeket építeni.

  57. Dan!
    Sajnos a középiskolás évek hanyagságát nem lehet húsz év múlva bepótolni, mert hiányzanak az alapok. Itt valójában elektromágneses sugárzásról lehetne szó szó (amiknek neve más és más, a hullámhossz vagy frekvencia függvényében, például a látható fény is ide tartozik). Erről kellene tudnod néhány dolgot. Nézz utána!

  58. 47.
    Aurailanus

    Nem ezen van a hangsúly ,hanem az abrupt klimaváltozásig vezető úton , amikor egyre szűkebbek lesznek az életterek – és az ember mindenkori természetéről. A maja törzsek is egymás nyakának ugrottak ,amikor a szélsőséges időjárás miatt kiesett a sokadik termés ,halomra gyilkolták egymást és civilizációjuk szertefoszlott .A háború nem megnyerhető ,de ettől függetlenül halálbiztosan be fog következni.
    Előtte persze,ahogy a majáknál is megy a hokuszpokusz , ráolvasás, varázstánc ,ahogy most nálunk az elektromos kocsi , ledes izzó, műribizli és a zöld energia harsogása.
    Álmok,majd beüt a ménkű és magával ránt mindent és mindenkit .A háború már csak ilyen,nincs menekvés előle.

  59. Akkor nekifutok még egyszer. Magasfeszültségű vezeték alatt megfelelő páratartalom mellett a vezeték alá elhelyezett neonok világítanak. KONCENTRÁLT HATÁSÁRÓL BESZÉLEK. A növények érzékenyek a CO2 arányára. Kutatások BIZONYÍTJÁK hogy magasabbra nőnek a fás szárú növények, DE a sűrűségük emiatt CSÖKKEN. Tehát a viharoknak kevésbé állnak ellen. Úgyhogy még egyszer, az ember által mesterségesen létrehozott plusz sugárzás növényekre és állatokra gyakorolt hatásáról hatástanulmányt szeretnék kérni. Várom a belinkelést.

  60. kalotaeszegi – 47

    Szerintem eléggé rossz hasonlat.

    A maja törzsek esetében ugyanis a győztes erőforrásokhoz jutott és nem “csak túlélt” hanem erősödött is. Egy általad felvázolt szcenárióban, a háborút ezzel szemben modern eszközökkel vívják és a győztes nem jut semmihez, mivel a vesztessel együtt pusztulnak el a potenciális erőforrások is.

    Tehát a végén nem, hogy nem jutott senki “többlet élettérhez” hanem minden résztvevő még a saját erőforrásait is pazarolta.

  61. 58: “Mert azt tudjuk hogy Magasfeszültségü kábel alatt mi nagyobb eséllyel kapunk rákot, illetve a mobiltelefon agytumort okoz. ”

    Ezt valóban tudjuk? Vagy inkább hiszed? hogy a szavaiddal éljek: Várom a belinkelést.

    http://www.osski.hu/info/emfph/emfph7/emfph7.html
    “Ártalmas-e az egészségre az EMF expozíció?

    A jelenlegi tudományos kutatások eredményei szerint nincs bizonyíthatóan káros hatás, ha az expozíció mértéke a jelenleg érvényes, ajánlott szintek alatt marad.

    Egyes tanulmányok azt sugallták, hogy összefüggés lehet a mobiltelefonok által kibocsátott EMF és a különböző rákos daganatok (hallóideg-, agydaganat) kialakulásának megnövekedett kockázata között. Más tanulmányok azonban ezt nem erősítik meg, és különös óvatosságra int ennek az összefüggésnek az értelmezésével kapcsolatban az a felismerés, hogy a fenti tumorok előfordulási gyakorisága nem nőtt a mobil telefonok elterjedése óta.

    Korábbi tanulmányok azt is sugallták, hogy összefüggés lehet az EMF és az Alzheimer kór megnövekedett kockázata között. Az újabb tanulmányok nem erősítették meg ezt a kapcsolatot.

    Epidemiológiai (járványtani) tanulmányok a nagyon alacsony frekvenciájú terek (ELF) expozíciójához – amely származhat például abból, hogy valaki hosszabb időn kerezstül egy nagyfeszültségű távvezeték közvetlen környezetében él – kötik a gyermekkori leukémia (egy ritka vérrák fajta) nagyobb gyakoriságát. Ezt az összefüggést nem magyarázzák és támasztják alá az állatokon és a sejteken végzett kísérletek. Az eddigi kutatási eredmények nem találták meg azt a lehetséges mechanizmust, amely megmagyarázná ezt az összefüggést. További kutatások kellenek, hogy a lehetséges ok-okozati összefüggést megerősítésék, vagy cáfolják.”

    Az emfph2.html-en pedig:
    “Növényzet
    A növényekre és termésekre irányuló 50-60 Hz expozíciós helyszíni tanulmányok nem mutattak hatást a környezetben normálisan található szintek esetén, sőt még legtöbbször közvetlenül a távvezeték alatt mérhető magas térerősségek esetén sem.
    Ugyanakkor a növények növekedését befolyásoló tényezők paramétereinek sokfélesége (pl. termőtalaj, időjárás) eleve kizárja a lehetséges alacsony szintű EMF expozíciós hatások megfigyelésének lehetőségét.
    A fák levélcsúcsainak károsodása a nagy térerősségeknél létrejövő koronakisülések miatt jól ismert. Ilyen térerősségek csak a legnagyobb feszültségű távvezetékek, mint pl. a 765 kV-os vezetékek alatt találhatók.”

  62. 68
    Az nem számít,még két hét plusz túlélésért is hullani fognak a bombák Tudod,a remény hal meg utoljára. Ilyen az ember. Hogy nincs értelme erre pazarolni a megmaradt erőforrásainkat?? ?Megállás nélkül erre pazaroltuk az erőforrásinkat,tudásunkat ,gazdasági potenciálunkat és elkerülhetetlenül közeledik az itélet órája.

  63. kalotaszegi – 70

    Ok, akkor nem számít.

    Ki fog lebombázni, kit és miért? Azoknak fog először elfogyni akiknek van-volt vagy azoknak akiknek most sincs?

  64. Még az ivóvíz beszerzéséért is emberek halnak meg nap ,mint nap ,te pedig tovább játszod az értetlent.Nézz Pakisztánra . Nézz a túlzsúfolt Indiára,nézz Kínára.
    Nézz a kibaszott profitéhes nyersanyag és energiafüggő nyugatodra,ahol a kocaszerű és buzikultuszú mesevilágban leledző emberek hazudják maguknak minden nap,hogy hadseregeik nem éppen kifosztották eddig a harmadik világot és nem erre építették a mostani ideig óráig tartó kánaánt és hogy nem éppen újabbakat próbálnak lerohanni hanem ők felszabadítanak és segítenek .A klímaváltozás erre nagyon erősen rá fog majd játszani ,ez lesz a gyutacs.
    Az fog először bombát dobni,aki kevesebb ideig bírja.
    A nyugati a meredek és megállíthatatlan elszegényedést,vagy a világ többi része az éhezést.
    Nehéz erre megfelelő választ adni,de szerintem a nyugati szőke hercegnél hamarabb elszakad a cérna ,ha nem lesz légkondi,üresek lesznek a hipermarketek és benzin sem lesz a kutakon. Még egyszer,utoljára fellángol minden nemzetben minden ősrégi sérelem és ellentét és pórig ég a világ.

  65. kalotaszegi – 72

    úgy tűnik rosszul tettem fel a kérdést ,mert nem érkezett rá válasz. Szűkítem akkor:

    “Azoknak fog először elfogyni akiknek van-volt vagy azoknak akiknek most sincs?”

  66. kalotaszegi – 74

    értékelem a fatalizmusotokat, de gulyást sem csak egyféleképpen, egy recept alapján lehet finomra főzni.

    Ha felismertük azt, hogy ami most megy nem jó, az az első helyes lépés. Rögtön ezután következik az, hogy bármiféle versengés a szűkülő erőforrásokért zsákutca. A megoldás, hogyha az erőforrások bővítésén agyalsz.

    Olajból, uránból, termőföldből, stabil klímából véges mennyiség áll rendelkezésre. Ezért kell zárt, önellátó rendszereket építeni.

    Pont erről beszélek a legelejétől kezdve. Le lehet érte hülyézni, de tisztelettel megkérnék mindenkit aki így tesz, hogy hozzon JOBB alternatívát (a rakásradöglőst ismerjük, nem tekinteném alternatívának)

  67. kalotaszegi – 75

    Köszönöm!

    +1 bárkit szívesen látok egy konstruktív, megoldásokra fókuszáló eszmecserében.

    Több szem többet lát! 🙂

  68. 77 – Auralianus:
    Te 100 százalékban képviseled a “nyugati értelmiség” stílusát és gondolkodás módját. Nem vagy képes észrevenni, hogy the game is over. Nincs megoldás. És nincs tökéletesen zárt rendszer se. Egy kis lyuk, egy kis szivárgás mindenütt van. Sikeres zárt rendszerekkel legfeljebb időt nyersz, de nem “örök” életet.

  69. Aki idöt nyer életet nyer.
    Ha már a közmondásoknál tartunk: hallgattál volna, bölcs maradtál volna.

  70. Tibor Bá – 79

    Meglehet… egyébként sokak szerint hiú ember is vagyok, meg arrogáns is…

    ÉPPEN EZÉRT meggyőződésem, hogy csak az van végleg elrontva amit ÉN rontok el… amit bárki más, az még javítható 😉

  71. 81 – Auralianus:
    Persze hülyéskedhetünk, de nem így kezdtük. Nem foglak kihívni hiúsági versenyre, de egy-két maradandó ötletem nekem is volt, mert nem konvencionálisan gondolkodom, de tiszteletben tartom a tudomány eddig elért eredményeit, nem járok a fellegekben, és nem hiszek abban, hogy a természet legyőzhető. És persze, mindennek meg van az ára. Te eladhatod magad, mint aki mindenre talál megoldást, és lesz is (van) néhány hülye tőkés, aki el is hiszi és ad is neked megbízást, de nálam ez nem nyerő.

  72. Tibor Bá – 82

    Nem állítottam, hogy mindenre találok megoldást. Csupán arra szerettem volna viccesen utalni, hogy AMÍG MEG SEM PRÓBÁLTAM valamit megoldani…

    …ADDIG NEM SZOKTAM KIJELENTENI, hogy nincs megoldás.

    Pláne akkor nem, hogyha a kudarcos próbálkozás nem igazán ront semmin. Mégis mi fog történni, hogyha a zárt rendszerben történő növénytermelés, a megújulókra és újrahasznosításra alapozott gazdaság felépítése kudarcot vall?

    Akkor majd kétszer hal ki az emberiség vagy hogy?

  73. Még mindíg rengetegen vannak olyanok, akik azt hiszik, hogy a felmerült gondok mindegyikét pénzzel és tudással meg lehet oldani.

    Ott voltak az ókori uralkodók tele arannyal és tudósokkal.
    Viszont hiába adtak volna parancsot egy (mai nap köznapi tárgynak számító) televízió rendszer megépítésére, mert az ehhez szükséges fejlettség nem volt meg.

    Manapság Balogh János akadémikus professzor útmutatása szerint, tudnánk már olyan rendszert kiépíteni magunk köré, amely egy zárt körforgásban tartva. biztosítaná a környezet végzetes elszennyezése nélkül az életünket, évmilliókra.

    Sajnos a mai fejekben hiába van meg szükséges tudás, az előrelépéshez de az értelmi fejlettség még nem tudja legyőzni a kapzsiságot.
    Látszólag ellentmondásos, de az előrelépés a mai állapotból, valóságosan egy visszalépést jelentene, a régi, természethez alkalmazkodott módszerekhez.

  74. A probléma az emberben lakozik. Addig amíg nem fáj, dorbézol, amikortól bekövetkezik a baj jajgat. Ezen a földön nincs olyan ember amelyik elsőre komoly döntést hoz az intő jelekre. A káros szenvedélyek erre a legjobb példa. Addig nem próbál leszokni az egyed, amíg az általa okozott kár visszafordíthatatlan, akár önmagát tönkretéve .

  75. 59..—re. Tudod Avatar, ha elismernénk hogy a jelenlegi kutatásaink, amik a mi általunk természetes környezetünkre gyakorolt hatásokat elemzik röpke talán száz éve, egy kalap szart nem érnek, és elismernénk hogy a kapitalista profithajhászás nagyban befolyásolja a tényleges igazságot, mivel sok tudóst megvettek kilóra az oligarhiák, akkor majd rájössz hogy nincs igazad.

  76. DAN – 86.

    Részemről szeretem, hogyha nem “hasraütésre” vágunk neki bizonyos problémák megoldásának (vagy legalábbis a probálkozásnak a megoldásra). Értékelem mindannyiótok aggodalmát, hiszen nagy részüket osztom magam is.

    Ettől függetlenül se a csüggedésnek, se a kapkodásnak nem látom értelmét. Egyik sem szokott sok jóra vezetni. Egyre több adat áll a rendelkezésünkre ahhoz, hogy a lehetséges hatásokat felmérjük és CSÖKKENTSÜK a károkat.

    Mert károk márpedig lesznek. Az a nem mindegy, hogy az általunk adott válaszok [lehetőség szerint rendszer szinten]irrelevánsak lesznek, esetleg csökkenteni, vagy fokozni fogják-e a károkat? Én részemről a kárcsökkentésre törekszem, függetlenül a ti személyes véleményetektől.

    Szerintem CSAKIS EZEN érdemes agyalni és a helyzet minél teljesebb megismerésére törekedni.

  77. Jelenleg aszteroidára tudunk robotokat küldeni. MINEK? A Marsot akarjuk életképessé tenni. MINEK? Szemetet szedünk az űrben, a sajátunkat, miközben itt a földön nem tudunk mit kezdeni a mikroműanyagokkal. Szintén az életvitelünk miatt. Amennyi pénzt elherdáltunk bolygókutatásra, annyival kevesebb jut a fontosabb életbevágó fejlesztésekre.

  78. Dan – 88

    Tökéletesen helyénvaló kérdések! Pontosan ezért gondolom azt, hogy szükség van a tisztánlátásra! Ezekre a kérdésekre (köszönhetően a totojázásnak és elmismásolásnak) ugyanis most már lehetőleg egyidejűleg kell tudni választ adni.

    Lehetséges? Nem tudom… de akkor is meg kell próbálni!

  79. “Csalfa vak remény” mondá a költő….. A burokban élés nem biztosítja a túlélést. Nap mint nap szembesülök az emberi agresszivitással az utakon. Azzal, hogy mennyire leszarja mindenki a másikat. Hogy a gyalogost nem engedik át a zebrán, legyen az gyerek, vagy babakocsis anyuka, de akár járókeretes néni akinek van nyolc unokája akik pont ugyan olyan szarháziak mint akik a mamát nem engedik át a zebrán. Ilyen hozzáállás mellett, hogy még a saját fajtársunk életét is leszarjuk, nem hiszem hogy bármiféle változás bekövetkezik az életvitelünkben. Tehát semmi jele sincs annak hogy tudnánk változtatni.

  80. 85. DAN

    “A probléma az emberben lakozik. Addig amíg nem fáj, dorbézol, amikortól bekövetkezik a baj jajgat. Ezen a földön nincs olyan ember amelyik elsőre komoly döntést hoz az intő jelekre. A káros szenvedélyek erre a legjobb példa.”

    És ha az ember csak anyag, nem látjuk meg a mögötte lévő lelket, akkor ennek az anyagi játéknak nincs értelme. Akkor ezen a fórumon is csak anyag beszélget anyaggal, aminek semmi értelme., de ha van élet az élet után, akkor már értelmet nyer a földi lét. A jelen korunk tudománya azzal, hogy a halált egy végső állomásnak minősíti, az embert pedig csak egy anyagi testé degradálta a saját sírját ásta meg, mert így a létnek nincs tétje és az ember embernek farkasa lesz lelketlenül, könyörtelenül.
    Az emberrel semmi probléma nincs, a probléma azzal a szemlélettel van amivel beetetik, megvezetik az oktatásnak nevezett idomítás által és válik állattá, ösztön lénnyé általa.
    Nem minden ember ilyen, mert ha ilyen lenne már egymás torkának estünk volna.
    Hogy nem szabadult el a pokol, azoknak köszönhető, akik még látják a másikban a másik ént, akik még igyekszenek megélni az egy-séget.

  81. És ezért jutottunk néhányan arra a következtetésre, hogy az emberi viselkedés sem sokkal tudatosabb mint az állati. Amíg “Kánaán” van sokasodunk. Viszont ha beüt a baj, ami előre látható volt, ember embernek farkasa . Hiába a nagy agytérfogat, az ösztön mindent felülír. Erre írtam ide egyszer, hogy semmivel sem vagyunk különbek az invazív fajoktól. Maximum annyiban, hogy mi jóval nagyobb kárt okozunk.

  82. Egyébként elnézést mindenkitől, de én NAGYON másképp ítélem meg az embereket, és NAGYON másképp gondolkodom. Ha hibázok beismerem, és elfogadom a kritikát hisz van nálam okosabb.

  83. Az anyag végső formája az öntudat. Ez ad “értelmet” a létnek, hogy lássa, érezze, felfogja a szerves anyaghalmaz azt, ami körűlveszi. Nem kell ezt túlmisztifikálni, legfőképp túlértékelni.

  84. Lassan, észrevétlenül bomlik a társadalom,valamint a mindennapi rendes életet biztositó ellátási rendszer.
    Olannyira lassan, hogy ne lehessen észrevenni.
    Néhány apró változás, egyelőre csak nálunk. EGYELŐRE!!
    1. Ismét apró áremelkedés az élelmiszerek terén. Nemrég, Csak a múlt hónapban volt az előző.
    2.Apró drágulás a benzinárakban.Az utolsó alig 2 hónapja volt.
    3.Nem volt friss kenyér ma reggel a szuperben. Kérdésemre Az igazgató közölte, hogy a sütődék ezentúl csak 2 naponként szállitanak árút!!!!!! Nem tudott pontos választ adni, szerinte akadozik a sütődék folyamatos lisztellátása.
    4. Ma reggeli főtéma a rádióban: a Társadalombiztositó, azaz az állami öregségi nyugdijpénztár 2020-ra fizetésképtelen lesz!!!!
    Valszeg nálatok sem jobb a helyzet, csak vagy tudtok róla, vagy eltitkolják.
    5. Amennyiben az idei tél is aszályos lesz, ORSZÁGOS, azaz mindenre és mindekire – ipar, mezőgazdaság, lakosság – kiterjedő vizkorlátozásra kell majd számitani.
    Sebaj, a Titanic is lassan süllyedt el, és róla sem volt hova menekülni.

  85. 96.gabiii
    …”A környékünkön egy évtizede még csak szökőévente volt áramszünet. Aztán évente egy-kettő. Viszont idén eddig már volt hét!”
    Igy igaz, gabiii.
    A folyamat egyelőre lassú, sokak észre sem veszik!
    A végén, mikor a jelenségek felgyorsulnak majd, akkor lesz a nagy dúrr!
    És nincs egy szóbajöhető pontja a világnak, ahol az ember meghúzódhatna.

  86. 97. Ha gazdag lennék, akkor az alaszkai vagy a szibériai vadonban építenék magamnak valam erődítményszerűséget sok elraktározott konzervvel, gázolajjal meg persze fegyverekkel, de állítólag az elitből sokan a Sziklás-hegységben, Paraguayban stb. vettek maguknak “retreat”-et szükség esetére.

  87. Egyébként rá lehet keresni Agafija Likovra (Agafya Lykov). Az ő körülményeit bevállalva meg lehet húzódni. Persze örökre aligha.

  88. 96 – gabiii:
    Nem egészen. A jég nehezen akar visszafagyni. Még néhány nap, és foglalkozunk vele.

  89. Ugy kell felfogni, hogy a Föld läzas ällapotba kerül, hogy megszabaduljon a virustol.
    Ez a viläg legtermészetesebb dolga.
    Semmi visszafordithatatlan nem történik. Idönk meg csak nekünk nincs. Földnek par millio ide meg oda……..

  90. 101: Dehogynem történik visszafordíthatatlan, a legtöbb állatfaj is óriási ütemben hal ki… Ez a legszívfájdítóbb ebben az egészben, hogy ők, akik teljesen ártatlanok a Föld elpusztításában, és mindig is harmóniában és egységben léteztek a természettel, kénytelednek kihalni egy ilyen egoista, kapzsi és ostoba, ide nem illő parazita faj miatt, mint az ember… A kihalás örökre szól. Én csak azt remélem, hogy az ember végleg eltűnik innen, és az élővilág újra fogja tudni teremteni önmagát.

  91. 101. Curix

    “Ugy kell felfogni, hogy a Föld läzas ällapotba kerül, hogy megszabaduljon a virustol.”

    És most kezdődhet a spekuláció, hogy ki vagy mi tartozik virus kategóriájába, és beindulhat a “segítség” megszabadulni tőle…

    Gondolom, akiknek vaj van a fején, az már készülődik vagy rejtőzködésre, vagy ellentámadásra.

  92. Attila aki civiläzioban el az mind “vajas” fejü. Ne akard magad kihuzni.

  93. 102. Camelia

    ” kénytelednek kihalni egy ilyen egoista, kapzsi és ostoba, ide nem illő parazita faj miatt, mint az ember… ”

    Nem hiszem, hogy olyan tágra kellene a felelősök csoportját definiálni.
    Az “ember” évszázezredekig tudott harmóniában élni a természettel.
    Inkább azt kellene megvizsgálni, hogy mi lehet az a “betegség” ami pár száz éve megtámadta azoknak az agyát, akik ma az intellektuális eliet képviselik, hogy tudásukat, szakértelmüket ilyen irányba hasznosították.

  94. “Inkább azt kellene megvizsgálni, hogy mi lehet az a “betegség” ami pár száz éve megtámadta azoknak az agyát, akik ma az intellektuális eliet képviselik”

    Attila. Micsoda képmutato vagy te apäm. Az elit füstöl ennyi szutykot a levegöbe? Az elit fogyaszt ennyi élelmiszert és az elit pazarol?
    Megöregedtél gyereket neveltél és nem tudod mi a felelösség?

  95. 106. Curix

    ” Az elit füstöl ennyi szutykot a levegöbe? Az elit fogyaszt ennyi élelmiszert és az elit pazarol?”

    Az elit csinálja a szabályokat.
    És az elit profitál füstből és a szutyokból. Nem kicsit, nagyon… És NAGYON aktívan alakítja a világot ennek érdekében.

    Ha a hagymaszagú bőgatyás bunkó paraszton múlik, akkor nincs se füst, se szutyok…
    Az elit akart hirtelen meggazdagodni, és rúgta fel a sokévezredes szokásokat.

    Szerintem kifejezetten gerinctelenség azokra a tömegekre tolni a felelőséget, akiknek SEMMI beleszólása nem volt a jövő alakításába.
    A parasztokat erőszakkal űzték el a földjeikről hogy a füstölgő városokban (vírusokban) kiszolgáltatott rabszolgák legyenek, és ott mát nem tudtak a természettel harmóniát kialaítani.
    A mai embereket is kifinomult marketinggel meg különböző nyomással igyekeznek “bűntárssá” tenni.
    Próbálj meg bio cuccot termelni vagy fogyasztani… ezer korlátba ütközöl, kinevetnek, meg még be is csapnak…

    Aki a kamatot “legalizálta” az tudta, hogy mi lesz a dolog vége.
    Marx is tudta, de valahogy kihagyta a Tőkéből…
    A Római Klub már az 1970-es években figyelmeztetett… És előbb is voltak figyelmeztető hangok.
    De a döntéshozók másképp döntöttek.

    És milyen jól mondtad… csak egy betűt kell megváltoztatni:
    Ha a Föld megszabadul a városoktól, akkor meggyógyul.

    Ugyanis a város olyan mint a vírus: A szervezettől elszívja forrásokat, energiát, és szemetet, betegséget ad vissza.

  96. 107.

    LEnne egy kérdésem: Te az elithez tartozol – e, ha mondjuk programozó vagy és a Google-nak vagy más nagyobb cégnek nyomkodod a billentyűzetet napi 8 – 10 órát és ezért kapsz havi 4-5-6 ezer eurót, amiből élvezed az életet és repkedsz nyaralni, illetve autózgatsz, fogyasztasz, elektronikát és műanyagba csomagolt ételeket veszel? Miközben vehettél volna 300 ezerért egy tanyát és ott túrhatnád a földet is, a természettel összhangban.

  97. Tudod Camilia a 2010-es vörösiszap katasztrofa utän éertettem meg milyen brutal erövel képes a természet megujulni. En ott lakom mellette és többször megnéztem. Mar 3 év utan alig volt nyoma, medig Magyarorszag legnagyobb ökokatasztrofäjärol beszéltek.

    ” A kihalás örökre szól.”

    Rossz a felfogäsod. Anno ha a dinoszauruszk nem hallnak ki nekünk semmi es A kihalás örökre szól.lyünk nem lett volna az evolucios utcän végigsétälni.

    Ez a bolygo ELETRE van itélve.
    Lehet hogy utänunk tényleg jön egy értelmes faj, mert mi nem azok vagyunk. Ez most mar biztos.

  98. Fiúk!
    Öntsünk tiszta vizet a pohárba. Mi egy faj vagyunk, nagy vonalakban azonos belső tulajdonságokkal. Nincs értelme különbséget tenni bő gatyás paraszt, programozó értelmiség, és nyafogó vénlány között. Azonos szituációba, kb. azonosan viselkedünk. A bő gatyás paraszt fia, amint tehette felment a városba, és ment a füstös gyárba dolgozni. Akik az első gőzgépet megépítették, úgy gondolták, hogy ők az emberiség megmentői, mert emberi robotolás helyében a gőz dolgozott. Ezt gondolta az is, aki rájött, hogy a föld gyomra teli van szénnel, gázzal, és kőolajjal. Minden élőlény élni akar, és a lehető legkisebb erőbedobással. Túl okosodtuk, és túl szaporodtuk a Föld méretét. Ennyi. Camélia! Ne nyivákolj. A Földön minden élőlény egy másik rovására tartja fenn magát.

  99. 110: “Ne nyivákolj. A Földön minden élőlény egy másik rovására tartja fenn magát. “Hogyne nyivákolnék már, ez nem igaz, mert az élőlények kölcsönhatásban vannak egymással, függenek egymástól, és az egész rendszer egyensúlyban van, egyikük sem billenti ki a rendszert az egyensúlyból, egyik sem pusztítja ki a másikat vagy a másik élőhelyét, és egyik sem szaporodja le az összes többit.

    Pont az a lényeg, hogy az ember sajnos elég intelligens lett ahhoz, hogy a korlátait kitolja, de túl hülye és önző is egyben ahhoz, hogy ennek a káros hatásait belátva, visszafogta volna magát, a TERMÉSZET ADTA keretek között élve, értve ezalatt a fogyasztást és a népesség szaporulatát egyaránt. Mindkettő ellen lehetett volna tenni, de az ugye olyan fasiszta meg értelmes és előrelátó dolog lett volna. Ebből következően egy egész bolygót elpusztítani úgy látszik, az nagyon fasza dolog – örvendezzünk tehát eme csodálatos liberális attitűdnek.
    Fúúúújj

  100. 110. Tibor bá’

    ” A bő gatyás paraszt fia, amint tehette felment a városba, és ment a füstös gyárba dolgozni. ”

    Fővárosi csúsztatás…
    A paraszt fia azért ment a városba, mert a téeszcsé kihúzta a lába alól a földet, és éhenhalt volna ha marad… A városban NEM volt jobb az élet. Annaqk aki megszokta a szabadban való munkát, szenvedés volt a füstös gyárban robotolni, a munkásszállón aludni… mit tehetett, a kocsmában itta el a bérét, amit előrelátóan a gyárkapu mellé építettek.

    https://www.youtube.com/watch?v=sML9uUw_uoc (Szőke Anni balladája)

    Igaz, egy faj vagyunk, de a történelem túlnyomó többségében az elitnek megvolt az erkölcsi tartása ahhoz, hogy ne menjen szembe a természet törvényeivel rövidtávú előnyök miatt.
    “Valami” történhetett ami kilökte ezt az erkölcsi gátat a helyéből, és ezért billent ki minden a fenntartható formából.

    Ez a valami lehetett a felvilágosodás, ami “felszabadtotta” az embereket és megnyitotta a “leszarom mi lesz holnap, csak ma még jó legyen” felfogás felé az utat…

  101. 111 – Camélia:
    Sajnos zoológiai ismereteid konvergálnak a nullához.
    Az igaz, hogy az egész ökoszisztéma egyensúlyban van. De ez nem konstans állapot. Időnként itt-ott ez felborul. Aztán felvesz egy új egyensúlyi állapotot. Az ok legtöbb esetben egy faj túlzott elszaporodása. Ez most mi voltunk. Nyugi, a Föld megoldja.

  102. 111. Camelia

    “Pont az a lényeg, hogy az ember sajnos elég intelligens lett ahhoz, hogy a korlátait kitolja,”

    Elég intelligens ahhoz, hogy kitolja a korlátait, de nem elég intelligens ahhoz, hogy tudja, meddig.

    Igaz, amellett kitartok, hogy a jelentősebb társadalmi változások sose egyenletes “fejlődés” eredményei voltak, hanem egy szűk réteg által lettek kikényszerítve.

    Már többször említettem, Max Webber írta a Kapitalizmus kialakulása című könyvében, hogy a parasztot azért kellett elzavarni a földjéről, mert nem akart többet dolgozni a közben lecserélődött földesurai számára, még több bérért sem, mert NEM létezett benne a az a szintű birtoklási vágy mint az új földesuraiban..
    Szóval a felét bezavarták a városba, a másik felét meg zsellérként dolgoztatták éhbérért.

  103. 114 Tibor bá’

    ” Időnként itt-ott ez felborul. ”

    Vagy felborítják…

    Így van… Ezt hívják betegségnek, és az “egészségesen” maradt rész különböző szinten harcol ellene.

    A rák meg a pestis is a természet “felborult” része és mégse úgy viszonyulunk hozzá, hogy elfogadjuk, hanem igyekszünk kiküszöbölni. Ezt hívják életösztönnek.

  104. 116:
    Attila!
    Mi nem azonos hangszeren játszunk. Te állandóan “fellelősöket” keresgélsz (és persze találsz). A természetben a betegség más jelenségnek van fenntartva. Ne keverj össze-vissza mindent. A természetben minden élőlény teszi a dolgát (követi az ösztöneit). Az ember is ezt teszi. Ésszel felfoghatná, hogy kollektíven gondolni kellene a jövőre, amit (tömegénél fogva) ma már komoly mértékben befolyásolja a födi életet. Fel is fogja (nem csak te), de a döntési pozícióban lévők nem teszik. Miért? Mert felfogásoddal ellentétben az Ember nem igazán nagyon okos. Gondolj arra, hogy hatalmas tömegek hisznek istenben, a túlvilágban. Például Trump is. Csoda, ha visszalépett a Párizsi egyezményből? Ő hisz abban, hogy….. Tudtommal te is hiszel, akkor meg miért kritizálsz? Isten majd megsegít. Állandóan támadod a tudományt, az értelmes embereket leszólod, de kifogásolod, hogy az emberiség ám blokk nem elég okos. Szóval you eat the cake and have it too? Ez nem megy. 😀

  105. 116. Tibor bá’

    “Állandóan támadod a tudományt, az értelmes embereket leszólod, de kifogásolod, hogy az emberiség ám blokk nem elég okos. ”

    Kevered a dolgokat.
    Nem én mondom, hogy a többség ” nem elég okos” mert szerintem PONTOSAN elég okos ahhoz, hogy harmóniában élhessen a természettel, mint ahogy tette hosszú évezredeken keresztül.
    Az “okosabbakkal” van a gond, akik saját önző érdekeik miatt felrúgják ezt a harmóniát, és még büszkék is arra, hogy nem “hisznek” semmi olyasmiben, ami ezt a harmóniát évezredekig biztosította az emberiség számára.

    A vallás pontosan így ad “örök életet”, azaz életet örökké (a fajnak, nem az egyénnek) ha betartjuk a fő szabályokat…
    Most, a nagyokosok meggyőzték az emberiség nagy részét, hogy NINCSENNEK SZABÁLYOK, és most azzal nézünk szembe, hogy nincs “örök élet” se… Sőt… az egyéni is rövidül…

    Hála és köszönet !!!

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..