(2612) A lét, létezés (vagyis a világmindenség)

Tibor bá’ online.

Az előző posztban két tétel volt. Az első az evolúció, a második a lét. Ehhez senki nem szólt hozzá. Nem lehetett megérteni? Kissé kibővítve megismétlem.

 

Mitől lett az első élőlény (itt a Földön)? Nem tudom, senki se tudja, és valószínűleg senki, soha nem fogja megtudni. De…. nem is fontos, mert a létnek végtelen idő állt rendelkezésére, hogy rendeződjön. Nem csak végtelen idő, de a lét még tökéletes is. Úgy értem ennél nem lehetne jobb. Nem, mert isten így teremtette, hanem mert nem lehet másképp. Ezt el kell fogadnunk, mert ha már van (bármilyen oknál fogva) az csak természetes, hogy a lehető legjobb. De miért van?

Ugye a sehol semmi (ezt most próbáld elképzelni) nem egy opció. Az alternatíva pedig természetszerűen a lét. Ha az nem lenne tökéletes (akár milyen bonyolultsági fok mellett), akkor nem létezne, mert a végtelen időben már rég kihullott volna. A végtelen időben a tökéletesnek kell kialakulni. A végtelen időben minden kihull ami nem a legjobb, tehát az, ami van, a maga iszonyatos bonyolultságával, amibe beletartoznak olyan „apróságok” mint a +4°C-on legsűrűbb víz, vagy a szén négy vegyértéke. Vagy akár szubatomi részecskék beláthatatlan hálózata.

Ha úgy tetszik, feltehetünk néhány kérdést: Lesz-e ennek vége? Valószínűleg nem. Milyen végső formák jöhetnek létre? Elképzelhetetlen. Bele lehet-e szólni a létbe? Megválaszolhatatlan kérdés. Az élő anyag milyen maximális intelligenciára tehet szert, és mit érhet el vele? Fogalmunk sincs, de ezek nem mi leszünk, az biztos. És a végső, ami mindenkit izgat: Az emberi lét, valamilyen formában, kinyújtható-e a végtelenségig? Nem lehetetlen.

Persze, Isten kitalálása minden kérdésre ad választ, és minden problémát megold. De sajnos, azon már túlfejlődtünk, hogy minden egyes ember elfogadjon silány válaszokat. Vannak, akiknek szellemi képessége ezt már lehetetlenné teszi.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

(2612) A lét, létezés (vagyis a világmindenség)” bejegyzéshez ozzászólás

  1. Érdemben nem szólok hozzá.
    Többször említetted a végtelent. Ez ember számára felfoghatatlan, térben és időben is.
    Tisztában vagyok a korlátaimmal, csak makogni tudnék ehhez.

    Mi mekkora? Sokan találgatják. 🙂

  2. 1 – n/a:
    A végtelen valóban felfoghatatlan. De logikus feltételezni, hogy végtelen időben bármi megtörténhet. Csak ki kell várni. 😀

    Szokták előhozni a példákat, hogy 500 majom püföli az írógépeket, percenként 60 leütés, és előbb írnak véletlenszerűen egy Shakespeare szonettet, mint…… Miért? A végtelenben nincs rá idő? Persze, hogy van.

  3. Tévedés,hogy a hívők általában…….
    Gusztustalan, hogy újabb és újabb nickkekkel próbálsz a hülye stílusoddal ide pofátlankodni. Fogd fel! Nem vagyok kíváncsi a véleményedre. Hacsak nem akarsz arról beszámolni, mikén destruálsz a hátam mögött, magán levelekben.

  4. Szerintem a “végtelen időben kialakul a tökéletes” majdem olyan hit béli megközelítés, mint ahogy mások Istent tekintik alkotónak. A végtelen időben véges helyen nem állt rendelkezésre ugyanaz a peremfeltétel rendszer, tehát ha magunkat nézzük, adott életkörülmények közel nem végtelen ideje adtak bölcsőt a földi élet kialakulásához! Ezért az élet kialakulása véges időintervallumban kellett, hogy bekövetkezzen, és én már sokszor leírtm, hogy mérnökként tudom, hogy mi erőfeszítés bármit úgy megalkotni, hogy a komponensek együttműködése elfogadható legyen, ha egy roncsot legurítunk a hegyoldalon, nem lesz belőle sem falióra, sem működő jármű. Szóval én a tervezést nem tudom nélkülözhetőnek tekinteni.

  5. Bármi lehet, de úgy tűnik kezdete volt kb. 13 milliárd éve. A tapasztalatok pedig azt mutatják, aminek kezdete van, annak vége is lesz valamikor. Nem kizárt a statikus világegyetem sem, de manapság kevesen gondolják valószínűnek. A mostani feltételezések és legjobb elméletek, amivel sok megfigyelés egybevág, az a gyorsulva táguló modell. Sok véget jósolnak ezen elméletek is, például tágul, egyre csak tágul miközben az anyag egyre egyszerűbb részekre bomlik. Kihűl – a háttérsugárzás lecsökken nullára. Egyes feltételezések szerint még a tér(téridő) is foszladozni kezd, míg teljesen el nem tűnik .
    Persze amennyiben reménykedni vágyunk, elképzelhetünk párhuzamos univerzumokat is, ahol másképp alakulnak a dolgok… Ezekbe átjutni egyelőre eléggé nehéznek tűnik, szerintem tényleg sok fantázia kell hozzá, hisz nem egy időben (és persze nem is előttünk vagy utánuk) léteznek velünk. Az evolúció pedig ez esetben nem értelmezhető, az univerzumok nem egy pályán játszanak, bár eléggé különbözően alakulhat a történetük, a kezdeti feltételektől függően.
    Végtelen időben (téridőben) létező univerzum nekem valahogy nem tűnik működőképesnek, de bármi lehet.

  6. Ismeretlen vizeken hajózunk.

    A végtelent már megfogalmaztuk, pl. a matekban a fekvő nyolcassal, vagy “minden határon túl” kifejezéssel, lefelé a nullával való osztással.
    Sorfejtésnél ha elegendő számú tagot számolok ki, kellően közel jutok a pontos értékhez. A végtelen számú tag számolása pedig a pontos eredményt adja.
    Ezt viszont az agy nem fogja fel, nem erre tervezték. A végtelen nem fér a fejünkbe.

    4 Szabolcs

    “…ha egy roncsot legurítunk a hegyoldalon, nem lesz belőle sem falióra, sem működő jármű. ”
    Ez véges időben és véges térben történik. Ez ide nem illeszkedik.

  7. 4 & 5:
    Erre csak azt tudom válaszolni, hogy (bár a végtelent emberi agy nem fogja fel) egy kis fantáziával érthető, hogy végtelen idő alatt bármi történhet, mondom bármi. Végtelen időben például 13,7 milliárd év (az ősrobbanás óta) egymást követően végtelenszer lefuttatható.

    Az én elképzelésem szerint a Lét nem az ősrobbanással kezdődött. Teljesen kizártnak tartom, hogy a Létnek lett volna kezdete.

  8. A nemlétben nincs semmi. Idő sem. Ezért a nemlét 0 ideig tart. De ez nem kell, hogy azt jelentse, hogy a lét öröktől fogva van. Én elképzelhetőnek tartom, hogy a lét kezdete előtt pontosan 0 ideig tartott a nemlét. És a lét kezdete lehetett éppen a nagy bumm.

  9. 8: a képzelet sok mindenre képes. Én azt is el tudom képzelni, hogy ma “reggel” indult a szimuláció, amiben létezünk és az elmlékeinket is csak belénk tápláták. Viszont ez is csak egy elképzelés, amit pár dologgal alá lehet ugyan támasztani, de biznyítani már sokkal nehezebb.

    A végtelent felfogni emberi aggyal elég nehéz. Serdülő koromban az örök halál gondolatával sokkoltam magam. Belegondoltam, hogy ha meghalok, akkor mit jelent, hogy többé soha nem tudok magamról. Nem ezer évig, nem millárd évig, hanem SOHA. Ez annyira sokkoló volt, hogy muszáj volt valami kapaszkodót keresnem 🙂

  10. Nem állítottam, hogy így van, csak azt, hogy így is lehet. Továbbá az, hogy én mit tudok elképzelni, és hogy mi van valójában, az két külön dolog.

  11. Ha az emberi agy nem tudja felfogni a végtelent, akkor közelítsünk a matematika felől! A nagy számok törvényének egy közérthető interpretációja:
    Ha egy esemény bekövetkezésének valószínűsége nem nulla, akkor az előbb-utóbb teljes bizonyossággal bekövetkezik. Az előbb-utóbb hosszára nem ad támpontot, de a bekövetkezés biztos.
    Elvileg megalkotható egy olyan minimális szervezet, ami már élőnek tekinthető és hat rá az evolúció. Ez a szervezet egész biztosan véges anyagmennyiségből áll.
    Kiszámolható, hogy mekkora valószínűséggel találkozik ez az anyagmennyiség úgy, hogy összeálljon a szervezet. Egész biztos nagyon-nagyon kicsi szám, kisebb, mint amit az ember el tud képzelni, de nem nulla. Innentől kezdve csak ki kell várni!
    Nincs kizárva, hogy már végtelen mennyiségű univerzum volt, ahol ez nem jött össze, viszont végtelen mennyiségű volt (köztük a mienk) ahol sikerült.

  12. 11 – gabiiii:
    Köszönöm. Viszont azt nem értem, ha valaki ezt nem tudja felfogni, akkor miért “nyilatkozik”.

  13. Miért pont az idő végtelenségével fogjátok meg a kérdést? A tér végtelenségével ugyanígy lehetne érvelni: nem nulla valószínűséggel tud keletkezni egy élőnek tekinthető dolog adott körülmények között. Mivel az univerzum térben végtelen, biztosan van egy olyan bolygó, ahol ez megtörténik, bármilyen kicsi ez a valószínűség.
    (Hasonlat: ha csak 1 ember lottózna, nagyon sokáig kéne játszania hétről hétre, hogy ötöse legyen. Mivel nagyon sokan játszanak, elég gyakran van ötös.)

    Nem kell végtelen mennyiségű univerzum, és nem kell, hogy végtelen ideje létezzen, elég egy is, ami végtelen nagy. Mellesleg a fizika mai állása szerint az univerzumunk véges ideje létezik és végtelen nagy.

  14. 7-Tibor bá’! Ezzel én is egyetértek, a LÉTEZÉS szerintem sem az ősrobbanással kezdődött. Mindig is lenni kellett a LÉTEZÉSNEK, mint egyetlen tökéletes lehetőségnek. A létezés a végtelenből a végtelenbe tart lineárisan.

    Nagy dilemma a tudatos emberi személyiség mibenléte a létezés színpadán. A halál rejtélyes dolog ezen a lineáris fejlődési pályán. Az evolúció mentén képes-e a létezést mozgató erő tovább transzformálni a saját létéről tudomást szerző és az örök életet és fejlődést jogosan követelő és számonkérő emberi személyiséget egy általunk ismeretlen dimenzióba, ahol az anyag és energia működésének újabb törvényei ismerhetőek majd meg?

  15. 13. tatyesz
    Elvileg igazad van, mert valóban végtelen térben is működik a dolog, csak úgy talán még nehezebb elképzelni. Viszont a végtelen tér együtt jár a végtelen idővel.

    A fizika mai állása szerint a tér határtalan, de véges. Mindezt az ősrobbanás elméletéből vezetik le. Arra azonban semmilyen korlát nincs, hogy térben és/vagy időben eltolva voltak-e egyéb ősrobbanásszerű dolgok, vagy a mienk ismétlődött-e már.

    Az viszont biztos, hogy a mi általunk “használt” evolúció véges ideje tart, mivel végtelen idő alatt végtelenül fejlett lényeknek kellett volna kialakulni. Ha magunkra nézünk kijelenthetjük, hogy ez egészen biztosan nem történt meg. 🙂 Emiatt úgy tűnik, hogy az ősrobbanás (akárhány is volt) a nulláról indítja újra a fejlődést.

  16. Paradox, amit mondok, de szükségszerű, hogy a létezésem kezdete megelőzte az ősrobbanást és a darwini evolúció kezdetét. Véleményem szerint, akinek megadatott a létezés ajándéka és ezt tudatos személyiségként megtapasztalhatja, az öröktől fogva örökké létezik. Az általunk megismert tér-idő dimenzió, amit az ősrobbanás hozott létre, benne a darwini evolúcióval együtt nem más, mint egy tapasztalati terep a létezés megéléséhez, a személyiség kibontakoztatásához. A halál pedig nem más, mint a létezéstől való elszakítottság megtapasztalásának gyötrelme egy létező számára, aki teljesen magára lesz hagyva ebben a küzdelemben és amelyet teljes titok övez (vagy mégsem). Lenni vagy nem lenni, ez itt a kérdés. Mi az értelme és a célja a létezésemnek és a halál megtapasztalásának?

  17. Tibor bá’

    “NEM LEHET MÁSKÉPP”

    A legvégső, cáfolhatatlan (axióma) erejű érvelésedre egy új hitvilágot (vallást) alapíthatnál.

    Az intelligencia létezésére számtalan bizonyítékunk van, de Tibor bá’ semmiféleképpen nem akarja számításba venni, mert a végtelen térben, és időben a lét tökéletesre rendeződik.

    Aki nem fogadja el a -nem lehet másképpent- az eretnek (tudatlan) 🙂

  18. 15.
    “nehezebb elképzelni”
    A valóságot nem nagyon érdekli hogy ki mit tud elképzelni.

    “a végtelen tér együtt jár a végtelen idővel.”
    Miért?

    “A fizika mai állása szerint a tér határtalan, de véges. ”
    Nem. A megfigyelések alapján nem dönthető el (nem látunk messzebb 13,7 milliárd fényévnél). A WMAP mérései alapján (ami a kozmikus háttérsugárzást mérte ki) sík, mégpedig annyira sík, hogy legalább 150-szer nagyobb, mint a belátható univerzum.

  19. “A nemlétben nincs semmi. Idő sem. Ezért a nemlét 0 ideig tart. De ez nem kell, hogy azt jelentse, hogy a lét öröktől fogva van. Én elképzelhetőnek tartom, hogy a lét kezdete előtt pontosan 0 ideig tartott a nemlét. És a lét kezdete lehetett éppen a nagy bumm.”

    Kérdés: ezek szerint a semmiből keletkezett “valami”?

    Képtelenség, nem?

    :))

  20. 18. tatyesz
    “Miért?”
    Explicite nem tudnám neked levezetni, de ha egyik dimenzió mentén minden irányban megengedjük a végtelent, akkor a másik dimenziónál nem logikus korlátozni. Végtelen idő mellett talán még lenne értelme a véges térnek (lásd következő bekezdés), de fordítva nem.

    A csillagász lát ameddig lát és ebből fogalmaz meg állításokat. A fizika szerint a téridőt az ősrobbanás keletkeztette és azóta is fénysebességgel tágul. Mivel a fény sebessége adott és nagyjából az ősrobbanás ideje is, ezért a tér sem lehet végtelen (ellenben lehet határtalan). A térben lévő anyagi objektumok – amiket a csillagász lát – ennél jóval kisebb sebességgel haladnak, tehát a belátható univerzum lényegesen kisebb a tér méreténél. Mindebből az is következne, hogy a mi ősrobbanásunk egyszeri és megismételhetetlen esemény, ami azért nem túl valószínű. Sokkal valószínűbb, hogy mind a tér, mind az idő minden irányban végtelen és ebben végtelen mennyiségű ősrobbanás történt. Mindenesetre nem ez a fizika álláspontja.

    Haladóknak:
    Végtelen időben lehetséges úgy végtelen számú ősrobbanás, hogy kettő között végtelen idő telik el. Azért nagyon kell kapaszkodni a fotel karfájába, ha valaki ezt teljes mélységében át akarja gondolni. 🙂

  21. 16:
    Értem, amit írsz, de a létezés helyett az öntudatot kell érteni, mert létezni egy katicabogár is létezik.

    17:
    Dehogy eretnek. Simán tudatlan. Az éticsiga se fogja fel ésszel, amit írtam. Simán elmegyünk egymás mellett. A “nem lehet másképp” logikailag roppant egyszerű. Az idő végtelenségében nem lehet más az eredmény csak a legtökéletesebb elrendeződés, amihez nem kell isten. Egyszerűen így a logikus. Így és csakis így lehetséges.

    18:
    Tedd hozzá, hogy a most 2,7 háttér sugárzás soha se lesz nulla.

    19:
    Miért nem lehet a semmiből valami? Az ma is tapasztalható, hogy a vakumból kilép egy szubatomi részecske, tesz ezt-azt, aztán nyomtalanul eltűnik. A földi élet tapasztalatait magunk mögött kell hagyni.

    20:
    Valóban. A végtelenben “végtelen” lehetőség van, és ezt nehéz megérteni. A végtelenben még az is benne van, hogy véges a tér és persze az is, hogy végtelen. Ez a “kísérletezgetés” addig ment, amíg ki nem alakult a tökéletes lét, és ezért NEM LEHET MÁSKÉPP.

  22. Re:21
    Tibor bá’, a semmiből nem lehet valami, ez mind filozófiailag, mind fizikálisan lehetetlen.
    Nulla forintból 15 mrd év után se tudsz kamatjövedelmet kapni, ez ennyire egyszerű… 🙂
    Amit írsz az igaz, csak a vákuum nem semmi, itt a nagy tévedés. Az hogy nincs benne anyag még nem jelenti azt, hogy nincs be valami más. Ez a valami más a téridő, ami transzcendens, plusz kiterjesztett téridő fizikával még az is belefér, hogy párhuzamos dimenziók is ott vannak, amiből futja néhány atom a vákuumnak hitt üres térre…

    Erre írtam, hogy mi innen a 6% anyagból kinézve számos paradoxonba fogunk belefutni, ha nem kezdünk valamit valójában az egésszel.

  23. Reagálva a bejegyzésre.
    Maga az alapgondolat nagyon jó, mert amíg nincs létezés, addig értelmezhetetlen minden, mert lét ellentéte nem a nemlét(mert az is egy állapot), hanem a semmi.
    A semmiből nem lehet valami, ez önmagában egy létfilozófiai axióma…
    Kis bakugrással tovább menve maga a világunk végesen végtelen, limitált időtartammal, ami a mi szemszögünkből nézve szintén végesen végtelen.
    Ennek időfizikai okai vannak hogy miért, levezethető megfelelő matematikai aparáttal, de nagyságrendileg 311 040 mrd év a téridőnk élettartama. Mi ebből ellátunk ~14mrd évig, és nem tisztázott még hogy a fenti szám melyik szakaszában élünk(lehet hogy az elején/közepén/végén). Hozzá teszem ezt nem a kisujjamból szoptam, hanem a hindu időszámítással van összhangban(messzire vezetne, hogy honnan tudtak ilyet a védikus időkben, és hogyan tudtak 1 ezred másodperc tört részét mérni “kőkori” technikákkal 1 trutti=1/1687,5 másodperc)
    Ennek ellenére miért nem nő 311 ezer mrd fényév nagyságú gömbbé az univerzum(ez lenne a látszólag logikus, ha már ennyi ideig működik)? Azért nem, mert az univerzum, amibe be van ágyazódva, véges. Nem nőhet nagyobbra, mint ami megtartja, jelen esetben egy bal spinű időmező, ami a zsidó miszticizmusban Tohu wa-bohu-nak hívnak, de ugyan ez megjelenik a keresztény kultúrkörben Nagyboldogasszonyként is(nem keverendő össze Szűz Máriával, sokszor úgy is ábrázolják, hogy a szoknyája alatt van a Föld, ami a teremtett világ szimbolikus jelképe), de megjelenik más vallási irányzatokban is, pl magyar népmesékben jóságos Öreganyóként, aki kerek erdő közepén lakik…
    Visszakanyarodva picit a hindu mitológiához. Nem egy utalás van arra, hogy nem ez az egy univerzum van, hanem sok, akár a felfűzött gyöngyök. Ez a szemlélet nagyon tömör és lényegre törő, mert egyértelmű információt kapunk arról, hogy ha menni kell, akkor van hova(nem mintha triviális lenne az univerzumok közti utazás…)
    Lehetne ez a témát boncolgatni, mert nagyon érdekes visszamenni a kezdetekig, és ami a legfontosabb, van információ erről az időszakról. Az már sokaknak fájó lehet, hogy főleg vallási köntösbe vannak becsomagolva az infók, de ezen gyorsan túl lehet lépni, ha az ember nem szó szerint értelmez mindent(vallásosok/materialisták indulásból ezen csúsznak el), hanem a logikai párhuzamokat keresi az ember.
    Emiatt a szemlélet miatt borulnak ki a vallásosok, mert lecsontozom a “szenteskedő” mázat, és emiatt borulnak ki a materialisták, hogy időfizikával írható le a Teremtő…

  24. Ehhez Hermész, Aszklépiosz Toth irat törekékeit kell tanulmányozni hogy a irracionálist felfogjuk valamelyest.
    Ahogy a kör kiszámitásához a Pit ami szintén irracionális végtelen számsor a 3 egész után.
    Na az a irracionális emberi rész szikra ami a létezésünket beinditja, minden más, mint test lélek csak körités hozzá .
    Ettöl van a 3 szent rész:Test lélek szellem.
    Ebböl a szellem az irracionális végtelen, ismétlödö a lélek és a fizikai test csak eszköz neki a létezéshez mint a szerelönek a fogó vagy a kalapács.

    Bocsi ha irracionális voltam 🙂

  25. Re: Kékavian
    A lényed nem több annál, mint egy információs halmaz, ami azért küzd és szaporodik, hogy ne váljon enyészetté.
    Ha a nyúl üregének mélyére mászik az ember, ne lepődjön meg, ha elveszít minden megszokott kapaszkodót. Csak bátraké a szerencse, és a tudás… 😉

  26. 22. Dajtás

    A csillagközi teret kitöltő “vákuum” vagyis sötét anyag, amit nem tudunk érzékelni.
    Nem tudom miért, de ezt nem szeretik figyelembe venni a nagy arcú tudósok.
    A Youtube-n fenn van a Primer Fields nevezetű anyag, amely jól magyarázza a csillagok elektromágneses fizikáját, kis eszközigénnyel laborban is előállítható.
    Miért nem kap ez nyilvánosságot? Ja, ami nem illeszkedik az uralkodó véleményvezérek elgondolásaihoz arról nem beszélnek.

    Szerintem is a vallások egy része egy réges-régi letűnt civilizáció emléktöredékei.
    Ezekre a szilánkokra építik a papok a legendákat, csodatételeket.

    A mi civilizációnk is a megsemmisülésbe rohan. Elveszítjük a kapcsolatot a természettel, ez azt jelenti, hogy egy nagy katasztrófa esetén majd az Amazonas őserdeiben, és Óceániai szigeteken élő törzsek fognak túlélni, belőlük támad majd fel újra a civilizáció, amikor szétrajzanak majd a világba.

  27. 26 bogozy
    Nem ugyanazt jelenti nekem a vakuum szó, mint a “sötét anyag” kifejezés.
    https://hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1kuum

    Kékavian
    “A lényed nem több annál, mint egy információs halmaz…”
    dajtás csapdába akar csalni. 🙂 Állítása nem cáfolható.
    e egyenlő m szer c négyzet
    De mi az anyag és mi az energia?
    Vagyis valami egyenlő valamivel. 🙂

  28. Re: bogozy
    Nem, nem, a vákuum nem sötét anyag/energia. Eleve nincs is sötét anyag és energia, ez csak egy fogyatékos fogalom, mert nem tudjuk mi az, de érzékeljük, hogy valami még is.
    A vákuum anyag nélküli térrész, amiben csak a téridő van, praktikusan egy edényben, mert erre futja a mai technikánk. Az már más kérdés hogy egy statikus 3D-s téridőben ellenmondásos egy egy beugró és eltűnő részecske, de logikailag hasonló dolog játszódik le ha egy 2D-s felszínen nyomunk át egy 3D-s objektumot, mondjuk egy gömböt.
    Mi történik akkor ha egy 2D-s felszínt megérint egy 3D-s gömb? 2D-s szemlélő egy pontot lát, és ahogy egyre jobban behatol a felszínbe a gömb, egyre nagyobb köröket lát, majd végül kisebbet, és újra egy pontot, majd eltűnik az egész. Primitív analógia, de ezt legalább meg tudjuk érteni. 4D-s objektum számára a 3D tér nem zárt rendszer, ez is lehetséges magyarázat.

  29. 23.dajtás
    …”Visszakanyarodva picit a hindu mitológiához. Nem egy utalás van arra, hogy nem ez az egy univerzum van, hanem sok, akár a felfűzött gyöngyök….”
    Nem is kell olyan messze, a hindukig elkalandozni. A zsidó Kabbala folytatásaként létező Zohár 10 különböző “szférát” emlit, hasonlóan ir a legtitokzatosabb könyv, a “Szefer Hayetzira”, magyarul az “Alkotás Könyve”.
    Titokzatos munka, eredetét homály fedi, a hagyomány szerint Ábrahám hozta magával és úgy féltette, mint szemefényét. Fura keveréknyelven iródott, de sok óhéber kifejezést tartalmaz. Sokan igyekeztek megfejteni az évezredek folyamán, senkinek sem igazán sikerült, minekután a könyv igazi mibenléte “ha akarom ló, de ha nem, akkor szamár, esetleg kecske, de az sincs kizárva, hogy talán fazék” alapon van elkönyvelve.Valamelyik régi forditó/magyarázó meg is jegyzi, hogy egyelöre nincs ember, ki képes volna megérteni.
    Mindenesetre egyöntetűen kiviláglik belőle hogy a teremtéssel , annak magyarázatával foglalkozik

  30. Re:n/a
    E=m×c2-re inkább nem reagálok mélyebben, mert az ideiglenes amnesztiámat azonnal elveszítem… 🙂 Maradjunk annyiban, hogy elsőnek definiálni kellene, hogy mi az energia, utána lehetne egyenlőséget tenni az anyag mellé, de ezt sajnos nem teszem meg.

    Teljesen más struktúra az energia, és az anyag, bár az “építő kövek” valóban azonosak.
    Mondhatnám azt is, hogy a tojásból rántottát lehet sütni, de a rántottából már soha nem lesz tojás…

    Nem húzok én senkit se a csőbe, mindenki megtapasztalhatja azt amit mondok, feltéve ha elég bátor hozzá. Azonban az emberek se nem bátrak, és se nem kitartóak.
    Így a nyúl üregének mélye ritkán látott hely, nem is hiszik el, aki megpróbálja elmondani… 🙂

  31. Én mindig kiakadok ezen a régi elpusztult civilizáció témán…
    Lehet, hogy értelmes ember, aki régészettel vagy őslénytannal foglalkozik elhiggyen egy ilyen humbugot?
    Mikor a százmillió évekkel ezelőtt élt lények romlékony testének is megmaradtak fosszíliái nagy tömegben, majd éppen egy intelligens lény által tömegesen előállított alkotásokból nem maradt volna meg annyi szembetűnő bizonyíték létezésükre, hogy az kétségtelen legyen?
    Ha ma az emberiség elpusztulna egy atomháborúban, és valakik a földre érkezve ásatásokba kezdene évmilliók múlva, akkor is ordító nyomait találná mindenütt a földön a létezésünknek, annak lenne a kisebb esélye, hogy szűz területre találna.
    És csupa olyan anyagokból, amelyeknek még fosszilizálódni sem kell, mert már az anyaguk eleve felér vagy éppen vetekszik egy fosszíliáéval.
    A valóságban viszont megtaláljuk a legősibb emberi civilizációk nyomait is akár a kőkorszakból is, bármennyire primitívek is voltak technikailag.
    Majd épp egy fejlett civilizáció nyomai nem vernék ki a szemünket lépten-nyomon…
    Csodálkozok azok hitén, akik ezt nem látják be logikusan, és inkább hisznek a mesékben.

  32. Re: bálint
    Ha nékem sok időm lesz, felülök… 🙂
    Lassan egy életre elegendő olvasni valóm van, amit kénytelen vagyok szelektálni.
    Zóhár benne van top 10 könyvben, de az élet mindig szembe jön, és Zóhár foghatja a port az antikváriumban…

    Re:hubab
    Ne aggódj, találnak anomáliákat, csak nem rakják ki a kirakatba. Pl amit te egy kődarabnak látsz messziről, az mikroszkóppal nézve egy megművelt Si ostya is lehet, ha már a mi emlékeinket feszegetjük ezer évek múlva. Sokszor nem az aminek látszik, de vannak kellemetlen anomáliák, pl ez is:Morrisonvilleben(Illinois) talált karbonkori szénben talált aranylánc… Sort lehet folytatni, sok sok ellenőrizhető infóval.
    Hozzá teszem ez a téma nagyon félre viszi a diskurzust…

  33. 32 dajtás

    Pedig te indítottad el ezt a vonalat.
    Mert ugye miféle más forrásból származhatna az ősi vallások tudása a világegyetem működéséről, amire semmi rálátásuk sem lehetett.
    Köldöknézegetésből ezek nem születhetnek. Illetve igen, de akkor annyit is érnek…

  34. Re:hubab
    Nem kimondottan erre céloztam vele, de tény, hogy eleink nem voltak sötét bunkók, sőt, a lehetőségekhez képest nagyon is találékonyak voltak. Inkább arra akarok ezzel rávilágítani, hogy a fősodor történelem oktatás lineáris fejlődési ívet ír le, miközben ez az álláspont nem biztos hogy megállja a helyét.

  35. Na, jó. Legszívesebben kiirtanám ezt a posztot. Aki nem tud hozzászólni a poszt témájához, az fogja be a száját.

  36. 21: Jogos a felvetés, én is az öntudatra gondoltam.

    Az öröklét egyenlő az öntudattal. De ebbe beletartozik az újszülött, sőt minden megfogant emberi élet, amibe kódoltan ott rejtőzik egy kibontakozásra váró emberi személyiség. A halál sem tudja elpusztítani, mert az fából vaskarika lenne. Ami világra jött és a tudatos létezés porondjára lépett, az menthetetlenül létezni is fog.

    Az is biztos, hogy nem a véletlen dobott bennünket a tudatos létezés színpadára.

  37. 36 Galapagosz
    Én meg kifejezetten abszurdnak találom, hogy ivarsejtek milliárdjai közül kettő egyesül a biológia törvényei szerint, amely jelenség már a tengerek ősi világában is létezett, és ez az egyesülés éppen az ember esetében létrehoz egy lélek nevű, és ezentúl örökkévaló dolgot.
    Ugyan mi lehet elrejtve ezen ivarsejtek örökítő anyagának kémiai szerkezetében, amely a korábban csupán biológiai lények működési mechanizmusai mellett egy ilyen anyagtalan valamit is megteremtenek…
    Miért nem természetesebb az a feltételezés, hogy az evolúció az élő anyagot folyton továbbfejlesztve mindig újabb és újabb szintekre emeli, amely meghaladja minőségileg a korábbi formákat, végül ennek csúcsaként ez a biológiai anyag képessé válik önmaga létének tudatos érzékelésére.
    Ráadásul egyértelműen nem egy csapásra, hanem hosszú, évmilliókon átívelő folyamatban, amelynek az elején nyilván csak igen csekély intellektusú lények voltak, akik alig haladták meg az állati szintet.
    Nekik vajon volt már lelkük? És mekkora lehetett vajon?

  38. Re:hubab
    Teljesen félreérted az egészet, nem a fogantatásnál születik meg a szellem-lélek-test hármasság, ebből fakadóan az érvelés teljesen fals lesz, és józan paraszti ésszel is logikátlan. Nem csodálom hogy katyvasz van az emberek fejében, még a vallásos emberek fejében is.
    Ha Tibor bá’ engedi ennek a témának kifejtését, akkor leírom, de erre mindig harapott/ki lettem tiltva…

  39. 38 – dajtás és a többi miszticista:
    Hagyjátok abba. Nem kell ezt a csontot tovább rágni. Már rég eltértetek az eredeti témától.

  40. Re:Tibor bá’
    Ezért is fogom vissza magamat… 🙂
    Aki kíváncsi rá, írjon privátban levelet, ne ezzel terheljük a blogot.

  41. Az információ megmarad, még a fekete lyukból is visszanyerhető a mostani elméletek szerint.
    A lélek halhatatlanságát ez persze nem feltétlenül támasztja alá.

  42. 37. hubab: vissza ne fogd hozzászólásaidat, támasza vagy a még reálisan gondolkodóknak 🙂

  43. 40.dajtás: Veled is egyetértek, “Aki kíváncsi rá, írjon privátban”

  44. Re: Csont
    Azért valljuk be, hogy a bejegyzésben feszegetett kérdés önmagában kódolja azt, hogy belecsússzon a válaszok egy része a transzcendens világba.
    Még a kő materialisták is Istent kezdenek emlegetni ilyenkor(nem okként, hanem hogy nincs rá szükség), ezért nem meglepő, ha cáfolatként előbújik egy vallásos/ezoterikus, rosszabb esetben egy dajtás féle, aki mindkettő tábor agyára megy… 😉

    Azért azt tegyük hozzá, hogy a világ megismerése még csak most kezdődik. Belefér a sok zsákutca, kitérő, kanyar, azonban egy dolog nagyon fontos, hogy ne ragaszkodjunk semmihez sem végletekig, mert nincs rosszabb annál, ha dogmatika veszi át a hatalmat. Most kicsit dogmatikus lett a tudomány, szerintem kontra produktív a mai tudományos élet osztályozása, de nekem könnyű a partvonalról ugatnom, mert nem vagyok egy intézet alkalmazottja sem, ami kikényszerítené belőlem az öncenzúrát…
    Csak zárójelben jegyzem meg, hogy egy ELTE-s fizikust próbáltam rábírni egy mérésre/publikációra gravitációs hullámok témakörben, nem is légből kapott volt az ötlet, mert volt már a 90-es években erről egy mérés, de nem sikerült sehogy se rábírnom. Igaz a konklúzió elég ütős lett volna, szerintem nem merte bevállalni…

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..