Tibor bá’ online
Guy McPherson 2016. augusztus 2-án feltette honlapjára a „Klímaváltozás összefoglalása és az összefoglalás frissítése” című munkáját, amit szívem szerint testamentumnak neveznék el. Mindjárt az elején közölte, hogy ez az utolsó frissítés, nem tartja értelmét további részletek ismertetésének. A bizonyítékok mindent elsöpörnek.
Van egy nagyon szép magyarázat mindjárt az elején azok részére, akik fizika órán nem figyeltek oda, és nem tudnak arról, hogy hány kalória kell a jégmegolvasztásához, és hogy amíg a vízben jég van, addig a víz hőmérséklete 0°C marad. Ez egy briliáns angol fogalmazás és oly egyszerű nyelvezetű, hogy bemásolom ide. Közepes angoltudással is meg lehet emészteni. Ha nem akarsz vele bajlódni, ugord át!
“Anyone who does not know what Latent Heat is will have a false sense of security. It is not hard to understand if I do not use physics jargon. Place on a hot stove a pot of cold water containing 1 kg of ice cubes. Stir the ice water with a long thermometer and take temperature readings. My question is: When will the thermometer begin to show a rise in temperature? Answer: After all the ice has melted. In other words, all the heat from the stove would first all go into melting the ice, without raising the water temperature. The amount of heat entering a system without raising the temperature of the system is called Latent Heat. It takes 80 calories of heat to melt one gram of ice. So in this case, the first 80,000 calories of heat from the stove went into melting the 1 kg of ice first. Only when the ice is all gone will the water temperature rise, and it will do so until it reaches 100C, when the water will begin to boil. Once again, Latent Heat comes into play, and the water temperature will stabilize at the boiling point – until all the water have changed from liquid to vapour, at which point the temperature of the dry pot will rise to the temperature of the flame itself. So how does this apply to Earth’s climate? Consider the Arctic Ocean to be a gigantic pot of ice water, and the sun as the stove. For as long as there is still sea ice to melt, the Arctic Ocean will remain relatively cool, in spite of the ever increasing solar heat entering the Arctic ocean due to ever decreasing ice cover. When the sea ice is gone in the summer, as early as the latter part of this decade, the Arctic Ocean’s temperature will steeply rise, and when it does, so will the global mean temperature, and all hell will break lose.”
Összefoglalva: amíg van jég az északi-sark körül, a többlet hő a jég megolvasztására fordítódik, amint az összes jég megolvad a sarki hőmérséklet meredeken emelkedni fog, vele együtt a globális hőmérséklet is, és „ránk szabadul a pokol”. Ez McPherson szerint 2019 nyarán bekövetkezhet.
Különben a testamentumban a szerző 69 pozitív visszacsatolást és bizonyítékot sorol fel, amelyeket mások munkájából vett át. A cikk közel 100 oldalas, amibe jóval több, mint 100 hivatkozás van belinkelve. A teljes testamentumot angol nyelven itt találhatod meg: https://guymcpherson.com/climate-chaos/climate-change-summary-and-update/
A végső konklúzió: Az alapvonalhoz viszonyítva a 4°C-al melegebb Földön mást nem tehetünk, mint felkészülünk a kihalásra. És ezt se McPherson találta ki: Oliver Tickell’s 2008 synthesis in the Guardian. Ez pedig nagyon hamar bekövetkezhet.
Végeredményben a lényeg, hogy Guy McPherson nem egy vészmadár. Mindössze azt tette, hogy mások munkáinak eredményét összegezte, és arra a következtetésre jutott, hogy éveink meg vannak számlálva. Egészen pontosan 2026 a határidő.
U.i. A testamentumnak van német és orosz nyelvű fordítása is, akinek ez könnyebb éljen vele.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Nem nehéz belegondolni- csak az albedo- csökkenés miatt- a jég eltűnése után a napsugárzás 9x- e fog belemenni a rendszerbe; ergo csak ez alapján 9x ekkora lesz az energia- áramlás (gyk: időjárás) a Bolygón.
És ehhez jön még a látens hő és a metán. Csak a legnagyobb játékosok…
Ami még ijesztőbbé teheti a számokat, amíg van jég, addig 80 Kcal hő egyetlen kg jeget képes elolvasztani melegedés nélkül, viszont ahogy a jég temperáló hatása megszűnik, ugyanez a 80 Kcal hő egy kg vizet 80 fokkal képes felmelegíteni, vagy 80 kg vizet egy fokkal.
Innen kezdve csak idő kérdése, mennyi idő alatt melegszik fel az óceán drasztikusan.
1:
Azért csak ott lesz 9x ahol jég volt.
Az meg a Föld méretéhez képest azért nem olyan nagy, ráadásul ott a beesési szög is kisebb.
3: Pontosan.
Köszönjük a mai posztot! 🙂
3:
ennél kicsit bonyolultabb a dolog, mérnökke.
Klímatudósok mondása ezügyben:
ami a Sarkon történik az nemugyanaz, mint Vegasban. Ami ott történik az egész bolgyóra kihat.
De ha az albedo nem is lenne, csak a látens hő nagyon meg fogja dobni az egészet. Metánról és egyéb apróságokról nem is beszélve.
Szóval, aki szerint nem is lesz olyan rossz, meg nem fog semmi se történni- miért van az, hogy a nukleáris fegyverkezési programok céldátuma is véletlenül 2019- 2021, mint a sarki jég várható elolvadásának ideje.
Biztos, hogy nem ilyen egyszerű a mechanizmus, az olvasztást végző többlethő csak részben érkezik direkt sugárzás formájában a helyszínre, a többi máshol érte a földet, és áramlás útján érkezett oda. Az üvegház hatás pedig azt a mennyiséget is növeli.
De egy biztos, az oda érkező hő bárhogy is ért oda, akkor is kiesik a jég temperáló hatása, és az északi tengerek melegedését fogja okozni jóval gyorsabb ütemben, mint a sarkoktól távol lévő melegedés.
És sajnos éppen itt van a legveszélyesebb régió a metán felszabadulás szempontjából, főleg a sekély tengeri zónákban.
06 Ouse M.D.
„…miért van az, hogy a nukleáris fegyverkezési programok céldátuma is véletlenül 2019- 2021, mint a sarki jég várható elolvadásának ideje.”
Erről én is szívesen olvasnék többet! Van valakinek ide vonatkozó infója?
8:
olvasd vissza a régebbi klíma- posztokat, különös tekintettel Jövőnk hozzászólásaira
03: A klíma változásában a lokális dolgoknak is általában globális hatásai vannak. Olvad a sarki jég, emelkedik a világóceánok szintje, igaz csak pár mm -el, mert a drasztikus emelkedést a Grönlandon, és az Antarktiszon található jég elolvadása okozná. Csökken az albedó, melegszik a sarki víztömeg, savasodik; olvad a jégsapka, a melegedéssel párhuzamosan kioldódik a metánhidrát, majd a permafroszt is egyre jobban felenged. Először csak nyaranta, majd egyre hosszabb időszakra, és a befagyott metán, vírusok, baktériumok, stb. szépen kikerülnek a fagyott talajból. Ezeknek a lokális folyamatoknak a negatív visszacsatolásai mind a nagy óceáni szállítószalagra, mind a klímánk egészére vetítve globálisak már most is. A mértéke viszont egyre csak növekszik ennek a negatív hatásnak, és mivel több negatív visszacsatolású folyamat játszódik le a Földön, ezek a folyamatok egymással kulminálnak, és sajnos erősítik egymást. (Nem pozitív értelemben!)
09 Ouse M.D.
Jövőnk hosszászólásait olvastam, ismerem.
Nem igazán tudok mit kezdeni azzal, hogy „nem mondhatom el”.
Felkészüléshez mesefilm sorozatot ajánl. The100 🙁
https://www.antalffy-tibor.hu/?p=20657 (47)
A valóság talaján álló infókat szeretnék.
Úgy látom az IPCC is kezd egyre reálisabb jelentéseket kidolgozni. Kiszivárgott az idén ősszel publikálandó, hát kicsit optimistábbak McPherson -nál, de nem sokkal!
Csak matematikai esély van arra, hogy a világ elérje a párizsi klímaegyezmény legfontosabb célját, a globális felmelegedés mértékének 1,5 fok alatt tartását – derül ki az ENSZ Világklímatanácsának egy belső jelentéséből, amit a berlini taz publikált. Ha így folytatjuk, nem hogy 2100-ra, de már 2040-re elérjük az 1,5 fokos növekedést, ami a sarki jég rendszeres olvadását és százmilliók elszegényedését fogja okozni.
http://azonnali.hu/cikk/20180115_kiszivargott-ensz-jelentes-semmi-eselyunk-tenni-barmit-is
Nos a pakliban benne van az is hogy az atomfegyverkezések a klíma miatt vannak.
De én azt is elképzelhetőnek tartom, hogy akik kiadják az atomfegyverkezési parancsot azok nem a klíma miatt adják ki, lehet lövésük sincs a klímáról vagy legalábbis nem olyan nézőpont szerint mint amit mi látunk itt, hanem csak egyszerűen egymás ellen fegyverkeznek.(energia,vagy mert jó pénz a kormányközeli rokonoknak ott is, stb….bár sok alapok nem lehet – klíma, energiaválság, pénzmosás, egymás ellen készülés egyéb ok miatt.
Egyátalán ki adja ki azt hogy „atomfegverkezni” kell? Melyik hivatalos szerv dönt erről ?
12 Python
Ez már jobb.
Az a gondom ezekkel az előrejelzésekkel, hogy nem látom az adatokat és a számolási algoritmusokat.
Legalább egy link lehetne, ami rámutat.
Nem baj ha sok az adat, és bonyolult a képlet. Legfeljebb nem értem meg.
Így viszont nehezen hihető.
Ez pedig inkább vicc:
„Van pár sürgős követelésként is felfogható ajánlása a klímakutatóknak. Az áramtermelésben a kőszénről és a kőolajról való azonnali leállás, az ökoáram dominanciája, a kőszén-szektor gyors zsugorodása, a szén-dioxid kibocsátás minimalizálása, és az energia, a víz, a fa és a hús alacsonyabb fogyasztása.”
Mivel járna ez, ha azonnal megvalósulna?
12 Python
jók az ilyen cikkek amit linkeltél, de néha hülyeségeket írnak:
„az 1,5 fokos növekedés „több mint százmillió embert taszítana szegénységbe”
Ilyen hülyeséget hogy írhatnak? Ma is több milliárd szegény ember van. Mi az hogy + 100 millió?Ezt kiszámolták?:D Meg a 10 cm-es emelkedés …
Az északi sark jég kiterjedése a minimum értéken is 6 millió km2 volt átlagban.
A legkisebb 3,4 m km2 volt 2012-ben, és az utolsó 5 évben nem ment 4m km2 alá.
Ez 2 év alatt nem fog gyökeresen változni, és nem fog jégmentessé válni az északi sark.
Lesz majd kevesebb jég, lehet bemegy 2 m km2 alá is, de lesz jég az északi sarkon biztosan 2019-2021 években és még tovább is.
Mi van akkor ha elolvad?
Akkor lesz egy időszak amikor nincs jég, de aztán visszafagy és az év nagyobbik részében ismét stabilan jég borítja a sarkot.
A sarki jég elolvadásának pillanata semmivel nem másabb időpont mint mondjuk az 1 m km2 alá olvadás pillanata, csak mi adunk ennek ekkora hangsúlyt.
14: Megvárod az őszt, és amikor nyilvános lesz az IPCC legújabb jelentése letöltöd a weboldalukról, v. az ENSZ weblapjáról. A többi rád van bízva:
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_and_data_reports.shtml
15: Miért hülyeség?! A Száhel-övben, Észak-Afrikában, és a Közel-Keleten, plusz Ázsiában száz milliókat, vagy inkább már milliárdos populációt fognak a negatív visszacsatolások érinteni. A tömegek vándorlásnak fognak indulni, és bizony a folyamat végére hipercsóróvá válsz, örülsz, hogy élsz. De igazából a világ népességének felső 5-10% -án kívül a klímaváltozás ökológiai, társadalmi, gazdasági hatásai mindenki mást negatívan fognak érinteni.
17 Phyton
Nem úgy értve hülyeség. A 12. hsz.-ban lévő link leírásban szereplő forgatókönyv és McPherson 3 éves forgatókönyve között ég és föld a különbség.
Mert az hogy 3 év múlva kihalunk vagy hogy 2040-re 1,5 fokkal melegebb lesz +100 millió szegényebb emberrel az ég és föld.
Csak az a meglepő hogy az ilyen cikkek és Mcpherson között még ilyen nagy különbség van.De úgy néz ki csak pár év múlva tudunk meg többet hogy mi igazolódik be.
pl a cikkben 10 cm vízszintemelkedést említ 2040-re , ami még nem vészes mert 100 év egy téglaépület élettartama és arrébbépítik az újakat 100 éves távlatban , persze csak ha addig nem omlana össze pár év alatt minden.A cikk ugyan leírja hogy szar lesz minden, na de a cikk szerint az még viszonyalg élhető lesz a föld 2040-ben is.
16.Adazmokus „A legkisebb 3,4 m km2 volt 2012-ben,”
Mondjuk ha volt ilyen kicsi is akkor kérdés az hogy a légkörben nem indult meg a metánmegfutás? Vagy amikor kicsi a kiterjedése akkor nem növekszik meg a metánkoncentráció időszakosan?
Én ezt a metánt amúgy vizuálisan nem tudom elképzelni hogy helyileg melyik területeken van.Azok időszakosan felolvadnak e?Vagy csak a középső 3m km2 tertalmazza a legtöbbet? Idő hiányában nincs idő utánanézni.C Vagy mi a franc van 😀
Elvileg orosz tudósok is kimutatták hogy a metán ki fog szabadukni.
Mindenesetre kíváncsian vároma fejleményeket.
18 Andrew
Nem könnyű eligazodni a sok állítás között.
17 Python linkjén nem találtam friss és használható adatot.
12 Python „Kiszivárgott ENSZ-jelentés” Tényleg titkolni akarták? És ennyire ügyetlenek, hogy ez nem sikerült? Az ujságíró elrontotta a címet.
Ami biztosnak látszik, az az hogy hamarosan vége mindennek. Ebben mindenki egyet mond, így ez igaz lehet. Csak a pontos időpontot vitatják.
Irónia On:
Exportáljuk a Co2-őt és a metánt a Marsra, és egy csapásra lesz 2 élhető bolygónk. Továbbá szereljünk fel egy gigantikus bolygóméretű napszemüveget, hogy ne melegedjen föl a bolygó. Világméretű összefogással kitörne a világbéke, és boldogan élnénk, amíg meg nem halnánk.
Irónia Off:
Viccet félretéve. Szerintem van olyan forgatókönyv is, hogy atomnal felrobbantanak egy szupervulkánt, ha nagyon megszaladna a klíma…
Szíriában a konfliktust egy a klímaváltozás miatt kiszáradt folyó okozta. Ilyesmikre lehet számítani a jövőben. Még több kerítés kell, oszt jó napot, vissza lehet ülni a pacal mellé.
21-22
Ébredjetek már fel!
„…atomnal felrobbantanak egy szupervulkánt…”
Jövőnknek is voltak ilyen gondolatai és kitárgyaltuk hogy ez nem jó.
„Még több kerítés kell…”
Ami van az megakadályozott bármit is? 20000+1300!
„Ami van az megakadályozott bármit is?”
Igen. Megakadályozta a FIDESZ leváltását.
CO2 kibocsátás csökkentéséről beszélnek.
Klíma egyezményeken széndioxid kvótákról és a kereskedelmükről egyezkednek, miközben a széndioxidot lekötő növényzetet, erdőségeket nagy lendülettel pusztítják,
a fejlődő országokban, habár manapság csak róluk beszélnek, ők az erdőírtó bűnbakok, miközben az Európaiak, és Észak Amerikaiak iszonyatosan nagy erdőségeket pusztítottak ki korábban.
Ha melegszik => könnyebb lesz a tengervíz, ez hogyan hat az árapály jelenség dinamikájára?
A tömegeloszlás átrendeződése hogyan hat a Föld tengelyforgására?
26 – Gergo55:
Szerintem még minimálisan se hat rá, de ha hatnak, nem befolyásolna semmit.
bogozy, ahogy írod.
Anglia és Skócia útjait, hegyeit járva, elképesztő, hogy mennyire kopaszok, azaz némi fű meg valami csúnya barna alacsony növényzet van rajtuk, de fa nagyon nagyon kevés. Ezek alacsony és közép-hegységek, valamikor biztosan teljes felületüket erdő fedte. Ma pedig ki tudja hány millió hektár teljesen kopasz. Néha néha egy kis folt erdő, de gyakran kilómétereket megyek a hegyek között úgy, hogy egyetlen fa sincs sehol.
Ma eszembe jutott, hogy mit hiányoltam az utóbbi időben a klíma posztoknál. A szkeptikus hozzászólókat, akik tagadnák vagy kétségbe vonnák, hogy hatalmas a gond a klímával.
Hová lettek?
28 – Gyarmathy:
Amikor valaki rájön, hogy nincs igaza, akkor hirtelen elnémul (lásd NSzilárd-ot) vagy úgy tesz, mintha mindig is tudta volna(lásd Juhász Árpi bácsit).
A széndioxid kibocsájtással kapcsolatosan jutott eszembe.Napi 90millió hordó kőolajat égetünk el .Ezt ki lehet számolni hogy hány tonna co2-vel jár.
Na és mi van a 7 milliárd ember tüdejével.Szerintem ha kiszámolnánk 90millió hordó co2 kibocsájtását és 7 milliárd ember kilégzését akkor szerintem majdnem annyit co2-őt kipöfög az a 7mrd tüdő mit az olaj.Persze ehhez még hozzájön a szénégetés, erdőirtás, stb..De azért elgondolkodtató lenne ha valaki kiszámolná ezt.Mert így a 7milliárd tüdő is sok:D
30 Andrew
„De azért elgondolkodtató lenne ha valaki kiszámolná ezt.”
Legyél valaki. 🙂
Kiszámolták. Keress rá.
Annyira azért nem merülök bele hogy számolgassak.Számoljunk durván: 9 milliárd tüdő vs. 90 millió hordó kőolaj/nap.Tehát ha 100 emebr egyenlő mennyiségű Co2-őt lélegez ki mint 1 hordó olaj elégetéséből származik akkor ez elég nagy mennyiség lenne. De ha csak durván számolunk akkor 1 ember 24 óra alatt kilélegzik egy hordó egy századának megfelelő mennyiségű Co-őt. Azért ez durva!
Egy friss tanulmány rámutat, hogy ugyan csak pár éve van folyamatos mérés, a radioaktív anyag koncentrációjának emelkedése így is kimutatható a Jeges-tengerben. Különös, egyben aggasztó folyamatot figyeltek meg a kutatók az Északi-sark környékén. A mérések szerint 2007 és 2015 között nőtt a radioaktív rádium-228 koncentrációja a Jeges-tengerben, ami egyértelműen a klímaváltozásnak tudható be.
A klímaváltozás a legnagyobb mértében az északi-sarki jégtakarót sújtja: miközben olvad a jég, a folyók egyre több hordalékot raknak le, ami szintén csökkenti a jég mennyiségét. A kontinentális selfre rakódó üledék olyan tórium izotópokat tartalmaz, amelyek radioaktív rádiummá bomlanak le. Korábban a permafroszt megakadályozta, hogy a rádium-228 kioldódjon az üledékből, a globális felmelegedés miatt azonban ez megváltozott.
http://hvg.hu/tudomany/20180116_jeges_tenger_radioaktiv_sugarzas_globalis_felmelegedes
28 – Gyarmathy: Lehet, hogy ez se véletlen, de épp most indul Nagy-Britanniában egy gigantikus projekt, 250 000 hektáron 80 millió fát telepítenek, és az erdő Liverpool és Hull között teljesen átszeli majd az országot. Fel nem foghatom, hogy egy rakás szempontból (tulajdonviszonyok pl.) hogy lehet ezt kivitelezni, de le a kalappal előttük.
Most olvastam…:
„Dél-Afrikában tombol a nyár, de annyira, hogy már most katasztrofális vízhiány fenyeget Fokvárosban. A kontinens déli csücskén fekvő városnak hivatalosan úgy 450 ezer lakosa van, de az agglomerációval együtt két és félmilliós. Ez a két és félmillió ember hamarosan teljesen víz nélkül maradhat. A helyi kormányzat szerint ha nem vezetnek be azonnal szigorú korlátozásokat, április 22-én elzárják a vízcsapokat, mert már egyáltalán nem lesz víz, amit eloszthatnának. Ezzel Fokváros lehet a világ első nagyvárosa, ami kifogy az ivóvízből.”
30, 32 Andrew
„an average person’s respiration generates approximately 450 liters (roughly 900 grams) of carbon dioxide per day
Thus, the amount of CO2 released by human per day is 0.9 kg/day”
Egy év alatt a teljes emberiség (kb. 7,6 Milliárd fő):
CO2 kibocsátás = 0.90 X 365 x 7 600 000 000 = 2.4966 x 10^9 tonna/év
(durván 2,5 Milliárd tonna/év)
De ebben nincsenek benne az állatok (háziállatok, vadon élők) milliárdjai, és az édesvízi (folyami, tavi), valamint a tengeri/óceáni halak, amelyek a kopoltyúikkal a vízből vonják ki az oxigént.
35
Én is most olvastam,csak éppen az érem másik fele-ez sem lehet kellemes
http://player.hu/eletmod/ahol-a-minusz-67-fok-szamit-hidegnek-elkepeszto-fotok-ojmjakonbol/
Az ember tüdeje által kibocsátott CO2 Nyilván átlagérték illetve becsült, mert senki nem mérte meg ezek közül ki végez fizikai munkát, és ki fut hajnalban szám szerint(nagyobb oxigén igény több kilélegzésszám). Hagyjuk már a baromságokat. Viszont a gyáraink által kibocsátott illetve a négymilliárd ember fűtése télen, és a gépkocsihasználat, építkezésekkel történő légkörszennyezés, plusz az élelmezésünk miatt létrejött légszennyezés szer!: az életterünk mezőgazdaságunk, állattartásunk miatt kiirtott CO2 megkötő erdőink. És van pofánk azt állítani, hogy ezt nem mi okozzuk. Egyszóval, már rég nincs jövőnk, a múltunk pedig nem ér fabatkát sem, ha nincs aki megismerje.
Laci,
Az emberi tevékenység (ipar, közlekedés stb) a kilégzésnek legalább 4-5 x -ét termeli. (Csak a közlekedést számolgattam, legalább 5 milliárd tonna jön ki évente).
Azt volna érdekes kiszámítani, hogy hány darab fát kellene ültetni ahhoz, hogy a levegőben lévő co2 mennyiségi növekedését lekösse, esetleg még azt is, hogy mennyi fát kellene ületetni, hogy a co2 szint évi mondjuk 1ppm-mel még csökkenjen is. Gondolom valami brutális szám jönne ki.
39. Gyarmathy
Én csak Andrew kérdésére próbáltam válaszolni. Különben ahonnan az adatokat vettem ehhez, ott is megjegyzik, hogy:
„But human activities, through the fossil fuel burning activities, releases 24.136 x 10^9 tonnes per year (via wikipedia).
So, human breathing process contribute to about 8.99% compared to the fuel burning related CO2.”
Vagyis: 24.136 x 10^9 / 2.4966 x 10^9 = 9.67 , vagyis az általad említett „ipar, közlekedés stb” majdnem 10-szeresét adja az légzés által kibocsájtott CO2 mennyiségnek (persze ezek csak becsült adatok/értékek).
Tibor bá’, vagy akinek vannak ehhez gondolatai:
Mit gondoltok, a mostani állapot és a totál shit között milyen forgatókönyvek lehetnek?
Arra gondolok, hogy belehúz a klíma, megrottyan a mezőgazdaság, stb.,de nem megy teljesen gajra, hogyan reagál a hatalom? Azt tudjuk, hogy az emberek valószínűleg hogyan fognak, erre vannak példák, de pl ha rotyogni kezd a mg, engedik vajon, hogy mindenki, akinek van, a saját kis földjét túrja, a többi meg vegye meg, ha tudja? Vagy (szerintem inkább ez lesz) lesz beszolgáltatás, kötelező kvóta, vagy akár földkisajátítás is, miért ne?
Ugyanígy, ha infláció van, gyors, mi történik pl kintlévőségekkel, hitelekkel? Ha van 1M Ft hitelem, és az ér mondjuk a megugrott infláció miatt két tojást, bemehetek a bankba és végtörleszthetek? Vagy akkor felfüggesztenek minden ilyesmit, amíg a helyzet eldől, így vagy úgy? Van erre vajon valami banki/állami vészforgatókönyv?
Vajon lezárnák a határokat?
Mi történik akkor, amikor elszaródnak a dolgok, de a hatalom még a helyén van és úgy-ahogy működőképes?
Mit gondoltok?
41 Réka
Azt gondolom, hogy Te sem akarod elfogadni Guy McPherson gondolatát.
Ő nem arról beszél, hogy „…megrottyan a mezőgazdaság…” hanem
„Az alapvonalhoz viszonyítva a 4°C-al melegebb Földön mást nem tehetünk, mint felkészülünk a kihalásra.”
Ez egy optimista nyilatkozat:
https://www.antalffy-tibor.hu/?p=22235
„2040-re Európa elsivatagosodik. Az élelmiszerhiány miatt a 7,5 milliárd emberből legfeljebb 500 millió maradhat életben.”
Amit írtál, az kezdetben (az idén) igaz lehet.
Hogy egy civilizáció hogyan épül le szép fokozatosan arra van forrás – csak nem igen érdekel sokakat, meg nem is „nyereséges” publikációk ezek, még agyagtáblákra íródtak… Volt már „global warming” előttünk is. Juris Zarins szerint az utolsó jégkorszak végének olvadó gleccserei által megemelt tengerszint öntötte el Mezopotámiát ie. 7000 körül. Vastag iszapréteg alatt találtak erre a korszakra datált töredékeket. Ezekből azért annyi kikerült, hogy az infrastruktúra lepusztulása (víz, csatornázás), a korrupció és a „menekültek” összjátéka végén csak néhány kecsketenyésztő család maradt a vidéken. De ez persze évszázadok alatt történt… Forrás: Sumer, az Éden városai ISBN-963-9261-10-6
Geológiai mérésekről: https://www.ldeo.columbia.edu/~peter/site/Papers_files/Cullen.et.al.2000.pdf
Nyilván sok stratégia lehet a mai technika mellett, de túl sokra azért ne becsüljük – ezek igen sérülékenyek. Amiben inkább bízni lehet, hogy amikor a part szakad akkor az összefogás (ösztöne?) fontosabb lesz, mint a tőzsdeindex, meg hogy kinek mennyi a hitele? Rajtunk is múlik persze a folyamat – szvsz. egy ilyen fórum végülis erre is jó…
43 Vaszil
„Amiben inkább bízni lehet, hogy amikor a part szakad akkor az összefogás (ösztöne?) fontosabb lesz…”
Megállapítom, hogy Te sem akarod elfogadni Guy McPherson gondolatát.
Az emberek mindig a természet törvényei szerint fognak cselekedni, és önmagukat nem meghazudtolva mindenki a saját létéért fog harcolni.
Valahogy úgy mint a gladiátorok az arénában. 🙁
„Rajtunk is múlik persze a folyamat…”
Rajtunk nem múlik semmi. Nem a farok csóválja…
44: n/a
Semmi bajom Guy McPherson gondolataival… de a folyamatokat (és a „végét”) nem az ő gondolatai szabják meg. Természeti törvények – és az arra adott válaszunk. Jönnek a csapások – mint amatíz csapás anno. „Rajtunk nem múlik semmi. Nem a farok csóválja…” No pont ez az! Attól hogy mostanra farok vezetés alakult ki az emberiség élén (nem rövid idő alatt) még valóban nem EZ csóválja a jövőt! Még ha hiszi is talán. A múltban épp eleget csóválta, mostanra szépen dokumentálva – hogy a hülyék is lássák…
Persze ehhez már elkerülhetetlen kell a geddon-szitu, hogy továbblépjünk rajtuk.
„önmagukat nem meghazudtolva mindenki a saját létéért fog harcolni” – semmi ellentmondás – ha nincs más esélyed mint beszállni egy olyan csapatba amelyik kifelé lábal a szarból akkor te rángatni fogod vissza a lemaradókat? Vagy tovább hajbókolsz az eddigi uraságoknak a szerepjátékok színpadán? A változáshoz persze kell egy hiteles vezető is!!
45 Vaszil
„Attól hogy mostanra farok vezetés alakult ki…”
Nem ezt akartam mondani. Hagyjuk.
Réka, az a legjobb állapot ha a hatalom még a helyén van miután beütött a „geddon”. Ez lesz szerintem a legritkább eset. Ha az ember irányítás nélkül, maga kezd el félelmében készülni, akkor abból teljes káosz és tömeges gyilkosság lesz.
41. Réka
„Vagy akkor felfüggesztenek minden ilyesmit, amíg a helyzet eldől, így vagy úgy? Van erre vajon valami banki/állami vészforgatókönyv?
Mit gondoltok?”
Vannak vészforgatókönyvek, ez biztos. Sokkal jobban tudják,ismerik a helyzetet mint azt publikusan tudni lehet. Én is találkoztam olyan személyekkel akiknek minden evidens volt ezelőtt 6-8 évvel ,ami már számunkra is az, és az idő előrehaladtával egyre szélesebb rétegeknek az lesz.
Már akkor voltak olyan különböző forgatókönyvek, amik bizonyos események tekintetében teszik függővé a kormányzat cselekvési stratégiáját.
Én nem ismerem ezeket teljesen. De majd mindegyik számol a belső anarchiával, melyben az első lépések a benzinkutak és a nagy élelmiszert árusító áruházak fegyveres védelmét fogja jelenteni a kormányzat részéről.
A hatalmukat mi adjuk, a mi félelemből megtartott engedelmességünk.Ezt a hatalmat ameddig lehet megtartják, mert a nép munkájából nyert és pénzzé átkonvertált, valamint zanzásított energiája kell nekik, ez az ő fejőstehenük.
Ez a máz hamar lemállik és ha olyan fokot ér el a káosz(aminek irányítása egyre jobban kicsúszni látszik kezeik közül), akkor a személyes biztonságuk kerül előtérbe.
Akkor a rendszerek totálisan összeomlanak, mivel a vezetők nélkül maradt nép már -kiszámíthatóan- elindul az utolsó lépcsőfok felé.
Nem tudjuk mire kell készülni kedves Réka. Azt se tudjuk, hogy a folyamat milyen hosszan húzódhat el. Milyen gyorsan omlanak össze az élő rendszerek a klimatikus változások miatt.
Meginog-e a mezőgazdaság(már inog, de még bőven tartja magát), vagy a klímamenekültek árasztják-e el a klimatikusan még elviselhető országokat?
Ausztráliában a múlt héten megdőlt at ottani melegrekord (52 vagy 55 celsius volt).
A megoldási javaslatok nem kiforrottak, ad-hoc jellegűek inkább.
Csoportok nem látszanak szerveződni(egy-két kivételtől eltekintve), és senkit nem fog megmenteni 200 db babkonzerv.
Egy élő, szervezett, rendszerszintű csoport kellene, amely kellően felkészült fejben, testben és lélekben egyaránt. Olyan amelyiknek van jövőképe is és az elérhető tudás is többé-kevésbé rendszerezetten a rendelkezésére áll, mint egy fajta tudástárház.
47 Dan
„…az a legjobb állapot ha a hatalom még a helyén van miután beütött a “geddon”.”
Csak röviden, néhány szót.
Az események nem digitálisak, nem hirtelen jönnek a dolgok, hanem FOLYAMATOSAN.
Nem csak jönnek, de már vannak is.
A hatalom, rendfenntartás nem lesz a helyén, hiszen épp ennek a hiánya okozza a rendetlenséget.
Nézd a FOLYAMATOT nyugaton: http://www.origo.hu/nagyvilag/20180120-kezelhetetlenne-valik-lassan-a-rendorseg-szamara-a-helyzet-malmoben.html
„… és lassan a rendőrség kezdi elveszíteni az uralmát a város felett. „
23 Csak a korrektség kedvéért 😀
1. Nem nekem voltak és vannak gondolataim… :)))
2. Nem lett kitárgyalva semmi, csak egyesek szerint „nem jó”.
😉 és nem azért hallgat valaki, mert rájött, hogy nincs igaza.
50 Jövőnk
Régen olvastalak!
Csak a tárgyilagosság kedvéért 🙂 Te is egy színfolt vagy a palettán.
Az „1.”-es jelzésű mondatod mit jelent? Tényleg nincsenek gondolataid? 🙂
Mondjad csak. Lessz atombalhé, én is úgy gondolom.
pl.: http://oroszhirek.hu/2018/01/20/lavrov-vege-az-irani-atomalkunak-ha-az-usa-egyoldaluan-felmondja-szerzodest/
39:
Amikor egy permafarmon önkénteskedtem D- Amerikában, egy carbon- farming c. tudományos videókonferencián (asszem David Holmgrennel, a permakultúra 2. számú alapítója) kijött, hogy:
ha azonnal beszüntetjük az ipari kibocsátást kb 200 év kellene, a jelenlegi CO2 350 ppm- re csökkentéséhez.
Persze, még ha ez kivitelzhető lenne is, a szulfátok egyidejű kihullása a légkörből, azonnal + 3- 4 fokkal dobná meg a légköri hőmérsékeletet, pár hét alatt.
Tehát, igaznak bizonyult az az elmélet (Olduvai- elmélet), miszerint az ipari civilizáció EGYIRÁNYÚ utca.
Nemcsak civilizációs, de ökológiai értelemben is. Ahol kialakul- ott nagyon gyorsan megszűnnek a kedvező életfeltételek.