(2313) Diktátorok

Tibor bá’ online

 

Diktatúrában egyetlen egy személy az, akinek minden akaratát, ötletét, elképzelését az összes alattvaló, akár az élete, de egzisztenciájának feltétlen elvesztésének terhe mellett köteles végrehajtani. Súlyosbítja a helyzetet, hogy a diktátor meg van róla győződve, hogy ő mindenhez ért, sőt jobban ért, mint bárki más, és ebből a hiedelméből semmi se képes kimozdítani. Kiszolgálóit jutalmazza, kritikusait megbünteti.

A történelem sok diktátort ismert, kevés halt meg természetes halállal, de ez nem akadályozza meg, hogy újabb és újabb diktátorok üssék fel a fejüket.

A múlt század derekán Magyarországon Rákosi Mátyás volt a diktátor, aki rendszerét „proletár diktatúrának” nevezte. Rákosi diktatúrájában nehéz volt kiigazodni, mert papíron minden rendkívül demokratikus volt, de azokat az államapparátus egyáltalán nem tartotta be.

Magyarország jelenlegi hivatalos államformája „parlamentáris demokrácia”, de ez csak elméleti okoskodás. Valójában „parlamentáris diktatúra” van. Az államforma feje a miniszterelnök elnevezésű diktátor, aki nem diktatórikus módszerekkel irányít, hanem parlamentárisan. Azaz bármit akar, azt a parlament számára törvényileg megszavazza. Helyes tehát a megfogalmazás: „parlamentáris diktatúra”.

A proletárdiktatúrában a renitens emberekért kiszállt az ÁVH (Államvédelmi hatóság) aztán vagy élve maradt, vagy nem.

A parlamentáris diktatúra skrupulus teljességgel minden törvényt betart, de a törvényeket kénye-kedve szerint hozza létre, törli el, vagy változtatja meg. A renitensekért nem az ÁVH száll ki, hanem a NAV, de ők élve hagyják, hogy magától éhen dögölhessen.

A proletárdiktatúrának voltak hívei is, részben azok, akik jól jártak vele, részben azok, akik be voltak tőle szarva.

A parlamentáris diktatúrának is vannak hívei, részben azok, akik jól járnak vele, részben azok, akiket sikerült rászedni. Ez utóbbiak folyamatosan rámutatnak, hogy a diktátor jót akar és jót tesz a nemzettel, és inkább magyar legyen a diktátor, mintsem külföldi. Erre találták ki, hogy a pokolba vezető út  is jó szándékkal van kikövezve.

Azt kellene minden parlamentáris diktatúra hívőnek megérteni, hogy minden hibája, tehetetlensége, lassúsága ellenére, nem létezik jobb. Az ember már csak olyan, hogy ha valamivel vissza tud élni, akkor vissza is fog élni vele. Ez elsősorban a diktátorokra érvényes.

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőséggel

(2313) Diktátorok” bejegyzéshez ozzászólás

  1. “Ez utóbbiak folyamatosan rámutatnak, hogy a diktátor jót akar és jót tesz a nemzettel”

    Tibor bá nemrég hangoztatta, hogy nem baj, hogy Orbán diktátor, megvédi Mo-t a migránsoktól 🙂

  2. 1 – Jóskapista:
    Azt soha nem írtam, hogy “nem baj”. Szíveskedj pontosan idézni.

  3. Tibor bá’
    A mai poszt jól leírja a politika működését, a nyers furkósbottól kezdve a demokrácia bársonyába öltöztetett (jogállami) furkósbotig.

    A legliberálisabb balos politikusok, ugyanúgy mint a “proletár” diktatúrák vezetői, vagy a fasiszta diktátorok, a régi főurak és királyok életvitelét utánozzák. Mérhetetlen luxusban élnek, és teljesen a törvények felett. Emberek életéről döntenek mindenféle elszámolás, vagy felelősség vállalás kötelezettsége nélkül.
    Gyakran öletnek meg a titkos szolgálataik által embereket, bírósági ítéletek nélkül.

    Az értelmiség, jó kurva módjára, ott kelleti magát a diktátorok mellett, a jó fizetségért.

  4. A szomorú helyzet az, hogy VALÓDI demokrácia nem lehetséges…

    Az igazán fontos dolgokról nem szokták megkérdezni a népet.
    Különben is… valóban olyan világban akarunk élni ahol a TÖMEG szava dönt a Való Világ szintjén ?

    A kérdés inkább az, hogy a diktatúrát milyen ruhába öltöztetjük…
    Gazdag országok meg tudnak engedni “bársonyos” diktatúrákat, a szegényebbeknek csak a daróc diktatúra jut.

    Az emberi létezés ( pár százezer év) 99,5%-ban az emberek pár száz fős csoportokban éltek, mindenki ismert mindenkit, és egyszerű megegyezéssel intézték dolgaikat, nem bíbelődtek választási rendszerekkel. Az emberi pszyché is erre van berendezkedve, és idegen számára a TÖMEGBEN való létezés és annak szociális aspektusai is.
    Az “intelligensebbek” sikeresen tudtak alkalmazkozni a megváltozott feltételekhez, a városok, birodalmak kialakulásához, és ezt kegyetlenül ki is használják… A legkegyetlenebb dolog az egészben, hogy elhitetik a kevésbé szerencsésekkel, hogy az ő érdekükben mennek a dolgok úgy ahogy mennek, és ha nem tetszik nekik, akkor bennük van a hiba. Ezért valahogy a középkori “diktatúrák” őszintébbeknek tűnnek a mainál.

  5. “A szomorú helyzet az, hogy VALÓDI demokrácia nem lehetséges…”

    Na látod ebben egyetértek tökéletesen. Viszont nem ártana törekedni rá. Ha kiderül a megbízott vezetőről, hogy a rábízott hatalommal nem él, hanem visszaél, lopásra és hatalma bebetonozására használja, akkor azt a vezetőt nem védeni és mentegetni kéne.

  6. 5. Gyarmathy

    A helyzet az, ha egy társadalom meg van osztva, és egy része támogatja a vezetőt, a másik része meg támadja, akkor mit teszel?

    Úgy tűnik, hogy a kölcsönös birkázás meg sárdobálás nem hoz eredményt…

    Az ellentábornak a vezető mindig a patás ördög lesz…
    És sokat nem lehet tenni ellene, mert a vezetés nyilván mindig a saját hátországát, a támogatóit fogja előnybe helyezni.
    Ez fog történni egy kormányváltás után is. A saját hátországát pedig a “közösből” fogja támogatni… Kérdés lehet, hogy ez a hátország mennyire kapzsi…
    Ha hazai, akkor igénye korlátozott, és nem érdeke hogy az ország tönkre menjen… De ha a kormány hátországa a külföldi nagytőke, akkor annak étvágya határtalan tud lenni, és ha leszívta az elérhető hasznot, akkor simán odébb áll…

    Legalábbis én ez alapján osztom a szimpátiámat.

  7. “Az ellentábornak a vezető mindig a patás ördög lesz…”

    Ennyivel azért nem lehet elintézni a jelenleg regnálókat, hogy nekünk mindig a patás lesz.

    Az a baj Attila, hogy az ingerküszöbötök annyira alacsonyan van, hogy az számomra elképesztő és érthetetlen.

    Te tényleg elhiszed, hogy csak az Orbán van vagy a ballib oldal? Illetve, ha más hazai jobboldali erő kerülne kormányzati helyzetbe, az ugyanúgy lopna és állammaffiává züllesztené a parlamentáris demokráciát, tehát akkor maradjon az Orbán?

    Én hiszem, hogy nem vagyunk ennyire szegények, hogy csupán orbáni vagy gyurcsányi bűnözők vannak, akik kormányozni tudnák ezt a szép kis Hazát.

    Hogy mégis miért tartunk itt? Mert sok az országban a buta birka és a bűnpártoló!

  8. 7. Gyarmathy

    “ha más hazai jobboldali erő kerülne kormányzati helyzetbe”

    Kicsoda?
    A Jobbik? Eddig kinek nem adta még el magát?
    Nemrég maga Heller Ágnes biztatott a Jobbikkal való összeborulásra… Már ettől is kirázza az embert a hideg.
    Hallottuk tőlük, hogy az Iszlám az emberiség utolsó reménye, hallottunk tőlük boldog Hanukát, most meg a bónusz: “A baloldal a történelem során rendre a társadalmi igazságosságért való küzdelmet tűzte a zászlajára….”
    Ez nagyjából annyira őszinte, mint a villamos kerekei alatt az ember mosolya…

    Arról nem is beszélve, hogy tényleg megvette őket Simicska tokkal, vonóval…

    Az meg hogy elszabotálták a kvótatörvényt, nem más mint az EU felé egy gesztus, (jól fog ez még jönni alapon) hogy lám, mi kevésbé vagyunk szélsőséges nacionalisták mint a Fidesz…

    Izé… Szóval mitől lennének ezek kevésbé korruptak mint bárki?

    Ha találsz a létező alternatívánál valamivel vállalhatóbb társaságot, és nem bánom, de a jelen választékból szerintem a mostani kormány a legjobb kompromisszum.

    Talán, ha leválik az “Új” Jobbikról az eredeti kemény mag, akkor talán lesz még esély a jobb oldalon. De addig a Jobbik a hazafiasság temetője marad.

  9. A Jobbik által tett gesztusokat és mondott szavakat, mondatokat állítasz szembe elkövetett –
    százmilliárdos lopásokkal, az állami intézmények lezüllesztésével, önkényes Alkotmány eltörléssel, Hazát 300 ezer euróért áruló 20 000-szer megvalósult cselekedettel és így tovább?

    Nem értelek, ez számomra felfoghatatlan.

    Még az is a Jobbik bűne, hogy egy Heller Ágnes mit mondott? 🙂

    “Izé… Szóval mitől lennének ezek kevésbé korruptak mint bárki?”

    Csak szólok, hogy a korrupció egy elkövetett cselekedet, melyet a fidesz banda megvalósított nehezen felfogható mértékben és összegben. Remélem ezt azért belátod és nem mondod, hogy ilyen ítélet nem született, tehát nincs is.

    A Jobbik meg nem követett el ilyet. Lehet korrupttá válnának, lehet, hogy nem vagy messze nem olyan mértékben, mint az orbáni maffia. Ezt nem tudhatjuk még.

    Ezek a tények, csak nem tudsz racionálisan gondolkodni szerintem, mert hívő vagy.

  10. A Jobbik lehetne egy nagy ígéret. Viszont az antiszemitizmus nem nyerő. 89-től kezdve egyfolytában egy Kleptokrata jogállam lett megalkotva és csiszolgatva. Ennek felismerése és bírálata, a megváltoztatás szándéka távol áll a Jobbiktól . Sorsdöntő kérdésben szavazás helyett, Vona a büfében pihenget. Vagy ennyire hülye, vagy szándékosan tette, hogy kibújjon a szavazás alól, illetve elgáncsolja a törvényt, valakik érdekében. Mindkettő lehetőség egy jellemtelen alakra vall

  11. Mi is volt pontosan az a sorsdöntő törvény?

    “az antiszemitizmus nem nyerő” Kérlek ezt is fejtsd ki egy picit, mert nem értem, mit akarsz ezzel mondani.

    Mivel markáns véleményed van, így biztosan ismered a részleteket, mert az ‘ördög’ a részletekben van.

    “89-től kezdve egyfolytában egy Kleptokrata jogállam lett megalkotva és csiszolgatva. Ennek felismerése és bírálata, a megváltoztatás szándéka távol áll a Jobbiktól.”
    Az első mondattal egyetértek, viszont a második szerintem indoklásra és bizonyításra szorul.

    (Az Attilának szóló legutóbbi hsz-ben pedig az utolsó mondatot kéretik nem figyelembe venni, mert nem akarok személyeskedni. Nem tudtam javítani, mert nálam kb. 10 percig nem volt elérhető az oldal). Kár lenne kitörölni, mert nagyon ül.

  12. 9.
    “A Jobbik lehetne egy nagy ígéret. Viszont az antiszemitizmus nem nyerő.”

    Viccelsz? Az antiszemitizmus mindig is nyerő volt pláne manapság és pláne Magyarországon. Ettöl függetlenül a Jobbik már rég nem puffogtat antiszemita frázisokat. Jelenleg a Jobbik semmivel sem antiszemitább és kirekesztőbb, mint a sorosozó és migránsozó Fidesz.

  13. 10. Gyarmathy

    Ha a jobbik meg akarná szüntetni a Kleptokráciát:
    Elsőre a képviselők jogállásának törvényét szabná át, visszahívhatóság, felelősség vállalás, teljes nyíltság, névszerinti szavazás minden esetben, stb.
    A szerződések manapság nem kényszeríthetők ki. Bukócégek tízezrével fosztották, fosztják aki a kisvállakozásokat, ezt az álságos csőd lehetőséget, és az ÁFA csalások lehetőségét pillanatok alatt le lehetne zárni.
    A közteherviselés alóli “kibújásokat” is gyorsan meg lehetne szüntetni.
    Orvosok fizetését a fontosságuknak megfelelő szintre kell emelni, hálapénzt adást és elfogadást büntetni.
    A hivatalokban teljesítmény értékelés bevezetése szintén nem lenne lehetetlen.
    Még van további többszáz téma amely megoldást kíván.

  14. 9. Gyarmathy

    “A Jobbik által tett gesztusokat és mondott szavakat, mondatokat állítasz szembe elkövetett – százmilliárdos lopásokkal…”

    Csak abból indulok ki, hogy a hatalomért való küzdelemben mennyire őszinték a többi ellenzéki párttal együtt.
    Ha eddig gyakorlatilag minden alapvető jobboldali eszmét megtagadtak, akkor mi a valószínűsége annak, hogy kevésbé korruptak lesznek ?

    Kicsit olyan, mint amikor az erdőben találsz egy szép piros, fehér pettyes kalapos gombát… Tudod hogy ezek általában mérgezők… de ennek az egynek azért adnál esélyt, és megkóstolod ?

    Ami meg az “összefogásról” az ember eszébe jut, megint nem szerencsés.
    Ha megvalósulna a “baloldali honfitársakkal” az összefogás, és a kormányváltás akkor ez azt jelenti, hogy mindkettő feladja az alapvető értékeit, tehát nyilván a hatalomért harcoltak, és semmivel se jobbak a Deákné vásznánál. Ha meg megtartják nagyon is különböző értékeiket, akkor meg hogyan fognak kormányozni ?

    Ami meg Heller Ágnest illeti, szerintem ő elsősorban nem a korrupció miatt akar megszabadulni a mostani kormánytól, és ha ehhez a megszabaduláshoz még a Jobbikot is megfelelő eszköznek tartja, akkor ijesztő dolog következhet…

    Igaz, még Medgyessy is elfogadhatónak tartja a Jobbikkal való összefogást…
    Tudhat valamit.

  15. 13, Attila: “mi a valószínűsége annak, hogy kevésbé korruptak lesznek”

    Hallottál már az ártatlanság vélelméről?

    Te most szembeállítod a Jobbikot (ami még nem is volt kormányon) a fidesszel, ami a magyar történelem (beleértve a szocializmust is) legnagyobb, legkártékonyabb közpénzlopás-sorozatát hajtja végre? Ami Mo. hosszútávú versenyképességét tette tönkre, gyerekeink, unokáink hazai életlehetőségét döntve romba?

  16. Még mindig mindenki pártokban gondolkodik. 🙁
    Nézzetek körül a közvetlen környezetekben, keressetek llyan embert aki szerintetek jól képviselné az érdekeiteket, és alkalmas is lenne rá ( a kettö nem ugyanaz ), és minden száz ember, vagy legyen inkább család, nevezzen ki valakit helyi szinte. Ugyanezt tegyék meg ezek az emberek egyel magasabb szinten, majd megint.
    Így eljutunk egy olyan oolitikus gárdához, akik biztosan az én, illetve a mi érdekeinket szolgálják. Ha ezt kombináljuk a visszahívhatósággal, és az immunitás eltörlésével, akkor nyert ügyünk van.

    Addig pedig csak egy jó diktátor a megoldás. A probléma, hogy senki nem tudja ki lenne jó diktátor. Gyakran a kortársak sem ismerik fel, csak az utókor.

    Addig is marad a “pártoskodás”, szép jó magyar nyelvünkben megszokott értelemben használva …

  17. Bogozy,
    “Ha a jobbik meg akarná szüntetni a Kleptokráciát:
    Elsőre a képviselők jogállásának törvényét szabná át, visszahívhatóság, felelősség vállalás, teljes nyíltság, névszerinti szavazás minden esetben, stb.”

    Mégis hogyan? A kétharmados fidesz többséggel szemben?

    Amiket felsoroltál, egyetértek, csak azt nem értem, hogy miért a Jobbikon kéred számon, miközben védelmezed azokat, akik közel 8 év alatt a felsoroltakból semmit sem valósítottak meg, pedig gyakorlatilag azt csináltak, csinálnak, amit akarnak.

    Próbálsz fogást találni egy még sohasem kormányzó erőn, de a nemzetvesztő bagázst védelmezed. Mégis miért? Miből fakad ez?
    Unszimpatikus a Vona, az Orbán meg olyan sármos?
    Ne vedd személyeskedésnek, csak meg akarom érteni, hogy van ez.

  18. Kedves Vitatkozók. Ennek az indulatok levezetésén kívül semmi értelme. Olyan ez, mint az istenfélők és az ateisták vitája. Az ateisták a logikát kérik számon az istenfélőktől, miközben ott nincs semmi más, mint HIT. Orbán igen jó emberismerő. Mindössze arról van szó, hogy az orbánisták beszopták Orbán szövegét. Értelmes fiúk, de beszopták. Így most már mást nem tehetnek, mint védik hitüket a végkimerülésig. A végkimerülés előtt 5 perccel teljes erejükkel ellene fognak fordulni, ahogy ezt tették Mussolinivel.

  19. 16. Gyarmathy

    Miből gondolod azt, hogy ezt a nemzetvesztő bagázst védelmezem? (vitya és bandája)
    Be akarsz sorolni egy általad felállított ketrecbe?

    Jobbiknak fel kell ismernie, a valóságos problémákat, és határozott ígéretet kellene tennie arra, hogy azokat megoldja. Nem elég beülni a minisztériumokba, a rossz rendszert, a jogállamnak nevezett kleptokráciát kell megreformálni.
    Minden ellenzéki pártnak ez lenne a feladata

    Vona büfébeli szavazása igenis unszimpatikus nekem.
    Pontosan tudta miről van szó.
    Pontosan tudta, mennyi szavazatra van szükség.
    Vagy egy szarházi, vagy annyira kókler, hogy csak az olcsó büfé miatt jár be.

  20. Bogozy, Oké, oké, csak úgy érzékeltem, de ezek szerint akkor rosszul.

    Sajnos nem tudom továbbra sem, mi volt a sorsdöntő szavazás, amikor Vona büfézett, pedig szavaznia kellett volna, mert erre még nem válaszoltál.

    Ajánlok mindenki figyelmébe egy kis videót. Csodaszép, Hadházy kérdőre vonja a miniszterek elnökét. Persze megértem Orbánt is, mivel ha valaki rámutat egy 800 milliós lopásra egyetlen tételnél és azt sehogy sem lehet védeni, akkor legjobb a támadás, fenyegetőzés.

    Itt tartunk. Aki 800 milliót szeretne spórolni a köznek, újabban az a korrupt.

  21. 18. Vona áruló. Tudatos kártevő. Ha igazi magyar párt volt, az MIÉP-nek hívták és Csurka István volt az elnöke. Csurka jól látta a Jobbikot, egy mű magyar párt akit ki tudja ki(k) irányítanak. Írt a Magyar Fórumban a népvándolásról is 2001 környékén- lám igaza lett. Most csak egy kisebbik rossz van (akire jövőre 2018-ban nyerni fognak nem írom le mert Tibor bá’ kitilt.

  22. Győző, linkeld már légyszi a Csurka írást, mert így ez csak egy gyengécske fröcsögés.
    Esetleg erre gondolsz:
    http://www.delmagyar.hu/hodmezovasarhely_hirek/csurka_a_jobbik_az_mszp-szdsz_fantomszervezete/2100181/

    Tisztelem az öreget (Isten nyugosztalja), de azért ő sem volt mindentudó meg tévedhetetlen. Akkor a Jobbik neki komoly vetélytárs volt.

    Érveljél, mert az kevés, hogy a Csurka bá ezt, vagy azt mondott.

    Értem én, hogy sokatoknak tetszett, mikor a Jobbik zsidózott keményen. Attilának is ilyesmi baja van a Jobbikkal, hogy szélről behúzodott.
    Ha nem ezt tette volna, akkor most is kb. egy 6-8 % -os párt lenne. A zsidózásnak és a hőbörgésnek semmi, de semmi értelme, de még igazság is vajmi kevés van benne.

  23. 22. Gyarmathy

    “Ha nem ezt tette volna, akkor most is kb. egy 6-8 % -os párt lenne. ”

    Ha jól emlékszem, a Jobbiknak akkor volt a legtöbb támogatója, amikor a legradikálisabb nézeteket hangoztatta.
    Rosszul mérte fel, hogy ERRE még rá tud tenni, ha középre húzódik…
    Többen morzsolódtak le, mint ahány új támogatójuk akadt…

    Szerintem valóban szükség lenne egy erős, anti-PC, szókimondó pártra az országban, de a cukisodással ezt elvesztettük, és kaptunk helyette még egy, a koncért marakodó társaságot.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.