(2280) Dunning-Kruger effektus

Tibor bá’ online

 

Őszintén megírom, mi bassza a csőröm. Havonta van kb. 30.000 csendes olvasó, és néhány tucat hozzászóló, akiknek egy része egyre alacsonyabb nívóra kergeti a honlapot. Az értelmesebbek szép lassan elmaradnak, a kevésbé értelmesek hülyeségeikkel át akarják venni a terepet. Az előzőek azért maradnak el, mert képtelenek meggyőzni az utóbbiakat arról, hogy totálisan rossz lovon ülnek. Magyarul tombol nálam a Dunnin-Kruger effektus. Az meg mi? Hát tessék:

A Dunning-Kruger effektus szerint minél kevésbé van valakinek igaza, annál kevésbé képes felfogni azt: A Dunnin-Kruger effektus egy kognitív elfogultság, aminek következménye a helytelen következtetés és a hibás döntés, de az egyént ez az inkompetencia megfosztja önvizsgáló készségétől, és így a hibázások nem jutnak el tudatáig. Az ilyen egyén a felsőbbrendűség illúziójában él, saját készségét, tudását átlagon felülinek képzeli. Ezt a wiki egy kicsit másképp határozza meg. Íme:

Dunning–Kruger effektus az a jelenség, amikor minél kevesebbet tud valaki egy adott dologról, annál inkább hajlamos túlbecsülni a saját tudását. A jelenséget a Cornell Egyetem két kutatója, Justin Kruger és David Dunning mutatta ki. Az eredményeiket 1999 decemberében publikálták a Journal of Personality and Social Psychology folyóiratban.

Kruger és Dunning szerint számos tanulmány sugallja, hogy a legkülönfélébb területeken, az olvasott szöveg megértésétől a gépjárművek használatán át a sakkozásig és teniszezésig, az amatőrök magabiztosabbak a szakértőknél. Azt feltételezték, hogy egy tipikus jártasság esetében a hozzá nem értők…

  1. hajlamosak túlbecsülni a saját képzettségüket,
  2. nem képesek felismerni, ha más ért hozzá,
  3. nem képesek felismerni, hogy ők maguk mennyire nem értenek hozzá.

A jelenség nem új keletű, már az Ókorban is ismerték. Confucius: Az igazi tudás birtokosa tisztában van tudatlanságának fokával. Socrates: A bölcs tisztában van azzal, hogy nem tud semmit. Shakespeare: A bolond azt hiszi magáról, hogy bölcs, de a bölcs tudatlannak tartja magát (Ahogy tetszik). Darwin: A tudatlanság gyakrabban szül magabiztosságot, mint a tudás. Bertrand Russel: Jelenleg a legfájdalmasabb dolog, hogy aki biztos a dolgában, az rendszerint buta, míg azok, akik értenek a dolgokhoz teli, vannak kétségekkel és nem képesek dönteni.

A jelenség magyarázatához hozzátartozik még a kiváló kompetenciával bírók hibás feltételezése, miszerint ami nekik könnyen megy azzal mások is könnyen megbirkóznak. Ebből következik, hogy a kiváló kompetenciával bírók nem értik miért nem képesek egyesek megérteni magyarázatukat.

Visszatérve a honlapomhoz, más megoldást nem látok, mint az abszolút hülye, szószátyár, semmit mondó hozzászólások azonnali törlését, ami nem azt jelenti, hogy az enyémtől eltérő véleményt tükröző, de értelmes hozzászólásokat üldözni fogom.

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőséggel

(2280) Dunning-Kruger effektus” bejegyzéshez ozzászólás

  1. Nem ismertem ezeket az embereket, elméletüket.
    De, és ez egy nagy de, ha vállalkozásaimat nézem, lehet, egybe sem fogtam volna bele, ha tudok erről a két fickóról. Nem mondanám, hogy túlképzett voltam azokon a területeken amikbe belevágtam. Épp ezért nem láthattam előre azt a számtalan akadályt, amivel később szembesültem. Ám valahogyan mégis működőképessé tettem a rendszereket, adott vállalkozást.
    A nagy ötletek sem a hetven éves professzorokból pattannak ki, ők már le vannak korlátozva hatalmas ismeretanyaggal. A korlátokkal még nem rendelkező friss elmék amik az új felismeréseket teszik.

    Nem irigyellek. Szóra bírni a nagy ismeretanyaggal rendelkezőket, közben teret adni a friss gondolatoknak is.

  2. Hogy az ókori filozófusok sztoikus nyugalommal fogadták el ezt a jelenséget (modern kifejezéssel effektust) az csak annyit jelent hogy az emberi társadalom egy elég stabil tulajdonságáról lehet szó – kár tehát ellene háborogni…. A válságok jönnek-mennek, de az ember (tömeg) ezek szerint ugyanaz marad. Nekem az egyszeri szegedi hályogkovács esete ugrik be, aki nyugodtan szedegette le az állatok szeméről a hályogot a bicskájával – amíg a tudós doktorok el nem magyarázták neki ennek veszélyeit. (lásd Kosztolányi)
    Mint vállalkozó megtapasztaltam hogy ha 90% infóm volt egy belátható munkáról simán villámgyorsan leléptek azok akik 10-20%-ra ismerték szakmailag a témát és ők vitték el a bizniszt (persze úgy-ahogy, de az már az ő saruk volt)… és ugyanez látható minden területen: vagyis a Dunning-Kruger effektus most kulminál (vszeg az információ-özön segíti, mert anno mindenki azt csinálta egy faluban, amihez értett és nem kommentezte tele a világot az egójával).

    Hogy ez hova vezet? Izgalmas kérdés, szvsz. rövidesen megtapasztaljuk, amikor a sok “nyertes” kezd majd veszíteni a társadalmi pókeren… (mert a csendes többség már hozzászokott az örökös szíváshoz)

  3. Még szerencse, hogy a nők is a magabiztos, határozott hímeket részesítik előnyben, így determinálva van az emberiség sorsa. 😀

  4. Üdvözlöm az új szabályokat Druszám! 🙂
    Főleg a szószátyár-semmitmondó rész tetszik. Így talán lesz idő nekünk elfoglaltabb olvasóidnak a hozzászólásokra is…

  5. Érdekes felvetés.
    Foglalkozzanak a tudománnyal azok akik erre lettek kiképezve, a többiek meg ne szóljanak bele, végkövetkeztetés.

    Személy szerint én azt tapasztaltam, többféle ember van.
    Vannak robotok, akiket igazgatni kell, ezt csináld, azt csináld, és csinálja, de eszébe sem jut, hogy gondolkodjon a munkájáról.

    Vannak olyan emberek is, akik elgondolkodnak az eléjük került feladat megoldásáról. Az agyuk képes probléma megoldó módon, működni, az eddigi ismereteiket szintetizálva megoldást keresni. Ilyenféle emberek, már régen feltalált fogásokat, (amelyeket még nem ismertek) újra feltalálják, nemritkán vadonat új megoldásokat hoz a képzeletük.

    Vannak a zsenik, akik képesek nagyon különlegesen, az átlagtól eltérően gondolkodni, iszonyatosan koncentrálni, és nagy dolgokat találnak ki, ismernek fel összefüggéseket.

    Stevenson fiatalként gőzgépet kezelt. Ha egy kar bizonyos pontra ért, meg kellett húznia egy másik kart. Unalmas, lélekölő munka. Elgondolkodott, és rájött, hogy ha egy madzaggal összeköti a két alkatrészt automatikusan elműködik a masina. A főnöke másnap kirúgta, mert a munkája feleslegessé vált.

    Azok akik a munkájuk során az eszüket is használják, a legértékesebb rétege a társadalomnak, akkor is ha esetenként tévednek, rosszul mérik fel a helyzetet.

  6. A [Z]index majdnem két éve már átcsámcsogta a jelenséget… 😉 Úgy nézem, Tibor bá habdeszkáján most loccsant át… 😀

    “Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak viszont mindig tele vannak kételyekkel.”
    John Cleese pár gondolat – Dunnig haverja – a hülyékről: http://indavideo.hu/video/John_Cleese_a_hulyekrol

    S ne feledjük ezt a gyöngyszemet sem: Idiocracy! 😀 Magyarra “Hülyék paradicsoma”-ként lett ferdítve… Hölgyeim és uraim, fáradjanak el érte a legközelebbi torrentboltba! 😛 (Hátha… magunkra ismerünk… 😀 )

  7. Jó írás. 🙂

    Látom jön a kemény kéz “politikája”. 😉 🙂

  8. 6 – zapverho:
    Tibort bá’ 5 éve vetette fel a problémát, 3 évvel az Index előtt. Persze te se tudhatsz mindent, de nem ez a problémám. A problémám az, hogy az ilyen hányaveti szöveget utálom. Legközelebb próbálj meg tisztességesebben fogalmazni.

  9. Szerintem arról van szó, hogy az intelligencia tökönlőtte magát.

    Úgy rendezték be a világot, hogy olyan 125-ös IQ-val lehet benne boldogulni, és most nyafognak, hogy a 80-as IQ-sok belepiszkítanak, mert nem értik…

    De ha értenék, akkor meg az lenne a baj, hogy nem lehet őket alaposan lehúzni…

    Egyébként a közgazdaságban létezik egy Gresham törvény, ami azt mondja, hogy ha egy gazdaságban kétféle pénz van forgalomban, akkor a rosszabb veszi át a forgalmat és kiszorítja a jobbat.
    Úgy tűnik, hogy az élet sok területén is alkalmazható ez a törvény…
    Valaminek a “jósága” nem feltétlenül jelenit az életképességét is.
    Például két hasonló létszámú és felszereltségű hadsereg közül annak van nagyobb esélye a győzelemre, amelyik alacsonyabb erkölcsi mércével bír…

    Visszatérve az eredeti felvetésre, a probléma ott van, hogy a világ “elbeszélése” túl magas szintű, és ez okozza a problémát.
    Ha lenne olyan világmagyarázat, ami a nagy többség számára érthető, akkor kevésbé lenne érezhető a Durig-Kruger effektus.

  10. Tibor bá, nagyon megfontolandó poszt. Magamat megvizsgálva is egyértelmű: a szakmámban pontosan tudom, hol vannak a határaim, de ezen felül még ezer témában van nagyon határozott véleményem.

    Tibor bá, Te hogyan becsülnéd, melyek azok a témák, amikben tényleg kompetens vagy, és melyek azok, amikben felületes tudással alakítasz ki sarkos véleményt?

  11. 12 – Ábel:
    Én semmilyen témában nem vagyok igazán kompetens. De a honlap által érintett témákban kompetensebb vagyok, mint a hozzászólók 95 százaléka. 😀
    De ezzel a téma nincs kimerítve. Az általános ismereteim elégségesek arra, hogy majd minden témában, jó megközelítéssel ki tudjam szűrni a valótlanságot. Vegyünk egy egészen új keletű témát. Biztos vagyok benne, hogy a naprendszer mozgása a Tejúton belül elhanyagolhatóan hat ki a földi klímára. Ezzel szemben Hetesi Zsolt, akinek ez a szakterülete, nálam sokkal óvatosabb, és ígérte, hogy utána néz a témának. Ez azért tanulságos.

  12. Most olvastam a facebookon (jó-jó, tudom, minek járok oda) egy ismerős osztotta meg, hogy minek tudni a Pitagorasz-tételt, meg a kovalens kötést, amikor az emberek többsége nem tud kitölteni egy adóbevallást sem.

    Azt hiszem érti majd mindenki, amire gondolok: ha kivesszük az emberiség alapvető tudományos értékeit az oktatásból – mert haszontalan – ettől egyből ki tud bárki tölteni egy adóbevallást? Ráadásul ahány év, annyi változó űrlap és szabály: minek tanítani, mire odaér a diák és felnőtt lesz, már biztos másképp fest az űrlap – ha lesz egyáltalán akkor még bármi.

    Mindeközben teljesen kettészakad a társadalom: alulképzett, de duzzadó énképpel és proletáröntudattal megáldott fogyasztógépekre, akik nemhogy a Pitagorasz-tételt, de egy egyszerű okfejtést nem értenek meg, miközben semmi termékeny nem köthető hozzájuk, munkájuk sokszor nem értékes, hanem egyáltalán azért kell, hogy energiájuk valahogy le legyen kötve. A másik oldalon ott vannak azok, akik életükből évtizedeket áldoztak arra, hogy valamihez értsenek, akár gyakorlati, akár elméleti dologról légyen szó – és nem tudják felfogni, hogy egy proletáröntudatú ember miért hiszi, hogy egy skeptrum tv-s adás után máris szakértő lett? Az oktatásból kidobott anyagok kellenek a józan, érték alapú gondolkodás, kritikai érzék, memorizáló képesség stb. kifejlődéséhez. A “majd megkeresi a gyerek a neten” és az adóbevallás elkészítésének tanítása zsákutca. Most már rövidre zárt zsákutca.

  13. 13: Ez igaz, de azért az is igaz, hogy az, amit az általános- és középiskolai tanárok egy jórésze elkövet fizikatanítás címen, az a gyerekek kevésbé fogékony 80 %-a számára tényleg tökéletesen haszontalan. Bemagoltatni a képleteket, szó szerint számon kérni a definíciókat anélkül, hogy esélyt adnának a valódi megértésre – ennél még az is többet érne, ha megtanítanák leolvasni a villanyórát. Kémia dettó.

    Én a szerencsés kevesek közé tartoztam, akinek egyrészt jutott jó tanár, másrészt a rossztól is tudtam tanulni, mert arra voltam fogékony. De a többségnek a kevesebb több, különösen ha a tényleges megértésre törekednének.

  14. 12. Tibor bá’

    Ugye, kristály tisztán emlékszel, hogy mikor 1 milliárd évvel ezelőtt a tejút másik oldalán kanyarodtunk, semmiféle klíma változás nem volt.?

    Csodálkozom rajtad, hogy ennyire alaptalan megnyilatkozást teszel.
    A föld története során hatalmas klíma kilengések voltak. A pontos okát nem tudják, csak feltételezik. Egyedüli kivétel a 65 millió évvel ezelőtti nagy meteor becsapódás.

  15. 14: “minek tudni a Pitagorasz-tételt”

    Nem is nagyon tudják. Ugyanakkor a felvetés részben jogos. A közoktatás tananyaga valóban reformra szorul – egyszerűen amiatt (is), hogy a tudomány fejlődésével a tananyag folyamatosan nőtt, a megtanulására fordítható idő pedig érdemben nem változott (8+4 év).
    Strukturális változtatás kell, pl. azoknak a tárgyaknak, melyek önképzéssel is tanulhatók (pl. irodalom, művészettörténet stb.) az óraszámát csökkenteni kellene, a “reál” tárgyakét pedig növelni, hogy ne csak átszaladjanak az anyagon, hanem a ‘miérteket’ is lássa a gyerek. Ma a többségnek a fizika, matek, kémia, biosz egy felesleges nyűg, mert nem is értik, hogy mire jó. (Aztán itt is jönnek a komentek az ecetes értisztítással… 😉 )
    Persze az is kellene, hogy ezek a tárgyak ne önállóan (vagy nem csak) létezzenek, hanem kapcsolódjanak egymáshoz, ahogy a valóságban is van. (Pl. egy élő szervezet működését (ténylegesen) megértetni kémia, fizika, matek egyaránt kell, nem csak a biológia önmagában.
    Erre viszont a tanárképzés sincs felkészülve…

  16. Tiborbá a posztnál kitett képeden olyan vagy mint egy dühös kaukázusi kutya , aki épp arra gondol hogy mindjárt szétszaggaltak andrew a savanyú káposzdáddal 😀
    Amikor savanyúságot eszel egy darabig biztos nem felejted el
    El tudom képzelni amikor a vasárnapi ebéd közben savanyúságevéskor engem emlegetsz Hej andrew , andrew 😀

  17. A természettudományos tantárgyak tanítása jelenleg általános iskolában egy nagy kalap … De nem a tanárok miatt. Pontosabban amiatt is, hogy már nincsenek olyan tanárok, akik megfelelő szakképesítés mellett tanítanák ezeket a tantárgyakat. Természetismeretté degradált fizika, kémia, biológia, földrajz, s 10 iskolából 6-ban bárki taníthatja. Nem csak a földrajz tanár a kémiát, vagy a biológia tanár a földrajzot, hanem aki éppen van rá! Mici néni a tanítóképzőjével, vagy Petibá a mérnöki tehetségével (pedagógia – metodika minek ehhez).
    Kiváló OFI-s tankönyveink közül választhat a jó tanárember, összesen 2 verzió, egyik jobb, mint a másik :-), ábraanyaga tragikus, magyarázat minek, jópofa történetek feldolgozásából kellene összeálljon egy logikai modell a fejekben. Nem is értem, abban a heti 1,5 tanórában (éves szinten 50 alkalom kb. mindösszesen évfolyamonként), miért nem születnek kompetens, a természettudományokban jártassá csiszolt elmék? Sebaj, a mindennapos testnevelés sokkal fontosabb, s ezek a derék sportemberek sokkal jobban felkészültek a nevelésben is, mint “tudós” társaik. Aki volt főiskolán, tudja mit jelentett a “tesi szak” (nem degradálni kívánom, de kérem a helyes arányok fontosak lennének ám).
    Középiskolában nyilván rosszabb a helyzet ennél is, az egyetemek meg ezeket a diákokat kénytelenek felvenni és tovább okítani, belőlük meg felnőtt, kompetens, szaktudással rendelkező emberek lesznek. És akkor még itt ez a fránya effektus!

  18. A tejútrendszeren belüli út során adódó jelenségekkel én is óvatos lennék…
    Itt lehetnek olyan kölcsönhatások, amelyekről még nem tiszta a tudásunk. Azt viszont én is elképzelhetetlennek tartom, hogy olyan jelenségek adódnának, amelyeket a több millió évre visszamenő őstörténeti modelljeink ne körvonalaztak volna. A meteorbecsapódás és hasonló kataklizmák közvetlenül nem ezzel összefüggő jelenségek, tehát abban osztom én is Tiborbá véleményét, hogy számottevő befolyást okozó tényezővel itt nem kell számolnunk. Akkor már inkább a Nap, mint csillag életútjának változásaitól kellene tartanunk… Az időskálát figyelve viszont itt sem kell pánikba esnünk, lesz majd probléma ebből is, de az igen nagy valószínűséggel nem a következő 100 generáció vállára nehezedő teher lesz.

  19. A természettudományos gondolkodással kapcsolatban -véleményem szerint- a legnagyobb probléma, hogy napjainkra teljes mértékben elszakadtunk a természettől. Ez valahol mindnyájunkra igaz! Ha a természettől való függés egyfajta tiszteletet vív ki az ember lelkében és gondolkodásában, nyilvánvaló, hogy az odafordulás, a figyelem is, és majdan a megismerése és megértése is ennek megfelelő fokú és motivációjú lesz.
    Ehelyett ma az informatikai kütyük virtuális világa kap érthetetlen módon súlyozott figyelmet, amely épp egy olyan világot mutat be számunkra, ami a valóságban nem is létezik. Lassan az emberek mindennapi életében az egyetlen kapcsolódás a természeteshez a szexualitás lesz. Ennek megfelelően alakul a felnövekvő generációk érdeklődése is…
    Tehát egy új tanterv, vagy új tankönyv, akár az összes tanár lecserélése sem oldaná meg ezt a problémát.

  20. 14. Hetesi Zsolt

    ” egy ismerős osztotta meg, hogy minek tudni a Pitagorasz-tételt, meg a kovalens kötést, amikor az emberek többsége nem tud kitölteni egy adóbevallást sem. ”

    Nem az a baj, hogy egyesek tudják a Pitagorasz tételt, hanem hogy elvárássá válik azokkal szemben, akik számára megugorhatalan ez mérce.
    A “hülyék” nem kérték a Pitagórasz tételt, se a kovalens kötést. Nem kellene számon kérni rajtuk.
    A 11-esben leírtam, hogy a “tömeg” olyan amilyen a maga képességeivel.
    Ha a világot úgy állítják be, hogy átlag feletti szellemi kapacitás kell a működtetéséhez, akkor baj lesz.
    Azaz baj van.
    A tömegektől nem lehet, nem szabad elvárni, hogy mások legyenek, mint amik.

    A gond ott van, hogy a plusz intelligencia leküzdhetelen kísértés hogy ki legyen használva a szerényebb képességűekkel szemben…
    Rövidtávon be is jön.
    Hosszútávon pedig szívás.
    A “fejlett” intelligencia olyan eszközöket adott az emberiség kezébe, amit az nem képes kezelni. És nem mondhatja, hogy “nem tudta”…

  21. 16 – bogozy
    A személyes szemrevételezéshez elég lenne, ha 120 millió évig élnék, mert Napunknak 240 millió év kell egy teljes fordulathoz. Ezt természetesen nem fejből írtam, mert nem vagyok csillagász. De ha már ilyen felesleges dolgokkal hülyéskedünk, akkor legyünk pontosak.

    Talán induljunk el onnan, hogy ebben a pillanatban az Emberiség gondolkodó kisebbségének legnagyobb problémája a globális felmelegedés. Különböző érdekcsoportok teljes gőzzel destruálják a nem megvásárolt klimatológusok állításait. Legkönnyebb támadási felületet a nehezen tagadható melegedés okai adják. Ebbe a közegbe bedobni a Nap mozgását és a feltételezés szerint abból származható klímaváltozást nem túl szerencsés, de írhatnám azt is, hogy felesleges hivalkodás.

    Különben addig nincs baj, amíg én teszek alaptalan megnyilatkozást. A probléma akkor kezdődik, amikor a hozzászólók tesznek alaptalan hivalkodásokat. D:

  22. 18 – Andrew:
    Semmi okod a humorizálásra. Aki ekkora baromságot leír az kiírta magát a jobb társaságokból. Hogy nem húzod be a farkad, és nem kérsz elnézést az mindössze arra bizonyíték, hogy fogalmad sincs alapvető dolgokról. Ha ehhez még hozzá teszem a rákövetkező “magyarázataidat” akkor tényleg nem találok szavakat.

  23. 22-re:
    Azért, ha ma egy átlag-férfit betennének egy szobába, ahol Roxy és Marika széttett lábbal várná, 100%-ig biztos vagyok abban, hogy gondolkodás nélkül Marikát fektetné meg . Nők esetében már nem vagyok ennyire biztos a dologban :-)…
    20 év múlva ellenben elképzelhetőnek tartok egy olyan őrületet, ahol abszolút Roxy lesz a nyerő, hasonlóan a XXI. század borotváltpunci őrületéhez (csak itt azért a természetellenes egy komolyabb dimenziójához érkezünk majd el).

    Ezzel a Pitagorasz tételes gondolatoddal nem értek egyet!
    Attól, hogy egy ember hülye ennek a felfogásához, nem szabad a követelményszintet az Ő képességéhez levinni. Hidd el, a gyerekek többségének nem okoz problémát. Viszont ha a bugyuta apuci kijelenti, hogy ez hülyeség, onnantól a gyerkőc maximálisan ellenáll, és ahogy évezredek óta történt, leutánozza a családi mintát (jót – rosszat egyaránt). Arról nem is beszélve, hogy apuci még gond nélkül megtanulta, de most azt gondolja, ezzel majd kedvez az utódjának…
    Ezt akkor sem szabad iskolapéldának venni, ha történetesen sok hülye akad, akik nem fogják fel a tételt. Akkor az Ő tudásszintje elégtelen, megbukott.
    Azzal, hogy lejjebb viszem a lécet, pontosan azt az állapotot fogom elérni, amiben a mai konzumidióta világ nyakig pancsol.
    Nyilvánvaló, az ugróversenyen a szöcskét és a gilisztát nem vizsgáztathatom ugyanazon feltételek szerint. Az is természetes, hogy a gilisztát nem cseszem le, ha nem tud ugrani. De egyfelől azt nem akarhatom, hogy mindenki giliszta legyen, és ha a túléléshez ugrókra van szükségem, akkor biztosan nem fogom a gilisztához igazítani a lécet. Az én olvasatomban tehát azon vitatkozhatunk egyedülien, hogy a szöcskék helyett képződött sok giliszta miért jelent meg? Kitermeltük őket, vagy csak úgy lettek (pl. genetikai okok miatt)?

    Az általad képviselt “vegyük ki a sok felesleges tananyagot” szülői hozzáállás, és leginkább az, hogy a gyenge oktatásvezetők ezt egyáltalán beengedték az iskolákba vezetett oda, amiért szidjátok a mai iskolarendszert.
    Abban ellenben igazat tudok adni, hogy sok ismeret esetében szükség lenne modernizálásra, mind magyarázati struktúra, mind kommunikáció, és természetesen esetenként a jelenlegi tudományos eredményekhez igazítás terén is.
    Azért a végén azt is hadd jegyezzem meg, hogy a kovalens kötés és a Pit.tétel megértése egyáltalán nem tartozik a magas intelligenciát igénylő műveletekhez, ellenben alapvető természeti törvények megértéséhez, és egyfajta tovább haladáshoz a tudás bővítésében nélkülözhetetlen. Ha a hülyékhez igazítjuk a mércét, akkor az a hülyék társadalma lesz! OK, már majdnem ott tartunk, de ha száműzzük az intelligenciát, ki a fasz fog kütyiket tervezni és fejleszteni a sok idiótának? -Már bocsánat, de ez kijött belőlem.

  24. 17:

    “melyek önképzéssel is tanulhatók (pl. irodalom, művészettörténet stb.) az óraszámát csökkenteni kellene, a “reál” tárgyakét pedig növelni”

    Te ugy oltanád a tüzet, hogy benzint öntesz rá.
    Nézd meg Observer, hogy ez hová vezetett. Az iskolákban eddig is 80-90 % tulsulyban volt a lexikális tudásismeret, az értelem, a kognitiv terület bombázása.
    Te ezt emelnéd még tovább? Minek? Mond meg mi értelme!? Csupa kockát nevelni?
    Az értelem ide vitte az emberiséget ahol most van.
    Ez van amikor korlátlan hatalmat kap az értelem, és elnyomjuk az érzelmeket.

    Zsolt fogalmazta meg egy elöadásában, hogy ma nem több okos emberre van szükségünk, hanem több bölcsre.
    Az iskoláink ma totálisan inkompetensek. Tolják a racionalitást a diákok fejébe, de képtelenek használni. Nem lát meg a diák alapvetö összefüggéseket és ezért nem a gyerek hibás. Mai világban tényleg nem a Pitagorasz tétel fogja elörevinni az emberiséget…..

    Másik témakör pedig az, hogy ezt nem verhetjük el az egyszerü buta emberen.
    Nem várhatjuk el Pista bácsitol hogy megértse a klima müködését és ellenlépéseket tegyen.
    Itt viszont elöjön Hetesi Zsolt és a többi szakember felelössége. Ha tényleg akkora a baj, mint amekkora, akkor Zsoltnak és minden tudosnak az öszes forumon verni kéne a harangot. Az egész Földön egyidöben.
    Én ilyenröl nem tudok. Van egy Tibor bá, aki erröl ir hetente egy posztot, és kb. egy magyar falunyi ember olvassa. Van ez a Guy M srác az elöadásaival meg esetleg még néhány…. de hol a harang kongatás??? Ki hallja?

    Pista bácsinak nem azt kell mondani, hogy a permafrost szublimácioja radikális pozitiv visszacsatolási procedurát indit el, hanem azt hogy 10 év mulva baz..eg üres lesz a Tesco polc. Át kell forditani az ö nyelvezetükre.
    A kisember a szavazatával átrak minden ilyen felelösséget a politikusra. Pista bácsinak nem ez a dolga, hogy megértse és nem is érti. Valami dereng neki hogy “az olaj majd elfogy 50 év mulva de majd jön az áramos kocsi…..” aztán akkor meg van oldva… átlag ember ennyit tud, és ne bántsuk érte öket!!!!!!

    Miért nem fognak össze a tudosok, ha tényleg ekkora a baj? Melyik EFFEKTUS gátolja meg öket ebben?

  25. 26 – Horváth Csongor:
    Középiskolás koromban gyakran hallottam a gyenge tanulóktól, hogy “erre az életben sose lesz szükségem”. Akkor ennek volt némi értelme. Aztán, amikor a házamat építettem kurvára jól jött Pitagorász az alapvonalak derékszögbe állításánál, a trigonometria pedig a tetőszerkezet kiszerkesztésénél. Fizika terén pedig az egyszerű gépek elvi alkalmazásánál. Hány szakit láttam beszarni az erőlködéstől, mert az erőkarja fogalmat nem ismerte.

  26. 28-ra:
    Ok, de látod, értelmetlen bármi nemű erőfeszítés és magyarázat, hiszen ahogy 27-ben is látszik, TÉNYLEG NEM ÉRTIK MEG, ez a Kruger eff. hihetetlen, de baromira működik.
    Pl. Zsoltnak igaza van a bölcsekkel kapcsolatban, de itt összekeverik a bölcsességet a bölcselkedéssel, az okosságot az okoskodással, stb. Több irodalom, ének vetélkedő, rajzolgatás és álmélkodás kellene szerinte, s a racionalitás miatt érzi magát az értelem fogságába zárva. Basszus!
    Azt feltételezi, sőt azt akarja, hogy a Pista bácsik mind hülyék legyenek, mert nem szólnak. Eszébe sem jut, hogy régebben azért mentek másként a dolgok, mert nem egy-egy emberre várt a sok hülye, hogy csináljon már valamit, hanem az emberek maguk döntöttek és cselekedtek saját akaratukból, a saját értelmükkel. OK., hagyjuk a Pi.tételt, de akkor legalább a józan paraszti észt és azt a sok tapasztalatot, amit az eleink ránk hagytak, ne hagynánk már elveszni…
    Persze mindig egyszerűbb, no meg sokkal kényelmesebb másra várni, s majd másra tolni a felelősséget!
    Kitartás Tiborbá! Jól láttad, néhányan miért nem szeretünk megszólalni. Mindig beigazolódik, de ha kitiltod a szájkaratésokat, elvész a szórakoztató jellege a honlapnak 🙂 .

  27. 27-re:
    Az én véleményem szerint:
    – Pista bácsinak tök mindegy mit mondanak, ha nincs felelősségérzete, megette a fene! Az általad aposztrofált Pista bácsi nagy ívben leszar mindent…
    – A felelősségérzetet nem lehet Tk-ből tanítani.
    Azonban bizonyos ismeretekre ennek kialakításához is szükség volna.
    – Meggyőződésem, hogy bár az általad bemutatott Pista bácsiból is sok van, a mindennapok “Pista bácsija” azért nem idióta.
    – A politikusok felelőssége is óriási, hiszen egyszerű közig.döntésekkel jelentősen vissza lehetett volna szorítani a CO2 kibocsátást (nem lépték meg, mert a hatalom megtartása fontosabb volt).
    – A kialakult helyzet létrehozásában együtt volt bűnös a vezető, és a megvezethető társadalom.
    – A gyenge termtud.műveltség jelentősen hozzájárul/t ahhoz, hogy a társadalmi változások messze nem időben reagálnak a környezeti változások kihívásaira (folyamatos lemaradás, alkalmazkodási kényszer).
    – A tudós a cselekvésben nem tényező. Általában kisebbségben van, s ha vezető szerepbe is kerül, onnan gyorsan kiszorítják…
    + A hülyeségnek nincs ellenszere. Kialakul és megsokszorozza önmagát. Az ördögi kör bezárul, a többi történelem lesz hamarosan.

  28. Horváth Csongor

    A jelenlegi globális problemat az értelem fogja megoldani. Ez már világosan látszik.
    Hát akkor lássuk mire jut vele….
    egyébként teljesen kitekerted a mondataimat. Mutasd meg légyszives hol irtam olyat hogy több irodalom kell?
    igen egyébként ma a szövegértés is sulyos deficit lett, ezen is javitani kellene.

    A tudosokat felmenteni ebben a körben nem lehet, nagyon hibásan teszed Csongor.
    Tudos nélkül azt sem tudnád, hogy probléma van a klimával….

  29. 31-re:
    Apróságokon rágódsz, nem tudod, vagy nem akarod megérteni a lényegi mondanivalót. Ama okfejtésem hozzászólásod által is ihletve, de nem válaszként, és nem csak neked szólt.
    Az érzelmekkel elmehetsz a P-ba. De tényleg, azok arra valók, hogy az olyan helyekre bejuss néha. Persze most szándékosan sarkítok itt, de érzelmekkel egy technika által okozott, technikai jellegű problémát nem fogsz megoldani, ezt felejtsd már el végre!
    A tudósokat hagyd békén, mert egyetlen tudósról sem hallottam, aki a találmányát szándékosan rosszra fejlesztette volna ki, ill. rosszra használta volna! Ellenben szarházi, érzelmeitől túlfűtött katonai vezetőkről, és diktátorokról naponta hallhatunk, akik tudósok találmányait bitorolva tevékenykednek nyomorult ostobaságuk bűvöletében, s milliók életét keserítik meg ezáltal.
    Én a tanáraim által tudom, hogy baj van a klímával. Megint nem egyezik a véleményünk a megközelítésben. Vagy, ha tudós nélkül nincs tudás, akkor meg ennyi erővel Te is csak szarni tudnál maximum nélkülük… Ez így okfejtésben zsákutca.
    A részedre írt válaszom amúgy a 30. Melyik ponttal nem értesz egyet pontosan?

  30. “Jelenleg a legfájdalmasabb dolog, hogy aki biztos a dolgában, az rendszerint buta, míg azok, akik értenek a dolgokhoz teli, vannak kétségekkel és nem képesek dönteni.”

    És ti meg itt csodálkoztok, hogy kihal az emberiség….
    itt a kompetens pont olyan hülye, mint amennyire a hülye inkompetens.

    Csongor a pontokkal egyetértek. Bár szerintem a felelösség tanulhato de ez részletkerdes.
    Várjuk hogy a tudomány (értelem) milyen választ fog adni az emberiség legbonyolultabb és legnehezebb problémájára.
    Tibor bá szerint már mindegy mit csinálunk, szoval hátradölök és zabálom a popkornt…. nézzük mit lesz a csattano..

  31. Nagyszerű meglátás!
    Akkor ez most azt jelenti, hogy elismered totipotensen inkompetens vagy, vagy még egyszerűbben azt, hogy valójában mindannyian hülyék vagyunk? Ezért érdemes volt 30 hsz-on keresztül megvitatni a dolgokat 🙂

  32. Ha valahol belegondolsz ez az Ember igazi tragédiája. Pontosan ez az effektus.
    Nagyon durván leforditva a hülyék csak okoskodnak, az okosok meg elhülyéskedik az egészet. Egyik sem jobb a másiknál…..
    És pontosan ezért hallgatnak a tudosok is. Félnek a blamázstol. Egyik sem biztos magában és elhülyéskedik az emberiség sorsát.
    A hülyék itt lenn meg okoskodnak.
    Hát ezt osztotta a gép.

  33. 33. Horváth Csongor

    “A tudósokat hagyd békén, mert egyetlen tudósról sem hallottam, aki a találmányát szándékosan rosszra fejlesztette volna ki, ill. rosszra használta volna! ”

    Teller Ede maga mondta, hogy tudatosan kerestek egy olyan pusztító erőt, ami az ellenséget elrettenti…

    Az élelmiszeripari szakemberek is tudatában vannak annak, hogy gyakorlatilag mérgezik a tömegeket.

    Az informatikai kütyük fejlesztői is tudják, hogy találmányaik zombikká transzformálják a tömegeket…

    De hát a pénz az vonzóbb, mint a bonyolult erkölcsi kifogások.

  34. 36 – Curix:
    Már többször kitértem rá: A tudósok “hallgatása” mindössze szakmai óvatosság. Ha kiderül az állításról, hogy tévedés, oda a kutató hírneve. Amelyik tudós egyértelműen nyilatkozik, az le van fizetve. Neki megéri. Vagy kurvára biztos a dolgában és ha kiderül, hogy széllel szembe ment és igaza van, hatalmas presztízs nyerés.

  35. Mit er a hirnev Tibor ba, ha 20 ev mulva lakhatatlan a Föld?
    A legnagyobb baj, hogy a tudosok is bizonytalanok. Csak kullog az egesz tudomany az esemenyek utän. Csak azt kepesek megmagyaräzni, ami mär megtörtent, de az elörejelzesek folyton rosszak. Hol negativ hol pozitiv ertelemben.

  36. 36-ra:
    Teller elrettenteni akart, nem elpusztítani, bár ő valahol tényleg kivétel, aki erősíti a szabályt.
    Ezek az élelmiszeradalékok háborús helyzetben születtek (lásd margarin története), nem a feltaláló célja volt a tömegek átverése, hanem később használták a mohó kereskedők és üzletemberek rosszra, akiknek semmi közük a feltalálásuk és a tudományhoz.
    Az informatika már kicsit ingoványosabb terület, mert a szoftverfejlesztés és a hardverfejlesztés elszakadt egymástól, s előbbinél valóban működik a szándékos rombolás (lásd szg.vírusok), bár itt sem egyértelmű, hogy az eredeti szándék mi is volt valójában.
    Még a Frankenstein féle tudósnak sem a rombolás a motivációja, ami azért nem menti fel őket a vonatkozó etikai felelősség alól. De hát Leonardóék is hullát gyaláztak, hogy később az anatómiai ismereteink gyarapodhassanak…
    Nagyobb bajnak látom, hogy egyre több olyan “tudós” jelenik meg, akik valójában nem tudósok, nem feltalálók, csak egyszerűen szorgos buzgómócsingok, akik jókor voltak jó helyen. Az ő egyéni egzisztenciájuk előtérbe helyezése hozta, hogy sokan ma nem fogadják el a kutatók munkásságát és eredményeit. De én őket nem tekintem tudósnak – feltalálónak, ők egyszerűen megélhetési kutatók, akik valóban hiteltelenné teszik az egész rendszert.

  37. 40. Horváth Csongor

    “Még a Frankenstein féle tudósnak sem a rombolás a motivációja”

    Persze…
    A kérdés az, hogy amikor a tudós tudja, hogy tudományát a világ elpusztítására (részben vagy egészen) is fel LEHET használni, akkor mi az erkölcsi felelőssége, hogy olyanok kezébe adja, akik valószínűleg használni is fogják.

    Kicsit olyan, hogy nem szartam a kútba, csak a kávájára… Aztán piszkáltam bele.

  38. Ha a fenntarthato fejlödesbe csak fele annyi penzt öltünk volna, mint a fegyverkezesbe…..
    20. szazad nagy talälmänyai szinte mind katonai indittatasu.

  39. 42. Curix

    “Ha a fenntarthato fejlödesbe csak fele annyi penzt öltünk volna…”

    Kérdés, hogy a döntéshozóknak érdeke-e fenntartani a jelen állapotokat.
    Aztán még ha hozzávesszük, hogy a médiától az 53 nemi identitáson keresztül pénzügyi struktúráig még sokminden tömegpusztító fegyvernek fogható fel, elgondolkodhatunk azon, hogy liberális döntéshozóink valójában milyen jövőt szánnak nekünk.

    Egyre erősebb a gyanúm, hogy ők már az 500 milliós emberiségben gondolkodnak, nem is olyan hosszú távon…

  40. 53 nemi identitas? 😀
    De egyebkent se ertem miröl beszelsz mär megint Attila…. megint a füstös sötet szobak meg a hatterhatalom.

  41. 43: Attila (PV)
    Azért a Dunning-Kruger effektus (alias kontraszelekció) alól a döntéshozók sem vonhatják ki magukat! Vagyis messze nem tökéletesek ahhoz hogy amiben gondolkoznak azt meg is tudják valósítaniÍ!
    Ahogy a nemzetközi helyzet fokozódik egyre több “homokszem” kerül a gépezetbe – ez már látszik. No meg egyre több az ébredő is, akik növelik a tervezés és a folyamat kiszámíthatatlanságát (az “eliten” belül is) …
    Most kezd csak majd érdekes lenni, hogy mit cselekednek utoljára?!? 🙂

  42. 44. Curix

    “De egyebkent se ertem miröl beszelsz mär megint Attila…”

    Nézz utána a Frankfurti Iskola meg a kulturális Marxizmus címszavaknál…

    Ami meg a háttérhatalmat illeti, már a Templomosoktól, a Priory of Sionon és az Illuminátusokon át a Kalergi tervig mindig megvolt egy törekvés, hogy egy zsidó vezetésű világrend alakuljon ki, és ehhez minden adódó lehetőséget fel is használtak, több-kevesebb sikerrel…

    Túúúdom, éééértem én, hogy azok a rétegek, akik éppen profitálnak a jelenlegi rendszerből, kényelmesebb azt hinni, hogy ez a természetes folyása a világnak, de a többiek, akiknek a jövő nem csak a saját temetéséig tart, nem szivesen fogadják el, hogy az a “normális” ami most folyik a világban politikában, kultúrában, gazdaságban és nem utolsó sorba erkölcsben….

  43. Attila te hiszel abban, hogy az ember eredendöen jo es ha nem lenne a hätterhatalom, akkor mindenki pillangokat kergetne a mezön.
    En ebben nem hiszek.

  44. 41 Attila (PV)
    Az a jelenség, amiről írsz, csak azóta létezik, mióta ember él a földön, nem kellett ehhez semmiféle háttérhatalom, csak a minden korban és népességben létező hatalomvágy, és ebben túltengő csoportok.
    Amikor az ősember rájött, hogy az éles kőszerszámmal sokkal könnyebb húst vágni, bőrt nyúzni, vagy állatot levadászni, a második gondolata az lehetett, hogy ezt az eszközt hogy lehet felhasználni ellenségeivel, riválisaival szemben.
    Minden új tudásnak lehet békés, és rossz szándékú felhasználása is, ha ezt meg akarnád akadályozni, akkor az ott kellett volna, az első kőszerszámnál, vagy meggyújtott tűznél.

  45. En szemely szerint a nevelesben es az iskoläban hiszek, de egyre rosszabbul teljesit az emberiseg.
    Itt a rengeteg hasznälhato ismeret es soha nem lesz belöle tudas. Ez az ember legnagyobb szegyene es büne.

  46. 48: hubab
    “Minden új tudásnak lehet békés, és rossz szándékú felhasználása is…”
    Én is rágódok ezen a dolgon, hogy miért mennek rossz irányba a dolgaink – a tagadhatatlan technikai fejlődés ellenére?? Nem most kezdődött.
    Biztosan van a tudásnak rossz (önző érdekű) felhasználása is (lehet ezt kinevezni háttérhatalomnak), de ugyanakkor az is tény hogy a megélhetési tényező már mindenhova betette a lábát a társadalmakban (de rendesen). Lehet szidni ezért a megélhetési tudósokat, megélhetési pedagógusokat, -orvosokat, -polisz-vezéreket stb. hogy prostik lettek – ráadásul kitermelték a konzum-idióta tömegeket – de a játékszabályok ezt eredményezik! Nem lehet egyszerre két lovon ülni: vagy erkölcsi (összérdek) alapon működik egy társadalom vagy pénzalapon (önérdek). Az ember nem változik – rendszerfrissítés kellene…

  47. 50 – Vaszil:
    ” Az ember nem változik” Ezt kellene néhány embernek itt megérteni, de nem megy.

  48. 51 Tibor bá’
    ” Az ember nem változik” Ezt kellene néhány embernek itt megérteni, de nem megy.

    Elég régóta nem megy, szvsz felesleges eröltetni 🙂 Ezért marad a másik verzió…

  49. ” Az ember nem változik” Ezt kellene néhány embernek itt megérteni, de nem megy.

    A hardver valoban nem változik de a szoftver variálhato és nagyon nem mindegy mi fut rajt.

  50. 53 – Curix:
    Van egy-két tulajdonság, ami a hardverrel együtt érkezik, és kitörölhetetlen, mert a gének hordozzák.

  51. Ha az ember kepes egyenileg valtozni,elobb utobb kollektiven is valtozhat.Persze a kihalas nincs bele kombinalva.

  52. 53:

    Tibor bá ma már tudományos alátámasztást nyert, hogy 20% az adottság, amit kapunk és 80% az, amit formálhato változtathato.
    Ilyen számok birtokában gondolkodjon mindenki mennyire determinált az ember.

    Az ember tanulásra lett kitalálva. Nagy fejen kivül semmit nem kaptunk az evoluciotol.
    Ideje lenne használni…..

  53. Curix.

    Az emberbe bele van táplálva, genetikusan egy ösztönös viselkedési rendszer. Ez nem sokban különbözik a ragadozó, gyűjtögető életmódot élő állatokétól.

    Az ember valamiképpen értelmi szintet ugrott, Zsidók azt mondják választott nép, de túllépve ezen, kiszélesítve, mondhatjuk, hogy az emberi faj kiválasztódott az állatvilágból. (nem menjünk bele, természetes vagy külső erő hatására)

    A nyers ösztönökkel világrajött ember szocializálása, emberré formálása minden generáció során újra megismétlődik, a szülők, rokonok, barátok, szomszédok, iskolai oktatás révén.
    Az új generáció a szóbeli és az írásbeli ismeretfelhalmozás előnyét élvezve, mind magasabb tudás szinttel rendelkezik.

    Viszont az alapviselkedés a gyermekkorban alakul ki, a szülők, környezet befolyásolása alapján. Tibor bá’ írta, egy hithű muszlim családban felnevelkedett gyermek tipp-topp muszlim lesz 14 éves korára. Amish család gyermeke, hasonlóan, erősen bal lib családban felnövekvő, szintén a családi ideológiáját viszi tovább, nagy valószínűséggel.

    Minden nevelés ellenére, az ösztönök erősen befolyásolják a személyt.
    Mondhatjuk, a civilizáció csak egy máz az eredendően ösztönlényen.

  54. Bogozy

    “Minden nevelés ellenére, az ösztönök erősen befolyásolják a személyt.”

    Csürheted csavarhatod, de a hozott adottsägaink akkor is 20%-ot tesznek ki. Ha ezt cäfolod nem velem vitatkozol, hanem a mindenhato tudomännyal.

    “Viszont az alapviselkedés a gyermekkorban alakul ki, a szülők, környezet befolyásolása alapján. ”

    Ez többek között az olyan kulturäkat sujtja, mint a cigänysäg, de többe kevesbe az egesz emberiseget.
    Nem lehet megszakitani a rossz mintäk ätadäsät. Az ujbol es ujbol megtörtenik. Ezert nem tud vältozni az emberiseg. Csak az ember.

    “Mondhatjuk, a civilizáció csak egy máz az eredendően ösztönlényen.”

    Mondhatod, csak nem igaz. Civilizäcio nelkül egy hetig se maradnäl eletben. Feldughatod az ösztöneidet. Menj el egy erdöbe, aztän probäld ki mit tudsz.

  55. 57.-58.

    Az ösztön.
    Mi is az?
    Hogyan jön létre?
    És hol van tárolva az egyed viselkedési normájátt meghatározó információja?

  56. “Az ösztön.
    Mi is az?”

    Velünk született viselkedesforma. Teljesen tudatalatti vezerlesü.

    “Hogyan jön létre?
    És hol van tárolva az egyed viselkedési normájátt meghatározó információja?”

    Öröklödessel. Ugyan ott van tärolva, mint a kék szem gén, vagy a 43-as läb génje.

  57. 56 – Curix:
    A 20/80 % témában nem kötök bele, de szerintem a 20 százalékba bőven belefér az önzés, a kapzsiság. Különben, ha igazad lenne, akkor még ma is építenénk a kommunizmust, mert Makarenkó kifejlesztette volna a kommunista embertípust. Tudod, mindenki képességei szerint ad, és mindenki szükségletei szerint kap. Befuccsolt. Viszont a kapitalista rendszer, ami az önzésre, mohóságra, az egyén önérvényesítésére van felépítve, ragyogóan működik. Te a kettőt össze kívánod ötvözni. Na ez az, ami nem megy, hiába erőlködsz. Kettőnk közül neked kellene revideálnod az elképzelésedet, nem nekem.

  58. 48. hubab

    “Az a jelenség, amiről írsz, csak azóta létezik, mióta ember él a földön”

    Csak a lényeget nem érted.
    Betegség is létezik, mióta ember él a földön, és mégis mindig küzdünk ellene, mert nem az a NORMÁLIS ÁLLAPOT.
    Amikor a küzdelem alábbhagy, akkor jön a halál.

    Ez a helyzet a háttérhatalommal is.
    Nyilván mindig voltak törekvések, hogy egy kissebb csoport a saját hasznára befolyásolja a többséget, de az írott történelem túlnyomó részében a többség sikeresen harcolt ez ellen.
    Viszont mára, hála a darwinizmusnak, freudizmusnak és a marxizmusnak, a világ normálisnak fogadja el a háttérhatalom ügyködését, nem is küzd ellene, és voi lá, a világ a megsemmisülésbe rohan…

  59. “A 20/80 % témában nem kötök bele, de szerintem a 20 százalékba bőven belefér az önzés, a kapzsiság.”

    Igen az önzes ide tartozik, amig az alatt a sajät ösztöneink megeleset ertjük. Ezeknek az alapvägyaknak a kielégitésére a természet feltétlen elsödlegesseget adott. Ez önzöségben nyilvanul meg.
    A kapzsisäg mär a 80 %-ban van. Bärmilyen nehez is ezt elhinned, de nem hordozzuk a géneinkben, hogy le kell igäzni a földet. Itt neked kell revidiälnod nem nekem.

    Kapitalizmus ragyogoan müködik? Te miröl beszelsz Tibor bä?
    A joletünket nem a kapitalizmus önmagäban adja, hanem a merhetetlen energiafelhasznäläsunk.
    Tedd be a kapitalizmust egy energiaszegeny környezetbe, es mutasd meg nekem mennyire müködik ragyogoan!
    Ha a szocializmusban olyan energiaböseget teremtesz, mint a kapitalizmusban, akkor egyedei boldogabbak lesznek, mint a kapitalizmus egyedei. De totalisan fals csak ebben a ket rendszerben gondolkodni.

    Ahhoz hogy hogy a gondolatmenetemet megertsd ki kell lepni a sablonokbol. Ez neked nem megy mär (könnyen). Söt nekem is egyre nehezebb.
    Hogy valaki megertse a 20% 80% aranyt meg kell nezni nehany gyökeresen elterö kultura (mondjuk egy amerikai es egy afrikai törzs) viselkedeset.
    Annyira elterök, hogy a 2 kultura egyedei adott esetben mär szaporodni sem tudnak egymassal. (persze nem genetikailag ertem ezt, hanem erkölcsi ertelemben)
    Erdemes a gondolattal eljätszani, hogy mi mindenne välhatna az ember ha nem ezt a nevelesmintät kapnänk, amit most kapunk, hanem egy meröben mäst.

    Tipikus alapszabályok a mai vilägban:
    -legyen minden rendben a világ szeme előtt;
    -a szülő a tapasztaltabb, ő tudja mi a jó a gyereknek,
    -a szülő nem téved;
    -a teljesítmény adja az ember értékét;
    -amit érzel nem tartozik másra;
    -ne légy mások terhére ;
    -a konfliktusokat minden áron el kell kerülni

    A szabályrendszereket a történelmi, társadalmi tapasztalatok határozzák meg és a család közvetíti.
    Hogy ezek helyesek?
    Az amerikai el helyesen vagy a “Zulu”?
    Nehez kerdes, de megvälaszolhato.

  60. 49. Curix

    “Itt a rengeteg hasznälhato ismeret es soha nem lesz belöle tudas. Ez az ember legnagyobb szegyene es büne.”

    Sokszor leírtam már hogy az “intelligens” emberek egy valamit nem akarnak megérteni: Hogy a “buták” nem gonoszságból nem tanulnak, hanem mert az adott IQ-juk korlátozza a befogadandó anyag komplexitását.
    Ezért folyamatosan kárhoztatják a “hülye” emberiséget, hogy nem képesek használni a magasabb intelligenciát igénylő berendezkedést.

    Ami a szégyen és bűn, az a mindenkori intellektuális réteg sara, hogy olyan világot építettek, amiben a többség nem tud eligazodni, és folyamatosan rossz döntéseket hoz.

  61. Attila

    “Hogy a “buták” nem gonoszságból nem tanulnak, hanem mert az adott IQ-juk korlátozza a befogadandó anyag komplexitását.”

    Ez sajnos nem igaz.
    A gyermeki kiväncsisägot (tanuläsvägy) a szülök es az iskola irtja ki a gyerekböl. Eztän nincs motiväcio.

    Olvastam egy adatot, ami elgondolkodtato. Egy 6 eves iskola elötti 220%-al kreativabb, mint az erettsegi utän ällo gyerek.

  62. 65: “Egy 6 eves iskola elötti 220%-al kreativabb, mint az erettsegi utän ällo gyerek.”

    Miben? Papírra firkálásban?

    Azért ne dobjuk már ki a komplett oktatási rendszert…

  63. “Miben? Papírra firkálásban?”

    Mär a kerdes sem jo Observer.

    Az oktatäs tele van hibäkkal. Tagadhatod de attol meg igy van.

  64. 55.Curix
    Bogozyt idézem, az 56. hsz-jét:
    “…Az emberbe bele van táplálva, genetikusan egy ösztönös viselkedési rendszer. Ez nem sokban különbözik a ragadozó, gyűjtögető életmódot élő állatokétól”
    Hajszálpontosan igy van, Curix, ha akarod, vagy sem, ez igy igaz.
    Az ember nem más, mint egy fejlett életminőségtechnikával rendelkező majom, egy mikromiliméter afféle ” civilizáció”-val bevonva.
    Ennek a majmok családjába tartozó állatfajnak van értelme, lelke, érzelme, megérti a jó és a rossz fogalmát, mindaddig, mig nem történik valami, ami őt, családját létében fenyegetné.
    Azon szent pillanatban, mikor élete felbolydul, veszélyeztetve érzi magát, családját, a civilizációs máz egy ezredmásodperc alatt lekopik, eltünik, helyet adva az igazi énjének:
    Harcra, gyilkolásra kész gorilla!
    Mert ezek vagyunk mi, a vékony” civilizált kultúrember” máz alatt!
    Nem akarod tudni hogy mi volt a Titanic fedélzetén a mentőcsónakok körül, de mi tanultuk a kadétiskolában, de ne is menjünk ennyire messze, nézd meg mi történik/ történt NAPJAINKABAN Texas-ban, és rájössz, hogy tulajdonképpen kicsoda is az Ember:
    Egy technikailag fejlett vadállat.

  65. 65 Curix

    “A gyermeki kiväncsisägot (tanuläsvägy) a szülök es az iskola irtja ki a gyerekböl. ”

    Nosza, irtsuk ki a szülőket, meg az iskolákat… De hát mit is várhatnék…

    A gyerek a bogarakra kíváncsi, meg az “érdekes” dolgokra.
    A modern világ meg integrálszámítást tanít neki meg kvantumfizikát, ami csak egy szűk réteg számára érdekes.

    A modern világ attól fejlődik, hogy az “okosok” el tudják adni az ipari hulladékot a “butáknak”.
    Ezt szolgálja az oktatási rendszer. Ez rövid távon hasznot hajt, hosszú(???) távon kiirtja az életet a Földön.

  66. “Az ember nem más, mint egy fejlett életminőségtechnikával rendelkező majom”

    😀
    Nagy vagy Balint.

    Attila

    te felemtesen hülye vagy. Nincs räd szo a magyar nyelvben tenyleg.

  67. 67: “Az oktatäs tele van hibäkkal. Tagadhatod de attol meg igy van.”

    Miért tagadnám azt, ami nyilvánvaló.

    Viszont szólj, ha tudsz jobbat. Ahol azért az a gyerek is megtanul írni, olvasni, számolni, amelyiknek ehhez az egészhez semmi kedve, de egyébként piszokul kreatív.

  68. 71. Observer

    “Viszont szólj, ha tudsz jobbat.”

    Már megtette egy másik topikban…
    Betiltaná a kisautókat meg a babákat, és az 53 alternatív nemi identitásból kellene választaniuk a gyerekeknek.

  69. “Viszont szólj, ha tudsz jobbat.”

    Observer nincs nälam a bölcsek köve es a zsebemben sincs egy alternativ tanterv.
    A kijelentesemet csak is arra tudom alapozni, hogy sok pszichologiai felfedezest olvasok es a pszichologia egyre több alaptetelt vagy axiomat kepes megfogalmazni. Ebben a formäban nem egy elvont tudomänyos vizsgälodas, vagy okoskodas, hanem hasonlo axiomak, mint a gravitacio.
    Ezeket viszont nem alkalmazzuk sem a nevelesben sem az oktatasban.

    Az ember mostani tragediäjät az okozza vegsö soron, hogy a technikai fejlödesünk sokkal gyorsabb, mint az ember fejlödese.
    A neveles es az oktatas keptelen lepest tartani a modernizacioval. Gondolj mär bele, hogy Tibor ba gyerekkora mennyire mäs volt, mint most es még mindig azokat a sémäkat probäljäk a gyerekre huzni. Vannak örökös sémäk (pl. ne hazudj ) de nagyon sok idöközben megvältozott. Vannak olyanok is amik olyan melyen ülnek, hogy kiirtäsuk nem lehetséges, pedig pl. az az egyik alaptetel, hogy -“a teljesítmény adja az ember értékét;” baromira hibäs, de egyszerüen nem felülirhato, illetve csak nagyon lassan.

    Attila

    keresd meg mert elgurult, aztän hamar vedd be. Es ne hazudj mert ilyet soha nem irtam. Ez is a te agymenesed.

  70. 71.

    Abban nincs igazad, hogy aki nem akar az is megtanul írni-olvasni.
    mert sajnos a statisztika szerint egyre több a korábbiakhoz képest a nem tudó, sőt egyre több az olvasni tudó, csak éppen a szövegértése 0.
    itt manapság el van baltázva valami nagyon az oktatásban.
    És nem csak nálunk…..

    60.
    igen is, meg nem is szerintem.
    Mert tudatalatti, mégis a tudatos lét folyamatosan korrigálja az ösztönt (nem, emberi élet léptékben); (lehet valamiféle kapcsolat a tudatalatti és tudatos tapasztalás között, akkor viszont nem állítható az ösztön kimondott tudattalansága), mert akkor még mindig egyforma ösztönnel létezne minden élőlény a Földön, azaz a fizikai lét folyamatosan felülírja a hozott-öröklött ösztönt és ezek szerint a genetika nem konstans és a véletlen műve, hanem ösztön szempontjából folyamatosan tudatosan változó.

  71. Elofordulo:

    “Abban nincs igazad, hogy aki nem akar az is megtanul írni-olvasni.”

    Én ilyet nem állitottam. A fö mondanivalom az lenne összefoglalva hogy a nevelés és oktatás nagyságrendekkel el van maradva a tudománytol.

    A nevelést nem lehet megváltoztatni csak az oktatást. Söt a szülö itt is ellen fog dolgozni, mert ö mást tanult anno.
    “milyen baromságot tanultok ti meg, bezzeg az én idömben…..” Csak itt a szülö azt nem veszi észre hogy a “bezzeg én idömben” már nincsen. Mert ilyen gyors a világ.
    Azt gondolom egyebkent hogy az ilyen gyors alkalmazkodásra az ember nem képes. Soha nem volt ilyen az evolucio során. Egy egy uj helyzet biztos beállt akkor is, de az hogy folyamatosan ilyen mennyiiségü és minöségü változás bombázta volna az embert, nem volt soha.

    Az ösztönök…. érdekes igen. Az ember az egyetlen, aki a tudatával kepes teljesen elfojtani az ösztöneit.
    A velünk született ösi ösztönök addig segitik a tulelest, amig a tapasztalási folyamatok révén meg nem szerezzük a tanult ösztönöket.
    Az ösi ösztön olyan, mint a számitogépen a BIOS, bár a ROM talán még találobb megfogalmazás, de most ebben nem veszek el.

  72. 75.

    mintha a 71. bejegyzést -amire reflektáltam- másvalaki írta volna……

    hoppá! Az ösztönöket tanulni is lehet és felülírni a születettet?
    Akkor most az ember tudatosan átírja a genetikáját, vagy hogy is van…?

  73. Curix

    Hozzámfűzve azt írod, nem lehet a rossz minták átadását megszakítani. Ez sújtja a cigányságot.
    Azzal tökéletesen egyetértek, és már korábban felismertem, hogy ez a cigányság alap gondja.
    Viszont a gondot felimerve, a megoldáson kell dolgoznunk, mert a rossz minták átadását meg lehet szakítani, ha nem is olyan gyorsan lesz világosság a fejekben, mint a pincében a villany felkapcsolása után, de lépésről lépésre, megkínlódva, lehetséges a cigányok integrálása, minőségi oktatással, az ő igényeiknek megfelelő, hatékony módszerekkel. vannak is példák erre, elszigetelten.

    Miért nem lehet a jót kiterjeszteni, az egész cigányságra?

    A politikának, az oligarchiáknak nincs gazdasági érdekeltsége benne.
    Viszont, ha a cigányság létszáma eléri a kritikus szintet, amikor már a társadalom többi tagja képtelen segélyezni, eltartani a cigány lakosságot, akkor fog a körmünkre égni, az el nem végzett feladat.

    Bálint,

    mint mindig, a gyakorlati tapasztalatok és a józan ész felől szólsz.
    Bizony, az emberről hamar lepattan a civilizáció zománcozása. Nem csak a New Yorki nagy áramszünet, meg a Titanic katasztrófája alkalmával.
    Ezrével vannak videók, amikor a sofőrök vitája egy -külső szemlélő számára- csekély nézeteltérés, vagy hiba miatt, véres verekedéssé, vagy akár lövöldözős agresszióvá fajul, a közúton közlekedők nyilvánossága előtt. Ha belegondolunk, hány közúti bokszmeccs helyszínén van ott a kamerás kocsi?

  74. Bogozy

    ” lehetséges a cigányok integrálása, ”

    Maximális tisztelet a jo indulatodért, de nem lehet. Tudod miért?
    Mert az elsö 6 évben a gyerek már magára vette a rossz mintákat, amiket az iskola sem tud már megváltoztatni. Ezeket a mintákat a gyerek otthonrol hozza.
    A minöségi oktatás segithet de nem oldja meg az alap problemat és az iskola igyekezete kevés, ha a szülö otthon “ellen dolgozik.”

    Konkretan itt van amire gondolok:

    https://youtu.be/fV86yZOHMQ4?t=3m35s

  75. 75. Curix

    “Mert ilyen gyors a világ.”

    És ki kérte, hogy ilyen gyors legyen?
    Ki kérte, hogy hogy ne lehessen lassan élni?
    Ki kérte, hogy elavult legyen a tudomány, mire a gyerek befejezi az egyetemet?

    Ez a gyors változás csak egy szűk elit érdeke. Nem beszélve arról, hogy a világot a vesztébe taszítja.

    Szóval a szülőnek igaza van a “bezzeg az én időmben…” dologgal.
    Az USA-ban már egy csomó iskolában eltörlik a kézírást…
    EZ a fejlődés kulcsa?

  76. 77 Bogozy

    “Miért nem lehet a jót kiterjeszteni, az egész cigányságra?”

    A megoldás adott, de nem PC.
    Ki kell venni a gyereket a negatív környezetből, rendes családba vagy akár intézetbe betenni, és kész…
    De hát másnap bombázná a NATO az országot kisebb dologért is…

  77. Elofordulo:

    “hoppá! Az ösztönöket tanulni is lehet és felülírni a születettet?
    Akkor most az ember tudatosan átírja a genetikáját, vagy hogy is van…?”

    Az ös ösztönöket nem lehet tanulni és felülirni sem. Szerinted egy kiskutyának meg kell tanulni szopni? Ha igy lenne akkor rég kihalt volna a faj.
    Az emberbe is vannak ös ösztönök és amikor erre a legnagyobb szükség van (csecsemökor) akkor még az öntudat fejletlen. Ezt a természet bravurosan megoldotta.
    Felnött korban már a tudatom erösebb, el tudom határozni, hogy többet nem eszek.
    Ezt azonban senki nem csinálja, mert az ösztönök kielégitesét a természet mindig jutalommal honorálja és ez kell az embernek. (jol lakottság érzése, de ilyen az orgazmus is) Ha meg nem elégülnek ki az “ös vágyak” akkor büntetés jön. (éhség, szexualis frusztráltság)
    Ez ilyen pofon egyszerü.
    A tanult ösztönök másak, és nem tudjuk öket örökiteni, csak neveléssel tovább adhato. Viszont legalább ilyen fontosak.

  78. Curix

    Az iskola hatását lebecsülöd.

    Mikor bevezették az általános tankötelezettséget, egy kis faluban a tanító minden gyermeket összeírt. Szeptember elsején létszámellenőrzés, hiányzók listáját átadta a csendőrségnek. Friss mogyorófa vesszőket vágtak és végiglátogatták a hiányzók szüleit. Másnaptól kezdve mindvégig, minden gyermek rendesen járt iskolába, a tanító lelkiismeretesen és jól tanította öket. A kis cigány gyermekek is kikupálódtak, mesterséget is tanultak, megszűnt a cigányság parazita életvitele.
    Sajnos a többi falvakban nem volt ilyen tanító.
    Ez viszont már rendszer hiba, ha a jó törvényt nem tartatják be mindenkivel.
    Manapság is ez a gond, a rossz minta átadás nincs megszakítva.

  79. Curix!
    „A kapzsiság már a 80 %-ban van”
    Mutass nekem egyetlen egy embert a Földön (múlt vagy jelen) aki egy abszolút anyagi biztonságot nyújtó 1 millió dollárnál leállt, és nem tett meg mindent, hogy tovább gyűjtse a vagyont!

    „Bármilyen nehéz is ezt elhinned”
    Itt a nagy különbség kettőnk között. Én nem hiszek semmit. Én tudni akarom a tényeket. Ellentétben veled, akit a vágyaik vezérelnek. Abban hiszel amit szeretnél megélni.

    „A joletünket nem a kapitalizmus önmagäban adja, hanem a merhetetlen energiafelhasznäläsunk.”
    Nem tudom ezt hol olvastad. Nem kell mindent elhinni, ami számodra kellemes. Gondolkodni kell. A pártállam alatt a szovjettől gyakorlatilag ingyen kaptuk az energiát a gazdasági teljesítmény mégis messze alulmaradt. A kapitalizmus azért szárnyal, mert az emberi kapzsiságra épül, és márt akkor is szárnyalt, amikor még nem is volt nyersolaj.

    „Ahhoz hogy hogy a gondolatmenetemet megertsd ki kell lepni a sablonokbol”
    A gondolatmenetedet tökéletesen értem, de nem értek vele egyet. A te gondolatmenetedet szexuális preferenciád vezérli, ezért száll mindenki vitába veled, mert a többiek szexuális preferenciája eltér a tiedétől. A te szívedhez az áll köze, hogy a heteroszexuális szülők szerettessék meg gyermekeikkel a homoszexuálisokat, hogy ne legyen megkülönböztetés, tehát nyugodtan élhessetek. Ezért azt állítod, hogy az ősztönk kinevelhetők. Ha ez igaz lenne, akkor nem lenne annyi pedofil pap, akik hisznek az istenben, az isteni büntetésben, a pokolban, és mégse képesek visszafogni magukat ettől a förtelmes bűntől. Nem, mert az ösztön mindent felülír. Az ösztönök kielégítése itt a Földön adja a jutalmat, a pokol tüze pedig időben-térben messze van.

    „-a teljesítmény adja az ember értékét”
    Ha szerinted nem a teljesítmény adja az emberi értéket, akkor mi? Tényleg érdekel.

    „Az amerikai el helyesen vagy a “Zulu”?
    Rossz a felvetés. Nem helyesen kell élni, hanem a kitűzött célnak megfelelően. Amin el lehet gondolkodni, hogy mi a kitűzött cél.

  80. Tibor ba

    “Mutass nekem egyetlen egy embert a Földön (múlt vagy jelen) aki egy abszolút anyagi biztonságot nyújtó 1 millió dollárnál leállt, és nem tett meg mindent, hogy tovább gyűjtse a vagyont!”

    Magyarorszagon ma durván 10 millio ember el. Ebböl nagyságrendileg 1000 ember rendelkezik az általad emlitett vagyonnal. Ez az ország 0,01%-a. Te ezt a 0,01%-os tulajdonságot kivetited az országra és azt mondod Magyarország lakossága kapzsi!
    Ez a te igazságod, aminek semmi köze a tényekhez, bár szeretnéd annak beállitani valojában te a saját egod korlátai közt vergödsz.
    Egyébként a kapitalizmus jellemzöje, hogy ha akarnál sem tudsz megállni az elsö 1 millionál, mert ez az összeg már magátol termeli a további vagyonokat, mindenféle hozzáadott akarat és munka nélkül. (értsd kamatoztatás, befektetés)

    “A kapitalizmus azért szárnyal, mert az emberi kapzsiságra épül, és márt akkor is szárnyalt, amikor még nem is volt nyersolaj.”

    Nincs emberi kapzsi gén. Ez csak Tibor bá fejében létezik. A kapzsiság utánzott, tanult viselkedésforma.
    Mi van ha azt állitom kevered az ok, okozatot. Nem azért van kapitalizmus mert kapzsiak vagyunk, hanem a kapitalizmus nevelei a kapzsikat!!??
    Mi a korunk alapgondolata? teljesitmény határozza meg az értékedet…..
    Mi szimbolizálja a teljesitményt? A vagyon. Meg is érkeztünk….
    Értékes csak akkor lehetek ha gazdag vagyok —> kapzsi kell legyek hogy megfeleljek a társadalomnak.

    Egyébként mesélj rola, hogy Kína mitöl szárnyal, de tudod mit nem érdekel, mert a legfontosabb mondatomat meg sem hallottad! Ez volt:
    “De totalisan fals csak ebben a ket rendszerben gondolkodni.”
    Azért nem hallottad, mert már nem tudsz sablanok nélkül gondolkodni. Számodra a szocializmuson és kapitalizmuson kivül NINCS társadalmi berendezkedes.

    “A te gondolatmenetedet szexuális preferenciád vezérli,”

    Ehhez nincs különösebb hozzáfüznivalom, ezt mindig elsütöd ha már logikus ész érvekkel nem tudsz fogást találni.
    Ez ugyan az, mikor én azt mondom a te gondolatmentedet a vénséged vezérli.
    Pffff. Komoly érvkészlet, mi?

    “Ezért azt állítod, hogy az ősztönk kinevelhetők.”

    Soha sehol ilyet nem állitottam, söt kettövel feljebb épp az ellenkezöjét irom.
    Nem szeretem ha olyat a számba pakolnak, amit nem mondok.

    “Ha szerinted nem a teljesítmény adja az emberi értéket, akkor mi? Tényleg érdekel.”

    A létezés.

    “Nem helyesen kell élni, hanem a kitűzött célnak megfelelően.”

    Ezzel egyet tudok érteni, bár itt már csak kötekedsz. A helyes élet jelentheti a célkövetö életet is, bár tegyük hozzá, hogy a cél nem szentesiti az eszközt. Ergo nem mindegy mi a cél, de ez már nagyon elvont dolog, most nem megyek bele.

  81. 83. Tibor bá’

    ” A kapitalizmus azért szárnyal, mert az emberi kapzsiságra épül…”

    Egy szűk réteg kapzsiságára.
    És a többiek félelmére a nyomortól.

    Már százszor beírtam hogy a középkori parasztot semmivel, még sok pénz igérgetésével se lehetett rábírni, hogy többet termeljen annál, amit évszázadokon keresztül kényelmesen megszokott.
    Egyszerűen eredendően nem volt kapzsi, mert tudta, hogy megélhetése biztosított.

    Miután elzavarák a földjéről, be a városba, ahol minden esetleges volt, főleg a megélhetés, nyilván “többet” akart, de nem kapzsiságból, hanem félelemből.
    Így lett összerakva a rendszer, hogy mindegy hogy mennyi pénzed van, bármikor elvesztheted, szóval éjjel-nappal harácsolnod kell a saját szinteden.

    Így korrumpálták a nyugat-európai tömegeket, hogy a végén az ő nyakukba varrják, hogy túl sokat fogyaszt.

    Igaz, a darwinizmus azt súlykolja, hogy a túlélés érdekében vívott harcban az önérdek mindent felülír, és az élőlények egymásból, egymás kárára, egymás rovására élnek.
    Viszont ez a dolognak csak az egyik oldala. Látványosan el van sunnyogva az együttműködés, az egymásért, egymás javára való viselkedés, pedig a valóság ennek a két modellnek az egyensúlya.
    Bármelyik modell túlsúlya kihaláshoz vezet, amint látszik most éppen az önzés túlsúlya irtja ki a világot.

  82. 81.

    Már azt hitem, van valami, amin érdemes elgondolkodni.

    Amennyiben hiszünk az evolúciós elméletében (bizonyos mértékben természetesen) és az “ős”ösztönöket nem lehet tanulni és felülírni sem”, akkor az újszülött kiskutya nem szopna, hanem csillószőrökkel kebelezné be a táplálékát az ősszájon át.
    De mivel a kiskutya már nem egysejtű és szája , foga, nyelve van , ezért valahol természetesnek kell lennie, hogy “az evolúciós” fejlődés során a környezeti ingerek és tapasztalások , sőt az állategyed tudatos reakciói átírják az öröklött “ős” ösztönöket – érdemes belegondolni- az ős ösztönök az egyedfejlődéssel együtt változhattak, mert a kiskutya sem akar a nagyon legősibb ösztönei szerint az óceán vizében élni………..

  83. 86 – Előforduló:
    Gratulálok, sikerült összehoznod egy tökéletes zagyvaságot. Amit írtál annyira szar, hogy még bosszankodni se lehet rajta. 🙁

    85 – Attila:
    Az általános felfogás szerint,a kapitalizmus fellegvárában, az USA-ban, Ez nem állja meg a helyét: “Egy szűk réteg kapzsiságára. És a többiek félelmére a nyomortól.” A valóságban a hajtómotor az “amerikai álom” ami szerint bárkiből lehet milliomos. Ha a többiek félnének a nyomortól, már rég lett volna egy második polgárháború. A nyomorgók azért nem lázadnak fel, és lelkesen választják meg politikusaikat, mert abban bíznak, hogy nekik is sikerülni fog. Ahogy a LOTTÓ játékos kidobja a 300 forintot az ablakon abban a hitben, hogy ő is megnyerheti a 3 milliárdot. Sajnos Attila, az általad állandóan védett kisember se olyan ártatlan, mint ahogy feltételezed. Ugyanezért van hatalmas tévedésben Curix, aki hitének megfelelően keveri össze a szezont a fazonnal. Íme mit állít:

    “Magyarorszagon ma durván 10 millio ember el. Ebböl nagyságrendileg 1000 ember rendelkezik az általad emlitett vagyonnal. Ez az ország 0,01%-a. Te ezt a 0,01%-os tulajdonságot kivetited az országra és azt mondod Magyarország lakossága kapzsi!”

    Tehát Magyarországon senki se kapzsi, csak 1000 ember, akinek a vagyona eléri a 300 milliót. Senki se gyűjt, senki se kuporgat, senki se harácsol, csal, szélhámoskodik CSAK 1000 ember.

    A valóság az, hogy az Ember egy (saját fajtájára is) veszedelmes állat, amit az együttélés szabályai tartanak kordában. Szerinted vannak ártatlan kisemberek milliói és néhány, őket kizsákmányoló gazember. Felületesen szemlélve ez igaz. Csakhogy a törtető, önző állat mindenkiben ott lapul. Adj bárkinek akármilyen pici hatalmat, és nézd meg hogy változik meg.

  84. Erre még lemaradta a válasz, hamar bepotolom.

    “Én tudni akarom a tényeket. Ellentétben veled, akit a vágyaik vezérelnek. Abban hiszel amit szeretnél megélni.”

    A minap egy posztban vitatkoztatok páran, hogy számit e a klima szempontjábol, hogy naprendszerünk és a galaxisunk is mozog az univerzumon belül.
    Te ott azt állitottad, hogy ez nincs hatással a klimára.

    Abban a pillanatban a hit szolt belöled, és nem a tudás.
    És ezzel semmi baj Tibor bá. Ilyen az ember, igy van összerakva.

    “Abban hiszel amit szeretnél megélni.”

    Egyébként ha belegondolsz Tibor bá, ez nem olyan borzaszto dolog ám. Mindegyönk ezt teszi. Te is én is, még az Attila pv is.

  85. 83.
    Curix” Nincs emberi kapzsi gén”

    De a hatalomvágy az minden emberben benne van, a kapzsiság csak ennek az eszköze. Színtiszta ősi, Alfa Hím ösztön. Benned nincs ilyen mert passzív buzi vagy, azaz nőstény . 🙂

  86. 89: kalotaszegi. Te aztán tényleg nem hagysz ki egyetlen alkalmat sem, hogy a fóbiád kifejezd. De szerintem már felesleges, mindannyian tudjuk, hogy mit gondolsz erről a dologról, Curix meg úgy sem fog “megváltozni”, mert ha akarna, sem tudna.
    Na, mindegy, gyorsan leragasztom a könyökömet… 😀

  87. 90 -Observer:
    Azért kalotaszeginek van valós mondanivalója, amivel én egyetértek. Talán az utolsó mondatát finomabban is megfogalmazhatta volna, de tartalmilag OK.

  88. 88,Kalotaszegi
    ….” Benned nincs ilyen mert passzív buzi vagy, azaz nőstény . 🙂”

    Nagy tévedésben vagy Kalotaszegi.
    A nőkben is van hatalom, illetve becsvágy, néha sokkal több, mint akárhány férfiben.
    Az illető nemi hovatartozásának ebbe nincs beleszólása.

  89. 85: Elöfordulo

    Az evolucio elmelete santit pär helyen, de mivel mai tudasunk szerint nincs az eredetünkre jobb magyaräzat, ezert elfogadjuk ezt. Az evolucio valojäban hitkerdes, mert a legfontosabbat keptelen bizonyitani. Hogyan jött letre az elet.

    Kalotaszegi:

    Az elmeletedben sajät magadnak mondasz ellent 3 mondaton belül.
    Döntsd el, hogy a nöket az emberi fajba sorolod e, aztän toväbb elmelkedhetünk erröl a kerdesröl.

    Ahol kapzsisäg van es hatalomvägy ott nincs szeretet. A kapzsi hatalomvägyo ember elete üres.
    Sajnälom, hogy sajät magatokat is ide soroljätok….

  90. Ártatlan kisemberek milliói akik a valóvilág büszke rajongói ,kik életükben egy könyvet el nem olvastak ,de 50-60 évesen tetkót meg fülbevalót raknak?Önzőbb és kapzsibb állat az embertől nincs .10 vállalkozóból 9 átver vagy megpróbál átverni.Persze mindenki hibás az oktatás,politika,elit,tudósok stb stb,csak mi nem.Horváth Csongor tokéletesen meg fogalmazta ” A hülyeségnek nincs ellenszere. Kialakul és megsokszorozza önmagát. Az ördögi kör bezárul, a többi történelem lesz hamarosan.”Akik azt mondják hogy nincs önzés ,legyenek szivesek meg mondani,hogy milyen szinű az ég azon a bolygón .

  91. 94 – sama:
    Ezt az önzetlenség témát Curix hozta be, mint topikot. Curix homoszexuális és ezért rengeteg viszontagsága volt Magyarországon. Nem rég kiment Németországba, ahol (lévén előrehaladott dekadencia) sokkal türelmesebbek az emberek a devianciával szemben. Ez neki rettenetesen tetszik és azt vonta le belőle, hogy vannak önző szemetek, és önzetlen jófiúk, amire nevelni kell az embereket, természetesen gyerekkorban. Ez neki rettentően testre áll, mert számításai szerint 10-20-30 év múlva annyi jó ember lesz, hogy imádni fogják a homoszexuálisokat. Az nem jut eszébe, hogy az nyugat európaiak nagy része az iszlám bevándorlók mellett áll, amiért Európa iszlámosítása folyamatban van, és amikor átveszik a hatalmat az ő nyakát egy rozsdás bicskával el fogják vágni, mert felfogásuk szerint ez a tett tetszik Allah-nak, ezért ők a Paradicsomba fognak jutni.

  92. 87 Tibor ‘bá

    Köszönöm az elismerést és tudom, itt az evolúciós fejlődésnek kizárólagos dominanciája van.

    Ellenben nagyon elszomorító dolog,
    hogy az evolúcióhívők egyáltalán nem gondolkoznak el azon, hogy az egyed-fajfelődés ösztönös életnormájában megjelennek a környezeti ingerek hatására adott válaszreakciók, ami viselkedési-idegrendszeri reakció és pl nem anatómiai, mint a korábban említett zsiráfoknál a nyakcsigolyák megnyúlása jelentette jobb túlélésre adott szelekciós válasz.

  93. 97 – előforduló:
    A magam részéről tiltakozást nyújtok be az “evolúcióhívők” kifejezés ellen, ahová nyilvánvalóan én is tartozom. Én nem hiszek az evolúcióban, hanem elfogadom mint bizonyított tényt. A helyzet az, hogy semmit se fogadok el bizonyíték nélkül. Így nem fogadom el az isten, lélek, túlvilág, stb. létezését se.

  94. 98.

    nem tiltakozom az óvás ellen,
    mivel az evolúciós fejlődést és válaszreakciókat elismerem, de nem teljes kizárólagossággal.
    Mert azt próbáltam logikailag megpiszkálni,
    hogy az ösztönbe az egyedfejlődés során nem csak vegetatív reakciók épülnek be, hanem tudatosan, az egyed túlélésért felvett viselkedési formái-reakció is.
    És ha az ösztön legbelül a genetikában rejtőzik, akkor az nem csak szervi-anatómiailag determinált, hanem a fejlődő tudatos cselekvés kódja is megjelenik a genomban.

  95. 99 – előforduló:
    Hát ezen lehet tökölni. Az egynapos csecsemő szopik, és a csöcsbimbót két kézzel fogja. Nyilván a túlélés első állomása. Ösztön? Reflex? A reflex beépül az ösztönbe? Nem tudom, meg kellene kérdezni Richard Dawkins-tól.

  96. Nem érted Curix,sajnos nem érted.
    Bálint.A nők csak minket utánoznak az ősidőktől fogva .
    Tiszteletem Tibor bá !

  97. 100.

    Azt hiszem az ösztön logikai elemzése alatt nem kimondottan a szopást és hasonló “hozott” tudatalatti cselekvésre gondoltam.

  98. Előforduló

    99. hsz.-ben jól írtad.

    Rengeteg információ van a genetikus anyagban elraktározva.
    Viselkedés minták, és mozgásminták is.

    Megfigyelték, keltetőben született madarak, akik sosem láttak más repülő madarat, mikor elérik azt a fizikai fejlettségi szintet, amely szükséges a repképességhez, tudnak repülni. Majdnem tökéletesen. A meglevő repképességüket tökéletesítik a kezdeti gyakorlásokkal.
    Kommunikációs képességek javarésze is veleszületett.

    Az emberi agyament önközpontúság kivetítése mindenre, a tudatlanságunk kinyilvánítása, mondatja velünk, hogy a kismadarat anyukája megtanítja repülni, róka mama megtanítja vadászni a kölykeit, stb. Állatok ivadék gondozást végeznek, a természetes környezetben felnövők életesélye a szülői gondoskodás révén növekszik.

    Egyedül az embernél vannak olyan folyamatok, amelyek javarésze nem épült be genetikusan. Pl nem beszél az újszülött angol vagy bármely más nyelven, de az agya már be van huzalozva, hogy képes legyen a kommunikáció bonyolultabb formáját megtanulni.
    A tapasztalások, gondolkodási folyamatok útján megszerzett tudást, minden emberi egyednek újra kell tanulnia.

  99. 97: Tibor ba

    “Én nem hiszek az evolúcióban, hanem elfogadom mint bizonyított tényt.”

    Tulajdonkeppen az evoluciora es az ellen is van bizonyitek. Igy mar hitkerdes, hogy te melyikben hiszel, de te ezt sosem fogod elismerni, mert azzal megsemmisülne a racionälis agyad.
    Egyaltalan nem kezenfekvö az evolucio elmelet, csak mint irtam jobbat meg senki nem tudott összedobni, valami magyaräzat pedig a racionälis agynak is kell. Hiszen a hivöknek ott a teremteselmelet.

    Engem mindig a madarak evolucioja erdekelt, mert itt a legnagyobb ellentmondas, amire ma sincs välasz. Tibor ba kerdezd meg a racionalis agyadat, mi törtenhetett a szarazföldi allattal, hogy egyszer csak elkezdett repülni.
    Mi emberek pontosan tudjuk, hogy a repüles nem egy tulsagosan egyszerü dolog, legaläbb is horizontälisan 😀
    Az evolucionak ugye nincs celja….tehat a veletlensegek tömkelege kellett ahhoz, hogy a semmiböl egyszer csak az egyik dino szärnnyal kelt ki a tojasbol.
    Vagy pedig az evolucio kepes erzekelni a vägyat es az akaratot. A dino mikor futott az üldözöje elöl, folyton arra gondolt, ha repülhetne akkor megmenekülne. De erre meg egy ember sem gondolna a baromi nagy agyaval, nemhogy egy dino. Es mi az hogy az evolucio erzekeli az akaratot vagy vägyat?
    Akkor a zebräk is repülnenek.
    Nincs magyaräzat az evolucio elmeleteben, csak az a baj, hogy mindenki bekajälja gondolkodas nelkül, mert elegge “logikus”. Aztan pedig dehogy logikus.
    Nem beszelve arrol, hogy a fosziliak sorra bizonyitjäk az ellenkezöjet.

    Szumma: bizony hitkerdes az evolucio is csak senki nem veszi elö a gondolkodo agyät, hogy körbejärja a temät.

  100. kalotaszegi

    “A nők csak minket utánoznak az ősidőktől fogva .”

    Igy van. Szerintem a szüles es a gyerekgondozas volt a legelsö, amit eltanultak.

    Kalotaszegi ezzel a kijelenteseddel teljesen megsemmisültel a szememben.

  101. Amikor az indiánok aláírták a szerződéseket a fehérekkel, nem azért vesztették el a földjeiket, mert nem értettek angolul vagy franciául, hanem mert sokszor nem értették a magántulajdon lényegét.
    A nyugati parti törzsek kivételével ugyanis nem volt magántulajdon.

    Az, hogy az önzéstől, a végtelen szerzésvágytól megszabaduljunk, és ezek nélkül is, /magántulajdon/ emberként éljünk, van rá példa a múltból, de mi már a magántulajdonunktól sosem fogunk megválni. Ez csak úgy működne, ha a magántulajdon fogalmának megértése is kihalna. Gyakorlatilag kivitelezhetetlen. Most, amikor már tulajdonolhatunk növényeket, állatokat, szellemi produktumot, dallamot, találmányt, talán már DNS szekvenciát is, kizárt, hogy ne vigyük a rendszerünket a falig. Ezért azon gondolkodni, milyen rendszerre kellene cserélni a jelenlegit, felesleges.

  102. 104. Curix

    Bizony azok a kedves madár kollégáim, nagyon érdekesek.
    Tanulás nélkül is tudnak repülni.
    Nagyon bonyolult dolog a háromdimenziós közlekedés, ha kételkedsz kérdezz egy pilótát. Tudni kell az aerodinamikát, szerkezeti terhelhetőséget stb.

    Evolúció valóságosan csak néhány megfigyelésre alapított feltételezés halmaz.
    Élet keletkezésére evolúciós alapon semmiféle bizonyíték nincs, az evolúciós élet keletkezés elmélete ellentmond, minden eddigi tapasztalatunknak, a puszta racionális valóságos logikának is.

    Viszont az evolúció módszere egy remek szoftver, a már meglevő élőlények mind tökéletesebb alkalmazkodására a környezetük kihívásaihoz.
    Ennek az alkalmazkodási folyamatnak kiváló, és bizonyított elmélete az evolúció.

  103. “Viszont az evolúció módszere egy remek szoftver, a már meglevő élőlények mind tökéletesebb alkalmazkodására a környezetük kihívásaihoz.”

    Tevedsz, de baromi nagyot. Az evolucio nem tökeletesit mert nincs celja. Azt az ember csinälja.
    Az evolucio csak letrehoz egy mutäciot es a termeszet megtartja ha eletkepes. NULLA tervezes folyik.
    Akkor kerdem en mennyi az esely arra, hogy a mutäcio letrehozott egy aerodinamikailag helyes szärnyat? Csämcsogjatok rajta kicsit.

  104. 108 – bogozy:
    “Élet keletkezésére evolúciós alapon semmiféle bizonyíték nincs,” azt is írhatnánk, hogy az “élet keletkezésére” számviteli alapon semmiféle bizonyíték nincs. Ugyanis, se az evolúció, se a számvitel nem foglalkozik az élet keletkezésével, se semmi más. Az egy külön téma, amin mind a mai napik tökölnek. Ez a tököklés nem írható az evolúció számlájára.

  105. Tibor bá’:

    Curix érdekes dolgot feszeget a 105-ös hozzászólásában, engem nagyon érdekelne a véleményed erre.

  106. 105: “egyszer csak az egyik dino szärnnyal kelt ki a tojasbol”

    Csirke. Nem dínó. 😀

    Különben ilyen röpködő izék már a dínók előtt is voltak. 😉 Halak, rovarok… Vagyis az “ötlet” régebbi.

  107. 111 – gibbonfióka:
    Curix olyan tiszteletlenül vitázik velem (pl: meséld el nekem, kérdezd meg a racionális agyadat), hogy nem vagyok hajlandó foglalkozni vele.

    Az evolúciót pontosan úgy támadják, ahogy a globális felmelegedést. Néhány “tudós” tagadja (legtöbbször pénzért), amire lehet hivatkozni. Találj nekem egy biológust, aki nem fogadja el!

  108. “Curix olyan tiszteletlenül vitázik velem”

    Tibor bä en csak a tenyeket mondom, arrol nem tehetek, hogy nem tetszik. Az ältalad kiemelt mondatokban semmi sertö nincs.
    Felre ne erts en teljesen megertem, hogy el kell fogadnod az evoluciot, mert igy müködik egy idös balfelteke ältal erösen dominalt agy.

    Nekem azonban senki ne akarja bemagyaräzni, hogy teljesen randomszerü mutäciok tömkelege hozta letre a jelenlegi eletvilagot.
    Az evolucionak nincs celja es iränya. Csak sebessege.
    Az evolucio megis letrehozta az ös sejtböl az embert.

    idezek a Wikipediarol:

    “Az érdesbőrű gőte (Taricha granulosa) és ragadozója, a közönséges kerti kigyó (Thamnophis sirtalis) evolúciós fegyverkezési versenye jól demonstrálja ezt a folyamatot: a gőte mérgező tetrodotoxint termel, mely ellen a kígyó tetrodotoxin-rezisztenciát fejlesztett ki az idő előrehaladtával.”

    Mi a baj ezzel a mondattal? A kigyo rezisztenciät fejlesztett ki.
    Heeeeee? Miota tud az evolucio fejleszteni? Fejleszteni csak intelligencia tud.
    Az evolucio sorän, mint ahogy az elet letrejöttekor is, tettenerhetö az intelingencia.
    Nem magyaräzhato veletlen katyvaszal a jelenlegi elet.

    Ha igaz lenne az evolucio, akkor az ember es az egysejt között MINDEN formäcio tettenerhetö kene hogy legyen. Az összes mutäcio. Ez termeszetesen nincs.

  109. 114 – Curix:
    “Na meséld el nekem” ilyen stílusban az utcagyerekek beszélnek. Velem így nem lehet. Az se megy el, hogy ha csak teheted közbeszúrod az én racionális agyamat. Mit szólnál, ha minden válaszomba betenném, a te buzi agyadat? Mert tény az, hogy gondolataidat sokkal inkább befolyásolja buzi léted, mint engem a racionalitás. Vagy ha igen, akkor egy kicsit elfogadhatóbb irányba, mint a homoszexualitás. Látom az unokaöcsémen idejének 30 százalékában azon töri a fejét, hogy szerezzen pénzt, 70 százalékában pedig, hogy szerezzen egy másik faszt. Semmi más, és senki más nem érdekli.

    Evolúció ügyben pedig azért nem érdemes veled vitázni, mert semmit se tudsz, amit tudsz, azt rosszul. Figyelj!
    “Mi a baj ezzel a mondattal? A kígyó rezisztenciát fejlesztett ki.
    Heeeeee? Mióta tud az evolúció fejleszteni? Fejleszteni csak intelligencia tud”
    Te szerencsétlen! Korunk egyik természeti csapása, hogy a minket támadó baktériumok egymás után lesznek rezisztensek az antibiotikumokra. Ahogy a te kerti kígyód a tetrodotoxint-ra. A folyamat roppant egyszerű nem kell hozzá intelligencia, ami úgy tűnik neked a vesszőparipád. A mi esetünkben mondjuk az E-coli megtalálta a húgycsövünket, kész a fertőzés, csíp a vizelés, még láz is lehet. Az orvos felír egy antibiotikumot, szerencsére az E-coli-k érzékeny rá, hamar kidöglik, nincs tünet, boldogan abbahagyjuk az antibiotikus szedését. Csakhogy néhány E-coli a végén csak annyit kapott, hogy nem döglött bele, de egy picit megszokta. Ha ez a maradék E-coli valakit megfertőz, annál ebből az antibiotikum típusból kicsit több kell, mert egy picit már megszokta. A felelőtlen (és tudatlan) betegek nem szedik végig az antibiotikumot, abbahagyják, amikor már jól érzik magukat. A végén (nem tudom hány szerencsés generáció után) kapunk az E-coli-t ami erre az antibiotikumra tökéletesen rezisztens lesz, ahogy a te kígyód. — Ezt nem tudni, ezt nem ismerni, és azt a marhaságot mondogatni, hogy az intelligencia a fejlődésnél tetten érhető azt jelenti, hogy lövésed sincs. Miért nem olvasol utána?

    A hülyeséged csodálnivaló.
    “Ha igaz lenne az evolucio, akkor az ember es az egysejt között MINDEN formäcio tetten erhetö kene hogy legyen. Az összes mutäcio.”
    Minden egyes mutáció után valamelyik elhal, vagy az előző, vagy a rákövetkező. Ebből adódik a “survival of the fittest ” vagyis a legalkalmasabb fennmaradása. Amelyik antilop lassabban fut azt kapja el az oroszlán és annak nem lesz utóda. Amelyik molylepke világosabb azt előbb látja meg a madár és azt eszi meg. A végén a molylepkék úgy bebarnulnak, mint a kormossá vált erdei fák kérge (ismert példa). Miért kellene élve maradni és szaporodni a világos molylepkének?
    Mond meg nekem őszintén, ha ennyire nem értesz egy témához, akkor mi a francnak osztod itt az észt? Mellesleg rengeteg ismeretterjesztő könyv létezik a témában.

  110. 108. Curix

    Azt mondod az evolúció nem tökéletesít mert vak.

    Az evolúció metódusa az élőlények változatossága, fajon belül is. Nézd az embert, hány alfaja alakult ki a környezethez való alkalmazkodás szelekciós módszerével.

    Te emberi léptékkel gondolkodsz nem tudsz kiszakadni abból.
    A természet nem úgy tökéletesít, hogy szándékosan javít.

    Tibor bá’ és más okos emberek rájöttek, a természetes evolúció nem tudatosan irányított program.
    Azon egyedek a faj változatosságán belül, amelyek a környezet változáshoz nem tudnak alkalmazkodni elpusztulnak, azon egyedek amelyek képesek, túlélnek. Rendkívül brutális, de működik.

    Te az autók, és más emberi alkotások tökéletesedési folyamatát veszed alapul. Természet nem így működik, de mégis működik, és rendkívűl hatékony.
    Lásd a kártevőkben milyen gyorsan kiszelektálódnak a túlélő rezisztens egyedek, a permetezéseink hatására.

  111. “E-coli-k érzékeny rá, hamar kidöglik, nincs tünet, boldogan abbahagyjuk az antibiotikus szedését. Csakhogy néhány E-coli a végén csak annyit kapott, hogy nem döglött bele, de egy picit megszokta. ”

    Akkor mégis csak inteligens az Evolucio.
    Alábbi mondat a Wikipediábol az antibiotikumra:

    “Ez utóbbi jelenség csöppet sem számít ritkaságnak; a kórokozók és a gyógyszergyártók között folyamatos verseny zajlik. ”

    Vagyis az ember versenyezik az evolucioval. Most akkor vagy az ember ilyen korlátolt, vagy az evolucio értelmesebb, mint az ember.

    “Miért kellene élve maradni és szaporodni a világos molylepkének?”

    De rasszista vagy.
    Egyebkent ertem ez ugyan az, mint az emebr feher fekete böre. Alkalmazkodott a környezethez. De nem lett belöle elefánt.

    “Minden egyes mutáció után valamelyik elhal”

    És? Ez nem indok, hogy miért nem érhetö utol az összes mutácio. A Földön minden egyes mutácionak jelen kell lennie a regeszeti leletekben. De nincs.
    Mint ahogy az Ecoli-d sem magyarázza meg hogy miért nött a dinoszaurusznak szárnya.

    Egyébként hogy te milye stilusban szoktál velem beszélni buzi témában az nem sérti az önerzetedet ugye? Nyilván persze a tiedet nem.

    Bár témánál vagyunk. Az evolucio még a homoszexualitást sem tudja megmagyarázni. Pedig egyre nagyobb a valoszinüsege, hogy genetikai eredetü.
    Az evolucio letezik de nem ugy, ahogy azt mi ma gondoljuk.
    NAgyjábol ott tartunk ebben a témában, mint a “Föld lapos” elmeletnel.
    Ott ugyan ugy átugrottak az emberek nyilvánvalo dolgokat, mint ahogy most te átugrasz Tibor bá.

  112. Érdekes, azt mondjátokn az evolúció minden lépcsőfokának tetten érhetőnek kellene lennie. Miközben a leges-leg egyszerűbb életformáktól kezdve, a leges-leg bonyolultabbakig, valóságosan egyidejűleg együtt léteznek.

    Milliókat költenek régészetre, miközben az emberiség történelme, szinte a kezdetektől fogva, egyidejűleg jelen van a földön
    Amazonas őserdeinek elszigetelt törzsei, vagy az aboriginek Ausztráliában még most is úgy élnek, mint mi éltünk 100.000 évvel ezelőtt. Gyűjtögető, halászó, vadászó ősközösségben az emberiség egy része, míg a másik része a holdon mászkál, azonos idősávban!

  113. 118.

    Az egykori Holdon mászkálás mára már erősen kérdőjelessé vált.

    Egyébként mindenki anatómiai és szervi öröklésről beszél,
    miközben cselekvések, viselkedési formák, némi gondolatiságot igénylő reakciók is készen állnak a született fajegyedének,
    akkor is, ha azt elzártság , kontaktus hiánya miatt nincs lehetősége a szülőktől , fajtársaktól elsajátítani.
    De ha csak adott környezeti ingerre adott válaszreakciót nézzük, amit ösztönösnek neveznek, e szerint a kémiai-molekuláris szintű genetikai információtárolás nem csak anyagi-molekuláris szintre vonatkozik, hanem a nem anyagi jellegűre is……….

    Megoldhatatlan kérdés az evolúcióban, hogy a tik volt előbb, vagy a tojás?

  114. “Látom az unokaöcsémen idejének 30 százalékában azon töri a fejét, hogy szerezzen pénzt, 70 százalékában pedig, hogy szerezzen egy másik faszt. ”

    Tibor bá ezek után te kéred számon tölem, hogy miért vagyok “utcagyerek”?
    Elhiszed, hogy nem érdekel az unokaöcséd? Tölem annyi faszt keres, amennyit akar.
    Ha ezzel meg azt akarod mondani, hogy minden buzi ilyen, akkor egyszerüen hazudsz.
    Az meg nem szép dolog.

  115. 118. Előforduló

    A holdra szállást Te is kérdőjelezed, mert néhány gyagyás, vagy éppenséggel nagyon okos, a holdraszállás tagadásából csinál magának nagyon jó jövedelmet?
    A fejlett radartechnika korában az oroszok bólogattak az USA csalására, és stikában megegyeztek, hogy az USA meg bólogat a szovjetek automatájának holdraszállás csalásához?

    Valami nagyon megzakkant ebben a csodálatosan “fejlett” világban.
    Szerintem a hülyeség gyorsabban fejlődik mint a technika. 🙂

  116. Előforduló, ebbe nem volt kedvem beszállni, de ez a határtalan ostobaság megnyilvánulásra késztet: “Megoldhatatlan kérdés az evolúcióban, hogy a tik volt előbb, vagy a tojás?” – már hogy a fenébe lenne megoldhatatlan? Teljesen nyilvánvaló, hogy már a hüllők is tojással szaporodtak, a Karbon eleje óta, tojás 320 millió éve van. A tyúk meg csak néhány millió éve jelent meg.

    Jössz még ezzel a holdraszállással is…

  117. 119 – előforduló:
    Látom neked nem elég két hülye, bejelentkezel harmadiknak. Az isten szerelmére, ha valamihez egyáltalán nem értesz, akkor minek kell ott megszólalni? Járj ide, olvass, okosodj, de kímélj meg bennünket a hülyeségtől.

  118. Előforduló és Curix!
    Hülyeség + modortalanság miatt moderálásra kerültetek.
    Ábel!
    Utoljára figyelmeztettelek.

  119. Előforduló!
    Aki az amerikai Holdra szállás, vagy az evolúció ellen kampányol, az nem ide való. Te nem voltál modortalan, az Curix-re értendő.

  120. 127.

    Már megbocsáss, de nem kampányolok.

    A Holdraszállás tényét és annak a “dokumentált ” valóságáról jelzem a kételyeket logikailag.
    Nagyon sok film készült a cáfolatról, műszaki emberek részvételével is, de abba nem mentem bele.
    A részletes valóságot sohasem tudjuk meg.
    Szóval a zsigeri elutasítás érvelés helyett és bizonyítás nélkül nem éppen uriemberi vitafórum.

    Azt hiszen, aki a média és politikusok, netalán tudósok jelen állításának , publikálásának mindig, kétkedés nélkül ad igazat, akkor az tényleg nem az én köröm.
    Megjegyzem, hogy a tudományok egyes axiómái idővel többször kerültek revidiálásra, akár egy emberöltő alatt is.

    Egyszerűen csak a homoxeualitás meg egyéb pina, stb. számomra érdektelen téma mellett próbálom érvelésre kimozdítani, értelmes vitára ösztönözni a résztvevőket.
    Az időjárási anomáliákról bemásolt szövegekkel együtt. Még a szakterülettel foglalkozó kutatók között sincs közös nevező , a vélemények csak outsider mesélés-szerintem.
    Mondjuk curixnak nem örültem.
    Másrészt az evolúciós folyamatot, egyedfejlődést elfogadom és hiszem, de nem teljes körűnek vallom. Ezen nézetemet ki nem fejtettem, mert érvelés helyett csak elutasítás van.

    OK, nézzük, hogy fogadják mások a nem létező Goldra szállást.

    121-122.

    Nagyon sok vizsgálódás és cáfolat áll fenn a Holdra szállás ügyében.
    Nehéz, sőt lehetetlen igazságot tenni.
    Mert ugye az USA különféle állami szervei még sohasem hazudtak, tagadták el az igazságot a történelem folyamán?
    Csak halkan emlékeztetnélek benneteket, hogy csak az összes utóbbi legalább 100 év háborújuk hazugságon alapul.

    Visszatérve a logikus gondolkodásra,; volt egy hidegháborús, sőt háborús versengés a két nagyhatalom között.
    Az oroszok előrukkoltak Gagarinnal, az USA meg szipogott és bizonyítási kényszer hatása alatt állt.
    Előrukkoltak a semmiből egy sikeres Holdra szállással 1969-ben, majd még öttel 3,5 év alatt sikeresen állítólag.

    Az mára kiderült, hogy az oroszok űrhajósai sorban pusztultak el, mivel a világűr emberi szervezetre gyakorolt hatását a földön előre nem érzékelhető problémák miatt nem lehetett tökéletesen modellezni, de a tapasztalások után Gagarin felrepült az űrbe egy Föld körüli kerülőre másfél órára..

    Az USA-nak nem voltak ilyen tapasztalatai és a szovjetek nem valószínű, hogy megosztották velük ezen ismereteiket.
    De a jenkiket sürgette az idő és a kényszer.
    Gyorsan hát eredményre törtek, sőt ott keringtek az űrben és glasszáltak a holdon, amire viszont még a szovjetek sem voltak képesek akkoriban.
    Sőt talán még ma sem. Mert vélhetőleg a Hold stabil felszíne alkalmasabb lehet egy bázisra, mint a keringő űrbázis. Meg hát az amcsik már “annyiszor jártak ott”, amennyiszer csak akartak.

    Aztán a “sikeres” Holdra szállások után szégyen szemre a lenézett , csóró Szovjetunió űrbázisára mentek vendégeskedni mert nekik nem volt ilyenük; majd szép lassan már működő rakétát sem voltak képesek előállítani, olyannyira, hogy mára az oroszok szállítóeszközeit használják.
    Logikus ; a technikai haladás, ugrás során elfelejtették a hajdan “sikeres” űrtechnikájukat. Biztosan még a jegyzeteik is elvesztek.

    Miközben a technikai fejlődés, új nyersanyagok mára egyre inkább igénylik az űrbéli ismereteket. Nemhiába Kína is belevágott.

    Szóval ez a leszereplés logikailag értelmezhetetlen. Nem is kell a Holdraszállás tényeszerű cáfolatait megnézni ahhoz, hogy a gondolkodó emberben kételyek merüljenek fel.
    Sajnos a teljes igazságot – mint már sok esetben- most sem fogják valószínűleg az orrunkra kötni még jó ideig.

  121. Tibor bá
    nincs szükség moderáciora, mert nem kommentelek többet. Az ég világon semmi értelmét nem látom.
    Minden egyes vitánk oda torkollik, hogy elöhozod a homoszexualitás témát, átmész személyeskedöbe és a homoszexualitást nevezed meg, mint a gondolatmintáim forrását.

    Ezt az állitásodat én már többet nem fogom megcáfolni. Van mikor az ember okosabban teszi, ha feláll, hanyatt fordul és kimegy az ajton.

    Az evoluciohoz utoljára gondolkodonak és nem vitának, de legfökepp nem kampánynak:

    Kiindulás: A mutáciok hozták létre az egysejtüböl az embert.

    Tények:
    – mutáciok 90%-a káros, a maradék 10% döntö többségben semleges es csak egy egyész kicsi hányad elönyös.
    A mutácio azonban csak akkor adodik tovább ha az ivarsejt érintett.
    Akkor lehet gondolkodni, hogy lett egy sejtböl ember véletlen mutáciokkal.

    – Mutáciok esetében nem igazolt tény, hogy többlet informácioval járna. Kisérletek közepette soha nem tudtak olyan mutáciot okozni ahol megjelent az uj informácio. Többlet informácio nelkül soha nem jön létre komplexebb élöleny.

    A természet teljes gözzel a mutácio ellen harcol. DNS javito enzimek tömkelege dolgozik a testben iszonyatosan bonyolult modon, hogy a mindennap keletkezö mutáciokat javitsa.
    Kérdés: mennyi a valoszinüsége annak, hogy a véletlen mutáciok, amiknek 99%.a káros vagy semleges létrehoz egy olyan komplex és intelligens rendszert, mint az élöleny DNS javito képessége? És akkor még hol vagyunk az embertöl.

    – A baktériumok rezisztensé válása nem jelent evoluciot. A bakteriumokban a vegyi hatásokra mutácio jön létre, de SOHA nem lesz belöle komplexebb élöleny, vagyis másik faj.
    Ugyan ez igaz a barna lepkékre is. Besötededik a szárnya, de abbol sem lesz gólya sosem. Hiányzik a többlet informácio.
    Maga Darwin is elismerte, hogy az ember esetében tényleg tul sok a véletlen…..
    Kellemes gondolkodást mindenkinek.
    A legjobbakat.

  122. 126. előforduló
    Az orosz fejlesztések egy-egy kulcsfigura köré épültek. Ha éppen nem volt ügyeletes zseni, akkor nem voltak eredmények sem. Az amcsik nagyon jók a munkák megszervezésében, a feladatok felosztásában. A fejlesztéseket óriási mérnökseregek végezték/végzik, ami így lassú és roppant költséges, ugyanakkor tervezhetően eredményes. A hidegháború során a költség nem volt szempont, pénz nem számított és azt se felejtsük el, hogy a világ nagy része már akkor is nekik dolgozott. Azóta az amerikai birodalom leszálló ágban van, ezért minden nem közvetlenül hasznos tevékenység alapjáraton fut. Az űrkutatás is pont ilyen, mert egy holdraszállásból jelenleg profitot termelni nem lehet.
    A holdraszálláshoz a hatvanas évek végéi technikai feltételek mellett óriási szerencse kellett és valószínűleg az amerikaiaknak ez megvolt. (Igaz hárman meghaltak, másik három éppen csak nem.) Az oroszok is megpróbálták, de nekik nem volt szerencséjük és zsenijük sem (addigra Koroljov már halott volt).
    Rengeteg anyag található a holdraszállás cáfolatára és ezek akár még hihetőek is lennének. Viszont ezek között nincs olyan, ami az oroszok megfigyeléseit tartalmazná, pedig ha bármi gyanús történt volna, azt éppen az ellenség nem titkolta volna el. Gagarin előtt elpusztult orosz űrhajósokról sem Hruscsovtól, hanem a NATO megfigyelő állomások lehallgatási adatiból értesültünk.

  123. Előforduló

    Nem ismered ezek szerint az amerikai mentalitást.

    Ott volt a Hold, javarészt ismeretlenségben.
    Elmentek, megnézték, több helyen leszálltak, mintákat hoztak. Oroszok is megteték az automatájukkal.

    Rájöttek, az óriási költségekhez képest, tuljadonképpen semmiféle hasznuk nem származott, a dicsőségen felül. Olyan kőzetek mint amit a holdról elhoztak milliárd dollár per fél kiló áron, a földön is megtalálható, és fél kilója még nyolcad centbe sem kerül. Minek menjenek oda, újra és újra?

    Az amerikai beruházó nagyon praktikus ember. Épít egy gyárat, és képes ott hagyni félkész, vagy háromnegyed részben kész állapotban, ha a készítendő termék a piac változása miatt nem hozza a remélt hasznot.

    Az űrsikló elavult, rengeteg meghibásodás sújtotta, a hordozó konstrukciója elhibázott volt. Leállították.
    Az oroszok sorozat gyártású, és nagyon megbízható Szojuz rakétáit olcsóbban bérlik mintha saját gépet építenének.

    Persze a katonai műholdak felbocsátáshoz megvannak a szükséges hordozóik, amelyek tetejére gyorsan felszerelhető pilótakabin.

  124. 127 – Curix:
    Darwin a Fajok eredetét 1859-ben adta ki. Amit a fundamentalisták pont úgy tagadtak mi te.
    1925-ben volt az úgynevezett majom per, amit az ultra konzervatív bíró nem engedett megnyerni a darwinistáknak, de ítélete csak névleges volt. Azonban 2 évvel később a legfelsőbb bíróság hatályon kívül helyezte. Az erkölcsi győzelem a darwini oldalé.
    Az 1960-as években a fundamentalisták további pereket indítottak az evolúció ellen. Ezeket sorra elvesztették. Ekkor kitalálták az “Intelligens tervezést” ami a darwinizmus alternatívája lett volna, lényegében bibliai alapon. Követelték, hogy ezt is tanítsák párhuzamosan a darwinizmussal. Elbuktak.
    Ma már a világban csak néhány makacs ember ragaszkodik ahhoz, hogy az evolúció rossz megközelítés. Érvelésük tudománytalan. Én pedig egyszerűen nem tűröm, hogy hülyeséggel lejárasd a honlapot.

    Kifacsarodott állításaid melletti vérre menő, makacs harcodra a leglogikusabb magyarázat szexuális preferenciád. Ennek hangot adtam, elsősorban arra gondolva, hogy talán elgondolkozol rajta. helyette azt írtad az én nézeteimet előrehaladott korom hajtja. Én ebben nem hiszek, de nem tiltakoztam felvetésed ellen. Helyette logikus érveléssel próbálom védeni nézeteimet. Kérdezz meg bárkit, ha elolvassa írásaimat, azok alapján jut-e arra a véleménye, hogy a szerző jóval 80 feletti. Aztán közöld velem mire jutottál, mert érdekel az eredmény.

  125. Gabiiii

    Ne mondd fel a leckét Koroljovról. Valóban okos pasi volt. Viszont a második világháború végén az oroszok minden német rakétatudós mérnököt, akit össze tudtak szedni, elvittek a Szovjetúnióba. Jó körülményeket biztosítottak nekik, de dolgozniuk kellett a szovjet rakéta programon. Szovjeteknek hamarabb sikerült az űrrepülés, ergó a jobbik mérnökök jutottak nekik…… 🙂

  126. Előforduló

    Szerint a tudomány axiómái már többször megdőltek. Mondja ezt a Holdutazás “kétségességét” illetően.

    Mivel a tudomány sok axiómái közül sok csak feltételezések voltak, amelyeket axiómának állítottak be a tudományos hierarchia csúcs vezetői, semmi rendkívüli nincs a régi elméletek megdőlésében.

    Viszont a Hold utazás nem axióma, hanem tény. A megtörtént tényt le lehet ugyan tagadni, de ez a történelem hamisítás, akkor is ha jól lehet rajta keresni rajta.

  127. 128.
    Talán az oroszoknak akkoriban nem volt olyan szintű “NATO megfigyelő állomás”uk.
    És talán bizonyítékuk sem, másrészt úgysem tudtak volna lejáratni, ők a fenyegetéssel operáltak.

    131. –

    “Jobbik német mérnökök jutottak a szovjeteknek”:

    Állítólag a rakéta német agyára rátették a mancsukat a jenkik, aki pedig szintén állítólag a háború végén maga köré gyűjtötte a jobb munkatársait és teljes kutatási dokumentációt eleve az amerikaiakkal történő jobb tárgyalási alap kedvéért.

    Aztán míg a szovjetek nagyban lődözték még a nácikat, eladdig a jenkik legfőbb dolga volt, hogy minden értéket elhordjanak a szovjetek orra elől.
    Ez a ténykedésük állítólag nagy részben sikerült is nekik.

    Von Braun a z amerikai űrkatatás élén találta magát, az “elszámoltatás” helyett, több ezer német tudóshoz, mérnökhöz hasonlóan.
    Szóval ez nem szerencse kérdése, hanem a jenkik mindig megtalálták a módját, hogyan nyúlják meg a mások által kikapart gesztenyét. Általában a pénz, karrier volt a motíváció, mint ma is.
    Az oroszoknál, nem csak a társadalmi berendezkedés miatt, hanem hazájuk iránti lojalitásból is és persze némi Szibériával, vagy kivégzéssel kecsegtető bolsi ígéret volt a motíváló erő.
    Az oroszok nagyon sok technikai-tudományos áttörést és eredményt adtak a világnak. Az orosz elme -szerintem- nem érdemel lenézést a jenkivel szemben.

    A Holdra szállás tényét nem elutasítom, csak “firtatom” logikailag.
    Amíg nincs ellene bizonyíték, addig elhisszük a megtörténtét.
    Az amerikaiak – érdekes módon- elfelejtették azt a sikeres rakétatechnikát, ami a Holdra repítette őket majd 45 éve?

    Az űrkutatásnak mindig is volt a tudományos mellett katonai jelentősége, ami nem csak a speciális körülmények és kristály-molekulaszerkezetben stb. jelentkezik, hanem olyan nyersanyagok és egyéb lehetőségek kutatása, ami ma még nem adott az emberiségnek.

  128. Érdekes Curix és Tibor bá’ evolúciós vitájában a nemi irányultság és az életkor érvelésnek számít. 🙂

    Egyszerű a megoldás.
    Az élet eredetére semmiféle bizonyított ötlete nincs a Darwinistáknak.
    A meglevő élet működéséhez szükséges mechanizmus az evolúció.
    Magyarra fordítva, alkalmazkodási készség mechanizmus a változó körülményekhez.
    Persze az evolúció megértése sem könnyű, mert nagyban gátol bennünket, hogy minden dolgot az emberi sajátos gondolkodásból, az emberi élethelyzetekből, emberi énközpontúságból kiindulva akarunk megmagyarázni.

    Evolúció iszonyú keserves folyamat, viszont meglevő képességek elvesztése, satnyulása rendkívül gyors folyamat, ha a körülmények úgy alakulnak, hogy nincs már szükség a látásra, repképességre, stb.

  129. 134 – bogozy:
    “Érdekes, hogy Curix és Tibor bá’ evolúciós vitájában a nemi irányultság és az életkor érvelésnek számít. 🙂”
    Ezt én úgy értékelem, hogy nem értesz vele egyet. OK. Akkor olvasd el te mit írtál!
    “Persze az evolúció megértése sem könnyű, mert nagyban gátol bennünket, hogy minden dolgot az emberi sajátos gondolkodásból, az emberi élethelyzetekből, emberi énközpontúságból kiindulva akarunk megmagyarázni.”
    Hadd kérdezzem meg, Curix mássága, és az én 84 évem miért nem jelent “sajátos gondolkodást”?

  130. Előforduló

    A szovjetek és az amerikaiak egyaránt elhordták a mozdítható értékeket Németországból, beleértve a tudósokat és mérnökök javát.
    Szovjetek az elitnek és azoktól akiknek a szellemi termékeire igényt tartottak, igen jó életkörülményeket biztosítottak, zárt városokban. Korbácsolással, ólombányába záratással nem lesz sugárhajtóműved.

    Amerikaiak 3 éven belül újra fel tudnának menni a holdra. De nem látják értelmét. Nincs ott semmi értékes. Kőszikla, és por van a Földön is bőségesen.

    Fegyverkezésből, fegyverek exportjából nagyobb haszonra tudnak szert tenni. Amerikában a haszon körül forog a világ

  131. Tibor bá’

    Teljesen értetted a hozzászólásomat. Biztos vagyok benne, mert régóta olvasom az írásaidat, intelligenciádról meg vagyok győződve 🙂

    Mégis erősködsz a kiragadott homoszexualitás és a kiragadott idős kor, mint vita érvek mellett.
    Curix bejegyzéseit olvasva, nem szexulis témákról, meg nem mondanám róla hogy meleg.
    Alapvetően humanista felfogásúnak látszik.
    Tibor bá’ írásait olvasva meg nem mondanám, hogy egy 80 feletti idős ember. Alapvetően realista, gyakorlatias felfogásúnak látszik, szellemi frissesség teljes birtokában. Lehet, hogy a fa tetejére már nem szaladgászik fel oly könnyedséggel mint 70 évvel ezelőtt, de ez az írásokon ez nem jön át. 🙂

  132. 137 – bogozy:
    Curix-ot helyesen ítéled meg. Ő valóban egy kivételes egyed a melegek közöttde ezt a tényt nem látja be és halálra menti őket. Pedig biztos vagyok benne, hogy keserű tapasztalatai vannak ezen a téren, és most (hogy kint van Németországban) egy kicsit megbolondult, elkapta a gépszíj.
    Ami pedig az ember gondolkodását illeti, valóban minden befolyásolja, még az is befolyásolja, hogy ma reggel hasmenésed volt. 😀

  133. 133. előforduló
    Számomra teljesen elképzelhetetlen, hogy a szovjetek ne cáfolták, vagy kérdőjelezték volna meg azonnal a holdraszállást, ha nem lettek volna ők is teljesen biztosak, hogy az bánatukra valóban megtörtént.
    Ott is voltak kiváló szakemberek, szakértők, akik hamarabb kérdőjelezték volna meg, mint bárki a civil szférából, lévén ellenérdekeltek voltak az amerikaiak sikereiben.
    Egyébként a holdutazások során tudományos eszközöket is helyeztek el a holdon, amelyeket a mai napig használnak.

  134. 139. Hubab

    Azt hiszem rájöttem, ha valakinek a fejébe, egy tetszetős elmélet, feltételezés, vagy akár nyilvánvalóan félrevezető, alaptalan vádaskodás bele ette magát, minden hiába. Elhiszi. A hittel szemben a logika, sőt a valóságos tények is kevesek. 🙂

  135. Nem mindegy mi a téma.
    Például – tudom hihetetlen – én már többször kerültem olyan helyzetbe, hogy az “ellenfél” azt állította, hogy a nulla se nem páros, se nem páratlan (voltak igen művelt diplomások is). Nyilván páros szám, de miképp “vitázzon” ez esetben az ember. Kérhetek definíciót a páros szám fogalmára és kijelenthetem, hogy akármit mond, az igaz a nullára – de a legtöbbször nem értik mi a kérés. Mondhatom, hogy nézzen utána, de legtöbbször tényleg állítja, hogy ez tuti és pont. A vita értelmetlen és felesleges.
    Aztán előfordulhat, hogy komoly tudományosan alátámasztott (elméleti és gyakorlati egyaránt) állításokkal szemben fogalmaznak meg ellenvéleményt. Mondjuk a geológia, kémia állításaival szemben a szén és kőolaj keletkezésére elegendőnek tartanak pár ezer évet. Bizonyítékként “neves tudósokat” idéznek, akik valójában egyetlen területen dolgoznak, teremtéskutatók. A vita ez esetben is felesleges, a hit és a tudomány ugyanis nem egy pályán játszik, a vizipólót sem lehet teniszpályán űzni.
    Van még a politika, arról röviden csak. Mióta kiderült, hogy Szaddamot koholt vádak alapján távolították el, igazából semmit nem zárok ki. De persze nem hiszek el mindent.
    Bármi egyéb témában általában elegendő, ha sikerül megértenem a partner álláspontját és esetleg ő is megérti az enyémet. Meggyőzni senkit nem akarok.

  136. 142 Tibor bá’, a nulla mindennel osztható, és az eredménye is nulla.
    Ha viszont a páros számot úgy definiáljuk, hogy olyan szám, amelyet kettővel elosztva egész számot kapunk, akkor tovább fűztük a rejtélyt, hogy a nulla egész szám-e.
    Ha úgy definiáljuk az egész számot, hogy minden olyan szám, ami nem tört, akkor helyben vagyunk, és a nulla is páros. 🙂

  137. 143 – hubab:
    Szerintem ezek játékok a szavakkal. Persze a nullával bármit lehet csinálni: köbre emelni, négyzetgyököt vonni, osztani szorozni bármivel. Mindenképpen nullát kapunk. Ugyanezt megtehetjük a végtelennel is. Beszorozzuk akármivel, négyzetre emeljük, elosztjuk bármivel, marad a végtelen. De ez értelmetlen. Észre kellene venni, hogy a matematikai szabályok nem vonatkoznak rájuk. Fogalmak, amiket értünk, és nem több.

  138. 143: Bármit nem, osztani nem lehet vele. Még önmagát se.

    De, vonatkoznak rájuk a matematikai szabályok. Ettől szép.

  139. 144: “Szerintem ezek játékok a szavakkal.”

    Matekfakton azt tanultuk, hogy a nulla páros szám. (És valószínűleg negatív… 😉 Pl. ha nulla forint van a zsebemben, az nagyon negatív… 🙂 )

  140. Szerintem azzal keverik egyesek, hogy az 1 nem prímszám, mert a prímszámok azok, amiknek pontosan 2 osztójuk van, az egynek meg csak egy.

    Vicces, hogy vannak, akik annyira hülyék a matekhoz, hogy azt se tudják, hogy a nulla páros, de azért kötik az ebet a karóhoz, hogy ők márpedig tudják…

  141. “Ábel!
    Utoljára figyelmeztettelek.”
    – Ezt csak most vettem észre. Sajnálom. Kérlek, egy kicsit részletezd, hogy pontosan mit nehezményezel a részemről, hogy elkerülhessem.

  142. 148 – Ábel:
    A fejem nem káptalan. Fingom sincs, de alkalomadtán észre fogom venni. 😀

  143. Főleg Curix-nak (-nek?) reagálok, még ha be is szüntette a hozzászólást, amit sajnálok.

    58. Curix
    “Csürheted csavarhatod, de a hozott adottsägaink akkor is 20%-ot tesznek ki. Ha ezt cäfolod nem velem vitatkozol, hanem a mindenhato tudomännyal.”
    A “mindenható” tudomány változik (a természettudományoknál ezt fejlődésnek nevezném), időnként paradigmaváltás is bekövetkezik, mert vannak, akik egy-egy tudományos állítást kétségbe vonnak, és tudományos cáfolatát adják.

    “Ez többek között az olyan kulturäkat sujtja, mint a cigänysäg, de többe kevesbe az egesz emberiseget.
    Nem lehet megszakitani a rossz mintäk ätadäsät. Az ujbol es ujbol megtörtenik. Ezert nem tud vältozni az emberiseg. Csak az ember.”
    A rossz mintákat továbbadhatják, de a társadalom is védekezhet ez ellen. A megelőző beavatkozások most nem elfogadottak, meg kell várni a katasztrófát, mielőtt fellépünk a problémás viselkedésminták ellen.

    65. Curix
    “A gyermeki kiväncsisägot (tanuläsvägy) a szülök es az iskola irtja ki a gyerekböl. Eztän nincs motiväcio.”
    Ez szerintem is így van. Az iskolában megtanítják, hogy féljen a gyerek a hibázástól, és így inkább ki sem próbálja a kreatív ötleteit, hanem csak a belediktált ismereteket adja vissza.
    https://www.youtube.com/watch?v=pusrOpFwJ8U

    145. Ábel
    Önmagával is lehet osztani a nullát határérték számításakor.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.