(2269) A civilizációnk vége

Tibor bá’ online

 

A földi klíma egyensúlya véglegesen felborult, Földünk menthetetlen!

A tizenhárom éve megjelent könyvemben (Van-e jövőnk?) hiába írtam meg, a kutya se hitt nekem. Azóta a honlapomra is írogatom, nem sokan fogadják el. Persze, van, aki veszi magának a fáradtságot, és kifejti véleményét, ami szerint vészmadár vagyok. Na, ez még a szebbik eset. Ilyet is írtak már: csak azért mert napjaim meg vannak számlálva, alig várom, hogy mindenki elpusztuljon. Most végre találtam egy hason gondolkodót. James Lovelock, a Gaia-elmélet kitalálóját. Lovelock szerény véleménye szerint az emberiség a pusztulás viszonylag rövidke útjára lépett. Szóval a kipusztulásig nem kell sokat várni. Az ok egyszerű, a klímaváltozás ma már visszafordíthatatlan.

Persze tudom, hogy igen neves tudósok és klímakutatók még mindig ütik a vasat, mert azt hiszik, hogy az a vas még mindig meleg. Illetve maguknak se merik bevallani, hogy már elcsesztük (és még mindig nem csinálunk semmit, csak beszélünk és beszélünk).

Lovelock nyomatékosan felhívja a figyelmet arra, hogy az IPCC jelentései szándékosan optimisták, modelljeik tévesek. A globális felmelegedés nem fog megállni a jósolt 4 °C-nál. Az IPCC szerint Grönland jégtakarója kábé 1000 év alatt fog elolvadni. A mai adatok szerint jóval korábban, már 2030-ra bekövetkezhet. Az IPCC 2100-ra 60 cm-es tengerszínt emelkedést jelez. Lovelock és munkatársai számításai szerint 20 év múlva az emelkedés elérheti a 24 métert. A különbség óriási. 2040-re Európa elsivatagosodik. Az élelmiszerhiány miatt a 7,5 milliárd emberből legfeljebb 500 millió maradhat életben.

Nem akarok szerénytelen lenni, de Lovelock indoka megegyezik az enyémmel. „A felmelegedés következtében beindult változások egymást gerjesztik a többszörös pozitív visszacsatolásokon keresztül.” A rendszer tehetetlensége nagyobb, mint az ember beavatkozási lehetősége (amivel eddig nem élt). A teljesség igénye nélkül csak néhányat:

1) A növekvő hőmérséklet miatt egyre zsugorodik a sarki jégtakaró, azaz nő a jéggel nem borított szárazföld felülete. Mivel a jég visszaveri, a víz és a szárazföld viszont elnyeli a napfényt, a folyamat egyre gyorsítja a hőmérséklet növekedését, és magát az olvadást is.

2) A melegedés miatt az esőerdők nagy része elpusztul, azaz széndioxidot megkötő képességük lecsökken, felgyorsul a CO2 akkumuláció, vagyis a felmelegedés.

3) Az örök jég világában nagy mennyiségű metán van befagyva a talajban. A melegedés miatt bekövetkező felolvadása nyomán ez a metán a légkörbe kerül. A metánról tudni kell, hogy üvegház hatása hússzor erősebb a szén-dioxidnál.

Végül pedig – Lovelock szerint – ki fog alakulni egy új egyensúlyi állapot (lásd könyvem 105. Oldalát#), ami a mai átlaghőmérséklethez viszonyítva bármi lehet + 6 °C felett. Mivel a társadalmat a politikusok irányítják, jó lenne, ha végre felébrednének és megtennék a megfelelő lépéseket, hogy abba a bizonyos 500 millióban, mi, magyarok, mind a 10 millióan, benne legyünk.

 

# „Az egyre emelkedő CO2-szint a rendszerben minden figyelmeztetés nélkül hirtelen beindít egy drámai pozitív visszacsatolást, és a Földön be fog következni, egy harmadik, eddig soha elő nem forduló, teljesen ismeretlen és kiszámíthatatlan stabil állapot valahol 410 + ? ppm CO2 koncentrációnál.”

 

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőséggel

(2269) A civilizációnk vége” bejegyzéshez ozzászólás

  1. A cikk olvasása közben elkezdtem latolgatni, érdemes -e még bevásárolnom holnapra? 🙂

    Komolyan elgondolkodva a méreteken, a föld légköre olyan vastag, mintha egy narancs felszínét hajlakkal befújnánk. A föld tömegéhez képest, a légkör tömege elenyésző.

    A légkörben tárolt hőenergia a földben, tengerekben, jégmezőkben tárolt hőenergiához képest elenyésző.

    A széndioxid felhalmozódás a kipusztított erdők visszatelepítésével csökkenthető, az emberi eredetű széndioxid kibocsátás csökkenthető.

    Természetesen a környezetszennyezéssel, legyen ez széndioxid, hőenergia, műanyag és vegyi hulladékok, megtudjuk nehezíteni az életünket.

    Átgondoltam, kicsit megnyugodva, szóltam az asszonynak, induljunk, vásároljuk meg holnapra az eleséget, még nem olyan vészes a helyzet. 🙂

  2. Józan paraszti ésszel gondolkodva:
    Ha a felmelegedést a co2 okozná, az a növényzet elburjánzását idézné elő.
    A növényzet nem burjánzik, hanem pusztúl.
    Vajon miért?
    Sok világvége könyvet olvastam már.
    Vészmadarak mindig voltak és lesznek a rendszer részei, ahogy azok is akik istent játszva a klimával játszadoznak.
    Természetesen lesz ennek következménye, de mindenki azt kapja amit az egészhez hozzáadot.
    A vészmadár is, a rettegő is, a felkészülő is és az is aki rá se hederít, csak boldogan él amíg lehet.
    Természetesen túlélők is lesznek. És megoldják amit kell.
    Ha nem, hát megy az élet tovább ember nélkül.

    És végül:
    “Mivel a társadalmat a politikusok irányítják, jó lenne, ha végre felébrednének és megtennék a megfelelő lépéseket, hogy abba a bizonyos 500 millióban, mi, magyarok, mind a 10 millióan, benne legyünk.”

    A politikustól nem várom, hogy felébredjen, mert egy bérenc és azt teszi, amiért megfizetik. Érdek ember (pénzért mindent, még a lelkét is, csak az összeg változó).

  3. 1 – bogozy:
    Ezt írod: ” A föld tömegéhez képest, a légkör tömege elenyésző.” De mit akarsz ezzel mondani? Tél van, elment a fűtés, a lakásodon/házadon belül +10 °C van, kint -15°C a hőmérséklet. A tested tömegéhez képest a pulóvered tömege szinte elhanyagolható, mégis neki köszönheted, hogy nem fagysz meg. Ha kettőt veszel fel, meleged lesz.

  4. Tibor bá’

    A fajhőre gondoltam természetesen. A légkörbe jutó hőenergia a légkört gyorsabban és jobban melegíti , mint a vizet, földet. A hőátadás révén, a vizek és a föld felveszi a levegőből a hőenergia java részét.

  5. 5 – bogozy:
    A Napból jövő sugárzó hő áthatol a légkörön és becsapódik a Földbe, átadva a hőenergiát. A Föld visszasugároz (csak jóval hosszabb hullámon) a Világűr felé. Ezt a sugárzást a CO2 blokkolja, minél több a CO2 annál kevesebb hőt enged ki (sugárzó formában). A légkör melegítésének semmi szerepe.

  6. Sajnos csak egyetérteni tudok a leírtakkal. 🙁

    “A metánról tudni kell, hogy üvegház hatása hússzor erősebb a szén-dioxidnál.” Én még 22x erőseb üvegházhatású gázként tanultam anno. De ez nem oszt, nem szoroz.

    Grönlandon meg ég a tőzeges altalaj, és elolthatatlan “erdőtűz” tombol.
    http://24.hu/kulfold/2017/08/16/eg-gronland/

  7. Kicsit vegyük már tudományosabbra a vitát 🙂 Nyilván nem a légkör tárolja azt a plusz hőt, amit a felmelegedés okoz, hanem döntően a vizek, a légkör csak annyi, mint az üvegházon az üveg réteg. Én inkább azt vetném fel, hogy a mai fosszíliák úgy lettek ezzé, hogy valagha szerves élet voltak, amelyek pl. a Yucatán félszigeti meteor becsapódásakor kerültek a talaj alatti rétegbe. Szóval valamikor ez a szén, amit most a fosszíliák tartalmaznak – mi meg kőkorszaki energetikával visszafüstölünk alégkörbe – a légkörben voltak CO2 formájában, hisz így kerülhettek fotoszintézis által a növényi, állati testek szövetébe. Hogyan lehet, hogy a növényi élet akkor el tudott kezdeni élni, amikor az összes szén a légkör széndioxidjakánt volt jelen? Csak az északi sarkon volt ekkor élhető klíma, és ott kezdett megkötődni a CO2, hogy a földet ma ismert klímájúvá hűtse? Ha igen, akkor csak ott lehet(-ne) túlélni, de sajna a kontinens vándorlások és a pólus eltolódások most éppen nem adnak az északi sark környékén szárazföldet…Vagy a déli sarkon lehet majd élet ? Ezek itt a kérdések. Nyilván nem kérdés, hogy létezik üvegház hatás, hiszen ha nem létezne, akkor az éjszakai oldálán a földnek -50 fok lenne, és semmi nem maradna életben. Ha meg van üvegház hatás, a légkör meg relatív kis térfogatú, akkor napi 80 millio hordó kőolaj + az elfogyasztott földgáz (ennek kicsi a szén tartalma) által termelt CO2 nyilván befolyásolja a légkör energia kisugárzását. Az itt a kérdés, hogy milyen gyors lesz a melegedés és mi lesz a maximuma és az is, hogy ez lokálisan hogyan fog eltérni a környezeti körülmények függvényében.

  8. És még annyit, hogy az EU és Magyarország a mai világrendben (Új világrendben) érdekérvényesítésben – 0 (mínusz nulla), tehát ha pl a déli srk lesz az élhető, akkor bizony közülünk egy sem fog oda jutni! Be kell látni, hogy ha recseg-ropog is, de a birodalom ma Amerika, és talán Oroszország-Kína. AMi itt europában van, azt társadalmilag úgy tudnám modellezni, hogy ez a bölcsi, az ovi és az öregek otthona. Az EU-nak nincs a világpolitikában meghatározó szerepe, leírt ex birodalom, és mint ilyen, az itt élőknek nem sok esélye van arra, hogy a nagy dolgok részesei legyenek, ha csak nem nyernek bebocsájtást a birodalmak magjaiba.

  9. 8.
    A fosszilis anyagok zöme nem olyan mechanizmusok révén került föld alá, mint a kisbolygó becsapódás, az inkább felszabadított nagy mennyiségű, korábban elraktározott CO2-t.
    Mondjuk inkább a karbon korszakban, olyan területeken, amelyek évmilliókon át mocsaras vegetációknak adtak otthont, és amelyek elpusztuló növényzete adta az egymásra rétegződő tőzeg olyan gigantikus felhalmozódó tömegét, amelyekből akár több tízméteres vastagságú kőszéntelepek kialakultak.
    Valóban, a korábbi időszakokban a később fosszilizálódott szén a légkörben volt, de ennek üvegház hatása mégsem eredményezett olyan magas hőmérsékletet, mivel a fiatalabb nap sugárzása jóval gyengébb volt, mint a mai napé. A csillagok életének jellegzetessége, hogy életkorukkal nő a sugárzásuk intenzitása.
    Nem vagyok fizikus, fogalmam sincs, hogy a nap mai sugárzási intenzitása, és a fosszilisek széntartalmának visszajuttatása a légkörbe milyen új egyensúlyi hőmérsékletet idéz elő, de az biztos, hogy magasabbat, mint akkor, mikor a nap még jóval fiatalabb és gyengébb volt.
    Szóval nem kizárt, hogy olyan egyensúly fog beállni, amely eddig a föld életében még nem fordult elő.
    Ezt a folyamatot egyetlen tényező képes gátolni, a földi vegetáció intenzív tevékenysége. Sajnos ezt meg az emberiség fogja le a maga intenzív mezőgazdasági és ipari tevékenységével, amely a természetes fosszilizáció folyamatait felszámolja a földön, tehát a földi bioszféra még védekezni sem tud az ember miatt…

  10. hubab leírta a választ, hogy miért nem burjánzik a növényzet: mert a szukcessziót nem engedjük felfutni, hanem mesterségesen legelső lépcsőjén (búza, egyéb) tartjuk. A Föld, korábban, amikor melegedett, csökkentette a sivatagok mennyiségét, de az ember meg növeli, így a melegedő éghajlat nem a növényzet, hanem a sivatag terjedését segíti elő.

    A szoláris besugárzásról írott bekezdés is nagyon fontos és helytálló. A korábban 4000 ppm, meg hasonló ÜHG-szintekhez a Nap kisebb sugárzása tartozott. Úgyhogy a “korábban volt magasabb is” érv nem egészen helytálló…. pedig sokan nyomják még ma is.

    A másik, az, hogy mi melegszik, a légkör-e, vagy a tengerek? A tengerek rakétasebességgel melegszenek. És valószínű, hogy ennek hatását, okozott kilengéseit látjuk most már. Eddig a kőzetréteg és a világ óceánjai lassították a folyamatot, most, ahogy a tenger is melegszik, már egyre több érdekes jelenség lép fel ….

    https://c479107.ssl.cf2.rackcdn.com/files/20580/area14mp/gvzj8y37-1361767576.jpg

  11. 12 – Tényleg Hetesi Zsolt ? Örülök! Az FFEK-t rendszeresen ellenőrzöm, de sajnos nem frissül már 🙁 üdv: Hollósy Szabolcs – lelkes követője korábbi írásainak. Most hol olvashatóak e témában írt cikkei?

  12. 8 – köszönöm az infókat a fosszilizálódásról, ez egy elég keveset fejtegetett téma, pedig fontos a folyamatok megértéséhez.

  13. 11 – szerintem a tengerek melegedése a mérvadó, mert a légkör hőraktározó képessége nem jelentős, a kőzeteknek pedig sajátos hődinamikája van a felszín alatt, hiszen bányákban akár 40 fok is lehet, akár egy hegy átfúrása során, azaz nem nagy mélységekben. A víz érdekes közeg, hiszen 4 fokos része a legsűrűbb, a fajhője pedig elég jelentős, hiszen 3 állapot változása 100 Kelvin “távolségra” van egymástól és a folyadék halmazállapotban a rétegződés jelenségét is produkálja. Szerintem a Főld hőmérséklet kiegyenlítettségében ez a kulcs összetevő, és nyilván melegedésnek indul, ha a hőegyenleg a felhalmozódás felé billen el, a mellékelt fotó diagrammjai mutatják, hogy a 70-es évektől jól látható a növekvő hőenergia tömeg. Nem is értem a “Megvehető” tudósaink miért nem értették meg, hogy e témában képviselt szakvéleményük élet-halál kérdése, nem pedig “üzleti” megközelítés…

  14. 13: Szaklapokban írok, az ffek-t sajnos nincs időnk vinni, bár lehet, hogy egy fb-al összehangolt felélesztést meg lehetne próbálni.

    Az alábbiakban a legutóbbi 3 cikk irodalmi adatait teszem ide. Ha valahogy el tudom küldeni, megoldom. Az én email címem a régi, Tibor bá oda tudja adni, ha elveszett volna.

    Agrofórum 28(2) p. 6-8 (2017)
    Magyar Energetika p. 24(1) 18-20 (2017)
    Energy 116 p. 329-340

    A fb oldalam nyilvános, oda is írok néha ilyen jellegű hosszabb posztokat. Néha ide is írok, de nem rendszeresen.

    Érdemes lenne mélyebben elgondolkodni, hogy amikor a tengeráramlatok a metánhidráthoz lekeverik a meleg vizet, akkor az milyen gyorsan (az eddigit hogy gyorsítva) szabadul majd fel. Ez kulcskérdés. Valószínű túl gyorsan, azaz akkor megszalad a rendszer, pedig már most is nagyon gyorsan változik és megy el a dinamikus önszabályozásra képes helyzettől.

  15. Kedves Zsolt!

    Olvastam, hogy a HARP és a Cemitrail tevékenységgel északra hajtják a meleget és mérgekkel permetezik a talajt.
    Nem lehet, hogy ez az oka hogy a sarki jég olvad és a növényzet nem burjánzik.

    Aztán mi értelme ezen rágódni, ha úgysem tehetünk semmit?
    Régebben foglalkoztattott a probléma engem is, de aztán a gyermekem elgondolkodtattott, amikor azt kérdezte: Apa tudod milyen lehangoló ezt hallani tőled, ilyenkor elmegy az élet kedvem is. Látni, hogy nincs jövőm.

    Kérdezem, ha úgy is vége a civilizációnknak, akkor van -e értelme még az utolsó éveinket is ezekkel a gondolatokkal tölteni?

    A végére egy engondolkodtató eset, egy rákos betegről.
    Amikor megmondták az úrnak, hogy rákja van és kb. fél éve van még hátra, letőrve ment haza. Aztán elgondolkodott és a következő döntést hozta: Ha már úgy is csak fél éve van, amit kihagyott eddig, igyekszi most pótolni. Eltelt a félév és az újabb vizsgálatok kimutatták, hogy meggyógyult.

  16. Utánna néztem:”hubab leírta a választ, hogy miért nem burjánzik a növényzet: mert a szukcessziót nem engedjük felfutni, hanem mesterségesen legelső lépcsőjén (búza, egyéb) tartjuk.”
    De mi a helyzet az általunk nem művelt területekkel?
    Egy üvegházban fa tüzelésű kályhával fűtöttek, a füstgáz egy részét benttartották. Az eredmény a növények hatalmasra nőttek, burjánzani kezdtek.

  17. 17 – A HAARP tevékenységgel nem lehet hajtani a meleget 😀 Az ionoszférát lehet befolyásolni, kicsit módosítani a töltését, ezáltal az ionoszféra gázait lehet a töltéskülönbséggel befolyásolni, a “kupolát” emelni, vagy süllyeszteni. Így sok km-re a célterülettől egy időjárási frontnak az irányát kis mértékben eltéríteni, ez által a célterületről elirányítani pl a csapadékot hozó felhőket…Akármit nem lehet “varázsolni” a HAARP rendszerrel. Esetleg geológiai törésvonalakban felhalmozott réteg gyűrődési feszültséget felszabadítani, szerintem bárhol és bármikor ezt sem lehet végezni. Nyilván vannak stratégiai módszerek, különben nem pénzelnék és nem tűntették volna el az alaszkai, köznyilvános kutató állomást, de azért varázsolni nem lehet a HAARP-pal.

  18. 18.

    “Egy üvegházban fa tüzelésű kályhával fűtöttek, a füstgáz egy részét benttartották. Az eredmény a növények hatalmasra nőttek, burjánzani kezdtek.”

    Ne haragudj, hogy ilyen egyszerűen írom, de ez biztos, hogy így nem igaz.

  19. 18 Bodor Attila
    Az a probléma, hogy még ha növeli is a CO2 a nem művelt területek hozamát, az ember közben egyre tovább korlátozza ezen területek nagyságát.
    Irtják az őserdőket a bútorfáért, a szójaföldekért, a pálmaültetvényekért, ezt nem fogja ellensúlyozni a magasabb CO2 hatása.
    Megjósolható, hogy a föld népességének növekedésével az ember ki fog használni minden talpalattnyi földet az élelmiszertermelés fokozására. Ez nem ad esélyt a természetnek, hogy ellensúlyozza a CO2 növekedés hatását…

  20. Kedves nyék!
    Ki kell próbálni.

    Kedves hubab!
    És mi van a nem művelt területekkel?
    Ahol az ember nem avatkozott még be.
    Mi köze a müveltnek a nem művelthez?
    A nagyszüleimtől és szüleimtől azt hallottam, hogy az Ő idejükben még a nem használt, nem kaszált réten, területeken ezernyi virág pompázott és mindenféle növény nővekedett. Ma csak a töredéke.

    Nyugodtan lehet győzködni, riogatni egymást.
    Aki ezekkel nem foglalkozik és minél boldogabban igyekszik élni életét, az legaláb ez utolsó időket is élvezheti.

  21. 24. Bodor Attila
    A művelt területnek nem sok köze van a művelthez, csak éppen az előbbi folyamatosan nő az utóbbi rovására, és ha ez így megy tovább, végül nem marad termékeny terület, amelyet az ember ne használna ki a saját céljaira.
    A kultúrnövények maradványai meg soha nem fognak fosszilizálódni, mert azokat visszaforgatjuk a termelésbe, vagy egyszerűen elégetjük őket…
    Talán az óceánok az egyetlen terület, ahol még van tere a fosszilizálódásnak, mert a fenékre süllyedő szerves üledékeket belepheti fedőréteg, kivonva őket a bioszféra területéről.

  22. Munkahipotézis 1:
    Föld nem egy passzív kőgolyó vas-nikkel maggal,hanem egy aktívan szabályozott többparméteres rendszer.

    Munkahipotézis 2:
    Aktívan szabályozott rendszer alatt nem az embert értem,hanem a Földet/Gaiat/Jóli-tóremet értem,ami egyfajta “szuperorganizmus”, ami kvázi olyanra alakítja felszínét,amilyenre akarja.

    Továbbgondolást rátok bízom,én csak válaszolni fogok… 😉

  23. 24.

    Látom, nem túl mélyek a biológiai ismereteid – nyilván más az érdeklődési köröd -, de hidd el, ez nem működik ilyen egyszerűen. (Liebig elv, hőoptimum, stb)

  24. 25 – Camelia:
    Erre gondolsz? Írd be a keresőbe: gaia hypothesis

  25. A golyak az aszaly miatt elobb mennek el. Illetve felenk a fakon megjelentek ezek a hernyok amik a fa levelenek a felet megeszik. A varosunkba szinte mindenutt van ilyen fa.

  26. 30 – Andrew:
    2000 forintért kaphatsz ékezetes billentyűt. Ezt elolvasni egy gyötrelem.

  27. 31: Nem a billentyűzeten múlik, hanem az operációs rendszerbe installált nyelvi kiosztásokon. Ha nem otthoni a gép, akkor erre a usernek tipikusan nincs kihatása.

  28. 30. Tiborbá
    Mobilról irtam,ott meg nincs idő kínlódni az ékezetekkel

    “2040-re Európa elsivatagosodik. Az élelmiszerhiány miatt a 7,5 milliárd emberből legfeljebb 500 millió maradhat életben.”

    Nem mondom hogy nem haladunk ez iránya.De az nem hinném hogy 2040-re azaz 12 év múlva 500 millióan leszünk csak az élelmiszerhiány miatt. Most a legolcsóbb az élelmiszer a világtörténelemben, ami érdekes mert valószínű nem tartható fenn már sokáig.
    Szóval 2040 egy kicsit korinak tűnik. Engem igazán az érdekelne hogy mikor lesz olyan világ amikor megszűnnek a multinacionális cégek (mert a felmelegedés miatt ez is lehetséges lesz akár) uralma és mikor térünk vissza abba a rendszerbe amikor mindenki megtermeli magának az élelmet otthon, legalábbis nagyrészét.

  29. Andrew! Lehet 2040 kicsit korainak tűnik, de matekból elégtelen! A Lovelock legalább számolni biztosan jobban tud, pedig már 98 éves.

  30. 28: nem, hanem arra az új véleményére, amiről az egész bejegyzés szól. (Lovelock szerény véleménye szerint az emberiség a pusztulás viszonylag rövidke útjára lépett. Szóval a kipusztulásig nem kell sokat várni. Az ok egyszerű, a klímaváltozás ma már visszafordíthatatlan.) Nem találtam tőle ilyen véleményt.

  31. 33 – Andrew:
    2040 nem 12, hanem 23 év múlva lesz.

    35 – Camélia:
    A vélemény csak ennyi: “Lovelock szerény véleménye szerint az emberiség a pusztulás viszonylag rövidke útjára lépett.” A többi már az én hozzáadásom.

  32. Többeknek: a Földön alig van olyan terület, ami művelhető és nem művelik. Sőt a meglévő őserdők is ennek esnek áldozatul mert mára 1 főre 0,2 hektár termőterület jut csak.

    Mivel mindenütt erdőtlenít és szánt az emberiség, alig van hely, ahol a természet fel tudja magát újra építeni. Elhagyott magyar falvakban, Csernobilban, de sokkal kevesebb területen, mint ahol túl van használva.

  33. 37. Hetesi Zsolt
    Itt van elásva a kutya. Attila PV gyakran hangoztatja, hogy a Föld kétszer ennyi embert is vígan el tudna tartani, csak takarékosan kéne bánni az erőforrásokkal.
    Csakhogy pont a művelhető területek jelentenék a bioszférát, amely létfontosságú lenne az élhető földi klíma megtartásában. A mezőgazdasági terület viszont nem bioszféra, hanem a megnyúzott Földanya. Valaki itt írta, hogy milyen vékony a légkör és a bioszféra a bolygó egészéhez képest. Igen, a kültakarónk is milyen vékony a testünkhöz képest, mégsem szoktuk megnyúzva élni az életünket. A helyzet a reménytelennél is rosszabb.

  34. Azt ne hagyjátok ki a számításból, hogy az intenzív mezőgazdaságban alkalmazott vegyszerek nem csak lokálisan hatnak, hanem masszívan befolyásolják a rendszert, hiába nem művelt x ha, ha körülötte meg 1000x ha-on megy az ipari növszeres kezelés…

  35. 39: “az intenzív mezőgazdaságban alkalmazott vegyszerek ”

    Hetesi Zs. írta nemrég, hogy ‘koponyánként’ 2 tized hektár (2000 m2) termőterület van ma. Szerinted ezek nélkül a vegyszerek nélkül hogyan lehetne ekkora területen megtermelni az élelmiszert egy főre? Lehet utálni ezeket a vegyszereket, de 7 milliárd fölött nincs alternatíva (csak a brutális létszámcsökkenés).

  36. 40.
    hasznos hozzászólás a Rékáé.Ismételni sosem árt.
    Én hosszabbtávon tervezem hogy otthon termelem meg a zöldség,gyümölcsöt régi magokkal amiknek VAN beltartalmi értéke. Az majd egy másik kérdés lesz hogy honnan a fenéből lehet majd ilyen magokat beszerezni.
    Na meg hogy pl. régi fajta gyümölcsfák esetében hogy bírják majd a meleget vagy meg sem nől és idő előtt elszárad majd a fa. Vagy akár a saláta répa is hogyan viselkedik majd régi hagyományos maggal a mai környezetben. Gondolom erről még senkinek sincs tapasztalata itt.
    Na ja meg amit látok.Főút mellett teljesen homokos talaj ,benne krumpli,nyomják rá a műtrágyás vizet meg a permetet-ennek is 0 közeli lehet a beltartalmi értéke.

    Most adnak át Kecskeméten egy új paradicsomfeldolgozót, ami olyan új technológiával működik ami fele idő alatt tud ugyanannyi paradicsomot feldolgozni. A technológiához nem értek, de biztos valami olyan dologról van szó ami még azt a kis beltartalmi értéket is mégjobban szétbassza a maximiális profit érdekében.
    Ez van egy 0 lett a táplálkozás, de nem baj majd cserébe bővül a teva és a richter a sok beteg miatt.és közben azt harsogják hogy újabb munkahelyeket teremtünk…

  37. 43 – Bodor Attila:
    Naponta százával jelennek meg cikkek, posztok, beszámolók az éghajlat változásról, a globális felmelegedésről. Áruld el nekem, miért pont ezt linkelted be? Mi volt a szempontod? Miért pont ezt találtad alkalmasnak a figyelem felkeltésére?

  38. Tibor bá’

    Van egy nagyszabású üvegház Angliában Cornwall megyében. Biodome néven.
    Ott ragyogóan lehetne modellezni a különböző széndioxid szinteket, metán és más légköri összetevők hatását a bioszférára. Mivel kész van, csak csekély beruházás kellene az indításhoz.
    Nem foglalkoznak vele.
    Óriási fegyver lehetne a melegedés pártiak kezében a Biodome-ban megfigyelt hatások.
    Nem foglalkoznak vele.
    Szájtépés, csekély számú, és sokszor rossz helyen levő mérő műszerek adatai alapján megy az okoskodás.
    Még egy az egész földre kiterjedő, műszeres megfigyelő állomás rendszerre sem akarnak költeni egy fillért sem. Az sem lenne egy hatalmas költség.

    Ha ennyire nem akarnak mélyreható kutatásokat folytatni, kétlem, hogy a klíma katasztrófa elmélet mögött valóságos tudástartalom lenne.

  39. Alighanem én is írtam itt már korábban itt ugyanarról, mint Réka, hogy a magok spájzolásánál nagyon érdemes figyelni, mit tesz el az ember.

    Nálunk vannak 50-több száz éves eredetű, nem hibrid fajták állandóan vetve kisebb területre, hogy a magjuk fennmaradjon: kukorica (3 féle), búza, paradicsom, paprika, saláta, tehénborsó, bab, dinnye, tök. Aztán meg van pár magról kelt őszibarack, Pamuk alma, árpával érő körte, ún. margittás szilva, cigánymeggy, Othello és Noa szőlő, hogy permetezés nélkül is legyen termés.

    Abban viszont igazuk van a korábban hozzászólóknak, hogy ezek nem teremnek minden esetben annyit, mint a most használt csúcshibridek, így ezekből nem nagyon lehet megélni, de jó eltenni a magokat. Egy példa. Ha átszámolom, a Bánkúti kukorica az egyik utolsó nem-hibrid fajta, egy hektáron, erős istállótrágyázással úgy 40 mázsát teremne. Egy jó hibrid ugyanezen körülményekkel 80-90 mázsát is ad.

  40. 45 – bogozy:
    2017-ben szkeptikusnak lenni már simán nevetséges. Ezzel már nem foglalkozom.

  41. 44 – Tibor bá’
    Nem tök mindegy miért pont ezt, a lényeg az amit kifejt, hogy az egész felmelegedés megkérdőjelezhető. Sőt az utolsó pár évben a megjósolthoz képest nem melegedett úgy.

    Én csak arra a tendenciá szeretném felhívni a figyelmet ami itt és a sajtóban is folyik.
    Szenzáció hajhászás az egész, miközben az élet mást produkál.

    Idézek:
    36 – Tibor bá’
    A vélemény csak ennyi: “Lovelock szerény véleménye szerint az emberiség a pusztulás viszonylag rövidke útjára lépett.” A többi már az én hozzáadásom.

    Ezek után már csak azt szeretném megkérdezni:
    – Milyen hozzáadások vannak még?

  42. “Végül pedig – Lovelock szerint – ki fog alakulni egy új egyensúlyi állapot (lásd könyvem 105. Oldalát#), ami a mai átlaghőmérséklethez viszonyítva bármi lehet + 6 °C felett.”

    A kerdesem csak annyi, hogy ez miert jelentene az emberiseg veget? Egyaltalan nem jelenti. Nyilvän kisebb populacio, de tul fogja elni.

    A masik dolog, hogy ez a beällt uj egyensuly egyaltalan nem fog sokaig tartani. Itt max csak egy-ket szaz evekben beszelkhetünk. Amint megszünt a co2 kibocsajtas ugyan az a visszacsatolasi rendszer fog beindulni, mint most csak negativ elöjellel. Söt felö hogy jegkorszak lehet a vege.
    Egy jegkorszak sokkal veszelyesebb, mint a melegedö Föld.

  43. 47. Tibor bá’

    Az hogy te nem foglalkozol azzal, hogy a Biodome-ban jól lehetne követni a széndioxid szint változás hatásait, vagy hogy nem érdekel egy komplett megfigyelő állomás rendszer létesítése, nem egy nagy ügy. Hiszel a jól-rosszul megtámogatott propagandában, szíved joga.

    Viszont az, hogy a témában illetékes tudósok sem foglalkoznak ilyenekkel, az már komoly kétséget ébreszt a független szemlélődőkben.

  44. 47. Bodor Attila
    Komolyan mondom, hogy ez már gáz.
    Ha csak 1 % esélye is van annak, amit a világ vezető tudósai (nem műkedvelő kontárok, mint itt a többség) a témában jósolnak, akkor is azonnali és globális cselekvésre lett volna szükség. Csak jelzem, hogy a fenti 1 a 100-hoz kockázat ezred részének sem tenné ki a családját senki. Itt meg ennél sokkal nagyobb valószínűségek mellett is megy a fingfűrészelés, hogy bezzeg reggel is milyen hideg volt, meg régen is volt nyáron meleg, meg ilyen idiótaságok. Normálisok vagytok? 100% bizonyosság nincs ebben egyetértünk, de az esélyek elég nagyok ahhoz, hogy komolyan vegyük. Persze pontosan tudom, hogy nem fogjátok komolyan venni, azt is tudom milyen szokásos panel válaszok fognak érkezni. De már ez sem érdekel. Fingotok sincs mi közelít, a vicc, hogy olyan dolog miatt vesztek el, aminek még a létezését is tagadjátok.

  45. 50: Ha úgyis mindennek vége, nem mindegy? Legalább boldog tudatlanságban halnak meg, mikor jön az SHTF.

  46. 50:

    Solouse ne izgasd fel magad mert még a kataklizmät se éled meg 🙂

  47. Még csak annyit, (bár nekifohászkodtam hogy megírom, de még nem jutottam a végére) hogy lehet, hogy van hagyományos mag, és lehet is fenntartani, de a helyzet, hogy körülötte minden nagyüzemileg védett, magyarul nagyon alacsony (mesterségesen) a kártevő nyomás. Ha összedől az ipari mezőgazdaság, ami rém sanszos, mert már most késélen van, akkor úgy gradálnak fel a kártevők, rovarok, gombák, hogy nincs növény, amit le ne tarolnának. Úgyhogy ha ilyen van, egy-két évet várni kell a saját maggal.

  48. A lassuló melegedés hívei gondolják ezt át:
    2017 volt minden idők legmelegebb éve. Ebből következhet (de nem feltétlenül) és be uis jött, hogy 2017. január, február, március, április, május, június minden idők legmelegebb januárja, februárja, stb. lett. (Seasonal cycle since 1880) Minden idők legmelegebb júliusa viszont 2018-ban volt, annak ellenére, hogy 2017 El Nino év volt, viszont 2018 El Nino semleges év (se nem El Nino, se nem La Nina). Részemről kíváncsian várom az augusztusi adatot. Különben az északi és a déli sarkok összesített jégtakarója (Global Sea Ice Extent)még sose volt ilyen kicsi, mint éppen most. Akit érdekel megnézheti maga: http://arctic-news.blogspot.hu/

  49. 54: Elnézted az évszámot. Vagy ezt jövőre küldted, csak véletlenül most jelent meg? 🙂

  50. 51- solouse

    Tényleg ez már gáz, hogy rettegni akarsz. A világ tudósai is megosztottak a témában.
    Ha netán holnap lesz egy nagy földrengés mit tudsz ellene tenni? Semmit arra sem tudsz felkészül, mert nem tudod holl lesz, milyen erős lesz, Te ép hol leszel stb.
    Szerintem az a nem normális, ha rettegünk attól, ami bekövetkez het.
    Mert bizonyíték nincs rá, csak a szenzáció hajhászok verik a tamtamot.
    Aki pedig nem ugrik, éli az életét boldogan az legalább a vég eljöveteléig boldog volt, de te rettegni fogsz az utolsó pillanatig.
    Ha véletlen nem jön el a riogatók által megjövendölt kataklizma, akkor meg sajnálni fogod a sok felesleges időt amit ezzel töltöttél.
    Te dolgod a Te életed a Te időd.

  51. 50.
    “100% bizonyosság nincs ebben egyetértünk, de az esélyek elég nagyok ahhoz, hogy komolyan vegyük. Persze pontosan tudom, hogy nem fogjátok komolyan venni, azt is tudom milyen szokásos panel válaszok fognak érkezni. De már ez sem érdekel. Fingotok sincs mi közelít, a vicc, hogy olyan dolog miatt vesztek el, aminek még a létezését is tagadjátok.”

    Talán addig örüljünk még nem jönnek látható jelek a felmelegedés megfutásról.
    Ha jönnek a jelek akkor biztos bevezetnek korlátozó intézkedéseket a kormányok: pl. nem lehet tüzelni csak gázzal, autóhasználat korlátozás, stb…….

  52. 57 – Bodor Attila:
    Elképesztően beszűkült a látószöged.
    Szóval semmit se lehet tenni egy földrengés ellen? Már hogyne lehetne. Földrengésbiztos épületeket kell felhúzni. Persze jogod van továbbra is vályogházban lakni és nem törődni semmivel.
    Tudod-e mi a különbség az ember és az állat között? Az embernek van jövőképe, az állatnak nincs. Az ember nagy vonalakban tisztában van azzal mit tartogat számára a jövő, és alkalmazkodik hozzá, de ehhez észre kell venni, hogy bizonyos érdek csoportok lefizetik a kutatók egy részét, hogy ki lehessen jelenteni: ” A világ tudósai is megosztottak a témában.” és akkor lehet tovább dőzsölni, és kibocsátani CO2-t.
    Az pedig tök önkényes, hogy a rettegést összekevered az ésszerű felkészüléssel, és minden árulkodó jel nélkül a másikra ráfogod, hogy retteg.
    Ahhoz pedig, hogy úgy élj, mintha semmi se lenne várható, igazán felesleges idejönni és olvasgatni ezeket a megalapozatlan ijesztgetéseket.

  53. 59 – Tibor bá’

    Azt hiszem nincs értelme a beszélgetésünknek, ha értelmezés és átgondolás helyett a személyemet kezdjük kritizálni.
    A jövőképről, ami itt fel van vázolva az is nulla, akkor miről is beszélünk?
    Nem azokért jöttem akik a rettegést előidézik, azokért akiket rettegésbe terelnek.
    Pár évet én is eltöltöttem felkészülésre, a hasonló kaliberű írások miatt, aztán felébredtem.

    Idézek újra:
    36 – Tibor bá’
    A vélemény csak ennyi: “Lovelock szerény véleménye szerint az emberiség a pusztulás viszonylag rövidke útjára lépett.” A többi már az én hozzáadásom.

    Ezek után már csak azt szeretném megkérdezni:
    – Milyen hozzáadások vannak még?

  54. 60 – Bodor Attila:
    Ezt írtam volt:
    “Lovelock szerény véleménye szerint az emberiség a pusztulás viszonylag rövidke útjára lépett. Szóval a kipusztulásig nem kell sokat várni. Az ok egyszerű, a klímaváltozás ma már visszafordíthatatlan.”
    Camelia nem találta Lovelock idézetet. Nem is találhatta, mert figyelmetlenül olvasott. Nem vette észre, hogy a szóval szótól már nem idézem Lovelockot, hanem én következtetek az idézett mondatból. Amit úgy magyaráztam, hogy “a többi már én az én hozzáadásom.”
    Ezt most elkezditek felfújni. Ahelyett, hogy kifejtenétek miért nem következik ez a Lovelock idézetből?

    Személyeskedés? Azt állítod, hogy nem lehet tenni semmit se a földrengés ellen és zokon veszed, ha én meg azt állítom, hogy beszűkült a látószöged? Ha szerinted tényleg tehetetlenek vagyunk a földrengéssel szemben, akkor maradj a gyereknevelésnél. Ott egészen biztos mindent halál tisztán látsz.

  55. Már nyilvánvaló, hogy a klímaváltozás-nemváltozás kapcsán is kialakult a két tábor mint a fociban vagy bármiben amiben lehet pártoskodni l’art pour l’art. De most már a part szakad(sic) – már itt Európa közepén is nem csak Ázsiában meg távoli helyeken. Ami tegnap Svájcban történt Bondoban az sem véletlen, magam láttam az utóbbi 4-5 évben a gleccsereket visszahúzódni, valami szörnyű, nem kell ehhez semmi szakértő. Főleg aki az ellenkezőjét magyarázza…
    És azt is lehet látni – aki nyitott szemmel sétál pl az Alpokban, hogy hatalmas védelmi beruházások folynak már sok helyen, amíg mások vitatkoznak.

  56. 62 – vaszil:
    A dolog roppant egyszerű, aki be van szarva, akinek a gyereke remegő hangon megkérdezi, mi lesz velünk apu, az utolsó leheletéig tagadni fogja minden kellemetlenség létezését. McPherson, aki állítja, hogy 2026-ig lehet létezni a Földön, azt mondja abszolút nyugodt hangon, hogy addig élvezzük azt ami van. Magam részéről 10 éve mondtam, hogy aki most gyereket vállal az magával és utódjával alaposan kibaszik. Le lettem hurrogva. Minimum vészmadár vagyok, maximum egy rohand öregember, aki hamarosan megdöglik és örül, hogy megy vele az egész világ. Mindegy, hogy mi vagyok, sajnos igazam van.

  57. Tibor bá! Lehet, rohadt öregember vagy de legalább megélted de a mi generációnk ezt már nem tapasztalja meg. Azt kívánom legalább addig élj mint édesapád 96 évig addig is olvassuk a klimaposztokat. Üdv:

  58. 65.Eretnek, ezoterikus gondolat ,de van beleszolásod hogy meddig élsz.Lehet 100 is ,ha van célod,akaratod. ,,Hozzáérto,, mondotta: ha elojon az éjszakai halálfélelem annak orulni kell de rohadtul.Jelzi hogy még élni akarsz. A baj akkor jon amikor már nincs célod, nem érdekelnek a dolgok, nem vagy kiváncsi a jovore. Fásult vagy és már akarod a véget.
    Nálam még megvan a félelem egészséges osztone ugyhogy minden a legnagyobb rendben.
    Klimaváltozásrol egy ujabb eretnek gondolat : tényleg hamisitják az adatokat.Igaza van Mszilárdnak,de nem azért, amiért gondolja.
    Egy kozelmultban elhunyt sci fi iro szerint a mi érdekunkben keltenek zavart az ellentmondo adatokkal. Ha nyilvánvalová válna a keseru igazság, akkor azonnali lenne a pusztulás.
    Ki kotne pl életbiztositást, ki venne fel hitelt autora ,házra bármire ha tudná hogy biztos a vég. Inkább tartalékolna. Garantált lenne a pénzugyi rendszer azonnali osszeomlása. Akkor az atomeromuvek mukodtetése is bizonytalanná válna. Mindenkinek igaza van. Tibor bá, Hetesi, Mszilárd.. De egyikuk nem lát át a szitán, és még a saját szemének sem hisz.Amugy a magabiztosságát csodálom.
    Lassan kijonnek az uj adatok a termésátlagokrol itt a Felvidéken. Lelombozo..
    Kételkedok, nézzenek utána,nem adok linket.Nyomtatott sajtoban nyilvános itt a helyzet.-Liberális magyar nyelvut olvasok.
    Azonnali ontozo rendszer épités kéne mert lehetetlenné válik a termelés már most napjainkban.
    A meglevo ontozo rendszert a réz csapok, szelepek miatt szétlopták. Vajon kik lehettek a joemberek? Leirni nem PC.

  59. 66. Nem ellentmondásból, hanem történelmi és részben saját körökben tapasztalt jelenségek okán: az öntözés szikesít, néhány évtized, de száz biztos elég, hogy a föld teteje sóréteget kapjon és lassan, de biztosan elromlik a talaj (Mezopotámia)…. Akik most öntöznek, egyöntetűen mondják, hogy az aszályban már nem ér sokat, májusban el kell kezdeni. 10 gazdából 1-2nél vált be, a többi fölöslegesnek tartotta.

    Termésátlagok: a környéken az 50 mázsát kocogtatta a búza, pedig 60-70 szokott lenni, ennyit tesz a kevesebb eső. A kukorica még szomorúbb lesz.

    A talajtakarásos, takarónövénnyel kombinált módszerrel értünk el 63 mázsát.

  60. 67 – H.Zs.:
    Hogy az emberiségnek nincs jövője az egyértelmű, a vitát a még hátra lévő idő mennyisége adja.

    66 – f.f.:
    Nincs szükség a szándékos ködösítésre. Az emberek nagy része mindenképpen vonakodik elfogadni a valóságot. 1241 előtt évek óta tudták, hogy jön a mongol had. 1526 előtt is bőven volt idő a felkészülésre. Felkészültek?

  61. 68. Tainter írja a Collapse of Cpmplex Societies c. könyvben, hogy nem tartja elképzelhetőnek, hogy a felismert baj ellenére egy társadalom halad a megszokott úton. Diamond az Összeomlásban kitér erre és azt írja, hogy ahol vizsgálta, mindenhol ez történt: mentek tovább a megszokott úton, a végéig. Úgyhogy teljesen egyetértek. Bár az okát nem értem.

  62. Az a probléma, hogy a fogyasztás korlátozásával már nem lehetne érdemi eredményt elérni és odafent ezt nagyon jól tudják. De az is egyre valószínűbb, hogy van egy drasztikus beavatkozás, amiben még reménykedek és ami szerintük két legyet is ütne egy csapásra. Népességcsökkentés és hűtés. Nekik sem akaródzik megnyomni a gombot, láthatóan húzzák az időt, de a körülmények hamar ki fogják kényszeríteni ezt a forgatókönyvet.

  63. 70 – Pugacsov elvtárs:
    Aki gondolkodik annak ez elfogadhatatlan. Ez olyan, mintha a bútorok felgyújtásával akarnád megszüntetni a szobád lehűlését.

  64. 71. Mégis minden jel arra mutat, hogy a mostani vezetők bölcsessége elmarad Kennedytől, Hruscsovtól vagy Reagantól, én pl. meg voltam győződve hogy Brezsnyevnél nem lesz lejjebb, és tessék, a mostani amerikai elnök túltesz rajta, máshogy. És lehet, hogy valakinek lesz bátorsága megnyomni a gombot. Akár “jó”nak tűnik, akár nem.

  65. Indexes Peak oil fórumon van egy pofa zöldkomcsi/théta néven aki azt mondja hogy korszakváltás következik.
    Illetve hogy mindenki az olajár robbanásra számít, pedig az élelmiszer lesz majd olyan drága hogy nem tudják megvenni majd sokan.

    Amit itt olvastam az összecseng a fentiekkel.

  66. 68.Hetesi Zsolt
    ” mindenhol ez történt: mentek tovább a megszokott úton, a végéig. Úgyhogy teljesen egyetértek. Bár az okát nem értem.”

    Viszont nap mint nap tapasztaljuk:-)
    És ennek az okában van a kulcs. Én nem azért vagyok biztos a változás-, hanyatlásban mert a körülmények változnak, hanem azért mert az un. emberi természetben nincs előremutató változás. A körülmények változása(olajválság, klíma stb.) már ennek a “viselkedésnek” a következményei. Ez ezekben a körökben köztudott, ti is leírtátok.
    De az emberi psziché ilyen, meg ilyen az emberi alaptermészet ( mintegy ezeket tényként kezelő) magyarázatokat mindig is hiányosnak éreztem.Utána hiába mennek bele a sűrűjébe. Nem rád gondolok.

    Az a diktátor ki fogja lőni a rakétát, ha így folytatódik tovább, és persze ha követi a jelen alaptermészetének sürgető hívását. Azonban lesz egy réteg, amelyik megérti a változásra kényszerítő körülmények valódi értelmét, a változás valódi értelmét és ma már “szemfelnyitó”elkerülhetetlenségét. A szelídeké lesz a föld, akik ha kell vasmarokkal verik agyon az ellenük jövő “állatokat”, és ebben nincs semmi ellentmondás. Természetesen a jövőben, ez a hajó(korszak) már úgy néz ki elment.
    Azonban a konklúzió amire ebből az egészből következtethettünk egy információhalom, ami nem semmisül meg a test halálával. Bár itt már megint veszélyes vizek jönnek, mert lélek és egyebek merülnek fel.

    Dajtás -remélhetőleg- kifejti nekünk, hogy hogy képes tárolni információt egy-egy lélekcella.

  67. 73 – H.Zs.:
    Valaki egyszer egészen biztos meg fogja nyomni a gombot, mert hogy ott van és megnyomható.
    74 – Balázs:
    Ismered azt a közmondást, hogy sok beszédnek sok az alja? Szerintem elgondolkodhatnál rajta. “Az a diktátor” nem fog kilőni semmi rakétát. Tudod miért, mert az lenne számára a legbiztosabb halál. Világosan megmondta, akkor lövi ki, amikor 100 százalékban biztos abban, hogy Trump megelőző csapásra készül.

  68. “Gombnyomás”??? Ugyan már. https://youtu.be/1Y1ya-yF35g

    Engem inkább az érdekelne, hogy mi a civilizáció definíciója (ha már a “végéről” ugatunk)? Ez az ostoba majomcsapat lenne a “civilizáció”, amely folyamatos nyavalygás és ész-osztás keretében feléli saját jövőjét? Vagy ha a civilizáció valaha pozitív dolog volt, mikor és mi okból szűnt meg annak lenni? Van-e esély arra, hogy újból értéket képviseljen az emberi faj (nem lokális hősködés formájában, hanem bolygó szinten, ahol most a parazita is PC megjelölés)? Merre kéne ehhez elmozdulni?

    Mert egyébként csak azt lehet hozzátenni, hogy nagyszerű, pusztuljon is minél hamarabb, talán egy picit kisebb rakás szemetet hagy maga után ez a debil banda. Hajrá Trump! 😀

  69. Ez a Lovelock az, akinek a jóslatai szerint már rég nem kellene jégnek lennie a sarkokon, ugye?

    Grönland jégtömege a hiszti ellenére sem csökken. És nem, nem fog elolvadni 2030-ra.

    Csodálom, hogy MSzilárd még nem szólt hozzá a poszthoz.

  70. 77 – gmarko:
    Mielőtt elkezdesz valakit szapulni, utána nézhetnél a wikin, hogy a marhaságoktól sikeresen tartsd magad távol. Ne engem használj a hülyeségek kiszűrésére.

  71. Hát a wikin idézett alábbi nyilatkozata szerint igazam van, miszerint nem váltak be a korábbi világvége jóslatai.

    “The problem is we don’t know what the climate is doing. We thought we knew 20 years ago. That led to some alarmist books – mine included – because it looked clear-cut, but it hasn’t happened;” he continues

    MSzilárd nem szólt hozzá még a poszthoz, vagy kitiltottad?

  72. 79 – gmarko:
    Előbb foglak téged kitiltani. 😀

    “Ez a Lovelock az, akinek a jóslatai szerint már rég nem kellene jégnek lennie a sarkokon, ugye?” – Soha nem jósolta, hogy 2017-re nem lesz jég a sarkokon.

    “Grönland jégtömege a hiszti ellenére sem csökken.” – Grönland jégtömege nagy lépésekkel csökken.

    “És nem, nem fog elolvadni 2030-ra.” Ezt senki se állította.

  73. “Lovelock nyomatékosan felhívja a figyelmet arra, hogy az IPCC jelentései szándékosan optimisták, modelljeik tévesek. A globális felmelegedés nem fog megállni a jósolt 4 °C-nál. Az IPCC szerint Grönland jégtakarója kábé 1000 év alatt fog elolvadni. A mai adatok szerint jóval korábban, már 2030-ra bekövetkezhet”

  74. Szerintem a cikkedet még a “régi” Lovelock-ra alapozva írtad.
    Időközben visszavonta korábbi apokaliptikus jóslatait.

    “Climate and environment commentator James Lovelock dialled back his previously pessimistic predictions about the world’s future climate in an MSNBC article yesterday. Why? Because, he says, “[ t]he world has not warmed up very much since the millennium“. As a result, he says he views his earlier work as “alarmist”.”

    https://www.carbonbrief.org/climate-change-lovelock-changes-his-mind-but-the-planets-still-warming

  75. A túlmelegedéshez senki nem gondol a rengeteg majd az egész földet átfogó mikróhullámu kütyükre. Ahogy a mikróban az étel felmelegszik forr úgy a föld környezetét is felmelegítheti….

    Hiába kényelmes az hogy utolérhető az ember úton útfélen, budin is de ugyan akkor rém sok káros következménye is kezd megjelenni…

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.