(2224) Ki a hatóság?

Tibor bá’ online

 

Nem ok nélkül nevezik egyesek hazánkat Abszurdistán-nak. Valóban lehet találkozni abszurd dolgokkal.

Heti bevásárlásainkat a solymári Auchan-ban végezzük, ahol természetesen van egy hatalmas parkoló, hiszen az áruház a nagy semmi közepén helyezkedik el. Ide majd mindenki saját kocsiján érkezik, vagy Auchan busszal, de ez utóbbi ritkaság számba megy. A parkolóban 8-10 kocsi állás betonja kékre van festve, és el van látva két-két táblával, szorosan egymás mellett. Lásd alant.

 

A szupermarket szövege nagyon hatásos: „Ha ezt a helyet elfoglalja, az olyan, mintha egy mozgássérültet lopna meg.” Sőt, szinte megható. Jó-jó üzlet, meg forgalomnövelés, de nekem mégis jól esik, hogy totálisan elkopott térd ízületeimmel nem kell több száz métert gyalogolni. Évek óta ide parkolunk be. Ezt a monoton parkolgatást a múlt héten felvillanyozta egy felszólítás a Budaörsi Rendőrkapitányság keblein működő Szabálysértési Hatóságtól. A gépkocsink tulajdonosát, Évát felszólították, hogy nevezze meg, ki parkolt szabálytalanul a mozgáskorlátozottak részére fenntartott helyen az ő gépkocsijával.

A szabálytalanság oka, hogy a szélvédő alá nem volt betéve a mozgássérült igazolás. Azért nem volt betéve, mert nekem nincs, nem váltottam ki. Miért nem? Mert teljesen felesleges mászkáláshoz semmi kedvem, ugyanis mozgássérült vagyok 😀 és Pestre csak nagyon ritkán megyünk be, akkor is fizetős helyen parkolunk, ami a legközelebb van a célunkhoz. Akkor tehát magamra vessek? Hát nem.

A parkoló az Auchan tulajdona, ahová a hatóság nem tehet ki táblát, mert nem közterület. Az Auchan természetesen tehet ki táblát, ahogy tett is, de az Auchan nem hatóság, ők tehát csak szépen megkérhetnek, és üzenhetnek a lelkiismeretemnek, amit meg is tettek, és mivel mozgáskorlátozott, mozgássérült, félig béna, mint tudom én, mi vagyok, lelkiismeret-furdalás nélkül leparkoltam.

Mi történt? Az Auchan megunta, hogy sokan indokolatlanul parkolnak a fenntartott helyen. Felírták a rendszámokat, és átküldték a közlekedési hatóságnak, hogy büntessenek jól meg. Ez Franciaországban naná, hogy eszükbe se jutott volna, de Magyarország természetesen más. Itt bármi megtörténhet, és meg is történik. Mellesleg, ha én lennék az Auchan magyarországi igazgatója kirúgnám az ötletgazdát, mert nem tudja, hogy a vevőnek mindig igaza van. Valószínűleg csak volt. A mai vevő olyan hülye, hogy bármit meg lehet vele tenni. Meglehet? Akkor meg is teszik.

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

(2224) Ki a hatóság?” bejegyzéshez ozzászólás

  1. Tibor bá’

    Teljesen értetlenül állok a mai posztodat olvasva. 80 felett vagy, életed javát itt töltötted Magyarországon. Papír nélkül oda parkoltál ahova csak a papírral rendelkezőknek szabad, és fel vagy háborodva a vegzáláson?
    Engedd meg nekem ezt a kis utóképzést: 🙂
    Magyarországon a papír számít. Lehetsz te légtornász akrobata ha van mozgáskorlátozott papírod, a kutya sem kérdezi miért parkoltál oda.
    Ha van bármilyen (akár hamis) papírod valamilyen képzettségről, vagy állapotról, akkor nyerő vagy. Az, hogy valóságosan mozgáskorlátozott vagy, négykézláb csúszol-mászol, az nem számít, a papír az igen, az bizonyít.
    Margitszigeti vagy a Budavári behajtási engedélyeket is pofára osztogatják. Haver büszkén mutatta, neki is van, pedig semmi dolga a várban, se rokona, se üzlete nincs ott.

    A csekket amit kapni fogsz, fizesd be, mint tandíjat.

  2. 1 – bogozy:
    Megnyugtatlak, nem írtál nekem újat. (különben ez nem magyar specialitás), de elmentél a lényeg mellett. Az a tiltó tábla nem hatósági, az az Auchan “udvariassági” felkérése. Magán területen nem lehet hatósági tábla. És, ha egyesek ezt nem tudatosítják, akkor mindig is papírország maradunk.

  3. Tibor bá,

    szerintem a hatályos törvények alapján sajnos nincs igazad.

    A közforgalom elől el nem zárt magánúton (mint pl. az Auchan parkoló) érvényes a KRESZ, és büntethet a hatóság.

  4. 2: “az az Auchan “udvariassági” felkérése”

    Az áruházakat kötelezik arra, hogy mennyi parkolóhelyet kell létesíteniük, és arra is, hogy mozgássérült parkolóhelyet is létesítsenek. Aminek része a felfestés és a tábla kihelyezése is. Szó sincs udvariasságról, jogszabálynak tesznek eleget.

    Nálunk egyébként a rendőrséget hívják ki időnként, és azok büntetnek – már akit tudnak. Mert a 10-15 milliós SUW tulajának “természetesen” van mozgáskorlátozott igazolványa, és általában ilyenek parkolnak a mozgáskorlátozottak helyén.

    Különben megértelek, de nem értek veled egyet. 🙂

    Szerencsére nem vagyok mozgáskorlátozott, viszont 3 kisgyerekkel (kettő gyerekülésben, egy középen) elég szórakoztató volt a parkoláskor “kihalászni” vagy beültetni a gyerekeket a “normál” parkolóhelyen, miközben az. un. “családi parkolóban” – ami szélesebb – parkoltak a ‘Világszép Királykisasszonyok’ a kurva drága kocsijukkal és nem két gyereket rángattak magukkal, hanem a 200 ezer forintos retiküljüket, meg a kigyúrt kopaszok a fekete BMW-jükkel (ez utóbbi persze bocsánatos bűn, mert az értelmi szintjük tényleg egy 6 éves gyereké).
    Szóval ez így néz ki a másik oldalról. 😉

    Ahogy nagyapám mondta, ‘ a szabál’ az szabál’. Ha úgy gondolod, hogy járna neked a mozgáskorlátozott igazolvány, akkor végig kell csinálni hozzá a procedúrát.

  5. 4.
    Ilyen kopasz bömbissel én is találkoztam. Épp a nagycsaládos parkolórészen vártam, hogy a távozni akaró ki tudjon jönni, amikor a suttyerák bekanyarodott arra a helyre, amire már vártam. Így kénytelen voltam 7 hónapos várandósan a két másik gyerekkel beállni egy normál parkolóba, ahol alig tudtunk kiszállni.

    Mondjuk eleve azt kéne seggbe rúgni, aki ilyen keskeny parkolóhelyet létesít bárhol. Egyszerűen gumiembernek kell lenni a legtöbb helyen, hogy ne üsse meg a kocsi ajtajával a szomszéd járművet.

    Egyébként miért nem használhatnák az idősek a mozgáskorlátozott parkolókat? A legtöbb 65 felettinek már van valamilyen kopása, reumája, ami miatt sokkal nehezebb a ki-beszállás a járművekbe.

  6. Üdv. Tibor Bá! “közforgalom számára megnyitott magánterületen egyéb rendelkezés hiányában a KRESZ szabályai az irányadóak.” Én ezt találtam, tehát sajnos jogosan büntettek meg.

  7. Megadom magam.
    Az én jogérzékem tiltakozik, de megtanultam a katonaságnál, hogy a parancsot megbaszni nem lehet, mert csak szaporodik.

  8. 6: “aki ilyen keskeny parkolóhelyet létesít”

    Ezen mondjuk én is szoktam dühöngeni, de racionális oka van – az áruház alapterületével arányos számú parkolót kell létesíteni, a telek meg ugye drága…

    Egyébként nagyon ritkán találkozom fullra tömött áruházi parkolóval. Kicsit távolabb kell megállni a bejárattól ( a séta egészséges) és van elég hely. 😉

  9. 8. Tibor bá’

    “Megadom magam.”

    Már azt gondoltam, hogy egyszemélyes civil szervezetként polgári engedetlenséggel tudatosan próbálod megszegni a törvényt…. 😉

  10. 9.
    A séta valóban egészséges, de ha lehet, akkor nem egy zsúfolt parkolóban tenném ezt, három kisgyerekkel.

  11. 8. Tibor bá’
    A tilosban parkolást kivették az objektív felelősség hatálya alól, így az sima szabálysértés lett. Szabálysértési eljárásban a hatóságnak meg kell állapítania a konkrét elkövető személyét, viszont az elkövető nem köteles maga, vagy közeli hozzátartozója ellen terhelő vallomást tenni. A teendő tehát a következő: A kedves rendőrségi érdeklődésre egy hasonlóan kedves választ kell írni (formanyomtatványt mellékeltek), miszerint az autót egy közeli hozzátartozó vezette (természetesen megnevezés nélkül). Innentől az ügy lezárva.

  12. 11.
    Ez valóban hasznos hozzászólás volt. Én is köszi.

    Egyébként én Tibor’bá-val értek egyet. Persze megkímélhette volna magát a sok szarságtól, mert pontosan tudta mi mivel jár. Meg papír is kell hozzá, hiszen honnan tudnánk, hogy kié az autó. Ha személyesen is jelen lett volna mikor írják a cetlit, akkor nincs belőle baj, mert látják, hogy idősebb, fáj a lába stb.

    De a lényeg, hogy ezek alkotnak törvényeket, ezek a seggdugaszok. Most nem erre a konkrét törvényre és esetre gondolok, de az általánosság ez.
    És a legnagyobb baj, hogy a törvények nagy része már nem az emberekért van, ahogy annak lenni kéne. Hanem a birkanép totális félelemben tartásához. Hogy reszkessen a gyomra a kis mukinak a suzukijában, (suzukink van:-).
    Engem idegesítenek, főleg a hülye indexükkel körforgalomban, biztonsági öv, 30 as táblák mögé bújva stb.

    Mikor egy rendszer összeomlik, a diktatúra egyre erősödik a vége felé, növekszik a adminisztráció stb.túlszabályozás lép fel sok területen. De a rendszer egyes elemei, tagjai már felfedezhetik, érzékelhetik az őket is irányító rendszer alapvető értelmetlenségét. Az értelmetlenség a nem hosszútávú működésben nyilvánul meg. Ez most nagyon erősödik, egyre beláthatóbb egyre több mindenkinek .

    Így néha egy-egy személyes beszélgetés folyamán lehet alakítani a hozzáállásukat. Engem az elmúlt fél évben 3-szor egyáltalán nem, vagy nagyon minimálisan büntettek meg. Pl. egy sorompó még nem volt teljesen felhajtva és még pirosan villogott 1-2-öt a vasúti lámpa, mikor veszély nem volt és “merészen”áthajtottam. Isaszegtől Pécelig(8km) jött utánam a zsernyák, közben 2 tanút (autóst) is megállított és felvette az adataikat. Utána mikor már Pécelen megállított majdnem megevett, de a végén csak a minimális 5000 ftra büntetett, pedig ennek a szabályszegésnek valami 100 lepedő a díja, és érvényes lakcímkártyám sem volt.
    Részemről nem volt 1.szembeszegülés, 2.elismertem, 3.segítséget kértem( hol a maglódi auchan?) így mintegy rábíztam magam, a és 4.végül elmagyaráztam hogy valójában nem is csináltam semmit, senkit nem veszélyeztettem. A szabály ugyan így szól, de ez csak formalitás ez ő is tudja.
    Az embereket “le lehet tapogatni”, felmérni a személyiségüket és meg lehet nyerni vagy magad ellen lehet hangolni őket, mindezt úgy, hogy közben látszólag ő írányít a mondvacsinált hatalmánál fogva. nyilván ez egy szintig megy csak. Ha ő más, hiába nyálaskodom, lehet, hogy még fejbe is lő.
    De ebben az egyre kevesebb alapot nélkülöző szabályozásban érdemes az ügyet kezelő emberekre hatni, mer az emberek nagy része jó és persze ha egyáltalán van erre lehetőség.

  13. “Ez Franciaországban naná, hogy eszükbe se jutott volna, de Magyarország természetesen más.”

    Tévedsz.

    Fr-ben élek, és tavasszal a rendőrség a szemem láttára itt is meglátogatta az Auchan parkolójában a mozgás sérült divíziót. Aztán mindent rendben találtak és elmentek. Mindegyik parkolóhely foglalt volt, de nem csalt senki. Mindenkinek volt igazolványa.

  14. Re:4
    Observer legközelebb tolóajtós autót vegyél, lehetőleg olyat, ami magasabb padlószintű.
    Személyautósított kisfurgonok(nem átépített gyárilag személyautó) nekünk nagyon bejött. Legkeskenyebb parkolókba is beállhatunk, mert a tolóajtó gyak nem foglal helyet, és a magas padlószint miatt, szinte semmit sem kell hajolni.
    Csecsemőt, kisgyereket nem kell a szűk lyukon kihámozni az ülésből, annyi helye van kölköknek a tolóajtó miatt, hogy akár keresztbe is ki-be rakhatod.
    Ha újra autót kell venni, akkor családi autónak biztosan csak tolóajtóst veszek. Nem szívatom magamat normál ajtós autókkal, az egyszer biztos…

  15. 11.

    Ez biztos még most is érvényes? Ugyanis én régebben sikeresen játszottam el, hogy rokonom volt aki az autót vezette és nem vagyok köteles megnevezni. Rá két-három hónappal megváltoztatták ezt a törvényt, erről engem egy rendőrségi alkalmazott tájékoztatott nem sokkal azután, hogy így sikerült a pénzbüntetést megúsznom. Épp azért került sor a változtatásra, mert túl sokan ismerték ezt a kiskaput. Csak azért szólok, hogy aki ezután követi el ezt a szabálysértést, inkább tájékozódjon előtte, mielőtt bajba kerülne.

  16. 15.
    Igazad van, én pont így állok hozzá, és még alig kaptam büntetést, akkor is minimálist.
    Én is úgy beszélek a rendőrrel, hogy alapból éreztetem vele, hogy feltételezem a jóindulatát, és teljesen együttműködő vagyok. Ez a legtöbb esetben olyan hatással jár, hogy ő maga is be akarja mutatni, hogy nem bunkó, és méltányosan kezeli az ügyet, sőt, a kedvemért hajlandó kivételt is tenni, és elenged egy figyelmeztetéssel, hogy “de legközelebb ne csináljon ilyent!”
    Viszont volt kollégám, aki kifejezetten kihívásként kezelte a rendőrökkel való konfliktust, és még akkor is renitenskedett, amikor egyértelműen nem volt igaza.
    Igaz, jogász volt a felesége, és nagyon kitaníttatta magát arról, hogy milyen esetekben nem tud a rendőrség mit kezdeni vele.
    De még olyan helyzeteket is bevállalt, aminél ez sem állt fenn. 🙂
    Olyan volt mint a szerencsejáték függő, aki hiába veszít akármennyit, még sem tud ellenállni a kísértésnek. Sokszor mondtam neki, te hülye vagy, ha az első felszólításnál fizettél volna, akkor már rég elfelejtetted volna az ügyet, és olcsóbb is lett volna, meg nem kellett volna ennyit levelezni a hatósággal hosszú hónapokon át.
    De ez nála valami sportszellem volt, mindig be akarta bizonyítani, hogy ő van olyan okos, hogy talál valami kibúvót, és ő lesz a győztes, de ez ritkán sikerült.
    De úgy látszik, ez akkora sikerélmény volt számára, hogy felülírta a sikertelen kísérleteket. 🙂

  17. 20 – hubab:
    A levelezgetés nem rossz ötlet. Ha el tudod húzni (azt hiszem) 6 hónapig, akkor elévül. Ez egészen nagyban is mehet. A NAV-nak nem fizettem, húzta-húztam, majd amikor foglalni akartak, kértem részletfizetést és vártam a döntést, helyette 3 hónappal később értesítettek, hogy elévült (5 év plusz töredék hónapok). A tétel (nekem) nem v olt akármi, mert másfél milliót sikáltak el.

  18. Az emberi igazságérzet és a jog egyre messzebb van egymástól.

  19. 19. inkvizitor
    Ha a jelenlegi jogszabályok alapján rögtön tudnának büntetni, akkor a határozatot küldtek volna egy csekkel kiegészítve, nem pedig a vezetőt keresnék.

  20. 22: gabiiii

    Jól tudja Inkvizitor a 19-es hozzászólásában, ha nem nevezed meg a vezetőt, akkor a gépjármű üzembentartóját terheli a felelősség. Már vagy tíz éve megváltoztatták az erre vonatkozó jogszabályt… Ez alól a szabálysértés alól nem tud ezzel a módszerrel kibújni Tibor bá’, marad a bírság méltányosságból csökkentésének vagy elengedésének a kérése fotókkal, orvosi papírokkal alátámasztása, hátha az segít valamit… 🙁

  21. 24. Pistusz
    Objektív felelősség esetén valóban az üzembentartó a végső felelős, de a fenti szabálysértés nem tartozik ebbe a körbe.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.