189 gondolat erről: „(2118) Allah akbár”

1. Nagyon ritkán szoktam linkeket ajánlani. Ezt is csak azért mert a Tibor bá által feltett kérdésekre nagyjából megadja a választ. Aztán vagy hisz ebben vki vagy nem. Biztos sokan már ismerték is. Én mindenesetre elgondolkodtatónak tartom a benne leírtakat.

   http://nyomaban.blogger.hu/2015/02/11/coudenhove-kalergi-terv-lopakodo-nepirtas-europa-nepei-ellen

2. Visszajönnék kommentelni néha…nem mentem el, csak nem olvastam a kommenteket el az utóbbi 3-4 évben!

   A no-go zónákat nagyszerűen illusztrálta az Ember gyermeke film.
   A levantei iszlám állam profi gyerekkatonái adják majd a városi ütőképes magánakciókat. Az eu a célország. A bennük élő többszörös és komplex traumasorozatok ki fog belőlük jönni, lehetetlen lesz egy részüknek visszailleszkedni, akárcsak a saját no-go környezetükbe is.
   A kiképzők munkája tökéletes. Szándékosan multiplex személyiségeket hoztak létre. Ezer és ezer ilyen gyermek indult útnak. A népvándorlás nem állítható le.
   Reszben a mesterséges tavaszok, reszben a regoinális eghajlatváltozás eredményezte a videki lakosság elszegényesedését, varosokba költözését, ott vallasi iranyzatok kozti összecsapasokat, ami eszkalalta az indulatokat.

   A menekultek közt nagyon sokan vannak súlyosan traumatizáltak, akik egyrészt az állandó vándorlastól és nélkülözéstől olyanok amilyenek, masrészt az erőszakot és saját közösségük emberellenes cselekményeit hordozzák magukban. Nyelvi akadályok miatt nem tudnak mentális támogatást kapni. A saját zónájukban folytatódik majd a trauma sajátos dialektikája. Ez egy vírus, amit mindenki el tud kapni.

   A magyar lakosság alapból nincs híjján az erőszakból kifejlődött lelki problémáknak.
   Nemhogy 3. véhá, meg icbm…poszttraumás szindróma, annak a hangulatára is fel teccettek készülni?
   Teccikérteni?

3. 1:
   Nem szeretnélek megsérteni, de azt se hagyhatom, hogy ez bárkit megtévesszen. Amit belinkeltél az egy beteg elme fantazmagóriája. Amit érzékelhetünk az nem más, mint a közerkölcs folyamatos romlása a „felvilágosodás” óta.

4. Talán nem is kell ilyen mély okokat keresnünk, én azt gondolom, hogy az USA az a hatalom, amely megvívva a 40 év hidegháborút, folyamatosan trenírozza magát a felülkerekedésre és a felül maradásra. Az olaj meg véges, ha még most nem is fogy el, de előbb utóbb biztosan, de a hatalmi körök nem érdekeltek egy más energia rendszerrel való felváltásában, így egyetlen jól definiálható cél marad: mire az olaj már nem lesz elegendő Kína, Európa és az USA mai életszínvonalának fenntartására, addíg el kell intézni, hogy az EU leírható legyen. És annak van egy olyan módja, hogy beáramolni engednek olyan embereket, akiket már teljesen el embertelenítettek, majd azok szétzúzzák a közrendet és utána már leírható lesz Europa. Hogy Kínával mi a terv, azt meg fogjuk látni, Kína elindult egy lejtőn, amivel magát fogja leírni, saját társadalmát tagadja meg, amikor lerombolja a szegények lakó negyedeit, helyükre olyan luxus lakásokat épít, amikre saját társadalmában nincs tőkeerős vásárlói potenciál, a bölcs kínaiakat is meghülyítette a kapitalizmus…

5. Jó írás, nagyon nincs mit hozzáfűzni. Talán annyit, hogy Párizsban már biztosan vannak No-Go zónák. Londonban épp rájuk lehet fogni, több brit nagyvárosban pedig pont a határán mozognak egyes kerületek, hogy rájuk lehessen fogni, hogy már azok. Az USA elhibázott Közel-Kelet politikája ide vezetett, amire már az elcseszés után valószínű tudatosan építetek rá az Arab-tavasz műveletet.

6. Ki a beteg elme? Richard Coudenhove-Kalergi, aki egy gróf és diplomata fia, édesanyja pedig egy japán szamurájcsalád leszármazottja volt? Ő maga pedig a pán-európai eszme megfogalmazója? Ő maga filozófus, történész, diplomata és szociológus volt. Nem túlzás „beteg elmének” titulálni?

   Coudenhove-Kalergi kezdeményezte az Európai Parlamenti Unió létrehozását 1947-ben. 1950-ben ez az „elmebeteg” először kapta meg a Nagy Károly díjat. A díjazottak névsora beszédes, csak nézzetek körül a neten. Például Ferenc pápa, Martin Schulz, Angéla Merkel… stb.

   Nemes célja volt Kalerginek, megelőzni az európai háborúkat a nemzetek eltörlésével és igenis, a faji keveréssel akarta ezt a célt elérni. Ő még nem szándékozott a keresztény kultúrát kiirtani, sőt.

7. „Európát a „menekültek” első hullámai, az átgondolatlan NATO stratégiából fakadó, közel-keleti konfliktusok kirobbantása miatt rohanták le.”

   Az az érzésem, hogy ez egy nagyon is átgondolt stratégia, amit már a több mint 100 éves Kalergi tervben fektettek le.

   Véletlenül nem robban ki az arab tavasz, vélélül nem jut a legbrutálisabb iszlám formáció amerikai pénzez, fegyverhez és kiképzéshez, véletlenül nem csap fel a görög meg az olasz hajózás migránstaxinak, és véletlenül nem hívnak meg Európába több millió bevándorlót, és az sem véletlen, hogy TILOS ellenőrizni őket ahatáron (Miközben én egy órát álltam sorban tegnapelőtt EU-ból EU-ba útlevélellenőrzésre, meg szétszedték a táskámat is).
   Főleg nem véletlenül történnek ezek a dolgok EGYSZERRE…

   Azt hiszem, ideje lenne már talumányozni annak a hatalomnak a filozófiáját is, és nem csak a gazdaságpolitikáját, amelyik a „felvilágosodás” óta igyekszik a világot formálni.
   Erre a hatalomra utal a mai poszt utolsó bekezdése is.

   Bár én nem hiszem, hogy a keresztény Európát a muzulmán tömegeknek akarják mindenestől átjátszani, csupán felhígítani a népességet, ahol a vallás és a nemzetiség, mivel konfliktusok forrása, eltörlendő koncepcióvá válik.

   A tömeg majd könyörögni fog egy erős rendőrségért, ami izraeli szinten fogja a közbiztonságot fenntartani, és persze nem csak az arabokat fogják naponta lőni, verni, hanem mindenkit aki a hatlom útjában áll…
   Tehát egyszerűen az amerikai példa alapján felcserélik Európa szabadságát egy korlátozott biztonságra.

8. 6.
   „Coudenhove-Kalergi kezdeményezte az Európai Parlamenti Unió létrehozását 1947-ben. 1950-ben ez az “elmebeteg” először kapta meg a Nagy Károly díjat. A díjazottak névsora beszédes, csak nézzetek körül a neten. Például Ferenc pápa, Martin Schulz, Angéla Merkel… stb.”

   Örülök, hogy ezt leírtad, most már fenntartások nélkül elfogadom Tibor bá’ véleményét a beteg elmére vonatkozóan. 😀

9. 6:
   Nem elmebeteg. Azt írtam beteg elme. A kettő nem ugyanaz. Nála nagyobb elméknek is volt már utópiája, és az is maradt, UTÓPIA.

10. Itt egy érdekes cikk a témához, kicsit más szemszögből vizsgálva.

    Az emberiség mindig is vándorolt. A szabad emberek mozgását a 20-ik századra kialakult nemzetállamok előtt sokkal kevésbé szabályozták mesterséges országhatárok.

    http://libertarius.blog.hu/2016/12/20/a_destruktiv_bevandorlas_a_joleti_allam_bune

11. „Mi a cél azzal, hogy a keresztény Európát átjátsszák a muzulmán tömegeknek?”

    Ha nehéz racionális választ találni ezekre a kérdésekre, lehet, hogy az irracionális térben is illene körülnézni.
    Bizonyos zsidó szekták, és a diszperzacionisták, azaz a keresztény cionisták, akik az amerikai politikai elit gerincét adják, abban hisznek, hogy minnél nagyobb a káosz, a szenvedés és a gonoszság, annál hamarabb jön el a második megváltó, ami után a zsidók, és az ő segítőik a mennyországba mennek, a többiek peágdig elkárhoznak.

12. Muhaha ticsor pa rulez! Barcelonna hespcsaba! Eljen a gerontofilia

13. 4.Szabolcs
    „így egyetlen jól definiálható cél marad: mire az olaj már nem lesz elegendő Kína, Európa és az USA mai életszínvonalának fenntartására, addíg el kell intézni, hogy az EU leírható legyen”

    Idézet Hetesi Zsolt honlapjáról:

    A két legnagyobb kitermelő ország, Oroszország és Szaúd-Arábia régi termelő, egyre nehezebben és drágábban tudja szinten tartani kitermelését, a szaúdi mezők döntő része nagyon öreg és bármelyik évben megszűnhet rajtuk a kitermelés (ilyen a Ghawar, a világ legnagyobb mezője). Az orosz kitermelés a JODI (Joint Oil Data Initiative) adatai alapján 2013 végén tetőzött. Az orosz mezők évente átlagosan 19%-al adnak kevesebb olajat, mint előző évben. Ezt pótolni nagyon nehéz feladat és drága is.
    A Német Hadseregnek van egy kutatóintézete, amely 2010-ben adott ki egy jelentést, eszerint 15-20 éven belül a kőolaj hiánya megroppantja a társadalmi rendet nyugaton, háborúk, ellátási gondok várhatóak.
    ——idézet vége
    Bár az évi 19% csökkenés szerintem elírás,de bizony elindult.És ha a jelentést nagyvonalakban nézzük akkor 2010+15 vagy 20 év az bizony 2025-2030-ra vár gondokat ebből.Ennek van realitása.Lehet pár év még nyugis lesz.

    ui.: a gumiabroncsok ára kb.10-20%-ot emelkedik jövő hónapban a „drága” (mi?) 50$-os olaj miatt.Egy átlag autóra 20-40Eft többletkiadás.
    Na akkor képzeljük el mi lesz 100-200$-os olajárnál csak egy garnitúra guminál.
    Nem beszélve a műrtágya áráról majd, a vegyszerek, és a romló klíma miatti élelmiszerkilátások.
    Képzelje el mindenki magának a jövőt 5-10 év múlva.

14. 11: Létezhet, hogy ilyen bigott vallásos barmok határozzák meg egy szabad akarattal bíró, a természetet és a tudományokat megismerni vágyó és felfedező, értelmes Emberiség jövőjét ??? Azért ha ebben van igazság, akkor nagyon szomorú vagyok…

15. 13:
    “Létezhet, hogy ilyen bigott vallásos barmok határozzák meg egy szabad akarattal bíró, a természetet és a tudományokat megismerni vágyó és felfedező, értelmes Emberiség jövőjét ???”

    Ezek a mórok csak addig kellenek, amíg ”a mór megteszi kötelességét” (azután eltűnnek pillanatokon belül) Nincs nyilván már szükség se ennyi fogyasztóra se a műszaki-technikai fejlesztő szellemre, pár százalék népség elég már ezen a szinten a hatalom ellátására és fenntartására (és katonai biztosítására is)…

    Majdcsak megtanuljuk, hogy „függetlenül attól, hogy a végső cél politikai, társadalmi, vagy vallási, a titkos társaságok működési elve ugyanaz: mozgásba hozni emberek tömegét és felhasználni őket egy olyan ügy érdekében, amiről nincs tudomásuk.” (Nesta Webster: Titkos társaságok és felforgató mozgalmak )

    Fukuyama se véletlenül most támad fel “A történelem vége” után, most már egyenesen a megváltót vizionálja a „hívő” népségnek (nyilván van készleten) http://www.huffingtonpost.com/entry/francis-fukuyama-democracy-elites_us_58b5a2cfe4b0780bac2d8ea3? (hátha ez bejön neki?)

16. 14:
    Nyugodj meg, ez Attila szokásos túltolása (annak a bizonyos biciklinek).

17. 14.
    Nem hiszem, hogy sokra mennek a maradékkal.
    Ha jól emlékszem, valamikor régen Tinor bá’ írt a genetikai lutriról. Nevezetesen, hogy a kiemelkedő teljesítményű egyén az mindig a nagy tömegben leledző emberek (gének) véletlenszerű találkozásának eredménye. Minél nagyobb a merítésre alkalmas génvariáció, annál nagyobb a valószínűsége a zseni megszületésének és fordítva. Na már most, ha csak 500.000 millió lesz a 7 milliárd helyett, akkor olyan is lesz a merítés, így az a technikai fejlődés ami most van, már nem lesz (egyszerű a képlet, 10 kiemelkedő teljesítményű koponya többet alkot, mint egy). Jó ha a maradék fenn tudja tartani azt a fejlettséget amit elértünk. Mert mindez ami most van, köszönhető annak az indiai programozónak is, aki talán a 980.000.001-nek született Indiában, a kínai vezetőnek is, aki az egymilliárd-kétszáztízediknek született, vagy annak a feketének is, aki a kávéültetvényen dolgozik, hogy legyen a német mérnöknek reggeli itala. Egy nagy alkotó rendszer részei vagyunk mindannyian. Egyik kitalál a másik megvalósítja, harmadik megvédi, negyedik eladja, ötödik megveszi, hogy a hetedik tovább fejlessze, és így tovább. Az, hogy a Marsra nemsokára embert indítunk, az a 7 milliárd ember közös eredménye (szerintem az ember lábnyomához a Marson, kell a 9 milliárd). Amikor 3.5 milliárdan voltunk csak a holdra ment ember.
    Nagyon jól tudják az irányítók, hogy ha fejlődés kell nekik, kell a tömeg is. Róka fogta csuka. Nagy tömeg sok tudás, ellenben nagy környezetrombolás. Többek között ezért is eszi őket a fene, hogy mielőbb megalkossuk számukra a mesterséges intelligenciát (még ha benne is van a rizikó, hogy az kinyírja őket).

18. Nem a 3,5 milliárd kellett a holdraszálláshoz, hanem az az ezer aki megcsinálta, és az a százötvenmillió, aki kifizette.

    Ahhoz, hogy elég sok elég értelmes ember legyen távolról sem kellenek milliárdok. Néhány millió főből már ki lehet választani elég intellektust ahhoz, hogy a fejlődés menjen.

    A baj az, hogy nem jók a kiválasztási módszerek, különösen a vezetőké.

    És az, hogy már nincs szelekció.

19. 18. Ábel

    „Nem a 3,5 milliárd kellett a holdraszálláshoz…”

    Nem egészen.
    Ahhoz a vagyonhoz, amit az a bizonyos 300 család felhalmozott az utóbbi pár száz évben, kellett a populációrobbanás Európában és Amerikában, és részben a gyarmatokon… Kellettek a termelők és a fogyasztók, akik generálták a profitot.
    Ha csupán belegegondolsz abba, hogy az ingatlanvásárláshoz a városokban mindig is hitel kellett… Gondolatban add össze azt a kamatot, amit csak az utóbbi 100 évben ingatlan kamatra költött az európai és amerikai populáció.
    OK… pár milliárddal véletlenül több lett bizonyos területeken, akikből nem lett sok haszon, de majd elhullik, ha elmarad a segély….

20. Szerintem, kisebb népesség is elérhette volna ugyanezt a fejlettségi szintet, ha a legfejlettebb országokban marad egy–egy abszolút uralkodó, akiknek nem kell állandóan pillanatnyi népszerűségi mutatóknak megfelelni. Akkor talán az erőforrások nagy részét nem arra pazaroltuk volna, hogy korlát nélkül szaporodjunk, szórakozzunk, utazgassunk. A piaci verseny is sok erőforrást pazarol, az is redukálódhatna arra, hogy jobb árut jobb áron biztosítani a vevőknek.

    A hadi pazarlást már nehezebb lenne visszafogni. Egy-egy Szent Szövetség jellegű összefogás segíthetne ebben. A vetélytársaktól való félelem miatt mindenképp maradt volna a hadiköltség. Egy világállam sem segítene ezen, legfeljebb belharcnak minősülne ugyanaz. A katonai fejlesztések pedig sokat lendítenek a civil tudományos fejlődésen.

    Sok erőforrást pazarlunk, mert nem egyirányba mutatnak az emberiség erőfeszítései. Cégek a riválisaiknak ártani próbálnak, dögöljön meg a szomszéd tehene is alapon. Az egyének között is terjed ez a hozzáállás, amit tovább ront, hogy túlzott jelentőségű lett a biztonság és a kényelem, melyekre hivatkozva bármilyen pazarlást meg lehet indokolni.

    A mostani helyzetben én el tudom képzelni, hogy az emberiség tizede is fenn tudná tartani ezt a fejlettségi szintet, és tovább tudná fejleszteni, ha a többiek egycsapásra eltűnnének. Az ehhez vezető út a kétséges. Ehhez egy irányított szelekció kéne, például Afrikából és Ázsiából tűnnének el az emberek, vagy az adót nem fizetők tűnnének el világszerte. Egy ilyen szelekció nem tűnik valószínűnek. Még ha a morális szempontokat félre is tesszük, a kiszelektálandók nem néznék ezt ölbetett kézzel, és a megmaradásra kiszemeltek egy jó része sem szívesen asszisztálna ehhez. A döntéshozók sem hoznak meg könnyen ilyen döntést. Részben azért, mert a status quo-ban érdekeltek, az átmeneti időszakban elveszthetnék hatalmukat, részben azért, mert nem bíznak meg egymásban, hogy önző okok miatt nem rúgnák fel a tervet. Ez az irányított atomháború buktatója is.

    Így kiindulok abból, hogy nem lesz atomháború, és az emberiség nagyja legalább látszólag együtt készül a kihívásokra. Ha korlátlanul hagyjuk a migrációt, akkor amiatt a most fejlett országok is káoszba, polgárháborúba süllyednek, lőttek a fejlettségnek. Ha a fejlett országok lemondanak a harmadik világ kizsákmányolásáról, akkor nyomorba süllyednének, és az elmaradott részek egy nagy buli (baby boom) után ugyanolyan szegények lennének, mint most. A hálót adj, ne halat elv is csak akkor működik, ha ott van egy felügyelő szerv, amely tanítani, ellenőrizni, felelősségre vonni tud, és a saját érdekek nem befolyásolják. Unokaöcsém gyűjtött egy mondást Dél-Szudánban, miszerint adj egy halat egy szegény embernek, és egyszer jóllakik, adj neki hálót, és egész nap sörözni fog. Ez a hozzáállás segít az ökológiai lábnyom csökkentésében, de a fejlettségi szint fenntartásában nem. Én azt tartom egyedül működőképes megoldásnak, ha a fejlett országok megvédik a határaikat, és néhány fejlettebb enklávét fenntartunk, ahonnét újra szét lehet osztani a tudást, technológiát, amikor az átmeneti időszak lecsengőben van. Addig is segítséget nyújtani ott, ahol biztosított, hogy a jövőbe fektetik, és nem felélik azt.

21. 18 – 20:
    Teljesen felesleges siránkozni, hogy elbasztuk. Nem így kellett volna élni, hülyeségekre pazaroltuk el az erőforrásokat. Ha abszolút optimálisan éltünk volna, akkor az erőforrások 100-200-500 év múlva fogytak volna el. Most fogynak el, és a mi életünk alatt. Ez mindössze egy (elkerülhetetlen) véletlen. Nem vagyunk idevalók. Az emberi életforma egyszerűen nem fenntartható de nem csak a Földön, sehol az univerzumban. Ki kell találni a 100 %-os reciklinget.

22. 21. Tibor bá’
    Abban egyetértek, hogy ez elkerülhetetlenül így alakult. Történelmi tények esetén valóban felesleges a mi történt volna, ha… A jövő modellezéséhez, annak befolyásolásának megpróbálásához viszont kellenek a hasonló eszmefuttatások. Meg lehet próbálni tanulni a történelemből (ha már ismételgeti önmagát), és a konstruktív ötleteket eljuttatni a döntéshozókhoz, azok tanácsadóihoz.

    Az emberi életmód idáig fenntarthatatlan, de mivel elértük a növekedés határait, ennek az életmódnak hamarosan vége. Azon ügyködhetünk, hogy ez ne jelentse egyben az emberi élet végét is. Ha az átmeneti időszak után lesznek emberek a Földön, azoknak meg kell tanulniuk fenntartható módon létezni. Még ha ez képtelenségnek tűnik is, kötelességünk megpróbálni. Ahhoz, hogy jobban csináljuk a jövőben, a múltban elkövetett hibákat fel kell tárni, és megpróbálni elkerülni azok újra elkövetését.

23. 22:
    Amit írsz, az általánosságban igaz. De ahogy teljesen reménytelen azon fáradozni, hogy az emberi élet ne torkoljon halálba (legfeljebb néhány tíz évvel lehet meghosszabbítani az életet) úgy egy faj kihalásának a megakadályozása is reménytelen. Mi nem tudunk fenntarthatóan élni. Nincs mit megtanulni. Önként sose fogjuk feladni azt a kényelmet, amit már elértünk.

24. 23: „sose fogjuk feladni azt a kényelmet, amit már elértünk”

    Kiegészíteném:
    Sose fogjuk feladni azt a törekvésünket, hogy a lehető legbiztonságosabb környezetben, a lehető legkényelmesebben éljünk.

    Mindig nagy lelkesedéssel olvasom az itteni „preppereket”, ahogy a saját elektromos-energia ellátásukat tervezik stb. – még ők sem tudják átlépni a saját árnyékukat, törekszenek a megszokott kényelem biztosítására. Akkor mit várhatunk az emberiség többi részétől?

25. 23. Tibor bá’
    Én nem is törekszem a teljes emberiség megmentésére, de próbálok minél inkább megfelelni a várható kihívásoknak, és mivel ezt csak közösségben tartom elképzelhetőnek, ezért másoknak is segítek. Ha néhány közösség megmarad, akkor mellékesen a faj is megmenekül. Akik nem tudnak alkalmazkodni, azok kiszelektálódnak, és maradnak az igénytelenebb, rugalmasabb egyedek, közösségek. A saját néhány évtized extrához nem ragaszkodom görcsösen, például dohányzom, és nem sportolok.

    Még ha reménytelennek tűnik is a túlélés, meg kell próbálni. Ha lesznek túlélők, azok nem azok közül kerülnek majd ki, akik megadóan felteszik a kezüket, hogy úgysem tehetünk semmit.

    24. Observer
    „Sose fogjuk feladni azt a törekvésünket, hogy a lehető legbiztonságosabb környezetben, a lehető legkényelmesebben éljünk.”
    Az emberek többségére ez igaz. Viszont a körülmények változása miatt ennek lehetősége is változik. Nincs olyan illúzióm, hogy a föld alatt hagynánk gazdaságosan hozzáférhető erőforrásokat.

    Én eddig nem építettem ki alternatív elektromos hálózatot, de nem zárom ki, hogy megtenném, ha sok pénzem lenne. Én eddig is törekedtem rá, hogy ne pazaroljak, de cserébe nem is güriztem sokat. A kényelmet elsősorban azért preferálom, hogy mások szívesen időzzenek nálam. Az áram hiánya leginkább azért hiányozna, mert nem lenne internet, és kevesebb lehetőségem lenne célzott információgyűjtésre, és nem tudnék ezen a blogon jókat beszélgetni, de van pár száz könyvem, és a faluban élőben tudok beszélgetni. Kocsim sose volt, az sem hiányozna, legfeljebb ritkábban és lassabban utaznék. Az ülőgarnitúrámon szoktam aludni, hogy ne szokjak hozzá a kényelmes ágyhoz. 3-4 elemén nyúlok végig, és nem teljesen egyenletes a magasságuk sem, mert elég öreg darabok. 17 éve is használtan vettem. (25.000-ért, mint a Gazdálkodj okosan!-ban) Utazás közben sem találkoztam olyan fekhellyel, ahol ne tudtam volna jót aludni.

    Akiknek korlátozott a hozzáférése a luxushoz, azokat könnyebb ráébreszteni annak szükségtelenségére. Egy normálisabb faluközösségben nem mindenkit nyűgöz le a gazdag ember, a közszolgálatot jobban értékelik.

26. 25.Jani
    ahogy életmódodat leirtad, még az is lehet, sőt nagyon valószinű, hogy túléled az elkövetkező nehéz időszakot, főleg, ha felvértezed magad egy kis harciassággal, amire a közeljövöben nagy szüksége lesz mindenkinek.
    Milyen kár, hogy a nagy többség nem olyan , mint te.

27. 17. Ne legyél ilyen pesszimista!

    Még a kis létszámú (és emiatt néha enyhén beltenyésztett) falvakban is voltak okosabb emberek, ezermesterek, akik sok mindent kitaláltak és megoldottak. Ha még ráadásul rá is lesznek kényszerítve, hogy megoldjanak problémákat, akkor még többen lesznek ilyenek. A sokak által istenített tudósok sem mind zsenik, „csak” szorgalmas emberek, akik értenek ahhoz, amit csinálnak

28. 26. balint
    Ha mindenki olyan lenne, mint én, akkor ki dolgozna? 🙂 Én nagyrészt az édesapám által megkeresett pénzből hoztam létre dolgokat. Bár úgy gondolom, hogy a lusta emberek is motorjai a fejlődésnek, mert elgondolkoznak azon, hogy egyszerűbben is meg lehet-e oldani ezt-azt.

    Harcias nem szeretnék lenni, de ha romlik a helyzet, akkor a harckészségemen fejlesztek majd. A pajtám előtt megnyertem egy bokszmeccset néhány éve, de közben eltört a bordám. A derekamat túl tudom terhelni, már 13 éves koromban diagnosztizáltak néhány problémát vele. Szerintem meg tudnék ölni egy embert, ha a szükség úgy hozza. Eddig persze csak állatokat öltem, de talán az emberölés sem viselne meg annyira, mint a legtöbb embert, érzelmi fogyatékosnak tartom magam. Inkább arra gyúrok, hogy a közösség nyújtson védelmet, mint hogy Rambo-t játsszak.

29. 20. Jani

    „Szerintem, kisebb népesség is elérhette volna ugyanezt a fejlettségi szintet”

    Nem a fejlettségi szint volt a lényeg, hanem a kényszerű fejlődés által termelt profit.
    Nagyobb népesség=Nagyobb profit.

    És ezért lehetelen leszállnia tömegtermelésről… Ki kezdje?

30. 21. Tibor bá’

    ” Az emberi életforma egyszerűen nem fenntartható ”

    Én úgy finomítanám, hogy az az arrogáns emberi életforma nem fenntartható, amelyik olyan okosnak érzi magát, hogy a természetet akarja átrendezni.

    Szerintem nem kerültünk volna a tönk szélére, ha tudósaink hülyébbek maradnak, és a vallások meg tudják akadályozni az „őszinte kíváncsiságot”, hogy mégis mi történik, ha rövidtávú haszon érdekében beáldozzák az emberiség komplett jövőjét.

    Bele kell törődni, hogy ez annak az intelligenciának a sara, aki TUDTA, hogy mi a dörgés, de beleszert, mert hát úgysincs Isten, meg egyszer élünk, utánam a vízözön de én még azért jól akarok élni.

31. 30: „a vallások meg tudják akadályozni az “őszinte kíváncsiságot””

    Hát az inkvizíció nagyjából pont ezt célozta, de valahogy nekem ennyi idő elmúltával sem lett szimpatikus az az időszak.

32. 31 Observer

    „Hát az inkvizíció nagyjából pont ezt célozta, de valahogy nekem ennyi idő elmúltával sem lett szimpatikus az az időszak.”

    Nem. Az inkvizíció azt célozta hogy a színleg megkeresztelkedett zsidók Spanyolországban mennire követik még a zsidó életformájukat.

    Egyébként, jó kérdés, érdemes megfontolni… A „mai eszünkkel” hogy jártunk volna jól? A betiltott tudományokkal, még évezredekig, vagy „szabadon” kisérletezve, aztán, ha rosszul sül el, hát így jártunk???

    Muszáj megvárni, hogy az atomvillanás „világosítson fel” hogy a hagyományok nem véletlenül hagyományozódtak évezredeken keresztül?
    De aztán lett egy pár okos, aki jobban tudta…
    Hálás köszönet.

33. 23. Tibor bá’

    „Önként sose fogjuk feladni azt a kényelmet, amit már elértünk. ”

    Akkor nem muszály önként…

34. 33:
    Pontosan ezzel zárja könyvét Diamond. Vagy így, vagy úgy. De ez így nem megy tovább.

35. 34. Tibor bá’

    „Vagy így, vagy úgy. De ez így nem megy tovább.”

    Persze a kérdés, hogy kinek mit kell megtiltani, és elég-e, hogy a tőmegek fogyasztását csökkentik, vagy át kellene értékelni azt az életfilozófiát is, ami idáig vezetett?

36. 35. Attila (PV)
    Szerintem a legtöbb ember folyamatosan átértékeli az életfilozófiáját. Van egyedfejlődés (például radikális, progresszív, konzervatív), illetve a körülmények változása, új elméletek felbukkanása, kulturális trendek is befolyásolják azt.

    A véleményformálók filozófiája is alighanem változik egyénenként, de összességében az üzleti élet vezetésében lévőké kevésbé. Az az egyén, aki megelégeli a harácsolást, hamut szór a fejére, és a profit helyett emberbaráti szempontokat kezd követni, az odébb kerül a kondértól, és átveszi a helyét egy másik tőzsdecápa. Ha egy nagy cég vezetője nem a részvényesek érdekeit képviseli, hanem a munkavállalókét, a vevőkét, vagy a bolygóét, akkor a részvényesek kineveznek egy új igazgatót.

    Nem tudom, hogy képzeled az életfilozófia átértékelését. Ha a Rothschild család kiadna egy közleményt, hogy ezentúl aszkéták lesznek, és eljótékonykodják a vagyonukat, akkor hinnél nekik? Az, hogy Bill Gates kiszállt a Microsoft-ból, és most a Bill és Melinda alapítványban tevékenykedik, az hiteles? Hihető, hogy azért foglalkozik ennyit a vírusokkal, mert meg akar menteni minket azoktól? A médiában hogy lenne váltás? A bulvárból azért van ilyen sok, mert arra van igazán kereslet. Aki fizet, az kéri a zenét, így a bamba tömegek és az üzenetet közvetíteni akaró csoportok, nem a kósza független gondolkodók, akik jellemzően alig néznek TV-t.

    Az internet elterjedésével a véleménymonopólium megszűnt. Most már mindenki elmondhatja a véleményét, csak a tömegből kevésbé hallatszik. Az életfilozófiák átértékeléséhez ez a blog a legjobb eszközök között van. Én úgy állok hozzá, hogy itt a véleményformáló értelmiség véleményét próbálom formálni értelmesen.

37. Az, hogy mennyire érdemes Európa muszlim hordáktól való elárasztásáról és tönkretételéről beszélni, ahhoz elengedhetetlen mérlegelni a valóságos tényszámokat.
    Hány muszlim érkezett eddig ?
    Ezek közül hánynak a magatartása veszélyezteti Németországot ?
    Milyen ütemben érkeznek ?
    Egymillió ember nem tud ripsz-ropsz tönkretenni egy százmilliós birodalmat.
    Lehet ,hogy még öt sem .
    Ez egy jogos aggodalom , ami kézenfekfő,de nem biztos, hogy reális.
    Tudni kéne az integrálódást annak hiányát számszerűsíteni.
    Az nem egy normális logika, amikor minden bizonytalan tényezőt, amiből van legalább egy tucat ami a témábavág ,úgy valószínűsítünk, hogy az, az általunk vizionált tragikus végkimenetelhez vezessen.
    Nyilván Európa is óhatatlanul hat a muszlim vallású egyének gondolkodásmódjára ,viselkedésére ha párhuzamos civilizációkat alkotnak, ha nem, ha integrálódnak ha nem.
    Vannak, lehetnek a bevándorlással kapcsolatos komoly aggályok.
    De a rémlátomás és az alapos szociológiai tanulmány, nem azonos kategória.

38. A kezelhetetlen tömeg 5%-tól lesz valós probléma.

39. 37. Barcelona

    „De a rémlátomás és az alapos szociológiai tanulmány, nem azonos kategória.”

    Viszont a rémlátomás egy lehetséges eredmény, és minnél inkább a szőnyeg alá seperjük, annál valószínűbb.
    Nézd meg a német termékenységi rátát és nézd meg a Németországban élő muszlimokét.
    Nézd meg a német liberális gondolkodást, és nézd meg az aggresszív muszlim vallási irányzatokat.
    Nézd meg mi van Franciaországban, ahol pár évvel előbbre járnak…

    A borzasztó valóság sajnos az, hogy ha esetleg (valószínűsíthetően) léteznek precíz szociológiai tanulmányok, azok nem publikálhatók, mert nem illeszkednek a PC világképbe…
    Ugyanazon logika mentén ami miatt 4 napig elhallgatták a kölni erőszakhullámot, meg soha nem merik leírni erőszakos bűncselekmények esetén az elkövető vallását meg bőrszínét.

40. 38. Attila (PV)
    Ettől függetlenül bennem is ambivalens érzések vannak időnként a témával kapcsolatban.
    Nem érzem tisztességtelennek Barcelona megközelítését, mivel, ha emlékszel, én is felvetettem már hasonló gondolatokat, és kérdeztelek is, hogy te hogyan látod ezt onnan, Franciaországból, amely a legmélyebben érintett a problémával.
    Igen, itt felmerül egy morális probléma, és egy lehetséges negatív végkifejlet kérdése, amely lehet mennyiség kérdése, elérünk-e egy kritikus küszöbértéket, vagy nem, az asszimiláció képes-e lépést tartani a beözönlő tömegek konzervativizmusával.
    A morális oldalnál az, hogy jogunk van-e embertelenül elzárkózni a humánus segítségnyújtástól pusztán azért, mert ennek óhatatlanul lesznek potyautasai, és főleg európai áldozatai is.
    De mint írtam, a mennyiség döntő lehet, hiszen nyugaton tagadhatatlan a nem asszimilálódott, sőt ellenséges törvényen kívül élők létszámnövekedése, és ez veszélyes lehet, ha folyamatosan növekvő utánpótlást kap.
    És ezen em változtat az sem, hogy közben esetleg igen jelentős a már beilleszkedett, tisztességes állampolgárként élő bevándorolt, vagy annak utódai, ami jól látható már, ha megnézzük, nyugaton milyen tarkaság van már bármilyen munkahelyen, közszférában, médiában, tehát az élet bármilyen konszolidált területén, nem csak a fekete munkákban és a drogpiacon…
    És én ugyanúgy hiányoltam egy statisztikai vizsgálatot, hogy vajon ezek a tényezők hogyan alakulnak időben egy bevándorlással sújtott országban.
    Viszont az is kétségtelen, hogy egy bevándorló nagyobb népesség hosszú időre igen nagy terhet rak a befogadó országra még akkor is, ha végül sikeres az asszimiláció. Ilyenkor történelmi példaként a kunok befogadása jut eszembe, ami után az ország évszázadokig súlyos konfliktusokat élt át, háborút is beleértve, míg a kun népesség végre asszimilálódott.
    Aki ezekben a konfliktusokban elpusztult a magyarok részéről, az nem nagyon értékelhette volna, hogy a kunok leszármazottai egyszer majd békés állampolgárok lesznek…

41. 38.

    Köszi

    Hangosan gondolkodok.
    Az ambivalencia nem férfias ?
    Egy igazi férfi mindig mindenben gyorsan és határozottan állástfoglal ?
    Nem hezitál , nem vívódik ?
    Nem töpreng hosszadalmasan, mert az feminin nyavajgás ?
    Nincs is olyan téma élethelyzet, amiben nehéz dönteni egy igazi férfinek ?
    Kérdem én „ártatlan pofával” , persze ezek csak költői kérdések, mert megvan rájuk a válaszom.

42. A kunok a tatárok elől menekülve akartak itt letelepedni, de IV. Béla nem engedte, így továbbmentek, és a horvát tengerparton nyaraltak, míg a tatárok végigpusztították Magyarországot. Ezek után vissza lettek hívva, és kaptak jókora területeket és kiváltságokat, melyeket Mária Teréziáig meg is őriztek.

    Hogy mennyire lehet a muszlimokkal tömegesen együttélni, azt jól mutatja, hogy Franciaországban, Hollandiában mekkora támogatottsága van a bevándorlásellenes pártoknak. Ha a népességből levonjuk a színesbőrűeket és a zsidóságot (akik jellemzően inkább pártolják a migrációt), akkor már elég markáns a többség, pedig elég toleráns népekről van szó. A közszereplők az életüket féltve nem is merik muszlimellenességüket nyilvánosan hangoztatni. Geert Wilders is bujkálva éli az életét. Ha nekik nem tetsző dolog történik, akkor összefognak, és az erőszaktól sem riadnak vissza, mint ahogy a minap összecsaptak a hollandiai törökök a rendőrökkel, mert nem hagytak török minisztereket kampányolni Erdogan teljhatalmáért.

    Valóban vannak muszlimok, akik be tudnak illeszkedni, de ha a gyerek már nem sikeres, akkor a szélsőségesek tárt karokkal várják. Ha az európai muszlim közösségek kivetnék maguk közül a terrroristákat, terrorizmust propagálókat, ezeket feljelentenék, akkor nem is lenne ekkora gond. Ők viszont védőfalat alkotnak a terroristáknak, sőt gyakran hősként ünneplik azokat. Az Ummát (muszlim közösséget) meg kell védeni mindenáron, vallási parancs a hitetlenek megtévesztése ennek érdekében.

    Már Mohamedtől kezdve erőszakkal és beszivárgással terjeszkednek, A Korán egy politikai program is egyben, a dzsihád célja a világuralom, ami eléréséhez minden módszer megengedett (szentesített). Aki ezért küzdve hal meg, az a Paradicsomba kerül.

    A Korán közvetlen isteni kinyilatkoztatás, megváltoztathatatlan. Emiatt hiába vannak modernizációs törekvések (melyeknek alig van támogatottsága), a fundamentalisták mindig felbukkannak, és általában ők határozzák meg a muszlim közgondolkodást.

    Muszlimokkal kapcsolatos negatív eredményű tanulmányokat nem csak azért nem publikálnak, mert nem fér bele a liberális dogma-rendszerbe, hanem mert senki nem akar fatvát kapni, és bujkálni egész életében.

43. 41:
    Muszáj neked 65 éves korodban hirtelen férfiassá válni?

44. 43:

    Természetesen nem.De senki nem is állított, mégcsak nem is sugallt ilyet.
    Az önismetret gyarapítása azonban igen előnyös és hasznos mindíg, mindenkinek.

    A férfias principiumok : bátor , erős, határozott , kitartó, fájdalomtűrő,versengő ,győzelemre törő, domináns,felfedező,hódító,lovagias,eltökélt, elszánt,gyors,

    a nőies princípiumok : megértő , gyöngéd , toleráns , gondoskodó, önalávetésre és szolgálatra képes ,empatikus,együttérző,szenvedést csillapító, befogadó,megbocsájtó,ápoló, gyámolító, bíztató, támogató,alkalmazkodó, jóindulatú ,békés …

    A túlzásba vitt szélsőséges „férfiasság” : heveskedő ,támadó,fölényes , lenéző , megvető , döjfös , rosszindulatú , ellenséges ,uralkodást eröltető, konfliktust kereső és kedvelő ,bosszúálló,kegyetlen ,könyörtelen,szadista , nyers , brutális ,trágár ,gátlástalan , öntörvényű, makacs,meggyőzhetetlen ,érzéketlen,durva, konok

    A túlzásba vitt szélsőséges „nőiesség” :túlérzékenység , mimózaság, gyengeség, ,szubdomináns, mazochista , függésre való hajlam,finomkodó, bizonytalan ,erőtlen , érzelgős, sértődékeny,határozalan, befolyásolható,

45. 42:
    Idézlek: „mégcsak nem is sugallt ilyet.” Javaslom nézd meg a „sugall” jelentését is. Aztán olvasd el, amit 41. alatt írtál.

46. „Hangosan gondolkodok.
    Az ambivalencia nem férfias ?
    Egy igazi férfi mindig mindenben gyorsan és határozottan állástfoglal ?
    Nem hezitál , nem vívódik ?
    Nem töpreng hosszadalmasan, mert az feminin nyavajgás ?
    Nincs is olyan téma élethelyzet, amiben nehéz dönteni egy igazi férfinek ?
    Kérdem én “ártatlan pofával” , persze ezek csak költői kérdések, mert megvan rájuk a válaszom”

    Ebből nem következik az hogy én 65 éves koromban hirtelen erős felindulásból sokkal férfiasabbá kívánok válni, valószínúleg korlátozottak az erre való lehetőségeim.

    Megjegyzem kötekedve, nem az egységnyi pinabubusság a férfiasság mértékegysége.

47. Az integrálódás nehézségét mutatja, hogy tavaly nyár végéig Németországban kb 70 (hetven) migráns talált munkahelyet. Én ezt tenném mérőszámnak Barcelona.

48. 46

    Nem tudom honnan származik ez az adat, hiteles -e és ellenőrizhető -e ?
    Sajnos el tudom képzelni, hogy igaz.
    Ez pedig, nem egy adu ász a befogadópártiak kezében.

49. 47: Hülye németek. Még egy tisztességes közmunka-programot sem tudnak összehozni… 🙂

50. 46:
    Idézlek: „Nem tudom honnan származik ez az adat, hiteles-e és ellenőrizhető-e? Sajnos el tudom képzelni, hogy igaz.” Az első mondattal sikeresen megsérted azt, akitől származik. Miközben a második mondatod szerint az adat valószínűleg hiteles. — Ezt „beszámítható” ember nem csinálja. Ez nem baszogatás, ez oktatás. Neked állandóan vannak kétségeid a körülötted elterülő világgal kapcsolatban. Ezt ne tedd nyilvánvalóvá.

51. 41: Hát azért az összezárás sem csak a muzulmánokra jellemző. Vegyük például a Srebrenicai mészáros Mladic esetét, akinek a vezetésével több ezer boszniai muzulmánt végeztek ki a szerbek 1995-ben. Milosevic bukásáig kb nemzeti hősnek számított, de még utána is több, mint egy évtizeden át bújtatták Szerbiában a 2011-es letartóztatásáig.
    Mellesleg ha az áldozatok számát nézzük, akkor ezt a mészárlást még csak megközelíteni se tudták a muzulmán terroristák 20 évre visszamenően összesítve se.
    És ha már Koszovó szóba került, jelezném hogy ott kb 90% a muzulmánok aránya, mégse vezették be a kötelező nikábot, meg a sharia-t… Meg Albániában se, ahol szintén a muzulmánok vannak többségben.

52. 49: Pedig erről az adatról üvölt, hogy légből kapott, nagyon is jogos a kétségbe vonása.
    1 guglizás és:
    http://lmgtfy.com/?q=how+many+migrants+found+job+in+germany
    2,8 és 13% közti eredményeket olvashatunk, attól függően, hogy az pl. az ideiglenes munkaszerződéseket beleszámolják-e vagy csak a határozatlan idejűt.
    Egyes cikkekben szerepel az is, hogy sokaknak közülük még nincs is munkavállalási engedélye, mert a menekültügyi eljárása se zárult még le…

53. 50 Bocs. egy kis javítás… Srebrenica Boszniában van, így a „ha már Koszovó szóba került” hibás, bár nagyon messze nincsenek egymástól…
    És ha jól sejtem Bosznia-Hercegovinában is muzulmán többség van.

54. 36 Barcelona: Ha valaki elkapja a bubópestist, akkor a behatoló Yersinia pestis baktériumok száma szerinted hogyan aránylik a test sejtjeinek a számához?

    Az iszlám ideológiája olyan, hogy a maximális virulenciát biztosítsa a fertőzés terjesztésére. Csak egy jó, erős immunrendszerű birodalom képes ellene védekezni. Az EU-ban pedig azok, akiknek a feladata lenne a veszély ellen tenni, éppen azzal vannak elfoglalva, hogy azokat a helyi fehérvérsejteket cseszegessék, akik saját hatáskörükben védekeznek a fertőzés ellen.

55. 50.
    Évekkel ezelőtt dolgoztam a bosnyák követségen, utána még két alkalmazott lakásán. Az egyik szarajevói muzulmán volt, ott az ajtón kívül maradt cipőm, még a hideg erkélyre is anélkül kellett kimennem. A másik egy hercegovinai horvát volt. Neki az volt a kérdése az ajtóban, hogy milyen a vallású vagyok. Megmondtam, utána megölelt és kérdezte, tudom-e , hogy a másik az muzulmán? Nekem nem volt fontos, de neki igen. Lehet, hogy a jugoszláv időkben lehetett vegyes házasság, keveredés, de most már aligha. Pedig ők legalább egy nyelvet beszélnek.
    A követségen is az etnikai arányoknak megfelelően osztották szét a pozíciókat, a macedónoknál is hasonló a helyzet, ott 1/3-ad az albánok aránya (a bolgárokkal nem foglalkoznak).
    Itthon is ismerek muzulmánokat (afgánokat). Dolgoznak, mint a güzük, hiszen a férfi dolga a család eltartása, a nőké a gyereknevelés, a nagyszülők ápolása. Keveredés más vallásúakkal elképzelhetetlen. Nálunk tényleg jelentéktelen a számuk, de Nyugat-Európára ez már nem érvényes. Integrálódni meg legfeljebb a munkában fognak, egyébként biztosan nem.

56. 40. hubab

    Igen, a dolog morális oldalát is illene megnézni.
    Tényleg, mennyire morális elvárni valakitől, hogy egy széteső társadalomba integrálódjon?

    Az a pár „szerencsés” százalék, aki integrálódott, inkább kivételt erősítő szabály.

    Mégis… mennyire morális elvárni, hogy valaki adja fel kultúráját, identitását, ha az nem kompatibilis a befogadókéval?
    Szerintem nem lehet megkerülni azt, hogy morális alapon, abba kellene hagyni ezeknek az országoknak a bombázását és diktátoraik támogatását. Sakkozzák ki maguk, és tartsák otthon a népet.

    A népességkeverés csak pár százalékig működik… aztán jön az olvasztótégely meg a gettósodás…

    A kun problémát árnyalta a tatárjárás, meg a dezinfó, hogy ők tatár kémek…
    De alapjában véve azonos kultúrájú nép, ezért nem volt alapvetően probléma a végső beilleszledésük…
    Látod… A cigányok 600 év után még mindig „nem egészen” illeszkedtek be…

57. Pongyolán fogalmaztam elnézést.
    http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/welcher-konzern-stellte-fluechtlinge-ein-14322168.html

    „Dax-Konzerne stellen nur 54 Flüchtlinge ein”

    DAX-Konszernek összesen csak 54 menekültet foglalkoztattak 2016 július 4-i cikk szerint.
    50-et a német posta, kettőt az SAP. Utóbbi helyen a falak tele vannak plakátolva a „Match a refugee” (sic) plakátokkal.
    És ahol tévedtem látom: menekült és migránst tévesen összemostam.
    A kicsit nagyobb számot akkoriban a zerohedge blogon olvastam, most nem keresem ki a cikket.

58. 51. Avatar
    Eszemben sincs védeni a srebrenicai mészárlást. Ennek ellenére a Jugoszlávia szétesését kísérő véres háború utórezgéseként történt népirtás nem ugyanaz a kategória, mint egy békében élő ország ellen terrorcselekményeket elkövetni, ahová minket, vagy szüleinket/nagyszüleinket befogadtak. Valóban a terroristák ennél kevesebb emberrel végeztek, de muszlimok által elkövetett népirtásokat lehetne sorolni. Mladic egyik oldalról háborús bűnös, másik oldalról háborús hős. A horvátok elleni harcokban már elismerést szerzett a népirtás előtt. Abban nem foglalnék állást, hogy a délszláv harcokban kinek volt igaza. Az ő partizán apját a nácinak tekinthető usztasák végezték ki, így megvolt a személyes indítéka is a háborúzásra.

    Bosznia nekem nagyon tetszett, én jól szoktam érezni magam muszlim kultúrkörben. Ennek ellenére nem biztos, hogy mindenki jó szívvel gondolna vissza arra, hogy Szarajevóban az utcán belénk kötött egy csoport fiatal, így ok nélküli utcai verekedésbe keveredtünk, és ugyanazon éjjel során feltörték valakik a bérelt suzuki ignis-ünket.

    Koszovót nem ismeri el az ENSZ, és Európában van. Nem kedvezőek a feltételek a sharia bevezetésére. Albánia is Európában van, és a pártállami egyházüldözés során Albánia a Föld egyetlen hivatalosan is ateista állama lett.

    És ha már Koszovó szóba került, ez jó példa arra, hogy az iszlám hogyan terjeszkedik. A szerbeknek azért fájt annyira az elvesztése, mert ők ősföldjükként tartják azt számon. Idézek a wikipédiáról:
    „Korai történelem

    Az ókorban Koszovó területe egy nagyobb terület, Dardania része volt. Kr. e. 28-ban Augustus a Római Birodalomba olvasztotta, azon belül Moesia provincia része lett. A 6. században szlávok telepedtek le a Balkán-félszigeten. 850 körül az első bolgár birodalomhoz tartozott a térség, itt ötvöződött a keresztény és szláv kultúra. Bizánc visszahódította 1018-ban. A régió volt a Konstantinápollyal szembeni szláv ellenállás központja, az uralom gyakran változott egy részről a szerbek és bolgárok, más részről a bizánciak között, míg végül Raska szerb fejedelemség hódította meg a 11. században.

    A 12. században teljesen beolvasztották a Szerb Királyságba, a Nemanja-dinasztia idején a 13. században itt volt a középkori szerb állam világi és vallási központja: a királyi székváros, Prizren, illetve szerb ortodox pátriárka székhelye, Peć. A virágkor a Szerb Cárság 1346-os kikiáltása, amely 1371 után központosított feudális abszolút monarchiává alakult. 1389-ben az első rigómezei csatában a törökök megverték Lázár fejedelem koalíciós seregét. 1402-ben megalakult a Szerb Despotátus, Koszovó annak leggazdagabb területe lett, nevezetes volt bányáiról. 1448-ban a második rigómezei csata során a magyar Hunyadi János szenvedett vereséget az Oszmán Birodalom seregeitől. Koszovó teljes egészében 1455-ben került török uralom alá.

    Török uralom (1455-1912)

    Koszovót rövid időre megszállták az osztrák csapatok az 1683-1699-es felszabadító háború idején 6000 albán harcos segítségével. 1690-ben a peći szerb pátriárka, III. Arszenije 37 000, főleg szerb család kíséretében elmenekült Koszovóból. (lásd: Szentendre) Az ortodox keresztények kivándorlása Koszovóból az egész 18. században tartott. Ezzel szemben sok albán főnök áttért a muszlim vallásra és jelentős beosztást kapott a török seregben. A muszlim uralom négy és fél évszázada eredményeként az azt megelőzően döntően szláv keresztény lakosság száma csökkent, török-albán lakosság váltotta fel őket.

    A XIX. században Balkán-szerte lezajlott a nemzeti ébredés, kialakultak a nacionalizmusok. Az albán nacionalista mozgalom központja Koszovó lett.

    1871-ben Prizrenben a szerbek gyűlést tartottak, ahol Koszovó újra integrálását tárgyalták Ószerbiába. A Szerb Fejedelemség maga is tervezte, hogy erre terjeszkedik a törökök rovására. Az 1878-as békeszerződés Pristina és Kosovska Mitrovica városokat szerb polgári közigazgatás alá helyezte, Koszovó többi része török uralom alatt maradt. Válaszul az albánok megalakították a Prizreni Ligát, amelynek célja a Törökországban élő albánok egyesítése volt.”

59. 54: Látod, a hülye vallások hogy képesek összeugrasztani az embereket… A horvát, szerb és bosnyák között nyelvileg, genetikailag alig van valami eltérés, a nemzeti elkülönülésük alapvetően a katolikus, ortodox és muzulmán vallási hagyományokból eredeztethető.
    Nekem egyébként egyiptomi származású muzulmánok laknak a szomszédságomban, akik nagy ívben tesznek az iszlám előírásaira, és családalapításra se muzulmán társakat választottak (már amelyik alapított).

    55: „A kun problémát árnyalta a tatárjárás, meg a dezinfó, hogy ők tatár kémek…
    De alapjában véve azonos kultúrájú nép, ezért nem volt alapvetően probléma a végső beilleszledésük…”
    A magyarok addigra már alapvetően más kultúrájú és életmódú nép voltak, amikor a kunokat betelepítették. Addigra már több száz éve letelepültek és keresztény hitre tértek elődeink.

    57: Akkor mondok másik példát, a katolikus egyház is eléggé összezár a pedofil papok bújtatásában, a felelősségre vonás megakadályozásában.
    Vagy épp a molotov koktélokkal a közéletet terrorizáló Budaházy mellett is kiáll a szélsőjobb egy szubkultúrája.

    Engem meg speciel a Balatonnál kergettek meg egyszer kötekedő magyar fiatalok, de nem gondolom, hogy ez úgy általában a magyarságra jellemző dolog lenne.

    „Koszovót nem ismeri el az ENSZ, és Európában van. Nem kedvezőek a feltételek a sharia bevezetésére. Albánia is Európában van, és a pártállami egyházüldözés során Albánia a Föld egyetlen hivatalosan is ateista állama lett.”
    Koszovót a szerbbarát Oroszország vétója miatt nem ismeri el az ENSZ, viszont Magyarország 2008. 03.19 óta elismeri.
    Franciaország is Európában van, sőt kimondottan erősek a szekuláris államiság gyökerei náluk, mégis azzal hülyítik egyesek a népet, hogy shariát fognak ott bevezetni a muzulmánok, pedig fasorban sincsenek az albániai, koszovói arányokhoz képest…
    Mellesleg azért 450 év török fennhatóság alatt talán nem csoda, hogy megszaporodtak ott a muzulmánok. Asszem ahol legalább 450 év keresztény uralom volt, ott más vallás nem nagyon maradt meg, ha már a hogyan terjeszkednek a kérdés… Ebből a szempontból történelmileg épp a muzulmánok a toleránsabbak, muszlim területeken fenn tudtak maradni keresztény közösségek (különféle ortodox gyülekezetek), akár évezredes kisebbségi létben is, a kereszténység nem hagyott levegőt más hiteknek, ahol uralomra került.

60. Feszegetem a monolit ellenségképet.
    Nem világos mit jelent pontosan a migránsok kívánatos integrálódása és mit nem.
    A nyelv elsajátítása ?
    A monogámia kizárólagosságának (?) átvétele ?
    A család européer fogalmának – ami lassan üres –
    átvétele és gyakorlása ?
    Az öltözködésben a muszlim egyenruha levetése ?
    Munkavállalást ?
    Ezeket mind ?
    A nyugati, polgári demokratikus, kapitalista, civilizációt, annak működését a legkevésbé sem zavarja a polgárai világnézete és babonái, ezerféle markáns furcsasága.
    A homeopátia, a Mormonok, a Jehova tanui, a vegetáriánusok, aszexuálisok,állatvédők, ufóhívők, eszperantisták ,buddhisták,ateisták ,nyilt házasságok , kommunák ,ezoterikusok, biszexuálisak ,geddonrakészülők között vajon miért lenének disszonánsak a muszlimok ?
    Tény ,igaz van egy tizezrelékekben mérhető terrorista hajlamú közöttük.
    Vajon a többi felsorolt társadalmi halmazban nem bukkannak e fel gyilkosok ?
    Vajon mi látszik annyira veszedelmesnek egy muszlimban ?
    A szociális hálót rendesen megterhelik a migránsok, ezt nem vitatom.
    A no go zónák párhuzamos társadalmak kialakulásának súlyos fenyegető veszélyét elismerem.
    Jó lenne mennyiségileg szemléltetni, ez mekkora hányadát érinti a migránsoknak ?

    A no go zónák kialakítására való (ismeretlen métrtékű ) hajlamuk és a néhány zakkant agymosott terrorista ,elegendő ok hogy minden muszlimot nemkívánatos búbópestisesnek tekintsünk ?

61. 59:
    Európában, Amerikában több tucat vallás létezik. Ezek ragyogóan megvannak egymás mellett. A muszlimokkal nem az a baj, hogy egy más vallás, más kultúrával. Hanem az a baj, hogy megrekedtek a VII. századnál. Elképesztően vadak, primitívek, agresszívek, mindenkit halálos ellenségnek tartanak, akinek nem Allah az istene. Aki őket védi, „megérti”, bármilyen módon, egyszerűen nincsenek tisztában a valósággal.

62. 59

    A rendőrség feladata a vadulókat ,az agresszióra vetemedőket fékentartani.
    Ha pedig bebizonyosodna, hogy egy vallás és a hívei agressziói között
    vitathatatlan egybeesés ,előrejelezhetőség van akkor lehet megint
    lépni.
    Ez utóbbi az Iszlám állam esetében realizálodott.
    Ha egyes társadalmi részhalmazok többé vagy kevésbé felülreprezentáltakká válnak a
    bűncselekményt elkövetők között mégsem lehet azonnal ezeket „gázkamrába küldeni”
    Bármennyire is artikulálódnak hasonló igények a szélsőségeseknél.

63. 59. Avatar
    „Akkor mondok másik példát, a katolikus egyház is eléggé összezár a pedofil papok bújtatásában, a felelősségre vonás megakadályozásában.
    Vagy épp a molotov koktélokkal a közéletet terrorizáló Budaházy mellett is kiáll a szélsőjobb egy szubkultúrája.”
    Ha azt mondanád, hogy a keresztények 90%-a támogatja a pedofil papokat, vagy a magyarság 90%-a támogatja Budaházyt, akkor valamennyire elismerném az igazadat. Egyébként én nem állítottam, hogy a muszlimokon kívül nem lehet olyan csoportokat találni, akik megvédik a köztörvényes bűnöző tagjaikat. Egyébként én is elítélem a pedofil papokat, Budaházy mesterkedéseit meg ráadásul röhejesnek is tartom.

    „Engem meg speciel a Balatonnál kergettek meg egyszer kötekedő magyar fiatalok, de nem gondolom, hogy ez úgy általában a magyarságra jellemző dolog lenne.”
    Én boszniai élményről írtam, ami miatt másoknak elmenne a kedve attól, hogy még egyszer odamenjen, míg én továbbra is jó helynek tartom. Nem tudom, milyen általánosítást vontál le a megjegyzésemből. Én Szarajevóban három éjszakán voltam az utcán, Magyarországon több ezerszer, és itthon egyszer kergettek meg minket még gimis koromban, illetve egyszer kaptam egy pofont az utcán a lakásomtól tíz méterre egy cigánytól fényes nappal, akit korábban nem láttam, csak a csajának akart felvágni. A szarajevói esetnél konkrétan nem volt szóváltás az eset előtt. Egy kocsma teraszán iszogattunk, és ez a csoport addig is száz méterrel lejjebb időzött. Amikor eljöttünk ketten a kocsmától, és a többiek látóköréből kiértünk, akkor szó nélkül nekünk estek.

    „Koszovót a szerbbarát Oroszország vétója miatt nem ismeri el az ENSZ, viszont Magyarország 2008. 03.19 óta elismeri.”
    De ha shariát akarnának bevezetni, akkor baszhatnák a nemzetközi támogatást.

    „Franciaország is Európában van, sőt kimondottan erősek a szekuláris államiság gyökerei náluk, mégis azzal hülyítik egyesek a népet, hogy shariát fognak ott bevezetni a muzulmánok, pedig fasorban sincsenek az albániai, koszovói arányokhoz képest…”

    „Mellesleg azért 450 év török fennhatóság alatt talán nem csoda, hogy megszaporodtak ott a muzulmánok.”
    Igen. Ha valaki pozíciót akart elérni, vagy csak ki akart törni a dhimmi státuszból, akkor át kellett térnie, vagy elhagyni a területet. Ha meg valaki nem keresztény, zsidó, vagy zoroasztriánus volt, annak a dhimmi státusz sem volt lehetőség, csak a megtérés, vagy halál.

    „Asszem ahol legalább 450 év keresztény uralom volt, ott más vallás nem nagyon maradt meg, ha már a hogyan terjeszkednek a kérdés…”
    A zsidók megmaradtak például. Nyilván a keresztény uralkodók és az egyház vezetése is követtek el durva dolgokat, minden ideológia alapján lehet olyat tenni. Ennek ellenére a kereszténység fejlődőképes. Jézus nem szólítja fel követőit, hogy bármilyen eszközzel terjesszék a vallását, és a személyes példa, amit mutat, az is gyökeresen különbözik Mohamedétől. Nem adnak ki fatvát, ha valaki Jézust kritizálja, vagy ábrázolja. Nem játszik az életével az, aki ki akar térni a kereszténységből.

    „Ebből a szempontból történelmileg épp a muzulmánok a toleránsabbak, muszlim területeken fenn tudtak maradni keresztény közösségek (különféle ortodox gyülekezetek), akár évezredes kisebbségi létben is, a kereszténység nem hagyott levegőt más hiteknek, ahol uralomra került.”
    Buddhista közösségeket viszont nem nagyon tudnál sorolni Afganisztánban, pedig elég sokan voltak ott. Csak ők a dhimmi státuszt sem érhették el.
    A Török birodalommal az európaiak gyarmatbirodalmát kéne összehasonlítani. Az európai keresztény államokat pedig Szaúd-Arábiával. Ideillesztek a wikipédiáról részleteket a Török birodalomról. Valóban viszonylag toleránsak voltak, de én még ilyen szintű toleranciának sem örülnék itthon, nem szeretném, hogy „oltalmat biztosítsanak” nekünk.

    „A közigazgatás rendkívül központosított volt, amelyet autokratikus rendszer mellett irányítottak. Ennek alapján, a rend és a stabilitás szempontjából, az Oszmán Birodalom jogállamként funkcionált. A vallási törvényeken alapuló jogrendszer magára a szultánra is vonatkozott. A vallásjog (saría) és a világi törvények (kánun) mellett a szokásjognak is nagy szerepe volt, ezzel egyfajta precedens alapú törvénykezés jött létre.”

    „A birodalom állandó területi terjeszkedését már a vallásjog is előírta. Úgy tartották, hogy valamely monoteista könyves vallás („A könyv népe” = Ahl-al-Kitab) tagjait behódoltatni, és „oltalmat biztosítani” („dzimma”) számukra üdvösebb dolog, mint leigázni őket. Ezzel a behódolt terület már nem a háború házának (dár al-harb), hanem iszlám területnek (dár al-iszlám) számított. Az oszmán politika egyik sajátja volt, hogy a porta előszeretettel kötött teljes körű békeszerződéseket a keresztény államokkal, azzal a titkos szándékkal, hogy a későbbiekben megszegik. Ez az ellenséggel szemben alkalmazott képmutatás (mütára) elvén alapult, amit az iszlám jog pozitív erkölcsi magatartásnak tartott.
    A rabszolgatartás, mint az iszlám területeken abban az időben szinte mindenhol, elterjedt volt. Az uralkodó osztály tagjainak birtokukban voltak rabnők, eunuchok, háziszolgák. A hajókon mint gályarabokat használták ki munkaerejüket. A mezőgazdaságban kevéssé alkalmazták őket, ha mégis, akkor elsősorban igavonásra állatok helyett, illetve pásztorkodásra. A katonai rabszolgák helyzete különleges volt, hiszen a szolgálaton alapuló helyzetük miatt rendszeres ellátás, zsold illette meg őket. A rabszolgák jogait a saría szabályozta.
    A nem muszlim lakosság viszonylagos nyugalomban élt, miután megfizette a vallásjog által előírt személyi (harádzs) illetve a férfiak részére kirótt fejadót (dzsizje), és eltérő életmódjukkal nem zavarták muszlim környezetüket. A javadalombirtokosnak bérlőként fizetett telekilleték is magasabb volt számukra, mint a muszlimok számára. Mindezzel együtt azonban mentesültek a katonai szolgálat alól, ami a muszlimok számára kötelező volt. Az oszmán állam, különösen a frissen meghódított területeken rászorult a nem muszlimok adójára, és termelésére, szakértelmére, így a vallási toleranciának gyakorlati gazdasági okai is voltak. Összességében elmondható, hogy az ugyanebben az időkben nyugat-európában zajló vallási üldöztetések tükrében a nem muszlimok menedéket élveztek a birodalmi térségben.
    A különféle vallási közösségek (millet) autonómiát élvezhettek saját vallásuk gyakorlásában, sőt még központi hatalomtól független bíróságot is fenntarthattak, amennyiben muszlimok, vagy más milletek nem voltak az adott ügyben érintettek.”

64. Nem tudom mennyire igaz az hogy a Koránban kódolva lenne a szeptember 11 és az öngyilkos merényletek a fojamatos vérengzés a gyaur hitetlenek ellen.
    Gondolom ha valaki akarja ezt is kiolvashatja onnan.
    Belekezdtem az olvasásába ,de végtelenül unalmasnak találtam Allah halmozott dícséretét.
    Meghátráltam ,abbahagytam az olvasását.
    Azt szokták mondani, hogy az ilyen olyan vallások Szent irataiban minden és mindennek az ellenkezője le van írva ezért népszerűek mert a sokféle iránymutatás közül mindenki megtalálhatja azt ami neki éppen kapóra jön.
    A Biblia Újszövettség része – véleményem szerint – nehezen tagadható módon ,szépen elhinti az antiszemitizmus virulens magvacskáit a zsenge még kritikátlan gyermekek indoktrinálható érzelmeiben a hittant már óvodás korban elkezdik a buzgómócsing szülők.
    „A zsidók megölték Isten fiát Jézus Krisztust.
    Heródes a zsidók királya elrendelte a kettőévnáél fiatalanbb(?) kisfiúk meggyilkoltatását hogy eleméssze a kisjézust”

65. 64. Barcelona
    A Korán esetében egyértelműbb, hogy melyik érvényes. Valóban egymásnak ellentmondó dolgok is vannak benne, de érvényesül a felülírás elve, a későbbi szövegek felülírják a korábbiakat. Ráadásul a későbbi részek az agresszívebbek.

66. 64. Barcelona

    „A Biblia Újszövettség része – véleményem szerint – nehezen tagadható módon ,szépen elhinti az antiszemitizmus virulens magvacskáit…”

    És?
    Szerinted alaptalanul?

67. 63. Jani

    „a muzulmánok a toleránsabbak, muszlim területeken fenn tudtak maradni keresztény közösségek …”

    Az megvan, hogy a török hódoltság elején a magyar királyság lakossága 4 millió volt hasonló az angol királyságéhoz…
    Mire a törökök ki lettek verve, 1 millió maradt az angol népesség 8 millióra nőtt. Közben elvittek 4 milliót rabszolgának.

68. 67. Attila (PV)
    Az idézett szöveget én is idéztem 59. Avatar hozzászólásából.

69. „A Cionista mainstream szennylapok ”

    Ime egy jellemző mondatrész attól, aki abszolút és objektív értője és értékelője a világ eseményeinek.

    Óh érzelem, értelem és jószándék hitelesség szent orákulumai kurucinfo és társai !

70. 69. Barcelona
    Szerintem te 9. Adára reagáltál, de ez nem az a poszt. Amit te keresel, az a (2125) Háborús riasztás:
    http://www.antalffy-tibor.hu/?p=21172#comment-186696

71. Kedves Jani

    Igen. köszönöm.

    Kedves Tibor bá’

    A 68 -at kérem törölni, elnézést !

72. 71 – Barcelona:
    Na ne mond!

73. Barcelona!
    „Nem tudom mennyire igaz az hogy a Koránban kódolva lenne..”
    Ugyan mit mondhatna erre annak a keresztény településnek a lakossága, akiket élve megsütöttek a helyi péküzem kemencéiben, az összes gyereket pedig (250 fő) bedobtak az elindított dagasztógépekbe, ahol azok lassú, fájdalmas halált haltak, gyakorlatilag pépes hústömeggé zúzódtak elevenen.
    Szerinted milyen kód alapján kellett ezeknek a kicsinyeknek ekkora borzalmat elszenvedniük ? Csak néhány helyi elszigetelt eset lenne?
    Mert a berlini kamionos terrortámadás során ellepték a facebook oldalait a berlini dzsihádot ünneplő németországi muzulmánok, akik szerint „az iszlám tanai szerint a „háború házában” (Dal al-harb) a kafírokat meg lehet ölni, és a vagyonukat el lehet venni.” – és a támadás helyszinén boldogan fényképezkedtek és mosolyogtak.

74. http://www.dailymail.co.uk/news/article-3875112/250-children-kneaded-death-bread-machines-men-baked-oven-Grieving-mother-reveals-evil-ISIS-thugs-swept-Syria-murdered-Christians-including-son.html

75. 73:
    Vegyétek már észre, Barcelonának attól van orgazmusa, ha genny szövegével sikeresen bosszantani tud valakit.

76. 60 „Európában, Amerikában több tucat vallás létezik. Ezek ragyogóan megvannak egymás mellett. A muszlimokkal nem az a baj, hogy egy más vallás, más kultúrával. Hanem az a baj, hogy megrekedtek a VII. századnál. Elképesztően vadak, primitívek, agresszívek, mindenkit halálos ellenségnek tartanak, akinek nem Allah az istene.”

    Ez úgy hülyeség, ahogy van. Az átlag muzulmánra nem igaz ez a meghatározás, elvakult hülyék meg a keresztények között is vannak. Az USA lakosságának kb 1% muzulmán már elég régóta, ami több millió embert jelent, akik épp úgy tudnak XXI. századi módon élni, mint a többi vallás hívei. És a keresztények között is vannak ókori gondolkodási színvonalúak, akik pl. nőgyógyászokat ölnek, mert azok abortuszt végeznek.

    61 A muzulmánoknál: „Ha meg valaki nem keresztény, zsidó, vagy zoroasztriánus volt, annak a dhimmi státusz sem volt lehetőség, csak a megtérés, vagy halál.”
    A keresztény területeken: „A zsidók megmaradtak például.”

    Akkor úgy látom, ez 3:1 az iszlám javára… 😉

    „Jézus nem szólítja fel követőit, hogy bármilyen eszközzel terjesszék a vallását, és a személyes példa, amit mutat, az is gyökeresen különbözik Mohamedétől. Nem adnak ki fatvát, ha valaki Jézust kritizálja, vagy ábrázolja. Nem játszik az életével az, aki ki akar térni a kereszténységből.”

    Szerintem te kevered a szekuláris liberális berendezkedés eredményeit a kereszténység tulajdonságaival.
    A hit akár fegyveres terjesztésére mindig megtalálták a keresztények a számukra megfelelő igazolást a Bibliájukban.
    pl Lukács 14:23 „Akkor az Úr ezt mondta a szolgájának: Menj ki az utakra és a sövényekhez! Kényszerítsd bejönni az embereket, hogy megteljék a házam!”
    Lukács 19:27 „Ellenségeimet pedig, akik nem akarták, hogy uralkodjam felettük, hozzátok ide, és öljétek meg színem előtt!”
    Máté 10:34 „Ne gondoljátok, hogy békét hozni jöttem a földre. Nem azért jöttem, hogy békét hozzak, hanem kardot. ”
    Az istenkáromlás a keresztény területeken is bűnnek számít(ott), pl. Oroszországban ilyen váddal letartóztathatnak manapság is. Katolikus területeken meg fatva helyett volt kiátkozás, ami nem csak a szentségektől eltiltást jelentette, hanem nem számított bűnnek a kiátkozott személy megölése és kifosztása se, ami azért elég sokak számára motiváló lehetett a dolog végrehajtására. És persze a ismerjük a kereszténységen belüli vallásháborúkat is, pl az ariánusok, bogumilek és a többi eretnek kiirtását, meg a protestánsokkal szemben folytatott hadakozásokat…
    (ja és a kereszténységnek is megvoltak a maga képrombolói…)

    „A Török birodalommal az európaiak gyarmatbirodalmát kéne összehasonlítani. Az európai keresztény államokat pedig Szaúd-Arábiával. Ideillesztek a wikipédiáról részleteket a Török birodalomról. Valóban viszonylag toleránsak voltak, de én még ilyen szintű toleranciának sem örülnék itthon, nem szeretném, hogy „oltalmat biztosítsanak” nekünk.”

    Látom szeretsz kopizni a wikiről… 🙂
    Érdekes módon az adott korban a többségében protestáns Erdélyi fejedelemség mégis inkább a török vazallusi státuszt választotta a Habsburgok katolikus birodalma helyett…

    A szaudi törvényekhez meg nézzük meg a püspökből királlyá lett Könyves Kálmán mennyire volt toleráns törvényeiben az izmaelitákkal szemben. (Pl a honfoglalásban is részt vevő böszörmények muzulmánok voltak)

77. 76. Avatar
    Én nem akarok belemenni a történelmi összehasonlítgatásba, mert most a kereszténység nem államvallás, nem uralkodó ideológia, azóta szelídült is a hatalmát vesztett egyház. Az iszlám viszont mindig visszatér a Koránhoz, ami egy politikai program is egyben. Szerintem nem pont akkor fogják feladni a dzsihádot, amikor már kezdenek nyerésre állni. A Föld lakosságának már kb. a negyede muszlim. Én ragaszkodom a kultúránk megtartásához (tudom, hogy egyébként is változik, meg más behatások is érik), és az őshonos lakosság érdekeinek a védelméhez, ne a keresztényeket nyomják el itt, és ne az ateistákat kényszerítsék megtérésre, akár csak generációk múlva is.

78. Minden vallásban, sőt minden csoportban vannak elhajlások, vannak, akik vétenek a normák ellen. Európában azért tud az összes többi csoport békében együttélni, mert megtanultuk, hogy ha nem is tetszik, amit a másik csinál, maximum kulturált formában helytelenítjük, de alapvetően békénhagyjuk egymást.

    A lényeges különbség, hogy a muszlim számára PARANCS, hogy meg kell ölni, aki az iszlámot bírálja, vagy aki az iszlámból kitérne, vagy aki házasságot tört (akár mert megerőszakolták), stb. stb. Ezért a muszlimok közül az az elhajló, aki békésen együttél a többiekkel. A jó muszlim érvényesíti a sariát, annak minden szörnyűségével együtt.

    Nem arról van szó, hogy terrorista hajlamaik lennének, hanem hogy ha elkezdik komolyan venni a vallásukat, az egyenértékű a terrorizmussal.

79. 77.
    Ez így nem igaz. A békés együttélés alapja a jólét,ha ez nincs vagy kezd megszünni vége a toleranciának abban a pillanatban. A keresztény Europa csakis ezért békés és elnéző most egymással szemben,mert még kitart a gyarmatok kirablásából származó haszon, és háborús konc,tehát a jelenlegi nyáladzás csak temporális ,te pedig ezt érzékeled örök igazságként 🙂 De tudjuk jól mi volt az első és második világháboroban ,a Középkorban .
    A kereszténység úgy szar ,ahogy van,ritka aljas ,kétszinű és pont úgy testvérgyilkos ,mint a muszlim.Ne probáld jobbnak beállitanani egyik kulturát sem a másiknál.Mindegyik egyformán gyilkossá válik ha érdeke úgy kivánja.

80. Hm,hogy mik vannak
    http://jog.mandiner.hu/cikk/20170318_namibia_beperli_nemetorszagot_nepirtas_miatt

81. 79. Gazdasági különbségre hivatkozol, de a muszlim kultúra és országai nem a szegénységéről híres. Történelmi összehasonlítást végzel, amit éppen kerülni akart Jani, amit írt is. Az emberi gonoszságot a vallástól igyekezett különválasztani, amit most összemostál. Persze kérdés, hogy külön lehet e választani. Csak remélni tudom, hogy a két kultúra közé nem egyenlőségjelet igyekszel tenni.
    80. Erdély mikor perli be a románokat? Vagy éppen Magyarország a franciákat? Hány per indítható történelmi igazságtalanságokért? Valaki mégiscsak tanul a zsidóktól.

82. 77. kalotaszegi
    Én nem vagyok keresztény, de keresztény kultúrkörből származom. Nincs okom védeni a mundér becsületét, de szeretném, ha nem váltaná le Európában a muszlim kultúrkör. Szerintem igenis vannak különbségek vallások között, részben ezért is voltak/vannak vallásháborúk. Szeretem a muszlim kultúrát, szoktam is időnként olyan környezetbe menni, vannak muszlim barátaim, ennek ellenére nem szeretnék muszlim tömegeket Magyarországra, mert szerintem csak feszültség lenne belőle. Én nem vagyok hajlandó a gyarmatosítások miatti felelősséget felvállalni, Magyarország nem gyarmatosított, hanem elnyomott volt (többek közt muszlimok által), én meg főleg nem gyarmatosítok. A jólét csökkenése valóban agressziót hozhat, de egy kevert- megosztott népesség nehezebben tart össze vész esetén, könnyebben radikalizálódik. Most már nem a kereszténység áll szemben az iszlámmal, hanem az iszlám mindenki mással (beleértve az ateistákat és gnosztikusokat is, nincsenek kívülállók), csak a mindenki más már nem folytat vallásháborút, míg az iszlám igen.

83. 79 – Kalotaszegi:
    Abban tökéletesen igazad van, hogy a keresztény pont olyan emberből van mint a muszlim, de a kulturális különbségeket nem lehet tagadni. Nálunk egy közúti balesetben elhunyt testet azonnal letakarnak. Náluk a fej levágást bemutatják és azok részére, akik lekésték volna a performanszot a levágott fejű hulla hátára ráteszik a csöpögő fejet, hogy a vérszomjas muszlim tömegek orgazmusa tökéletes legyen. Ha a kettő között nem látsz különbséget, akkor oftalmológushoz kell fordulnod.

84. Nincs jelentösége,a keresztények is elöszeretettel alkalmazták a fejlevágást hosszú évezredeken keresztül és kitüzték a várkapukra.Az utolsó lefejezés a keresztény kulturában 1977-ben történt Franciaországban a guillotineval. Talán negyven év mulva az iszlám állam is embertelennek fogja tartani ezt és áttér a humanista akasztásra,méreginekciora,főbelövésre.

85. Hitler ott rontotta el, hogy nem mondta azt, hogy a Mein Kampf-ot Isten diktálta, és nem alapított vallást. Akkor most nácifóbiával vádolnák a nácizmust kritizálókat, és a nácik bűneivel szemben a keresztények bűneit sorolnák védelemként.

    84. kalotszegi
    Az Iszlám Állam magától nem hagyna fel a lefejezéssel, azt a Koránból vette. A közhiedelemmel ellentétben (én sem így hittem régen), az Iszlám Állam nem egy radikális elhajlás az iszlámtól, hanem pontosan Mohamed útmutatásait (elnézést, Isten útmutatásait) követi a legtöbb extrémnek tűnő megnyilvánulásában. Míg a Bibliáról mindenki tudja, hogy szerkesztett dolog, és tényleg ezerféleképp lehet értelmezni, a Korán közvetlen isteni kinyilatkoztatás a hívők számára, és elég egyértelmű politikai programot ad a terjeszkedésre.

86. 84 – Kalotaszegi:
    Nehéz téged megérteni ezen új keletű állásfoglalásoddal. Nyugaton a lefejezés, akasztás, méreg injekció, stb. egy súlyos bűn elkövetését követő bírói eljárást befejező ÍTÉLETE. Amivel te tökéletesen tisztában vagy. Ennek ellenére egyenlőségi jelet teszel egy jogszerű eljárás és ad hoc intézkedés közé, ahol az előző általában nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság büntetése, míg a második esetben kétes értékű vallási fanatizmus a kiváltó ok, amit az áldozat semmilyen viselkedéssel nem tud elkerülni.

87. Keresztények ……..zsidók …..muszlimok ….

    Babfőzelék , borsófőzelék , lencsefőzelék, mind ehető ételek, egyesek kedvelik , mások utálják.

    Mind megromolhat, avagy tartalmazhat kólibacilust, utóbbival való brutálisabb fertőződéstől, egy legyengült ember akár meg is halhat.

    Igaz ami igaz, a romlott vagy tisztátalan ételt, előnyös levenni az étlapról és kidobni a szemétbe.

    Laboratóriumi kísérletek igazolták, hogy a kólobacilusok túlélési aránya, a lencsefőzelékben a legnagyobb.

88. 84. kalotaszegi

    „.Az utolsó lefejezés a keresztény kulturában 1977-ben történt Franciaországban a guillotineval.”

    Ez így eléggé félrevezető.
    Először is a guillotine a kifejezetten vallásellenes forradalom „szülötte”, aztán a francia állm nagyon is büszke a vallás és az állam szétválasztására, és semmi nem indokolja, hogy a halálos ítéleteket a kereszténység számlájára írjuk.

    Nyilván minden kultúrának vannak aggresszívabb oldalai, de szerintem jó lenne az arányokat is figyelembe venni.
    A keresztény kultúrkörben semmiképpen nem dicsőség az emberölés, sőt alapvetően tilos, de az Iszlám bizonyos körülmények között előírja, sőt az öngyilkos merényleteket is külön díjjazza.

89. 87 – Barcelona:
    Miért érzel kielégíthetetlen vágyat, hogy közöld velünk mekkora káosz van a fejedben? Ha nem tudnál róla, neked külön leírom: Ez az értelmes emberek vitafóruma.

90. Attila
    Dehogy félrevezetö,a fejvágás az fejvágás . És ugyancsak dicsöség a keresztény kulturában is az emberölés ha papok áldják meg harc elött a fegyvereket és katonákat és kitüntetés hár érte.a legszörnyubb tömegpusztitó fegyvereket is keresztények vetették be nem keresztény kulturák ellen.

91. 76: A kereszténység is folyamatosan törekszik az ismételt hatalomra jutásra, és semmi nem garantálja, hogy hatalmi pozícióban nem venné elő újra a tanításai erőszakosabb értelmezését. Pl. Semjénecske kapott egy kis hatalmat, rögtön lenyomta a torkunkon a vasárnapi boltzárat, amit szerencsére azóta visszavontak az ezzel kiváltott elégedetlenség hatására.

    77: Az Tórát forgatva ott is van számos isteni parancs, hogy ki mindenkit kell megölni, a zsidók többsége mégse gyilkolászik.
    Ráadásul az Ószövetség a Bibliának is része, és Jézus több helyen hangoztatja, hogy a törvényeket be kell tartani, azok betöltésére jött. Ennek megfelelően vannak is olyan agyament valláskárosult keresztények, akik ezekre az isteni parancsokra hivatkozva ölnek, de szerencsére a többség nem ilyen.
    A kereszténység is irtotta a vallás kritikusait, meg az egyház hatalmát el nem fogadó eretnek nézeteket, csak épp most olyan helyzetben, hogy megtehetné.
    Addig jó az embereknek, amíg egyik vallás sincs erőpozícióban.

    82: „Nálunk egy közúti balesetben elhunyt testet azonnal letakarnak. Náluk a fej levágást bemutatják és azok részére, akik lekésték volna a performanszot a levágott fejű hulla hátára ráteszik a csöpögő fejet, hogy a vérszomjas muszlim tömegek orgazmusa tökéletes legyen.”

    Ez csak a radikális ISIS uralta területre igaz. A muzulmánok által lakott területek 99%-ára nem. A balesetek halottjait ott is letakarják, elszállítják, amint lehet.
    Európában a hívő keresztények számára pont olyan látványosságok voltak a nyilvános kivégzések, boszorkányégetések, mint ahogy az ISIS látványosságot csinál belőlük.
    Csak akkoriban még nem volt youtube az esemény nyilvánosságának növeléséhez. De gondolom a Ceausescu házaspár kivégzésének a felvételeit ti is láttátok, meg Saddam Hussein akasztását, vagy épp az Osama Bin Laden holttestéről készült képet…
    Az utolsó nyilvános kivégzés se volt nagyon régen:
    „1939. június 17-én reggel a versailles-i Szent Péter-börtön előtt szép számú tömeg gyűlt össze, hogy végignézzék a bűnöző kivégzését. … Weidmann fejét hamarosan a guillotine alá helyezték, a francia főhóhér, Jules-Henri Desfourneaux pedig nem késlekedett: a penge kegyelmet nem ismerve választotta el Weidmann testét a fejétől. Miután a lefejezés megtörtént, a tömeg zsebkendőkkel kezdte el felitatni Weidmann vérét, hogy így vigyenek haza egy kis szuvenírt a nagy eseményről.”

    84: „Hitler ott rontotta el, hogy nem mondta azt, hogy a Mein Kampf-ot Isten diktálta, és nem alapított vallást.”
    Sőt, a gránit szilárdságú alaptörvényre is azt kellett volna mondani, hogy Isten személyesen diktálta le… 🙂

92. Kalotaszegi, Avatar
    Kissé összemossátok a kereszténységet, a keresztény kultúrkört, és a vallásos embereket. Meglehetősen világi, pragmatikus vezetés dobta le az atomot. Nem Jézus szavait vették iránytűként a döntés meghozatalánál. A döntéshozók közt voltak ateisták, agnosztikusok, gnosztikusok, zsidók és talán megkeresztelt emberek is (akik viszont kétlem, hogy hithűek lettek volna). Ha ilyen döntést hoztak, akkor nem lehettek jó keresztény emberek, hanem bűnösök. Az Újszövetség nem oktatja ki a hívőt, hogy melyik hitetlent mikor kell legyilkolni. Viszont a Korán szerint dicsőség a hitetlenek mészárlása.

    Én agnosztikusként inkább élek keresztény kultúrkörben most, mint muszlimban. Vállalhatom magamat, nincsenek akkora retorziók, ha eltérek a nagykönyvben előírt öltözködéstől, viselkedéstől, gondolkodásmódtól. Nem kell vallásosnak hazudnom magam, ha az életem fontos, és nem kell muszlimnak hazudnom magam, ha érvényesülni akarok.

    Én azt sem akarom, hogy a pápa uralkodjon Magyarországon. Én az iszlám itteni uralmát utasítom el. Ez ellen összefogással lehetne védekezni, ami nehéz egy vallással szemben egy olyan országban, ahol a népesség nagyja nem vallásos. A vallásos sem ugyanaz, mint amikor még a töröktől védtük Európát. Volt reformáció, ellenreformáció, vallásháborúk, még újabb felekezetek, felvilágosodás, forradalmak, ateizmus, kommunizmus… A keresztények egy része is a Biblia mellett a Bhagavad Gita-ból és Pap Gábortól (sic) is tanul, amikor a világképét építgeti, sok az útkereső, aki nehezen tud dönteni, és érdekközösséget vállalni. Egy potenciális közösséget összefogó erő lehetne az egyház, de teljesen ki lett herélve, már a pápa is liberalizmusban versenyez Justin Trudeau-val.

    Nyilván vannak az egyháznak hatalmi törekvései, és vannak keresztény (még ha nem is jó keresztény) emberek, akik hatalomra törnek, és elnyomnának másokat, de ezt nem azért teszik, mert Jézus tanításait maradéktalanul követik.

    Nem ismerek rátok. Mintha teljesen érzelmi alapon írnátok, és cherry picking-gel válogatnátok, amit az álláspontotok védelmében írni tudtok. Mintha kőszikláknak írnék. Nyilván lehet, hogy én látom teljesen torzan a világot, de az én szemszögemből kognitív disszonanciába keveredhettetek.

93. 92 – Jani:
    Nyugi! Nézeteddel nem vagy egyedül.

94. 92. Jani

    Sajnos sokan a Biblia olvasásánál megrekednek az Ószövetségnél, és nem jutnak el Jézus koncepciójáig, és erősen keverik a zsidó és a keresztény értékeket, ráadásul nagyon kapóra jön az „Isten nevében” elkövetett bűnök sorolása…
    Kicsit olyan, mint amikor a demokrácia nevében bombázzák rommá a közel-keletet…
    Persze az se segít, hogy a Mediciek óta a katolikus egyház erősen biznisz irányba ment, de ez még mindig nem a „kereszténység” sara.

95. Összemossuk és összekeverjük?!
    Dehogy! Ezt látjuk,ezt tapasztaljuk,ez van ! Engem a keresztény valóság érdekel ,nem annak felkent elmélete .A kommunizmusnak is gyönyörű az eszméje ,mégis kiábránditóan ronda a valósága.
    Persze ettől még továbbra is lehet prédikálni,de ez inkább csak ront a helyzeten.

96. Attila (PV) és kalotaszegi!
    Megérdemlitek egymást. 😀 😀 😀

97. 95. kalotaszegi

    A te dolgod, de ez kicsit olyan, hogy minden politikai pártot annak ellenzékének a propagandájából próbálnál megérteni.
    Egyébként a kommunizmusnak az eszméje se annyira gyönyörű.
    A fene se akar falanszterben élni…

98. 95. Kalotaszegi
    A mindennapi valóságról is írtunk néhány különbséget. Lehet felhozni kellemetlen dolgokra, hogy a keresztény kultúrkörben is előfordul, vagy a sötét középkorban gyakori volt, de az iszlám kultúrkörben általános. A gyakorlat a fő, de nem mindegy, hogy egy szent irat szeretetre, vagy vérontásra buzdít-e. Lehet sorolni, de már nagyjából kimerítettem az eszközkészletemet, és úgy érzem, megválaszoltam a felvetéseidet. Nekem nincs igényem vallásra, de belátom, hogy az emberek nagy részének kell a pszichológiai hatása, és hatékony közösségképző erő, így összességében hasznosnak tartom a vallásokat. Engem nem zavarna, ha tömegesen hinduk és buddhisták költöznének Magyarországra. Sőt ha már vallások összehasonlítgatása, akkor a buddhizmust nevezném a legelfogadhatóbbnak. Az iszlámot a többi vallással nem tartom igazán kompatibilisnek, de az ateizmussal és agnoszticizmussal sem.

99. Jani ,Attila
    Romániában elég jelentős muszlim kissebbség él ( már kormányszintű ptoiekt létezik egy hatalmas mecset megépitésére Bukarestben) és senki sem vág fejet a Korán elolvasása után,az imam pedig nem merényletre tanitja a gyerekeket . A nemi erőszak,rablás és gyilkosság nyolcvan százalékkal magassabb az ország északkeleti térségében – Moldva- ahol kimondottan csak kersztény kulturkör létezik – azaz ortodox- ,mint Dobrudzsában ,ahol török és tatárok vannak nagy többségben és az iszlám dominálja a szellemet. A legkissebb bűnőzés Erdélyben van, de nem azért ,mert itt romai katolikusok,unitáriusok és reformátuoks is élnek, azaz románok magyarok,szászok ,szerbek és cigányok , hanem egyszerűen azért ,mert kétszer magasabb az életszinvonal.
    Jani,te is csak addig élvezed a látványos békés kersztény közösségi jólétet,amig gazdagság és jólét van,ha a helyzet rosszra fordul,majd látni fogod a farkast is a báránybőr alatt, az egoista eretneket a hazug felszin alatt 🙂 Én már sokszor láttam , a legfelkentebb vallás is levedlik az emberről ,és máris előtted áll a maga teljes valóságában a patás ördög. 🙂

100. 99 – kalotaszegi:
     Azt senki se vitatja, hogy „nagy baj” esetén
     1) Még a haragosok is összefognak a „baj” elkerülésére, vagy csökkentésére, de
     2) Ha nem látszik komoly esély a „baj” közös legyőzésére, akkor előjön az egyén túlélési törekvése, és ez felszabadítja a (tanított) erkölcs gátlásokat, és előjön az emberből az „állat”, ami bármire képes.
     Te ez utóbbira hivatkozol, és ezzel mentegeted a muszlimokat, holott a kegyetlenkedéshez a radikális muszlimoknak nem kell rendkívüli állapot, és nem a történelmi múltba követik el, hanem ma.
     A békésen vegyes közösségben élő muszlimokra se lehet hivatkozni, mert ideológiájukban ott szunnyad a gyilkolással összekapcsolt terjeszkedési parancs, ami bármikor, bármelyikükben felszínre törhet. Erre most éppen van egy ragyogó példa. Franciaországban egy muzulmán fiatalember vezekelve járja az országot, akinek öccse benne volt egy merényletben. A férfi azt állítja, hogy kedves, csendes, békés fiú volt az öccse, de valaki megfertőzte a radikális tanokkal. Szerinted meg lehet egy keresztény fiút fertőzni, hogy máglyán égessen eretneket, vagy vallási eltévelygőt? Na látod, ez az a különbség, amit nem vagy hajlandó észlelni.

101. Én nem mentegetem az iszlámot,csak senki ne helyezze főlé a kereszténységet,mert semmiben sem külömb ,amint hatni kezd és formát ölt a valóságban.

102. 100: „Szerinted meg lehet egy keresztény fiút fertőzni, hogy máglyán égessen eretneket, vagy vallási eltévelygőt?”

     Ez csak a szituáción múlik. Lásd holokauszt. Nem volt annyira régen…
     Ezen kívül európaiak is mentek harcolni az ISIS-hez.

     101: „Én nem mentegetem az iszlámot”
     Pedig azt teszed. Muzulmánok MAI cselekedeteit „mosod össze” a keresztény kultúrkör évtizedekkel, évszázadokkal ezelőtti szemétségeivel. Egyenlőségjelet teszel a 21. századi (egyébként egyre kevésbé keresztény) Európa, és a iszlám saria-törvénykezés közé. Én viszont érzek különbséget a kettő között…

     Ami meg az embert illeti – ha szépen elkezded lefejteni róla a „rétegeket”, a legvégén minden esetben egy rettegő állatot találsz, kultúrkörtől, vallástól, származástól függetlenül.

103. 101 – kalotaszegi:
     Nagyon jól tudom, hogy soha a büdös életben nem fogod beismerni, hogy elvetetted a sulykot. És sose fogod beismerni – akárhogy erőlködöm – hogy a vita nem kereszténység kontra iszlám. Hanem mai keresztény kultúrkörnyezetben szocializálódott társadalom és muszlim kultúrkörnyezetben szocializálódott ember csoportok összeméréséről szól. Az, hogy te a vitát el akarod innen terelni, az csak egy vitatechnikai gyöngyszem, amit eszem ágában sincs megengedni.

104. 102 – Observer:
     Észrevételezésed helytálló, de lehet rajta finomítani. A muzulmánok mindenkit „ellenségnek” tekint, aki nem muszlim. Hitler „csak” a zsidókat tekintette annak és meg is fogalmazta miért. Másfelől a mai keresztény erkölcs, elsősorban a fiatalok soraiban, erősen erodálódik, de ez egy egészen más téma.

105. 99. kalotaszegi
     Én nem imádom a kereszténységet, és a keresztényeket nem tartom szentnek. Keresztény értékrend alapján szerveződő társadalomban viszont szívesebben élek, mint muszlim értékrend alatt szerveződőben tenném. A te szövegedből süt ki érzelem, bár lehet, hogy rosszul értelmezem. Én a kereszténységet csak egy vallásnak tartom a sok közül, a Biblia csak egy mitológia a sok közül. A keresztények viszont itt élnek régóta, és velük lehet összefogni, ha az iszlám ellen kell védekezni.

     Örülök, hogy Romániában nem az iszlám közösségben a legnagyobb a bűnözés. Kismillió történelmi, aktuálpolitikai, vagy érdekalapú oka van, hogy egy adott közegben épp milyen viselkedésformát követnek. Különbözik a viselkedésük, ha egy adott térségben régóta ott vannak, megvan a helyük a társadalomban, és máshogy viselkednek, ha gyökértelenül tengődnek egy nyugati nagyvárosban, és a szaúdiak pénzelte szalafita imámok hatása alá kerülnek. Imám se kell, elég a Korán. Az iszlámban nincs közvetítő az egyszerű ember és az Isten között, nincs igazi papsága. Emiatt sem változik igazán, mindenki maga értelmezi az egyébként is elég egyértelmű Koránt.

     Ha egy országban jelentős számban élnek muszlimok, akkor annak az országnak a vezetői, médiája nem mondhat/tehet akármit az iszlám közösséget érintő témákban, tovább szűkül a mozgásterük. Ha egy török minisztert nem engednének be a románok kampányolni Erdogan teljhatalmáért, akkor talán zavargások lennének. Kezdj bele velem egy fordított gondolatkísérletbe. Tegyük fel, hogy Egyiptom (direkt nem Szaúd Arábiát írtam) gazdag, és be akar fogadni a csóró Európából Olaszokat, mert az olaszoknál polgárháború van. Erre elindulna fél Európa, és terjednének a hírek, hogy a zsúfolt hajóval menekülő keresztények a muszlimokat vízbe szórják, a zöldhatárokon szökdösnek át, amire nem lenne szükségük, ha valóban menekültek, elszórják az adomány kaját, pokrócot, leamortizálják a környezetet, ahol vannak, stb… És ezek még csak a megalapozott hírek, a pletykák, konteók, szándékos uszítás nincs benne. Én úgy gondolom, hogy lényegesen több agresszíó sújtotta volna a migránsokat, mint amit Németországban el kellett eddig viselnie a valóságos migránsoknak.

     Nem beszéltünk még a nők elnyomásáról sem. Tudom, hogy a keresztények is elnyomták őket, és mekkora gecik vagyunk mi is, de akkor is, ez keleten mindennapi gyakorlat. Még a világi Törökországból még a boldog békeidőkben Németországba ment sikeres többedik generációs családokban is általános, hogy a család nőtagjai teljes engedelmességgel tartoznak a család férfitagjainak, és ezerféleképpen korlátozva van az életük, sok tekintetben ellentétesen a hatályos német törvényekkel, csak a hatóságok szemet hunynak, mert eszkalálódna a helyzet, ha szólnának.

106. Az iszlám sokkal agresszívabb vallás mint a keresztény. Pontosabban könnyebben félreérthető, így a tagjai hajlamosabbak erőszakot alkalmazni Isten nevében, legalábbis manapság.
     Könnyebben használható fel Isten egy-egy cél elérésének érdekében mint abszolút megkérdőjelezhetetlen erkölcsi alap.
     Vallási fanatizmusuk erősebb. Míg Jézus tanításának alapja a szeretet és előírásai nem olyan „földhözragadtak” addig Mohamed szájába más szavakat adtak a társadalmi struktúra megőrzése érdekében.
     Az alapvető probléma mindkét esetben, hogy emberszerű Istenképet adtak az azonosulni vágyóknak az irányíthatóságuk megőrzésének érdekében.

     Tibor bá’nak és sokan másoknak is igaza van abban, hogy itt a fő kérdés nem a vallási és egyéb irányultság(ok) hanem a tömegek ezt a helyzetet megelőző szocializációja illetve az ebből fakadó alkalmazkodóképesség hiánya normál időben-részükről.

     Bizonyos körülmények esetében azonban a keresztény kultúrkörben nevelkedett emberek is pontosan ugyanazon a szinten fognak állni. Lehullik minden ami felvett, az igazi törvény meg nem ismert. A kezdeti (idő)előnyük eltűnik a létszám miatt. De az biztos, hogy azt fogja eredményezi, hogy a régi rend máza lehullik és mindenki számára világossá lesz, hogy kurva nagy átverés van.

     Ha belegondolunk most is ez a helyzet a cigányokkal kapcsolatban.
     A törvény ereje -mely fizikai szinten is meg-megnyilvánul- tartja őket kordában, míg egy átlag magyart a rendőrautó látványa- ha érthető a hasonlat. Mi (én ugyan nem) alapból tiszteljük a törvényeket(kivéve adózási).
     Ez részben abból fakad, hogy a törvényeknek van egy a társadalmi együttélést megkönnyítő és garantáló logikailag érthető szerepük. Részben pedig a gondolkodás hiányából is.

     Egy barátom mesélte, hogy dél-Afrikában légioskodott. Ha ott a rendőr leállított valakit a sarokra, hogy várja meg az intézkedést, akkor ha ő eltűnt a delikvens szintén, vagyis kereket oldott. Nem ért sokat neki a rendőr szava.

     Ha itt valakit leallít a rendőr és mondja, hogy várja meg míg ő -mondjuk- kicsit arrébb intézkedik. Akkor a polgár a legtöbb esetben meg fogja várni, valaki csak egy óráig valaki(ha a rendőr elfelejtette) akkor csontvázkoráig.
     Ez az alapvető példa megmutatja, hogy mire számíthatunk ha a muszlimoknak egy hitetlen kormány hihetetlenül hitetlen rendőrei próbálnak magyarázgatni meg oktatgatni. Persze verik őket rendesen gyűlölettől fröccsögve.
     Csak az erőviszonyok kérdése ez most még. De nyugodjon meg mindenki, itt Orbán bele fog lövetni a migránstömegbe, mindegy melyik hülye európai vezető mit ugat neki.

107. 101.
     Observer
     Nem,nem a mult századok keresztény világ szemétségeiről beszélek,hanem nagyon friss dolgokrol.pl Donyeckről,ahol a civil keresztény lakosságot mészárolja nehéztüzérséggel keresztény üzleti érdekböl keresztény kulturából szármzó gyilkologépezet.JA,ezek nem vágják le az emberek fejét,de azért mesterien vágjnak át torkokat,nemi eröszakot követnek el ,majd
     felteszik a youtubera.

108. 101. kalotaszegi

     „Én nem mentegetem az iszlámot,csak senki ne helyezze főlé a kereszténységet,mert semmiben sem külömb …”

     Azért van pár alapvető különbség. A kereszténység például nem rendeli el a nem hívők megadóztatását, esetleg megölését, ha nem fogadják el.

109. 107 – kalotaszegi:
     Az elmúlt időben tök értelmes embernek ismertelek meg, most viszont akkora hülyét játszol, amivel még nem találkoztam.
     –
     „Donyeckről,ahol a civil keresztény lakosságot mészárolja nehéztüzérséggel keresztény üzleti érdekböl keresztény kultúrából származó gyilkológépezet.”
     –
     Ezt a hülyeséget ráhúzhatnád az I. II. és majd a III. világháborúra is, meg még néhány ezer más háborúra. Mert a világért se vagy hajlandó észlelni, hogy a donyecki csetepaténak az égvilágon semmi köze a kereszténységhez.

110. Tibor bá,Jani
     Egy adott kultura lelkivilága mondáiban és népmeséiben tükrözödik a legjobban,nem a vallásában,mert azt a hatalmi érdek mindig torzitja.
     Gyönyörű a 777 magyar népmese,a balti és északi mesék,a távolkeletiek is,de az 1001 Éjszaka meséi az összeset übereli. 😀

111. Tibor bá
     Donyeckben talán hindu vallásban szocializálodott emberek gyilkolják egymást,vagy sima oroszok,ukránok akik lebérmáltak ministráns korukban ?

112. 111: Donyeckben nem az a történet lényege, hogy az ortodox oroszok irtják a katolikus ukránokat (vagy fordítva). A vallási vonalat felesleges ideerőltetni.

113. 112
     Akkor az iszlám államnál is felesleges odaeröltetni a vallási vonalat,mert az egész a köolajról,pénzröl,hatalomról ,érdekszféráról szól,ahogy ukrajnában. A gyilkosság csak megfélemlitésül szolgál ,álltalános háborus veszteség.

114. 111. kalotaszegi

     „Donyeckben talán hindu vallásban szocializálodott emberek gyilkolják egymást”

     Az igazat megvallva, a legnagyobb vérengzéseket nem vallási alapon követték el, hanem pénzért… Akkor is ha valamilyen vallásra hivatkoztak…
     Az eddigi leggyilkosabb első és második világháború pedig kifejezetten ateista alapokon folyt csupán a pénz, vagyon, terület, befolyás és hatalom megszerzésért.

115. 113. kalotaszegi

     „Akkor az iszlám államnál is felesleges odaeröltetni a vallási vonalat…”

     Nem egészen… Az iszlám harcosok túlnyomó része hisz abban, hogy Allahnak dolgozik, meg hogy a mártírhalál után járó 72 szűz várja a paradicsomban, és a felső vezetés is hisz abban, hogy nekik rendelte Allah a világ meghódítását, és a hétköznapi politikát is és a mindennapi életet is átszövi az iszlám.

     A nagypolitikában nyilván kihasználják azt, hogy az iszlám a legfanatizálóbb vallás, de ez nem von le semmit abból, hogy az egyik leg aggresszívabb is.

     Lehet, hogy megérne egy misét a fő vallások összehasonlítása, hogy alapjában mit tanítanak az emberi értékek alapjairól… szeretetről, emberölésről, erkölcsökről, hatalomról, satöbbi.

116. 91: „Az Újszövetség nem oktatja ki a hívőt, hogy melyik hitetlent mikor kell legyilkolni. Viszont a Korán szerint dicsőség a hitetlenek mészárlása.”

     De a Biblia nem csak az Újszövetségből áll, hanem az Ószövetség törvényei is benne vannak, amelyekre Jézus számos alkalommal hivatkozik is. pl. „Ne gondoljátok, hogy jöttem a törvénynek vagy a prófétáknak eltörlésére. Nem jöttem, hogy eltöröljem, hanem inkább, hogy betöltsem.” Mt 5:17
     Legalább akkora cherry picking a Bibliából csak az Újszövetségre hivatkozni, mint amivel te vádolsz itt másokat.
     A „nem igazi hívő” érvelést meg a mérsékelt muzulmánok ugyanúgy használják a dzsihadistáktól való elhatárolódásra. Bizonyos szempontból egyébként igazuk is van, mert persze a dzsihadisták se tartják be az összes előírást, hanem a maguk hatalmi szempontjaik alapján válogatnak.

     99: „a radikális muszlimoknak nem kell rendkívüli állapot, és nem a történelmi múltba követik el, hanem ma”
     A radikális keresztények se a történelmi múltban gyilkoltak nőgyógyászokat az abortusz klinikáknál. Sőt Breivik se a történelmi múltban mészárolt, akit egyébként „osztálytársai csendes, intelligens fiúnak ismerték meg”, akárcsak a későbbi muszlim merénylőt.

     „A békésen vegyes közösségben élő muszlimokra se lehet hivatkozni, mert ideológiájukban ott szunnyad a gyilkolással összekapcsolt terjeszkedési parancs, ami bármikor, bármelyikükben felszínre törhet.”
     És épp erre hivatkozva az ortodox keresztény szerbek álltak neki lemészárolni a muzulmánokat Boszniában. Mert őket erre tanította a szeretet vallása…

     102: „És sose fogod beismerni – akárhogy erőlködöm – hogy a vita nem kereszténység kontra iszlám. Hanem mai keresztény kultúrkörnyezetben szocializálódott társadalom és muszlim kultúrkörnyezetben szocializálódott ember csoportok összeméréséről szól.”

     Ez ügyben te eddig semmit se erőlködtél. A 75. hozzászólásban én jeleztem, hogy ami értékeket ti a kereszténységnek tulajdonítottok, az valójában a szekuláris liberális berendezkedés értékrendje. Ami pl Japánra, Dél-Koreára is épp úgy megáll a jelenben, mint az EU-ra.

     104: „Az iszlámban nincs közvetítő az egyszerű ember és az Isten között, nincs igazi papsága. Emiatt sem változik igazán, mindenki maga értelmezi az egyébként is elég egyértelmű Koránt.”
     Ha annyira egyértelmű az a Korán, akkor hogy lehet, hogy a dzsihadisták a muzulmánoknak töredékét alkotják csak?
     Egyébként a kereszténység egyes felekezeteiben is elvetik a hivatásos papságot, és a sola la scriptura elvére építve értelmezik maguknak és egymásnak a Bibliát. Járnak ide közénk is kommentelni olyanok, akik még a pápát se tartják elég kereszténynek…

     „Nem beszéltünk még a nők elnyomásáról sem. Tudom, hogy a keresztények is elnyomták őket, és mekkora gecik vagyunk mi is, de akkor is, ez keleten mindennapi gyakorlat.”
     Speciel ez egy olyan pont, aholy a Bibliába is belefoglalt hagyományokkal szembe menve emancipálódtak a nők nálunk.
     „Az asszonyok engedelmeskedjenek férjüknek, akárcsak az Úrnak” Ef 5:22
     „Szeretném azonban, ha tudnátok, hogy minden férfinek feje Krisztus, az asszonynak a feje a férfi” 1Kor 11:3
     „Nem engedem, hogy az asszony tanítson, és a férfi fölé kerekedjék: maradjon csak csendben.” 1Tim 2:12

     111: „Donyeckben nem az a történet lényege, hogy az ortodox oroszok irtják a katolikus ukránokat (vagy fordítva). A vallási vonalat felesleges ideerőltetni.”
     Boszniában viszont pont a katolikus, ortodox, muzulmán vonalon irtották egymást.

     114: „Lehet, hogy megérne egy misét a fő vallások összehasonlítása, hogy alapjában mit tanítanak az emberi értékek alapjairól… szeretetről, emberölésről, erkölcsökről, hatalomról, satöbbi.”
     Egy olyan elemzést ismerek, ami a különböző érzelmek hányszor jelennek meg:
     http://www.huffingtonpost.co.uk/2016/02/09/bible-and-quran-text-analysis_n_9192596.html
     Persze ez csak kvantitatív vizsgálat, épp az nincs meg benne, hogy az érzelmek megjelenésekor mit is tanít róla…

117. 116: „Boszniában viszont pont a katolikus, ortodox, muzulmán vonalon irtották egymást.”

     Ez is igaz, ha vallási oldalról nézzük, de sokkal inkább ETNIKAI tisztogatás volt a cél. Nem hinném, hogy Szrebrenyicában az ateista bosnyákokat életben hagyták volna…

118. kalotaszegi és Avatar: Úristen! Mekkora csúsztatásokkal érveltek! Allah Akhbar kifejezés nektek nem mond semmit? Van ilyen harci kifejezésük a keresztényeknek? Hány keresztény megy muzulmán országokba és saját kultúráját ráerőltetni az ott lakókra? (Ne középkori példát hozzatok!) Ébredjetek már fel és ne itt fröcsögjétek a butaságaitokat. Breivikből hány kószál a keresztények között és hány a muzulmánok között? Éppen a pápa szólít fel befogadásra és ellenzi a határzárakat, ami túlélésünk zálogának tűnik jelen pillanatban. A többi muszlim ország mennyi menekültet fogad be? Alapvető helyzetértékelést nem vagytok képesek végrehajtani, de mértéktelenül meg akarjátok nekünk mondani a tutit.

     Az a legszomorúbb, hogy kalotaszegi és Avatar érvelése nagy számban megtalálható még hazánkban is, de EU más országaiban is. Ezért fog elveszni Európa. Kérdés, hogy érdemes ezeket a torz gondolkodásúakat megmenteni? Még egy inváziót se ismernek fel. Merkel pedáns talpnyalói lehettek.

119. 118:
     „Csupán” arról van szó, hogy ez a két úriember jelen pillanatban egyszerűen nem értik amit írtam:
     –
     “a vita nem kereszténység kontra iszlám. Hanem mai keresztény kultúrkörnyezetben szocializálódott társadalom és muszlim kultúrkörnyezetben szocializálódott ember csoportok összeméréséről szól.”
     –
     mert, ha értenék, akkor azt a nagy rakás maflaságot nem hordták volna össze. Nem az a lényeg, hogy miket mondott Jézus, hogy vélekedik a pápa, miket csináltak a vallás nevében, hogyan harcolnak a megkeresztelt katonák. A lényeg, hogy a zsidó-keresztény kultúrkörben felnőtt és oda tartozó emberek miként élnek, gondolkodnak, cselekednek, és mik az elvárásaik maguk és a világ felé. Ellentétben a muzulmánokkal. Ha valaki nem veszi észre a két csoport között húzódó eszméletlenül nagy különbséget az egyszerűen hülye. Ha pedig tudja (amit sejtek) és mégis nyomja ezt az alaptalan ellenkezést, akkor simán hazaáruló.

120. 119. Arra adnám voksom, hogy látják Európa végét, ezért inkább előre behódolnak az ellenségnek, így a legutolsó vélekedésed lesz a telitalálat.

121. Valaki fordítsa ezt le kalotaszeginek (én ingyen nem dolgozok neki):
     The Turkish President had called on Turkish citizens living in Europe to have five children – two more than what he recommends Turks have in the homeland – in a bid to increase their numbers so that they will be the “future of Europe.”
     “Go live in better neighborhoods. Drive the best cars. Live in the best houses. Make not three, but five children. Because you are the future of Europe,” Erdoğan said at a rally Friday.

122. Kalotaszegi és Avatar: miért haragudtok ilyen rettenetesen a kereszténységre? Gondolom, mindkettőtöknek megvan a maga személyes története, ami ennek a közvetlen oka.

123. 116. Avatar

     „Legalább akkora cherry picking a Bibliából csak az Újszövetségre hivatkozni, mint amivel te vádolsz itt másokat.”

     Nem éppen.
     Ha végigolvasod a Bibliát, te is láthatod, hogy az Ó és Újszövetség alaposan ellentmond egymásnak.
     Jézus többször is utal erre, a zsidókat a sátán gyermekeinek nevezi például.
     És nem Jehova törvényeit jött beteljesíteni, hanem az Atya törvényeit. ( Ami szintén kiderül a szövegkörnyezetből.) ”
     Egyébként az eredeti görögből „beteljesíteni”-t lehet „helyreállítani”-nak is fordítani, és akkor sok minden helyére kerül. Persze külön vitát érdemelne a Biblia különböző fordításainak összehasonlítása, meg hogy kik intézték a fordításokat… Ugyanis valóban van egy irányzat, ami a kereszténységet a judaizmus folytatásának próbálja beállítani, és nem annak felváltásának.
     Egyetlen törvényt adok nektek, szeressétek egymást, ahogy én szeretlek benneteket”. Végülis pont ettől ÚJ Szövetség.

     Szóval a Biblia két ellentmondó vallás könyve…
     Egyszerre nem lehet a „szemet-szemért” meg a „dobd vissza kenyérrel” elvet alkalmazni.
     Ezzel együtt a keresztényekre csak az Újszövetség érvényes… Noé 7 általános törvényt adott a „pogányoknak” és 618-at a zsidóknak… Tehát Jézusnak a keresztényekre nem nagyon volt mit beteljesítenie…

124. 121.
     Erdogan kijelentése megerősíti azt az elképzelésemet, hogy az Európát körbefogó muszlim térség felismerte, hogy Európa most van abban a fázisban, hogy ölükbe pottyanhat különösebb erőlködés nélkül is.
     Egyébként volt hasonló kijelentése Kadaffinak is annakidején, hogy egy csepp vér nélkül is miénk lesz Európa ötven éven belül.
     És úgy néz ki, igazuk lehet, az európai ember feláldozza jövőjét a jóléte, gondtalan jelene oltárán, és nem érdekli mi lesz itt, ha a népessége töredékére csökken.
     A nagy csökkenés elég élesen fog bekövetkezni, hiszen ma a látszólag még népes Európában olyan magas az idősek aránya a fiatalokhoz képest, hogy mikor az idősebb generáció távozik, drasztikussá válik a csökkenés.
     Európa erre a bevándorlás támogatásával válaszol, ami pont jól jön a muszlim terjeszkedési törekvéseknek, innen kezdve szerintem verseny folyik a muszlim világ erőközpontjai között, hogy kinek a hívei lesznek túlsúlyban a bevándorlók között, ki tudja átvenni egyszer ott az irányítást.
     Ebbe jól beleillik Erdogan felszólítása a törökök felé.
     Ebből az látszik, hogy még ha Európa lassan el is iszlamizálódik, az sem egy békét jelentene, hanem a különböző irányzatok harcai folytatódnának itt.
     Arról nem szólva, hogy nem hiszem, hogy Amerika ölbetett kézzel nézné végig, hogy Európa az iszlám befolyási övezetévé váljon, és megnövelje gazdasági, katonai potenciálját Amerikával szemben a világ színpadán. Ez sem békét jósol ide…

125. 124 – hubab:
     Erre a francia Marine Le Pen unokahúga gyorsan válaszolt: „a törökök jövője Törökországban van”
     –
     Különben, ha a muszlimok átvennék a hatalmat Európában, ugyanúgy járnának, mint a dél afrikai négerek. Európát azzá ami, a protestáns etika tette (még ha nem is mindenki protestáns). Nem a vértől csöpögő Korán.

126. Kedves Tibor bá’
     Meggyőztél.
     Az iszlám egy veszélyes mentális vírus , egy végtelenül aggályos tudati mém , érdemes lenne ezt a nem muzulmán döntéshozóknak tudatosítaniuk.
     Köszönöm.

127. 126:
     Ez az, amire egy nyakas székely sose lesz képes. maximum arra, hogy sunyi módon elhallgat.

128. 125. Tibor bá’

     „Európát azzá ami, a protestáns etika tette (még ha nem is mindenki protestáns). Nem a vértől csöpögő Korán.”

     Azért nem kell átesni a ló túlsó oldalára.
     Ami Európát azzá tette, ami, sokkal több vérontást okozott, mint az Iszlám.
     Kezdve az amerikai kontinens majdnem teljes kiirtásától a Afrika lerablásán, Ázsia leigázásán keresztül a két világháborúig, ahol sajátjait irtotta soha nem látott méretekben.

     Attól, hogy a nyakunkon van az Iszlám veszély, nem kellene elveszteni a józan itélőképességünket, és szeme elől téveszteni a LÉNYEGET, hogy az Iszlámnak sok száz éve fáj a foga Európára, és most is csak európai segítséggel képesek teret nyerni.

     Előbb az európai árulókat kell hatástlanítani, utána a brutális Iszlám magától (esetleg egy kis segítséggel) visszazuttyan abba lyukba, ahol eddig volt.

     Szerintem SOKKAL nagyobb veszélyt jelentenek azok az európai csoportok, akik akik a muzulmánokat eszközként használják.

     Drábik szépen elmagyarázza, hogy ez a „mindenki egyenlő” dolog már lejárt lemez.
     A népekkel el kell fogadtatni, hogy NEM mindenki egyenlő, vannak … ehem… egyenlőbbek, és ehhez az Iszlám a legalkalmasabb ideológia.

129. 116: Boszniában a korábban kialakult vallási törésvonalak mentén alakult ki az etnikai tudat. Se genetikailag, se nyelvileg nincs jelentős eltérés a népcsoportok között.

     117: Történelmi feljegyzések szerint a keresztény seregek is Istent vagy Jézust emlegetve vonultak harcba. A német seregek a 2. VH-ig „Gott mit uns!” feliratot viseltek.

     „A többi muszlim ország mennyi menekültet fogad be?”
     A http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php alapján Törökország 2,910,281; Libanon 1,011,366; Jordánia 657,000; Irak 233,224; Egyiptom 120,154 szíriai menekültet lát el jelenleg.
     Paul Karam, a Caritas Lebanon igazgatója tavalyi MNO-s interjúja szerint Libanonban „emellett félmillió palesztin táborokban él, ugyanennyi külföldi vendégmunkás dolgozik Libanonban, és húszezer iraki keresztény is itt talált menedéket az Iszlám Állam elől menekülve. Összeadva: a Libanonban élők fele menekült.”

     122: Ez a te értelmezésed, a fő keresztény felekezetek egyáltalán nem ezt olvassák ki a Bibliából.
     A „dobd vissza kenyérrel” közismert mondás, de speciel ilyen a Bibliában nincs.
     Egyébként az Újszövetség nem csak az Ószövetségnek mond ellent több helyen is, hanem saját magának is, ami kiváló alap a különböző értelmezések levezetéshez.
     Noé korában még csak zsidók se voltak, hiszen az ő családja volt a mese szerint az egyetlen túlélő, így az ő zsidóknak és „pogányoknak” adott parancsairól beszélni elég fura. A zsidók elkülönülése Ábrahámtól indul.

130. 128 – Attila:
     Két malomban őrlünk (ami nálad gyakori jelenség). A szorgalmasan dolgozó, törtető, mindennek utánajáró, tudásszomjtól hajtott európai ember volt az, aki másfél ezer év pangás után végre előrelépett, mert megteremtett egy békés, együttélésre képes társadalmat. Hogy közben háborúk dúltak az egy egészen más kategória.

131. A 7–8. századi és a mai események közötti hasonlóság nem véletlen. A dzsihád és a hidzsra összefügg, és folyamatosan zajlik, amióta Mohamedet Mekkából kiutasították. Ma, amikor Európa teljes mértékben elvesztette saját identitását és képtelen beazonosítani önmagát és az ellenséget, a dzsihád eszköze ismét a hidzsra. Az identitászavar egy hatalmas szívóhatást hozott létre, amely termékeny táptalaja az iszlámnak. Ilyen körülmények között a migráció Allah új területi hódításainak a leghatékonyabb módja. Csakúgy, mint a korai középkorban, egyedülálló férfiak nagyszámú és fegyelmezetlen tömege szakad el otthonról csoportokban, hogy az amszárban letelepedjenek. Kairót is így foglalták el, s melyet a helyiek ma is csak miszr-nek hívnak, és mely az arab világ egy kulturális központja lett. A mai hidzsrának a legújabb célpontja Európa, eljött az új miszrék ideje , ahol létrejöhetnek parazita külvárosi muszlim gettók.
     Az állatvilágban is vannak olyan parazita fajok, melyek a gazda állatba fészkelik magukat, megzavarják az állat ösztönrendszerét (ilyen a Sacculina carcini) és elkezdi úgy kezelni azokat, mintha a saját utódait gondozná.
     Én úgy látom, a nyugat már elveszett, ott védekezni már felesleges, már bent vannak, és főleg az identitást veszítettek lesznek az áldozatok, érdekes módon ők védik a legjobban muzulmánokat, vagyis a liberálisok, feministák, genderisták stb.
     https://www.sariakonyv.hu/no-go-zonak-az-iszlam-tortenelmeben/

132. 131 – László:
     Köszönöm a belinkelést. Egy részét átveszem a holnapi posztba. Ez a minimum, amit megtehetek az európai keresztény kultúráért.

133. Allah akbar = Isten hatalmas

     Biblia, a Korán, a Mein Kampf, a Talmud a Tóra, Marx Tőkéje talán a
     Bhagavad Gita kivétel……
     Mind megvádolható azzal, hogy fanatikusok kezében, emberiesség elleni
     bűnöket katalizált.
     Meggyőződésem ,hogy egyetlenegy könyv nem lehet elegendő ok a
     tömeggyilkosságra, mégoly rafinált avagy ördögi is.
     Mindig a hozzánk térben és időben legközelebbi brutális
     tömeggyilkosság érint minket a legmélyebben és foglalkoztat
     leginkább.
     A tömeggyilkosságokat mindig emberek követik el, emberek határozzák
     el és viszik véghez emberek és nem könyvek.
     Korunkban történetesen a muszlimok a legagresszívebbek (bár az Usa is versenyben van ), de semmire
     nem megoldás az, ha most a világ többmilliárd muzulmánjára egyszerre
     akarjuk ráhúzni a kényszerzubbonyt.
     Ez igazságtalan is, kivitelezhetetlen is és ettől nem várható nagyobb
     béke és nyugalom a világon.
     Vannak akik ragaszkodni kivánnak ilyen olyan ellenségképekhez,ám
     tegyék, az ő dolguk.
     Helyes ha rendőrségek és titkosszolgálatok teszik a dolgukat.
     A szemet szemért elv alkalmazása az egész emberiség vakságához vezet.
     A megbocsájtás,a türelem, a tolerancia, az empátia, nem csodaszerek,
     csak esélyt teremtenek a háborúk befejezéséhez.
     Nem tudom mekkora esélyt, de esélyt.
     Jóindulatú ember, ennek az esélynek szurkol, nem a rasszizmus reneszanszát szorgalmazza.

134. 133: „A megbocsájtás,a türelem, a tolerancia, az empátia”

     Ez nagyon szépen hangzik, de ezt úgy szokták lefordítani, hogy GYENGESÉG… és szemrebbenés nélkül ki is használják, akiknek erre hajlama van.

135. Az erre a korrekt válasz, hogy igen ez is előfordul.
     Nem mindig a keménykedés éri el a kívánt eredményt.
     Helyzete válogatja.
     Szomorú világ lenne, az ahol az empátia, tolerancia és megbocsáhjtás a gyengeség szininímája, szerencsére nem az.
     Vannak játszmák, amiknek a kimenetele csak kétféle lehet két nyertes (béke) vagy két vesztes sok háború ilyen.
     Továbbá Magyarországon hajlamosak mindent nulla összegű játszmának tekinteni így szocializálódtunk,
     „Csak az lehet az enyém, amit tőle megszerzek kikényszerítek etc.”

136. empátia, tolerancia és megbocsáhjtás – szép szavak, de csak az egyén szintjén.
     Mikor intézményesítik, elkorcsosulnak, szitokszóvá válnak, és lehúzzák őket a deviancia bűzös mocsarába.
     A német és francia migránstáborokban, a nők, lányok, kisfiúk állig felöltözve alszanak, és pelenkában, hogy ne kelljen éjszaka kimenniük a vécére, mert megerőszakolják őket.
     A hatóság elnéző és megértő, az erőszakolókat elengedi az „empátia, tolerancia, megbocsátás” nevében. Nem csoda, ha ezek után az ilyen szavak értelmüket vesztik 🙁

137. 135: A te választásod – balek vagy, vagy nem vagy balek (legalábbis törekszel rá, hogy ne legyél).

138. 133 & 135:
     Amikor ilyeneket írsz azon csodálkozom, hogy miért nem vagy te buzi? Vagy, ami valószínűbb, hogy ez a genny stílus nálad egy álca, ami mögött ott vicsorog egy prédára leső hiéna.

139. 132. Barcelona

     Igen, ezek lennének a lehetőségek az egyetlen esélyre. Azonban a megbocsájtás és egyebek tekintetében nem árt ha egyensúlyban vagyunk valamelyest. Kutyától nem várható el, hogy szalonna legyen. Ez nem humánum amiről papoltok, csak álhumánum tapasztalat nélkül.
     Önmagunk szeretete sem tekinthetőbb alacsonyabb rendűnek mint másoké. És ha valaki seggbe akar kúrni és én ezt nem szorgalmazom, akkor kötelességem megvédeni magam.

     Persze legtöbben átesnek itt is a ló túlsó oldalára és haláli nagy félelmükben, „önvédelemből” megelőzően kiloccsantját a másik agyvelejét, de itt nem erről van szó.

     Ez nem az a helyzet, hogy ki toleráns ki nem az. Bár az is igaz, hogy itt mindkét oldalon sok a vaskalapos így érvelésed bizonyos kontextusban helyesnek tűnhet, valahogy nekem mégis sántít.

140. 129. Az ördög ügyvédje szerepét kitűnően játszod. Melengesd csak a kígyódat a kebleden.

141. Irgalmas szamaritánus…..

     Amikor valaki saját érdekét félretéve, azt másodlagosnak
     kezelve,önzetlenül segít egy rászorulón, csillapítja annak
     szenvedéseit , megmenti az életét,akkor
     se nem ingyenes, se nem kockázatmentes e tett.
     Nem is mindenki képes rá.
     Európa most ezt tette teszi.
     Ha két rablógyilkos közül az egyik lesben áll, a másik sebesültnek
     tetteti magát, akkor még rajta is veszthet az irgalmaskodó.
     Mégis vannak akik megteszik.
     Nagy most a huhogás, hogy Európa vesztébe rohan.
     Alattomos muszlim hódításról beszélnek.
     Működnek az idegengyűlölő paleolit reflexek.
     Holott jelenleg egy 1 % körüli a befogadottak aránya.
     Egymillónónál több befogadott személy és problémás no go zónák.
     Egymillió ember élete révbe ért , történt néhányezer (?) bűncselekmény,
     amit a bevándorlók követtek el.
     Ezek teljes joggal keltenek hatalmas felháborodást és aggodalmat.
     A néhány tucat (?) – ideírnám a pontos számot,de azt senki nem tudja – nemi erőszak egészen felkorbácsolja az indulatokat.
     Közben a tömegek megvezetésének kísérlete ezerrel folyik, hazugságáradat pro kontra
     Migránssimogatók és ellenségképgyárosok …..
     Helyes vagy nem helyes a befogadás ?
     Hogy a mérleg merre billen kinél kinél ízlés dolga kizárólag azé.

142. Kedves „irgalmas szamaritánus”!

     Eddig hány „menekültet” fogadtál be a házadba?

     A saját otthonom tekintetében kérlek, hadd döntsem el én magam, hogy mit teszek!

     Lécci-lécci!

     Köszike! 🙂

143. Barcelona!
     Nem az ember, hanem az ideológia, a parazitajellem a gond, és az ebből fakadó integrációra való képtelenség. Az amerikaiak és ausztrálok is alaposan megvizsgálják, kit engednek be, csak így tud működni az ő multikulturalizmusuk is.
     

144. 141. Barcelona

     „Egymillió ember élete révbe ért , ”

     Ahogy te tévedsz.
     Egymillió ember (plusz még hányszot annyi?) be lett csapva az embercsempészek által, hogy ház, munka meg elegáns autó várja őket Európában.
     Ami várja őket , az csalódás, a gettók, mert alapjában véve munkaképtelenek, és seperc alatt eltűnnek a párhuzamos társadalmakban, a felelmelkedés minden esélye nélkül, a magától is darabjaira eső Európában.
     De ha ezek a milliók a saját hazájukban harcolnának a jobb életért, sokkal több esélyük lenne.
     És azt se felejtsük el, hogy az európai politikai elit százmilliárdokat zsebel be, (az adófizetők pénzén) azon, hogy lakások tízezreit adják ki a piaci ár duplájáért a migránsoknak…
     Szóval itt nemsok tere van az önzetlenségnek…
     Az embercsempészektől a háttérhatalomig az összes gazember profitál abból, hogy háborúkat generál, aztán álhumánus módon még több pénzt csinálnak a menekültekből.

145. 141 – Barcelona:
     Az utóbbi írásaidat trollkodásnak tekintem. Ezért „Barcelona” mostantól le van tiltva.

146. Nem nagyon van kedvem belemenni a végtelen szőrszál-hasogatásba, de ha már Koszovó, Bosznia és Albánia szóba került, belinkelek egy témába vágó cikket. Csökkenti a hitelességet, hogy a Magyar Időkben jelent meg, de ezt ellensúlyozza, hogy a szerző vezérőrnagy, biztonságpolitikai és titkosszolgálati szakértő.

     http://magyaridok.hu/velemeny/mohacs-utan-roszke-1458748
     „Mohács után Röszke
     …
     A Balkán iszlamizálódása: az utóbbi két évtizedben Jugoszlávia szétesését követően Európa szeme láttára hódít ismét teret az iszlám radikalizmus Bosznia-Hercegovinában, Koszovóban és Albániában. A Közel-Keletről folyamatosan érkező jelentős anyagi támogatás eredményként a reiszlamizáció gyorsuló ütemben folyik. A térségben további veszélyforrás, hogy radikális iszlám harcosok szisztematikus betelepítése is zajlik házasságkötések révén, ami tovább erősíti a fenyegetést határainktól néhány száz kilométerre. Láttuk közben, hogy több nyugat-európai terrortámadásban is aktívan támogatták albán, koszovói muszlimok.”

147. Tibor bá’

     Kérlek, ne tiltsd le Barcelonát! Kell a kontraszt! 😀

148. 147 – NagyCsuri:
     Hááááát! Ezt a levelet kaptam Barcelonától:
     „Kedves Tibor bá’
     Elismerésnek tekintem Barcelona nick letiltását.
     Nem hiszem, hogy neked el kellene magyaráznom miért.
     Köszönöm a ritka sikerélményt.”
     Neked kell valami magyarázat?
     

149. Tibor bá’

     Na, ezért sem kellett volna letiltani, hiszen most úgy érzi, ő nyert.
     A vélemények ütköztetése előrébb vihet, mint a magunk közötti vállveregetés.
     Ezért kellenek a Barcelonák.

150. 149 – NagyCsuri:
     Engem hidegen hagy, hogy mit érez. Erőltetett nyájaskodása, szirupos stílusa nem való ide. Az ö „véleménye” nem igazán vélemény. Egy olyan ember, aki a legegyszerűbb dolgokban se képes dönteni. Fél óra kell neki ahhoz, hogy eldöntse, a kávéba 2 vagy 3 kocka cukrot tegyen. 😀

151. Kalotaszegi.
     meglepő mennyire keresztényellenes vagy, ugyanakkor igyelszel védeni, igazolni az iszlám szörnyüségeit.
     Kiváncsi vagyok, milyen tapasztalat, miféle és mennyire intenziv gyakorlati, nap-napi, testközeli, személyes tapasztalat az iszlámmal kapcsolatban mondatja veled elnéző véleményedet róluk.
     Mintha legalábbis egy mélyvallásos arab országban tökegyedül éldegélő , az iszlámot mindenkinél jobban ismerő keresztényként irogatnál a szelid iszlámról nekünk, a vad és fanatikus judeo-keresztényeknek.
     Nos, meghivlak Izraelbe, leteszlek egy akármilyen muzulmán falu központjában, EGYEDÜL, távol a kereszténység , avagy a zsidóság védő erejétől, aztán másnap utánad megyek.
     Bocsi, nem utánad. A maradványaidért.
     Ez az iszlám, kalotaszegi!

152. 151 – bálint:
     Légy szíves vidd magaddal Barcelonát is, ott aztán elfilozofálhatna a hülye kis szőrszál hasogatásával.

153. Romániában nincs semmi probléma velük, sok kiváló mérnök és orvos van közöttük,engem pl egy palesztin orvos rakott helyre.Ceusescu idejében az olcsó egyetemjeink dugig voltak arabokkal,akikből rengeteg ittragadt,soha semmiféle konfliktusról nem hallottunk felölük.Hogy miféle szörnyűségekre képesek az iszlám követeői háborús helyzetekben – hadd ne soroljam,hogy mire voltak képesek a megvadult román keresztények ,amikor Felsőpeterden elevenen égettek el a falú magyar lakosságát és más judeó-kersztény népek
     Mivel én a világnak ezen a részén élek ,másféle események és valóság hatorázták meg a sorsomat ,az iszlám számunkra se nem fenyegetés se nem veszély.
     Deutsche deutsche übber alles- engem ettől ráz ki a hideg.Téged nem ? 🙂

154. kalotaszegi a németeket is zavarhatja ez. Hamarosan talán lecserélik egy „Gott schütze unseren Kaiser” – Isten óvja császárunkat jellegű kezdetre a himnuszuk, amint beiktatnak egy új uralkodót.
     És bízom benne én is, hogy az itt letelepedett iszlámhívők tudják, hogy itt élnek és nem iszlám országban. A szörnyűségeiket mindegyikünk ismerheti Zrínyi Szigeti veszedelméből (3. ének Siklás vára előtti csatának leírásából vagy az Egri csillagokból).

155. http://migracio.mandiner.hu/cikk/20170131_abdesszamad_belhadzs_a_radikalis_iszlam_maga_ala_gyuri_a_varost

     153. kalotaszegi
     A palesztin példa tényleg szélsőség, mert ott egy durván elnyomott népről van szó. Viszont a nácikat az ateizmushoz, vagy a szekularizációhoz lehet kapcsolni, nem a kereszténységhez. Ha már mindenképp vallási gyökeret akarunk a nemzeti szocializmusnak, akkor a szocializmus kitalálói zsidók voltak, elhivatott terjesztői között is felülreprezentáltak voltak a zsidók, a keresztények inkább üldözöttei voltak, és a nemzettudatot is inkább a zsidó kiválasztottságtudat alapján alkották meg, be is vált az „oszd meg és uralkodj” elve. Aki a nácikkal szimpatizál, az szélsőségesnek számít a keresztények között, a németek azóta is kompenzálnak, míg Törökország a másfél millió örmény kiirtását nem igazán szégyelli, ha azt valaki népirtásnak nevezi, annak diplomáciai következményei vannak, és a nem török muszlimok sem szokták felhánytorgatni nekik ezt.

156. Minden háború szörnyű ,kegyetlen és nélkülöz minden szabályt ,függetlenül vallástól,kulturátol,rassztól.A mi keresztény kulturánk kegyetlenségein bizonyára más kulturák népei szörnyülködnek és rettegik a fehér fajt.Hogy most nem jól behatárolható és klasszikus fronton folyik a háború,attól még háború ,ami folyik most világon.

157. A hétvégén voltunk Bécsben, és elég érdekes volt látni, hogy 10-ből 3 nő burkával a fején szaladgál, előtte babakocsival és még 1-3 gyerekkel. Az osztrákok meg vagy kutyát sétáltattak, vagy 1 gyereket. A bevásárlóközpontban láttunk olyat is, hogy a babakocsi szerű dologban egy yorkshire terrier volt. Tudom, hogy ez csak Bécs és nem az egész ország, de akkor is durva volt látni, hogy ez lesz a jövő nyugaton, ha nem tesznek valamit sűrgősen.

158. 155: A nácizmust az ateizmushoz kötni elég nagy tévedés. Hitler hitt Istenben, meggyőződése volt, hogy isteni küldetést hajt végre, és beszédeiben, propagandájában is hivatkozott rá. Az alábbi idézetet a Mein Kampfban szerepel:
     „Hiszem, hogy a mindenható Isten akarata szerint cselekszem, amikor a zsidóval szemben védekezem és harcolok az Úr művéért!”
     http://ateistaklub.blog.hu/2016/04/30/adolf_hitler_vallasa_a_mein_kampf_szerint

159. 158. Avatar
     Igazad van, hülyeséget írtam.

160. Azért az egyházak nem voltak oda Hitlerért, pl. Bonhoeffert (aki evangélikus lelkész volt) ki is végezték

161. 157: Szerencsére valószínű, hogy a most még babakocsiban lévő, bécsi közegben felnövő muzulmán származású kislány már nem lesz hajlandó burkába bújni.
     Az ateistáknál alacsony fertilitási ráta, a Bécsbe költözők között is kicsi az arányuk, mégis az utóbbi időkben az ő részesedésük emelkedett a legtöbbet a populáción belül.

     http://ateistaklub.blog.hu/2015/09/14/eliszlamosodik-e_becs

162. 161. Avatar

     „Szerencsére valószínű, hogy a most még babakocsiban lévő, bécsi közegben felnövő muzulmán származású kislány már nem lesz hajlandó burkába bújni.”

     Hááát… Ha így megy tovább, akkor a babakocsiban lévő egyre muzulmánosodó közegben felnövő osztrák kislánynak már nem lesz választása…

     Emlékszünk? Tavaly Németországban egy iskolában elrendelték, hogy a lányok ne hordjanak rövid szoknyát, meg rövidújjú inget, mert a közelben egy menekülttábor volt…
     London egyes kerületeiben működik a sharia patrol, rászólnak a nőkre, ha nem megfelelően öltöznek, elveszik a férfiaktól az alkoholt ha isznak, meg hasonlók.
     Az uszodákban bevezették a férfi napokat és a női napokat, mert egyszerre tilos…

     Arról van szó, hogy nem nagyon „integrálódnak”… Sőt a saját kultúrájukat erőltetik a befogadókra.

163. Attila
     Röpke huszonöt évvel ezelött nálunk is az etikett része volt ,hogy a közhelyeken egyszerűen lekurvázták az idősebb asszonzonyok a gyéren öltözött lányokat és nőket, és leteremtették az utcán alkoholizáló ,cigatettézó egyedeket.HAmar felejtesz,pedig ez a te kulturád része is volt,a keresztény kulturádé,aminek annyit tapsikolsz.ha az iszlám teszi ugyanezt az már ciki.

164. 163: „huszonöt évvel ezelött”

     Viszont nem szeretnénk visszatérni a 25 évvel ezelőtti, Románia eldugott csücskében jellemző állapotokhoz. 😉

     Vagy egyáltalán ahhoz, hogy valaki megmondja, hogy hogy öltözzek, mit egyek, mit igyak… (hol és hogyan imádkozzak stb.)

     Elköveted azt a hibát, hogy a saját szűkebb környezetedet vetíted ki a világra. Az, hogy valami nálatok így vagy úgy volt, hogy békésen eléldegéltek a nálatok tanult muzulmánokkal /akik bizonyára „hozzászociálódtak” az elvárásokhoz/ – az ég világon semmit sem jelent – világviszonylatban.

165. 163. kalotaszegi

     „egyszerűen lekurvázták az idősebb asszonzonyok a gyéren öltözött lányokat és nőket,”

     Azt hiszem, jóval több mint 25 éve annak, hogy nyáron a lányok rövid szoknyát hordanak, meg rövidújjú inget… De keress rá, évszázadok óta a magyar népviseletre, kilátszik a kar meg sokszor a térd…
     Ugyanúgy, hosszú hagyománya van az utcára nyíló kerthelységeknek is. Egyébként is Európában is régóta isznak alkoholt. A saját közösség általában szabályozta a viselkedést, és nem hiszem, hogy idegen kultúrától kellene elvárni, hogy a sokkal szigorúbb szabályaikat ránk erőltessék.
     A keresztény kultúrának csak nagyon enyhén „része” az öltözködési kód…
     Azt nyilván elvárják, hogy templomba „tisztességesen” öltözzön fel az ember, de ritkán vernek meg valakit azért, ha nem megfelelő a ruhája. Iszlám környezetben ez viszont mindennapos.

     Nyilván minden vallásnak megvan a saját öltözködésre/viselkedésre vonatkozó elvárásrendszere, de ezek messze nem egyforma súllyal esnek latba.

     Azt hiszem, itt Európában mi megszoktuk a keresztényi elvárásokat, (vannak akiknek az is túl nehéz, de őket se bántja senki egy-két öregasszonyos beszóláson kívül ) és nem akarjuk felcserélni a sharira-val… Szerintem ez érthető.

166. 163.
     Ahogy mondod, verbálisan agresszió volt anno, ami most tetlegességig fajul. Szerinted ez normális?
     Attól, hogy valaki rövid szoknyát vesz fel, nem jogosítja fel a másikat arra, hogy megverje, vagy megerőszakolja.
     Itt nálunk több utcában is bent hagyják a kocsikulcsot az autóban napközben, de attól még nem jogosít fel senkit sem, hogy ellopják az autót.

167. 166: „bent hagyják a kocsikulcsot az autóban”

     Hol is van ez? 😀

168. 159. Jani
     Egyáltalán nem írtál hülyeséget, mert a nácik nem keresztyén alapokra építettek. Nézz utána a „deutsche christen” elnevezésnek, ők ezt is teljesen rasszista alapokon gondolták, erősen visszanyúltak a pogánysághoz is (a wallhallába vágytak). Szerintük Jézus apja a római légió germán katonája volt, német származása meg is látszott a felsőbbrendűségén, prédikációin…

     A németekkel (és legtöbb európai néppel) az a nagy baj, hogy soha nem vették fel igazán a keresztyénséget, a nácikat meg különösen nem lehet kapcsolni a keresztyénséghez és a hithez, ha az ateista blogon úgy gondolják, akkor sem.

169. 162: elolvastad, amit belinkeltem? Mire felnő, még akkor se lesznek olyan arányban, hogy a muzulmánok diktáljanak.
     Egyébként a katolikus papok és apácák szaporodási rátája a legrosszabb, mégse fogytak még el…

     A muzulmánoktól való félelemben lassan már az öreg keresztény nénikről is levetetik a fejkendőket… (ugyebár a keresztény hagyományban is szerepel, hogy a házas nő ne szédítse a férfiakat hajadonfőtt megjelenéssel) Aztán Ihos Józsi se játszhat majd Kató nénit… (Ez utóbbiért nem lenne nagy kár) 🙂
     Aztán végül nehogy az apácák öltözékét is betiltsák, a nőket degradáló öltözködési előírások elleni harcban…

     Ha meg a nemi erőszakok számát megnézem, akkor a KSH szerint több száz regisztrált eset történt itthon évente, a migránsok tömeges megjelenése előtt is.
     2000: 294 eset
     2005: 264
     2010: 246
     2012: 192

     http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/evkonyv/evkonyv_2013.pdf
     És akkor még szóba se kerültek a be nem jelentett erőszakok, pedig ennél a bűncselekmény típusnál igen nagy a látencia.
     De úgy tűnik csak akkor csinálnak egyesek nagy hisztit az ilyen esetekből, ha migráns követi el.

     Szóval nekem épp nem az a fő problémám, hogy a migránsok hogy fogják majd rám és családomra kényszeríteni az akaratukat, viszont a kormányon lévők épp most akarnak újabb 2 iskolát átjátszani keresztény egyházakhoz, és sokkal reálisabb, hogy a gyerekemnek nem találok majd nem egyházi iskolát, ha így folytatódik.

170. Chani
     Az egyik nagybátyám 14 évet dolgozott Sziriában,hármat pedig Libiában.Mindkét helyen tisztelettel viseltettek irántuk,alkoholt is fogyaszthattak és egy arab munkás sem akarta megeröszakolni a lengén öltözött feleségeiket ,amikor kimentek meglátogatni öket. 🙂 azok biztos valami másféle iszlámhoz tartoztak

171. 168: Szerinted kik vették fel „rendesen” a kereszténységet? Van egyáltalán olyan nép?

     Hitler katolikus családból származott (Ausztriából), írásai, beszédei alapján hitt Istenben, és abban, hogy isteni küldetése van. Németországban viszont elég sok a protestáns is, akik nem a „tanító hivatal” értelmezése szerint keresztények. Hogy mennyi okkult és pogány elemet kevertek a nácik a kereszténységhez, azt lehet elemezni, de az nem vitás, hogy keresztény alapokról indul az ideológiájuk.

     Az általad megadott mozgalom egy protestáns szerveződés volt, lutheránus alapokon. Luther mellesleg írt egy „A zsidókról és hazugságaikról” c. könyvet (1543-ban), olyan finomságokkal benne, minthogy „Vétkezünk, ha nem mészároljuk le őket”. (a 14. fejezetben keresd)
     És élőszóban is mondott cifrákat:
     „Arcul ütném az ilyet, és ha tehetném, leütném és kardommal keresztül szegezném őt haragomban.” (D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe, Abteilung 2: Tischreden, Weimar 1912ff., Nr. 5257)
     „Ha meg akarok keresztelni egy zsidót, elviszem őt az Elba hídjára, követ kötök a nyakába, a mélybe lököm, és azt mondom: „Megkeresztellek Ábrahám nevében!”” (D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe, Abteilung 2: Tischreden, Weimar 1912ff., Nr. 1795)
     Luther a következő lépéseket javasolta könyvében a német fejedelmek számára:
     1. a zsinagógákat és iskolákat fel kell gyújtani és meg kell semmisíteni;
     2. a zsidó magánházakat le kell rombolni, helyette a cigánytelepekhez hasonló közösségi, ellenőrzött településeket (gettókat) kell létrehozni a számukra;
     3. az összes zsidó vallásos irodalmat el kell kobozni;
     4. a rabbiknak halálbüntetés terhe mellett meg kell tiltani, hogy tanítsanak;
     5. ki kell tiltani a zsidókat a közutakról és keresztények lakta városrészekből;
     6. a zsidó vagyont el kell kobozni és zár alá kell helyezni, hogy keresztény célokra fordíthassák azokat;
     7. a zsidókat meg kell próbálni munkára fogni, de ez nehéz feladat, ezért jobb lenne őket örökre elűzni Németországból.
     http://www.hetek.hu/hit_es_ertekek/201305/luther_het_pontja_a_vegso_megoldasra
     Vajon Luther tanainak lehetett-e köze a nácik későbbi programjához?
     Keresztény volt-e az Ágoston-rendi szerzetesből és teológus-professzorból vallásreformátorrá vált Luther?

172. 170.
     Én háromszor voltam Dubaiban, még a ’90-es években, amikor 11-13 éves voltam. Térdig érő szoknyában voltam, és mikor a szüleimmel kimentünk a helyi paicra a tolongó embertömegben végigtapogattak. Életem egyik legmegalázóbb emléke volt, nekem nem kell bemutatni őket. A fél világot bejártam de ilyen szar alakokkal sehol se találkoztam, csak az arab részen.

173. 169. Avatar

     „Mire felnő, még akkor se lesznek olyan arányban, hogy a muzulmánok diktáljanak.”

     Nem a számarány számít.
     Mert 100 aggresszív Allah által vezérelt muzulmán seperc alatt lenyom 1000 politikailag korrekt, tornából felmentett, liberális eszmékkel felvértezett bécsi belvárosi suttyót…

     „…és sokkal reálisabb, hogy a gyerekemnek nem találok majd nem egyházi iskolát, ha így folytatódik.”

     Szerintem ez a kissebb baj…
     A fiaim katolikus iskolába járnak Franciaországban. Amikor kezdték, jó pár éve, még volt hittan, meg vallási megemlékezések karácsonykor meg húsvétkor.
     Ezek pár év alatt szépen elmaradtak…
     Ellenberger 10 évesen olyan részletesen tanulnak Mohamedről hogy csak néztem.
     Szerinted miért?
     Mert egyre több a kendős anyuka meg a szakállas apuka…
     Azt hiszem, pontosan látom hogy mi a tendencia, és egyáltalán nem tetszik.
     Ott tartunk, hogy Európa egyik vezető országában már nem tudom a gyerekeimet Európa alap kulturájának megfelelően taníttatni egy aggresszív kissebség miatt.

     Szóval… szerintem hamar eljöhet az idő, hogy örülnél te még egy jó katolikus iskolának !

174. 171. Avatar

     „Szerinted kik vették fel “rendesen” a kereszténységet? Van egyáltalán olyan nép?”

     Rómába egyedül Szent Pál jutott el, aki se nem látta, se nem hallotta Jézust.
     Ezért Európába csak a judeizált változat jutott, amit a níceai meg a karthágói zsinat megerősített azzal, hogy hozzácsapta az Ószövetséget, felvetve a fogat fogért lehetőségét meg a bálványimádók legyilkolhatóságát.
     Ezért lehettek a Római Birodalom utódállamai olyan „sikeresek” mert ugye a tesvérgyilkos Romulus erkölcsi talapzatára épülő Róma megkapta ideológiai megerősítését, a Káin-i modellt.
     A többi apostol mind kelet felé térített, és ott csupán Jézus tanításait terjesztették.
     Ezért van az, hogy a Dunától keletre alapvetően vallásoabbak a népek és kevésbé érintette meg őket a kalmárszellem.
     Szóval keleten nagyobb számban voltak/vannak a nem judeo-, hanem csak a sima keresztény kultúrájú népek…

     Maga a kapitalizmus fel se merülhet egy, pusztán jézusi tanításon alapuló vallásban.

     Ahhoz, hogy kialakulgasson egy ilyen, gigantikus vagyonokat felhalmozó, majd pár száz család kezébe öszpontosító rendszer, kellett egy parazita ideológia, ami gyakorlatilag leblokkolta a nyugat-európai kereszténység alapvető erkölcsi tételeit.

175. 171. Avatar
     Az utolsó mondatodban leírt kérdésre a válaszom, nem volt keresztyén Luther, de nem volt az Hitler sem. Akinek nem Jézus Krisztus Istene az Isten, az nem lehet keresztyén. Megmondtam, hogy az európai népek legnagyobb része nem vette fel a keresztyénséget (tisztelet a kivételnek), akármilyen vehemensen példálózol a nácizmusnak nem a keresztyénség az alapja.

     A miértre Attila (PV) elég korrektül megadta a választ.

176. 171, Avatar

     „Vajon Luther tanainak lehetett-e köze a nácik későbbi programjához?”

     Nem.
     A nácik későbbi programjához az kellett, hogy az első világháború győztesei megpróbálták halálra éheztetni a németeket.
     Még a kecskéket is kivitték az országból, (jóvátétel fejében?) hogy az újszülötteknek kevesebb tej jusson.
     900 000 ember halt éhen. Az angol parlamentben pedig diadalittasan jelentették, hogy a német anyák méheiben életképtelen magzatok fejlődnek, hála a sikeres éheztetési politikának.
     Felnőtt egy generáció, ami végignézte szülei, gyerekei, barátai, szomszédai lassú kínhalálát a mesterségesen rájuk mért éhínség miatt.
     Ez a generáció nyilván lelkileg sérült volt és nem tudott őszinte barátsággal tekinteni népének gyilkosaira évek múlva sem, és inkább egy önvédelmi stratégián törta a fejét… (Ehhez nyilván felhasználta a hozzáférhető irodalmat az Ószövetségtől Nietzschéig meg Schopenhauerig…)
     ENNEK sokkal nagyobb hatása volt a nácizmus kialakulására, mint Jézus vagy akár Luther tanításai…

     Szerintem.

177. LOL, most már ott tartunk, hogy a kereszténység döntő többségét kitagadnátok a kereszténységből. Bár egymás kiátkozása régi keresztény hagyomány. Ha már a hagyomány… a hagyomány szerint Róma első püspöke Szent Péter volt, a római bazilika a sírja fölé épült és a földi maradványai is Rómában vannak.
     Az Ószövetséget az összes keleti ortodox keresztény is a szent irataihoz csapta, Marcion volt, aki megtagadta, de őt meg a keresztények nem tartják számon a kereszténység alapítói között. A(z első) níceai zsinat nem a kánonról szólt, hanem a szentháromságot el nem fogadó Arius kiközösítéséről. Karthagóban nem volt egyetemes zsinat, és az észak-afrikai egyháztartomány zsinatain se döntöttek olyan kérdésben, hogy az Ószövetséget el kell-e fogadni.
     Róma és az ortodox egyházak közt a szakadás évszázadokkal később alakul ki, de nem azért mert alapvetően máshogy értelmeznék a kereszténységet (judeaizált vs „igazi”).
     A gigantikus vagyonokat meg keleten is felhalmozták a pl. kelet római császárok, vagy az orosz cárok, meg a környezetükbe tartozó családok.

     Lassan nem is értem milyen keresztény értékrendet akartok védeni, ha Európában nincsenek és nem is voltak soha igazi keresztények csak kalmármentalitású judeo-álkeresztények…

     Akármilyen vehemensen kapálódzol ellene, a nácik többsége keresztény volt, a keresztyénségre épült rá a náci ideológia.

178. Avatar

     2000: 294 eset
     2005: 264
     2010: 246
     2012: 192

     Akkor nézzük Svédországot:

     Az erőszakos bűncselekmények 300 %-kal, a nemi erőszakok száma 1472 %-kal nőtt.

     https://www.wochenblick.at/1472-mehr-vergewaltigungen-jetzt-spricht-eine-schwedin/

179. Chani tudom,hogy ez nem vigasztal meg ,de mi is fogdostuk az iskolában a lányokat, főleg a nagy csöcsüeket,rugtak,haraptak,beárultak az igazgatónál,de hasztalan,nem volt menekvésük,az igazgatótól azt a tanácsot kapták,ha lehet rúgjanak tökön ,de még intőt sem kapott emiatt soha senki 🙂 Álltalános diákcsíny.

180. 179.
     Ezek felnőtt férfiak voltak. Ti is 30-40-50-60 évesen fogdostátok a kislányokat?
     Én fiatalnak nyúlánk, eléggé deszka típus voltam, szóval távolról sem bögyös-faros népség, hanem tipikus kislány alkat.
     És lehet, hogy rossz iskolákban jártam, de ritka volt a fogdosás-tapizás, kivéve ha lány is benne volt, illetve szinte ő volt a felbújtó.

     Egyébként képzeld magad a helyembe, kimész a piacra, mint 12 éves srác és 40-50 éves fogatlan, büdös, koszos nők összefogdosnak. Egy élmény lenne, de tényleg.

181. 178: „40 Jahre nachdem das schwedische Parlament einstimmig beschloss, das vormals homogene Schweden in ein multikulturelles Land umzuwandeln, haben Gewaltverbrechen um 300 Prozent und Vergewaltigungen um 1472 Prozent zugenommen.”
     Vagy a gatestone institute honlapjáról:
     „Forty years after the Swedish parliament unanimously decided to change the formerly homogenous Sweden into a multicultural country, violent crime has increased by 300% and rapes by 1,472%. Sweden is now number two on the list of rape countries, surpassed only by Lesotho in Southern Africa.”

     Szóval a 40 évvel ezelőtti adatokhoz képest!
     Közben viszont változott az is, hogy miket vesznek bele a statisztikába, így ezek a számok elég nehezen összehasonlíthatóak.

     >>Claim: „There has been a major increase in the number of rapes in Sweden.”

     Facts: The number of reported rapes in Sweden has risen. But the definition of rape has broadened over time, which makes it difficult to compare the figures. It is also misleading to compare the figures with other countries, as many acts that are considered rape under Swedish law are not considered rape in many other countries.

     For example: If a woman in Sweden reports that she has been raped by her husband every night for a year, that is counted as 365 separate offences; in most other countries this would be registered as a single offence, or would not be registered as an offence at all.

     Willingness to report such offences also differs dramatically between countries. A culture in which these crimes are talked about openly, and victims are not blamed, will also have more cases reported. Sweden has made a conscious effort to encourage women to report any offence.<<
     http://www.government.se/articles/2017/02/facts-about-migration-and-crime-in-sweden/

182. Chani
     Ez tényleg visszataszitó.

183. Az új link miatt új hozzászólásban:

     „…the number of rapes reported in Sweden increased by 13 percent in 2016 to 6,560. But when that number is compared to 2014, where the number of reported rapes was 6,700, then a slight decrease can actually be seen. In other words, the number of reported rapes in Sweden dipped in 2015 (down by 12 percent to 5,920) then in 2016 it returned to around the same level as 2014.
     Seen over a ten-year period, the number of reported rapes has gone up from 4,208 in 2006, partly because of legislative changes in the previous year and in 2013 broadening the definition, according to Brå.”
     https://www.thelocal.se/20170112/swedens-2016-crime-stats-analyzed

184. Elgondolkodtató, hogy mi történhet normális emberek agyában, amikor a muzulmánokat kell mentegetni. Még Luthert is előbányásszák fél évezred távolából, hogy vele bizonyítsák milyen antiszemiták a keresztény (kultúrában szocializálódott) népek. Az, hogy 2017-ben, azaz most Európa és Amerika-szerte a katariak és szaudiak pénzén felépített mecsetek ezreiben imádkoznak az elpusztításunkért Allahhoz, meg az „Al Aksza mecset megtisztításáért a …. mocskától”, az nem számít. Itt van, 1:25-nél, de tele van az internet az ilyen videókkal, amíg nem törli a Zuckerberger cég.

     https://www.youtube.com/watch?v=lbSqa3ldiVQ&t=6s

     Arról meg már unalmas beszélni – de még mindig sokan nem tudják – hogy a nácizmus nem úgy kezdődött, hogy a nácik visszaütöttek. Volt ott egy kis kereskedelmi háború a németek és a német zsidók közt. Aztán meg az is köztudott, amióta előkerültek Sidney Wartburg emlékiratai, amiben arról elmélkedik, hogy Hitler hogy kikelt magából, amikor az amerikai bankárok a kért 5 milliárd dollár helyett csak másfél milliárd dollárt voltak hajlandóak adni neki.

     Őket ugyanúgy nem vonják felelősségre antiszemitizmus miatt, mint az Egyesült Államokat, Kanadát és Angliát, akkor, amikor nem engedték kikötni azt a hajót vagy hajókat, amelyeket Európából Amerikába vittek volna a családjukkal és amikor visszafordultak, akkor az angol hadihajók elsüllyesztették.

     Jó lenne, ha végre abbahagynák a keresztények és a judaizmus egymásra uszítását, mert azzal csakis az iszlám győzhet.

185. 184 – Kyra:
     Miért baszod be ugyanazt a szöveget egymás után nyolcszor? Ezzel nekem rengeteg felesleges munkát csinálsz.

186. 185: Talán szeret b.szni… 😀

     /Mea culpa, mea maxima culpa. 🙂 /

187. 185-186.
     Muszáj ilyen közönségesnek lenni?!

188. 187: Muszáj ilyen prűdnek lenni? 😀

189. 187 – indiánlány:
     Egyszer egy teológus hallgatók társaságában (kb fél évszázaddal ezelőtt) azt a szót használtam, hogy „bloody” ami akkor felért egy magyar „baszd meg”-gel. Az egyik hallgató rám szólt, hogy ez „közönséges”. Erre én azzal védekeztem, hogy ti is szoktátok mondani hébe-hóba. És akkor megtudtam, hogy persze, lehet használni, de nem mindegy, hogy hogyan. — Kedvesem! Bizonyos extrém indulatok kifejezésére a vulgáris felkiáltások jogosan és szabadon alkalmazható még a legfinomabb társaságban is.