Tibor bá’ online
Az augusztus huszadikai osztogatásba Bayer Zsolt is bekerült, megkapta a Magyar Köztársaság Érdemrend Lovagkeresztjét. Erre rengetegen felzúdultak, és eddig már négyen visszaadták saját lovagrendjüket tiltakozásként. A média (egy része) ráugrott a témára, és idéztek is néhány dolgot Bayer munkásságából. Íme: ” Gyáva, undorító, kártékony állatok”. „A tények pedig ezek, a cigányság jelentős része nem alkalmas az együttélésre. (…) A cigányság ezen része állat, és állatként viselkedik. Állatok meg ne legyenek. Ezt kell megoldani – de azonnal és bárhogyan!”.
Az én álláspontom az, hogy Bayer Zsolt értékelésével néhány témában egyetértek. Legkiemelkedőbbek ezek közül a muszlim áradat kezelése. Ismétlem, az értékelésével, de nagyon nem értek egyet a stílusával. A közönséges, alpári stílus el tud rontani mindent. Hiába van valakinek igaza, ha totálisan elfogadhatatlan stílusban ismerteti pont az ellenkező hatást éri el vele, mint amit szeretne.
Ami érthetetlen, az ország vezetése miért vállal fel egy ilyen tarthatatlan dolgot, és az első sorban álló vezetők miért állnak elő és védik meg a döntést, amikor látják az igen komoly társadalmi felháborodást? A saját kutyám kölyke ennyire fontos lenne? Vagy ők megmutatják, hogy mindenkire szarnak? Tényleg nem tudom.
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
Az utolsó bekezdés margójára: „Vagy ők megmutatják, hogy mindenkire szarnak?” Szerintem igen. Mostanában egyre sűrűbben tűnnek elő a különféle olyan ügyek, melyekből kiderül hogy rothadásig korrupt az egész politikai rendszer. (Csak néhány: Rogán ügyletei, Voldemort nagyúr leállított NAV nyomozás, és még hosszan sorolhatnám…) Történik bármi is ezekkel az emberekkel?
NEM. Aki hűséges a politikai elithez, jól dörgöli magát annak nem eshet bántódása. Mindenesetre nagyon elszomorító tény (ha igaz) hogy a szocialista oldalon (és mások háza táján is) egyre több a kollaboráns akik a FIDESZ által biztosított pénzből művelik a látszat ellenzéki szerepet. (Hogy honnét az anyagi forrás azt mindenki tudhatja…)Így valóban lejátszott 2018 és a mostani hatalmat csak az emberek dühe tudná elsöpörni. Orbán egyszer valóban benne lesz a történelemkönyvekben. De hogy milyen előjellel az még korántsem lejátszott ügy.
Mindenesetre a politikusoknak nem ártana mélyrehatóan tanulmányozni a múltat. Mert a történelem sokszor ismétli önmagát: http://index.hu/tudomany/tortenelem/2016/08/22/70_eve_vegeztek_ki_az_egyik_legnagyobb_senkit/ A cikkből kiragadott 70 éve elhangzott idézet, vajon nem igaz ma ismét?
…tort ül „a leghihetetlenebb korrupció és az erkölcsi züllés”.
Bayerről nekem is megvan a véleményem, ennek ellenére már többször ottfeledtkeztem a Háttérkép adásai előtt, habár ott is inkább Bogár László és Boros Imre eszmefuttatásai miatt.
Ugyanis akárhogy is nézzük, ők az a média, amely azokról a dolgokról beszél nyíltan, vagy alig burkoltan, amelyekről mi itt a blogon szoktunk, és általában azonos konklúzióval.
Sok olyan folyamatról lerántják a leplet, amelyről a hivatalos politika egész mást mond.
Ha ezek után Bayer magas állami kitüntetést kap, akkor ez máris jelzi a FIDESZ kormány kétarcúságát. Talán így próbálnak valamiféle szimpátiát kialakítani a nézőkben, hogy így áttételesen kimondják azokat a világpolitikai tényeket, amelyeket az emberek általában tudnak, vélnek, és így visszaigazolva látják nézeteiket, míg a hivatalos média az ellenkezőjét hirdeti.
Mintha azt próbálnák jelezni, hogy ezt mi hivatalosan nem mondhatjuk, hát kimondatjuk Bayerékkel.
Persze eszük ágában sincs szembeszállni a hivatalos vonallal, de így lehet éreztetni, hogy mi tudjuk azért mi az igazság, de kifelé el kell játszani az elvárt szerepet az ország érdekében…
2:
A disznóság már olyan szinten folyik, hogy egészen biztos lesz megtorlás, de Sztojay Döme nem a legjobb példa. Ő tényleg egy hatalmas senki volt. Semmit se tett, hanem hagyott történni. Arra viszont jó példa, hogy leginkább seggnyalással lehet előrejutni ebben az országban.
–
Már 7 kitüntetést küldtek vissza.
Kabaré. Egy önmagát szellemileg felsőbbrendűnek tekintő csoport akkor, amikor olyan kap valami kitüntetést (vagy kinevezést -Új Színház), aki nem hozzájuk tartozik, esetleg még bírálja is őket, hatalmas hisztit vág le. Nem tudják elviselni a más véleményt a tolerancia bajnokai. Természetesen nem a véleményt, hanem a stílust bírálják. Az ő oldalukon az ilyen persze művészi (ld. Így gondozd a magyarodat).
Az előző hasonló „felháborodásuk” még eredményes volt, most már jogosan leszarják őket. Képtelenek tudomásul venni, hogy csökken a hatalmuk.
„Már 7 kitüntetést küldtek vissza.”
Vajon kik és mire kaptak kitüntetést eddig? Seggnyalásra?
3. hubab
„Mintha azt próbálnák jelezni, hogy ezt mi hivatalosan nem mondhatjuk, hát kimondatjuk Bayerékkel.”
Nagyjából ez az.
Bayer, Boros, Bogár, Lovas meg Szaniszló az „anti”-PC beszéd hívei…
Szaniszlóval pár éve még visszaadatták a kitüntetéstét, de mára már a PC lovagok adják vissza.
Ez mindenesetre mutat egy tendenciát.
Bayer megszólítja az „alsóbb” osztályokat is, nem csak az enetellektüeleket, és az ő visszajelzésük fontos, ha a kormány érezni akarja hogy tömegek értenek vele egyet.
És nyilván van egy adag számítás is abban, hogy egy olyan ellentmondásos valaki kap kitüntetést, mint Bayer…
Aki „csak” a stílusát kritizálja, az nem zavar sok vizet.
De aki a tartalmat, mondjuk bevándoroltatás ügyben, az ugye nyíltan leteszi a garast.
6:
Prolik, suttyók és parasztok mindig voltak és mindig lesznek. De nehogy már hozzájuk igazítsuk a stílusunkat. Micsoda kultúrpolitika ez? Ha lemegyünk hozzájuk, ha kibővítjük a béka seggét, milyen mélységben lesz a megállás?
Mindig is nagyobbrészt egyetértettem Bayerral, de a stílusa tényleg az uszítást, gyűlöletkeltést súrolja.
Rendben van, hogy nem eshet bántódása, hiszen végülis nem bűnöző. De minek kell kitüntetni?
Ez bizony egy kesztyű a kozmopolita oldal pofájába vágva.
Már kilencen küldték vissza a keresztet. Az indoklás nagyon érdekes: „a magyar politikai kultúra lerohasztásában élenjáró bértollnok” Ez a kritika valóban megállja a helyét. Szóval, ha valaki a cigányokat kiirtani való állatoknak tartja, akkor az „állat” jelzőt maga is kiérdemli. – Figyelem, nem védem a cigányság nagy részét, de a kritikát szalonképesen kell megfogalmazni.
9:
Szalonképesen?
Akkor helyes vagy nem helyes a PC?
Nagyjából innen indult a folyamat ami létrehozta a PC-t.
10: Ha a PC arról szólna, hogy ne tegyünk felhívásokat egyes csoportok kiirtására, és kulturált hangnemben fogalmazzuk meg a gondolatainkat, akkor rendben lenne. Az a baj, hogy nem erről szól, hanem arról, hogy senki ne is merjen gondolni olyasmit, ami a ballib világképből kilóg.
7. Tibor bá
„Prolik, suttyók és parasztok mindig voltak és mindig lesznek. De nehogy már hozzájuk igazítsuk a stílusunkat.”
Lehet úgy is… Viszont ők a többség.
Most akkor demokráciát játszunk, vagy majd az elit mondja meg a tutit?
A tömeghez meg csak a tömeg nyelvén lehet szólni. A PC meg nem igazán a tömegek nyelve… Sőt.
Ha a kormánynak fontos, hogy a prolik, suttyók meg a parasztok elmenjenek október 2-án szavazni, és a jó helyre tegyék az „x”-et akkor bizony az ő nelvükön kell megfogalmazni a programot. Bayer meg ezt teszi.
Hogy kinek a hibája, hogy ez a színvonal, azon még lehetne futni egy pár kört, de most ez van.
Ami téged illet szerintem te se sokban maradsz el Bayer stílusától az értelmes emberek vitafórumánamikor felbosszantanak. Itt van mindjárt ez a suttyózás…
Igaz, én általában türtőztetem magam, de van amikor néven kell nevezni a dolgokat, és a „hangulati elemek” is árnyalhatják a gondolatokat… Nem ördögtől való az odamondogatás.
Szóval ez az egész visszaadósdi vihar a biliben…
Ezzel együtt Bayer néha túltolja a biciklit az általánosítgatásokkal, meg van pár dolog amit nem szeretek, de összességében inkább igaza van.
11:
Erre utaltam, azaz hogy hol a határ a szalonképes és a PC között.
„Jaj ne beszéljünk pénzről, az egy olyan zsidó dolog…”
Ez antiszemitizmus? Mi az ami még nem az? 🙂
Ugye ismert a szalonzsidózás fogalma is, amikor nem kimondva de zsidózik az illető. Az szalonképes, és még PC is lehet…
13. elfmage
„Az szalonképes, és még PC is lehet…”
Ez olyan mint a kóser szalonna.
A PC pont arra való, hogy NE beszéljünk a hatalom számára kínos dolgokról.
Ahogy a szalonzsidózás is zsidózás, hiába kódolod a nem PC dolgokat, akkor is kimondod a „tiltott” gondolatokat.
Bayer egyszerűen zseniális, amikor ordenáré módon nem-PC.
Mindenki a stílust kritizálja ezerrel, és fogcsikorgatva azért elismerik, hogy a taralom azért igaz… Akár a cigánybűnözésről van szó, akár a bevándoroltatásról.
Én úgy gondolom, hogy az kap(jon) kitüntetést, aki kiemelkedik a tömegből, munkájával, tudásával, a közösségért végzett tevékenységével (jó) PÉLDÁT MUTAT másoknak.
Bayer-ra ezt nehéz lenne ráfogni… 🙂
Azon meg nem kell csodálkozni, hogy minden kormány a hozzá közelebb állókat tünteti ki. Ezek a mindenféle „lovagkeresztek” elsősorban ‘politikai’ kitüntetések.
Akik most visszaadják, azok a liberális időszakban kapták a sajátjukat, meglepő, hogy akkor nem zavarta őket, hogy ezeket a kitüntetéseket aktuál-POLITIKAI szimpatizánsok kapják, tehát esélyes, hogy a következő kormány esetén ideológiailag homlokegyenest ellenkező elveket képviselő emberek fognak kapni.
Ezzel párhuzamosan vannak szakmai kitüntetések, ott nem volna szabad politikai beállítottság alapján tüntetni ki embereket.
Viszont már elég sok érdemtelenül kitüntetett embert láttam, igazából az egész ‘kitüntetésesdi’ értelmét vesztette a szememben. Nagyon kevesen kapnak kitüntetést valóban megérdemelten…
6. Attila (PV)
Na, Szaniszló már nem egészen a Bayer féle szint, időnként meggyőződésem, hogy az ürge egy kissé elmebeteg, vagy jól játssza a szerepét.
Őt tették túlsúlynak, akihez képest még Bayer is egy konszolidált személy.
Talán éppen azért, hogy ha kritika érné a kormányt Bayer miatt, lehessen hivatkozni, hogy ezen az adón nem kell mindent olyan komolyan venni. 🙂
16. hubab
” …az ürge egy kissé elmebeteg, vagy jól játssza a szerepét.”
Ő már bőven túl van a PC-n, és már az összeesküvés elméleteket súrolja… Néha a túloldalról, de hát manapság már a legőrültebb összeesküvés elméleteket is felülmúlja a valóság.
Én mindenesetre nem bánom, hogy már egyre kevésbé uralja a közbeszédet a vegytiszta liberál PC.
Azt meg dönthesse el mindenki, hogy stílusban vagy „mélységben” Szaniszló és Bogár között hol helyezi el magát.
Én sem kedvelem Bayer stílusát. Bizonyos dolgokban igaza van, de azért nem kellene ilyen mélyre süllyednie.
Viszont ez az indoklást olvastam, hogy miért kapta meg a Magyar Köztársasági Érdemrend Lovagkeresztjét:
„A Gulág táborokban elpusztultak emlékét őrző közösség indítványára és azért, amit évtizedek alatt számos nemzeti ügy megvédéséért tett. Elsőként tárta fel az erdélyi magyarság életének hiteles történetét és elsőként mutatta be filmjeiben a GULAG rabtelepein fogvatartott magyarok történetét, ami addig jóformán ismeretlen – a fősodratú médiában és történetírásban sokszor el is tagadott – folt volt.”
azoreg.hu
18. Name7
Hát aki végigrágta a GULÁG táborok anyagát, annál nem csoda, hogy elszakad a cérna, amikor pimasz, nagymellényű bolsevikokat lát maga körül megmondói pozíciókban…
19
A gulagokat néhány kommunista fanatikus alkotta meg és tartotta fenn.
Az inkvizíciót néhány fanatikus keresztény.
A Holokaustot néhány német fasiszta fanatikus.
A terrorista merényleteket néhány iszlám fanatikus.
Végtelenül igaztalan a néhányat, az összes többivel egyenlőnek tekinteni.
20. Izraelt is néhány fanatikus alkotta meg és tartja fenn.
Végtelenül igaztalan a néhányat az összes többivel egyenlőnek tekinteni.
20: Nincs igazad. Ahol a terror rendszerszintű, ott a rendszert jellemzi, az a rendszer terrorrendszer. Aki egy ilyen rendszert támogat, az cinkos a terrorban, akkor is, ha maga nem elkövető.
22.
Vajon ha valaki nem vállalja a saját maga, a családja, biztonságának, szabadságának kockáztatását és nem ellenálló az is bűnös ?
Aki dolgozik, eszik, alszik és hátat fordít a politikának ?
Szerintem az nem bűnös.
Más magatartás lehet dicséretes, de nem elvárható.
A politikai rendszerek szélsőségesen bűnös mivolta, a lakosság zöme számára, csak utólag, a később regnáló győztesek propagandája által válik világossá és egyértelművé.
20. Yalom
„A gulagokat néhány kommunista fanatikus alkotta meg és tartotta fenn.”
Akkor elfogadnám ezt az érvelést, ha komoly irodalmat tudnál felmutatni a kommunista időkből, amikor a regnáló kommunista elit határozottan elhatárolódik a GULÁG-októl.
De a hatalom TUDTA, hogy a félelem a fő összetevője a rendszernek, és inkább suttyomban támogatták, „emlékeztették” a népet, hogy nekik ugye ilyen is van.
21
Egyetértek.
23. Yalom
„Vajon ha valaki nem vállalja, hogy a saját maga, a családja, biztonságának szabadságának kockáztatását és nem ellenálló az is bűnös ?”
Nem feltétlenül.
De vannak bőven, akik a mocskosságok tudtával vállaltak pozíciókat a rendszerben, és hozzájárultak annak fenntartásához.
Én ismertem „jóhiszemű” kommunistát, aki valóban hitt a rendszerben, azt hitte, hogy tényleg az embereknek találták ki.
De mire elvégzett néhány „politikai továbbképzőt” megvilágosodott és külföldre bújdosott szégyenében.
Attila (PV):
Jogos indulatból táplált intellektuális trágárság egyezményezetten megengedett.
–
A PC azt jelenti, hogy a neokon ideológiával ellenkező témát nem szabad említeni.
–
Az államnak nem a népszerűségre kell törekedni, hanem iparkodni kell a kulturális szint széleskörű megteremtésére. Ezt még a „létező szocializmus” is betartotta.
Amikor az Mszp volt még hatalmon (2007 környéke) és ezek a Bayer félék ott fröcsögtek az echo tv-én ill. Hír Tv-én pontosan lehetett tudni, hogy ha majd hatalomra kerül a fidesz, hogy kik fognak kulcspozíciót kapni ill nagy kitüntetéseket. Erre egyébként a legjobb példa az Ókovács Szilveszter, de ide említhetném a Borbás Marcsit is. Én csak azon csodálkozom, hogy csak most kapta meg a Bayer és nem korábban. Mert hát ugye békemenet főszervező is volt. A másik, hogy én az Ákos Kossuth díja után már semmin se csodálkozom, az nálam mindent visz. A másik, hogy ez az egy újságírót kitüntetek című dolog nagyon relatív mert biztos vagyok benne, hogy a Bayer semmivel se írt tartalmasabb és színvonalasabb cikkeket, mint akár Tibor bá vagy más tapasztalt és tehetséges újságíró-szerkesztő. És még egy dolog, a Bayer féléket soha nem üldözte a rendszer, a bal oldali kormány alatt is pontosan ugyanezt csinálhatta max nem volt ilyen ömlengés körülötte. A fidesz alatt azonban mindenkit lapátra tettek és ellehetetlenitettek aki rendszeridegen volt/van.
28.
hogy jön ide a Borbás Marcsi??
egy büdös szóval soha nem politizált.
közvetlen ,emberszerető hozzáállása van mindenhez,mindenkihez.
a legnézhetőbb műsort sikerült a köztévére csinálnia.
hogy jut valakinek eszébe rossz kritikával illetni?
irigység?
és azok adják most vissza a kitüntetéseket,akik meg sem érdemelték volna! legalább annyira nem ,mint amennyire a Bayer..
érdemes a névsort megnézni.
29.
„hogy jut valakinek eszébe rossz kritikával illetni?”
Remélem nem kerülök miatta a pokolra.
Az irigység szó után nem lehet értelmezni, hogy mit szerettél volna írni.
20. Yalom
Ebben tökéletesen igazad van.
De az ember úgy működik, hogy ha egy kosárba benyúlva kukacos almát kap ki, akkor-hiába tudván, hogy az alma nem egy kukacos gyümölcs- nem kívánja a következő harapást.
Egyébként Bayer Zsolt bácsi nagyon aranyos. Kicsit pökhendi, álfelsőbbrendősége tök idegesítő, de a válaszai a felvetett problémákra helytállónak tűnnek.
Van valami könyve is, de olyan sz@r, hogy inkább lejáratja a magyarságot mintsem…
Hát vannak emberek akik nagy igyekezetükben(függetlenül az általuk hit „céljaiktól”)össze-vissza taposnak mindent. Ő talán kicsit ilyen.
Persze ez csak az én véleményem.
Borbás Marcsi aranyos, jól süt-főz, aranyos a műsora is, bár Dombóvári Gábor ötletér sikerült tökéletesítenie.
Kovács Ákos Jól énekel-sokszor nem is akármiről-de a Kossuth díjat nyugodtan megkaphatja.
A Kossuth díj amúgy se egy nagy elismerés, mivel a nevében is benne van a szintje.
Egyébként ki a fasz nem dob a kutyájának egy csontot, ha megnyalja a kezét?
Mondjuk itt(Mo.-n) konkrétan csülköket dobálnak a nyalikáknak.
Sztem örüljünk, hogy ez a kormány regnál(nem azt mondom, hogy jók), így nyertünk egy kis időt. Képzeljétek a szocikat a menekültüggyel kapcsolatban. Az tiszta égés lenne.
Gondolom Balázs a Kossuth díjat csípőből visszaadnád. Az ellenzék pontosan tudja hogy a FIDESZT nem lehet demokratikus választásokon megverni. Viszont valamit bohóckodniuk kell a választók pénzén.
http://spiler.blog.hu/2016/08/22/30-an_vagytok_veled_vagyunk_bayer_zsolt
„Bayer Zsolt augusztus 20. alkalmából megkapta a Magyar Érdemrend lovagkeresztét. A régi komcsi értelmiség már legalább 20 éve próbálja levadászni Bayert, sikertelenül. Utolsó nagy rohamra indultak hát most a Nagy Aláírók. Komolyan azt hiszik, hogy 10-ből 10 ember nem szarja le, hogy visszaadják lovagkeresztjeiket. De a kérdés inkább az, hogy ezek az utolsó kommunisták egyáltalán hogyan kaphattak ilyen kitüntetést „munkásságukért”? Lássuk a kommunista mártírokat, akik visszaadták keresztjüket, és akiktől azért még elvárnánk.”
Jobban is vigyázhatnának a kitüntetésükre, mert egyhamar nem kapnak helyette másikat. Kb. 50-et osztanak ki ebből egy évben.
Csakhogy nekem a régi „kommunista” értelmiségi nem szitokszó.
Ahogyan a keresztény szó sem legitimál minden idétlen vallásos túlkapást.
Jó lenne már, azt a valaha létezett szocializmust, előnyeivel és hátrányaival egyetemben a helyére tenni.
Valóságos, értékelhető, tényszerű, társadalmi eredményeket elérni A NÉP ÉLETSZÍNVONALÁT NÖVELNI és nem egy rég letünt kor démonizásával fényezni a savanyú jelent !
32.
Ha a pénzt nem kéne visszaadni, akkor naná.:-)
Az elismerésük hidegen hagyna.
Még jó, hogy nincs ilyen dilemmám, igaz olyan írói kvalitásaim sincsenek mint B. Zsoltnak.
Azért érdekes, hogy a mazsihisz elnöke és Bayer elvtárs ugyanolyan díjat kapott ugyanazon kormánytól. Ebből is látszik, hogy pofákat tömnének be vele. Hát ez most nem jól sült el. Ez kb. olyan mint amikor Ford katonai dzsipek járják Gázát izraeli zászló alatt.
Szegény Henry bácsi biztos nem ezért írta kis könyvét, hogy neve alatt fusson az ellen.:-)
Tiszta röhej ez az egész! Legalább nevessünk ha már a cirkuszban a porondmester nekünk csak a néző szerepét engedélyezte.
Úgy látszik még Dózsa György hírét nem hallották. Lesz még itt parasztlázadás, azt akkor szétverik a felújított palotát:-)
Most nem azért, de nézzétek már meg kedves Zsolt barátunk orrát, majdnem akkora mint Jancsié.:-) Itt képletesen értek mindent és nem irányulnak semmiféle náció vagy népcsoport felé becsmérlő szavaim. Én az oltári butaságot tartom kártékonynak.
Persze Kakkuk hsz-ben igen találó azon megjegyzés, miszerint száz százalékos a leszarási indexe az „indexes” ügynek. http://index.hu/belfold/2016/08/22/ok_adjak_vissza_a_kituntetesuket_bayer_zsolt_lovagkeresztje_miatt/
A világ így működik, mióta az első birodalmak megalakultak. Csupa ármány, fortély, hazugság, testvér, apa és anyagyilkosság jellemzi az emberi történelmet, miért lenne ez most másképp?
Én meg azt tartom felháborítónak, hogy az igazság kimondásának érvényessége bármilyen mértékben is gyengülne a kimondása során használt stílus miatt! Felháborító, hogy pusztán a stílus okán utasítunk el valakit, akinek I G A Z A V A N !!! Évtizedek óta küzdök azzal a téves felfogással, hogy annak aki kiszól a kalap alól nem lehet igaza. Dehogynem lehet ! Undorodom azoktól az álértelmiségiektől akik nyammogva, okostóniskodva fordulnak el valakitől aki évszázados, mitöbb ontológiai szükségszerűségből fakadó, harsogóan VALÓSÁGOS igazát az elviselhetetlen ostobaság és a pc közbeszéd tarthatatlansága miatt felkorbácsolt érzelmekkel adja elő. Kérem szépen: attól még igaza van és az igazság sokkal fajsúlyosabb, jelentékenyebb valami mint a múlandó – és nem utolsósorban változtatható – stílus. Iszonyú ostoba ember tehát az aki a stílus okán elfordul a frusztrálsága okán keményen fogalmazó, igazságkimondó HŐSTŐL, mitöbb, szellemileg is igénytelen és megvetetndő fajta. Igen, ezek az emberek, akik a mainstreammel szemben vágtázva ki merik mondani az igazságot, hősök, akkor is, ha a mimózalelkűek számára nem elfogadható módon adják elő IGAZUKAT. Ti pedig, nyammogó, minden megnyilvánulásotokban a polkorrekt kifejezésmódot kereső középszerű, ostoba senkik pampogjatok és műháborodjatok fel, de ne felejtsétek: BAYERNEK IGAZA VAN ! Nem mellesleg, aki nem veszi észre, hogy a kemény kiszólások mellett Bayernek milyen remekbeszabott szépírói érzéke IS van és milyen jótollú író, az szerintem hülye.
Másrészt pedig vannak olyan korok, amikor az idült őrület olyannyira úrrá lesz az emberiségen, hogy ordítani kell. Nem lehet kényszeresen érzékenységek után kutatva, állandóan a polkorrekt társalgási pszichózis úttévesztő mámorában írni és megnyilatkozni, mert nem vezet sehová. Bayer jól teszi, hogy megírja az igazat és mivel rohadt korban élünk, amikor rothadó értelmiségiek szabják meg mit lehet és mit nem mondani, akkor igenis kellenek az ilyen emberek mint Bayer és igenis szükséges a kifejezésmódot ehhez a pánostoba környezethez igazítani. Bayer igazat ír és ráadásul jól és pontos, életszerű megállapításokat tesz. Hajrá Zsolti!
35. Balázs
„Úgy látszik még Dózsa György hírét nem hallották. Lesz még itt parasztlázadás, azt akkor szétverik a felújított palotát”
Ha Orbán keresztes sereget szervezne, annak vezéréül nem saját embert tenne meg, és a hadak ellátását nem oldanák meg, akkor lehetne hasonló helyzet. (és ekkor nem vettem figyelembe a mára kialakult technológiai-, pszichológiai előnyét a hatalomnak) Harcok azután lettek, hogy a „keresztes” hadak túlzásba vitték a fosztogatást. Amennyire én tudom, a jobbágyok nagyrészt királypártiak voltak, inkább a helyi urakat utálták. Ennek a felkelésnek lett eredménye a röghözkötés, robot, fegyverviselés tilalma, stb.
Én nem látom igazán indokoltnak az akkori felkelést, értelmetlen, kontraproduktív volt.
37 – olonez:
Bocuse d’Or versenyt nyert ételtől is el fogsz fordulni, ha rozoga asztalon, koszos és lyukas lábosban szolgálják fel. A pincér hiába állítja, hogy micsoda isteni fogás, meg se fogod szagolni. – tetszik vagy nem, a csomagolás számit.
Olyat felelősségteljes írástudó nem írhat le, amit Bayer leírt.
” Gázold el a cigánygyereket !”
Leget csűrni, csavarni, okoskodni, mentegetni, hazug mainstreamet szidalmazni, a speciális helyzetre mutatni, ami az írást ihlette ,de ez mind mind hiába ,ilyet felelősségteljes írástudó nem írhat le.
Ez a megszólalás semmilyen indolkolással kultúrált ember számára nem vállalható !
Pont.
41: Szerintem ezt Bayer soha nem mondta. Amit idéztek tőle felháborodottan ballibsiék cigánygyerek gázolás ügyben, ott egyszerűen levonta a logikus tanulságot az esetből: ha véletlenül cigánygyerek került a kocsid elé, meg ne állj, azonnal padlógázzal hajts tovább! Ez nem cigánygyűlölet, hanem egyszerű önvédelem, túlélési módszer.
42
Vannak olyan kérdések, amikre lehetetlen hitelesen válaszolni,
ha csak igent vagy nemet enged meg a kérdező!
Bayer tevékenysége egy ilyen kérdés.
43: Ezesetben lennél kedves linkelni, hogy hol írt ilyet Bayer? Vagy legalább tisztességesen meghivatkozni, ha netán nem online felületen jelent meg.
Milyen kérdésről beszélsz?
42: „egyszerű önvédelem, túlélési módszer”
Ábel, nem értelek. Van, aki mellett ki lehet, és ki is kell állni. Bayer nem ez az ember.
43.
off.
Nem kívánom, hogy a valóságban kelljen átélned. Nyíregyházán már 10 szülésből 9 cigány. Annak az egy gyereknek azzal kell számolnia, hogy felnőve a korosztályában hasonló lesz az arány. Sajnos, ez a hajó már elment.
Egy dolog óvakodni a bűnöző cigányoktól és egy másik dolog csatlakozni egy ellenük pogromot végrehajtó fegyveres náci bandához.
Bayert én nem tüntettem volna ki, mert szalonképtelen. Valóban logikus válaszokat ad, de uszításként hat. Amit egy baráti beszélgetésben elmondok, azt nem fogom úgyanúgy beleokádni az éterbe, hanem átgondolom, pedig nem is vagyok közszereplő. A barátaimról sejtem, hogy milyen szinten tudják feldolgozni az információt, de az arctalan olvasó lehet egy 18 éves fiatal, aki ostobaságokra ragadtathatja magát, ha háttér-infók nélkül fogadja be azt.
Olyan szintű dolgokat szerintem nem követett el, hogy vissza kéne adnia a díját. Magyarországon a csókosok kapnak díjat, nincs ebben semmi meglepő. Akik visszaadogatják a díjat, azok meg ideológiai alapon elvakultak szerintem. (nem ismerem a névsort)
42. Yalom
Mi a kérdés? Ki a kérdező? Aki összetett kérdésekre egyszavas választ vár el, azt miért kéne komolyan venni? Mit akartál közölni ezzel a hozzászólással? Időnként felvetsz dolgokat, aztán ha ellenérv jön, akkor ilyen ködös válasz érkezik tőled.
44.
passzolok
47: Pontosan. Ez a különbség aközött amit Te írtál, és aközött, amit én olvastam tőle idézve. De nyilván nem olvastam mindent, amit valaha írt, úgyhogy nálad a labda, hogy alátámaszd az idézeted hitelességét.
48
Oké e Bayer tevékenysége ?
– ez lenne a kérdés.
mno.hu
Cigányliszka
Bayer Zsolt, 2006. október 17.
„…..Mindezen tények ismeretében pedig vonjuk le a legalapvetőbb következtetéseket.
1. Bárki, aki ebben az országban elgázol egy cigány gyereket, akkor cselekszik helyesen, ha eszébe sem jut megállni. Cigány gyerek elgázolása esetén tapossunk bele a gázba. Ha időközben körbeállják autónkat a cigányok, még inkább tapossunk bele a gázba. Akit még elütünk, annak pechje van. A lehető legnagyobb sebességgel továbbhajtva, autónkból hívjunk mentőt, és a legközelebbi rendőrőrsön álljunk csak meg, ahol adjuk fel magunkat. (Sajnos, tudom én, ez a helyzet nem fordulhat elő. Ha az ember elüt valakit, különösen, ha az illető gyerek, muszáj megállnia. Tehát meg fogunk állni ezután is. Valamit mégis tenni kell. Jó, ha indulás előtt beszerzünk egy lőfegyvert. Ha elütünk egy gyereket, álljunk meg. S ha gyülekezni kezdenek körülöttünk az állatok, használjuk bátran fegyverünket…)
2. Mivel a fentebb ismertetett forgatókönyv megvalósulásának esélye nagyjából 99 százalék, hát jó, ha tudjuk, hogy az állam nem fogja garantálni biztonságunkat. Miképpen abban sem bízhatunk, hogy az állam megtorolja sérelmeinket. (Esetünkben a lehető legnagyobb elégtétel annyi lesz, hogy a több tucat állat közül kettőt bűnösnek mondanak ki hirtelen felindulásból elkövetett, halált okozó súlyos testi sértés bűnében. Kapnak majd öt évet. Három év múlva kint lesznek. Éppen annyit fognak ülni, amennyit a kukagyújtogató randalírozók.)
3. A második pontból levonható és egyben legfontosabb következtetés: mondjuk ki jó hangosan, hogy a többségi társadalom nem köteles mindezt tolerálni. Önsorsrontó idióták vagyunk, ha mindezt toleráljuk. Ha eltűrjük.
Bizony. Amerika megérkezett. Ott már évtizedek óta magától értetődő, elfogadott tény, hogy vannak helyek, ahol az állam nem vállal felelősséget az állampolgárok biztonságáért. Lemondott az állam Amerikában bizonyos helyekről. Bizonyos népcsoportok, rasszok lakta helyekről. S ezeken a helyeken mindenki úgy gondoskodik a biztonságáról, ahogy jónak látja. Ahogy éppen tud.
És persze a legelkeserítőbb igazság: felkerült a veszteséglistára egy 44 éves tanárember. S a két leányának a lelke. Merthogy miképpen heveri ki egy gyerek, ha a szeme láttára verik agyon az apját – nos, ezt nem tudhatja senki sem. De az állatok a két gyerekre sem voltak tekintettel. Ez külön tűrhetetlen. A két gyerek lelke is bosszúért kiállt.
Zéró tolerancia. Legyen ez a jelszó.
A mi jogainkat ugyanis senki sem fogja megvédeni. Csak mi. És ha Olaszliszkán ezt is megússzák a cigány lincselők, akkor velünk van baj. Óriási baj. Akkor velünk már bármit meg lehet tenni. ”
Nem emlékszem, végül is mennyi büntetést kaptak.
De nekem az egésztől még ma is forog a gyomrom.
Nem tartom magam rasszistának, de vannak, akikkel ill. amilyen cselekedetekkel kapcsolatban nem tudok, mint ember, mit kezdeni.
Igen, a stílus nagyon fontos, mondják, a stílus maga az ember. Én nem bírom Bayert, meg ezeket az Echo TV-s fröcsögéseket, de pl. ebben az esetben az állat megnevezés még sértő is az állatokra nézve.
50
Lásd : 52 !
48: „Magyarországon a csókosok kapnak díjat, nincs ebben semmi meglepő.”
Lényegében ez a helyzet. Egyszer a jobboldali csókosok, másszor meg a baloldali csókosok. Ez benne van a pakliban, tehát aki átvesz bármilyen díjat, számolnia kell vele, hogy egy más színű kormány esetében az ‘ideológiai ellenfelei’ fogják kapni ugyan azt a díjat.
Aki ezzel nem tud együtt élni, legokosabb, ha semmilyen kitüntetést nem fogad el.
A helyzet az, hogy a kommunikáció módja meghatározza azt, hogy milyen eredményekre vezethet.
Ugyanarról a problémakörről lehet úgy is beszélni, hogy az konfliktushoz vezessen, és úgy is, hogy megoldáshoz.
Van egy módszer, az a neve, hogy Nonviolent Communication, magyarul erőszakmentes kommunikáció vagy együttműködő kommunikáció. Ennek a nyelvén el lehet mondani hitelesen, igazat és lényegeset beszélve azt, hogy mi zavar, mire lenne szükségünk, és lehet közös megoldást találni.
Bayer az ellenkező pólus. Nem az a baj vele, hogy ne lenne igaza, hanem az, hogy a szövege csak az ellenséges érzelmek fokozásához és a konfliktusok eszkalálódásához vezet, megoldáshoz nem.
55.
5 *
55: „Nem az a baj vele, hogy ne lenne igaza, hanem az, hogy a szövege csak az ellenséges érzelmek fokozásához és a konfliktusok eszkalálódásához vezet, megoldáshoz nem.”
Én is így gondolom. Annyi kiegészítéssel, hogy sokszor nincs igaza sem… Egy „megmondóember”, aki 150%-ban kiszolgálja a főnökét. Hogy ezért lovagkeresztet kap, ám legyen – de megértem azok felháborodását is, akik anno nem a seggnyalásra kapták (csak van köztük olyan is… 🙂 )
A stílus nem maga az ember. Hülyeség, csak minden osotba készpénznek veszi ezt a tételt mert valaki, valamikor ezt bírta mondani egy ismeretlen kontextusban. Most meg az ostoba ember minden kontextusra ráhúzza és axiómaként fogadja el. Hogy a pöcsbe lenne már a stílus maga az ember! Ha Kant kétszer bazdmegozott életében nyilvánosan akkor a Tiszta ész kritikáját kukába kell dobjuk ???? Ökörség! A kisszerű, középszürke emberkék használják ezt a mondatot amikor náluknál sokkal nagyobb, életükben háromszor káromkodó szellemóriások mellet akarnak valakik lenni.
58: Megértelek, ilyen stílussal én is amellett kardoskodnék, hogy a stílus nem minősíti az embert.
De az a helyzet, hogy a stílus egyéni döntés kérdése, így az, hogy milyen stílust választasz, igenis jellemez. Jellemzi a jellemedet, a hozzáállásodat, az emberekhez való viszonyodat. Ha mizantróp stílust választasz, teljes joggal fognak mizantrópnak tekinteni.
58: „szellemóriások mellet akarnak valakik lenni”
Ez a „szellemóriás” lenne Bayer? Ajaj… 😀
55. Ábel, 57. Observer
Szerintetek mindenki ért a szép szóból? Mert én valamikor azt hittem. Ma már sajnos nem.
Tévedés ne essék, én mondhatni a szavak embere vagyok, nagyon hiszek a kommunikációban. De kétségbe ejtő, egyeseknél mennyire nem megy át.
61: „De kétségbe ejtő, egyeseknél mennyire nem megy át.”
Talán rosszul fogalmazol. Tudod, a férfiak csak a tőmondatokat képesek felfogni, ha képesek egyáltalán… 🙂
Belinkelted a cikket, alatta elítélted az elkövető cigányokat (vagyis inkább kifejezted, hogy nem tudod felfogni, hogy ’ember’ ilyen szörnyűséget hogy tehet meg), Bayer leírta ordenáré stílusban azt, amit valójában sok mindenki gondolt stikában, aminek a tartalmával te is egyetértettél, és szerinted mi elsiklunk a lényeg mellett – mit nem értek? Vagy tényleg totálisan félreértelek….
61: Valóban, vannak, akik csak az erő nyelvén értenek. Van, akinek betonkemény határokat kell állítani ahhoz, hogy kezdeni lehessen vele valamit. Van, akinek együttérzésre és szeretetre van szüksége ahhoz, hogy képes legyen bárki mással együttérezni, és a szükségleteit figyelembe venni. De abban hiszek, hogy nincs reménytelen ember.
Bayerzsoca a Kurucok vitorlájából fogta ki a szelet. Ez volt a küldetése, amelyet sikeresen végrehajtott. Anno még olyan jelzőkkel illette megnevezetteket, melyekre mostanra ő is rászolgált. Egy primitív képzetet keltő bunkó bértollnok. Viszont, akik nyelvén szól, azok véletlenül sem olvassák azon orgánumokat, melyekben ő macskakapar. Ezért aztán nincs is sok értelme, hiszen az intellektuel gondolkodók átsiklanak rajta. A TV-ben futó műsorában pedig a Boross-Bogár duett fújja a nótát, ő csak ott van, mint egy darab ..ar. Igaz, Boross, ha jól tudom az előző rendszerben „informátor” volt. No, de ki nem volt az a mai prominensek közül? Bogár pedig nagyon okos, mert ismeri a világban zajló eseményeket és azok miértjeit, sőt, a megoldást is. Csak éppen nem az a dolga, hogy erről meggyőzze a sokaságot, hanem az, hogy előadásai végén, miután feltüzelte hallgatóságát, hazaküldje és arra sarkallja őket, hogy kussoljanak. Mondván, a kormány a mai világpolitikai helyzetben nem tehet mást. Igazából, Bayerzsoca is ezt teszi, csak sokan nem érzékelik. Kimondja a tömeg helyett azt, amit amúgy is mindenki tud és forr miatta a saját levében. Bayerzsoca ezt a feszültséget hivatott levezetni a tömegekben. Épp úgy, mint a Kurucok, Bogár, Boross és az összes többi, un. „nemzeti” arc. Gumicsont, amin lehet ideig-óráig rágódni. Ez kérem a „Nagy Átverés Show” része.
47. Yalom
„Egy dolog óvakodni a bűnöző cigányoktól és egy másik dolog csatlakozni egy ellenük pogromot végrehajtó fegyveres náci bandához.”
Ilyenre tudomásom szerint Bayer nem szólított fel senkit.
53. Yalom
Én nem látom ezt a mondatot a Chani által idézettben, hogy ” Gázold el a cigánygyereket !”.
51. Yalom
Ha egyszavas válasz kell mindenképp, akkor igen. Ha hosszabb választ is elfogadsz, akkor olvasd el, amit alább Ábelnek írok.
55. Ábel
Az erőszakmentes kommunikáció nekem is szimpatikusabb, mint a nyers odamondás. Problémamegoldás szempontjából viszont az utóbbi szerintem hatékonyabb, ha nagy az ellentét, illetve ha sokan egy dogma-rendszerből nem tudnak kilépni, és ezzel lehetetlenítik el a megoldást. A cigánykérdés is azért lett ekkora probléma, mert a ballib dogma-rendszer segélyekkel, emberi jogokkal, tabutémák kinevezésével idáig fokozta. (itt nem arra gondolok, hogy fosszuk meg a jogaiktól a cigányokat) A problémák folyamatos szőnyeg alá söprése feszültségeket szül, akár az is, hogy hagytuk a kultúránkat átalakítani, és cserébe nem jött a beígért jólét, sőt legtöbben az átalakulások veszteseinek tartják magukat. Ha Bayer nem kritizálja lendületesen a globalizmusból, identitásvesztésből fakadó problémákat, akkor a közönsége talál magának tényleg radikális megmondóembereket. Komoly igény van most erre. Nem válasz erre, hogy finnyásan elfordulunk. Amiken Bayer felháborodik (nem ismerem minden megnyilvánulását), azok szerintem is felháborító dolgok, csak már legtöbben belefásultak, illetve nem is jutnak el hozzájuk ezek a hírek. Ha már úgyis elégedetlenség van, akkor praktikusabb a hatalom szempontjából ennek élére állni, és más irányokba terelni a népharagot. A forradalmi retorika is ezt a célt szolgálja. A Jobbik is azért vesztett a támogatottságából, mert a Fidesz elkezdte megvalósítani a programjukat. Én úgy gondolom, hogy inkább egy Bayer, mint a Jobbik tucatnyi igazán uszító és primitív megmondóembere. OK, hogy a Jobbikban is vannak épkézláb emberek, de túl sokan gyűltek oda a cigányozás, zsidózás miatt, akik vállalhatatlanok.
62. Observer, 63. Ábel
Nem siklotok el, persze, „az írástudó felelőssége”….., nagyon igaz, hogy keskeny a mezsgye az uszítás és annak a tehetetlenségnek a kifejezése közt, amit szerintem mindenki érzett, akikor ezt a hírt hallotta. Erre a konkrét esetre vonatkozóan közbeszédben nyilván akár durvább is elhangzott. Kérdés, mint publicista, kimondhatja-e? Talán inkább nem, mert sokan általánosítanának, és ahogy fentebb írták, további agressziót szíthat.
Ábel: „De abban hiszek, hogy nincs reménytelen ember.” Én is szeretnék….
De pl. a cigánykérdésben én sehol sem látom, hogy mi a megoldás, hogyan lehetne az évszázados mentalitással, meg a rendszerváltás utáni elhibázott döntések következményeivel valamit érdemben kezdeni.
65: Az erőszakmentes kommunikáció nem arról szól, hogy meghajtjuk a fejünket a ballib dogmák és tabuk előtt, és kussolunk a problémákról. Arról szól, hogy vádaskodás és ítélkezés helyett világosan elmondjuk, hogy mire van szükségünk, és figyelmesen meghallgatjuk, hogy a másiknak mire van szüksége, majd amikor mindenki ért mindenkit, akkor keresünk egy közös megoldást, ami mindenkinek jó.
A rendőrök adott esetben még kiosztanak egy-két pofont, de ők is törvénytelenül.
Nehéz ezt olyanokkal megvalósítani, akik sakálnyelvhez vannak szokva, de kellő türelemmel nem reménytelen.
66: Én sem tudok egyszerű, konkrét és globális megoldást. Azt gondolom, hogy először is, munkát, megélhetést, normális életkilátásokat és rendet kellene adni nekik. Na és persze olyan oktatást, amire nekik szükségük van, ami esetenként jelenthet akár ideiglenes szegregációt is. Ez önmagában megoldaná a problémák nagyrészét, és lehetőséget teremtene a maradék megoldására.
Az is egyértelmű, hogy megfelelő erőt kell nekik mutatni ahhoz, hogy az erőszakosságukat megállítsuk, a lehető leghamarabb letörjük, elfojtsuk. Például abszurd, hogy amikor erősebb cigánygyerekek csoportosan bántalmaznak egy-egy kicsit, az iskola SEMMIT nem tesz, mert gyakorlatilag nincsenek már eszközei. Nyilván kell a tanári kar gerinctelensége is ahhoz, hogy ilyenkor homokba dugják a fejüket, de ha belegondolunk, semmilyen hathatós eszközük nincs az erőszak megállítására.
67: „munkát, megélhetést, normális életkilátásokat és rendet kellene adni nekik. Na és persze olyan oktatást, amire nekik szükségük van, ami esetenként jelenthet akár ideiglenes szegregációt is”
Jó program – csak sajnos az eddigi tapasztalatok azt mutatják, hogy az oktatásnál – vagyis mindjárt az elején – elbukik a dolog.
Az egyértelmű, hogy képzetlen munkaerőre egyre kisebb a kereslet, tehát az oktatás a kulcskérdés.
De mivel a szegregált oktatás miatt véres habot hörög a nemzetközi sajtó és az itthoni liberálisok, a vegyes osztályokban nem tudsz olyan alapképzést biztosítani, amit „bír” a cigánygyerekek többsége, együtt tanulva a többi gyerekkel. /A jelenlegi „feszített” ütemben még a jó körülmények között élő gyerekeknek is kapaszkodni kell./
El kellene fogadni azt, hogy ebben az esetben a szegregáció a cigánygyerekek érdekében, és nem ellenük van. Ez viszont a jelen politikai viszonyok között nem megy.
„az iskola SEMMIT nem tesz, mert gyakorlatilag nincsenek már eszközei”
Ez csak részben igaz. Szépen le lehet(ne) „papírozni”, hogy egy gyerek alkalmatlan a közösségi létre és vigyék kisegítő iskolába. Csak szarnak rá. Minden tanár ‘tovább löki’ a problémás gyereket, hogy ő szabaduljon meg tőle, a többi aztán nem számít.
/Egyik gyerekemet terrorizálták az osztálytársai (magyarok, nem cigányok) – miután átvittem más iskolába, akkor derült ki, hogy az egész tanári kar tudott róla, csak éppen nem csináltak semmit (mert az egyik gyerek szülei x és y, a másiké támogatja az iskolát, a harmadikat a szegény nagymama neveli és így tovább). Én voltam a hibás, hogy miért „csinálok ügyet” abból (nem csináltam, csak csendben elvittem máshova), hogy a gyereket naponta végigrugdossák a folyosón. Na, ilyenek a tanárok – tisztelet a kevés kivételnek. Hozzáteszem, olyan gyerekről van szó, aki országos tanulmányi versenyekről sorra hozta a díjakat, öregbítve az iskola hírnevét – de még őérte sem voltak képesek kiállni./
Az írástudók felelőssége megváltozott az internet terjedésével. Mainstream média is átvesz témákat, érveket a blogszférából, és egyre kisebb szelet marad a hagyományos médiának. Minél inkább eltávolodik a mainstream az életszagú írásoktól, annál jelentéktelenebbé válik. Lehet valaki vájtfülű, aki a klasszikus zenét preferálja, de ha a tömeget azzal akarja etetni állandóan, akkor annak a nagyrésze keres mást, és csak a hasonszőrűek maradnak.
67. Ábel
Ez akkor működik, ha a vitapartnerek is így állnak hozzá. Ezen a blogon ilyesmi kommunikáció zajlik. A facebook-on viszont csak ritkán bocsátkozom nyílt vitába, mert minden oldalról jönnek a fanatikusok. A tömegek ingerküszöbe olyan magas lett, hogy a megfontolt vélemény nehezen megy át, ráadásul a média is a szenzációs dolgokat közvetíti. Az LMP példázza, hogy milyen nehéz visszafogottan támogatottságot szerezni. Ha meg valakit meggyőzöl, hogy a sakálmentalitással szakítson, akkor a helyére kerül egy másik sakálmentalitású. Akik a húsosfazék körül sündörögnek, azok nem igazságot keresnek, és ritkán megoldást, inkább érdeket érvényesítenek.
„Azt gondolom, hogy először is, munkát, megélhetést, normális életkilátásokat és rendet kellene adni nekik.”
Ki az, aki ilyesmit osztogat? A fél országnak ezek nincsenek meg, nem csak a cigányoknak. Milyen hosszú ideig kell ezt nekik biztosítani, hogy ne szoruljanak támogatásra? Melyik az a vállalkozó, aki bevállalja, hogy elmegy egy nagyrészt cigánylakta településre munkát adni nekik? Amelyikük nem akar dolgozni, azzal mi legyen?
Akik lecsúsztak hajléktalan munkanélkülivé, azok között elvétve találni olyat, aki a segély helyett dolgozna is. Az egyik jásdi gazda egy budapesti hajléktalanszálló kb. 150 lakójának elmondta, hogy szüksége lenne egy emberre, akinek alig lenne dolga, kapna 60.000 Ft-ot, lakhatást, ellátást, de senki nem jelentkezett rá.
Hozzászoktak az emberek, hogy dolgok járnak nekik, kötelezettségeik nincsenek. Ha ezen változtatunk, az sokaknak érdeksérelem, mindenképp feszültség lesz belőle.
Szerintem nem központi segítség kell, hanem megteremteni az együttműködés lehetőségeit, hogy életképes közösségek jöjjenek létre, amelyek tudnak munkát, megélhetést, kilátásokat, rendet biztosítani. Minimalizálni kéne az idénymunkákat sújtó adókat, engedélyezni a kalákát, stb.
65
Kedves Jani !
Igazad van, a mondat így hangzik, pontosan:
” Bárki, aki ebben az országban elgázol egy cigány gyereket, akkor cselekszik helyesen, ha eszébe sem jut megállni. Cigány gyerek elgázolása esetén tapossunk bele a gázba. Ha időközben körbeállják autónkat a cigányok, még inkább tapossunk bele a gázba. Akit még elütünk, annak pechje van ”
A cserbenhagyásos gázolás bűncselekmény, erre buzdít írásában nyíltan és egyértelműen Bayer.
Még egyszer mondom, egy írástudó nem engedheti meg magának, hogy ilyet leírjon!
A cigánykérdést pedig promt megoldani, nem lehet.
A távolabbi jövőben bekövetkező megoldást előmozdító intézkedéseket lehet tenni és a megoldást előmozdító türelmes magatartást lehet gyakorolni.
Már akkor, ha nem kívánunk visszatérni a középkorba és az apartheid sem elfogadható a számunkra.
Lehetetlen és hozadék nélküli az, hogy minden konvenciót, tradicionális közmegegyezést álszenteskedésnek címkézve elvessünk.
Minden közösség megvalósít bizonyos szintű képmutatást, de ez elkerülhetetlen és ezért előnyös elfogadni. Az álszenteskedés túlkapásait pedig le kell nyesegetni.
69: Wiki idézet: „Az EMK-nak mint módszernek lényeges aspektusa, hogy alkalmazásának nem feltétele, hogy a kommunikációs partner is tudjon és/vagy akarjon erőszakmentesen kommunikálni.”
Ez a Marshall Rosenberg egymással háborúzó afrikai törzsek között is sikerrel közvetített, annak ellenére, hogy nagyon mélyen elmérgesedett viszony volt ott.
Akik a fazék körül sürgölődnek, azok nagyon örülnek, ha a változatosság kedvéért olyan projektekre adhatnak pénzt, amik működnek. Ők is tudják, hogy a lopás önmagában nem elég, némi eredményt is fel kell mutatni ahhoz, hogy ott maradhassanak, ráadásul ettől a lelkiismeretük is megnyugszik.
Én is azt gondolom, hogy nincs egy központi megoldás, mindenhol egyénileg, helyben kell megoldani a helyzetet. De nagyon jó lenne egy központi stratégia, ami a helyi megoldásokat segíti.
Egyébként ma Magyarországon munkaerőhiány van. Képezni kellene az embereket, akkor mindenkinek jutna munka.
Szabadabb, jobb iskolákra lenne szükség, ahol a megbecsült és motivált tanárok arra taníthatják a gyerekeket, amire valóban szükségük van. És a felnőtteket is lehet képezni.
Egyetértek a javaslataiddal.
70: Világos, hogy általánosságban a cserbenhagyásos gázolás nemcsak bűncselekmény, hanem aljasság is. De az olaszliszkai cigányok megmutatták, hogy ha a fajtájukkal van dolgunk, akkor vagy ezt vállaljuk, vagy a lincshalált. Igaza van Bayernak, hogy épeszű ember inkább magát védi ilyen esetben.
A rendőrség dolga, hogy a közbiztonságot fenntartsa, az embereket megvédje a bűnözőktől. De az, hogy amikor ezt képtelen (és talán nem is szándékozik) megtenni, akkor az áldozat önvédelmét büntetik, esetenként súlyosabban, mint az elkövetőt, abszurdum, és közérdekellenes.
Egyébként nem értem, mit jössz ezzel az „írástudóval”, mint ha az valami különlegesen kiérdemelt, nagyfelelősségű cím lenne. Ha a funkcionális analfabétákat leszámítjuk, akkor is a többségünk írástudó. Ma már bárki írhat blogot is, elmosódik a határ a publicista és a közember között is. Bayer ír és beszél, pont olyan felelősséggel, mint bármelyikünk.
72: „elmosódik a határ a publicista és a közember között is”
Ez csak részben igaz. Bayer Zsolt ismert ember ebben az országban, arra, amit ír, sokan odafigyelnek.
Amit egy „közember, pl. ‘Ábel’ vagy ‘Observer’ írogat Tibor bá’ blogján, annak a súlya közel sincs akkora.
72
Kedves Ábel
Írástudó alatt felelősségteljes, művelt, értelmiségit szoktunk érteni e hazában, aki jóra tanítja a népét.
A nyelv egyes szavakat konkrét és átvitt értelemben is használ, hogy éppen melyikről van szó az a szövegösszefüggésből – kontextusból – derül ki.
73
Naturaly
70. Yalom
Tehát Bayer nem azt mondja, hogy üsd el, hanem hogy ha már elütötted, hajts tovább, és hívd rájuk a mentőt, mert az életed lehet veszélyben, ha megállsz. Utána hozzáteszi, hogy persze úgyis megállunk, főleg, ha gyereket ütöttünk el. Ebből következik neki, hogy önvédelmi fegyvert kellene hordanunk magunknál. Ez nagyon messze van attól, amit először idézetként ideírtál.
71. Ábel
Én is inkább közvetítenék afrikai törzsek, mint magyar politikusok között. Ott a törzsfőnök a törzs része, és érdekelt a megoldásban. Még ha zárt ajtók mögött meg is tudsz egyezni a politikusokkal, hogy mi is lenne a legkisebb rossz, ha utána a nyilvánosság előtt nem hajlandóak ezt elismerni. A cigányság felemelése akkora befektetés lenne, amire nem igazán van forrásunk. Mások is kiszolgáltatott helyzetben vannak, akiknek szintén kéne segítség, illetve benyomásom szerint a cigányságnak jelentős vagyona van, ami nincs nyilvántartva, csak náluk is egyenlőtlenül van elosztva, és nem hosszútávú befektetésekbe teszik.
Egyébként nagyrészt egyetértek a mondanivalóddal, de azt állok csak neki fejtegetni, amivel nem.
Én nem költeném ilyesmire az EU-s pénzt. Szerintem a jövőben kevesebb lesz, ha lesz egyáltalán, és amúgy is fokozatos geddont valószínűsítek. Szerintem az oktatást újra kéne gondolnunk, a népesség nagyrészének úgyis a földtúrás jut majd, minek arra késztetni őket, hogy a fél életüket tanulással töltsék, megvalósíthatatlan álmokat dédelgessenek? Nekem a céh-rendszer szimpatikus. Egy időre meghaladtuk, amíg volt az esztelen növekedés, de most már visszatérhetnénk rá, mert fenntarthatónak tűnik, és a helyi viszonyokhoz jobban alkalmazkodik, mint a központi irányítás.
74: „Írástudó alatt felelősségteljes, művelt, értelmiségit szoktunk érteni e hazában, aki jóra tanítja a népét.” – Rendben, de akkor mért használod ezt a szót Bayerra?
76: A nyomorban élő, parazita életmódot folytató csoportok felemelése és megtanítása az együttélés alapvető szabályaira szerintem nem kerülne többe, mint az elviselésük, különösen hosszútávon. Csak sokkal nehezebb ezt megvalósítani.
77. Ábel
„A nyomorban élő, parazita életmódot folytató csoportok felemelése és megtanítása az együttélés alapvető szabályaira szerintem nem kerülne többe, mint az elviselésük, különösen hosszútávon. Csak sokkal nehezebb ezt megvalósítani.”
Erre volt próba a szocializmus alatt, és egész jól működött, amíg erőforrás-bőség volt. Amióta az állam nem foglalkoztató a versenyszférában, azóta nem működik, sőt rosszabb a helyzet, mint a háború előtt. Minden falunak nehézség, hogy bezártak a TSZ-ek és a bányák, de némelyik méltósággal tudja viselni a nehézségeket, és nem egymástól lopják-rabolják a betevőt.
Az elviselés nem feltétlenül kerül pénzbe. Én egyébként nem „felemelném” őket, mert ez olyan hatású, mintha mi annyira emelkedettek lennénk. Tanuljanak meg együttélni egymással, aztán a többségi társadalommal. Találják meg újra a helyüket, tartsák meg a kultúrájukat, és tartsák be a törvényeket. Az állam pedig tartassa be a törvényeket. Ki lehetne jelölni már elnéptelenedett környékeket, ahová börtön helyett zárnák azokat, akik egyáltalán nem tudják a társadalmi normákat betartani, főleg a visszaeső tolvajokat, agresszorokat. Ott kialakíthatnának maguknak egy alternatív társadalmat, megtermelhetnék a kajájukat, és aki sokáig jól viselkedik, azt visszaengedhetnénk a társadalomba, ha akarja azt. Ha nem akar visszatérni, akkor támogatást adni neki, hogy vállalkozni tudjon, segítse a többiek felemelkedését, a környék újjáélesztését.
Aki azt hiszi, hogy megmenekül a népességcsere tragikus következményeitől, téved. Hiába költözik be őrzött lakóparkba, ha kimozdul, bármikor kerülhet ilyen helyzetbe. Pár éve, az egyik vasárnap épp indultam a Baross utcából, a klinika elől, amikor egy srác az autójával elsodort egy, az úton bóklászó öreg cigányt. Egy jól öltözött fiatal nő volt öreggel. A srác megállt, kiszállt a kocsiból, hogy megnézze mi történt. A nő egyből rátámadt üvöltözve, a ridiküljét lóbálva kergette a kocsi körül. Az öreg feltápászkodott, leült a járda szélére. Ők még mindig egymást kergették, az öreggel senki sem foglalkozott. Mindez nem Borsodban, hanem Budapesten történt. A srácnak szerencséje volt, hogy nem egy cigány családra talált, meg legközelebb már tudja, hogy mit kell tennie.
Ezeket a szokásokat nem fogják feladni, az együttélés velük lehetetlen.
Egy darabig lehet fegyelmezni őket (ld. érpataki modell), ennek hatására lesznek olyanok, akik változnak, de a többség reménytelen. Igaza volt annak a győri Fideszes képviselőnek (meg is hurcolták érte), aki azt mondta, hogy két lehetőség van: eltartani, vagy kiirtani. Miután az utóbbi lehetetlen, az előbbi marad. A végső megoldás úgyis az lesz, hogy nem lesz már aki eltartsa őket. Az unokáink meg majd megköszönik, hogy a szüleik a gyámoltalanságukkal, megalkuvásukkal halálra ítélték őket.
77
„Még egyszer mondom, egy írástudó nem engedheti meg magának, hogy ilyet leírjon!”
Bayer leírta, következésképpen már nem tekinthető írástudónak.
70. Yalom
„A cserbenhagyásos gázolás bűncselekmény, erre buzdít írásában nyíltan és egyértelműen Bayer.”
Talán ez így túlzás az „háttér” ismerete nélkül.
Légyszi, kertelés nélkül, az olaszliszkán történtek ismeretében jelentsd ki, hogy ha egy cigány faluban véletlenül elütsz valakit, és egy fenyegető tömeg elindul feléd, NEM FUT ÁT AZ AGYADON, hogy jobb lenne eliszkolni…
És hogy a segítségnyújtás és a jogos önvédelem konfliktusában te hol foglalsz állást?
Az is átfut az agyamon, hogy Mister Elnöknek,össze kéne adni egy orvlövészre.
Sok sok dolog átfut az emberek agyán.
Arról beszélünk, hogy ilyesmit aggályos és kártékony leírni amit Bayer leírt.
77. Ábel
„A nyomorban élő, parazita életmódot folytató csoportok felemelése és megtanítása az együttélés alapvető szabályaira szerintem nem kerülne többe, mint az elviselésük, különösen hosszútávon.”
Fel kellene ismerni : A nyomorban élő, parazita életmódot folytató csoportok pontosan azért foglalják el a nekik itélt pozíciókat, amiért a migránsáradat lett megindítva.
NEM egy félresikerült politikai döntés jutalmazta a cigányságot a szaporodásért, hanem egy alaposan átgondolt globális terv lett végrehajtva a hazai helytartók által.
Ugyanis ENNYIRE hülye politkus nincs, csak ennyire gerinctelen.
Ha megnézed pontosan ezért torpedózza meg mindig az EU a cigányság felzárkóztatására törtkvő erőfeszítéseket „szegregációt” hörögve…
Pedig, aki ért hozzá, az elismeri, hogy ha ugyanúgy kezeljük a cigány gyerekeket, mint a magyarokat, az csak a különbséget erősíti, mert NEM olyanok.
Nekik külön módszerekkel kell az együttélési normákat megtanítani, és AZTÁN lehet beengedni őket a közösségbe, ahol aztán VALÓBAN nem érzik magukat különbözőnek.
82. Yalom
„Arról beszélünk, hogy ilyesmit aggályos és kártékony leírni amit Bayer leírt.”
Pont fordítva.
Az ilyesmit le kell írni, meg kel beszélni, vitatkozni róla, és nem a szőnyeg alá söpörni.
Ha fáj és kényelmetlen, akkor is.
Már ezerszer bebizonyosodott, hogy PC módszerekkel NEM lehet problémákat kezelni se megoldani.
Lehet, hogy Bayer stílusa ordenáré.
Lehet, hogy túloz.
Lehet, hogy megkövesedett normákat feszeget.
De MUSZÁLY ezekről őszintén beszélni, különben később SOKKAL nagyobb katasztrófaként szakad a nyakunkba, ha nem látjuk világosan hogy a velünk együtt élő népcsoportok mennyiben hasonlóak hozzánk és mennyiben különböznek, és hol vannak a kultúrák közötti ütközőpontok…
És az őszinteséget nem kell mindig az udvariaskodó PC mögé bújtatni, mert akkor megette a fene.
84
Észrevétlen, bevalott-bevallatlan sugallata e blognak is ,de nincsen vele egyedül és jól rezonál a magyar lázadó tradícióival, ami már már a génjeinkben van,hogy a mainstream hazudik és a polkorrekt félrevezető.
Ez így,teljesen általánosan,egyszerűen valótlan.
Lehet azt a sportot választani ,hogy valaki szembe megy a mainstream – mel – hűdebátoréseredetivazzeg – de ettől még nem lesz minden esetben garantáltan automatikusan igaza.
Eszement, ostoba szellembarbár mind akik visszadták a díjat. Arról az esetről természetesen, amely eset Bayert az inkriminált megállapításra késztette egyik szellembarbár sem beszél. Arról ugyanis, hogy egy állati horda igenis agyonverte a tanárurat a kislánya szeme láttára, miközben nyilvánvaló volt, hogy a cigánygyereknek semmi baja sem esett, valamint az is nyilvánvaló volt, hogy a cigányhorda – bár sokan voltak odakünn – nem figyelt a kicsire és az azért rohant ki az útra és ütközött a nyilván rendkívül lassan haladó autó oldalának. Erről egyik műfelháborodó elmebeteg sem beszél. Nem arról volt ugyanis szó, hogy Bayer egy szép reggel belekortyolt a kávéjába és hirelen ötlettől és gyűlölettől vezérelve, azt írta le csak úgy a capella, hogy „ha cigánygyereket gázolsz hagyd ott az úton”, hanem arról, hogy ez a cigányhorda halálra ütlegelte a szerencsétlen tanárembert a saját lánya orra előtt 1 méterre és ettől Bayer – JOGGAL – kissé felháborodott. Ahogy én is és még pár millió magyar ember is. Ennek fényében undorító, ahogyan meghurcolják Bayer Zsoltot. Bayer Zsoltnak nagyon igaza van és ez a sok műmájer meg csak adja vissza a díját, de a lóvét is amit a díjjal kaptak. Anélkül nem ér ám a mutatvány ! Anélkül csak ócska CIpolla mind !
Yalom 85:
Aki szerint a polkorrekt közbeszéd nem félrevezető azzal komoly bajok vannak. Alapvető igazságok kerültek a szőnyeg alá a kényszeres és pszichotikus polkorrektség következtében és egyszer robbanni fognak. Ráadásul aki kimondja ezeket az igazságokat az stigmatizálják. Ezerszer inkább Bayer mint egy polkorrekt libsi.
87
Mindenki kénytelen más hangnemet stílust használni, ha a hozzá legközelebb állókkal, idegenekkel avagy a rádióban beszél.
Aki igazat mond betörik a fejét!
Nehéz ez ?
Observer 60
Konkrétan nem Bayerre gondoltam amikor szellemóriásokra utaltam, de nyugodtan megtehettem volna. Az amit ő művel szinte egyetlenként, az bizony a patkánylelkű műértelmiségiekhez képest szellemóriássá teszi. Ha tetszik, ha nem. Mellesleg az írásaiból kiált a jótollúság és a remek írói szépérzék amit én kifejezetten élvezek. Remekül és műveltségben igencsak felvértezetten ír a Bayer. Ez attól független, hogy neked tetsző érzékenységgel közelíti-e meg egy igaztalanul, a kislánya szeme láttára barbár módon agyonvert tanár esetét vagy sem. Nekem egyáltalán nem tetszik ez szelektíven válogató érzékenység, amely éppen akkor mutatja meg teljes egészében magát amikor valaki kimonja az igazságot. A sok polkorrekt műmájer feltette-e magának a kérdést, hogy vajon a tanárember véres meglincselése az polkorrekt magatartás volt-e ? És ha nem az volt, vajon megokolható-e nem polkorrekten reagálni rá. Szerintem igen és Bayer csak ezt tette. Hajrá Bayer Zsolt !
http://alfahir.hu/melypont_elhunyt_kituntetett_lovagkeresztjet_adjak_vissza
Ez már tényleg hisztéria.
85. Yalom
„ami már már a génjeinkben van,hogy a mainstream hazudik és a polkorrekt félrevezető.”
Szerinted miért van ez így, szinte globálisan?
Nem azért, mert világszerte érzik (talán nem tudjákk részletesen, világosan) hogy a regnáló elit és szolgája a meinstream média folyamatosan átveri őket?
Nem azért vezették be a PC beszédet, hogy a fő problémákat ne lehessen megnevezni? Mert NINCSEN háttérhatalom, a világ pénzuügyeit NEM a zsidó családok intézik évszázadok óta, és NEM a cigányok élik fel azt a kis extrát, amit meg lehetne takarítani?
Hoppá, mindjárt összeesküvéselméletekkel súlyosbított antiszemitizmus és minősített rasszizmus fertőjébe estem… Nem igaz?
Mert a mainstream számára ezek a dolgok érinthetetlenek…
Csak a Bayer félék süllyednek erre a szintre… De történelmileg úgy alakult hogy ahogy a pokolban itt is jobb (érdekesebb??) a társaság…
A liberálisok meg egymás vállán zokoghatnak, hogy már SENKI se hallgat rájuk, már senkit nem érdekelnek…
Oki-doki. Bayer művelt, jól ír(bár nekem nem tetszik), de akkor is közszereplő, nem írhat le mindent.
Jósvafőn van telkünk immáron 20 éve, csomó Sajó-.. nevű településen kell átmenni, mindenki cigány arrafelé.
A kis cigók azzal játszanak, hogy kifekszenek az útra, vagy az utsó pillanatban ugranak el. Én is kétszer majdnem elütöttem egyet-egyet, bár rohadt gyorsak-meg kell hagyni:-)
Hogy én mint magánember mit gondolok egy dolog, de hogy mit irkálok mint közszereplő az egy másik.
Nem védeni vagy támadni kell Bayer urat, hanem látni, hogy hiába a műveltség és a vélt igaza.
Arról van szó, hogy ezek a fajta megnyilvánulások semmiféle megoldást nem fognak nyújtani a társadalom számára. Sőt!
Nagyon óvatosnak kell lenni ebben a kérdésben is, hiszen bizonyos logika szerint Hitler bácsinak is igaza volt. A kérdést gyorsan, hatékonyan kívánta megoldani, hogy védje az emberiséget attól a mételytől amit ő a zsidóságnak tudott be.
A probléma gyökere mélyebb sajna. A cigányokat be kéne integrálni. Van e erre valós lehetőségünk és esélyünk?
Úgy néz ki, hogy nincs. Ha azt gondoljátok, hogy csak miattuk akkor nem látjátok saját korlátainkat.
Persze nyomorult kis majmok-nem vitatom. De egy kecskét sem tudsz veréssel megváltoztatni.
Tisztában kéne lenni a kezelendő problémával. A jelenlegi kormányok (megfelelő szellemi szint híján) nem fogják tudni megoldani a dolgot.
Az az egy bizonyosnak tűnik, hogy ez az áldemokrata duma csak rontja a helyzetet. Én nyugodtan mondhatom, hogy cigók között nőttem fel(Zugló, Bosnyák tér mögötti dzsumbuj)együtt spangliztunk meg minden, ismerem az észjárásukat. Megfélemlítéssel operálnak(ezért félnek a kutyáktól, őket nem tudják), szóval nagyon egyszerű pszichológiájuk van. Ha segíteni akarsz nekik, nem a segítséget látnak, hanem csupán egy balekot az teljesen ellenséges környezetben. Le is húznak ameddig tehetik. A butábja cigivel az okosabbja házzal vagy bármi nagy értékűvel.
Azt is nyugodtam mondhatom, hogy vannak a cigók közt is emberek (a szó valódi értelmében).
Nagyon szenvednek a kisebbrendűségtől és a lenézettségtől(rászolgáltak, nem vitatom)ezért is olyan agresszív a viselkedésük.
De!
Ahogy a minket körülvevő világot, úgy őket is lehet alakítani.
Először is komolyan le kellene őket korlátozni! nagyon komolyan!!! Ahogy az állatoknak is húzunk kerítést úgy őket is be kell határolni képességeik és mentalitásuk ismeretében.
nem lehet szépelegni, meg mellédumálni.
Ezzel párhuzamosan kéne egy társadalmi „felvilágosítást” végezni. Mert azért ha valamilyen csoda folytán ők hirtelen teljesen jó fiúk lennének. Akkor is csak idő kérdése lenne, hogy az ellenük irányuló érzelmek mikor állatiasítanák el őket megint.
Ez olyan össztársadalmi probléáma, amit mindegyik fél a másiknak tulajdonít.
Nyilván ez a mai tudatszinten lehetetlen küldetés. Így hiába is írkál Bayer dühtől(mondjuk jogosan) megrészegülve mindenfélét mindenféle stílusban, kakát sem ér,ennyi.
Az is tök mindegy mi a f@szt kap érte. Az is mindegy, hogy a többi agyalágyult visszaadja-e vagy sem. Menjenek a picsába, aztán szépelegjen otthon a zsidó mamájának, tetszelegve abban a tudatban, hogy ő micsoda csoda és emberségből jelesre vizsgázott, mert veri az asztalt, meg hülye szavakat skandál mint demokrácia meg hasonlók.
A berögződésünk és kondicionáltságunk következménye mindez.
Sajnos mindannyian vakok vagyunk és kipusztulunk ha így folytatjuk.
Felzárkóztatás, kiemelés, tévút. Csak néhány százalékuk változtatja meg az életmódját, szokásait. A többi miért is tenné? Van sajátjuk, miért cserélné le az általuk lenézett „parasztokéval”? Így élnek, ezt szeretik, rendben, tegyék, De én nem tudom ezt az életmódot elviselni, ne kényszerítsenek rá! Márpedig lassan nem lesz olyan hely, ahol ezzel nem kell számolni. Ahol többségbe kerülnek, onnan már menekülnének az őslakosok, ha tudnának. Hiszen a környezet lepusztul, élhetetlenné válik (számunkra).
Talán majd a nem sokára megjelenő német menekültek valamit javítanak az arányokon, de akik közülük nem a sváb falvakat választják, ráfaragtak.
Interjú Bayerrel a témában:
http://24.hu/belfold/2015/04/21/bayer-zsolt-nem-gyulolni-nehez
69. Jani
Ismerős a jásdi gazda esete:
Én folyamatosan próbálok”egyszerű” embereket keresni mezőgazdasági idénymunkára! A tapasztalatokat összefoglalva: lehetetlen!
Inkább várják a segélyt valamelyik kocsma ajtajában!
A saját tyúkjaimat a saját biokukoricámmal szeretném etetni, gyomirtó használata nélkül. Kapás embert nem lehet találni, bármennyit fizetsz is érte! (persze ésszerű keretek között)
„Minimalizálni kéne az idénymunkákat sújtó adókat, engedélyezni a kalákát, stb.”
Én is ezt hangoztatom folyton! Ha rendesen bejelentenéd a dolgozót idénymunkára, nem tud akkora hasznot ledolgozni, hogy megérje!
…Tudom, hatékonyabb a tömegtermelés, de én minőséget szeretnék magamnak, nem tömeg-GMO szemetet. (ez az utolsó mondat a végén nem neked szólt Jani, ezt csak úgy hozzátettem!)
Nem az a legfőbb baj, hogy a forma vállalhatalan, hanem a tartalom.
Akik visszaadták a kitüntetésüket, ezzel is igazolták, hogy érdemesek voltak rá.
Egy idézet a libsik által rettegett, de ezzel szemben ill. emelett nagyszerű tollú Bayer Zsolttól. Az idézet önmagáért beszél és olyannyira tövinél ragadja meg a lényeget, hogy aki ezekután is kételkedik Zsolt zsenijében az szerintem kakáljon maga alá:
„Ha Sztálin, Rákosi, Brezsnyev és Kádár világában lehetett volna Starbucksban üldögélni és Pokémonra vadászni, ezek a rendszerek nem dőltek volna meg soha.”
Kész, paff… Ezt a faszit nem lehet nem csípni..:)
„De megdőltek, és helyükre ült az illúziók versengése, a tömeg elvarázsolása, ami ezerszer hatékonyabb bármely erőszaknál, s a leghatékonyabb, ha a tömeget felruházzuk az egyéniség és kiválóság illúziójával. Ez lesz a lélektani pillanat, amelyben a tömeg egyszerre fog megtámadni minden határt, hogy végképp eltüntesse a kívülállást. A másság tiszteletének fetisizálásával lehet leghatékonyabban felszámolni minden másságot.”
—
Zseni a pali na, semmi kétség. Ezért utálják a középszer ragadozói, mint mindig minden szellemi kiválóságot a maga korában !
98.
Azért erre elég sokan rájöttek már. A tömeget nem kell felruházni az egyéniség és kiválóság illúziójával mert az már mélyen benne van, elég ha csak rájátszanak. Így lesz az egyénből tömeg. Éppen a nagy igyekezetük , hogy különbözzenek teszi őket egyformává és irányíthatóvá.
Nem vitás, nem hülye a pali, de, hogy zseni-e azt én innen nem tudom megítélni.
Az, hogy ki középszerű és ki nem az csak az objektivitás szintjétől függ és ott mindig van feljebb. Azért ne higgy el magadnak mindent, mert beleeshetsz a kiválóság illúziójába!:-)
Sok zseni hülye is egyben. De ahogy elnézem magam alá is kakanthatok.
93. Kakukk
„Felzárkóztatás, kiemelés, tévút. Csak néhány százalékuk változtatja meg az életmódját, szokásait.”
Tévedés.
Amíg az „átkosban” az építőipar felszívta őket, addig igen mérsékelt problémát okoztak.
Aztán a liberalista szemlélet kiszervezte az építőipart külföldre, a cigányokat meg azért fizette, hogy sokasodjanak és szaporodjanak.
Szerintem VAN megoldás, csak azt Brüsszel nem nézné jó szemmel…
Igaz, a kerítést se nézi, de nem hiszem, hogy egy idióta megfelelési kényszer alapján kellene élni.
101.
„Nem vitás, nem hülye a pali..” – erről beszélek én is. Zavar amikor szürke egyentörpék, akik még soha, semmilyen kunsztot életükben nem abszolváltak, soha nem mertek küzdeni az árral szemben, mert gyávák és szellemileg harmatgyengék, nos zavar, amikor effélék szólogatnak le olyan embereket akiknek a sarkáig nem érnek fel. S teszik mindezt az önérzetnek és az önigazolásnak azért a picinyke és szánalmas kis felhorgadásáért, amitől valakibbnek és européerebbnek érzik magukat, de közben ostobák, mert nem veszik észre, hogy saját korlátaikon terjeszkednek túl és fetrengenek a dagonyában. Ezek a hagyományos értelemben vett proletárok akiktől ostobább népség nincs a világon. Ezen nem segít az se, ha éppen akadémikusról beszélünk, sőt, ront a helyzeten. Olyan ez amikor a képzett orvos veszi védelmébe a homeopátiát, ami nyilvánvalóan gigahumbug.
102
Tévedés: akkor csak azért nem okoztak problémát mert a kádári rendőrség bőrszínre való tekintet nélkül bárkit összevert ha garázdálkodott. Ez sakkban tartotta őket. Ez most nincs így, hanem pátyolgatva vannak a bűnelkövetők.
100.
Utaztam annak idején haza munkából a fekete vonattal, a szokásaik akkor is megvoltak.
A duma megvan: Dolgoznánk mi, ha lenne munka. – Mégis, milyen munkára gondol?
Mások voltak akkor arányok és ez csak hatványozottan romlani fog. Nemcsak a szaporulat nagyobb, hanem kétszer gyorsabb is. Ezen belül is a legalsó kaszté.
Ma még talán lenne megoldás, az érpataki modell bevált. Csak ehhez tökösnek, elhatározottnak kell lenni (a jogszabályok biztosítják a lehetőséget), nem pedig a kényelmes, sajnos nem tudunk mit csinálninak. Nincs benne semmilyen bőrszín szerinti megkülönböztetés, mégis támadják. Hogy kik és miért, mi a céljuk vele, az eléggé árulkodó.
A realitás az, hogy egyre nagyobb területeket kell átadni a pusztulásnak. Bőven van példa. Legutóbb ahogyan a szerbek jártak Koszovóval.
Itt nem feltétlenül azzal van a baj, hogy kitüntetést adott a regnáló rezsim egyik hithű bértollnoknak. Inkább azzal van a probléma, hogy milyen kitüntetéssel jutalmazta.
Tényleg nem tudom felfogni, hogy mire volt ez jó…miért nem dobta meg ezt az embert az MMA-s Fekete valami újonnan kitalált plecsnivel, még zsozsót is adhattak volna neki mellé. Kötve hiszem hogy ez ma már elért volna bármilyen ingerküszöböt is.
Szóval engem inkább ez a része izgat, hogy mire lesz ez jó? nem hiszem hogy ne számoltak volna a közfelháborodással. Miről akarják vajon a figyelmet elterelni???
Az előzőnél az izraeli nagykövet tiltakozása után visszaadatták. Most éppen követ (helytartó) váltás van, így marad.
91
A magyarnak a – LÁZADÁS – van szinte a génjeiben.
Félreértettél és a kiemelésed meghamisította a hozzászólásomat.
Több is veszett Mohácsnál.
” Nem azért vezették be a PC beszédet, hogy a fő problémákat ne lehessen megnevezni? Mert NINCSEN háttérhatalom, a világ pénzuügyeit NEM a zsidó családok intézik évszázadok óta, és NEM a cigányok élik fel azt a kis extrát, amit meg lehetne takarítani? ”
” Minden bajunknak a zsidók és a cigányok az okozói ”
Részigazságokból összetákolt hamis ellenségképek.
” A frusztrációinkat ezek bűnbakok okozzák”
Te tényleg hiszel ebben ?
Fogadd részvényem!
104: „nem hiszem hogy ne számoltak volna a közfelháborodással”
Szerintem meg eszükbe se jutott. Sokkal durvább dolgok is voltak már, amin a „köz” nem méltóztatott felháborodni.
Egyébként most sincs közfelháborodás, sőt még itt az „értelmes emberek” fórumán is több a BZS szimpatizáns hozzászólás… 😉
Bár ez a sok lelkes újonc némileg gyanús nekem, így hirtelen a semmiből… 😀
106: „Félreértettél” Hát téged nem nehéz… 😀
102. olonez
„akkor csak azért nem okoztak problémát mert a kádári rendőrség bőrszínre való tekintet nélkül bárkit összevert ha garázdálkodott.”
Ennek most is csak a PC gondolkodás az akadálya…
Az USA-ban is előbb lő a rendőr, aztán kérdez… Igaz, nem kellene addig elmenni, de azért még van mozgástér a gyerekgyártás finanszírozása meg a tarkónlövés között…
Nem kell oda kádári rendőrség… A Horthy féle csendőrség is tudta, hogy kell a tyúktolvajokkal bánni…
Le kellene porolni a Magyar Gárdát…
104. Hohstein
„nem hiszem hogy ne számoltak volna a közfelháborodással.”
Nem hiszem, hogy néhány liberális nyafogása „közfelháborodásnak tekintendő”
Tudjuk, hogy nagyon érzékenyek, és MINDENT megpróbálnak felhasználni ha érdekeiket sérülni érzik.
És tényleg, lehet egy jót szidni a kormányt is.
Mind a 70 (sic) hetven lovagkeresztjét visszaadó „liberális nyafogó” lenne csupán ?
A sajátságos áthallású, fröcsögő szélsőjobb meg Nemzeti Hős ?
****************************************************
Talyigás Kati
Bár életem egyik legszebb eseménye volt, amikor munkám elismeréseként megkaptam a Lovagkereszt kitüntetést, most mégis úgy érzem, hogy vissza kell adnom, mert az állam már nem azokat az értékeket képviseli, amiért dolgoztam és a kitüntetést kaptam,:Bayer Zsolt kitüntetése a rasszizmus, az antiszemitizmus, az idegengyűlölet állami rangra emelését, sőt kitüntetését jelenti. Ez számomra elfogadhatatlan.
110. Yalom
„Mind a 70 (sic) hetven lovagkeresztjét visszaadó “liberális nyafogó” lenne csupán ?
Mivel pénz nem járt vele, egy csipet csapat megpróbál politikai tőkét kovácsolni belőle… Az a csapat, akit az előző rendszer tüntetgetett ki a a saját szája íze szerint.
Ha valaki Bayerból csak a rasszizmust/antiszemitizmust látja, az inkább politikai állásfoglalás… de annak is egyre halványabb.
Végig kellene böngészni a „Tűrhetetlen” sorozatot, amiben nagyon ügyesen mutatja be, hogy hogyan lehet bűvészkedni meg kettősmércézni az antiszemita kártyával…
És akkor nyilvánvalóvá válik, hogy miért is olyan „veszélyes” ez a Báyer…
Az egész liberális értékrendet leleplezi, nem csoda, hogy a liberalisták fújnak leginkább…
„A lehető legnagyobb sebességgel továbbhajtva, autónkból hívjunk mentőt, és a legközelebbi rendőrőrsön álljunk csak meg, ahol adjuk fel magunkat. ” írta Bayer.
„De csak akkor, ha kedves az életed!”-ezt meg én teszem hozzá!
Egyébként meg, ha az Eszme szerint „minden ember egyenlő”, mi a fenének kell kitüntetéseket osztogatni?
110: Talyigás Kati lenne a legjobb ellenpélda a 70-ből a liberális nyafogóra? Meggyőztél: akkor tényleg mind az. 😀
92: Balázs, ez telitalálat! +1
113. Ábel
A liberálisok megszokták, hogy egy generáción keresztül uralták a közbeszédet és meghatározták a témákat. Ez most gyorsan változik, és nem tudják megszokni, és minden más megnyilvánulást anomáliának látnak, amit haladéktalanul ki kellene javítani.
Szerintem ezeknek naponta kellene újra nézni a Shiffer-Kálmán Olga összecsapást a Felszabadulástéri emlékmű kapcsán, ahol Shiffer világosan megmondja Kálmánnak, aki percekig nem kap levegőt, hogy VÉGE, most már nem megy ez a hivatalos tutimegmondó szerep, és inkább árt ballib oldal filozófiájának.
A haladóbb liberálok már díszmagyarban gyakorolják a rovásírást, mert tudják, hogy a szakadékot nem tudják a másik oldalról megugrani…
Már elő is jöttek azzal, hogy Árpád zsidó volt…
Áprilisban az izraeli nagykövet tiltakozott Bayer Tűrhetetlen című cikksorozata ellen:
http://www.szombat.org/politika/ilan-mor-izrael-magyarorszagi-nagykovete-tiltakozo-levele-bayer-zsolt-cikksorozata-ugyeben
Főleg a 10. és 14. részt emeli ki. A tiltakozó levélben van egy idézet, miszerint:
„Mindez a zsidók hibája – antiszemitizmus azért van, amit a zsidók tesznek, amit a zsidók mondanak, amiben a zsidók hisznek, és a zsidókat kell megbélyegezni a világ minden gonoszságáért – a múltban, a jelenben és a jövőben…”
Hiába kerestem, nem találtam a forrást, ahonnét ez az idézet származik. Megköszönném, ha valaki tudna segíteni, hogy elolvashassam.
115. Jani
„Hiába kerestem, nem találtam a forrást, ahonnét ez az idézet származik.”
Ez nem idézet, hanem konklúzió.
Az egész Tűrhetetlen sorozat azt mutatja be, hogy a zsidók is elkövették mindazt, amivel a nem-zsidókat vádolják.
És ez így ömlesztve valóban sokkoló azoknak, akik hozzászoktak, hogy őket nem érheti kritika.
76 visszaadott kitüntetésnél járunk.
Kíváncsi vagyok, Bayer meddig bírja… Bár szerintem nem zavarja…
Én Bayer helyében a századik hülyének felajánlanék egy dedikált Bayer kötetet..:)
Remélem Bayer nem hajlik meg ezeknek a pondróknak.
Tibor bá’: Ezért a bayeri stílusért mostantól moderálva vagy.
Állítólag 1500 ilyen kitüntetést adtak.
A szélsőséges fogalmazás sokszor átlépi a – hír nem hír – rubikont.
Az emberek néha káromkodnak,hogy kifejezzék az indulataikat , sajátságos és visszatetsző ezt nyomtatásban látni.
Soha nem kedveltem a szélsőségesen agresszív figurákat, még azokat sem, akik kizárólag a szavakban mutatják be agresszivitásukat.
Nagyon komolyan azt gondolom, hogy a világnak sokkal több együttérzésre és sokkal kevesebb agresszióra lenne szüksége.
Az ideológiák mentén kialakult törzsi háborúk tökéletesen meddők.
Sokan vannak, akik kényszeresen – mi és ti -re osztják fel az emberiséget és a – mi gyűlölünk titeket – jegyében élik az életüket, erre képesek, ezt tanulták, ezt nem képesek meghaladni.
118: „mikor adja vissza a kitüntetését. …
‘Majd ha 1499-et mutat. Úgy tudom, nagyjából 1500-an kaptak eddig különböző, a lovagkeresztemmel körülbelül egy szinten lévő állami kitüntetést. Mondjuk 1450 körül már elkezdenék töprengeni, bár igazi kuriózum lenne, ha én maradnék az egyedüli díjazott.'” 😉
http://24.hu/kozelet/2016/08/24/bayer-zsolt-szerint-attol-meg-hogy-o-kurvaanyazik-lehet-jo-ember-vagy-akar-baudelaire-is/
Zizi 96:
Éppen a tartalom ami vállalható, no meg a forma is. A tartalom zseniális. Ez ijesztő lehet számodra, de számodra az igazság kimondása is ijesztő. Ti egy virtuális párhuzamos univerzumban éltek és a valóság számotokra nem létezik. Erre jön egy Bayer, szembesít benneteket a valósággal és persze érvek híján egy kontextusából kiragadott mondat segítségével kiátkozzátok. Ugyanez volt a menekültválsággal kapcsolatban is, de a valóság hiába köpött szembe benneteket több ízben, átléptek rajta. Na ezért nem szeretünk benneteket és ezért nem fogjuk hagyni túl sokáig, hogy ti monjátok meg nekünk, hogy mit illik írni, hogyan illik írni és mit szabad gondolni.
119. Yalom
„Az ideológiák mentén kialakult törzsi háborúk tökéletesen meddők.”
Hát nem éppen.
A liberalista ideológia éppen most van visszaszorulóban.
A sunnyogó PC helyett van káromkodás.
Lehet hogy durvább, de őszintébb és kifejezőbb, és nem csak a kódolásokat értő vájtfülűek számára.
De hát úgy tűnik, hogy a közbeszédre is érvényes a hatás-ellenhatás törvénye. Ahol sokáig tartották elfojtva a szókimondást, ott aztán nagyobb erővel tör ki, és bizony becsúszik egy kis kurvanyázás…
De álljon itt emlékeztetőül Spiró Györgytől, hogy azért liberók se piskóták, ha magyart kell fikázni:
Jönnek a dúlt-keblü mélymagyarok megint,
füzfapoéták, füzfarajongók, jönnek a szarból,
csönd van. Senki se pisszen. Alantról
kevéske hűlt költő csontujja int.
Ó, ha gyilkolni szabadna újra,
csámcsogva, hersegve szívnák a vért –
miért is? ki tudja. Trianonért? –
mered pár utcanév pici csontujja.
Ez olyan klima: itt folyton beborul,
ez rendben van, de szégyen, szégyen, szégyen,
hogy mindenki kussol, hogy mindenki fél,
és nekünk kell jönnünk, pár csenevésznek,
hogy bebizonyitsuk:
nemcsak a szemetek tudnak magyarul.
Ők így látnak bennünket… A pár csenevész, aki TUDJA, hogyan kellene…
Meg is kapták az esélyt.
Be is bizonyították.
És most nyafognak hogy mi bőgatyások, még mindig NEM ÉRTJÜK, hogy ők csak JÓT AKARNAK…
122. Attila,
„Ők így látnak bennünket”
Te tenyleg egy proli vagy, olyan hazmester fele rosszindulatu kis szaralak lehetsz.
Kifejezetten a te muveletlen fajtad kedveert: Spiro ezt a verset 1984 ben irta. A „melymagyar” kifejezes Németh Lászlotol vette kolcson. A melymagyar „füzfapoéták, füzfarajongók” a Nemeth Laszlot majmolo „nepi” irokra utal mint pl. a koponyegforgato Csurka Istvan vagy Lezsak Sandor.
Ha pedig mindezt tudtad, akkor szimplan csak egy nyomorult hitvany vagy az olyan vallalhatatlanok kozul mint a te zsoltid.
Apropo, ha mar itt tartunk, legy olyan kedves es segits nekem, hogy pontosan hany „bogatyas” adta vissza vagy nem fogadta el a „vallalhatatlan” Spiro miatt mondjuk pl. a Kossuth-dijat?
123. Hochstein
Valóban…
A Spiró-szerű mércével tényleg proli házmester vagyok…
És büszke vagyok rá, hogy nem lehet könnyen összekeverni a vájtfülű, „beavatott” entellektüellel.
És igaz… a népi-urbánus vitában én mindig a népinek, a fűzfapoétáknak szurkoltam.
Akkor is ha az urbánusok minden követ megmozgattak, hogy a fütyülős-barackos bő gatyás oldalt annyira lejárassák, amennyire csak tudják.
Igen… a tolerancia bajnokai pokollá tették a Pestre tévedt tájszólásos vidékiek életét… Az emlék sokáig él, akkor is ha kifinomult vitákban a „bunkó parasztok” alulmaradtak.
Egyébként Spirót régen ismerem… De soha nem volt világos, hogy az a kör, amelyik pajzsára emeli, mit eszik rajta…
Persze… a bő gatya lehet az oka.
De vagyunk még úgy 9 és fél millióan, akik nem értik.
Ők meg azt nem értik, hogy mi miért nem értjük, pedig milyen jól a szájunkba rágták, hogy vérszomjas bunkók vagyunk.
123. Hochstein
„Apropo, ha mar itt tartunk, legy olyan kedves es segits nekem, hogy pontosan hany “bogatyas” adta vissza vagy nem fogadta el a “vallalhatatlan” Spiro miatt mondjuk pl. a Kossuth-dijat?”
Ez a visszaadogatás … mondjuk úgy…, az urbánusok úri passziója.
A bőgatyások még nem értek el arra a szellemi magaslatra, hogy ezt meg tudják lépni… Hihi… milyen vicces is lenne, ha így kellene szórni oda vissza a kitüntetéseket !
A fene tudja…
Bayer még mindig vállhatóbb mint a csenevészek, akik azon keseregnek, hogy a többség nem érti őket, ezért öklendezneznek mindenfélét fel…
Ha lusták „leereszkedni” a proli házmesterek szintjére, és ott elmagyarázni, hogy miért is fontos nekünk elfogadni az ő szellemi, erkölcsi és kultúrális elsőbbségüket, akkor tényleg hülyén fogunk meghalni… Ők meg a kardjukba dőlhetnek az elefántcsont tornyaikban vagy örökké fikázzák az őket meg nem értő prolikat.
121:
Itt a törzs hozzászólók nem menekült pártiak, nem filoszemiták, és meglehetősen cigányellenesek. Észre kellene venned, hogy rossz irányba kapirgálsz. Bayer stílusa primitív, feleslegese trágár. Értelmes ember még az ellenségét is tiszteli, amiről Bayer nem tud. Egy Bayer-féle szövegnek teljesen mindegy mi a mondanivalója, milyen párti, mi ellen van és mit szeret. Egész egyszerűen a béka segge alatt hánykodóik.
Hochstein & Attila!
Lennétek szívesek abbahagyni ezt a verbális párviadalt! Egyikőtök se él Magyarországon. Ha összeszarjátok magatokat akkor is magyar marad az anyanyelvetek. A világ kurva gyorsan változik. Az Ember a legnagyobb fenevad. A fene se tudja, kinek van igaza.
Nem szeretjük, ha sértegetnek. Különösen, ha rosszindulatú feltételezések alapján sértegetnek, amiknek semmi közük ahhoz, amit mondtunk vagy tettünk. Ezért nehéz nem felháborodni olonez, Hochstein vagy Spiró szövegén.
Többes számot használok, mert feltételezem, nem vagyok ezzel egyedül.
Hoppá, olonez szűrve van? :O
127.
Na ugye, hogy nem is annyira elvetendő a Bayer stílusa…
129:
Ne csak a 127-et olvasd el, olvasd a 126-ot is.
126. Tibor bá’
„Egy Bayer-féle szövegnek teljesen mindegy mi a mondanivalója, milyen párti, mi ellen van és mit szeret. Egész egyszerűen a béka segge alatt hánykodóik.”
Mielőtt ilyen kategórikusan kijelentenél dolgokat, elolvashatnál néhányat a „Tűrhetetlen” sorozatból… (van belőle vagy 25)
Az viszont nagyon igaz, hogy sokaknak pont a stílusa az, amit kifogásként lehet használni arra, hogy a szőnyeg alá söpörjék.
És azt hiszem, Báyer nem véletlenül adta meg ellenfeleinek ezt a menekülési útvonalat…
131:
Bayerről a véleményemet nem most alakítottam ki. Olvastam tőle néhány dolgot a múltban és mindig azt a hányaveti, obszcén, „felülről jövő” megbotránkoztatást észleltem. Ezért a stílusért minden valamirevaló angol klubból kitiltanák.
Hochstein úgy néz ki előjött a primitív éned.
„…rosszindulatu kis szaralak lehetsz.”
„Kifejezetten a te muveletlen fajtad…” Fajtád? Ha te esetedben használná valaki, akkor azonnal megkapná hogy antiszemita!
„….egy nyomorult hitvany vagy az olyan vallalhatatlanok kozul mint a te zsoltid..”
Ezek után egy kicsit sem vagy jobb Bayernél. Szóval…
Teljesen mindegy, hogy Spiró miért írta ezt az ocsmány, primitív, lenéző, másokat durván sértő hangnemű verset. Ilyet nem illik sem neki, sem Bayernek!
131. Attila (PV)
„Az viszont nagyon igaz, hogy sokaknak pont a stílusa az, amit kifogásként lehet használni arra, hogy a szőnyeg alá söpörjék.
És azt hiszem, Báyer nem véletlenül adta meg ellenfeleinek ezt a menekülési útvonalat…”
Szerintem is így van. Van egy komoly életműve, aminek csak egy része a hirtelen felindulásból fakadó trágár, indulatos publicisztika, a másik része kulturált, tényszerű. Egyébként odafigyel, hogy mit ír, nem véletlenül idéznek helytelenül tőle támadásként. Le lehet rasszistázni, antiszemitázni általánosságban, ami lepereg róla. Szerintem ő kíváncsian figyeli, hogy mekkora hisztit fognak még csapni a „demokratikus” oldalon, és ezt hogy reagálja le a népesség. Közben biztos jól szórakozik, kiélheti a fenegyerek életérzést.
A történet több problémát hordoz magában. Ismernünk kellene a cigányság magyarországi történetét Á-tól Z-ig. Azt, hogy milyen munkalehetőségek voltak egykor és most, a kevésbé, vagy egyáltalán nem tanult cigányoknak. A világ változik, ma egy magyar műbútor asztalos, cipész ugyan úgy éhen hal, mint egy képzetlen cigány. Csak az utóbbi nem ért vele egyet….
Akik visszaadogatják, azok azt sugallják, hogy ideológiai elkötelezettségük is közrejátszott, amikor megkapták a díjat, és most megteszik, amit elvár a saját közegük. Feltételezem, hogy a pesti értelmiségben népszerű dolog visszadobni a díjat, kesztyűt dobni Bayer (inkább Orbán) arcába.
Közben nem veszik észre, hogy ez az egész vihar a biliben az ország nagy része szemében. Még egy halott díját is visszaadta a családja. Egy hatalmas gumicsonton rágódnak már megint, pedig sokkal nagyobb problémák vannak, amiket ráadásul időnként pont Bayer hoz szóba, mert tabu. Nyilván a Fideszt nem fogja támadni, de ezt nem is lehet tőle elvárni, mégiscsak az 5. számú tagkönyv birtokosa, alapító tag. Még ha észreveszik is, hogy a hiszti kontraproduktív, nem könnyű kiszállni. Közben sok új olvasót toboroznak Bayernek. Még aki eddig nem is hallotta a nevét, az is beleolvas néhány írásába, főleg amelyeket leginkább kritizálnak, és elgondolkodik, hogy mi is van azokban az írásokban, ami miatt el kéne ítélni őt. Így akaratlanul is egy csomó embert rávesznek, hogy átgondolják a Bayer által felvetett témákat, érveket. Nem biztos, hogy mindenki ugyanazokra a következtetésekre jut belőle, mint a dogmákon nevelkedett liberálisok. Mindig tovább lehet gondolkodni, csak legtöbbször megállítunk egy gondolatmenetet, amikor úgy érezzük, hogy itt megállhatunk, mert így helyes. Így helyes, mert egy érzelem, vagy egy dogma egyértelművé teszi. Nehéz a XX. század dogma-rendszeréből kilépni, pedig elavult. A rasszista, antiszemita szavak jelentését annyira kiszélesítették, hogy szinte mindenkire ráfoghatók, így hatástalanok. Nincs már pénz, paripa fegyver, hogy a világ minden lakosa jólétben, egyenlő jogokkal éljen. A vezetőkben ennek felismerése után az akarat sem. Nem növekszik már a torta, mégis egyre többen egyre nagyobb szeleteket akarnak kivágni. Ezt már nem lehet win-win szituációval megoldani, ráadásul a legjobb módúaknak is vissza kell venniük a fogyasztásból, mert nekik van miből. A nehéz idők a vallásos érzelmeket is erősítik. Ha nincs pénz, akkor ideológiával kell többséget szerezni, amire a baloldali ideológia már alkalmatlan. Legfeljebb fegyverrel, nagyhatalmi beavatkozással erőszakolhatnák rá újra a többségre, aminek szerencsére nincs túl nagy valószínűsége a közeljövőben. A többségnek elege lett a szocializmusból és a kapitalizmusból is. Én speciel kezdek monarchistává válni, csak kéne egy méltóbb király, mint Orbán.
136. Jani:
„Akik visszaadogatják, azok azt sugallják, hogy ideológiai elkötelezettségük is közrejátszott, amikor megkapták a díjat, és most megteszik, amit elvár a saját közegük.”
Csak ezért, mert számodra teljesen elképzelhetetlen, hogy vannak emberek akik nem akarnak semmilyen formában közösséget vállalni egy bzs félével?
Csak hogy érzékeltessem a problémát, kérdezem, hogy te leülnél-e egy asztaltársaságba, hogy mást ne mondjak Bácskai Diannával? Vannak olyanok akiknek bzs üti meg a fent említett „hölgy” szintjét és az asztaltársaság a díjazottak köre. Nekik ez a vállalhatatlan. Vállalhatatlan maguk előtt, családjuk előtt, barátaik kollégáik előtt. Szívük joga így gondolkozni, sőt ezt még tettekbe is önteni. Minden elismerésem ezeké az EMBEREKÉ, kortól nemtől foglalkozástól függetlenül.
128 Ábel:
És miből gondolod hogy „mi” meg szeretjük? Lehet hogy ez most az újdonság erejvel fog hatni, de képzeld „mi ” sem szeretjük.
137. Hochstein
„számodra teljesen elképzelhetetlen, hogy vannak emberek akik nem akarnak semmilyen formában közösséget vállalni egy bzs félével?”
Dehogynem, csak szerintem azoknak a nagy része is bevésődött ballib dogmák sugallatára tette. Mások meg a másik oldal díjazottjait nem szeretik. Nem az én véleményem a lényeges egyébként, hanem a népesség véleménye. Én nem is ismerem a névsort, csak a megemlített Talyigás Kati facebook-oldalát néztem meg, aki napi szinten megoszt valami liberálisat. Az olimpia kapcsán a menekültcsapatért lelkesedett a leginkább például. A két közös ismerősünk liberális zsidó értelmiségiek, a következőnek Köves Slomót dobta a gép.
Bácskai Diannával, vagy Soros Gyurival egyaránt leülnék beszélgetni. Abból lehet a legtöbbet tanulni, csiszolni a világképünkön, ha olyanokkal folytatunk eszmecserét, akikkel nem értünk egyet. Nem vagyok olyan kirekesztő, mint az általában kirekesztéssel vádaskodók. Ilyenkor lehetőség van a másik gondolkodásán is változtatni, illetve valamennyire megismerni a valódi énjét.
A „demokratikus” oldali gőgből ideje lenne visszavenni, egyre kevésbé vevő rá a közönség. A kirekesztéssel lassan saját magukat rekesztik ki. Annyira a kisebbségeket képviselik, hogy a többségi társadalom hátrányban érzi magát, illetve lassan kisebbségben. Engem továbbra sem zavar, építő jellegű kritikaként mondom, hogy változtatniuk kell a hozzáállásukon, ha valaha még választást szeretnének nyerni.
137: „vannak emberek akik nem akarnak semmilyen formában közösséget vállalni egy bzs félével?”
Magyarország lakosságának a zöme jelenleg konzervatív és keresztény ideológiát vall (persze a maga módján). Sokkal inkább elfogadja BZs-t, mint a liberális ‘nyivákolást’. A többségben az érdemrendek visszaadása inkább visszatetszést szül, mint támogatást.
Én mondjuk élvezem a hajcihőt, de teljesen értelmetlennek tartom – többek közt azért is, amit már korábban leírtam – ez az érdemrend lényegében POLITIKAI kitüntetés /nem szakmai…/, tehát minden kormány a saját szimpatizánsait díjazza. Értelemszerűen megkapják nagyon ‘balosok’, és nagyon ‘jobbosok’ is, ezzel minden kitüntetettnek tisztában kellene lennie, és ez alapján eldönteni, hogy elfogadja-e egyáltalán.
140. Observer
Ez a díjátadás és az azt követő visszaadáshullám a ballib oldalnak kétségbeejtő, míg a többieknek inkább cirkusz. Kicsit Trump módon trollkodik Bayer.
141: „trollkodik Bayer”
Bayer röhög az egészen. És a saját szempontjából igaza is van.
141. Jani
A totál ballib társaság visszaadja a díjjait.
Na bumm…
Nem szakad le az ég, nem bombázza a NATO Budapestet, nem jönnek a kéksisakosok, nem megy az utcára egymillió ember a kormány lemondását követelni, csak a ballib társaság könyvespolcait lesz egy kicsit könnyebb törölgetni a porronggyal.
Már megérte… Nem igaz?
Pár éve még Szaniszlóval sikerült visszaadatni a dijját.
De ahhoz kellett az USA-tól Izraelig az összes mozgatható „kapcsolat”.
Valahogy megkopott a véleményformáló monopólium.
Már nem működnek olyan jól a begrögzött automatizmusok.
Nincs tömeges elhatárolódás az antiszemitarasszistanácifasiszta Bayertől, csak a liberális berkekben kapkodnak még levegő után egy kicsit, de amikor kiderül, hogy tulajdonképpen senki se figyel, akkor már ők is abbahagyják…
Mert lassan észreveszik, hogy megint az ellenkező hatást érték el.
Meg lehet nézni a Google Trenden, hogy az utolsó pár napban megszázszorozódott a „Bayer Zsolt”-ot keresők tábora.
143. Attila (PV)
Szaniszló munkássága szerintem kisebb léptékű, mint Bayeré, nem Fidesz alapító tag, és mindenekelőtt tényleg támadható. Viszont azt el tudom képzelni, hogy a Szaniszlós hajcihő kapcsán jutott eszébe Bayernek, hogy ezt ő is kipróbálná, és kért egy díjat Viktortól.
Olonez .
Lehet mosdatni a szerecsent, de akárhonnan nézzük Bayer egy seggfej. Méghozzá kapitális.
Hogy neked ez a „mérce” ez a te problémád.
De hogy itt, a törzs kommentelők is beszopják ezt a Bayer -féle „igazság”-ot, az számomra megdöbbentő! 🙁
Mit is csinál, amitől úgy el kell „alélni”?
A legnagyobb aljasságot próbálja igazságba csomagolni! ÉBRESZTŐ!
A sok hülye meg rögtön elélvez a gyönyörtől, ily hatalmas IGAZSÁG” hallatán.
Hogy mi ez az aljasság, amit szinte a gengszterváltástól minden hatalmon levő és odatartó folyamatosan elkövet?
Ez nem más, mint egy kiválasztott népréteg, primitívségük alkalmassá is teszi őket a feladatra, akiknek sokkal többet megengednek, megenged a hatalom, mint a többieknek.
Cserébe a szavazataikért!!!!
Ezt is, mint oly sok egyebet, a fidesz emelte professzionális szintre.
Kell ettől, van ettől, nagyobb aljasság?
És ehhez asszisztálnak, teljes mellbedobással a bayerfélék.
Ennek az aljasságnak a következménye az olaszliszkai eset is és még sok-sok egyéb eset is, öreg, magatehetetlen emberek kirablása, meggyilkolása, stb.
Ó persze a belügyminiszter, a rendészeti szervek, hatóságok, nem tehetnek semmiről, olyan ártatlanon, mint a maszületett bárány.
Majd íratnak bayerzsoltikával egy cikket, hogy minden cigót, zsidót, liberálist, meg mindenkit akik nem úgy fütyülnek ahogy mi akarjuk, el kell taposni és kész.
Volt már ilyen nem is oly rég, Egyik volt a Szálasy, a másik a Rákosi. Csak hogy ne maradjon ki senki a „jóból”.
144. Jani
Azért ritka azaz ember, aki önként kéri, hogy céltábla legyen.
145. Ciki
„Majd íratnak bayerzsoltikával egy cikket, hogy minden cigót, zsidót, liberálist, meg mindenkit akik nem úgy fütyülnek ahogy mi akarjuk, el kell taposni és kész.”
Ezt a cikket (cigók, zsidók persze lecserélve mélymagyarra) a liberális oldalon naponta „önként” megírják a toleranciabajnokok…
146. Name7
„Azért ritka azaz ember, aki önként kéri, hogy céltábla legyen.”
Céltábla?
A konzervatív oldalon ha valakit ennyire gyűlölnek a liberálok, abból nemzeti hős lesz… És ezt Bayer nagyon jól tudja.
Megkeverte a kakit, és a kórus a várt hangnemben kezdett el sivalkodni.
És akkor el lehet mondani, hogy, jó, jó, kurvanyázott is egy kicsit, de azért vannak „rendes” könyvei, írásai is tényfeltárással meg rávilágítással meg minden…
Tökéletes marketing stratégia, a „rossz reklám is jó reklám” alapon.
145.Ciki
„Hogy mi ez az aljasság, amit szinte a gengszterváltástól minden hatalmon levő és odatartó folyamatosan elkövet?
Ez nem más, mint egy kiválasztott népréteg, primitívségük alkalmassá is teszi őket a feladatra, akiknek sokkal többet megengednek, megenged a hatalom, mint a többieknek.
Cserébe a szavazataikért!!!!”
Lehet hogy az én logikám, tájékozottságom hiányos és alkalmatlan, de be kell vallanom nem tudom melyik ez a kiválasztott népréteg akinek az idézett gondolat szerint „többet megenged a hatalom” és akiknek – ezt már az én kiegészítésem – annyi szavazat köszönhető, hogy az el is dönti a választást.Mert egyébként nem lenne értelme az egésznek ugyebár ?
Megneveznéd nekem ezt a népréteget ha szépen megkérlek ?
Igazán köszönöm.
145. Ciki
„De hogy itt, a törzs kommentelők is beszopják ezt a Bayer -féle „igazság”-ot, az számomra megdöbbentő! 🙁
Mit is csinál, amitől úgy el kell „alélni”?
A legnagyobb aljasságot próbálja igazságba csomagolni! ÉBRESZTŐ!”
Az igazságnak egy része, amit viszont módszeresen elhallgatnak a mainstream-ben. Nyilván tendenciózusan szedi össze a sérelmeket. Elalélni nem kell tőle, máshol is hozzáférhető adatokat gyűjt össze.
Mi az a legnagyobb aljasság?
„Majd íratnak bayerzsoltikával egy cikket, hogy minden cigót, zsidót, liberálist, meg mindenkit akik nem úgy fütyülnek ahogy mi akarjuk, el kell taposni és kész.”
Akkor kész is lenne, mert erősen megcsappanna Bayer támogatottsága. Arra nem vevők az emberek.
„Volt már ilyen nem is oly rég, Egyik volt a Szálasy, a másik a Rákosi. Csak hogy ne maradjon ki senki a „jóból”.”
Egyiket sem szabadon választották a magyarok. Mostanra ráadásul elrettentő példaként szolgálnak.
Attól, hogy a múltban rossz válaszokat adtak egy-egy problémára, attól a problémák ott vannak, és valamit kezdeni kéne velük. Az nem megoldás, hogy tabunak nevezzük ki.
150.
Kedves Jani
Vajon a cigányellenesség folyamatos szítása a megoldás irányába mutat ?
Vajon az antiszemita áthallású fejtegetések a megoldás irányába hatnak ?
Vajon a migránsok iránti ellenségesség felkeltésére költött tetemes állami pénzek jótékonyak ?
Vajon az elmútnyóvcévezés, gyurcsányozás, kommunistázás előre visz?
Vajon a nemzeti melldöngetéstől a Bruxelles ellenességtől megnől a GDP ?
Vajon a legfelsőbb körökre jellemző már már maffiajellegű korrupció nem végtelenül aggályos ?
Vajon valaki számára még Goebbels után sem világos, mire való és mire nem az ellenségkép ?
151:
Ugye tudod, hogy ez demagógia?
Bevallom nem tudom pontosan mit jelent a demagógia szó.
Talán az, nem tudom.
Ha lennél kedves felvilágosítani !
Köszönöm.
Én őszintén tettem fel e kérdéseket, mert kikívánkoztak belőlem.
Remélem Bayer nem demagóg, mert akkor a végén még én is szégyenszemre lovagkeresztet fogok kapni, ami végtelenül megalázó lenne.
Juteszembe a kormányok és államnelnökök nem demagóg választási retorikával jutnak hatalomra ?
149. Yalom.
Csodálkozom, hogy neked ez nem jött le, ezek a cigány „testvérein” egy jelentős része.
Persze nem azok a szerencsétlenek, akiken tényleg segíteni kellene, mivel ők ilyen szempontból is haszavehetetlenek, hanem a díszpintyek.
Zsinórba követnek el mindenféle bűncselekményt, a rendőrség meg már föl sem veszi a jegyzőkönyvet, mert minek.
Flórika semmi perc alatt vert a seggére másfél milliárdnak és meg sem kérdezik tőle hol a lé!?
Ugyan azt tette mint a gazdája, Viktorka. Szétosztotta a rokonok és a haverok között.
A mestertől tanulta.
Na ezekről az aljasságokról terelik el a figyelmet a bayerféle seggfejek.
152
https://hu.wikipedia.org/wiki/Demag%C3%B3gia
159. Jani.
„Az nem megoldás, hogy tabunak nevezzük ki.”
Amit Bayer művel az nem tabudöntögetés, hanem a figyelem elterelése az aljasságokról!
Mármint a mindekori hatalom aljasságáról.
Miért nem annak szegezi fenefinom írásait, akik első számú felelősei a kialakult helyzetnek. Engedik, hogy az aljanép folyamatosan garázdálkodjon, félelemben tartva, magukat megvédeni képtelen, idős, magatehetetlen embereken.
Ez kimeríti a bűnpártolás bűnét!
Minden megnyilvánulási formának megvan a korlátja.
Nudizmus. A kezdetekben combig érő felső testet nagyrészben takaró ruhában mentek a nők starndolni. Aztán jött a kétrészes, majd a falatkányit takaró átsejlő fürdőruha. És elérkeztünk a teljesen fedetlen testig, a mezteln strandolásig. Ezt már nem lehet tovább fokozni. A rendszer végére értünk.
Elképzelni nem tudom, fokozható e még a közbeszéd alpárisága.
Az elit és a közember részéről is beindult egy ezirányú versengés. Ki az, aki egy mondatba a legtöbb trágár és fokozhatatlan jelzőt tudja belegyömöszölni.
Ettől, lehet, hogy sokaknak őszinte lesz a mondandó, közben az is megérne egy misét, hogy ez mért van így, de nem tapasztalom, hogy pozitív irányba mozdítaná a szidalmazott formát, felvetett problémát.
A trágár, anyázós forma is elért a falig.
Van e pozitív hozadéka? Ha csak nem az, hogy a liberális oldal egyre többször néma kacsaként hápog, látszik, a fogazata már feltünően hiányos.
157: Ezek a hasonlatok… 🙂
Különben a nudizmus nem mai keletű találmány, párhuzamosan létezett a különböző fürdőruha fazonokkal.
„a liberális oldal egyre többször néma kacsaként hápog”
Ha így gondolod, akkor miért zavar egyáltalán, hogy van még néhány kóbor liberális, akiknek lassan se szava, se eszköze, hatalma meg végképp semmi?
137: Az, hogy a díjazottak halmaza közösséget, pláne asztaltársaságot alkotna, nevetséges elképzelés. Persze jó alkalom a hőbörgésre. Akinek jólesik, váljon egészségére!
138: Nagyszerű! Akkor megegyezhetünk, hogy ezt a jövőben mellőzzük?
139 Jani: +1
145 Ciki: Szóval szerinted a bűnöző cigányok azért ölnek, mert Bayer egy seggfej? Érdekes gondolatmenet.
151. Yalom
Egyes cigányok és egyes zsidó származású/identitású emberek megtesznek olyan dolgokat, amelyek a többség erkölcsei nem engednek meg, és a törvény kevésbé sújtja őket, mintha egy katolikus hetero férfi tette volna. Érdekes, hogy pont a zsidók nem veszik észre, hogy milyen szar, ha a saját hazádban elnyomottnak érzed magad. Az indulatok mindenképp gyűlnek, és Bayer ezeknek egy részét kiírja magából. Az, hogy az olaszliszkai eset megtörténhetett, és nem sújtott le az elkövetőkre példás szigorúsággal az igazságszolgáltatás, az elfogadhatatlan. Bőven lehet sorolni a hasonló kisebb eseteket. Tényleg azt akarjuk megvárni, hogy elszabaduljanak az indulatok, és a tömeg vegye kezébe az ügyet? Én örülök, hogy az erőszak állami monopólium, nem szeretem a lincselést, vendettát.
Ha valakinek nem tetszenek a zsidó érdekvédelem aktivistái, akkor az anticionista. Az anticionizmus definíció szerint a modern antiszemitizmus, vagy burkolt antiszemitizmus. Ez alapján sok normális gondolkodású ember automatikusan antiszemitának minősül. Itt meg is állhatnánk, mert mi kivetnivaló lehet azzal, hogy valakinek egy népcsoport nem szimpatikus. Megpróbálja kerülni őket, és a hatásukat. A gond ott van, hogy a gondolatmenetet a ballib megmondóemberek továbbviszik. Aki antiszemita, az náci, és ki akarja irtani a zsidókat.
Hasonlóképpen akinek baja van a cigányokkal, az rasszista, és ki akarja őket irtani. Épp a ballib megmondóemberek lehetetlenítik el a megoldások keresését ezzel. Az egyszerű embernek az jön le, hogy a cigányok kapják a pénzt a gyerekszülésért, és közben egyes területekről elüldözik az őslakosságot agresszióval, lopással, rablással. Sok helyen nincs értelme vetni, mert mielőtt beérne, valaki leszedi. A budapesti cigányokról még rosszabb kép alakult ki, mint a falusiakról.
Bayer nem fogja támadni a részben saját maga által alapított pártot, ezt nem is lehet elvárni tőle. Arra vannak az ellenzéki publicisták. Attól, hogy vannak a Fideszben bűnök, más bűnösök se legyenek felelősségre vonva? Attól, hogy sok helyen a korrupció a probléma, a korrupció megszűnéséig más égető problémákra ne is próbáljunk megoldásokat találni?
„A Bayer Zsolt mellett kiálló Stefka István szerint muszáj volt elfogadni a kommunisták díjait
„Mertem volna nem átvenni” – mondta a Pesti Srácok lapigazgatója.”
http://24.hu/kozelet/2016/08/25/a-bayer-zsolt-mellett-kiallo-stefka-istvan-szerint-muszaj-volt-elfogadnia-a-kommunistak-dijait/
Ilyen egy igazi, virtigli, gerinces Bayer-támogató. 😉
151. Yalom
Az nem cigányellenesség, hogy rögzítjük, hogy probléma van velük, és keressük a megoldást.
Az nem antiszemitizmus, ha a zsidókról és dolgaikról szólunk, akkor se, ha időnként kritikusan. Vagy már ez is antiszemitizmus?
A migránsellenesség meg egyszerűen annyi, hogy senki nem tudja hogy hogyan kell kezelni, és addig inkább nem kérünk belőlük. Nem akarunk no-go zónákaz és párhuzamos társadalmakat… mert ugye ez van ott, ahol sok a migráns.
Az emúttnyócévezés ugyanúgy jogosan hánytorgatja az előző rendszer hibáit, mint ahogy az ellenzék sorolja ennek a rendszernek a hibáit… Mindkettő jogos.
A nemzeti melldöngetéstől nem feltétlenül nől a GDP, de az se sokat segít rajtunk, ha a megtermelt GDP nagyrészét külföldi vállalatok talicskázzák kifelé.
Legyen alacsonyabb a GDP, de az mind maradjon itt.
A legfelsőbb körökre jellemző maffia most éppen építi a kapitalizmust… Ezért volt a rendszerváltás.
Fel kell építeni a magyar tőkésosztályt, hogy ne minden külföldi kezekben legyen. Erre a baloldal idológiai alapokon alklmatlan. Ezért vannak kizárva.
És talán túlzás Göbbelsel meghúzni a párhuzamot, amikor a problémákra hívjuk fel a figyelmet.
Nagyon úgy tűnik, hogy valójában SENKI nem akarja hogy elárasszák a feketék meg az arabok az országot, de az ellenzék a témát arra használja, hogy a kormányt kritizálja.
Én éppen egy ilyen no-go zóna mellett lakom, és tudom, hogy milyen, és NAGYON nem kívánok ilyeneket látni Magyarországon.
Tehát a kormány nem ellenség-képet fest, hanem a realitást, amikor próbálja elkerülni a bevándoroltatást.
Haha.:@ 146
Ketfarku kutya part plakatjara valo. Beteve BZs monogramot…..
Bzs egesz ecceruen egy hernyooooooooo.B-)
162: „Fel kell építeni a magyar tőkésosztályt, hogy ne minden külföldi kezekben legyen.” – Tényleg fel kéne. De ahhoz, hogy működő tőkésosztály legyen, azt kellene elősegíteni, hogy a magyar vállalkozók tisztességes versenyben minél sikeresebbek legyenek. Az, hogy állami pénzzel kitömünk néhány csókost, nemcsak lopás, kontraszelekció is.
Egyébként ugyanezt csinálta a baloldal is. Loptak, ahol érték. Ez volt a duma már a 90-es években is, hogy fel kell építeni a nemzeti tőkés osztályt. Már rég felépült, mégsem elég nekik. Sose lesz elég.
Közben a maguk erejéből sikeres vállalkozások közül sokat ellehetetlenítenek.
164: +1
162. Attila.
„Tehát a kormány nem ellenség-képet fest, hanem a realitást, amikor próbálja elkerülni a bevándoroltatást.”
Túró ez nem realitás.
Akkor lenne igaz, ha egy migránst sem enged be!
Betartja, betartatja az EU-s és a Magyar törvényeket egyaránt.
Beenged az országba sokszázezer migránst, minden papír nélkül, majd népszavazást tart több mint öt milliárdét, nem kellenek a migráncsok. NOORMÁÁLIS.
Egy biztos. Viktor nagyon ért hozzá hogyan kell megvezetni a hülyéket.
Mi van azokkal a migránsokkal, akik 300 000€ fejpénz lefizetése fejében jöttek?
Azok is vannak legalább négyezren, és biztos nem törvényes úton szedegették össze ezt a kis aprópénzt.
164. Abel.
Túrót akarnak ők létrehozni, nem tőkésosztályt.
A kovengercia prograba beérkezett cirka tizenegyezer milliárd Ft, látni belőle valamit is?
Ment mind offshorba.
166: Szóval az a néhányszázezer migráns tavaly azért jött be, mert a kormány álszent módon nem is olyan migránsellenes, mint ahogy mondja. Nyilván könnyedén megakadályozhatták volna az emberek özönlését a zöldhatáron át, még a kerítés megépítése előtt is, csak direkt át akarnak minket verni, ezért nem tették.
Ráadásul ez a szemét kormány betartja a törvényeket is! Fúj!
😛
166. Ciki
„Egy biztos. Viktor nagyon ért hozzá hogyan kell megvezetni a hülyéket.”
Ezért sikeres demokratikus körülmények közt. A demokráciában a többség dönt, és a hülyék vannak többen, így őket is meg kell győzni.
166
Kedves Ciki
„Mi van azokkal a migránsokkal, akik 300 000€ fejpénz lefizetése fejében jöttek?
Azok is vannak legalább négyezren, és biztos nem törvényes úton szedegették össze ezt a kis aprópénzt”
Azok garantáltan és hatékonyan emelik az országot és megilleti őket az ártatlanság vélelme.
168: „a hülyék vannak többen”
Juj, ez nagyon durva. 😀
148. Attila (PV)
Ezzel tisztában vagyok. Csak meg kell nézni a főleg jobboldali mandin a like és az unlike-ok arányát a témában.
Azért abszurdnak tartom, hogy valaki azért kér(?) kitüntetést, mert botrányt akar kavarni maga körül.
Azért van lejjebb. A holtában vissza adott kitüntetés és Fliegauf „Nekem nincs lovagkeresztem, kitüntettek viszont egy Érdemkereszttel. …Önnek küldöm vissza” Benedek után pedig ez:
http://mandiner.hu/cikk/20160825_mar_a_lovagkeresztet_megtartokat_listazzak_a_baloldalon
166. Ciki
„Beenged az országba sokszázezer migránst, minden papír nélkül, majd népszavazást tart több mint öt milliárdét…”
Na ugye, ez a csúsztatás iskolapéldája!
Hogya a fenébe NE engedhetett volna be bárkit is KERÍTÉS NÉLKÜL ?
És pont azért kell a népszavazás, hogy Brüsszel ne tudja olyan könnyen a nakunkba sózni a kimazsolázott migránsokkal a terroristákat is…
Ha nem csak balos lózungokból tájékozódnál, akkor értenéd, hogy nem MINDEN migráns ellen van a kormány.
Ha valaki ellenőrizhető, és valódi hasznot jelent az országnak, és bizonyíthatóan nem jelent veszélyt, az miért ne jöhetne?
A kormány a Kalergi terv megvalósulása ellen harcol, ami úgy akarja megszüntetni a nemzetállamokat, hogy felhígítja a hagyományos népességet feketékkel, arabokkal és sárgákkal.
172: „A kormány a Kalergi terv megvalósulása ellen harcol”
Ez itten-e, a mienk? 😀 Attila, a gyógyszert, a délit, azt bevetted-e? (bocsi) 😀
171. Name7
„Azért van lejjebb.”
Ez régen nem Bayerről szól.
A liberálisok azt hiszik, hogy nyomást tudnak gyakorolni a kormányra és egyszerűen politikai üggyé vált a dolog.
Már megszokhattuk, hogy az ellenzék mindenen megpróbál fogást találni…
Néha sikerül.
Sikerült az internet adót visszavonatni, meg a vasárnapi nyitvatartást is, meg Szaniszló dijját is…
Ez a kitünteés visszadósdi viszont inkább az öntökönlövés kategóriáját gazdagítja a liberális oldalon.
Nem tom, hogy merült fel, hogy ezt a kitüntetést Bayer kérte, de furcsállom, hogy ilyen soká fennmarad. Ezeket a kitüntetéseket nem szokás kérni. Olyan ízléstelen lenne, meg ciki is, ha visszautasítanak.
Valaki úgy döntött, hogy Bayer legyen a következő, nem tudni, milyen megfontolásból, valaki jóváhagyta, de biztos vagyok benne, hogy nem ő kérte magának.
172: „Ha valaki ellenőrizhető, és valódi hasznot jelent az országnak, és bizonyíthatóan nem jelent veszélyt, az miért ne jöhetne?” Mutass nekem egy nyilatkozatot is, ahol ezt kimondták. Ha legalább egy olyat hallottam, vagy inkább láttam volna, hogy befogadunk x keresztény szír családot, akkor azt mondanám rendben van a történet, de így nagyon nem, ez így sima proli idegengyűlölet.
172. Attila.
Te el is hiszed amit írsz, vagy csak engem akarsz hülyíteni?
Meg sem próbálták visszatartani mingránsokat!
Holott már egy jó fél ével előtte azzal volt tele a Viktorsajtó, hogy jönnek a migránsok.
Mégis meglepődtek, mikor ideértek.
175. Ábel
144. Jani Says:
„Viszont azt el tudom képzelni, hogy a Szaniszlós hajcihő kapcsán jutott eszébe Bayernek, hogy ezt ő is kipróbálná, és kért egy díjat Viktortól.”
177: És szerinted ez reális? Én nem tudom elképzelni, hogy ez így megy.
176. Ciki
„Meg sem próbálták visszatartani mingránsokat!”
Könyörgöm, hogyan? Kerítés nélkül? Határőrség nélkül ?
Már tele volt a Keleti az embercsempészek által szállított népekkel, mire kiderült, hogy ez egy szervezett dolog, és komolyan lépni kell.
Persze nyilván kellettek a titkosszolgálati jelentések, hogy kik és mennyire vannak benne a bizniszben (ahogy a német politikai elit nagyrésze migráns hoteleket üzemeltet és kapják a szobánként az 1500 eurót) és hogy mekkora lesz a külföldi és hazai ellenállás meg hasonlók. Persze azt is meg kellett várni, amíg Nyugaton elegen vannak azok, akiknek tele már a hócipője a migránssimogatással.
Kerítés nélkül, létező határőrség nélkül, külföldi ellenszélben szerinted mit lehetett volna tenni ?
179: Abban van valami, hogy mondjuk a határőrséget vissza lehetett volna állítani, a hadsereget, rendőrséget fel lehetett volna készíteni arra, hogy helyzet lesz. Én mondjuk visszaállítanám a sorkatonaságot is.
Szerintem lehet, hogy nemcsak a töketlenség volt a késlekedés oka, hanem szándékosság is lehetett benne: legyen valami balhé, lássa a nép, hogy gond van, hogy ez legitimációt adjon a keményebb fellépésre.
176 Ciki
Te nem ugyanebben a világban élsz…
Még mindig a magyar kormány volt messze a leggyorsabb a menekültáradat megállításában, amiért meg is kapta az összes szomszéd és nyugati kritikáját és haragját. Persze főleg azokét, akiknek a nyakán hagyta a sok menekültet, megoldhatatlan problémák elé állítva őket.
Azóta még mindig duzzogva, lopva ők is lemásolgatják a módszert.
Egy kétségtelenül a kormány mellett szól, mióta a kerítés megépült, igen korlátozott számú migráns jut az országba, nem úgy mint a szerencsétlen olaszokhoz.
Akik meg az első hullámmal bejutottak legyenek boldogok, szerintem egy sem maradt itt, ész nélkül rohantak nyugatra, ki segílyért, ki robbantani.
180 Ábel
Szándékosság? Esetleg Orbán szállította őket ?
Inkább olyasmi mint amikor a gyerek lázas…
Adunk neki kamillateát, kalmopirint, de ha nem segít, két nap múlva azért hívjuk az orvost…
Amikor nyilvánvalóvá vált, hogy egyrészt százezrek vannak úton Európa felé, másrészt, hogy Merkel hívja őket, akkor már nem volt választás, lépni kellett. Az eredeti (Kalergi)terv már akkor világos volt.
178. Ábel
Szerintem sem reális, de nem járok felső (még kicsibe sem) fidesz körökbe. Majd megfogadom Tibor bá’ tanácsát és bevágódok a nagy kutyák közé. Akkor majd leadom nektek a drótot! 🙂
” Azért gyűlölik, mert velük, az elméleti huszárkákkal, az íróasztal barátaival, a finom, de végtelenül gyáva és beszari tollforgatókkal szemben, akik ha balra lépnek egyet, utána jobbra muszáj kilendülniük, Zsolt magáról az életről ír.
Bayer Zsolt szelep a rendszerben. Szűrő. Rajta keresztül szivárog ki a légtérbe a szabadság elfojtott, mélyről előtörő szelleme.
Bayer akkor is magyar és antikommunista volt, amikor lehallgatták a telefonjainkat, megfigyeltek bennünket. Igen, a Gyurcsány-korszakról beszélek. Majd egyszer megírom, milyen dolgok zajlottak akkor.
Nézem, nézegetem, kik adták vissza eddig a lovagkereszteket. Micsoda nevek, micsoda életpályák. Munkásőrből lett bankár, penetráns kommunisták, feketeöves SZDSZ-sek, gazemberek sokasága.
Ja, és Bayer Zsolt a barátom is. Már csak ezért is el a kezekkel tőle. 🙂 Különben szétrúgom mindenki seggét, hogy hű legyek Zsolt barátom szelleméhez”
Szentesi Zöldi László
184.
*****************************************************************
A jobber „szellemiség” anatómiája
nemzeti = jó
magyar = jó
kommunista = rossz
SZDSZ = rossz
értelmiségi = rossz
Gyurcsány = rossz
Orbán = Jó
Bruxelles = rossz
Putyin = jó
Usa = rossz
Izrael = rossz
cigány = rossz
zsidó = rossz
bevándorló = rossz
keresztény = jó
Bayer = jó
liberális = rossz
meleg = rossz
hetero = jó
fehér = jó
muszlim = rossz
arab = rossz
erdélyi = jó
fekete = rossz
szocializmus = rossz
diktatúra felé való elmozdulás = jó
internacionalista = rossz
kozmopolita = rossz
kapitalizmus = jó
elesett, leszakadt, hajléktalan ,migráns , munkanélküli , rászoruló , kisnyugdíjas = csak meddő teher , unalmas nem téma
Trianon = gondolkodási ikon
Holokaust =unalmas ,a gulágról miért nem beszélünk annyit ?
185: Egyszerű lenézni azt, akiről ilyen egyszerű képet festesz magadban.
187
Kedves Ábel
Légyszíves egészítsed ki, a hiányos szemléletemet !
Köszönöm
Ilyet bármelyik troll össze tud rakni. Tessék nem erőltettem meg magam 😛
A baloldali, liberális “szellemiség” anatómiája:
nemzeti = rossz és egyébként is elavult
magyar = rossz, inkább európai vagyok
kommunista = jó, mert nem fasiszta
SZDSZ = jó, rúgjunk bele egyet a magyarokba
értelmiségi = jó, de csak miénk
Gyurcsány = rossz :-), volt képe kioktatni minket
Orbán = tolvaj cigány
Bruxelles = jobb, mint Magyarisztán
Putyin = Hitler!!!!!!
USA = demokrácia és béke őre
Izrael = jó, mert sok jó zsidó haver van köztünk
cigány = jó, kivéve, ha orbán az
zsidó = jó, mert a többség velünk van
bevándorló = jó, mert olyan sok hasznot hoznak egész Európának
keresztény = rossz, mert nem ateista
Bayer = rossz, mert primitív a stílusa (én: és részben még igazuk is van 🙂
Trianon = miért nyafogtok annyit! megérdemeltétek!
Holokaust = emberiség legnagyobb(!) bűne! ti is benne voltatok. mindig beszélni kell róla, akkor is ha nem tetszik nektek
stb……..
Ezt írnám, ha troll lennék, de nem vagyok az! na booom
189
Azt nem sikerült megállnod,
hogy a vélt, mély igazságaidat belecsempésszed.
175. Ábel
„Nem tom, hogy merült fel, hogy ezt a kitüntetést Bayer kérte, de furcsállom, hogy ilyen soká fennmarad. ”
Én vetettem fel, hogy elképzelhetőnek tartom. Ez nálam igen kis valószínűséget jelent.
186. Yalom
„A jobber “szellemiség” anatómiája”
Ha egybitesnek feltételezed a jobbereket, akkor esélyed sincs konstruktív vitába bocsátkozni velük, magadat diszkvalifikálod. Szerintem sokkal kisebb egyetértés van a jobboldalon egyes témákban, mint a baloldalon.
190. Yalom
Zavar a görbe tükör? Pedig Name7 nyilvánvalóvá tette, hogy viccként ír olyat, amilyet te látszólag komolyan írtál.
Milyen vélt, mély igazságaim? Ez egy kifordított tükör volt a hozzászólásodra. A másik oldalról is lehet ilyen végtelenül leegyszerűsítve írni. De ezeket is tapasztalat, érzésből írtam.
De ha az igazságaim lenének, akkor is jogom lenne hozzájuk, mert mi mást hirdetnék véleményemben, mint a saját igazamat?!
191. Jani
Írás után olvastam. Pontosan!!!! 🙂
185.Yalom
„Bayer Zsolt szelep a rendszerben. Szűrő. Rajta keresztül szivárog ki a légtérbe a szabadság elfojtott, mélyről előtörő szelleme.”
Ebben kivételesen tökéletesen egyet tudok veled érteni, valóban Bayer egy fizetett megmondóember. Ez a dolga. Kimondatják vele azt ami bizonyos dolgokban a véleményük de amit egy ország vezetői politikai, diplomáciai és egyéb értelmetlen okokból nem mondhatnak ki.
Lehet, hogy a Bayer félék nem szalonképesek a te köreidben de vannak problémák amelyeket valamilyen módon mindenképpen meg kell oldani és ehhez először tudatosítani kell, hogy van az a probléma és nevén kell nevezni. Utána esetleg jöhet a vita.
Lehet, hogy ez a réteg bunkó állat.
Sőt biztos, hogy az.
Viszont felhívnám a figyelmedet arra, hogy álmatag, tétova, enervált, elefántcsont tornyikba zárkózó impotens, széplelkű buzik soha még semmilyen problémát nem oldottak meg.
Úgy látszik ez a bunkó állatok reszortja.
193
Kedves Melampo
” Ha a kultúra szót hallom, kibiztosítom a revolveremet „
Ezeket egyiket se zavarta, hogy Szálinnal együtt lehettek Budapest díszpolgárai:
Göncz Árpád
Soros György
Kertész Imre
Mészöly Miklós
Faludy György
Jancsó Miklós
Schweitzer József
Konrád György
Fischer Iván
Hankiss Elemér
Heller Ágnes
Zwack Péter
Esterházy Péter
Bálint György
Ferge Zsuzsa
Glatz Ferenc
Zoltai Gusztáv
Snétberger Ferenc
Ungvári Tamás
Tarlós 2011-ben töröltette Sztálint… Demszkit hosszú évekig nem zavarta.
Lehet hogy alapvetően mégiscsak egy asztaltársaság?
Bayernak köszönhetjük például ezt a cikkecskét is… (az ő blogján terjed)
…a német Welt című napilap arról számolt be, hogy Észak-Rajna-Vesztfália tartományban ki szeretnék bővíteni az iskolai szexuális felvilágosítás témaköreit.
A kibővített felvilágosítás intenzíven érintené a homoszexuális aktusok bevett koreográfiáját az orális szextől kezdve, az anális behatoláson keresztül, egészen a műpéniszekig és egyéb „játékszernek” aposztrofált tárgyakig. A német oktatásügyi minisztérium tartományi szárnya több LMBTQ szervezettel együttműködve szeretné napirendre tűzni ezen kérdéseket, amelyek indoklásuk szerint bár tabutémának számítanak, rendkívül relevánsak a tinédzserek számára.”
A felvilágosítás keretei között külön tantárgyakként szerepelnének az olyan kérdések, mint a szadizmus és a „sötét szobák nyújtotta lehetőségek”, melyek többnyire a homoszexuálisok számára fenntartott bárokban fordul elő, ahol egyszerre több azonos nemű is közösülhet egymással.
Csoda hogy a liberálok nem díjjazzák?
194.Yalom
Az eredetiben browning az a revolver de persze értem én, hogy pont a lényeget nem szeretnéd érteni. Az a mentalitás amit képviselsz vezet oda, hogy a végtelenségig elmismásolt problémák megoldása a végén Herrmann Göringeket igényel. Ez ugyan nagyon kellemes mert ki lehet őket nevezni barbároknak, állatoknak, bűnözőknek tehát tökéletesen megfelelnek bűnbaknak és a tömegek nem veszik észre, hogy ezeket a bűnbakokat mi állítottuk elő mesterségesen.
Mi viszont így bűntelenek maradunk. Ha a saját „fajtánkat”, annak nem annyira kívánatos egyedeit is suttyomban segítünk egy kicsit lemészároltatni akár még mártírok is lehetünk.
Farizeusnak lenni nagyon kényelmes csak néha leköpködnek amikor felismernek.
Ez ezzel jár.
Méltósággal kell viselni.
195
Kedves Melampo
Sztálin megnyerte a II. Világháborút.
A Szovjetuniót a nyugat értelmiségiei (pl :Freud) sokáig szimpatizáló érdeklődéssel kísérték figyelemmel.
A gulágokon történtek és egyéb brutális gaztettei,a későbbiekben váltak világszerte köztudottá.
Az egész létező szocializmus végleges (?)
– részben igazságtalan –
démonizálása, a későbbi polgári kapitalista propaganda eredménye.
Ha valakit bebörtönöznek és a börtönviszonyokba belehal az tűrhetetlen súllyos bűncselekmény – nem vitatom – ha éhenhal vagy megfagy az utcán a szegénység miatt az töknormális – vitatom –
Mindkét ártatlan áldozat, a regnáló hatalom „rendjének” következménye.
Az egyik az „osztályharc” a másik a kapitalizmus bevett „verseny” gyakorlatának mártírja.
198.Yalom
Mao tévedett, a regnáló hatalom nem a puskacsőből ered.
A regnáló hatalom még soha nem alakult ki úgy, hogy a király egyedül, a trónját a hátán cipelve megérkezett volna egy üres mezőre és elhelyezkedve az ülőalkalmatosságán, lassan elkezdett volna köré gyűlni a népe.
A regnáló hatalom a közösség produktuma. Csak kollektív bűn létezik. Az egyéni bűn azért létezhet, mert a közösség azt első körben nem akadályozta meg és azért ismétlődhet, mert második körben pedig nem torolta meg. A szervezett bűnözés mindenhol a rendőrség és a titkosszolgálatok felügyeletével és közvetett irányításával működik. Minden közösségnek vannak olyan tagjai akiket nem lehet más módszerekkel befolyásolni csak erőszakkal. Mindenhol van halálbüntetés legfeljebb farizeus módon a belügyi szervek erre kiképzett akciócsoportjai illetve tagjai hajtják végre tárgyalás, védő, tanúk nélkül.
Azt lenne jó észrevenni, lassan elérkezik az igazság pillanata és célszerű lenne abbahagyni a mismásolást és a hazudozást.
Schiffer András nemrégiben nagyon szép példát mutatott.
188: Az a módszer, hogy szavakat írsz egymás után, és mindegyiket egyenlővé teszed a jóval vagy rosszal, nem alkalmas senkinek és semminek a leírására. Ezen nincs mit kiegészíteni, ez úgy ahogy van, dedós butaság.
198: Sztálin egy pszichopata tömeggyilkos. A Szovjetúnió bűneinek oroszlánrészéért felelős. Bár a kommunizmus elejétől fogva rothadt, Sztálin biztosította, hogy az ideológia szépségei helyett a terror uralma domináljon.
Az, hogy voltak a létező szocializmusnak értékelhető vívmányai, Sztálin ámokfutása ellenére történt. Olyan nyomort okozott a hülyeségével, ami a kapitalizmusra sem volt jellemző.
Értem én a nosztalgiát a Kádár-rendszer iránt, de Sztálint ne mosdassuk már tisztára! A világtörténelem legmocskosabb gazembere.
200:
Sztálint majd mindenki félreértékeli. Sztálin tudta mit akar. Az esetek nagy részében sikeres volt. Amit kifogásolnak, hogy a logikus célok elérése érdekében az emberáldozat számára tökéletesen közömbös volt. Ez az elvárt humánus gondolkodás szerint elfogadhatatlan, de kétségtelen tény, hogy logikailag tökéletes. Például a magyarországi cigánykérdés megoldható lenne (az egyetlen működő megoldás) hitleri módon. Elfogadható? Nem! Sztálin megtenné? Meg! Hosszú távon ki a sikeresebb?
201: Milyen problémát oldottak meg a következő gaztettek?
– Az ukránok éheztetése a háború vége körül
– A hadifogságból hazaérkező orosz katonák gulágra küldése
– A leigázott országokból véletlenszerűen összegyűjtött emberek gulágra küldése
– Az állampolgárok közül véletlenszerűen kiválasztottak sokaságának elfogása, kínzása, bebörtönzése, deportálása
– A háború előtt a hadsereg lefejezése – alig maradt értelmes főtiszt, alig bírták magukat összeszedni a németek támadásakor
Sztálin egy paranoid elmebeteg volt, akinek megvolt a hatalma a korlátlan terror létrehozására és fenntartására. A terrorra, ami a birodalom működését akadályozta. Hogy mégis fennmaradt, az annak köszönhető, hogy az emberekben van egy alapvető igyekezet arra, hogy értelmes és hasznos munkát végezzenek.
201
Kérdés csupán az, hogy elismerjük e sikernek azt,
ami milliók halála nyomán következik be.
Sajátságos „társadalomreform” az, ami milliós áldozatot számláló tömeggyilkosságok mentén bontakozik ki.
Holodomor
202 & 203:
A humanista szemlélet akadályozza a szigorú logikát. Tehát nem vagytok vitaképesek. Ha nincs Sztálin, ma Putyin nem rendelkezne az USA-t is lepipáló vadászgépekkel, bombázókkal.
204: „A humanista szemlélet akadályozza a szigorú logikát.” – Ne haragudj, de ez ostobaság. A humanizmust ugyanazok a gondolkodók hozták létre, mint a modern tudományt. Mindkettő a felvilágosodás terméke, mindkettő a logikára épít.
Ha nincs Sztálin, akkor esélye lett volna valaki olyannak elfoglalni a helyét, akinek a kíméletlenségen kívül egyéb kvalitásai is vannak. Lehet, hogy a II. vh-t nem egy lefejezett, kiherélt hadsereggel kezdték volna el, és talán nem küldték volna ostobán vágóhídra a SZU teljes katonakorú férfilakosságát, ami segíthetett volna abban, hogy sokkal hamarabb legyőzzék a németeket.
Ha nem a rettegés uralta volna az egész rendszert, előbb érték volna el azt a haditechnikai teljesítményt, amit így Sztálin halála után, és tovább jutottak volna vele. Még az sem kizárt, hogy nem omlott volna össze a SZU ’90-ben. Ahogy pl. Kína ma is áll, és prosperál.
204. Tibor bá’
„A humanista szemlélet akadályozza a szigorú logikát.”
A szigorú logika alapján az ember nem csak felelsleges, hanem káros is…
A bonyolult technológiai rendszerekben az ember a legjelentősebb hiba-tényező.
Nem hiszem hogy pont ezért a szigorú logikát kellene alapul venni.
Ami meg Sztálint illeti, semmi bizonyíték nincs arra, hogy ha nem végzi ki az ország értelmesebb részét, akkor ne lehetne Oroszország akár az USA előtt is. Arra sincs bizonyíték, hogy a katonai sikerek csak embertelen brutalitással együtt voltak érhetők el.
Ne felejtsük el Lenint pontosan azért csempészték Oroszországba zárt vonatban, hogy megtörje a cári Oroszországot.
Bayer Zsolt számvetése:
„Túl unalmas lenne a publicisztika, ha nem a másik személyét támadná? Ha nem azt írná, hogy gazember, hanem azt, hogy az illető baromságot beszél? Ha esetleg Bayer Zsolt sem fasiszta szar ember lenne mások tollán, csak mondjuk szimplán hülyeség az, amit ír, ezért meg ezért…?
Tökéletesen igaza van. Nagy, szent fogadalmat is teszek itt most a kitüntetések és egyebek hatására, hogy tehát: megpróbálok felnőni a feladathoz. Befejezem azt a típusú publicisztikát, amelyre utalt.”
http://mandiner.hu/cikk/20160826_bayer_zsolt_interju_igazuk_van_befejezem_lovagkereszt_tragarsag_indulat
Érdekes interjú. Elsőnek túl hosszúnak találtam, de érdemes elolvasni. Egy kis háttér-információnak sem utolsó. Eddig sohasem kerestem az írásait különösebben, de most kíváncsi vagyok, hogy tényleg lesz-e változás.
Egyébként annyira romlottnak tűnik ez jobb-baloldali publicisztikai közeg, amikor egymásnak adják a kilincset mocskolódásban.
204
“A humanista szemlélet akadályozza a szigorú logikát.”
Társadalmi intézkedések döntések megalapozásának – egyik – eszköze a logika.
De természetesen vannak más fontos eszközök is.
Például a hatástanulmány. Például szakértői vélemények kérése.
Például munkakonferencia, mielőtt a tót nekiesne az anyjának.
Békeidőben nem szokás hullahegyekkel kalkulálni pláne nem a saját nép rovására, azokat holmi logika alapján szándékosan betervezni ,de még háborúban is példátlan, amit Sztálin művelt.
A hivatalosan kinyilatkoztatott szándékkal,kívánt hatással sohasem fog egybevágni a később előálló eredmény.
Pláne nem, ha egy országról van szó.
208. Yalom
„Például a hatástanulmány.”
Senki nem mondja, hogy a logikát el kell vetni.
De pusztán logikára építve az emberi tevékenység jó része feleslegessé válik.
Például semmi logika nincs a szerelemben, önfeláldozásban…
A logika arról szól, hogy állítások egy halmazából hogyan lehet más állításokat bebizonyítani. Önmagában a logikából nem jön ki se cél, se érték, se kár, se értelmesség.
Ha a premisszákban értéknek, célnak nyilvánítunk valamit, akkor lehet a logikát arra használni, hogy ezeket az értékeket hogyan tudjuk érvényesíteni, a célt hogyan lehet elérni. De a cél és az értékesség emberi input.
Ha célod például, hogy boldog legyél, akkor logikus szerelmesnek lenni. Ha érték számodra a közösséged, akkor logikus az önfeláldozás.
210. Ábel
Köszi a kiegészítést.
Igy sokkal pontosabb.
207. Name7:
„Eddig sohasem kerestem az írásait különösebben, de most kíváncsi vagyok, hogy tényleg lesz-e változás. ”
Igy a bertollnok maris elerte a celjat. Illetve meg csak annyit, hogy kutyabol nem lesz szalonna…meg akkor sem, ha eppenseggel kituntetett pedigres az az eb
205, 206 & 208:
Nem kívánok vitatkozni. Aki nem érti, amit írok, képtelen magáévá tenni a lényeget, az magára vessen. Ha lenne eszetek, akkor tanulnátok tőlem, nem pedig iparkodtok meggyőzni arról, ami még a csapból is folyik.
213: Tökéletesen értem, hogy mit írsz, csak tökéletesen nem értek egyet.
Milyen magasabbrendű cél volt az, amit a tömeggyilkosságok segítettek elő? Néhány tundrába merülő sínpálya?
A világelső vadászgépeket nem azért fejlesztették ki az orosz mérnökök, mert olyan hatékonyan segítette őket a gulág, hanem annak ellenére.
A gulagra az „osztályellenségeket” zárták, akikről – alapos okkal vagy nem – azt feltételezték, hogy akadályozzák a forradalmat.
A történelem nem olyan egzakt tudomány, mint a matematika vagy a mechanika.
Az események értékelése, mindenkori narratívája,kiemelések , elhallgatások, erősen szennyezettek a narrátorok elfogultságával.
Egy egész életet el lehetne tölteni az 1917 – es bolsevik forradalom és a következményeinek tanulmányozásával.
Az itthoni aktuálpolitikai szellemi fősodrat, meghamisítva a történelmet, egyszerű szitokszóvá változtatta a kommunista fogalmát.
A létező szocializmus hátrahagyott államadóssága a démonizálás egyik – jogos jogtalan ? – nagy aduja. Mintha ma nem lenne óriási az államadósság. Egy tollvonással húzzák át az 1956 és 1989 közötti időszakot annak összes társadalmi eredményét.
Amikor demokráciáról ódákat zengenek, akkor meg hasonló okokból – „elfeledkeznek” a kapitalizmus nem kevesebb áldozatáról.
Azért, mert ez kívánatos ez előnyös a mai rend haszonélvezőinek.
Ez a jelen kincstári arcpoétika.
215. Yalom
„A gulagra az “osztályellenségeket” zárták, akikről – alapos okkal vagy nem – azt feltételezték, hogy akadályozzák a forradalmat.
A történelem nem olyan egzakt tudomány, mint a matematika vagy a mechanika.”
Ha ennyire relativizálsz mindent, és ennyire elutasítod a morális ítélkezést, akkor mi a gond a Holokauszttal? Egy-egy ideológiával bármilyen kegyetlenséget meg lehet alapozni.
„Az itthoni aktuálpolitikai szellemi fősodrat, meghamisítva a történelmet, egyszerű szitokszóvá változtatta a kommunista fogalmát.
A létező szocializmus hátrahagyott államadóssága a démonizálás egyik – jogos jogtalan ? – nagy aduja.”
Meg az is, hogy a kommunizmus bevezetésének kísérlete terrorral jár, általában kiiktatják a szellemi-, szakmai elitet. Nem ösztönzi a kiemelkedő teljesítményt. Lehet még sorolni az adukat. Szerinted jogos, vagy jogtalan az államadósság adu?
„Egy tollvonással húzzák át az 1956 és 1989 közötti időszakot annak összes társadalmi eredményét.”
Ahol nem volt kommunizmus, és hasonló polgáriasult szintről indultak, mint mi, azok jellemzően előrébb jutottak. Érdekes, hogy 1956-tól kezdenéd a számolást, kicsit kedvezőbb képet mutat az az időszak, mintha a „felszabadulástól” kezdenéd.
„Amikor demokráciáról ódákat zengenek, akkor meg hasonló okokból – “elfeledkeznek” a kapitalizmus nem kevesebb áldozatáról.”
Nem mindenki zeng ódákat a demokráciáról. Egyébként az előző rendszert nevezték népi demokráciának, most meg liberális demokrácia van. Most sincs a démosznak sokkal több beleszólása a folyamatokba.
Most a kapitalizmusról, vagy a demokráciáról beszélsz?
216:
Jani, nézz utána milyen állapotban volt Magyarország 1939-ben („az utolsó békeévben”). Rákosi hatalmasat aratott a „falú villamosításával”, mert bizony a magyar falvakban petróleum lámpáztak, és ugye telepes rádió se létezett. A magyar parasztság a középkorban élt. Kézzel vetett kötényből és kaszával aratott. De ez csak két dolog. Volt ott sok más is.
217. Tibor bá’
Szerintem Rákosi nélkül is megvalósulhatott volna a villamosítás.
Abban egyetértünk, hogy komoly előrelépések voltak, de cserébe volt terror, padlássöprés, kuláküldözés, értelmiség háttérbe szorítása, majd a tömegeket rendszer-függővé tették. Ekkor vált rendszer-szintűvé a közösből lopás. A falusiakat sokkal hátrányosabb helyzetbe hozták, mint a városiakat, így elkezdődött a falvak kiürülése, elöregedése.
218
Most meg világútlevélért, valóságos szavazati jogért, szabadságért (?) cserébe, vannak hajléktalanok, munkanélküliek, közmunkások,lerohadó egészségügy,a minimálbérből lehetetlen megélni, van népességfogyás ,százezerszámra mennek nyugatra az emberek munkát vállalni, mert ott háromszoros a fizetésük …..a svájcifrankhitelesek rábactak, államadósság meg nincsen és a politikai maffia sem szívja a nép vérét!
Hurrá ! !
Végetért a szörnyű kommunizmus !
Éljen a kapitalizmus !
Éljen a polgári demokrácia !
Tibor bá’ mindjárt beszól, hogy ez demagógia !
Istenkém, ha egyszer erre van igény, meg Bayerra !
219. Yalom
Rossz helyre címzed, mert én nem éltetem a demokrácia jelen formáját, sem a kapitalizmust. Én egy reformált feudalizmust és monarchiát jobbnak tartanék.
220
Miért is ?
218:
Az izzólámpa 1879-óta létezett. 60 évvel később még a magyar falvakhoz nem jutott el. Horthynak és az akkori feudalizmusnak 60 év kevés volt ahhoz, amit Rákosi 3 év alatt megvalósított. Ezen tény árnyékába a mentegetésed (Rákosi nélkül is…) nem túl egészséges.
–
Tételesen nemigen van igazad. Én akkor már dolgoztam, kint voltam az életben. Számomra a „terrorból” semmi se jutott. A híressé vált padlásseprést ott alkalmazták, ahol a huncut paraszt eldugta azt, amire az ellátásnak szüksége lett volna. Talán meg lehetne fontolni, hogy még a győztes Angliában is jegyrendszer volt, és Rákosi alatt is. Jegyrendszeres gazdaságban az államnak bizony a talpára kell állni. A „kulák” vagy nagygazda paraszt nyúzó, élősködő kényúr volt. Ártalmatlanná tételével a parasztság nagy része egyetértett. A negatív véleményezést a késői utódok tartják fenn. Az értelmiség nagy része visszasírta a Horthy rendszert, mert hihetetlen méretű munkás/paraszt elnyomás folyt. Aki közölük beilleszkedett, az nem volt üldözve. A közösből lopás 1957 után vált mindennapossá. 😀
222.
Erre mondom én, hogy a szocializmus alapos ás általános végleges hazug lejáratása folyik ,azonosítása a Holodomorral és a gulággal.
Nem volt egy Kánaán ,de csodálatos módon ma sincsen Kánaán a rendszerváltás utáni 26. évben.
Lassan már be is fejeződött,az eszmei agyagba döngölés is , mert akik emlékezhetnének kihalnak, egyébként sem nagyon figyel rájuk senki.
Amit a hatalom eldönt, az megy át a köztudatba.
A történelem nem egzakt tudomány.
A tőke meg Marx óta rühelli a kommunista eszmét, nem kicsit nagyon.
221. Yalom
Egy normális társadalmi szerződéssel, rendszeres alkotmányozó nemzetgyűléssel szerintem fenntarthatóbb, és talán igazságosabb is lehet. Egy földesúr, vagy király érdekelt a föld és lakóinak gyarapodásában. Lehet a király ostoba, vagy őrült, de van esély a jó királyra. Van döntésképes vezető, aki komoly elégedetlenség esetén felelősségre vonható. Lehet olyan mechanizmust kialakítani, hogy jórészt az ország javáért tevők jussanak feljebb a ranglétrán, kapjanak hűbérbirtokot. Egy 4 évre választott politikus, vagy egy spekuláns befektető minél gyorsabban minél többet akar kizsigerelni, aztán továbbáll más zsíros legelőkre. Az előremenetelben most az az előny, ha szocio- illetve pszichopata hatalommániás valaki, aki simán átgázol másokon. A tőkét nem lehet felelősségre vonni, a politikai vezetőknek alig van mozgástere.
Jelen helyzetben azzal is megelégednék, ha megszűnnének a listás képviselők, és visszahívhatóvá válnának a képviselők. Az állam szerepe pedig legyen csak a rendfenntartás, honvédelem, diplomácia, amit fedezzenek vámbevételekből. (ez EU-tagként nem túl esélyes) A többi együttműködést oldjuk meg település-, esetleg megyeszinten, amire nagyobb rálátása, hatása van a lakosságnak.
222. Tibor bá’
OK, nagyrészt igazad van. Az előző hozzászólásomban a szocialista rendszer egészét is kritizáltam, nem csak a Rákosi érát, és ezt nem jeleztem. Az egyik nagyapámnak előnye származott a rendszerből, a másiknak hátránya, pedig vidékről, szegény sorból indult mindkettő.
http://berkeczbalazs.blog.hu/2016/08/29/alkotmanyos_szempontbol_aggalyos_bayer_kituntetese_nyilt_level_ader_janosnak
Voltak a létező szocializmusnak előnyei, vívmányai, és hibái, bűnei, esetlegesek és rendszerszintűek egyaránt.
Minden formájának voltak és vannak áldozatai is.
De az, hogy Sztálin alatt sok nagyságrenddel több áldozatot szedett a kommunizmus, akiknek a 99%-a teljesen értelmetelnül halt meg – nem azért, mert osztályellenség volt, nem is azért, mert bármi célt szolgált volna a halála, csak éppen rosszkor volt rossz helyen – Sztálin elvtelentárs személyes bűne.
217: Szóval szerinted a málenkij robot nélkül nem lehetett volna villamosítani a magyar falut? Mert ha lehetett volna, akkor ez nem mentség.
222: Ahol a huncut paraszt szerette volna maga megenni, amiért megdolgozott, azt elvették. Ez egy dolog, lehet mondani, hogy szüksége volt rá az országnak, szükséghelyzet volt. De a „kulák” sose volt parasztnyúzó, élősködő kényúr. A nemesi osztály egy részére talán rá lehet ezt fogni, akik a földjeik jövedelmét, paraszjaik munkájának eredményét csak felélték. De a nagygazda bizony pont az a réteg volt, aki keményen dolgozott, jól értett hozzá, és saját erejéből lett jómódú. A legértékesebb osztály volt.
Az viszont hihető, hogy a nincstelen agrárprolik többsége iszonyú irigy volt rájuk, és boldogan beszopta, hogy ők a bűnbakok.
226 – Ábel:
Nem tudod miről beszélsz, csak nyomod a szöveget, amit a családban hallottál. A nagygazda nem dolgozott keményen, hanem keményen dolgoztatott éhbérért.
–
Mi köze a málinki robotnak a falú villamosításához?
–
Sztálin alatt volt a nagy átalakulás és a II. világháború.
227: Sztálin bűneiről volt szó. Azzal magyaráztad a tömeggyilkosságokat, hogy Sztálin a magasabbrendű céloknak rendelte alá az emberéletet. Kértem, hogy mondj ilyen célt, amit az emberélet számolatlan eldobása szolgált. Feltételeztem, hogy a falvak villamosítása erre próbált példa lenni.
228: Nincs vita abban, hogy Sztalin tömeggyilkos volt – de az elképzelhető, hogy azzal, hogy kiépítette a „rettegés birodalmát”, bizonyos modernizációs folyamatokat is felgyorsított. Hogy megérte-e? Bizonyára nem.
Viszont az is esélyes, ha nincs a sztalini diktatúra, akkor a Szovjetunió elveszti a II. vh-t. Akkor most azon agyalhatnánk, hogy a ma létező fasizmus vajon jobb-e, mint a szocializmus lett volna…
229: Olvasgattam történészi elemzéseket Sztálin szerepéről a vh-ban. Az egyik lényeges lépése volt, hogy puszta paranoiából közvetlen a háború előtt lefejezte a tisztikart: nem maradtak magasrangú, hozzáértő tábornokok. Ez volt az egyik oka, hogy Hitler támadására olyan késve tudtak csak reagálni, komoly veszteségek után.
A másik, ami részben az általa kinevezett tábornokoknak, részben az általa keltett légkörnek volt köszönhető, hogy az orosz katonákat teljesen agyatlanul, értelmetlenül küldték a halálba milliószám. Olyan helyzetekben, amikor a német géppuskások háborítatlanul tudták lekaszálni az összes oroszt, csak küldték és küldték az embereket a halálba, hogy már hegyeket alkottak a hullák. Nem arról van szó, hogy minden egyes elesett katonát meg kellene könnyeznie a hadvezetésnek, de ha csak a realitásnak megfelelően erőforrásnak kezelik az embert, akkor már érdemes rá vigyázni, és inkább más módon támadni az ellenséget.
Egyébként a világháborút azért tudták megnyerni, mert délről, Irán felől folyamatosan kapták a hadianyagot Amerikától. És persze besegített az orosz tél is. A sztálini diktatúra diszfunkcionális működése ellenére nyerték meg, nem annak érdemeként. A legfelső vezető szerepét bárki jobban betölthette volna Sztálinnál.
” az elképzelhető, hogy azzal, hogy kiépítette a “rettegés birodalmát”, bizonyos modernizációs folyamatokat is felgyorsított.” – Ismerve az emberi elme működését rettegés közben, és azt, hogy az innovációhoz pont ennek az ellentéte kell, nem képzelhető el. A világháború alatt és után nagy lökést adott az orosz technikának, amit az amerikaiaktól elloptak, és amit utána a kiváló orosz mérnökök továbbfejlesztettek. Esetenként jobbra, mint az eredeti. De ez a rettegés ellenére történt.
230: Ezeket én is így tudom, ennek ellenére gondolom úgy, hogy Sztálin nélkül nem nyertek volna.
Az I. vh-t gyakorlatilag viszonylag gyorsan elvesztették katonailag, pedig akkor még nem volt sztalinista diktatúra, tisztikar ‘lefejezése’ stb.
231. Observer
Nagyon sok könyvet olvastam a Szovjetúnió történelméről, orosz íróktól. Sztálin egy hatalmas sorscsapás volt az országnak. Katonailag is tönkretette az országot. A sok tehetségtelen, de „megbízható” párttagkönyves tábornoka milliószámra küldte vágóhídra a katonákat, értelmetlenül Szerencsétlen katona kifogyván a lőszerből fogságba esett. Megszökött, visszament, hogy újra harcoljon, de gulágra küldték, vagy agyonlőtték, mert csak kém lehet.
Amerika segítsége nélkül, ma Szovjetúnió német protektorátus lenne, Munkácstól, Vlagyivosztokig.
Sztálinban a féktelen agresszivitáson felül, semmi tehetség nem volt. Szervilis sleppje nélkül eltűnt volna a süllyesztőben.
227 Tibor bá’
Csodálkozom rajtad.
A magyar klasszikus írók tökéletes korrajzot adtak a magyar nagygazdákról.
Első generációs dolgozott éjjel nappal, és az eszét is használta, meggazdagodott. Ha jól nevelte, a fia, lánya is folytatta. Ha rosszul nevelte, a második, harmadik generáció elszórakozta a keservesen összekapart vagyont.
Nagyon sok szegény ember egyedüli létfenntartása volt a napszám, amit a tehetségesen gazdálkodó nagygazda földjén keresett meg. Volt aki a tisztességes szegénységet örökölte, volt aki a saját züllött élete miatt lett, vagy maradt nagyon szegény.
Régen aki csak úgy eltéblábolt napszámban, vagy bármely munkahelyen, nagyon hamar kipenderült a munkából. A kis pénzért is becsülettel meg kellett szolgálni, nem lehetett előadni a mai dumát, „kis pénz, kis meló”
232:
A családon belül átörökölt gyűlölet miatt nem vagy vitapartner.
–
A humanizmus által megfertőzött elméd pedig képtelen felfogni a logikus dolgokat.
– Az a katona, aki megszökik a hadifogságból és visszamegy újra harcolni igen nagy valószínűséggel meg van bízva. A tét óriási, egyetlen katona halála nem számít.
– A háború végén a hadifogságból hazatért katonák meg voltak fertőzve a Nyugaton látottakkal. Tehát internálták őket, még mielőtt elmesélték volna másoknak.
– A háborút az amerikai ipar és az orosz olcsó ember tömeg nyerte meg. Egyik se tudta volna önmaga.
– A megbízhatatlan tábornokoktól várható volt, hogy egy-egy frontszakaszon átállnak a németekhez.
–
De ezek téged úgyse fognak meggyőzni. Nyugodtan dédelgesd magadban azokat a tévhiteket, amit a felmenőidtől tanultál.
–
233:
Ha én nem csodálkozom rajtad, te ne csodálkozz rajtam! – nekem nem volt szükségem arra, hogy klasszikusokat olvassak. Anyai ágon a felmenőim nincstelen parasztok voltak. Az egyik nagynénémet 12 évesen odaadták cselédnek. A szülők kaptak heti 20 krajcárt a napi 14 óra munkájáért, és etették a cselédet. A két felnőtt nagybátyám hajnalban kiment a piactérre, hátha valakinek szüksége van a munkájukra. Ha igen, akkor elvitték napi 50 fillérért dolgozni. A nagygazdának volt 20 hold földje és nem dolgozott hülye lett volna, amikor fillérekért kapott munkaerőt. Anyám engem Pusinak hívott 12 éves koromban bekövetkezett haláláig. Azért hívott Pusinak, mert a malacokat úgy hívogatják, hogy pusi-pusi. Mert egész gyerekkorában az volt minden álmuk, hogy egyszer nekik is legyen malacuk, de sohase lett. Így lettem én kismalac. Te meg csak olvasd tovább a klasszikusokat, akik alkotók házában, jó pénzért írták azt, amit megrendeltek tőlük.
Tibor bá, egy elmebeteg paranoiás hallucinációit téveszted össze a realitással, a milliók által feljegyzett realitást pedig családi gyűlöletnek címkézed.
Egyik országban sem volt jellemző, hogy tisztek tömegesen álltak volna át az ellenséghez, pedig máshol nem volt szokás „megbízhatatlanság” miatt párévente kinyírni mindet.
A hadifogságból hazatérőket hazaárulóként kezelni, csak azért, mert biztos „megfertőzte” őket a nyugat, határtalan ostobaság. Előfordulhat, hogy feltűnt nekik, hogy minden sokkal fejlettebb kint, de nem túl esélyes, hogy fel akarták volna számolni a kommunista rendszert. Tipikusan egyszerűen orosz emberek voltak, akik a saját hazájukban akartak élni, mert mindenki otthon érzi jól magát. Az mondjuk előfordulhatott volna, hogy néhány nyugaton jól bevált megoldást meghonosítanak otthon, de ezzel csak nyerhetett volna a SZU.
Nem tagadja senki, hogy a Horthy-rendszerben nagy volt a társadalmi egyenlőtlenség, és tömegek éltek nyomorban. Ha tömegek munkáját olcsón meg lehetett venni, akkor az, akinek erre szüksége és pénze volt, nyilván megtette. Jobb lett volna édesanyád családjának, ha nem kapnak munkát a nagygazdáktól?
236:
Figyelj Ábel! Unom ezt a sok felesleges vitát. Ha nem akarsz tőlem tanulni, akkor fogd be a szád. Én a valóságot mondom, ti pedig a megtanult sztereotípiát. – Ez a mondat pedig egyenesen felháborító: „jobb lett volna édesanyád családjának, ha nem kapnak munkát a nagygazdáktól?” Nem csak azért mert antiszociális, de eddig arról volt szó, hogy a nagygazda szorgalmas de nem munkásnyúzó. Most egyszerre megbocsáthatóan munkásnyúzó, mert különben az agrárproletár éhen döglött volna. Ez nem vita, ez aljas köpönyegforgatás.
Tibor bá’
Nem akarlak bántani, de Móricz Zsigmond, Móra Ferenc, és társaik milyen alkotóházakban írogattak, milyen megrendelésekre, jó pénzért?
238:
Ilyen kérdésekkel totálisan elcsúszik az eredeti téma és állítás. OK, pontatlanul fogalmaztam. De tény az, hogy a magyar írok mindig és ma is úgy írnak, ahogy az az uralkodó elitnek megfelelő legyen. Móra Ferenc például romantikusan írt a mérhetetlen paraszti szegénységről, miközben ő maga kényelemben élt, mint szegény szülők diplomázott gyermeke.
Tibor bá’
Egyetértek veled, nem jó amikor egy poszt vitatása teljesen más témába fordul.
Halálközeli élményekhez írtam egy jó ütős hozzászólást 86. számon, nézem a későbbi bejegyzéseket, evolúciós vitába fordult a dolog.
Bayer téma egyáltalán nem érdekel, véletlenül kattintottam magam ide, hát egész érdekes másféleségeket leltem…. 🙂
Egyetlenegy szépirodalmi remekmű és egyetlenegy hiteles szemtanú visszaemlékezése sem azonos a történelemmel.
A történelmet sok sok szemszögből lehet szemlélni és a nézőpont függvényében változnak az eseményekhez fűzhető narratívák.
Tibor bá’
A 201-es hozzászólást valóban te írtad?
Szerintem valaki csúnyán visszaélt a neveddel.Ki kellene tiltani 🙂
Cigányokat különböző országokban, különbözőképpen kezelik. Ahol rászorítják őket a munkára és a részvételre az oktatásban, ott nincs sok baj velük.
Magyarországon mikor bevezették a tankötelezettséget, sok helyen nem foglalkoztak a cigány gyermekekkel. Viszont egy faluban nagyon komolyan vették a mindenkire vonatkozó iskolakötelezettséget. Összeírták a gyermekeket, a rendszeresen hiányzók szüleit felkeresték a csendőrök, és frissen vágott mogyorófa vesszős kenegetést alkalmaztak, csak úgy külsőleg. Másnap már reggel 7-kor az összes cigány gyermek ott nyüzsgött az iskolában. Ebben a faluban a cigány gyermekekből is tisztességes magyar embert neveltek.
Ennyire egyszerű, és még gázkamrára, kemencére sem kellett költeni.
242:
Én írtam és kiállok mellette. Aki kifogásolja az simán nem értette meg azt, amit írtam. De hogy miként terjednek a legendák, arra nagyon jó példa vagy te a 242. alatti hozzászólásoddal. Rendszeresen hiányzó???? Egyszerűen nem jártak tovább az iskolába. Az én szülőanyám két elemit végzett. A saját nevét nem tudta leírni, csak úgy mint a testvérei. Egy 7-8 éves gyereket már befogtak munkára. Ébredjetek fel. Mese világban éltek.
A nagygazdák leszármazottai máshogy emlékeznek a történelemre, mint a zsellérivadékok. 😉
Tulajdonképpen ez természetes. Viszont, mint ‘cseléd’ felmenőkkel (is) rendelkező, én Tibor bá’ állításait tudom igazolni a családi legendárium alapján.
Persze, bizonyára az én családomnak csak pechje volt. 🙂
297. Tibor bá’
„Én a valóságot mondom, ti pedig a megtanult sztereotípiát.”
Azért ne felejtsd el, hogy a fiatalabb generáció számára nem te vagy az egyetlen forrása a színtiszta igazságnak.
Másnak is vannak szülei, nagyszülei, szomszédai, ismerősei, akik legalább annyira hitelesen adják át a múlt eseményeit, mit te.
Sztálin fényezésével meg sokak előtt elvesztheted azt a tiszteletet, amit hosszú évek alatt gyűjtöttél össze, és megkérdőjelezi azon dolgok „igazságát” is, amiben eddig többen elfogadták a te nézőpontodat.
245:
Aki nem tud tisztán, előítélet mentesen gondolkodni az nem méltó arra, hogy látogassa a posztjaimat, nincs rá szükségem. – Különben az a tapasztalatom, hogy a nagyszülők többnyire kussolnak, nem emlékeznek semmire. – És még annyi, a lófasz fényezte Sztálint, de végül is ő nyerte meg a háborút nem a „Szövetségesek.” És ez nem semmi.
246: Attilával nem érdemes ‘foglalkozni’. Megvan a maga világszemlélete, abból atommal sem lehet kirobbantani.
—-
Írhatsz akármit, sokan képtelenek elfogultság nélkül átgondolni.
Pl. összevetettem az első és a II. vh-t: a cári Oroszország az első vh-t katonailag gyorsan elvesztette, a sztálini diktatúrával a másodikat megnyerte. Reakció annyi, hogy az USA hadianyaga nélkül nem nyertek volna (ez akár persze lehet is).
Az a tantusz már nem esik le, hogy az orosz muzsik inkább lelőtte a tisztjeit, csak harcolnia ne kelljen (NOSZF). Sztálin alatt a muzsikot lőtték le, ha megpróbált ellenszegülni. A háborút sosem a széplelkek nyerik meg.
245
Amikor véglegesen bűnbakká avatnak egy egy történelmi személyiséget, akkor ott attól kezdve lehetetlenné válik az objektív megítélés.
Sztálint is Hitlert is szalonképtelen dolog védelmezni, védőügyvéd nélkül pedig csak koncepciós pert lehet lefolytatni, aminek előre leírták az ítéletét.
Minden személyiség összetett, bonyolult és több rétegű, leírása felfedezése nem egyszerű, a sommás ítélkezés nem az objektivitást valósítja meg.
Ugyanez igaz egy egy történelmi korszakra is.
A történelmi tényeket azt hihetnénk nem lehet megváltoztatni a történészek mégis képesek rá. Ez az egyik funkciójuk.
Azt, hogy Sztálin nyerte volna meg a II.Világháborút, azt én úgy fogalmaznám,mint a szovjet hadsereg főparancsnokának, prominens szerepe volt benne.
A „széplélekről” ……..
A humanistát, nem azonosítanám a puhánnyal.
A könyörület néküli barbár kegyetlenséget, nem azonosítanám a hatékony férfiassággal.
Tibor bá, nagyjából reálisan írtad le Sztálin gondolatmenetét. Sztálin tulajdonképpen reálisan rettegett attól, hogy bárki, bármikor puccsot szervez ellene, és meggyilkolja, ugyanis annyira szörnyű vezető volt, és annyira veszélyes volt különösen a hozzá hatalomban közel állók számára, hogy mindenkinek, aki körülötte volt, az lett volna az elemi érdeke, hogy minél előbb meggyilkolja őt. Egyszerűen önvédelemből, mert tudni lehetett, hogy aki közel van hozzá, az nem lesz hosszú életű.
Furcsa dolog is, hogy a folyamatos tisztogató taktikája működött. Nyilván a többiek nem voltak olyan hidegfejű, pszichopata gyilkosok, mint ő, és nem voltak képesek megtenni, hogy az arcába mosolyogva az első adandó alkalommal megöljék akárhogyan is.
Sztálint egyvalalmi érdekelte: a saját hatalmának, pozíciójának megtartása. És mivel egyedül attól rettegett, hogy ezt elveszik tőle, mindent ennek rendelt alá.
Azért abból, hogy Sztalin gondolatmenetében volt ráció és logika, nem következik, hogy uralma bárkinek is jó lett volna.
247:
Az USA hadianyaga nélkül sokkal tovább húzódott volna a háború, de csak ennyi, mert azt Hitler nem nyerhetett meg, ahogy Napóleon se nyerte meg. Amit itt többen nem fognak fel ésszel, hogy az az eredményes vezető (pl. Orbán Viktor) aki helyesen méri fel népét. Az orosz muzsikhoz (ahogy te írtad) másképp kell viszonyulni, mint a katonának besorozott európai polgárhoz. Sztálin pontosan tudta, hogyan kell bánni katonáival. Az itt megnyilvánulók el se tudják képzelni milyen primitívek voltak 1945-ben az orosz katonák, mert a nagypapák csak azt tudták elmondani, hogy Sztálin egy véreskezű diktátor volt (ami természetesen igaz). Hogy az amerikaiak után két évvel atom bombájuk volt, az kimarad a képből, illetve az rá a válasz, hogy Sztálin nélkül is lett volna, ami egyszerűen nem igaz. A folyamatos tisztogatásainak logikus voltát éppen halála bizonyítja, amit a köré sereglett orvosok ügyes irányítása alatt történt.
–
És akkor folytassuk mással. A legtöbb diktátor abba bukik bele, hogy azt hiszi mindenhez ért, és nem hallgat senkire. Hitler lehetett volna a világ ura, ha páncélosok és vadászgépeken kívül tudott volna modernebb dolgokat is. Például radar. Ha vár még a háborúval 5 évet, az atombomba birtokában minden az ölébe pottyan. Hitlert szűk látókörű volt. Ezzel szemben Sztálint érdekelte a tudomány. Voltak hatalmas baklövései például Micsurin (genetika), Liszenko (biológia), Makarenko (oktatás) de agyilag nem volt beszűkült.
248: A „hatékony férfiasság” kontra barbárság
Egy diktátor másképp gondolkodik. Nála a cél egyértelműen szentesíti az eszközt.
Pl . a szeretett É-Koreai vezető miért próbál mindig olyan kivégzési módot kitalálni, ami felkelti az érdeklődés? Hogy senkinek eszébe ne jusson megkérdőjelezni a hatalmát /mert akkor hasonlóan csúnyán végzi/. A terror a hatalom megtartásának eszköze – akár az iszlám államot is vehetjük példának erre. A ‘látványos’ és főképp brutális kivégzések arra ösztönzik az állampolgárt, hogy maradjon veszteg.
A nagygazdákról: Minden gazdálkodó olyan erőforrást alkalmaz, ami az adott helyzetben elérhető. Ma traktort, akkor olcsó munkaerőt.
Lehet, hogy a bér, amit fizettek, csak a nyomorra volt elegendő, de ez a gazda hibája? Ilyen a kapitalizmus: az embernek annyit fizetnek, amennyiért hajlandó dolgozni. Ha valamelyik nagygazda szívjóságból kétszeres bért fizetett volna a munkásainak ugyanazért a munkáért, versenyképtelen lett volna a terményeivel.
Én értem, hogy aki rosszul él, az azt utálja legjobban, akit maga fölött lát, aki munkát és kenyeret ad neki, de kívülről szemlélve nem a munkaadó hibája az, hogy egy társadalom olyan állapotban van, amiben. Nem korrekt népnyúzónak nevezni pusztán ezért.
Vicces, Tibor bá, hogy rám fogod, hogy elfogult vagyok a családi gyűlölet miatt, miközben kiderül, hogy ez pont Rád igaz, édesanyád családja révén. 🙂
252:
„De a “kulák” sose volt parasztnyúzó, élősködő kényúr… De a nagygazda bizony pont az a réteg volt, aki keményen dolgozott, jól értett hozzá, és saját erejéből lett jómódú.” Ábel, 226
„Ilyen a kapitalizmus: az embernek annyit fizetnek, amennyiért hajlandó dolgozni. Ha valamelyik nagygazda szívjóságból kétszeres bért fizetett volna a munkásainak ugyanazért a munkáért, versenyképtelen lett volna a terményeivel.” Ábel, 252
Akárhogy is, nekem ebből is csak az jön le, hogy a nagygazda (lényegében) éhbérért dolgoztatta a zselléreket, mert hát ‘ilyen a kapitalizmus’.
De azért csak öntsétek le az egészet egy magasztos mázzal.
252 – Ábel:
Számomra egyre bosszantóbb, hogy nem tudom eldönteni, simán hülye vagy, esetleg csak álnok. Nekem totálisan közömbös, hogy a nagygazdának átvedlett kulák 80 éve kiszipolyozott-e vagy sem. Az viszont bosszantó, hogy egyik nap tiltakozol, hogy a kulák sose volt parasztnyúzó (ez személyes tapasztalatom, amin te simán átlépsz). Másik nap pedig a pofámba vágod, hogy „Jobb lett volna édesanyád családjának, ha nem kapnak munkát a nagygazdáktól?” Aztán pedig azzal érvelsz, hogy a kapitalizmusban mindenki úgy nyúz, ahogy tud. – Valóban. Csakhogy a vita tárgya a kulák parasztnyúzása volt, amit egyszer cáfolsz, máskor hencegsz vele. Magyarul, csak fosod a szót értelmes információ nélkül.
251
Vajon ezzel kinek mondtál újat?
Az eredményes nem mindig egyenlő a jótékonnyal,a dícséretessel, a
népnek előnyössel.
Más „eredményes” a diktártornak, a felső tízezernek,és más a nép derékhadának.
253
Vannak a tények, amik makacs dolgok.
Van továbbá az ellenállhatatlan minősítési kényszerünk.
A kettőt sokan, sokszor képtelenek külön külön kezelni.
Bayer Zsoca, amikor nem is mondta ki, könyékig a tabutémákban vájkált. A mostani orosz vezetés sem mondja ki, de ugyanaz a kórus kezd harsányan jajgatni ott is, minden lépésükre…. Amit itt Sztalinról meséltek, az a legalja irányított történelem-eltérítés.
Már Lenintöl számítva, a szovjet vezetésben nem volt kompetent orosz, akinek döntési joga lett volna, nincs olyan forrás, ami ezt állítani merészelné. 39-ben a szajuz SzkP Kb 58 tagjából 55 volt zsidó, a maradék 3-nak viszont a felesége volt az (köztük Sztálinnak is, aki csak félig, de mindkét felesége is …)
1960-ban a szovet zsidószövetség Kongresszusi jegyzökönyvébe írasban belepironkodták, hogy a hatalmas, 300 milliós nép fölött ” 1 millió íróasztalnál mi ülünk … Tehát a Gulágot, (volt több is, hasonló…) a hadsereg lekaszabolását, az értelmiség és a régi hivatalnok-rend elpusztítását nem orosz érdeknek kell tekinteni. Namármost ezt az érdeket nagyon nem tisztelettel kezeli a Bayern Zsoca. Kurva annyát nekije …
255: „Vajon ezzel kinek mondtál újat?”
Ezek szerint neked nem. 🙂
Viszont ellentétben veled, én legalább nem rébuszokban beszélek. 😉
Namost a II. Világháború. Elözménynek vegyük, hogy megjelent egy izraeli szerzötöl egy könyv, ami a cionizmus göröngyös kialakulását szedi össze. (Roger Garaudy: Az izraeli politikát megalapozó mítoszok) Itt kerek-perec olvasható, hogy már 1933-tól megy az együttmüködés Hitlerékkal, akiknek nagyon tetszik, hogy ezek is a kivándoroltatásban érdekeltek. 1941-töl a cionék felajánlják a katonai együttmüködést is, (!) de csak Palesztínában. Addigra beindul lassan a tömegek munkatáborokba szállítása, ahol ök maguk tudják a szelekciót levezényelni.
41-ben tervezik az egész Európát lerohanó nagy támadást is a szovjetek. Milliós, föleg ázsiai csapatokból álló tömeg gyülekezik Lengyelországban, Romániág, s a német titkosszolgák már 200 hadosztály fölé számolják az összegyült csapatokat, mikor a moszkvai rádióban a Levitan elvtárs eldörgi, hogy további 800ezret mozgósítottak, akkor Hitler elrendeli a preventív tamadást, azzal az indoklással, hogy egy ekkora csordát, ha már mozgásban van, nincs az az atyaúristen, aki le tudna fékezni… s ekkor kezdödnek a nemeteknek a meglepik; a tömeg csak támadásra van kiképezve, a jármüvek, tankok át vannak buherálva az európai útviszonyokra, megfordítani nem tudják, mert szovjet viszonyok között használhatatlanok. S amikor napok alatt sokszázezres hadifogoly tömeg gyülik össze, akkor azzal is számolniuk kell a németeknek, hogy csak egy hónapnyi kajája van az orosz seregnek, arra számoltak, hogy ami kell, majd útközben zabrálják….
Ha valaki netán kételkedne, mindez olvasható Saposnyikov és Zsukov marsallok meoárjában, ahol Zsukov jópofizva írja, hogy a lökött német titkosszolgák 200-220 hadosztályra teszik, pedig van az 350 is …
Volt már néhány ilyen, ha gond van tüntessük ki Szaniszlót vagy valakit, aki hozzá hasonló, van választék, és elindul a műbalhé, bármi komoly probléma adódik ez a recept működik, az sem kizárt, hogy egyeztetett. Ez nem butaság, nem gerinctelenség, kommunikációs taktika. Mi dobjuk a gumicsontot, a sok megfizetett, vagy csak elvakult liberális ugrik, és mindenről el lehet terelni a figyelmet, még a harmadik világháborúról is.
258
„Viszont ellentétben veled, én legalább nem rébuszokban beszélek”
Az utóbbit ugyanúgy tanulni kell mint a szövegértést.
🙂
261: Akkor nekem még sokat kell gyakorolnom a szövegértést, mert a néha felét sem értem annak, amit írsz. 😀
Vajon a többiek értik-e?
250.
Második világháborúban a Szovjetúniót megtámadó német és magyar csapatokat felszabadítóként üdvözölték a Sztálini rémuralom alatt élő helybeliek.
Ha ezt Hitler meglovagolta volna, két éven belül az egész Szovjetúnió az övé lehetett volna.
Ezzel szemben annyira ostoba volt, ő is csak taposta a népet, a Napóleoni háború történetét sem olvasta el, és téli jakó, bundás csizma nélkül lepte meg az orosz tél a német és szövetséges csapatokat. Tízezrével fagytak halálra, százezrek lettek fagysebesültek. Mert ugye német ésszel felfoghatatlan, hogy arrafelé télen hidegek szoktak lenni…..
Sztálini tisztogatások egy őrült vérengzései voltak, nem valóságos ellenségek felszámolása.
Távolkeleti, szibériai népeket is tizedelte, pedig azok abszolút nem foglalkoztak politikával.
259
A milliónyi – hazug ,tendenciózus – szubjektív – aktuálpolitikai érdekű elemzés,ugyanúgy eltünteti az eredeti eseményeket, ahogyan a szél a karavánok nyomát a Szaharában.
Görbe utakon: a trágárság kettős mércéje
Csontos János
Lassan két hete pörög a politikai pótcselekvésként üzembe állított balliberális hiszterométer: az antibayerista kitüntetésvisszaadó-számláló immár három számjegyű értéket mutat. Persze beleszámolva a holtakat, így a névrokonként odahazudott elhunytat is.
Egymásnak bizonygatják: mekkora szám ez; miközben persze a bázishoz képest nem érnék el vele a parlamenti küszöböt. A temérdek fecsegésben (bizonygatva, hogy a visszaadósdi az aláírósportnak, a virtuális látszatcselekvésnek egy új megnyilvánulási formája) némelyik feltűnési viszketegségben szenvedő liberálceleb el-elszólja magát: nem Bayer Zsolt az érdekes itt, hanem a remélt kormánybuktatás. Mivel ez demokratikus úton, fájdalom, nem valószínű, szép forradalmár elképzelés ez, de egyben fölöttébb biztonságos is: a delikvenseknek nem kell a bőrüket a vásárra vinniük, mint szegény naiv ötvenhatosoknak.
A politikai indíttatás kezdettől világos volt: ezért hebegett-habogott például összevissza a tévéstúdióban Majtényi László, azt magyarázgatva, hogy attól, mert ő megtartaná az érdemrendjét, hiszen úgy a szívéhez nőtt, még jó elvtárs. Zavarában előbb száz, majd tíz évet tévedett, mikor is kapta a plecsnit, amit azért nem kíván sem visszaadni, sem kilóra elárverezni, mert nem akarja megsérteni azokat, akik odaítélték neki. Hiába a figyelemelterelő számháború, a néző könnyen kimatekozhatta: Majtényi konkrétan Gyurcsány érzékeny lelkét védi a megrázkódtatástól. Nehéz nekem beleképzelni magamat, hogy George Soros emlőin csüngve a magánkarrieremet egyengető, megtévesztő című „közpolitikai” intézetet igazgatok, de ha ide süllyednék, bizonyára én is ilyen látványosan izzadnék hűségnyilatkozat közben.
A permanens bayerozás – amely akár a szellemi paralimpia sportága is lehetne – azonban nem épülhetne csupán a hamis elittudatra („mi itt mind-mind különbek vagyunk nálatok”), ha az ingatag lábakon álló erkölcsiség és a vitatható teljesítménytöbblet mellett nem próbálnák a stiláris fölényt is bizonygatni. Régi posztbolsevik trükk: ha belekötünk a stílusba, nem kell a tartalommal foglalkozni. Bayer pedig tálcán kínálja magát az álszenteknek: ha kínos igazságokat mond is ki keresetlen körítéssel, amikor „elborul az agya” – elég a körítést kritizálni, hogy a hússal ne is kelljen foglalkozni. Ez az „úriemberi” stíluskritika persze önmagában elég gyöngécske fegyver volna, ezért esetenként rá kell segíteni effektív hazugsággal: ha például a bírálat alanya azt írja, hogy az önbíráskodó közegben bele kell taposni a gázba, hogy mentsük a puszta életünket, akkor azt kell tódítani, hogy Bayer azért akar a gázba taposni, hogy ártatlan cigánygyerekeket gázoljon halálra. Ez a rágalmazás ugyan messze van bárminemű úriemberségtől, de a cél szentesíti az eszközt: a machiavellista díjvisszaadók nem akarnak egy klubban lenni Bayerrel meg a háromnegyed országgal, és punktum.
A zámolyi romák ügyétől az írószövetség leantiszemitázásáig számos központilag szervezett akciót említhetnék, amikor az elhatárolósdi a felszínen stíluskritikával párosult. A bayerozásban is nyilvánvaló: a csoportképzés elitizmusában az SZDSZ-es „szürkeállomány” önkényes és megalapozatlan legendája köszön vissza – a legtöbbször polgári értékeket erodálnának a polgári etikettre hivatkozva. Ebben a mostani elvetélt kísérletben azonban, amely kimondatlanul úgy igyekszik megosztani a kitüntetésekben érintett elitet, hogy a távozók a műveltek, a maradók pedig a bunkók, még inkább kilóg a lóláb: a stíluskritika hamar visszaüt.
Az ember fellapozza például a Bayer-hisztériát kirobbantó, jellemgyilkos hajlamú Népszabadságot, és mit talál? Kácsor Zsolt tárcáját. Kácsor Barbarus címmel írt korábban „magyar históriát”, és a csöppet sem prekoncepciózus címválasztásához itt is tartja magát. A Turisták Pesten című írás a print lapban is megjelent, így a szerkesztőséget még az online médiaközeg szabadszájúsága sem menti. Megszámoltam: a „kurva” jelző hétszer, a „bakker” kifejezés négyszer szerepel a kurta, „életből ellesett” dialógusban. Ám Kácsornál érdekesebb a trágárság kettős mércéje: ami egy „sötét mélymagyarnál” bűn, az egy „felvilágosult européernél” erény, és fordítva. A dolgot nem lehet elintézni azzal, hogy ez az orgánum már a nevével is hazudik; vagy olyan poénnal, hogy a „curva” minden olasz úton ki van írva, ahol görbe utakon jár az autós.
Van azonban a balliberális trágárságnak egy olyan foka, amiről Kácsor csak álmodozhat. Fliegauf Bence írta Áder Jánosnak díja visszaadásakor:
„Nem Öntől kaptam. Bayer Zsolt állami kitüntetése elleni tiltakozásom jeléül mégis Önnek küldöm vissza. Dugja – hogy mást ne mondjak – a többi közé!”
Aki tud magyarul, az képes dekódolni: Fliegauf nagy ravaszul azt írta az államfőnek, hogy dugja fel.
Gondolom, ezek után abban a klubban sem akar Bayerrel együtt lenni, ahol az állami filmtámogatásokat osztogatják. Bár ha valóban karakán gyerek volna, azt is visszaküldené, amit eddig kapott.
265:
Gondolom ezt azért másoltad be, mert egyetértesz vele. Egy: A posztban azt állítom, hogy Bayer szövegének a tartalma legtöbbször telitalálat. A stílusa viszont elfogadhatatlan. Kettő: Felhívnám a szerző figyelmét a tiedével együtt, hogy a trágárság egy érdekes dolog. [közbevetem, hogy egyszer régen egy teológushallgató társaságban azt mondtam valamire, hogy „bloody”. Az egyik hallgató közölte velem, hogy ne trágárkodjak. De hiszen ti is mondjátok néha, hogy bloody. Ez igaz – válaszolta az igen választékosan beszélő, leendő prédikátor – de nem mindegy, hogy használod és milyen összefüggésben.] Visszatérve Bayerhoz. Nem a trágár szavakkal van a bajom, hanem azok csoportosításával és az összképpel. Ha erről Csontos János nem tud, akkor ne publikáljon.
266
Azért másoltam ide, hogy gazdagítsam e topik tartalmát.
Azt gondolom, hogy a publikus gyűlöletkeltés az esetek nagy többségében ártalmas egy közösségre.
Bayer pedig vitathatatlanul ismételten ezt tette.
266: Nagyon meglepődnék, ha ‘Yalom’ egyetértene azzal, amit belinkelt. Inkább ‘elrettentésként’ került ide.
PS. Előbb kellett volna frissítenem az oldalt. 🙂
268
Milyen kényelmes és megnyugtató, hogy itt mindig megmagyarázzák mit miért teszek és mit miért gondolok !
269: 😀
Gondolj bele, Tibor bá’ a rendelkezésre álló információból homlokegyenest ellenkező következtetést vont le, mint én.
Logikusan valamelyikünk téved.
Viszont a hiba nem a mi készülékünkben van… 😉
270
Rébuszverseny állása
Yalom – Observer
1:1
270: Tibor bá nem téved, hanem szarkasztikus (vagy ironizál – melyik is 🙂 ), amikor Yalomnak egyetértést tulajdonít a cikkel.
Mindez a Wesselényi utcában, Pesten. Ki lesz a következő, aki majd megint „megérdemli”?
„Ez pedig most van, és ez nagyon brutális. És el vagyok bizonytalanodva, hogy most mit is kell gondolnom. Mit szabad gondolnom? Mi a politikailag korrekt gondolkodás ilyenkor? Hogy ezek igazából szegény, szerencsétlen áldozatok, meg nehéz volt a gyerekkoruk? Meg kell őket érteni? Segítségre szorulnak? Nem is valódi bűnözők? És jaj, a sors? Sőt, igazából a többségi társadalom tehet erről, mert hagyta őket lecsúszni?
Segítsen valaki helyeset és korrektet gondolni. A kitüntetés-visszaadók közül valaki mondja meg, ő hogyan tenné túl magát azon, hogy a gyereke összeverve, összerugdalva jön haza este, mert egy rakás falkába verődött állat úgy látta jónak, hogy ezt teszi…
Azt mondja a fiunk és az unokatestvére, hogy amíg a földön feküdt és rugdalták, mindketten azt érezték, ezek ölni akarnak. Ezeknek semmi nem számít. Ezeknek semmit sem jelent az emberi élet.
És most itt vagyok, és mást gondolok, mást érzek megint. Tudják be annak, hogy a fiunk az áldozat éppen. De akkor is azt gondolom, hogy a fiunk élete egyedül ezerszer többet ér, mint ennek a nyolcnak az élete összesen. És hogyha ezek abban a pillanatban elpusztultak volna, amikor megszülettek, akkor szebb és jobb hely lenne a világ. És azt is gondolom, hogy nincsen egyenlőség. Ezekkel mi, a fiunk, az unokatestvére, a sportolósrácok nem vagyunk egyenlők. Ezek kártékony, a társadalom nyakán élősködő, közveszélyes és teljesen felesleges lények, akiket el kell tüntetni a társadalomból. Ezeknek a szavazata nem egyenlő a mi szavazatunkkal, a jogaik nem érdekelnek, a sorsuk sem érdekel, és sok mindenre hajlandó lennék, hogy életük hátralévő részében egy tolókocsiban ülve, szívószállal szürcsölgessék a pépeset.”
http://www.flagmagazin.hu/jobbegyenes/bayer-zsolt-az-elet-erteke
273:
Kénytelen vagyok megint megírni, hogy cigány kérdésben tökéletesen egyetértek B. Zs-al, de a stílusával legtöbbször nem. Ez az írása OK.
273
Vajon tényleg senki nem érti itt, hogy nem beszélhet senki azonos hangnemben, stílusban, koncepcióval magánemberként és publicistaként ?
Vajon nem érthető e a bűnözők iránti gyűlölet ?
Nem érthető e, hogy ezt a gyűlöletet a közösség érdekében muszáj megfékezni ?
Aki kardot ránt, kard által vész el.
http://index.hu/index2/#bloghu/bekialtas/2016/09/10/bayer_meg_mindig_nem_erti
Antalffy Tibor bá’ sem érti és a jelenlévők közül sokan nem értik, akik képtelen lemondani általában a gyűlöletről és a bosszúról.
Utóbbi egy nehezen legyűrhető törzsfejlódési örökségünk. A homo sapiens genetikai meghatározottságú lét és fajfenntartási ösztöne.
A cikkel abszolút és szórul szóra nem értek egyet, de a mondanivalója lényegévek feltétlenül.
De persze Bayer Zsolt nem én. Így aztán Bayer Zsolt a fiával megtörtént esetet ecsetelő cikkében is ott folytatta, ahol a kitüntetése előtt abbahagyta. Úgy cigányozik, és állatozik, hogy szerinte nem cigányozik. Annak ad hangot, hogy a fia életét többre tartja a nyolc másik életénél. S még ha valaki talál is erre némi mentséget Bayer, az első indulatában mértéket vesztett apa számára, a közíró Bayernek nem nézheti el, ahogyan félresöpri azt a normát, amit idővel már az ókori görögök is követtek: ha az egyének egymás elleni bosszúszomját nem terelik bírósági mederbe, akkor a bosszúállások, végeláthatatlan láncolata felőrli a közösséget. Mert egy tisztességes közíró nem tekinthet el attól, hogy 2016-ban már nem Hammurapi, illetve az Ószövetség szemet szemért alapú törvényeit követjük, hanem mi már az Újszövetség népe vagyunk, vagyis állítólag azok lennénk. Hogy a szelíd Mahatmá Gandhiról – „Az erőszakmentességben hiszek” – már említést se tegyek.
De Bayer Zsolt, a Fidesz 5-ös számú párttagkönyvének büszke tulajdonosa – egyébként művelt, tájékozott férfiú – láthatóan nem törődik a közfelfogás efféle változásaival, még mindig nem érti a jelentőségüket. És nem okult az elmúlt hetekben őt ért bírálatokból sem. Folyamatosan gyűlöletkampányoló pártjának vezetőihez hasonlóan, a mostani cikke szerint továbbra is azt vallja:
„És hogyha ezek abban a pillanatban elpusztultak volna, amikor megszülettek, akkor szebb és jobb hely lenne a világ. És azt is gondolom, hogy nincsen egyenlőség. Ezekkel mi, a fiunk, az unokatestvére, a sportolósrácok nem vagyunk egyenlők. Ezek kártékony, a társadalom nyakán élősködő, közveszélyes és teljesen felesleges lények, akiket el kell tüntetni a társadalomból. Ezeknek a szavazata nem egyenlő a mi szavazatunkkal, a jogaik nem érdekelnek, a sorsuk sem érdekel, és sok mindenre hajlandó lennék, hogy életük hátralévő részében egy tolókocsiban ülve, szívószállal szürcsölgessék a pépeset”.
Természetesen e súlyos szavak után csak képmutatás a szűkítés: „a félreértések elkerülése végett: nem „a” cigányokról beszélek, hanem erről a nyolc gyáva féregről. És az ő teljesen felesleges, semmit sem érő életükről”. Ezzel a közíró Bayer Zsolt egyrészt egy magánéleti sérelemmel kapcsolatban prejudikál, vagyis nem várja meg a feljelentését követő nyomozás és tárgyalás eredményét, hanem ő maga ítélkezik. Másrészt ennél is fontosabb, hogy ott folytatja, ahol a kitüntetése előtt abbahagyta: igazságosztó istennek képzelve magát, pogány átkokat szór mindenkire, aki szerinte nem érdemli meg az életet. S alighanem úgy gondolja: miért ne tehetné? Végül is Magyarország kormányának nem titkolt jóváhagyását kapta meg ehhez a lovagkeresztjével. #
KIEGÉSZÍTÉS: Az első hozzászóló szerint „egy zempléni kisváros lakójaként azt kell mondjam, hogy mindennapos (az eset). Általában demagóg fordulatnak tartják, ha valaki azt mondja, hogy éljetek velük egy településen, egy utcában, a szomszédságukban … és majd megtudjátok. Szerintem nem az. Lehet azt mondani, hogy rasszista, előítéletes és fajgyűlölő vagyok. De sajnos a kevés jó mellé csak rossz tapasztalataim, szörnyű történeteim vannak”.
Ezt válaszoltam, hátha érdekli azokat is, akik nem jutnak el a kommentekig: Emiatt senki nem illethet téged ilyen jelzőkkel, vagy ha ezt teszi, nincs igaza. Az viszont gond, hogy a teljes magyar társadalom nem helyezi nyomás alá a kormányzatait annak érdekében, hogy hathatós integrációs intézkedésekkel, következetes, évtizedeken átnyúló oktatási, foglalkoztatási, szociális programokkal, képzett szakemberek által szervezett életmód-tanfolyamokkal stb. vegyék elejét az alapvetően a szegénységből eredő helyzet eszkalálódásának.
A sérelmet szenvedettekkel példálózó propaganda által is kiváltott erőszak ugyanis újabb erőszakot szül, s bűnbe torkollik. Az ilyen módon bűnbe kevert korábbi áldozatok aztán maguk is bűnösökké válnak, amitől életük végéig nem tudnak szabadulni. (Nem mellesleg, vidéki szomszédságunkban nagyon is jól kijövünk a cigány származású vállalkozóval és családjával, s nagyon örültünk, hogy közvetlenül mellettünk egy fiatal, szintén integrálódott, hasonló házaspár vette meg a halálok miatt megüresedett házat. Egyúttal a környékkel együtt fellélegeztünk, amikor a tőlünk második házból végre elköltözött az általunk szeretett, de időközben öregek otthonába került eredeti magyar tulajdonos, elzüllött fia. Nem mintha a cigány származású szomszédaimat nem tekinteném magyarnak, de mint látható, még szavunk sincs arra, hogy kirekesztés nélkül beszéljünk egymásról…)
276. Platamonas
Szerintem van itt személyes sértettség is.
Kabai Domokos Lajosnak van egy elintézetlen(?) ügye Bayerrel:
„És ha akarják, magától értetődően alkalmazzák a kollektív bűnösség beteg és elfogadhatatlan elvét is, mert ennek a nyomorult hordának semmi sem számít. Egyik tagjuk, bizonyos Kabai Domokos Lajos már ki is nyilatkozta a szentenciát, a megfellebbezhetetlen „igazságot”: „…olyan mocsok ömlött szét néhány nap alatt, amire egy normális országban csak egyetlen válasz lenne adható: azonnal meg kellene szüntetni, legalábbis minimálisra kellene csökkenteni az élsport állami támogatását.” Ó, hát persze! Kiss László, az úszók szövetségi kapitánya ötvenöt évvel ezelőtt állítólag elkövetett egy bűnt, ezért haladéktalanul vonják meg minden sportolótól az állami támogatást. Bűnhődjenek a dzsúdósok, a kézilabdázók, az evezősök, a kajakosok és a ritmikus gimnasztikázók is, mert ez a horda egyébként mindig is idegenkedve és gyanakvással tekintett a sportra, ami érthető, hiszen a legtöbb hordatag eleve fel volt mentve tornából, és száz méter lefutását vagy a kötélre mászást a nácizmus egyik megnyilvánulási formájának tekintették mindig is.”
Bayer Zsolt (Bűn és bűnhődés (1.) – Magyar Hírlap)
276:
Rajtam kívül senki se tudja, hogy 276. alatt ötször ennyi (felesleges) szöveg volt, amit levágtam. A maradék is felesleges, mert a belinkelt URL-ből van átmásolva. Valójában csak az első 4 sor eredeti. Erre reagálva, hadd kérdezzem meg, MIT NEM ÉRTEK? A tipikus cigány magatartást? Nem barátom, te nem érted! „Cigányozásnak” nevezve ítéled el, ha valaki fel meri említeni a rohamosan szaporodó magyar cigányságban rejlő veszedelmet. Miközben nem veszed észre a lényeget. Az USA-Izrael ügynökök által megkövetelt PR szerint a cigányságnak mindent meg kell bocsártani, de közben Izrael tűzzel-vassal irtja a palesztinokat (saját cigányságát). Kettős mérce az, aminek szolgálatába álltál.
278: OFF
„A maradék is felesleges, mert a belinkelt URL-ből van átmásolva.”
Olyan jó lenne, ha a bemásolt szövegeket mindenki idézőjelbe tenné. Legalább tudnánk, hogy mi az idézet és mi a saját gondolat. Már ha van… 🙂
ON
278
A cigányok szaporodása is szerencsére erősen lefékeződött.
A Bayer féle gyűlöletbeszéd, mindennapi uszítás , heccelés, militáns kirohanások, önbíráskodáshoz, pogromhoz , és az anarchia felé való elmozduláshoz vezetnek ,pozítív hozadékuk nincsen.
Esetleg a réti sakálok elverik Bayer fiát.
Mert megtörténhet, hogy a két jelenség között ok okozati összefüggés van.
Az apartheid a rabszolgasággal egyetemben egy archaikus kártékony maradvány.
Vagy szerinted be kéne vezetni a származása rubrikát a személyi igazolványokban ?
FM = fehér magyar
KS = kevert származású
NKS = nagyobbrészt kissebbségi származású
MACIFASZ = Magyar Cigányok Antifasiszta Szövetsége
Idézet: Bp Rendőr-főkapitányság közleményéből:
http://police.hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/bunugyek/rendorkezen-a-wesselenyi-utcai-tamado
„A Budapesti Rendőr-főkapitányság VII. kerületi Rendőrkapitánysága súlyos testi sértés kísérlete miatt (!) indított nyomozást R. Dezső 49 éves budapesti lakossal szemben.
A rendelkezésre álló adatok szerint 2016. szeptember 8-án 1 óra 20 perc körül Budapesten a VII., Wesselényi utcában egy négy fős társaság egyik tagja keveredett szóváltásba a sértettel, aki korábban azt nehezményezte, hogy a társaság tagjai az autójára rákönyököltek. A szóváltás hevében a társaság egyik tagja a sértettet több alkalommal megütötte, aki ennek következtében könnyű sérüléseket szenvedett.
A rendőrök a sértett feljelentését követően beazonosították az elkövetéssel megalapozottan gyanúsítható R. Dezsőt, akit 2016. szeptember 9-én 3 óra 15 perckor (24 óra leforgása alatt! ) Budapesten a VII., Wesselényi utcában elfogtak, előállítottak, elszámoltatása folyamatban van.”
bzs: „…sok mindenre hajlandó lennék, hogy életük hátralévő részében egy tolókocsiban ülve, szívószállal szürcsölgessék a pépeset…”
1.) Tegye fel a kezét az aki már került verekedésébe azért mert a kocsijára valaki rátámaszkodott
2.) Most azok hagyják fenn a kezüket akik alulmaradtak
3.) Ezekután maradjon fent a keze azoknak aki erre fel elmentek a rendörségre
4.) És végül hagyja magasban a praclit akinél a rebndörség nem egy jotékony mosollyal zárta le az ügyet….
Szerintem csak egy kéz maradt a magasban…igaz kicsi zsoti ?
Ja és mielőtt még, hogy nem tudom miről beszélek…20+ évet éltem a Dohány utcában. Itt vélelmezem, hogy annyi történt, hogy pici zsoti nagy mellénnyel ment be abba az utcába, ahol rászabták a nagy zakót. Ott nem fair a történet, hoyg aztán szaladt haza apucihoz…
281:
Jól olvasom, hogy a sértettel szemben az elkövető pártján állsz?
280: „a két jelenség között ok okozati összefüggés van”
A rendszerváltást követően a cigányok ‘elszemtelenedtek’. És nem, nem csak a ‘bűnözőcigányok’, hanem a nagy részük – persze különböző mértékben. A politika meg adta alájuk a lovat – eleinte jobbára a liberális oldal, de a szavazatvásárlás miatt tulajdonképpen mára már mindenki.
Ez egyértelműen a problémák elszaporodását okozta a cigány és a magyar lakosság között. Ha nem beszélünk róla, az a legrosszabb politika. Hogy úgy kell-e beszélni róla, mint Bayer teszi, az vitatható, de azért Bayernek van annyi esze, hogy nem általában a cigányság ellen „lázít”, hanem konkrét esetek elkövetőiről nyilatkozik a maga sajátos módján. Hogy van-e értelme? Az egyértelmű, hogy nincs szándéka a megoldásra, a célja a tömeg hergelése. Ha igazi megoldást akarna, mint az ötös számú tagkönyv büszke tulajdonosa, nyugodtan bekopogtathatna Orbán V-hez, és mondhatná, hogy „főnök, ideje, hogy komolyan vegyük a dolgot – a ‘cigánykérdés’ megoldása nem abból áll, hogy a Flórit kistaférozzuk pár milliárddal, most már ennél több kell…”
Na, eddig valószínűleg még nem kopogtatott… – talán majd most.
Érdekes módon, a „lehetőségeket” rögtön megtalálják. Mert megtehetik. Akiknek fel kellene lépni ez ellen, azok csak mentegetőznek, a könnyebb utat választják, nem vállalják fel a konfrontációt. Erre valóban kevesek alkalmasak, csak azt nem értem, hogy miből gondolják, ők megússzák a pusztulást.
„– Orbán Viktor urunk elrendezte ezt. Azzal semmi bajom, amikor a polgármester székelyeket esketett magyar állampolgárnak, s mindannyian sírtak a Szózatot hallva, de amikor vietnami papucsos, mosdatlan, atlétatrikós emberek álltak elém…, nos, azok… – hosszasan keresi a jelzőt, majd így folytatja – másfajta magyarok voltak. Most kiküldték Romániába az október 2-ai szavazáshoz az értesítőket, és az óriásplakátokra milliárdokat költenek a mi adónkból. Mint a főutcán az a riogatás, hogy Brüsszel városnyi menekültet akar betelepíteni ide. Mi az a városnyi? Semmi, hiszen Alsónémediben egyfalunyi Európai Unióból érkező roma él. Jöjjön ide lakni, aki kíváncsi rájuk! Gyönyörű parkjaink vannak, de senki nem mer kimenni, pereputtyok tartózkodnak azokban egész nap. Míg a szülők hintáztak, a jól nevelt gyerek a nagydolgát a csúszda tetején végezte. Az unokám le is kamerázta telefonjával.”
http://mno.hu/hetvegimagazin/megszalltak-alsonemedit-a-dologtalan-idegenek-1360921
283:
Jövőbelátó vagy. Pont ez a holnapi poszt témája.
Szerintem csak ez az egy módszer működik. Nincs benne semmilyen bőrszín szerinti megkülönböztetés, mégis folyamatosan támadják. Meg lehet nézni, hogy kik, következtetni lehet, hogy miért. Én őket nevezem belső ellenségnek.
„Ismeretes, Orosz Mihály Zoltán 2005-ben lett Érpatak polgármestere. Az ő nevéhez köthető az úgynevezett érpataki modell bevezetése. Ennek lényegét így foglalta össze: „Az együttélés szabályait be kell tartani. Nulla tolerancia van. Ha valaki nem érti meg, akkor annak a fejébe kell verni.” A rendteremtés egyfelől a bűnözés látványos visszaszorítását eredményezte, amelynek köszönhetően Oroszt azóta többször újraválasztották. Másfelől jogvédők hevesen tiltakoznak módszerei ellen, mondván, azok megfélemlítésen alapulnak. A polgármester modellje három pilléren nyugszik: rend, együttműködés, és a „rombolók” elleni harc. „Ha valaki rendszeresen zavarja a szomszédokat, akkor reggel héttől berendeljük közmunkára. Ha cirkuszol, akkor rendkívüli felmondással elbocsátjuk. Ezzel három évre kimarad a szociális ellátórendszerből, elveszíti a segélyét” – nyilatkozta erről egy korábbi interjúban.”
http://mno.hu/belfold/merlegen-az-erpataki-modell-1360626
282
Szerintem jól érted Tibor bá’
Mellesleg minden tapasztalt átlagember tudja ,hogy az életben soha nem fog kiderülni, hogy ott konkrétan egészen pontosan mi történt.
De megtörténhet,hogy majd Zsótit is elkapják , nem lepne meg.
282. Tibor ba’:
Nem, nem jól olvasod. Én itt telepofával jólesően kiröhögöm a zsotit a balfék fiával meg a keresztjével együtt. A pici zsoti helybe ment a lof@szért, amit annak rendje és módja szerint szépen meg is kapott.
De ugyan mit is ? Még a rendőrség honlapján is a könnyű testi sértés áll. Emiatt szalad apucihoz, aki majd intézkedik és jól felhívja a p. sanyit?
Ez nekem több mint hitvány, alávaló, végtelenségig megvetendő, iszonyúan primitív és ennek tetejében még gyáva magatartás is. Nem ez a megoldás, pontosabban ez nem a megoldás, de a bzs meg elvtársai csak eddig képesek eljutni.
Azonban máshogy is megközelíthetjük…szerinted a Rezső tudta kinek kevert le? Szerinted ha holnap odamegy a pici zsoti megint és elkezdi az arcoskodást, nem fognak neki még egy maflást kiutalni? Ugyan már…
Ha most azt várod tőlem, hogy állást foglaljak tessék…én nem tudom (ahogy senki sem), hogy pontosan mi is történt ott azon a hajnalon, de nagyon úgy gondolom, hogy annak az idiótának a félkegyelmű fia sem teljesen vétlen a történtekben. Így a „pártjára állni” felvetésed itt számomra értelmezhetetlen, sajnálni gerinctelensége miatt pedig nem tudom.
288:
OK. Tehát pontosan nem tudhatjuk meg, hogy mi történt. Ebben az esetben az ember vagy befogja a száját, vagy kénytelen azt elfogadni ténynek, amit B.Zs. állít. Én elfogadom B.Zs. írását, mert hasonló tapasztalat birtokában vagyok. Az én 20 éves fiam szórakozásból hazafelé éjjel át akart menni egy aluljárón. Lement, de nem tudott a másik végén felmenni, mert egy cigány krapek elállta a lépcsőt egyértelmű metakommunikációval társítva. Mivel nem kívánt bicskás verekedésbe keveredni megfordult és vissza akart menni oda, ahonnan elindult, de akkor az össze lépcsőn megjelent egy-egy cigány és fenyegetően kezdtek felé menetelni. Nem lehet kitalálni mi lett volna, de hirtelen az egyik lépcsőn egy nagyobb (nem cigány) férfi társaság özönlött le hangosan kiabálva, ami megmentette a fiam életét(?). Tanulság? Budapesten éjjel senki ne menjen le egy aluljáróba, de lehetőleg egyáltalán ne legyen az utcán. Ezt nevezik közbiztonságnak? És ha már nincs, akkor miért nem lehet marok lőfegyverem, ahogy Izraelben minden állampolgárnak lehet?
288
Mondta a belga. Kitalálható lett volna hogy a belgák arra az oldalra sodródnak.Ebben van az igazság másik fele, ami eddig még rejtve volt.
” A rétisakálok a belgák biológiai fegyvere ”
” A kokerók a nemsíítamunzulmánok biológiai fegyvere”
„A brazilok a judeoplutokraták biológiai fegyvere”
Persze hogy ez egy vicc, csak a viccek nem véletlenül keletkeznek.
Mindig megragadnak néhány lényeges elemet a valóságból.
289. Tibor ba’:
„vagy befogja a száját, vagy kénytelen azt elfogadni ténynek, amit B.Zs. állít.”
Bégetni azért nem kell hozzá, ugye? Pont hogy az érintettség folytán ez a bértollnok lenne az utolsó akinek a szavára valamit is adnék. De persze te azt hiszel el és annak, amit akarsz. Én azért a kételkedés jogát fenntartom magamnak ui. veled ellentétben én nem bzs típusú tenyérjósokra hanem a tényekre (magyar rendőrség – nem kifejezetten a kisebbség párti intézmény) és saját élettapasztalatra alapozva vontam le egy következtetést.
Íme bzs vs. száraz tények :
– bzs: „szerda este dzsúdós barátaival egy Wesselényi utcai sörözőben búcsúztatta az unokatestvérét.” – Rendőrség: „2016. szeptember 8-án 1 óra 20 perc körül…” Valószínű nem csak beugrott oda.
– bzs: „hogy csak ő iszik egy sört a dzsúdósokkal…majd odament, és szólt az illetőnek, hogy ezt fejezze be, ő az autó tulajdonosa, és ne piszkálja a kocsiját” vs. Rendőrség ” keveredett szóváltásba a sértettel, aki korábban azt nehezményezte, hogy a társaság tagjai az autójára rákönyököltek.” Gondolom, hogy milyen visszafogott szerény lehetett, pláne hogy csak egy pohárkával ivott a „rövid” este folyamán.
– bzs: „de addigra már nyolc cigány várta őket. ” vs Rendőrség : „négy fős társaság” Remélem nem jössz azzal, hogy elfogultak a Rezsővel!
– „…összeverve, szétvert arccal, állkapoccsal, összerugdosva,” vs Rendőrség: „…a társaság egyik tagja a sértettet több alkalommal megütötte, aki ennek következtében könnyű sérüléseket szenvedett.” Nekem nehéz nem arra gondolni, hogy pár pofonnál többet kaphatott.
– bzs: „…ott álló autójukból baseballütőket, feszítővasakat vettek elő, azokkal indultak a fiúk ellen…” vs Rendőrség: „…súlyos testi sértés kísérlete miatt (!) indított nyomozást R. Dezső 49 éves budapesti lakossal szemben.” Tehát nem közbiztonságra különösen veszélyes eszközzel elkövetett csoportos garázdaság! Pedig tanú volt ott bőven,pl a dzsúdós galeri.
Még egyszer: UGYAN MÁR!
A pici zsoti bátorra itta magát, nagy volt az arca a judos haverok miatt pláne, és hát meg akarta mutatni „tominak”. Kapott pár pofont, elszégyellte magát, majd (saját lában) hazament, inkább úgy döntött, hogy otthonról mutatja meg. Csak azért is, hiszen hát ő mégis csak a bzs fia a pici zsoti!
Az udvari írnok pedig tette a dolgát, először gyorsan intézkedett pártvonalon, röviden egyeztetett a propaganda osztállyal (hogy akkor most már lehet-e megint?) majd gyilkolásról beszél ” ezek ölni akarnak.” és szépen beindul a már jól bevált lájkokat hozó (otthon tanult nyilas időket idéző) fröcsögés bla bla bla fröcsögés…kenyér és cirkusz. Ez ennyi és nem több.
És igen ezt nevezik közbiztonságnak: Rezső 24 óra alatt meglett!
291
Nagyon nagyon reális és meggyőző azt gyanítom, hogy igazad lehet.
LEHETETLEN vállalkozás a nagyotmondások és tendenciózus hazugságok féltucat rétegét eltávolítva eljutni az eredeti tényekhez.
Tehát mindenki a saját tapasztalatai,előítéletei, kognitív stílusa mentén fogja vélelmezni ezeket.
291. Hochstein
OK, Rezső balfasz volt, ráadásul megverték a judo-s haverok előtt, nem nyolc cigány volt, hanem négy. Ettől még pofonokat kapott, mert szóban próbálta a tulajdonát megvédeni, aztán pajszerrel hadonásztak. Ha már te feltételezed, hogy Rezső keresetlen szavakat használt, akkor én meg feltételezem, hogy bármilyen udvariasan kéri fel őket, hogy szálljanak le a kocsijáról, az első visszakérdezés az, hogy különben mi lesz. Ezután hiába nem azt mondod, hogy megvered őket, ők már hergelni kezdenek, beszólnak, lökdösnek. Tök mindegy, hogy Bayer fiával mi történt valójában, ha mindenki látott ilyet, hallott ilyenről, vagy áldozata volt. Az adja a történet erejét, hogy mindennapos dolog, csak nincs hírértéke, ha Bayer meg nem írja.
291: Annyira nem érdekel a sztori, hogy azt nyomozgassam, hogy mi történt, de a magyar rendőrség közleményeire erősen jellemző egy lájtos visszafogottság, ha cigányok az elkövetők. Nem csak a Bayer gyerek esetében.
Páva Zsolt lányát pl. megerőszakolták, ez csak a bírósági szakaszban derült ki, a rendőrség (és az apuka) lapított róla. Lehetne még folytatni az ‘öregezés’ híreivel is…
Ami a 24 órát illeti – az említett környék bizonyára jól bekamerázott terület, az elkövetőket pedig ismerte a személyzet. Fura lett volna, ha tovább tart a dolog.
Tipikus hochsteines „gerinces” hozzáállás: a gój picizsótit elverik, röhögjük ki, milyen balfasz. Bezzeg, ha a sérthetetlen kiválasztottak közül bántottak volna valakit, rögtön beindulna a törzsi reflex a vérbosszúra, de hát nektek szabad, igaz?
Azon gondolkodom, milyen tehetséges fiú ez a Hochstein: minden antiszemitizmust egymagában igazol. Az a szerencse, hogy azért van még sok zsidó ismerősöm, és van róla tapasztalatom, hogy azért túlnyomórészt ők is rendes krapekok. Ilyen alja figura meg máshol is van, még talán köztünk is akad, kár lenne őmiatta megítélni az egész társaságot.
296 – Ábel:
Lennél oly szíves egy kicsit visszafogni magad.
297: OK
293. Jani:
Rezso aki adta a pofonot, nem a bzs fia.
„Az adja a történet erejét, hogy mindennapos dolog, csak nincs hírértéke, ha Bayer meg nem írja.”
Ha jol ertem azt mondod, hogy ezert kellett lovagkereszttel jutalmazni?
294. Observer:
A stilusbeli visszafogottsag a jogi tenyallason nem valtoztat semmit. (konyu serules, elkovetok szama stb)
Pava Zsolttal kapcsolatban nem ertem mit akarsz mondani. En arra celoztam, hogy az fekevesztett hazug uszitas helyett mas utjat valsztotta a revansnak.
Abel: „a gój picizsótit elverik, röhögjük ki, milyen balfasz.” Azert rohogom ki a picizsotit mert balfasz, komikusan balfasz, akiböl a hiteltelen bertollnok apja megnagyobb bohocot csinal. Szerintem neked ez azert fajhat ennyire, mert te is ilyesmi zsoti lehetsz.
Az meg hogy picizsoti goj – veled ellentetben – engem pont nem erdekel.
301:
Az egyértelmű, hogy Bayer Zsolt „irodalmi” múltja az, ami igazából bassza a csőrödet, és ezért vagy frusztrált, és az átlagosnál jóval indulatosabb, de ezt nem kellene rátolni a kommentelőkre.
Vajon nem lehetne , ezt a heves vitát azzal lezárni ?
**********************************************************
1. Bayer Zsolt írásai szalonképtelenek, elfogadhatatlan a trágárságuk is, a szélsőséges gyűlöletkeltésük is.
2. Ettöl még rengeteg igazság is van az írásaiban.
3. Nehezen vélelmezhető, hogy Bayer Zsolt inkriminált írásai a közjó előmozdításának irányába hatnak.
4. Az utcai verekedés, a bandaháborúk, a tettlegességek, a garázdaság ,bosszú és az önbíráskodás, primitív társadalmilag súlyosan kártékony bűncselekmények.
300: ” A stilusbeli visszafogottsag a jogi tenyallason nem valtoztat semmit.”
Hát, éppen arra próbáltam célozni, hogy de, igen.
301: Szerintem elgaloppíroztad magad. Én is voltam már olyan szituban, hogy a kocsim csomagtartó fedelét asztalnak használták, és nem voltam tőle boldog. Hogy a Bayer fia valami hasonlóra szintén odaszólt, az szerintem teljesen érthető. Az a nem normális, hogy erre még el is verték /szerintem gőzük sem volt róla, hogy kiről van szó, ahogy Marian Cozma-t is úgy gyilkolták meg, hogy nem ismerték/.
Lehet ezen röhincsélni, de ez nem Bayerről szól, hanem sajnos mindannyiunkról, akik itt élünk. Ahogy többen is céloztak rá, bármelyikünk kerülhet hasonló helyzetbe.
304 – Observer:
Egyetértek!
És akkor egy kis adalék. Néhány éve Évával bementünk egy pesti színházba. Nem könnyű. Ha gépkocsival megyünk beljebb, mint az Árpád-híd akkor parkolási probléma van, ha lerakjuk a kocsit, akkor közlekedési probléma van. Ez alkalommal a kocsit az Árpád-híd alatti parkolóba hagytuk és metróval, illetve a 6-os villamossal mentünk. Visszafelé felszálltunk a 6-osra, nem volt még 11 óra. A kocsiban bőven volt még ülőhely is, csak néhányan voltunk rajta. A következő megállóban felszállt 4 cigány, két lány, kért fiú, nekem háttal. Másodpercekkel később nyakon öntöttek vízzel. Megfordultam, láttam tőlem kb. 5 méterre négy röhögő cigányt, az egyiknek a kezében egy vízipisztolyt. – Hochstein megmondhatná mit kellett volna tennem. Azóta este csak kocsival járunk. lehet itt roppant bölcseket írni, de hasonló atrocitásra gázolni fogok. Majd leülöm.
303. Szia! Üdvözlöm a legújabb karakteredet. Jó volt a görögországi nyaralás? 😀
Bayer írásait pont azok olvassák a legkevésbé, akiknek szólna, hiszen olvasni sem tudnak. 😀
Nem hatnak azok semmiféle irányba, mit ahogy a szófosás sem hat semmilyen irányba. A középkori módszerek, azok hatnak. Jó lesz hozzájuk szokni, főleg a magadfajta finom lelkeknek, mert Európa iszlamizálódásával visszajön a középkor.
304. Observer:
„Lehet ezen röhincsélni…Ahogy többen is céloztak rá, bármelyikünk kerülhet hasonló helyzetbe.”
Ha „barmelyikunkkel” tortent volna meg az eset, eszembe nem jutna meg csak elmosolyodni sem… Csak hogy megertsd mirol beszelek, Imredy Belat is pofanrohognem ha lenne ra modom.
Imadom, ha a gondviseles teszi a dolgat. Ennyi es nem tobb.
298. Tobor ba’:
„… akkor miért nem lehet marok lőfegyverem, ahogy Izraelben minden állampolgárnak lehet? ”
305. Tibor ba’:
„… nyakon öntöttek vízzel…hasonló atrocitásra gázolni fogok. Majd leülöm.”
Tibor ba’: „Hochstein megmondhatná mit kellett volna tennem”
Hochstein megmondja: Szerintem le kellett volna lonod mindet, mint a kutyat 😀
307: „Imadom, ha a gondviseles teszi a dolgat.”
Akkor tette volna, ha Bayer Zsoltot verik meg, és nem a fiát.
Az nem vezet jóra, ha elfogadjuk azt az ‘elvet’, hogy az apák bűneiért a fiaik is felelősek.
309. Observer:
Szerintem meg a gondviseles pontosan tudja mit csinal. Ez igy jo ahogy van…legalabb nem lett belole hos es gyanitom jobban is faj neki.
„nem vezet jóra, ha elfogadjuk …az apák bűneiért a fiaik is felelősek.” Nos, ez igy leirva nagyon szep es meg el is lehet fogadni. Csak akkor jo lenne, ha mondjuk az „apa fia” picizsotika a papa altal nyujtott elonyokrol is lemondana es nem rohanna cikket szerkeszteteni vele, mert kapott ket maflast.
310: „nem rohanna cikket szerkeszteteni vele”
Te honnan tudod, hogy pontosan mi történt?
Ami a többit illeti – gőzöm nincs róla, hogy BZs említett fia kiféle-miféle – bár elképzelhető, hogy éli az ‘aranyifjak’ gondtalan életét, de az sem kizárt, hogy egy teljesen normális fiatal ember. Én nem tudom, nem ismerem. Ahogy gondolom, te sem.
Mindenki annyiért felelős, amit önmaga elkövet – mások bűneiért nem.
311:
Meg kell értenünk, hogy Hochsteint szélsőséges indulatok vezetik, ezért kétes értékű vitapartner. (hogy jön ide Imrédy Béla?)
Tibor bá, amúgy egyetértek, de a maroklőfegyverrel egy baj van: ha neked lehet, a cigánynak is lehet. És innentől minden helyzet sokkal komolyabb.
Én nem bánom, hogy Magyarországon nem lő le a rendőr, ha a zsebembe nyúlok az igazolványomért.
312: Igen, ez nyilvánvaló. H. konstans sértődöttségben éli életét, és ha valakit azok közül, akit ellenségeinek vél, baj ér, káröröm vidítja.
313: „ha neked lehet, a cigánynak is lehet”
Kés az biztos van nála, ‘és nem fél használni’. Nálad meg semmi nincs /mert betartod a jogszabályokat/, tehát eleve hátrányban vagy egy konfliktus esetén.
Ha szabad lenne a fegyverviselés, akkor az esélyek legalább kiegyenlítődnének – és a cigány is meggondolja, hogy kibe köt bele, mert esetleg kap egy golyót a hasába.
Most viszont tisztában van vele, hogy szabadon randalírozhat, ha csak nem csöppen bele egy „kiemelt” esetbe, akkor nevetséges büntetéssel megússza még az emberölést is.
314: Most is lehet nálad tükör teleszkópos nyéllel (AKA vipera), vagy baseball készlet (csak legyen labda is). Az eszköz egy dolog, de tudni kell használni is.
De nem járhat mindenki küzdősportra, nem lehet mindig csoportosan járni, hogy többen legyünk a cigányhordánál. Vannak idősek, betegek, gyerekek is. Nem normális, hogy állandóan damoklész kardjaként lebegjen fölöttünk, hogy mikor pécéz ki a bűnöző banda.
312: Hochsteint komoly veszteség érte a holokauszt idején, érthetőek a reakciói. A stílusa meg olyan amilyen, időnként nem fogja vissza magát, de ettől még egy értékes ‘szereplője’ ennek a fórumnak. Szvsz. 🙂
315: „Nem normális, hogy állandóan damoklész kardjaként lebegjen fölöttünk, hogy mikor pécéz ki a bűnöző banda.”
Ebben egyetértünk.
Viszont az esetek jelentős része olyan balhé, amikor a bandázó cigányok csak „szórakozni” akarnak – megfélemlíteni, kiosztani pár pofont stb. , mint BZs fia esetében. 4-5-10: 1 arány esetében nagyon bátrak, de ha esetleg annál az egynél legálisan lőfegyver van, akkor pár hulla után ez a típusú szórakozás visszaszorulna, ebben biztos vagyok.
Amit művelnek, csak azért teszik, mert büntetlenül tehetik.
„vagy baseball készlet” Ez azért annyira nem életszerű. Meg akármilyen „kéziszerszám” van nálad, 4-5 emberrel szemben nem sok esélyed van /egy Zsigulinyi cigány/. Mobiltelefonon meg 5 perc alatt amúgy is összehívnak még egy tucatot, ha szükségesnek érzik. Te meg nem tudsz hívni senkit.
311. Observer:
„Te honnan tudod, hogy pontosan mi történt?” – A cikk megszuletett. Onnan.
Nehez szamomra elkepzelni, hogy egy 20 eves „kitunotanulo orvosiegyetemista judo valogatott” picizsoti ne mondhatna (ha akarna) apucinak hogy ezt a cikket apa inkabb ne. Ez nekem kinos. A rendorseg majd teszi a dolgat te meg partvonalon ott segitesz ahol tudsz…de kerlek ne csinalj ebbol (is) reklamot vagy ha tetszik, uzletet. Ne az en hatamon massz fel a kovetkezo seggig…vagy valami ilyesmi.
„Mindenki annyiért felelős, amit önmaga elkövet – mások bűneiért nem.” – „Vetkesek kozt cinkos aki nema…” ha mondd ez neked valamit.
317: Én mondjuk nem zárnám ki a lehetőségét annak, hogy Bayer Zsolt és családja nem úgy gondol a munkásságára, mint reklámra, üzletre, seggnyalásra. Hanem mint felelősségteljes és magasztos munkára a társadalom érdekében. Nyilvánvalóan ők is tudják, hogy a publicisztikának ereje van, és a legjobb tudásuk szerint csinálják, a legjobban, ahogy tőlük telik.
Aki itt vétkes, az nem a Bayer család.
Lehet, hogy igazad van abban, hogy a kis Bayer megúszhatta volna a dolgot, ha behúzza fülét farkát, elnézést kér, hogy létezik, és meghunyászkodva visszaóvakodik a barátai közé. De nehogymár ez legyen a norma, hogy bármelyik kóbor cigány előtt hajbókoljunk kelljen, függetlenül attól, hogy tisztességben megőszült fejünket lődözik vízipisztollyal, vagy dzsúdós barátokkal mulatunk 20 évesen!
317: Feltételezés, feltételezés, feltételezés…
„ha mondd ez neked valamit” Ebben az esetben nem mond semmit.
316: Pontosan erről beszélek.
Ha legális a lőfegyvertartás, akkor nálam esetleg van 1 pisztoly, náluk 10. Akkor már inkább maradjunk a verekedésnél. Azt is utálom, de jobbak a túlélési esélyek.
318. Abel:
„Én mondjuk nem zárnám ki a lehetőségét annak, hogy Bayer Zsolt és családja nem úgy gondol a munkásságára, mint reklámra, üzletre…”
„Az ismert jobboldali publicista, Bayer Zsolt cége Szlovákiában van bejegyezve, autójának is szlovák rendszáma van…”Elviselhetetlenek az itthoni adók és úgy általában az itthoni körülmények” – indokolta írásában Bayer Zsolt, hogy a cége után fizetett adóival miért a szomszédos szlovák államot gazdagítja, s miért nem a magyart. ” (hvg)
De lehet hogy ugy van, ahogy mondod.
321: Mikori információ is ez?
320: „Akkor már inkább maradjunk a verekedésnél”
A bántalmazott egyén túlélési esélye szempontjából teljesen igazad van, de ha a probléma tényleges felszámolása a cél, akkor én ezt máshogy látom.
4-5 ember egészen biztos megver egy fegyvertelen ‘balekot’ és esélyes, hogy mindezt saját szempontjukból komolyabb sérülés nélkül viszik végbe. Miért ne ismételjék meg akárhányszor, amikor csak kedvük tartja?
De ha a 10-ből csak egyet is le tudsz lőni, már csak kilenc marad, akik meggondolják, hogy legközelebb belekössenek-e még egy ‘pancserba’ – mert ha megteszik, esetleg már csak nyolcan maradnak.
321: Szerinted a két dolog között mégis mi lenne az összefüggés?
Az egyik az adóelkerülésről szól (nagy parasztság BZs részéről), a másik meg a társadalmi állapotok „kibeszéléséről”).
322: „Mikori információ is ez?”
Arra én is emlékszem, hogy volt hír a szlovák rendszámos autójáról, de hogy most is azzal jár-e, arról nincs infóm.
323: Felvetnék még egy lehetőséget: olyan berendezkedés, nem képzelhető-e el, ahol:
– A rendőrség hatékonyan és gyorsan elfogja az elkövetőket
– Az igazságszolgáltatás olyan büntetéseket szab ki, amik alkalmasak arra, hogy a társadalom hasznos tagjává neveljék a bűnözőket
Szlovák adók: azt nyilatkozta egy 2010 előtti nyilatkozatában, hogy amint jön a nemzeti kormány, áthozza a dolgait Magyarországra. Nézőpont kérdése, hogy ez mennyire etikus, hogy az ellenoldalnak nem fizetünk, de van benne logika. Ha azóta is Szlovákiának adózik, arra már nemigen van mentség.
324: Az első pont /leegyszerűsítve/ pénz és szándék kérdése – tehát megvalósítható lenne. Ha nem lennének ezzel ellentétes érdekek.
Hogy a bűnözőket a társadalom hasznos tagjává lehetne nevelni, azt általánosságban biztosan nem lehet megoldani, olyan mértékben személyiség-függő.
323:
Ez egy valsz volt arra a felvetesre, hogy ” Bayer Zsolt és családja nem úgy gondol a munkásságára, mint reklámra, üzletre”
322: Teljesen irrelevans, hogy mikor volt. A szemlelet a lenyeg.
„…felelősségteljes és magasztos munkára a társadalom érdekében…” – ugyan mar, ezt meg te sem gondolhatod komolyan. Valoszinu ez a magasztos munka kesztetett tobbmint 100 embert arra, hogy visszaadjak allami kitunteteset.
” azt nyilatkozta egy 2010 előtti nyilatkozatában, hogy amint jön a nemzeti kormány, áthozza a dolgait Magyarországra.” ez leforditva azt jelenti, hogy mihelyst jobban megeri…
326: Nem arról beszélek, hogy ti hogyan ítélitek meg BZS-t, hanem arról, hogy ő maga és családja hogyan ítéli meg magát. Valószínűleg egészen máshogy.
Mint érintett a témában: Én vállalom, hogy 10 cigánynál van marokfegyver, ha nálam is lehet. Na most jól figyelj, mit írok! Harcolni csak úgy lehet elfogadható eséllyel, ha a harci eszközök a két fél között közel azonos. puszta ököl a kés ellen, kés a pisztoly ellen, pisztoly a sorozatvető ellen, sorozatvető a tank ellen, tank a vadászbombázó ellen, vadászbombázó az atombomba ellen hatástalan. Ököl az ököl ellen azonos létszám mellett OK, de nem az én koromban, és ugye én egyedül járok. Ezért akarom a pisztolyt.
327.
1.) mi az hogy „ti”
2.) „…ő maga és családja hogyan ítéli meg magát…” Nyilvan nem azzal kel es fekszik hogy mekkora egy szarhazi vagyok, megha tisztaban is van vele. Ez egy megelhetesi bertollnok nem tobb, aki most megengedhet maganak egyet es mast, de mint tudjuk nem tart semmmi sem orokke.
328. Tibor ba’:
Mar ne haragud, de mitol vagy te erintett a temaban? Mert lefrocskoltek a 6os villamoson? Szerinted ha van nalad pisztoly, akkor nem frocskolnek le , vagy ha megis lefrocskol, akkor cowboyt jatszol es jol megijeszted a gyerekeket stukiddal, esetleg labon lovod a villamoson? remelem te is milyen komikus ez?!?
Az a baj Tibor ba’ hogy az ” Ezért akarom a pisztolyt. ” tipusu embereknek a lofegyver hamis onbizalmat ad nem biztonsagot. Az a konfliktus ami lofegyver nelkul meguszhato szovaltassal vagy esetleg egy ket pofonnal, az a lofegyver miatt nagyon konnyen a te es esetleg mas artatlan ember eletebe kerulhet.
Szlovák rendszám: B.Zs. nem független publicista, fizetést (és nyílván egyéb juttatásokat is kap , pl. céges autó) Menjetek el a gazdi irodaháza(i) elé és nézegessétek a rendszámokat. Ja és az vesse az első követ…
Egyébként szerintem jó író.
330:
Nem lábon lövöm, hanem keresztül lövöm mind a négyet. Pisztoly volt a kezében, honnan tudjam, hogy az csak vizet lő ki? Önvédelem.
332. Tibor bá’:
😀 😀 😀
oké, te nyertél SERIFF
331:
Alapvetően nem is lenne semmi baj azzal, hogy vállalkozóként a költségeit optimalizálja, akár úgy hogy adót kerül, úgy mondd a „nemzetet megkárosítva”, „kártékony élősködőként” ügyeskedik. A baj csak azzal van, hogy a szlovák rendszámú Hyundai terepjáróból okádja ki uszító propaganda szövegeit azokra, akiktől pl. ebben egy fikarcnyit sem különbözik…álszent gerinctelen megélhetési köpönyegforgató.
Apropó bzs, apropó lovagkereszt…egy Márai anekdota jut erről eszembe.
Márai írja a Föld, föld első leckéjében, ahol egy bzs féle féreg egy beszélgetés vége felé, kissé már ittasan megragadta az író gallérját és mentegetőzve nyöszörögte: – Könnyű nektek, mert ti tehetségesek vagytok, de mit tegyek én, aki nem vagyok az. Nekem be kellett lépnem a nyilaskeresztes pártba, hogy lehessek valaki!
Szóval, hogy kinek mi a jó meg hol kezdődik az író, ízlés (gyomor) és műveltség kérdése.
331: „Ja és az vesse az első követ…”
Tudod mit pajti, ne magadból indulj ki!!!
334.Hochstein
„Szóval, hogy kinek mi a jó meg hol kezdődik az író…….”
„Szeretném én látni azt a kormányt amelyikkel nem értek egyet!”
(Mikszáth Kálmán)
334:
Idézni csak pontosan szépen, ahogy csillag megy az égen, úgy érdemes. (József Attilának tudják be, de eredetileg az idézni helyett dolgozni van, de most már így jár szájról-szájra)
1944. március 18-án Méray és barátai Sándor napot ültek Budán. Éjjel csöng a telefon, egy nyugat magyarországi barát a hívó, közli a német alakulatok most lépték át a határt. A társaság megrökönyödik, de egy valaki tombol örömében. Rákérdeznek miért, ekkor mondja azt, hogy nektek könnyű, mert ti tehetségesek vagytok.
„… Amit nem lehetett kézlegyintéssel elintézni: a félelem volt, a félelem a valóságtól: közeledett a háborús döntés. Amikor azt mondottam, vállalni kell a következményeket és szakítani kell a németekkel, a vendégek többsége bátortalanul, de helyeselt – nem így az atyafi, aki nácibarát volt, és most felhorkant. Borosan verte az asztalt, és elismételte a „kitartás” és „szövetségi hűség” vezércikkigéit.
Amikor ellentmondtam, meglepő válasszal felelt:
– Én nemzetiszocialista vagyok – kiáltotta. – Te – és reám mutatott – ezt nem értheted, mert tehetséges vagy. De én nem vagyok tehetséges, és ezért szükségem van a nemzetiszocializmusra.
A nagy szó elhangzott, a vérmes rokon kimondotta élete igazságát, és most megkönnyebbülten meredt maga elé. Többen nevetni kezdettek; de a nevetés savanyú volt, valahogy senkinek nem volt kedve igazán nevetni. Mikor észbe kaptunk, azt feleltem, én ugyan nem bízok a „tehetségemben” – olyan képesség ez, amelyet mindennap újra be kell bizonyítani -, de akkor sem lennék híve a nemzetiszocialista eszméknek, ha tehetségtelen lennék, ami nem lehetetlen… Az atyafi komolyan rázta a fejét:
– Nem értheted – ismételte gépiesen és a mellére ütött. – Most rólunk van szó, a tehetségtelenekről –mondotta, különös önbeismeréssel, mint a hős egy orosz regényben. – Ez a mi időnk!…”
336. Melampo:
Erdekes a parhuzam, es bar a ket eletpalya kozott vannak hasonlosagok, az egyenlosegjelet kozel sem mernem egyertelmuen kitenni. Ha masert nem azert, mert az iroi munkassag bzs eseteben enyhen szolva is elhanyagolhato, Mikszathtal ilyen aspektusbol ossze nem vetheto.
Csak a tenyszeruseg kedveert:
„Mikszáth Kálmán rettenetesen mélyről indult, a nyomor legsötétebb bugyrait átélte. 1879 telét egy szemétládába húzta ki. Az akkori Pesten az Astoria és a Rókus kórház között szemétlerakó ládák voltak, ő egy ilyen ládában aludt. Ott kapta meg azt a tüdőcsúcshurutot ami aztán el is vitte. Ebből a nyomorból őt Tisza Lajos, Tisza Kálmán öccse húzta ki.
Amikor Szegedet elöntötte az árvíz, Mikszáth lement és tudósításokat írt az újjáépítésről. Tisza volt az újjáépítési kormánybiztos, felkarolta, látta, hogy tehetséges és felhozta Pestre. Ő mélységesen le volt kötelezve a Tisza családnak. A negyvenéves jubileumán a kormány visszavásárolta neki az ősei által elkártyázott 600 hold földet. Országgyűlési képviselőt csináltak belőle.
Tisza Kálmánnak érzéke volt a médiához, a médiát pedig Mikszáth jelentette akkoriban. Kiszolgálta az összes kormányt, ő ezt pontosan tudta, de nem akart viszszaesni a nyomorba. És itt az ő kétlelkűsége. Mert arról a rendszerről elítélő véleménye volt.
Ezt viszont elhalgatta. Asztaltársaságban a századfordulón megjósolta a világháborút, az ország elbukását, de ezt mind elhallgatta amikor írt.
Nem nevezhetem megalkuvónak, inkább belesüllyedt a reménytelenségbe, mert azt gondolta, hogy egy fecske nem csinál nyarat. Tudta, hogy a karriernek ára van. Tíz kormányt szolgált ki. De élvezte, hogy a Nádor szállói szobájában sok politikai vita eldőlt. És őt megfizették ezért. Nem volt harcos kritikus, realista, csak ezt mutatta.”
338:
Azt azért el kell fogadnunk, hogy kevesen engedhetik meg maguknak azt a luxust, hogy ne álljanak a mindenkori hatalom mellé. Mindenkinek csak egy élete van, és nagyon nem mindegy, hogy azt az egy életet végig gürized, vagy kényelmesen navigálod végig.
340. Tibor ba’:
„Azt azért el kell fogadnunk, hogy kevesen engedhetik meg maguknak azt a luxust, hogy ne álljanak a mindenkori hatalom mellé…”
Oke, rendben ertelek. De akkor van itt par kerdesem:
Abba belgondoltal mar, hogy Te mire vihetted volna ha beallsz a sorba es partvonalon indulsz el? Megsem tetted, igaz? Igy visszagondolva megbantad-e?
341:
Nekem sose volt nagyobb ambícióm, mint a viszonylag kellemes élet. Közbeszúrom, hogy a közgondolkodásra jellemző. Amikor egy közeli ismerősnek elmondtam, hogy átmentem a Mensa teszten, a következő kérdést szegezte nekem, „Ha olyan kurva okos vagy, akkor miért nem vagy még milliomos?” Hogy ezt sose ambicionáltam, az nem egy elfogadott válasz, mert mindenki milliomos szeretne lenni. Folytatva a választ: Nekem nem volt szükségem arra, hogy pártvonalról kapjak támogatást. Erre jó példa, hogy amikor átálltam szabadúszó szakfordítónak, azokat az anyagokat kaptam meg, amiket a csókosok nem vállaltak el. Különben pedig nem vagyok az a tipikus alkalmazkodó fajta. Ha valami nem tetszik nem fogom be a szám. Persze erről hamar leszoktam volna, ha különben nem állom meg a helyem. A megállapításom pedig áll. Ha valakinek az ambíciója meghaladja a képességeit, akkor be kell állnia a sorba.
339.
Azért a hála nem egy rossz tulajdonság. Kedvelem Mikszáth munkásságát, lehet, hogy elfogult vagyok, de ha olyasmit tettek volna, ami átlép egy határt, biztos nem maradt volna néma. (A párhuzam Bayer és közte pedig nonszensz.)
342. Tibor bá’:
„A megállapításom pedig áll. Ha valakinek az ambíciója meghaladja a képességeit, akkor be kell állnia a sorba. ”
Minden tiszteletemmel együtt ezzel csak egyetérteni tudok! Véleményem szerint pontosan ezt teszi bzs is, kiszolgál, mint a pincér vagy a piaci kofa. Pontosan ez tesz minden talmivá ami a nevéhez fűződik.
És akkor itt kanyarodnék vissza oda, ahonnan ez az egész elindult:
289 Tibor bá’
„…vagy kénytelen azt elfogadni ténynek, amit B.Zs. állít…”
Nem tehetem, mert számomra ez az ember nem megalapozott, vagyis abban amit jelenleg csinál, HITELTELEN. Lehet hogy pincérnek jobban megfelelne valahol Dunabogdány vagy Tahi környékén.
344:
Ha egy eseményről csak egyetlen egy beszámoló forrás van, akkor vagy átlépem, vagy kénytelen vagyok elfogadni. Ez az én álláspontom. Te viszont folyamatos következtetéseket tettél, amik nagy valószínűséggel fedik a valóságot, de mégiscsak következtetés.
Nem kellene már rágni ezt a csontot. Főleg azért, mert nincs ember az országban, akinek ne lenne kellemetlen élménye cigányokkal kapcsolatban. Tök mindegy, hogy az ifjú Bayernek milyen személyiségi jegyei vannak. Nem ő támaszkodott neki kihívó módon a cigányok kocsijának. Ezek után a részletek se érdekesek. Egy apától nem lehet elvárni a higgadt tárgyilagosságot. Úgy írta le az eseményeket, ahogy a kép megjelent lelki szemei előtt.
Amik pedig Bayer dunabogdányi pincérkedéseit illeti, nyilvánvaló, hogy ki vagy rá hegyezve. Bayer írásai nem tükröznek tehetségtelenséget. Legfeljebb a témáit és a stílusát lehet kifogásolni. Én ezt témát nem szoktak kifogásolni, stílust igen.
343. Ivett
Ha beleolvasgatsz Feszty Árpádné visszaemlékezéseibe ahol baráti körben tett megnyilatkozásai homlokegyenest ellenkező tartalmúak mint az írásai akkor azért a jellemével kapcsolatban felmerülnek benned majd kételyek. Pontosan látta előre az országra és a népre váró, közeledő katasztrófákat de azt és arról írta amiért fizették.
Bayer nem áll a mindenkori hatalom mellé. Kezdettől fogva a Fidesz mellett áll, ellenzékben és kormányon. Lehet utálni ezért, de hűnek hű. És ha a világnézete alapvetően megegyezik azzal, amit ír, akkor még önmagához is hű.
Egyébként sem író, hanem publicista.
344. Hochstein
„Véleményem szerint pontosan ezt teszi bzs is, kiszolgál, mint a pincér vagy a piaci kofa.”
Miért „szolgálna” Bayer bárkit is?
A Fidesz, meg az egész ideológiája az ő meg néhány barátjának a „találmánya”.
Lehet „szolgának” hívni a sokadrangú riportereket, műsorvezetőket, akik pénzért tolmácsolják a Fidesz álláspontját, de Bayer a saját álláspontját adja elő, ami nem véletlenül esik egybe a Fideszével. Szóval ez a kofa, pincér dolog inkább hangulati elem, mint valóság.
Egyébkéntis… ez a „kiszolgál” erősen hajaz a „magyar genetikusan alattvaló… parancsot követ….” dologra, ami furcsa, mert pontosan az ellenkezője igaz, hogy nem azokat követi, akik szolganépnek tartják, (vagy megválogatja, hogy kit szolgál) és ezért panaszkodnak folyton.
347: a kiszolgal-on van a hangsuly. Teszi amit elvarnak tole.
348: „A Fidesz, meg az egész ideológiája az ő meg néhány barátjának a “találmánya”.” – es hol van ez a part az eredetitol? Ez egy csaladi penzverde atalakult bunozoi klub, amit bzs kezet labat torve kiszolgal. Udvari szocso, koponyegforgato megmondoember. A cof on keresztul penzelik hogy frocsoghessen kedvere, mivel a hulladek musorat meg az ertekelhetetlen „publicisztikait” a kutya nem veszi, megelni csak ezzel a hatszellel tud. Ilyen egyszeru, ezt kar tovabb ragozni.
349: „Teszi amit elvarnak tole.” – vajon a dolgozó emberek hány százaléka teszi azt a munkakörében, amit elvárnak tőle? Mért pont egy újságírótól várnánk el, hogy ne azt tegye, amit elvárnak tőle?
349: „a hulladek musorat meg az ertekelhetetlen “publicisztikait” a kutya nem veszi”
Csak az a kétharmad… 😉
http://24.hu/kozelet/2016/09/15/bayer-aki-nem-szavaz-vagy-igennel-szavaz-az-hazaarulo/
„Telt ház és vastaps fogadta tegnap a Magyar Hírlap publicistáját a teremben, ahol egy gombostűt sem lehetett leejteni”
349. Hochstein,
Minden sajtómunkás bértollnok, és kiszolgálja azt, akitől a fizetését kapja.
Ha a lap tulajdonosa úgy akarja, akkor kuss van. Jellemző példa erre a 9/11-es események, ahol a nyilvánvaló bizonyítékok ellenére a mai napig nem írhatnak az USA kormányzat által elkövetett népirtásról… arról, hogy az amerikai nép szeme láttára 3000 ártatlan embert végeztek ki, mert precedenst – egy új Pearl Harbort – akartak teremteni a piszkos közel-keleti játékaikhoz.
Ezek a médiák köpönyegforgató udvari szócsövek.
Ha nem így gondolod, sorold a neveket.
347: Egyebeként pedig „Bayer Zsolt, író, publicista”, több helyen így hivatkoznak rá. Ha kíváncsi vagy a forrásokra, googlizd ki.
353. Observer:
Megnéztem azt a termet, max 200 fő jöhetett ott össze (egy VVf@szakosz „előadására” többen mennek el). Ja, és ingyenes volt a részvétel… 😀 Kíváncsi lennék hogy mennyien mentek volna el, ha beugró is van
352. Mvm9: + Attila + Ábel
„Minden sajtómunkás bértollnok, és kiszolgálja azt, akitől a fizetését kapja.”
De ettől még nem kell köpönyegforgató gerinctelennek lenni.
„Az 1993 utáni éveket – amikor a Fidesz piacvezető nagypártból 7-8 százalékos kispárttá esett vissza – a Népszabadságnál, illetve más balliberális orgánumoknál, valamint a szoclib vezetésű közmédiánál (s az akkor induló kereskedelmi csatornák egyikénél) vészelte át. Meg a Lockheed konszern is besegített az egzisztenciális túlélésbe, miközben környezete állandó kölcsönkérőként tartotta számon. A pénzügyi adminisztárció ma sem az erőssége: cégei zömére köztartozás miatt táblázott rá a NAV. Mostanra Bayer visszatalált az övéihez. Leleplezi a bankárokat és a komcsikat – egy volt SZT-tiszt ex-bankár és egy korábbi Postabank VIP-hiteles segítségével.”
H I T E L T E L E N , magyarázzam még?
És igen, a szolgalelkével kiszolgál, mint egy pincér, a talpnyalóbb fajtából.
https://blog.atlatszo.hu/2015/03/egy-csokos-gyerek-bayer-zsolt-palyaive/
353: „Megnéztem azt a termet”
Gyors voltál… 😉 😀
Viszont az a nagy helyzet, hogy tényleg sokan ‘vevők’ a Bayer-féle „publicisztikára”, ugyan úgy kielégíti a magyar ‘néplelket’, mint a főnöke. Ezt felesleges vitatni.
Az ország eléggé elment egy árvalányhajas, birkapörköltes, mangalicakolbászos nép-nemzeti romantikus irányba, amibe a ‘megmondó-ember’ BZs nagyon jól belepasszol.
353: Aha, szóval volt a népszabinál, és a szoclib vezetésű közmédiában. Esetleg tudsz tőle idézni abból az időszakból olyat, amiért most szembeköpné magát? Vagy ennyi a bűne, hogy amikor meg volt szorulva, ott dolgozott, ahol tudott?
354. Observer
„Az ország eléggé elment egy árvalányhajas, birkapörköltes, mangalicakolbászos nép-nemzeti romantikus irányba, amibe a ‘megmondó-ember’ BZs nagyon jól belepasszol.”
Hát ez kib@szot jó jellemrajza a mai „magyar” népléleknek, aki, ami a külsőségekben gondolkodik.:-)
355: „Esetleg tudsz tőle idézni abból az időszakból olyat, amiért most szembeköpné magát?”
Egyreszrol csak olyat tudnek amitol minden normalis ember szembekopne magat. Masreszrol pedig biztos nem, mert ahhoz kellene, hogy valami jellem-feleseggel is rendelkezzen.
Bayer Zsolt egy rokonszenves, kedves ember. Egyenes a gerince, a fia pedig bátor.
354. Observer
„Az ország eléggé elment egy árvalányhajas, birkapörköltes, mangalicakolbászos nép-nemzeti romantikus irányba, amibe a ‘megmondó-ember’ BZs nagyon jól belepasszol.”
Azt hiszem, nem annyira az árvalányhaj meg a mangalicakolbász a fő baj.
Nézd meg a tegnapi Hír-Háttér műsorát.
Tökéletes analízisét adja, hogy Auszteában, a példa-demokráciában egy csalás után nem lehet megtartani a népszavazást, mert nem ragad a boríték. Ráadásul a csere boríték se kóser, mert nem írták ki rendes közbeszerzésre.
Úgyhogy a csalással beszorított emberrel kell beérni…. Meddig is?
Szóval Bayerrel nem a stílusa, meg a „rasszizmusa” a baj, hanem hogy „veszélyes” gondolatoknak ad hangot.
De nyilván a stílusa miatt szórnak rá tücsköt-bogarat, hogy ne hívják fel a figyelmet a lényegre.
359: Engem nem érdekel az osztrák belpolitika, elég aljanépnek tartom őket a közös múltunk okán, amit meg a Faymann művelt, az csak erősített a véleményemen. Ez a mostani ügy már nem is téma…
BZs esetében meg meg van a saját véleményem, amit nem befolyásolnak a balos megmondóemberek – bár jelen esetben vannak átfedések.
360. Observer
„Engem nem érdekel az osztrák belpolitika”
Pont arról van szó, hogy ez NEM osztrák belpolitika, hanem a háttér-hatalom lépést vált, és felmondja azokat az egyezségeket, amiket a nyugati „demokráciákkal” kötött…
És Bayer legnagyobb bűne az, hogy egyre nehezebb a szőnyeg alá seperni a Bogár és Boros által tálalt és Bayer által publikált „összeesküvés elméleteket”, mert kőkemény tényekkel és ütős érvekkel vannak alátámasztva.
És a baloldal vért pisil az idegességtől, hogy egyre keményebben válik nyilvánvalóvá, hogy az a globalista struktúra, amit támogat milyen aljas eszközökkel operál.
És valahogy egyszerűbb Bayert rugdosni, mint szembenézni a valósággáal.
Még egy darabig.
361. Attila (PV),
Igazad van, de ez az emberek 99%-át nem érdekli.
Relative kényelemben és nyugalomban akarnak élni, és nem téma sem az osztrák választási csalás, sem a háttérhatalom más mesterkedése. Összefüggést nem keres senki, csak a büdösorbánozás megy, amivel csak az a baj, hogy ez önmagában kevés, a tények feltárása és cselekvés nélkül így csak hőzöngés. És… nekem azért ez az árvalányhajas, birkapörköltes beszólás elég undorító volt, már csak a bőgatyázás hiányzott.
362. Mvm9
„Összefüggést nem keres senki, csak a büdösorbánozás megy”
Végülis nehéz ügy.
Orbán „demokratikus” módszereit valóban joggal lehet kritizálni, de azt a zsigeri Orbán-gyűlölők is belátják, hogy a menekültügy mellett elég sok jó meglátása van az európai politikát illetően is.
Ez pedig belső feszültségeket okoz bennük.
Ezért frusztráltak, ezért bukik ki a genetikailag alattvalóság, fütyülősbarack meg az árvalányhaj… és nem veszik észre, hogy le vannak maradva, mert sok „mélymagyar” büszkén viseli a birkapörkölttel együtt a bőgatyás jelzőt is.
Főleg ha a ballib prominens megmondói osztogatják.
362. Mvm9
„Relative kényelemben és nyugalomban akarnak élni, ”
Az a hajó már elment.
A háttéhatalom felmondta a nyugati középosztállyal kötött alkuját, már nincs szüksége rá.
Kelet Európában még páran hisznek abban, hogy ha elég alázatosan szolgálják a hatalmat, akkor majd ők is részesedhetnek „fogyasztói társadalom” örömeiből.
De ennek már vége.
Az európai középosztály beteljesítette feladatát, őrületes vagyont halmozott fel a globális elitnek, de már inkább csak kolonc.
KB 10 éve beindult a felszámolása, és egyre gyorsabb ütemben halad. Ezért mondta Orbán hogy a jóléti társadalmaknak vége.
És ha Európa népei idő előtt rájönnek csak Jancsi és Juliska voltak a mézeskalács házikóban, akkor lehet, hogy még időben a kemencébe lökhetik a gonosz boszorkányt.
361: „a baloldal vért pisil az idegességtől”
Vedd már észre, hogy már rég nincs ‘baloldal’. Van kb. egy tucat siránkozó liberális zsidó, ezek „képviselik” a (nemlétező) baloldalt.
361. Attila
„A baloldal és a szélsőbaloldal elfelejtette történelmi gyökereit, küldetését, és így Európa minden országában tökéletesen elszakadt a néptől, a nép valós problémáitól. A szociáldemokraták teljesen elárulták baloldaliságukat, és gyakorlatilag a globális kapitalizmus hívei lettek maguk is. A baloldal pedig megelégszik azzal, hogy a társadalom periférikus csoportjaival, a bevándorlókkal, az illegális menekültekkel, a homoszexuálisokkal, a drogosokkal, a nyugdíjasokkal foglalkozzanak, pedig ezen témák és kisebbségek irányába a nép többsége eleve érdektelen vagy ellenséges. A baloldal még mindig nem látja be, hogy a túlzott be és elvándorlás okozta társadalmi problémák első számú vesztese maga a munkásosztály. A munkásosztály észrevette tehát, hogy a baloldal valójában a bevándorlókkal és egyéb marginális csoportokkal egy új proletariátust akar képezni, és azzal cserélné le a nemzeti munkásosztályokat. A bal tehát már nem az alsóbb osztályok érdekeit képviseli – hanem a bevándorlókat és egyéb marginális csoportokat. Éppen ezért a baloldal és a szélsőbaloldal számos egykori szavazója a jobboldalt választja, mert ezek a pártok lett a valódi munkáspártok. A munkásság több mint húsz százaléka rájuk szavazott, a baloldal egyéni jelöltjei jóval elmaradnak ettől az aránytól.”
Alain de Benoist
A két ciklussal ezelőtti francia választások után nyilatkozta a jobboldal fő teoretikusa. A baloldalnak nevezett „baloldal” megszűnése már akkor nyilvánvalóvá vált.
Mint e mondatok írójának írójának, Alain de Benoist- nak és a többieknek sem volt még máig sem elég a százötven- kétszáz évnyi tapasztalat a baloldal politikájának megértéséhez, a tisztánlátáshoz. Valami mintha már kezdene tisztulni a képben, de még nagyon mesze vagyunk az éles kontúroktól.
A baloldali politika soha sem képviselte a munkásság érdekeit, mindig csak felhasználta mögöttes céljai érdekében ezeket a társadalmi csoportokat. Az igazi törésvonal mindig a szélső bal és a baloldal között húzódott. Amíg a szélsőbal néha valóban a munkásosztály érdekeit védte vagy képviselte és ilyenkor mint napjainkban is már néhányszor, átállt a szélsőjobb oldalára, a baloldal a konzervatív, konvencionális jobboldalt igyekezett gyengíteni, hogy annak vezető gazdasági és társadalmi irányító pozícióit megszerezze.
365. Observer
„Vedd már észre, hogy már rég nincs ‘baloldal’. Van kb. egy tucat siránkozó liberális zsidó, ezek “képviselik” a (nemlétező) baloldalt.”
Jó az ilyet leírva látni.
Mostmár átcsúszott a dolog globalista-nemzeti szembenállásra.
Mindenesetre történelmileg úgy alakult, hogy a bloldal jó része a globalista oldalon találta magát.
367:
Dehogy találta magát. Odament, mert ott fizetik.
Nem vagyok se történész, se politológus.
Javítsatok ki ha hibáznék !
A baloldali szellemiség lényege szerintem, hogy a kapitalizmus által előidézett, hatalmas vagyoni különbségeket kívánná csökkenteni és a leszakadó rétegeknek méltó életet biztosítani.
A jobboldali azt vallja, éljen mindenki érdemei szerinti életszínvonalon és had hulljon a férgese.
A szociális kiadás szerinte a pazarlás.
369. Álmos
A leckét, a beléd vert sztereotip ökörséget azt gyönyörűen felmondtad.
Jeles.
Most felejtsd el és kezd el előröl.
„Rerum novarum” és folyamodványai.
369.
Felejtsd el. A magát baloldalinak beállító vakoló elitnek semmi köze ahhoz, amit irsz. Ez kb. olyan, mint a B’nai B’rith-s Orbán hazafisága.
369. Álmos
„A baloldali szellemiség lényege szerintem, hogy a kapitalizmus által előidézett, hatalmas vagyoni különbségeket kívánná csökkenteni és a leszakadó rétegeknek méltó életet biztosítani.”
Ez a PR…
A valóság pedig az, hogy a kapitalista elit megszervezte saját konkurenciáját, hogy az ne magát szervezze meg.
Értékként állította be proletár létet, hogy ne akarjon kitörni belőle a proli, és belekényszerítette egy eleve megnyerhetetlen háborúba, ahol a kitermelődő vezetőket mindig kiemelik, és vagy elteszik láb alól, vagy megvásárolják.
A tömeg meg be is veszi sokszor…
Ugyanők „találták fel” a liberalizmust is, hogy az értelmiségnek is legyen egy gumicsont, de szintén ugyanazok a keretek.
Ezzel a kapitalimus két irányból van bebiztosítva, és úgy van beállítva, hogy a baloldaliság meg a kommunizmus között még ez a legoptimálisabb…
De hát ez is szemfényvesztés.
369
Kedves Attila
Létező jelenséget írtál le.
A kérdés csak az, hogyha a Töke baloldali álruhába öltözik, hogy elbánjon a baloldallal ,akkor már az összes baloldalit automatikusan a Tőke bérencének kell e tekinteni ?
370
Kedves Melampo
Kötekedő személyeskedésekre nem válaszolok.
Saját magamat és e fórumot óvom ezzel, a tökéletesen értelmetlen alpári szájkaratéktól.
Sajnálom, ha csalódást okoztam.
Ölellek…titeket
373: Lehetsz Te őszinte és elvhű baloldali, attól még a „baloldali” politikusok nem fognak valódi baloldali politikát csinálni.
Ha csak megnézed az elmúlt 27 év kormányait, a baloldalinak nevezett kormányok intézkedéseire semmivel sem volt jellemzőbb a vagyoni különbségek csökkentése, mint a többire. Csak egy szó: Bokros-csomag.
A nemzetközi baloldal se sokkal különb. Mostanában épp azon igyekeznek, hogy iszlamizálják Európát.
Ideológiától függetlenül, ebben az országban ha megnézzük a ‘nyertesek’ és a ‘vesztesek’ arányát, akkor a ‘vesztesek’ mindig felülreprezentáltak. Valódi segítséget egyik kormánytól sem kaptak a rendszerváltás óta.
374: „Csak egy szó: Bokros-csomag”
Viszont közgazdászok állítják, hogy a Bokros csomag megszorításai sokkal kisebb arányúak voltak, mint amit a 2. Orbán kormány csinált.
Csak ugye a jobboldal mindig az ország érdekéért dolgozik, a baloldal meg saját zsebre.
Lehet, hogy most is baloldali kormányunk van? 😉
369: „Javítsatok ki ha hibáznék !”
Talán Horn Gyuláról még el lehetett hinni, hogy ‘proli’ /a viselkedése alapján az is volt/ és számít neki a szegényebb rétegek sorsa, a későbbi – milliárdos – baloldali kormányfőkről már csak azt lehetett látni, hogy meglovagolják a baloldali eszméket /és választókat/ a saját hasznukra.
De valójában ez még a rendszerváltás előtt is így volt – a vezetők kihasználták a ‘nép’ hiszékenységét.
De hogy helyre tegyük a dolgot, a jobboldali politikusok meg a nép vallásosságát és nemzeti érzéseit használják ki a saját politikai hasznuk érdekében. /Kb. pont ez zajlik most is./
A „népjólétért” viszont egyik oldal politikusai sem tettek túl sokat az elmúlt pár száz évben.
373. Álmos
„akkor már az összes baloldalit automatikusan a Tőke bérencének kell e tekinteni ?”
Nem… Vannak köztük hasznos idióták is.
Attól zseniális a marxizmus, hogy hatalmas tömegeket tudott évszázadokig megtéveszteni.
És mostanra hullik le a lepel, mert világossá válik, hogy az összes balos, beavatott avagy sem, a globalizmus szekerét tolja, és a multiknak ágyaznak meg.
Addig, ameddig a tömegek számára nem világos, hogy mi a kapitalizmus valódi célja, és hogyan használja saját pozíciójának erősítésére a szocialista meg a liberális ideológiákat, addig megy az árnyékboxolás, a csilliárdosok meg egyre gazdagabbak lesznek…
Fel kellene nőlni… A baloldaliság NEM az ellentéte a Tőkének, hanem eszköze.
Tudom, hogy kiábrándító, de ez van.
375: Ez már közel van ahhoz, amit én is gondolok.
A bank- és energiaszektor különadói azért a kisembernek kevésbé fájtak, mint a Bokros-csomag, még ha nagyobb arányúak voltak is összességében.
Mindkét oldal elsősorban saját zsebre dolgozik. A baloldal másodsorban a nemzetközi nagytőkét szolgálja ki, a jobb a hazait. Ez a különbség, na meg a duma.
Mindkét oldalnak megvan a maga saját értékrendszere, a jobboldalon több érték sorakozik, amik között a lecsúszottak segítése kevésbé hangsúlyos. Mindkét oldal politikusaira jellemző, hogy a saját értékrendjüket híven képviselik szavakban, miközben egyes intézkedéseik szöges ellentétben állnak velük. Ezzel együtt a szavazók többsége értékrendek alapján szavaz.
376: Szerintem a tőke is csak egy eszköz, ahogy a kommunizmus és liberalizmus, ugyanannak a szellemi erőnek a kezében.
Ennek a csoportnak az emberei mindenhol ott vannak. Maléter Pál az egyik jó példa.
Hát fiúk, ti aztán ki vagytok ábrándulva, de nem csodálkozom. Csak írok hozzá egy epilogot: Voltak és vannak IGAZI baloldaliak, de amint hatalmat kapnak a kezükbe, előbújik az emberi természet. Az utolsó hithű szocialista Kádár volt a hokedlin elfogyasztott krumplis tésztájával.
379: Aki behívta az oroszokat, akiknek enélkül semmi jogalapjuk nem lett volna továbbra is csapatokat állomásoztatni nálunk. Köszi.
Persze ettől még lehet hithű baloldali, hiszen a hazaszeretet hátrább van az internacionalizmusnál a baloldali értékrendben. Végülis ebben is igazi kisember volt: megtette, amiről tudta, hogy ez a dolga.
373.Álmos
Az ennyire primitív propaganda szövegek provokatív ismételgetése és a többi fórumozó ennyire hülyének nézése önmagában is sértés.
Lehet ezt még felhúzott orral demonstrálni is de szerintem ez is felesleges.
379: „előbújik az emberi természet”
Ez a lényeg. Rákapva a hatalom és a pénz ‘ízére’, csak nagyon kevesen képesek tisztességesek maradni.
„ki vagytok ábrándulva” Ja. A baloldalra rátelepedtek a milliárdos „vállalkozók” meg a liberális óhitűek, a jobboldalból meg maffiokrácia lett.
A tömeg meg vak és süket, esély nincs egy normálisabb ‘harmadik’ útra.
380:
Te hiszel abban, hogy Kádár hívta be az oroszokat? Szerinted azokat be kellett hívni? Kádár valódi megítélése akkor lenne lehetséges, ha összevetnénk, hány embert végeztetett ki, és hányat követelt tőle Moszkva. Én úgy tudom, hogy Moszkvában úgy ért el kedvező feltételeket Magyarország számára, hogy emlegette 56-ot. Végül is azoknak köszönhetjük a gulyáskommunizmust, akik 56-ban meghaltak.
379. Tibor bá’
„Az utolsó hithű szocialista Kádár volt a hokedlin elfogyasztott krumplis tésztájával. ”
Hogy oda ne rohanjak !
Kádár nem azért ette hokedlin a krumplitésztát, mert jó bloldali volt, hanem mert annyira igénytelen volt.
Még egy egyszerű paraszt is megadja az evésnek a tiszteletet, és ha megteheti, szépen megterít hozzá.
Az IGAZI baloldali olyan, mint a jó fogyasztó, aki elhiszi, hogy jól jár, amikor bedől az „egyet fizet, kettőt kap” trükknek.
Pontosan azért nincs IGAZI meg hithű szoci, mert nem kompatibilis az emberi természettel. Nem véletlen, a sátánista Marx munkája van benne.
Van az összekacsintós elit, meg van a krumplileveses proli, aki büszkén eszi újságból a sültkolbászt, és azt hiszi, ő van hatalmon.
384:
Attila! Most sikerült összehoznod egy rakás hülyeséget. Ez az a téma, amihez objektív észjárás kell, és ez az ami nálad tökéletesen hiányzik. Okosabban teszed, ha az én megnyilvánulásaimhoz nem szólsz hozzá, mert csak dühítsz.
Én pedig mégis azt gondolom, hogy a bérből és fizetésből élőket is és akiknek még ennyi sem jutott, azokat is a Tőke zsákmányolja ki vagy rakta taccsra.
Nincsen zsidó háttérhatalom ,mert nincsen rá szüksége senkinek csak a paranoiásoknak, akik minden árnyék mögött szervezett ellenségeket vizionálnak.
A tőkés kizsákmányolja a munkást, annyi bért ad neki csupán, ami arra elegendő, hogy bejárhasson dolgozni semmi másra.
Ez az alapképlete a kapitalizmusnak, ezt a kottát játsszák különböző hangszerelésben.
A világ leggazdagabb régióiban a munkás is normálisan él, de csak ott.
Ez a világ lakosságának egyhetede.
Tehát, nem ez a jellemző.
386: És azt mivel magyarázod, hogy a kommunista Kínában sokkal keményebben kizsákmányolják a munkást, mint a kapitalista Európában?
387:
Kína nem kommunista, hanem állam-kapitalista.
387
Nem tudom, hogy igaz e, amit állítasz.
A kizsákmányolás mértékére nem lehet pusztán a bérekből következtetni.
De azt tudom, hogy Kína 1 300 000 000 főt számláló lakossága egy tucat fontos szempontot alapul véve – ide tartozik az életszínvonal is – akkorát fejlődött az elmúlt negyven évben, ami ekkora régióban ennyi idő alatt, még soha nem valósult meg az emberiség történelmében.
Abszolút világ rekord !
Na most tessék kommunistázni !
389: Nem elsősorban a bérekre gondolok, sokkal inkább a munkaidőre és a munkakörülményekre. Gyakorlatilag nincs életük a munkán kívül.
Egyébként ha a fejlődés ütemét vesszük alapul, 1945 és 1990 között a Nyugat egyértelmű előnyt mutat a keleti blokkal szemben, akár az orosz érdekszférát, akár Kínát nézzük. Kína mostanában behozza a hátrányát. De amíg valódi, gazdasági értelemben is kommunizmus volt Kína, addig sokkal lassabban fejlődött.
382. Observer
„Ez a lényeg. Rákapva a hatalom és a pénz ‘ízére’, csak nagyon kevesen képesek tisztességesek maradni.”
Ugye?
De még hatalom meg pénz se kell hozzá… Még a legegyszerűbb, öntudatosabb „jómunkásember” is küldené a gyerekeit az egyetemre, hogy „többre vigye” mint ő maga…
Mert őszintén… Hányszor hallottad az „átkosban”, hogy :
-Édes fiam, maradj te is szénbányász ! Ha apádnak jó volt a szilikózis, akkor neked is legyen jó !
Ismered a viccet?
– Hogyan lehet valakit kigyógyítani a kommunizmusból?
– Hogyan?
– Adj neki egymillió forintot, és kérd meg hogy mutassa meg, hogy kell testvériesen szétosztani a szegények közt.
386. Álmos
„A tőkés kizsákmányolja a munkást, annyi bért ad neki csupán, ami arra elegendő, hogy bejárhasson dolgozni semmi másra.”
Azért a német melósnak jut még mellé legalább egy Audi, kis nyaralás a görög tengerparton, sokszobás családi ház, rendes egészségügy meg hasonlók is.
Tehát nem olyan kristálytiszta dolog ez, mint a marxista szemináriumok bevezető fejezetei…
385. Tibor bá’
„Ez az a téma, amihez objektív észjárás kell, és ez az ami nálad tökéletesen hiányzik.”
Mi nem objetív abban, hogy Kádárnak is letépkedték a körmeit, és nagyon jól tudta, hogy hogyan és miért kell a parancsokat végrehajtani? Akik kiválasztották nagyon precízen választották az „egyszerű” nép gyermekét, hogy a többi hasonló könnyen elfogadja.
Igen, volt olyan, de azt Gandhinak hívták, aki egyszerű életvitelével milliókat tudott befolyásolni.
De ő saját filozófiáját valósította meg, és nem külföldi parancsra lövetett agyon egy csomó embert.
És ez akkor is így van, ha megint jégre teszel egy időre.
393:
Nem értesz te semmit. Ha most jégre tennélek akkor annak az utolsó mondatod lenne az oka.
384. Attila (PV)
„Kádár nem azért ette hokedlin a krumplitésztát, mert jó bloldali volt, hanem mert annyira igénytelen volt.
Még egy egyszerű paraszt is megadja az evésnek a tiszteletet, és ha megteheti, szépen megterít hozzá.”
Azok az egyszerű parasztok, akiket én ismerek, azok nagy része nem terít meg, ha nincs jeles alkalom, vagy illusztris vendég. Annyi terítéket használnak, amennyi szükséges. Többeknek a kedvenc étkezési formája, hogy vágódeszkáról esznek késsel, és csak akkor mossák le, ha valami romlandó ráfolyt. Ezt gyakran hokedlin teszik a konyhában, pincében, műhelyben, a pálinkafőző mellett. Néhány lépésre az ebédlőtől, mielőtt ebbe is belekötsz.
„Van az összekacsintós elit, meg van a krumplileveses proli, aki büszkén eszi újságból a sültkolbászt, és azt hiszi, ő van hatalmon.”
Csak azért kezdtem bele ennek a banális dolognak a fejtegetésébe, mert nagyon belelendültél. Olyan szinten ideológiai alapon kezelsz már mindent, hogy nem tudsz kilépni az idealizált paraszt és lesajnált proli nézőpontból. Ha Kádár igényesen étkezett volna, akkor az lenne a bajod, hogy milyen burzsoá módon étkezett, bezzeg az egyszerű parasztember deszkáról eszi a kolbászt a hagymához és a kenyérhez. Kiszállhatnál már a mókuskerékből. Mások is látják azokat a tényezőket, amiket emlegetsz, de felesleges ennyit sulykolni. Van kismillió egyéb szempont, ahogy meg lehet közelíteni egy kérdést.
392
Igen van ilyen is, ez a kivétel, a többi 4-5 milliárd ember meg olyan kapitalista országokban él,ahol a munkavállaló nyomorog avagy éppen csak megél a béréből.
A kapitalizmus nyertesei a tőkések, a többi szereplő többé vagy kevésbé inkább vesztes.
Marx gondolatai – tetszik vagy sem – ma is igazak.
A kommunizmus démonizálásának helyén és idejében élünk.
935. Jani
” Többeknek a kedvenc étkezési formája, hogy vágódeszkáról esznek késsel…”
Ez már a kommunizmus érdeme. A „múltat végképp eltörölni” koncepció alapján minden hagyományt felszámolni, nevetségessé tenni.
Hagyományosan a paraszt „megadta a módját” ha tehette.
396: A kommunizmus a javak elosztásán tud változtatni. De a Föld azon 80%-án, ahol azért van nyomor, mert nincs elég szétosztanivaló, a kommunizmus nem csökkenti a nyomort. Sőt, amiatt, hogy kevésbé hatékony, a termelt javak mennyisége még csökken, és a nyomor fokozódhat. Számtalan példa van erre.
Ahogy a jóléti kapitalizmusra is – amiben tényleg széles néptömegek tudnak jól élni, adott esetben jobban, mint a párhuzamos kommunizmusban.
Én egyébként azt gondolom, hogy a javak állami újraosztása a jövedelemkülönbségek csökkentésére jó dolog. A rossz az, amikor ezt a zászlóra tűzve sokkal fontosabb értékeket rombolnak le.
397: Azért az is a paraszti hagyomány része, amikor a paraszt megfogja a balkezében a kenyeret, szalonnát és hagymát, és a jobbkézben lévő bicskával kanyarít belőlük felváltva. Még deszka se kell hozzá.
397. Attila (PV)
Itt nem rossz értelemben vett igénytelenségről van szó, hanem aki gürizik naphosszat, az nem fogja az energiáját felesleges dolgokra pazarolni.
396. Álmos
„Marx gondolatai – tetszik vagy sem – ma is igazak.
Attól függ, melyek.
Valamennyi a kapitalizmus kritikájából valóban igaz, hogy megszervezze az „osztályharcot” ami a marxi stratégiával MEGNYERHETETLEN, mert valójában a tőkések malmára hajtja a vizet.
És a történelem engem igazol, és nem a marxizmust. Legalábbis az utóbbi 160 évet illetően… A kommunizmus erősen visszaszorulóban van…
Marx elmélete a TUDATOS félrevezetésen alapul.
A bajok forrása NEM a magántulajdon, mert az emberek mindig is ragaszkodtak a dolgokhoz ami az övék.
A gond a tulajdon MEGSZERZÉSÉNEK egyik MÓDJA, azaz a kamat, amit évezredeken keresztül minden rendes kultúra tiltott.
Egészen kiirtani nem lehetett, mint a betegségeket, de amíg hivatalosan tilos volt, addig kevesebb volt az egyenlőtlenség.
A kamat egy pénzmágnes, ami pár száz év alatt néhány család kezébe öszpontosította a világ vagyonának döntő többségét.
Marx óvatosan megemlítette ugyan a kamatot, de a hangsúlyt a magántulajdonra helyezte, ami valójában gumicsont, és kiheréli a valós probléma megoldási kisérleteit.
400. Jani
„hanem aki gürizik naphosszat, az nem fogja az energiáját felesleges dolgokra pazarolni.”
Itt kezdődik az igénytelenség, hogy „feleslegesnek” tartjuk a dolgok tiszteletét.
Persze, előfordul, hogy az ember túl fáradt, vagy siet, de ha már az a normális, hogy az asztal sarkán paírból eszi a felvágottat, az a kultúra feladását jelenti. És nem csak az étkezésit… Viszont pont ez a modell kell a kommunizmusnak. Igénytelen tömegek keveset fogyasztva tartsák el az elitet.
401
Az állításom az volt, hogy Marx helyesen elemezte a termelési folyamatot gazdaságilag, helytálló, igaz a kapitalista kizsákmányolás fogalma is , amit ő alkotott.
Továbbá azt állítottam , hogy a világon 4-5 milliárd ember ma is elszenvedi a kapitalista kizsákmányolást.
De még az is lehet, hogy mégiscsak ez a kisebbik rossz,nem tudom.
Hogy mit kell tenni és mit nem a világban, hogy a tömegek sorsa gyorsabban javuljon, annak a receptnek a megírására nem vállalkozom.
Karl Marxnak pont annyi köze van a gulághoz,
mint Jézus Krisztusnak az inkvizicióhoz.
A média a Tőke kezében van,
nem véletlen Marx és a kommunizmus démonizálása.
A Tőkének ugyanis se a megvalósult szocializmusok, se a kommunista gondolat nincsen ínyére, miután az egyeduralmát veszélyeztetik.
402: Attila, az én felmenőim parasztok voltak, güriztek, mint az állat. Akkor ettek, ha jutott rá idő (és volt mit), ott és úgy, ahogy lehetett.
Amiről te beszélsz, azok a ritka, nagy egyházi ünnepek, húsvét, karácsony, a falusi búcsú stb. Na, akkor „megadták a módját”, megterítettek a főtt vagy sült krumplihoz, vágtak egy tyúkot. Kéthetente volt kenyérsütés, legalább egy hétig száraz kenyeret ettek, volt a családi mondás étkezéskor: Fiam, kis szalonna, nagy kenyér… 🙁 Így élt a paraszt, nem úgy, ahogy te gondolod.
Biztos vagyok benne, hogy te parasztot nem láttál még közelről… 😀 Esetleg „nagygazdát”, amiből azért nem volt túl sok.
403: Álmos, ne hagyd magad, alapvetően neked van igazad.
Persze lehet árnyalni a képet: a „tőke” érdeke egy idő után a fogyasztói társadalom létrejötte volt, mert csak úgy tudott nagyobb profitot elérni. A termelést kihelyezte a szegény országokba, ami lehetővé tette a nyugati polgárok magasabb jövedelemhez juttatását.
Jani – Observer:
Falra hányt borsó. 😀
404. Pontosan. A kevés jóléti állam úgy képes biztosítani a népesség általános jólétét, hogy kegyetlenül kizsákmányolja a világ szerencsétlenebb, nagyobbik részét, és a busás zsákmányból jut még a szegényebb rétegeknek is. Csak ez nem látványos az átlag polgárnak, meg van róla győződve, hogy ez a civilizált államnak és a saját képességeinek köszönhető…
Ezt Attila nem hajlandó észrevenni.
406
Mert a kizsákmányolás mindig relatív.
A munkavállaló rászorultsága, jótevő megmentőnek tünteti föl a kizsákmányolót.
Hasonlóképpen van ez a perverz tőkeáramlás esetében is.
*********************
Segédmunkást kerestem egy napra zsaluzáshoz a Moszkva téren anno 1990- ben.
Találtam egy megfelelőnek tűnő egyént, aki csak akkor volt hajlandó jönni, ha a társát is felveszem, az utóbbi ajánlatért nem kértek több bért, mint amennyit eredetileg csak egyiküknek én ajánlottam.
Elfogadtam.
Azt hiszem egy rohadt kizsákmányoló voltam.
Az egyikük úgy négy óra körül
– már éppen befejeztük a munkát –
szögbe lépett, könyörögtem neki, had kísérjem el tetanuszra.
Nem hajlott a jó szóra, így még az is megeshetett volna, hogy halála esetén a balesetvédelmi oktatás elmaradásáért – erről nem készült papír – kellett volna a bíróság elé állnom, eléggé izzasztó szituáció lett volna.
403: Én vitatom a kizsákmányolás fogalmát. Mért kizsákmányolás az, hogy valakinek munkát adunk? Hol, milyen módszer szerint húzzuk meg a határt kizsákmányolás és tisztességes alkalmazás között?
Igaz, hogy a kapitalizmus könnyen vezet kizsákmányoláshoz, de elég bőséges ellenpélda van ahhoz, hogy ezt, mint törvényt, elvessük, és csak esetlegesen bekövetkező folyamatnak tekintsük.
Marx egyébként írt a proletárdiktatúráról, aminek egyik (legrosszabb) megvalósult eleme a gulág. Ennek semmi köze Jézushoz és az inkvizícióhoz. Ha a marxi kommunizmus olyan fantasztikus jó lenne az embereknek, akkor már mindenütt bevezették volna, ahol általános választójog van, mert a nép 80%-a ezt akarná. Ehhez képest még ott sem vezetik be, ahol baloldali pártok nyernek.
Marxot és a kommunizmust nem kell démonizálni, mert eleve démoniak. Marx sátánista volt, a követői tömeggyilkosok.
408: „Én vitatom a kizsákmányolás fogalmát.”
Szíved joga.
De pl. minek hívod azt, hogy a kecskeméti Mercedes gyári munkása töredéke fizetést kap, mint a német?
Vagy No-ban ugyan azért a munkáért a magyar kevesebbet kap, mint a német… stb., stb., stb…
409:
Nyilvánvaló, hogy a munkabérre is érvényes a „kereslet-kínálat” elv. Ha Németországban a magyar munkás kevesebbért is hajlandó dolgozni… Ha Kecskeméten a magyar munkás annyival is beéri…. akkor a munkaadó ezt kihasználja, amit Marx óta kizsákmányolásnakneveznek.
409, 410: Önmagában azt, hogy kevesebb bért kap a magyar, mint a német, én nem nevezném kizsákmányolásnak. Előfordulhat, hogy az egyszeri kecskeméti munkás még így is sokkal jobb bért, munkakörülményeket, egyéb juttatásokat kap, mint a környékben más helyen, ebben az esetben szerintem ez nem kizsákmányolás, hanem egy win-win helyzet.
Egyébként ha nem lenne semmivel se olcsóbb a magyar munkaerő, akkor miért hozná el a gyártást hozzánk a Mercedes? Maradna minden ipar Németországon, nekünk meg maradna a paprikatermesztés. (Nem azt mondom, hogy a mezőgazdaság ne lenne fontos, csak azt, hogy jó, hogy van ipar is.)
„Marxot és a kommunizmust nem kell démonizálni, mert eleve démoniak. Marx sátánista volt, a követői tömeggyilkosok”
Tömeggyilkosságokban nemcsak a kommunisták jeleskedtek.
Marx egy ma is egy tanított, igen jelentős gondolkodó volt.
Marxra kenni a gulágokat durva csúsztatás.
Nem tudom mi az a sátánizmus, de nem is érdekel.
A kommunista gonndolat lényege hogy megpróbálta megszüntetni a kizsákmányolást.Megálmodott egy igazságosabb társadalmat ami csak itt ott töredékesen valóüsult meg. Bár Kína azért egy igen érdekes eset.
Ha nem lett volna világos akkor mégegyszer leírom:
Marxnak annyi köze volt a gulágokhoz minz Nietzschének vagy Wágnernek a náciuzmusdhoz avagy Jézusnak az inkvizícióhoz.
Tehát semmi !
411: „nekünk meg maradna a paprikatermesztés”
Nem csak paprikatermesztés volt Mo-n a rendszerváltás előtt, hanem ipar is.
Majd a tőkeerős nyugat lerendezte, hogy ne legyen (cukorgyárak, konzervgyárak, MOM, FÉG, GANZ stb), mert a tőkének ez pont megfelel, hogy ide hozhatja a gyárait, mivel – miután nincs munkahely (megszűnt 1,5 millió munkahely a rendszerváltás után) – a bérszínvonal tartósan a béka segge alatt van.
Ennek örömére a magyarok java a lábával szavaz, és elhúz máshová. Szerinted ez hosszútávon jó nekünk?
„Önmagában azt, hogy kevesebb bért kap a magyar, mint a német, én nem nevezném kizsákmányolásnak”
Én meg annak nevezem, mert ugyan azért a munkáért kevesebb bért adni, az vajon mi? A Mercedes attól nem lesz olcsóbb a piacon, hogy magyar munkás szerelte, hanem a tőkésnek lesz magasabb a profitja. Úgyhogy itt abba is hagyhatjuk, úgysem jutunk dűlőre /és nem is kell/.
412. Álmos
„Nem tudom mi az a sátánizmus, de nem is érdekel.”
Kár.
Pedig jobban megértenéd körülötted a világot.
Marx sátánista kapcsolatairól itt olvashatsz:
http://kitalaltujkor.blogspot.fr/2011/12/marx-satanista-volt.html
És ez nem vélemény, hanem tény.
Ugye a Tőke a tömegeknek szóló PR mű volt.
Szűkebb társaságban azonban egészen másképp vélekedett a világról.
Íme pár részlet a verseiből:
És ők is Oulanem, Oulanem.
E név recseg előre, mint a halál
Míg el nem hal egy nyomorult csúszómászóként.
Állj, megértettem! Lelkemből jön ez….
De van erő ifjú karjaimban
Hogy megszorítsalak és összeroppantsalak [téged, emberiség]a vihar erejével,
Míg kettőnkre a Mélység sötétje ásít.
Leesel és én nevetve követlek,
Füledbe suttogva: “Zuhanj, jöjj velem, barátom
Ha van Valami, mely elemészt,
Közepébe ugrok, ezáltal lerombolom a világot —
A világot, mely köztem és a Mélység között magasodik
Szilánkokra zúzom kitartó átkaimmal
Nyers valója köré vetem karjaimat:
Velem ölelkezve a világ némán kimúlik,
És akkor lesüllyed az abszolút semmibe,
elpusztulva, létezés nélkül —
Ez élet lenne a javából!
————-
Megvetéssel vágom kesztyűmet a világ arcába,
És nézem e törpe gigász leomlását, melynek bukása nem hűti lelkesedésemet.
Akkor én, mint egy győzedelmes Isten lépdelek a világ romjai felett
És szavaimnak hatóerőt adva, egyenlőnek érzem majd magam a Teremtővel.
414:
Nem tisztességes, ha Bobkó Csabát linkeled be és nem teszed hozzá, hogy szélsőségesen megszállottan majd mindenkit sátánistának állít be.
415:
Csak nem Petőfiért ‘haragszol’ rá? 😉
415. Tibor bá’
Igaz, hogy Bobkó Csaba valóban túloz, és kicsit últolja az összeesküvés elméleteit, de rengeteg dologban precíz és tényszerű, és ezek között van Marx háttere is.
Attól, hogy néhányszor túllő a célon, attól alapvetően igaza van sokmindenben.
Tudom, hogy sok baloldalinak ezek a dolgok „istenkáromlásként” hatnak, de hát a tények azok tények.
Végülis annyi hullát egy másik ideológia sem produkált, mint a kommunizmus nem egészen egy évszázad alatt… Ez pedig szépen alátámasztja a sátánista Marxot.
417
Egy tudósnak nem a „háttere” számít baszki
hanem a maradandó és értékes szellemi alkotása.
Persze, ha azt nehéz kikezdeni, marad a háttérrel vegzálgatás és a karaktergyilkosság kísérlete.
417:
Rendkívülien jó megfigyelő vagy, és kitűnő a memóriád is, de erősen szelektálsz. Amerika, mint a kapitalizmus bástyája az elmúlt bő száz évben több tucat országot támadott meg, és milliókat ölt meg pusztán a tőkés profit érdekében. Összességében ez jóval több, mint amit Sztálin produkált, amit különben nem az ideológia miatt tette, hanem hatalmi tébolyában.
412: Attól, hogy mégegyszer leírod, még nem lesz igaz. Marxnak annyi köze van a proletárdiktatúrához, mint Mohamednek a terrorizmushoz: erre szólította fel a követőit. Na jó, Marx legalább nem csinálta, csak írt róla.
413: Igazad van, rosszul jártunk azzal, ahogy az iparunkat privatizáltuk. De én ebben első számú felelősnek a magyar kormányokat tartom, akik ezt levezényelték.
418: Most már egy tudósról is beszélgetünk? Kire gondolsz, áruld már el!
Marxra visszatérve: azt a jól bevált módszert követte, hogy több telitalálatos igazság közé csempészte be a mérgező hazugságait. Aztán mazsolázza ki, aki akarja. A hívei nem fognak mazsolázni, beveszik az egészet. Soraidat olvasva számomra egyértelmű, hogy a baloldaliság neked nem is világnézet, hanem vallás.
418. Álmos
„Egy tudósnak nem a “háttere” számít baszki”
Dehogynem.
A hátterétől függ, hogy mit ad el neked tudományként.
Ha sátánista szeánszokon a világ elpusztításáról álmodozik, és fő művei harcra, forradalomra buzdítanak, akkor az ember legalábbis felvonja a szemöldökét…
420:
Az emberi természet adott.
A kapitalizmus az emberi természetre van szabva, ezért volt sikeres, de kurvára igazságtalan.
A kommunizmus elmélete az igazságtalanságot akarta megszüntetni, de az ellene ment az emberi természetnek, ezért elbukott, mert a kommunista ember típus nem volt kifejleszthető.
A legjobb megoldás a korlátok közé szorított kapitalizmus volt, amíg az emberi természet nem zúzta szét a korlátokat. Itt tartunk ma.
Ami most van, annál még a botladozó szocializmus építése is jobb volt.
Az aki ma az élősködő kevesek közé tartozik, esküszik, hogy a „kommunizmus” gyilkos volt, és éljen a kapitalizmus. Ezzel a nagy tömegek, akiknek a sorsa egyre rosszabb, nem értenek egyet.
Például élősködő az a celeb, aki elkornyikál egy számot, vonaglik hozzá egy keveset, és kap érte néhány milliót, mert segítségével milliókat vernek át egy teljesen felesleges „étrendkiegészítő” megvételével. Vagy képviselő, aki megszavaz olyan törvényt, ami a dolgozókat kiszolgáltatottabbá teszi a munkaadóval szemben. Vagy informatikus, aki munkájával sikeresen járul hozzá a fennálló rend megmaradásához.
422: A kapitalizmusban egyesek minimális erőfeszítéssel nagy pénzt csinálnak, míg mások nagy erőfeszítéssel keveset keresnek, ez igazságtalan, egyetértek. A kommunizmusban aki sokat tesz le az asztalra, ugyanazt az átlagbért kapja, mint aki csak társasozik a munkahelyén, ez is igazságtalan.
Ezen a Földön nincs igazságosság, illetve csak esetlegesen időnként és néhol.
423
A manapság sokat átkozott szocializmusban
1956 – 1989 Magyarországon………..
– mert kommunizmus csak egy távoli elérhetetlen ábrándos cél volt –
………a néhány izgága, rendszer ellen lázadozó kivételével, akik magukra vonták az állami retorziót,élhető emberhez méltó életet éltek az emberek, szerény életet, de nem daráltak le ,nem lehetetlenítettek el tökéletesen százezreket, mint ma.
Volt igazságtalanság is ,de nem ennyi és nem ekkora mint ma.
Aki hajlandó volt bejárni a munkahelyére, annak a létfeltételei biztosítva voltak.
Volt élelme, otthona, igen sokan – lehet hogy többen mint manapság, még nyaralhattak is.
A rendszerváltás sokaknak nagyobb szegénységet, keveseknek nagyobb jólétet hozott.
423:
Nem egészen. A „kommunizmusban” az átlagbér mellett voltak prémiumok, nyelv pótlékok, kitűzött cél-prémiumok, újítások, ötletnapok, jutalmak, kiküldetések, és egyebek például fordítási, lektorálási megbízások, fusizási lehetőségek. De igen, mivel „mindenkinek szükséglete szerint” voltak, akik érdemtelenül éltek jól. És természetesen Magyarországon nem volt 60 ezer utcán élő hajléktalan
424: Nem kellett ahhoz izgága lázadozónak lenni. Főleg a sztálini időkben, teljesen véletlenszerűen kiválasztva vittek el milliókat a biztos halálba. Nem százezreket, milliókat.
Én azt gondolom, hogy mindenkinek meg kellene adni a lehetőséget a boldogulásra. Aztán akinek megy, megy, akinek nem, annak nem, ez igazságos lenne.
426:
Ne mérgesíts! Hogy a fenében tudok én boldogulni, ha Mészáros Lőrinc kapja meg a tendert függetlenül attól én milyen olcsón és milyen jól végezném el a melót? Neked fogalmad sincs a valós életről, amiből kifolyólag nem kellene itt szórnod szanaszét az ötleteidet.
A 426. második bekezdésében egy szerintem ideális állapotot vázoltam, nem azt, amit a jelen valóságának tartok. De milyen tenderen indultál Te, Tibor bá, amit Mészáros elnyert tőled?
428: Ábel,
te nem játszol tiszta lapokkal. Csúsztatsz, értetlenkedsz… , csak hogy neked legyen igazad.„Ezen a Földön nincs igazságosság, illetve csak esetlegesen időnként és néhol.”
Es az a rovid ido is (pl 133 nap)
nagyon sokba kerulsok aldozattal jar minden oldalon.429: Eleve nekem van igazam. 🙂 Legalábbis szerintem.
Hol csúsztatok szerinted?
Az értetlenkedés egy retorikai elem. Tibor bá elképzelt egy helyzetet, amin feldühödött. Bocs, hogy nem tudok vele dühöngeni.
Mért húztad át egyébként?
431: „Mért húztad át egyébként?”
Mert képes voltam rá. Ich schaffe das… 😀
„Hol csúsztatok szerinted?” Csak ahol hozzászólsz. 😉 Olvass vissza. 🙂 Pl. mikor a kádári Magyarországról hirtelen átcsúszik a gondolatod a sztálini Szovjetunió gazságaira és összemosod a kettőt.
Tibor bá’ hozzászólásának is egyértelmű az értelme – persze, hogy nem ő versenyez ML-lel, de bárki versenyezne, nem nyerne. Viszont a helyzet sokkal rosszabb – nem is mer versenyezni senki. Ahogy anno Tiborcz cégével sem szállt senki versenybe, stb., stb. Túlszámláznak, milliárdokat raknak zsebre a MI pénzünkből.
De ezen a szitun te nem tudsz dühöngeni. OK, a te dolgod. Én pl. dühöngök rajta /persze csak szőrmentén/.
432: Általánosságban volt szó a kapitalizmus és a kommunizmus összehasonlításáról. Attól, hogy valaki Kádárról beszél, én beszélhetek Sztálinról, ez nem csúsztatás, mindkettő a kommunizmus történetéhez tartozik.
430: Hát, ha neked a tanácsköztársaság volt az igazságosság…
Sokféle kapitalizmus volt és van és sokféle szocializmus is.
Ha az egyikből kiválasztjuk a legrosszabbat az rosszabb lesz mint a másik.
Ezzel a módszerrel” a vitatkozó megszerezheti azt a hamis élményét, hogy lenyomta a partnerét.
Az igényes vita azonban minden résztvevőt gazdagít és nem elsősorban a győzelemről szól, hanem a témáról.
A személyeskedésről pedig, talán előnyös lenne lemondani, bármilyen nehéz is.
433:
Ábel! Már röhögve megütöd a trollkodás szintjét, és remélem tudod, hogy mi a trollok sorsa.