(1450) Szabadrablás

Tibor bá’ online

 

~q400Megvolt az első per, első ítélete, a bank vesztett. Ezzel kapcsolatban vegyük sorra a bohózatot. Hoztak egy törvényt, talán a húszezrediket, a szokásnak megfelelően, hogy pillanatnyi érdeküket törvénnyel hajtassák végre. [ezt most egy pillanatra függesszük fel.] A törvény viccet csinál a 2000 éves római jogból. A törvény ugyanis feltételezi, hogy a bankok tisztességtelenek voltak, ami nem a törvény dolga, de ez a kisebbik hiba. Jóval nagyobb, hogy a törvény előírja, a bankoknak kell bizonyítani a tisztességtelenségüket. Vagyis a törvény kifacsarja a jogrendet. Nem a vádat kell bizonyítani, hanem az ártatlanságot. Abszurd! Történt egy gyilkosság amivel kapcsolatban a rendőrség nem nyomoz, hanem a járókelők közül találomra kiválaszt valakit és azt állítja, hogy szerintük ő a gyilkos, és ha a pasi nem akarja, hogy felakasszák, neki kell bizonyítani, hogy nem gyilkolt. De ez semmi, a törvény előírja az ügyfelek egyedi tájékoztatásának kötelezettségét, miközben nem definiálja, pontosan mit jelent az egyedi tájékoztatás. Így aztán a bírónak kell meghatározni. Illetve frászkarikát, megint ki van forgatva a dolog. A bank elmondja, hogyan tájékoztatott, amit a bíró vagy elfogad egyedi tájékoztatásnak, vagy nem. Ahogy az borítékolható volt [mert a bíró se hülye, látja mi folyik itt és szeretne egyszer nyugdíjba menni, mint bíró] nem fogadta el.

Akkor nézzük mit nem fogadott el a bíró egyedi tájékoztatásnak. Az adott pénzintézet minden egyes ügyfelét egyedileg tájékoztatta a feltételekről. Egyedileg, hiszen az ügyfelek nem csoportosan, hanem egyedileg keresték fel a pénzintézetet. Elmondták a devizahitel felvételével járó kockázatokat és csak azt követve írták alá a szerződéseket közjegyző előtt, miután az ügyfél kijelentette, hogy a tájékoztatást megértette. Ha ez tényleg így történt, akkor ez az ügyfél egyszerűen nem érdemel irgalmat. pedig kapott, mert a bíró ezt a tájékoztatást nem fogadta el egyedinek, de természetesen nem mondta meg, hogy mit kellett volna tenni, hogy egyedi legyen.

Eddig az „ügy”, amivel kapcsolatban a nagy kérdés az, hogy miért? Orbán, Viktor Répássyn keresztül üzente, hogy megvédik a magyar népet a csúnya bankokkal szemben. Francokat! Viktorunk ötletei igen költségesek (Egykulcsos adó, MOL, E-On, Puskás Akadémia, Paks, stb.), jóval többet költ, mint amennyi a jövedelme (adók). Először elfüstölte a magánnyugdíj vagyont. Aztán jöttek az adók (pl.: 27 % ÁFA, fuvarozó megadóztatása), a támogatások megszüntetése (pl.: rokkant nyugdíjak), szürkegazdaság felszámolása (pénztárgépek bekötése a NAV-hoz), majd az egyszeri bank-adó, ami aztán állandósult. Ekkor jött a reklámadó…. Mind ez kevés, mert a GDP arányos tartozás (a csökkentés beígérés ellenére) felment 85 % fölé. Csak a hülye nem látja, hogy az ország rohan a csőd felé. Látja ezt Orbán is, de már nincs kitől elvenni pénzt, kizárólag a lakosságot lehetne még jobban kifacsarni, de azt meg már kifacsarták a bankok. Ahhoz, hogy az emberektől még el lehessen venni, a bankokat kell kötelezni, hogy amit a korábbi jogszabályok szerint törvényesen elvettek, most adják vissza, mert a kormány akarja elvenni. – Hát ennyi.

_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

84 thoughts on “(1450) Szabadrablás

  1. Érteném én ezt a bírósági dolgot, ha büntetőperről lenne szó.
    Akkor a bankoknak “alibit” kellene igazolni.

    Na de nem büntetőperről szól a történet, pedig itt bűnszövetkezetben, nagy összegre elkövetett csalás történt. A bankvezérek meg szabadon.

    Én csak azt tudom feltételezni, hogy most pár “haver” banknak megadják a kibúvás lehetőségét. Itt elsősorban Csányi Sándor OTP-je jön szóba. Csányi, aki kezében tartja az egész kormány golyóit, bármikor megmorzsolgathatja.

    Kíváncsi vagyok, mi lesz a történet vége. Mivel a fideszről van szó, sok jót ne reméljen egyetlen hiteles sem. De még a betétesek is izgulhatnak……..

  2. Valahogy nem tudom sajnálni a bankokat.

    Kb. 2 és fél éve vettünk fel kölcsönt az apóséknak, hogy rendezzék a családi kölcsöneiket, amit a svájci frank alapú hitelkiváltás miatt kellett kérniük.
    A férjem és én voltunk az adósok. Kértünk szerződés mintát az aláírás előtt e-mailben, amit nem küldtek, ezért a helyszínen voltunk kénytelenek elolvasni, hogy mégis mit is írunk alá. A banki alkalmazott elkezdett hisztériázni, hogy miért tartjuk fel ezzel!?, hisz ez egy komoly szerződés, amit az ő jogászaik csináltak, és mindenki alá szokta írni, olvasás nélkül, most mit kötekedünk. Mondanom sem kell, hogy ilyen kezdet után szép komótosan olvasgattuk azt a pár oldalt.
    Ezek után átmentünk a közjegyzőhöz. Ott megkérdeztem azt, hogy ha valami miatt nem tudjuk fizetni a hitelt, akkor mi a bevett eljárás, mire számítsunk. A hölgy nem tudott válaszolni! Pedig igazából csak azt szerettem volna bizonyítani apósoméknak, hogy mi is kockázatot vállalunk a hitelük miatt, hisz ha ők nem fizetik, akkor a férjem fizetéséből vonják és szerintem egy bizonyos idő után le is tilthatják a fizujából a törlesztőt (szerintük, csakis ők vállalták a kockázatot, mert, hogy a biztosítékot ők adták, a lakásukat és csak azt tudják elárverezni…).
    Na erre is hebegés-habogás volt, azt mantrázta végig, hogy minden ilyen ügy egyedi, nincs bevett eljárás, és igyekezzük törleszteni a hitelt pontosan, és akkor nem lesz probléma, aztán lényegében kidobtak minket az irodából.
    Azóta szerencsére már talált állást az após, és át tudták vállalni a hitelt.

    Szóval ennyit a bankokról és a közjegyzőkről. Rohadt egy banda mindkettő, csak sajnos jelen esetben nem tudtuk elkerülni őket.

  3. A bankok végeztek szabadrablást, Orbán most kivételesen a törvényt felrúgó voluntarizmusával szarházikat büntet.

  4. 1.

    “De még a betétesek is izgulhatnak”

    A mostani hazalátogatásom alkalmával megszüntettem egy helyi takarékszövetkezetnél tartott megtakarításomat. 1 év alatt 0,5-1% közötti kamatot fizettek, ezt megspékelve egy 10 ezer Ft-os kezelési költséggel.

    Tehát mondjuk 1 millió Ft 12 hónapnyi lekötése után 995 ezret kapsz kézhez, ráadásul ennyi idő alatt a vásárlóérték is erősen romlik. Ekkora deficit mellett még örülhetek, hogy egyáltalán visszakaptam a pénzem nagy részét.
    Jobb mintha zárolták volna, Magyarországon már ennek is örül az ember! 🙂

  5. Jogos ami a bankok ellen folyik és ez még csak a kezdet.
    Ajánlom olvasni a hitelesmagyar.com-ot.

    Aki meg betétben tart akár 1,-Ft-ot is,
    az meg megérdemli, ha akár az utolsó fillérig elveszti.

  6. 6.

    Onnan legalább gyújtósként jó hasznát veheted a jövőben.

  7. 1:
    Nem érted! Alibit csak akkor érdemes bizonyítani, ha komoly gyanú merül fel, máskülönben a bűnösséget kell bizonyítani. Vagyis a tényt, nem a tény hiányát. Jelen esetben az államnak kellene bizonyítani, hogy egy-egy bank tisztességtelen volt.

    A többiek:
    Itt most mindenki neki eset szapulni a bankokat, holott nem erről szól a poszt. A poszt arról szól, hogy Orbán most feltünteti magát, mint az emberek védőangyala, holott csak annyit tesz, hogy a bankok által összeharácsolt pénzre maga akar ja rátenni a kezét, persze úgy, hogy előbb visszajuttatja az embereknek, aztán megfeji őket.

    2:
    Neked nem szép komótosan kellett volna olvasni, hanem ki kellett volna menni a bankból.

    3:
    A büntetés jogos, de nem a jogállamiság felrúgása árán.

  8. 8: A jogállamiságot minden hatalom felrúgja. Az USA kormánya is, az orosz is, a grúz is, a magyar is. Izrael, stb, soroljam??? Annak van joga, aki magasan van a hierarchiában.

  9. Végülis, ha visszadja a bank ami neki nem jogos akkor után megpróbálhatja az állam lenyúlni a többletet.

    Valahogy nem érzem a realitását.

    Az állam nyúzni próbálja a népet, az meg igyekszik elkerülni hogy megnyúzzák.
    Ez egy össznépi játék ami mindenkinek a zsebére megy.
    (adóoptimalizálás, rendőrségi bírságbeszedés, online pénztárgépek, offshore cégek, feketefoglalkoztatás, stb)

    A devizapénzek visszaszedése, és a későbbi újabb nyúzás között nem lesz összefüggés. Aki ügyes az küzdhet tovább, aki nem azt bedarálják.

  10. Jó írás! 🙂

    És igen, ez a lényeg:

    “Csak a hülye nem látja, hogy az ország rohan a csőd felé. Látja ezt Orbán is, de már nincs kitől elvenni pénzt, kizárólag a lakosságot lehetne még jobban kifacsarni, de azt meg már kifacsarták a bankok. Ahhoz, hogy az emberektől még el lehessen venni, a bankokat kell kötelezni, hogy amit a korábbi jogszabályok szerint törvényesen elvettek, most adják vissza, mert a kormány akarja elvenni.”

    Elvenni nagyjából mindened úgy, hogy közben a többség azt hiszi kap valamit…!

  11. Egy dolgot nem szeretek, ha Tibor bá még egyet rúg a devizahitelesekbe, mikor van azoknak elég bajuk.

    A poszt azonban sok igazságot tartalmaz.
    Ne legyen senki naív Orbánnak már egy ciklusnyi ideje volt, hogy rendezze a devizahiteleket, nem tette meg. Itt a második ciklus, még mindig csak maszatolás megy.

  12. 12:

    Egy dolgot én se tűrök, ha valaki érzelmi alapon kendőzi az igazságot.

  13. 13: Azért ezt magad is megteszed néha. HA nem kendőzöd, torzítod. Pár olyan ügyben, ahol ideológiai-világnézeti jellegű elfogultságod oka érzelmi. Pl. vallás, vagy szexuális szabadosság és kissé a devizahitelesek örök ostorozása is.

    A devizahiteles bajbajutottak jókora részének felelőtlenségét nem vitatjuk, nyilvánvaló. De nagyobb az őket bepalizó felkészült szakemberek felelőssége és az ágazatot ellenőrizni köteles államé, politikusoké.

  14. 12: “még mindig csak maszatolás megy”
    Ez így van. Orbán nem akar semmit tenni ebben az ügyben.

    Mivel Kásler Árpád nyert az OTP ellen, ki kellett zárni, hogy tömegesen induljanak perek. Erre lett kitalálva ez a furcsa törvény (amelynek legfőbb pontja: a folyamatban lévő perek felfüggesztése, új perek nem indulhatnak).

    Most meg a maszatolás a bíróságon. Az elsőfokú ítélet után a bankok majd fellebbeznek, majd a másodfokú ítélet után felülvizsgálati kérelmet nyújtanak be, és ha a Kúria sem ad nekik igazat, mehetnek az EU Bíróságára. Itt pedig akár 1-2 évig is állhat az ügyük. (idézet a : http://444.hu/2014/08/26/statarialis-jellegu-perekben-szamolnak-le-a-magyar-bankokkal/ cikkből).

    Vagyis évekig nem indíthatsz pert a bankod ellen, pedig nyernél, nem kapsz semmit és a Orbán addig kampányolhat a nagy semmivel.

    Ez a “kedvezőbb” variáció. A rosszabbat már írtam: az OTP (és pár nagyobb bank) kimossa magát, hiszen az egész csak pénz kérdése. Mit számít pár milliárd, úgyis te fizeted meg.

    Az látszik, hogy a bankmaffia (alias Bankszövetség) egyeztetett, hiszem mindegyik bak szinte szó szerint ugyanazt a keresetet nyújtotta be(per felfüggesztés, Alkotmánybíróság, majd EU).

    Esélye nincsen az átverteknek.

  15. “Az adott pénzintézet minden egyes ügyfelét egyedileg tájékoztatta a feltételekről”

    Pontosabban így hangzik: “az egyoldalú szerződésmódosítás feltételeit egyedileg megtárgyalták az ügyfelekkel”

    Hát nem bizony.Én sok mindent elismerek,de ez nem így történt..

    “Elmondták a devizahitel felvételével járó kockázatokat”

    Igen.Azt elismerem.Elmondták.De az egyoldalú szerződés módósítást nem szajkózták annyira..Mármint azt hogy kéthavonta fogják húzgálni miatta az embert valamiért..

    “Ahhoz, hogy az emberektől még el lehessen venni, a bankokat kell kötelezni, hogy amit a korábbi jogszabályok szerint törvényesen elvettek, most adják vissza, mert a kormány akarja elvenni.”
    No istenem.Még be is forintosít,aztán gatya se marad rajtam.
    3!
    Csak várd ki a végét.

    De csak van valami vaj a fülük mögött,mert a konverziós díjat már eltüntették legutóbb,nem kellett fizetni.533 forint volt havonta..

  16. “Itt most mindenki neki eset szapulni a bankokat, holott nem erről szól a poszt. A poszt arról szól, hogy Orbán most feltünteti magát, mint az emberek védőangyala, holott csak annyit tesz, hogy a bankok által összeharácsolt pénzre maga akar ja rátenni a kezét, persze úgy, hogy előbb visszajuttatja az embereknek, aztán megfeji őket.”

    Legalább itt marad a pénz az országba.Tibor bá rasszista nézeteket vallasz Orbánnal szemben? 😀
    (Nekem a rizsa csökkentés évi 250 ezret jelentett pluszba.De jó lett volna ha minden rezsim meg vezetett volna ennyivel 🙂 Majd vissza veszi ő azt .Nem vagyok elszállva.)
    10!
    Mondasz valamit..

  17. 13:

    Tibor bá sokszor az igazság is egy meglehetősen szubjektív fogalom, így bizonyos esetekben nehéz ill. lehetetlen érzelmek nélkül megközelíteni.

    Azt is tudom, hogy a pénzrendszerünk sok elemében, és ezen belül a devizahitelek kérdésében nagyjából soha nem fogunk egyetérteni.

    Végül, de nem utolsó sorban én a devizahitelekhez nem érzelmi alapon állok. Nekem nincs devizahitelem, így mondhatnám, hogy had szívjon a sok köcsög, aki felvette, de nem mondom, mert a devizahitelezés az olajszőkítéshez mérhető óriási átverés volt.
    Ma ebben a közgazdászok szinte kivétel nélkül egyetértenek, de nem most kellene erről beszélni, hanem 2002-2003 felé kellett volna, és a devizahitelt, mint terméket azonnal beszüntetni.

  18. 17:

    Melike, te 2,5 millát fizetsz rezsit évente? Az több, mint 200 ezer havonta. Semmi közöm hozzá, de mi a tökömet csináltok ti ennyi pénzből?
    Reflektorokat működtettek, esetleg szökőkutakat villanyfűtéssel? 😀

  19. 14:

    Visszautasítom. Sose hozok érzelmi döntés családon kívül. És vagyok olyan udvarias, hogy nem térek át rád.

    16:
    melike! minden bank más és más, én arról írtam, amit az első per ügyvédje állított, és amit az állam képviselője nem cáfolt. Nem vagyok abban a helyzetben, hogy megírjam az aktuális igazságot.

    17:
    “Legalább itt marad a pénz az országba.Tibor bá rasszista nézeteket vallasz Orbánnal szemben? :D” Egyszerűen nem értelek benneteket. A ráérzésem alapján tényeket közlök, és ezeket nem minősítettem. Leírtam, miért jutott Orbán eszébe 5 év után, hogy nekimenjen a bankoknak.

    18:
    Van egy rossz hírem a számodra. Az igazság objektív és oszthatatlan. Az emberi megközelítés az egészen más tészta. Te is és Arma is tagadjátok, hogy érzelmi alapon döntötök, de ezt csak ti érzitek így. és tudod miért vagyok biztos a dolgomban, mert egész életemben állandóan azzal vádoltak azok, akik jól ismertek, hogy lelketlen racionalista vagyok, nincsenek érzéseim. Ti meg csak azért nyöszörögtök mert nem értetek velem egyet. Istenem, van ilyen.

  20. Igen, itt megint Orbán a geci. (ahogy anyám mondta: én vagyok a hibás mer megszültelek). Mert megpróbál valamit tenni. Sajnos az élet nagyon sokszor szül furcsaságokat (al caponet sem maffiaügyletei miatt csukták le) és az egyik furcsaság hamár nem tudunk semmit sem tenni akkor néha abszurd megoldásokat keresünk.
    Mindenki tudja, hogy az adósságot NEM lehet visszafizetni. Viszont el lehet inflálni. Azaz folyamatosan leértékeljük a forintot (mondjuk egy 20 éves 10 éves charton elég szépen látszik a trend). Ennek eredménye:
    1. növekvő törlesztőrészletek
    2. forintban növekvő államadósság
    3. elszegényedő lakosság
    4. ugyanolyan (vagy közel hasonló) gazdasági output esetén növekvő gdp
    Ez történik most. A kormány a lakosság elszegényedését (és a bankok minimális fizetőképességét) úgy igyekszik megőrizni, hogy forintosítja a hiteleket (amelyek a kretén bankok valamiért nem akartak pedig ha eszük lett volna néhány éve lezavarták volna). Így bár inflálódik a forint azért az embereknek több vagy ugyanannyi pénze van mivel visszakapják a banktól. És ez a játék jó mindenkinek (még a bankoknak is). Mert mi lenne ha az euro elszaladna mondjuk 400 – ig és bedőlne az összes hitel?

  21. 19 !
    Igen semmi közöd hozzá. 😆
    70 ezer volt a gáz,ami most 44 lett.20 volt a villany ami most 15 lett,22 volt a víz ami most 16 körüli lett.(kéthavonta)
    A kábel net maradt 21 ezer,mert azon nincs rizsa csökkentés.
    Így megfelel?Vagy még írjam le a biztosításaimat is,meg a törlesztő részleteimet is?Meg a gyerek külön óráit is?Az még összesen annyi mint plusz 180 ezer forint. . Meg apjoknak a kinti élete,az még 100 ezer meg az utazása oda vissza az is vagy 70 ezer.Az annyi mint fél milla havonta. Ezután jön csak a kaja meg a ruha.Ami még 200 ezer.Megfelel? 😀

  22. 21: Részemről ott a pont! Üdítőleg hat találkozni néha ilyen értelmes véleményekkel is. Tulajdonképpen az általad írottakat bárki beláthatná ha képes lenne felülemelkedni illetve úrrá lenni az Orbánnal szemben meglévő néha teljesen irracionális és ösztönszerű antipátiáján. Sokan szeretik azt hinni magukról, hogy az ő ellenszenvük nem zsigeri, hanem bizony kőkemény racionális alapokon nyugszik. De ha jobban magukba néznének talán ők is belátnák, hogy ez nem feltétlenül igaz. Csak önvizsgálat kérdése az egész.

    Meg aztán az is egyfajta felsőbbrendűségi érzést, valamiféle intellektuális orgazmust jelent sokak számára, hogy ők nem futottak bele a devizahitel-csapdába. Mert ők olyan előrelátók, olyan megfontoltak, olyan hihetetlenül bölcsek, szépek, okosak és értelmesek voltak. Természetesen szerintük az eladósodott “balfékek” meg is érdemlik a sorsukat. Ez egy ősi emberi tulajdonság. Úgy hívják: gőg. Hol van ez a fajta lelkület attól, ami meg van írva: …egymást különbnek tartsátok magatoknál! (Filippi 2: 2-5.) Amikor a devizahitelesek helyzete egyre rosszabbra és rosszabbra fordult, akkor az ilyenek kárörvendő módon hahotáztak a bajba jutottak helyzetén. Amikor meg segít rajtuk a kormány, elnyúlik az arcuk a csalódottságtól és eszi őket a sárga irigység. Hát ilyen az ember.

  23. 21!
    Kicsit hülyeséget beszélsz.Minél több import árut veszünk,annál több vagyis magasabb lesz az adósságunk.És ezt több adóval tudják kompenzálni.

    “Így bár inflálódik a forint azért az embereknek több vagy ugyanannyi pénze van mivel visszakapják a banktól. ”
    Ez is micsoda?
    Érdekes. Most már tudnak forintosítani?Vagyis forint hitelt adni?Mikor kellett volna 8 éve nem tudtak?Mert nem ez volt az érdekük.
    Jaj de jó játék is.De nem nekem.
    Akkor nem gondolkodott Orbán hogy átveri a nyugat?
    24!
    Milyen segítségről beszélsz?Majd akkor is ezt mond ha beforintosít,és az ember elveszíti az eddigi befizetését,és még majd az időt is ki akarják tolni.Nagy segítség.Köszönöm.Nem kérem.

  24. 21 & 24:

    Amit itt műveltek az a süketek dialógusa. Az viszont örvendetes, hogy értitek egymást. Nem semmi, mert én nem értem.

    “A kormány a lakosság elszegényedését … úgy igyekszik megőrizni, hogy….” Azzal egyetértek, hogy a lakosság egyre szegényebb, na de hogyan fér ez össze a “itt megint Orbán a geci” kirohanással? mert ha Orbán igyekszik a lakosságot elszegényedését fenntartani, akkor tényleg geci.

    Erre jön Tóth Gyula, aki írása alapján Orbánfil, és megdicséri az írást, vagyis neki is OK az nép szegénységbe döngetése. — Uraim, gratulálok.

    Tóth Gyula irományában van egy rakás fideszes lózung, amivel nem érdemes foglalkozni, csak egy dolgot kérdeznék meg. A kormány honnan veszi azt a pénzt amivel megsegíti az eladósodottakat? Csak nem a 27 százalékos ÁFÁ-ból, amit én is fizetek havonta kb. 40.000 forint összegben. — Ámbár a mostani segítség egy petákjába se kerül, most a bankokat fingatja meg, nem először. És erről szól a poszt, csak azt meg kellene érteni. Orbán nem Róbert bácsi, amit most visszaadat a bankokkal, arra hamarosan rá fogja tenni a kezét. — Előre megmondtam.

  25. Miért volna ellenérdekeltje az éppen regnáló politikai hatalom az őt létrehozó, több száz éven keresztül mesteri precizitással felépített pénzügyi struktúrának?

  26. 27:

    A bankokkal kapcsolatban mindenki és minden ellenérdekelt.

  27. Érdekes a poszt, de szerény véleményem szerint a törésvonal nem Orbán és a bankok között van, hanem az adósok, azaz a nép áll az egyik oldalon, a másikon pedig a bankok ÉS a kormány.
    Azaz nem állnak ők szembe egymással, hanem amit látunk az egy olcsó kutyakomédia, mocskos trükk az időhúzásra.

    ‘Elszórakoztatnak’ bennünket ezzel a bankok-kormány szembenállósdival, ami pankráció csupán, a lényeg az időhúzás(addig is fizet a többség, egyéni pereket pedig nem lehet indítani- ami az egyik fő célja ennek a komédiának). Veszélyesen sok pert megnyertek már az adósok az utóbbi időben a bankok ellen, így tenni kellett valamit. Egyre nagyobb tömegben indultak az egyéni perek és világossá vált a bankok számára, hogy sok pénzt veszítenek. Ezért meglépték ezt a kormánnyal egyeztetve, mert a bankoknak idő kell és maszatolás, az egyéni perek elkerülése és a nemfizető ügyfelek egyre növekvő arányának megállítása, Orbánéknak pedig politikai tőke, annál is inkább, hiszen közelednek a helyhatósági választások. Vagyis kihozzák a kialakult devizahitel helyzetből, amit még lehet.

    Nem lennék meglepve, ha Orbán és társai együtt iszogatnának Csányival és a többi prominens bankvezérrel és közben röhögnek, hogy a ‘műsort’ még Tibor bá is bevette. 🙂

  28. 23:

    Melike te is tudod, hogy vicceltem, de gyors fejszámolás (10% rezsicsökk. és 250e Ft esetén) ez jött ki. Tényleg nem tartozik rám, hogy hova fizeted ki 🙂

    20:

    Tibor bá, ha az igazság objektív, akkor mond meg kinek van igaza devizahitel ügyben?
    Én mondom a saját igazamat, te is a tiédet, és a kettő nem találkozik.
    Ki fogja azt mondani, hogy a te igazságod az objektív és én vagyok elfogult???

    Ez csak a devizahitelre magára vonatkozik, mert egyébként a logikáddal egyet értek, és őszintén bennem ez nem ötlött fel, hogy ez lenne a devizahitel mentés “célja”.

    Az egész azonban nagyon nyögve nyelős. Orbán is tudja, hogy ha komolyan a bankokhoz nyúl, abból baj lesz, ha meg csak ilyen tessék lássék megoldások születnek, abból nem tud adóként elvenni.
    A devizahitelek javarészt 2020 és 2030 között fognak kifutni, már az a pár, ami még megmarad addigra.
    A kocsihitelek meg 4-5 éven belül.
    Valódi megoldása nincs a kialakult helyzetnek.

  29. “a törvény előírja, a bankoknak kell bizonyítani a tisztességtelenségüket”

    Ehhez nem kellett törvény, már korábban is bizonyították. 😉

    “már nincs kitől elvenni pénzt” Dehogy nincs. Gyenge forint = emelkedő árak = nagyobb ÁFA bevétel. ‘Az ÁFÁT mindenki fizeti’ /OV/.
    Aztán fizetsz a rád kényszerített ‘szolgáltatásokért’. OV mindent államosít, aztán ha nem akarsz fizetni, akkor majd közadó módjára behajtanak rajtad mindent, bírósági ítélet nélkül. Esetleg ugrik a házad, autód, stb. mert nem vagy hajlandó fizetni egy el sem végzett kéményseprésért.

  30. 31:

    Logikusan hangzik még több adó, de szerintem elértük, vagy közel vagyunk ahhoz a ponthoz, ahol értelmetlen további adóztatás, mert nem hozza a várt bevételt, vagy más oldalon kiadás keletkezik. Autót házat sem lehet a végtelenségig adóztatni.

    Orbán agyatlan, ezt több lépcsőben bizonyította, ezért nehéz kitalálni, mire készül. Tibor bá felvetése logikus, és egy lehetséges – nagyjából utolsó – nagyobb pénzforrás.

  31. Korábbi ténykedései alapján a nagyon magas inflációra lehetne fogadni (2000 körül, első Orbán kormány lényegében erre épített).

    Az eddig megszerzett vagyon, bankszámlapénz megadóztatása szintén egy ötlet. A készpénzt pedig egy esetleges bankjegycserével bankjegyreformmal szintén megadóztathatja (nemrég merült fel az MNB oldaláról a bankjegysorozat megújítása, amit én így is értelmezhetőnek tartok).

    A termőföldet tartom még egy megadóztatható vagyonelemnek, amit előbb-utóbb meg fog lépni.

  32. 30:

    Ez: “kinek van igaza devizahitel ügyben?” egy nagyon pongyola kérdés. — Amit a bankok csináltak az törvényes volt, de nem volt tisztességes, erkölcsös, vagy mondj, amit akarsz. Ami miatt ebbe nem lehet(ne) belekötni, hogy sok-sok minden nem tisztességes. Például annyi csatorna díjat kell fizetnem, amennyi vizet mérnek. Hogy sok-sok köb métert ellocsolok, hogy a medencém feltöltéséhez 12 m3 kell (ami aztán a kertbe landol). Ez mind nem számít. A benzin tankom a gyár szerint 30 liter. Hogyan megy bele tankoláskor 34 liter, ha már rég ég a lámpa? A gyógyszer hirdetéseknél pont úgy járnak el, mint a deviza hiteleknél. Eszük ágában sincs közölni veled, hogy a mellékhatás egy-két hónapon belül elbassza a vesédet. ők odaírják, kérdezd meg az orvosodat, gyógyszerészedet. betartják a törvényt. Szóval a tisztességtelenségbe nem lehet belekötni. vagy akkor kössenek bele a összesbe. Állítólag felhívták a kölcsönt igénylők figyelmét a kockázatra. Szerintem még ez se kötelező. Ha valaki 10 milliót felvesz kölcsön 15-20 évre, akkor elemi kötelessége utánanézni a dolognak. Ilyen logika mentén a tüdőrákos kérhetné a kártalanítást a dohánygyártól az hiába hivatkozna arra, hogy rá van írva a dobozra, hogy rákot okozhat. Miért adta el neki a cigarettát. Szóval, milyen alapon mented fel a nagykorú állampolgárt a felelősség alól? — Ha mindenképpen felelősöket akarsz találni, akkor a törvényalkotók a ludasak. Miért nem törvénytelen a szerződés egyoldalú módosítása? Miért nem törvénytelen az idegen valutában történő kölcsön felvétel? — Ami pedig a sajnálandó és segítségre szoruló embereket illeti. Emlékszem rá, hogy az átkosban fel lehetett venni lakásfelújítási hitelt az OTP-től. A barátom felvett 100 ezer forintot, amin vett egy Skodát, az OTP ellenőrnek pedig adott 5000 forintot, aki így meggyőződött a felújításról. A másik pedig csúszópénzt adott, hogy fogadják el az alacsony jövedelmét. És a végszó: Ha a 140 Ft/frank lement volna 100 Ft/frankra, akkor is tiltakoztak volna, vagy röhögve zsedbre rakták volna a nyereséget és veregették volna a vállaikat, hogy milyen okosak voltak? Na ennyit erről.

  33. 25:”Kicsit hülyeséget beszélsz.Minél több import árut veszünk,annál több vagyis magasabb lesz az adósságunk.És ezt több adóval tudják kompenzálni.”
    Bizonyos szemszögből sok igazsága van Samunak a 21-ben.
    Egyes vélemények szerint a Magyar gazdaságnak jobb lenne egy sokkal gyengébb forint. Azonban ezt nem lehet megengedni amíg ekkora a deviza kitettségünk. Ezért lépni kell valamit, hogy elengedhessék a forintot. Amennyiben a forint gyengül egy adott pontnál az import is rohamosan visszaesik, és teret nyerhetne a belső gazdaság. Megfelelően koordinálva a Mezőgazdaság lehetne ennek nyertese. Aztán, hogy hol az igazság … 🙂

    25: “Erre jön Tóth Gyula, aki írása alapján Orbánfil, és megdicséri az írást, vagyis neki is OK az nép szegénységbe döngetése. — Uraim, gratulálok.”
    Ok vagy nem Ok ez tény rezsimtől és vezetéstől függetlenül. Végül a számlát mindig a nép állja.

  34. 35:

    A számlát valóban a nép állja, de a számlát a Kormány állítja ki. Az Orbán kormány jóval többet költ, mint az kívánatos lenne. Ez a lényeg és ne tessék össze-vissza mosni mindent, csakhogy az Orbán kabinet fényezve kerüljön ki a szövegből. Eddig az ment, hogy a szocik milyen szarok voltak, most meg már az megy, hogy a szocik se voltak jobbak. Ebben az esetben a nép mikért váltotta le őket? Nem illene Orbánnak jobban teljesíteni? Gyurcsány szar volt, de legalább nem volt foci mániája, nem csinált trafik mutyit, föld mutyit, nem döngette a pedagógusokat a földbe, ilyen mértékben nem hanyagolta el az egészségügyet, és nem rohasztotta le az oktatást.

  35. 20: “Sose hozok érzelmi döntés családon kívül.” Tibor bá, ne vedd személyeskedésnek: sok férfihoz hasonlóan olyan mértékben nincs kapcsolatod az érzelmeiddel, hogy azt sem veszed észre, mikor hozol érzelmi döntést.
    Ha jobb viszonyban lenne a limbikus rendszered a neokortexszel, és őszintébb lennél magaddal, jobban éreznéd, hogy mikor hozol “érzelmi”, vagy legalábbis a limbikus rendszerből induló döntéseket, és azáltal, hogy reflektálni tudnál rá, valójában jobban ki tudnád szűrni az érzelmi döntéseket. Mert így becsapod magad.

    Például az Orbánnal szembeni ellenszenved – bár vannak racionális alapjai – mértékében messze túlmutat a racionalitáson. Ezt csak Te nem látod, és azok, akik hozzád hasonlóan zsigerileg utálják és ezt megideologizálják.

    28: Ezzel egyetértek. És végülis az alapállítással is, hogy Orbán most (ismét) a bankok zsebéből akarja a csőd széléről visszahúzni a költségvetést. Én úgy vagyok vele, hogy még mindig inkább abból tegye, mint a mi pénzünkből.

    Az adósság elinflálásáról fantáziálóknak írom: az alacsony alapkamatnak köszönhetően az infláció 0-hoz közelít. Persze vannak szektorok, ahol magasabb, de most ez az átlag. Az államadósság elinflálását lehetetlenné teszi, hogy sok devizakötvényt is kibocsátott az MNB, amik visszafizetését nagyban nehezíti a forint elértéktelenedése.

  36. 37:
    Na jó, felmászok a boncasztalra.
    Természetesen nekem is vannak érzelmeim, de döntéseknél nem hallgatok rájuk.

    Te példának Orbánt hozod fel. De az indokaidat vissza lehet fordítani, mert én meg azt állítom, hogy érzelmi alapon véded Orbánt. Ráadásul nekem áll a zászló mert én fel tudok sorakoztatni tételeket, amikből az következik, hogy Orbán egy rossz választás. De amiket fel tudok sorakoztatni, azok nyilvánosak, te is tudhatsz róluk, mégis véded Orbánt. Miért, mit tudsz tettei, döntései mellé felsorakoztatni?

  37. 34:

    Pongyola kérdés? Miért? Hogy lehet másként kérdezni?

    Te azt mondod az igazság mindig objektív. Szerintem meg nagyon sokszor szubjektív.

    X azt mondja, hogy a Mátrix a legjobb film, amit látott, míg Y azt mondja, hogy a Mátrix egy nézhetetlen rossz film.
    Kinek van igaza?

    Ha olyan nagyon törvényes volt a devizahitel, akkor miért találnak rajta fogást jogi úton is?

    Tibor bá egy csomó ostoba példát hoztál a saját igazad alátámasztása érdekében.
    Azt kérdezed milyen alapon mentem fel a nagykorú állampolgárt a felelősség alól?

    Én meg azt kérdezem akkor, hogy egy nagykorú állampolgárnak meddig ér a felelőssége.
    Ha te egy műtétre mész, akkor hol ér véget a te felelősséged, és hol kezdődik az orvosi?

    És itt van köztünk a legnagyobb nézeteltérés, ami meg is fog maradni.
    Több intézmény is működik, amelyek felelősek a devizahitelért, de én kiemelek egyet, a PSZÁF-ot.
    Azért tartom fenn az én adómból ezt az intézményt, hogy segítségemre legyen banki és pénzügyekben.
    Jóska bácsi és Mariska néni nem tudja mi a deviza, nem tudja milyen Svájc gazdasága a magyarhoz képest, de ami FONTOS, nem is a dolga!!!!
    Ez az, amit te nem akarsz tudomásul venni, és egyfolytában ostorozod a devizahiteleseket.
    Miért? Milyen alapon mered őket bírálni?

    Egyébként ha már…. én egészen odáig görgetném az ügyet, hogy miért volt a magyar alapkamat 12,5%-on? Ez indította el ugyanis a devizahitelezést.

  38. 38: Én sokáig egyértelműen Fidesz-szavazó voltam, nem annyira az elvakult lelkesedés miatt, hanem mert az MSZP-t és az SZDSZ-t tiszta szívből utáltam. De amit az elmúlt ciklusban csináltak, amiatt kiábrándultam Orbánból, és 2014-ben már nem rájuk szavaztam. Most már az MSZP-t sem gyűlölöm olyan elvakultan, hibáik mellett látom az erényeiket is, és azt gondolom, Orbánról és a Fideszről is kiegyensúlyozott a véleményem.

    Számomra a földügyek, Kishantos és Ángyán voltak azok, amik teljesen eltávolítottak a Fidesztől. Ezeken az ügyeken is tetten érhető egy mintázat, ami jellemző az Orbán-kormány tevékenységére:
    1: Megszületik egy konzervatív-keresztény értékrenden alapuló, jószándékú és racionálisan is alátámasztható reformelképzelés, ami tényleg jót tehetne az országnak.
    2: Az elképzelés kitalálói, kidolgozói esetleg alacsonyabb pozícióban résztvehetnek a törvény előkészítésében, rosszabb esetben már itt mellőzik őket.
    3: A már eleve kissé torzított törvényjavaslatot a parlamentben pénzes emberek által megvett módosítókkal teljesen átírják, így a lényegi cél egyáltalán nem teljesül, csak deklarációk szintjén, hogy kampányolni lehessen vele, de a törvény valójában néhány oligarcha érdekét szolgálja a nagy többségével szemben.
    4: A végrehajtásról szóló rendeletek késnek, amikor mégis megérkeznek, akkor az eredeti szándék írmagját sem hagyják – ha esetleg maradt volna még valami belőle a törvényben.

    Ez egy elég tragikus út, ami pl. az oktatásügy területén ugyanígy történt. Ráadásul iszonyúan centralizálnak mindent, csak épp nincs rá apparátus, ami képes lenne végrehajtani a feladatokat, meghozni a döntéseket, amiket elvettek az alacsonyabb szintekről.

    De mégy így is vannak pozitív részeredmények.
    Például a családi adókedvezmény nagyon értelmes dolog: valós, nagy segítséget jelent azoknak a rendes, dolgozó embereknek, akik gyereket vállalnak, de nem támogatja a megélhetési gyerekszülést. (Ezzel ellentétben az egykulcsos adó egy baromság: azokat támogatja, akik nem szorulnak rá, azoktól vesz el, akiknek alig van, és még az adóbevétel is csökken.)

    Nagyon pozitív a szememben, hogy a kormány ellenáll a legújabb romboló őrületnek, a fából-vaskarika, nemlétező homokosházasságnak, és a buzilobbi egyéb nyomulásának.

    Nagyon jó dolognak tartom a GYED-extrát, de megdöbbentő, hogy a 2011-ben, Fidesz alatt született fiunk után nem járt a gyed 2, csak 1,5 éves koráig.

    Baromság a stadionépítés.

    Nagyon jó, hogy sokan tanulhattak az utóbbi években nyelveket és egyéb értelmes dolgokat az EU pénzéből, a TÁMOP révén.

  39. 39: Teljesen igazad van a bankfelügyelet és tágabban a kormányzat felelőssége ügyében és ez egy jó példa Tibor bá szélsőséges szubjektivitására.

    40: Hasonlóan látom, csak azt tenném hozzá, hogy minden párti kormányban ez megy. A hatalom a zsákmányszerzés és megtartás logikája szerint működik.

  40. 38:
    Akkor az érzelmi döntés témát ezzel lezárhatjuk. 😀

    39:
    Van egy kis zűrzavar a fejedben, ezért nem értjük meg egymást [Arma meg simán csak rosszindulatú irányomba, ezért neki nem válaszolok]
    Egy film, tetszésénél és nem tetszésénél hol van az igazság? Úgy értem, megítélésnél nincs igazság. Ha a filmben valamit állítanak, akkor meg lehet vizsgálni annak igazságtartalmát.

    A “csomó ostoba példa” megjegyzésed számomra azt jelenti, hogy képtelen vagy megérteni a nagyon pontosan megfogalmazott, magyar nyelvű mondatokat, ha az nem vág egybe az elképzeléseddel.

    Még azt se érted, mi a törvényesség. Szavaidból ítélve összekevered az erkölccsel. Fogást pedig úgy találnak a bankokon, hogy visszamenőlegesen törvénykeznek, amire nincs példa a világtörténelemben.

    Műtét? Dönthetsz, hogy aláveted-e magad vagy sem. Ha aláveted magad, akkor a kimenetelért te felelsz, kivéve, ha az orvos súlyos hibát követ el, pl. bent felejti az ollót a hasfaladban. Mivel azonban az orvosok érdekvédelme nagyon jül működik, azt állítják, hogy egy a millióhoz esetet el kell a betegnek fogadni, hogy az OK. Hol itt a probléma? Te csinálsz mindenből problémát.

    Hol van az leírva, hogy kik felelősek a deviza hitelekért? én ilyenről nem tudok, de ha van akkor neked van igazad.

    Jóska bácsi: A rendszerváltás után meg lett mondva, hogy a mindenki helyett gondolkodó és mindentől óvó állam megszűnt. Mindenkinek nyitva kell tartani a szemét. Most nem kapsz börtönt, ha dollár van a zsebedben, van útleveled, cserében vigyáznod kell magadra nehogy rosszul járj. Ez van (hogy jó-e vagy rossz az nem érdekes) ezzel kell együtt élni. Nem ostorozom őket, nem bírálom őket, megállapítom, hogy mi van, és van róla véleményem. FELELŐTLENEK voltak, és elvárják, hogy közpénzből legyenek megmentve. Érdekes, hogy megjegyzed a felügyeleteket a te pénzedből (is) tartják fenn, Akkor talán megjegyezhetem, hogy a deviza hiteleseket az én pénzemből (is) mentik meg.

    Úgy különben (ha jól emlékszem) én is azt mondtam, hogy nem hozták meg a szükséges törvényeket. Csak persze Arma az ilyen mondataimon átsiklik és akkor nagyvonalúan szélsőségesen szubjektívnek ítél, mert a enyhén szokatlan elméleteivel nem értek egyet. Felmerül bennem a kérdés mi lenne a véleményem rólam, ha a kissé hosszúra sikerült posztjait nem közölném le?

    Egy kis emlékeztető, ezt írtam korábban: Ha mindenképpen felelősöket akarsz találni, akkor a törvényalkotók a ludasak. Miért nem törvénytelen a szerződés egyoldalú módosítása? Miért nem törvénytelen az idegen valutában történő kölcsön felvétel?

  41. Tibor bá ha már nem érted a cinikusságot (Orbán a geci) akkor az elírásokért se verd agyon az embert lakosság elszegényedésének megőrzése.
    Néhány dolgot meg kell érteni: Magyarország nem Görögország volt hanem még annál is rosszabb. A csőd az csőd. Amikor a szart levakarom a kislányom seggéről akkor zavarja a hideg víz. Ugyanígy a bankok is előidéztek egy helyzetet és a megoldás zavaró. Meg kell érteni, hogy 25-30%-os NPL rátánál nem azon kéne filozófálni, hogy baszki visszamenőleges törvénykezés meg a szocializmus véget ért meg erkölcsösség meg szabadrablás hanem azon, hogy mit tegyünk, hogy ne bukjon a raiffeisen mert utána következik az egész bankrendszer. Nehogy már csak juliska hibája legyen a bukós devizahitel. A bankrendszernek nincs felelőssége? (minimum a felelőtlen hitelezés maximum büntetőjogi). Ja igen majd elfelejtettem a “becsületes” bankrendszertől az USÁBAN havonta milliárd dollárokra vásárol a FED (az a amerikai és világ pénznyomtatást kontroláló rendszer) bóvli kötvényeket. Ja, nálatok a reklámok által manipulált kisember a felelős mindenért(mármint Tibor bá 42-es hozzászólása szerint) ehez még hozzájön a manipulatív mondat: “Akkor talán megjegyezhetem, hogy a deviza hiteleseket az én pénzemből (is) mentik meg.” ami mot a mot HAZUGSÁG. Egyrészt Magyarországon nem mentik meg a devizahiteleseket hanem valami árfolyamgát vagy mittudomén milyen rendszer szerint az állam fedezi az ingadozásból származó veszteség egy részét. Természetesen elfelejtjük, hogy az a gecimindenérhibásorbán kormány évente több pénzt szed be bankadóból mint amennyit a devizahitelesekbankjainak visszaoszt de azért Tibor bá pénzéből mentik meg a devizahiteleseket. Egy nagy büdős lófaszt. Magyarországon azért magasak az adók és az államadósség mert egy csomó nyugdíjas van és azokat mindig ki kell fizetni (függetlenül attól, hogy a római jog szerint egy büdös kanyi is alig járna nekik) másrészt azért mert olyan színvonalon éltek amit nem termeltetek meg.

  42. 43.
    Samu, ezt rágd át mégegyszer, mert ez így egy nagy katyvasz! 😀

  43. 42:

    Igaza van Armanak tényleg szélsőségekben gondolkodsz. Azért a kapitalizmus nem egészen azt jelenti, hogy mindent szabad, amit egy törvény szövege nem tilt.

    “Hol van az leírva, hogy kik felelősek a deviza hitelekért?”

    Tökéletesen jó a kérdés!
    Orbán javaslatára 2010 után létrehoztak egy okfeltáró bizottságot, hogy nevezze meg a felelősöket!

    A következő eredmény született: hibásak a kormányok, az MNB, a PSZÁF a bankok és a hitelfelvevő is.

    Ez utóbbit tudod mivel magyarázták? Idézem:

    “a hitelfelvevők irreális piaci magatartást tanúsítottak, amikor arra számítottak, hogy az első fizetendő részlet és a futamidő hónapjainak számának szorzata megegyezik majd a végül visszafizetendő összeggel”

    Nos az a véleményem, hogy egy pénzügyekben járatlan ember még azt sem tudja mit akar mondani ez a mondat, de mindegy, mondjuk azt, hogy elfogadható!

    Mik lettek a következmények? Semmi.

    Na ez a pongyola! A pofátlanság legteteje, hogy szintén az én adómból megkeresik a felelősöket, és mikor megtalálták, akkor nem történik semmi. Ez nem kapitalizmus, ez hungarikum!

    A vizsgálat után szorgalmazták, hogy kezdjenek oktatni pénzügyet az iskolákban.
    Tud ilyenről valaki? Oktatják ma az iskolában, hogy mi a devizahitel?
    Hol a magáncsőd? Ezt is tervezték… sehol.

    Mindegy, csak egy kitérő volt.

    Tibor bá azt senki sehol nem szereti emlegetni, hogy a devizahitel miatt ment úgy a gazdaság, ahogy. Ezért emlegették az akkori kormányok, hogy dübörög a gazdaság és a puma is pannon. Ezek a devizahitelek felpörgették az építőipart, de tágabb értelembe az egész gazdaságot.
    Akkor jó volt a sok “paraszt”.

    Egyébként ki mikor hány devizahitelest látott az utcákon tüntetni, esetleg törni zúzni? Csak egy-egy közgazdász, vagy Árpi által szervezett pár 100 fős tüntetés volt, maguk sosem mentek utcára, és a többség most is csendben és nyomorban fizeti a részleteket.
    Egy szóval a devizahitelesek nem kértek a te adódból.

  44. 43: samu Ezt az államadóság vs. nyugdíj meg “nem termelte meg” kirohanásodat nagyon sürgősen vond vissza!

  45. 43 – samu!

    A hozzászólásodon nehéz kiigazodni, nem is strapálom magam. Az utolsó gondolatod a nyugdíjasokkal kapcsolatban viszont kerekre sikeredett. Nem meglepő, mert ez nem az első nyugdíjas ellenes megnyilvánulásod volt, de nem is a második.

    Akkor szögezzük le, hogy tökéletes nyugdíjrendszer nincs. Általában nagyon kevés tökéletes rendszer van. Aztán szögezzük le azt is, hogy a nyugdíj törvényt nem a nyugdíjasok hozzák, hanem a politikusok, akik legfeljebb azért ügyelnek a nyugdíjasokra, mert 4 évente szavaznak. A magyar nyugdíjrendszer lényege, hogy az aktív dolgozók a fizetésük egy részét befizetik az államnak azért, hogy majd nyugdíjkor elérése után ebből nyugdíjat kapjanak. Vagyis a nyugdíjast nem tartják el az aktív dolgozók, hanem saját befizetésüket kapják vissza. Mivel az emberi biológiába még nem sikerült jelentősen belenyúlni, ezért van aki a nyugdíjkor után 1-2 éven belül meghal, van, aki él még 30 évet. Ezért csak átlagokról lehet beszélni. Valamikkor a nyugdíjintézetek (Nyugaton még ma is) a befizetéseket befektették, hogy azok kamatozzanak. Ezek az intézetek rentábilisek maradtak. A magyar állam azonban a befizetéseket folyamatosan elköltötte, sőt ennél is többet költött, ezért kellet kölcsönöket felvenni. Ebből következik, hogy a létező nyugdíjasok nyugdíját az adókból és a befizetésekből fedezi. A demográfiai egyenlőtlenség miatt napjainkban a nyugdíj befizetések kevesebbek, mint az össznyugdíj kifizetés. Ezért kell kipótolni adókból. Mindezekről azonban a nyugdíjas semmit se tehet. Nem ő a hunyó. Hogy egy-egy nyugdíjas nyugdíja mennyi, azt megint csak az állam szabja meg különböző, általa kitalált táblázat segítségével. Az indokod, hogy egy csomó nyugdíjas van egy nagy hülyeség (már megbocsáss az indulatos kifejezésemért) Teljesen mindegy hány nyugdíjas van. Ha sok van, akkor azok sokat fizettek be annak idején, ha kevés lenne, akkor keveset fizettek volna be. — Végül, ha te ellenzed a nyugdíjak kifizetését, vagy azt megsarcolnád, akkor te egy közönséges tolvaj vagy, de minimum szerződés szegő, mert annak idején, amikor a mai nyugdíjasok dolgoztak (és jóval kevesebb bért kaptak, mint amennyi javakat előállítottak) a befizetésekért és az alacsony fizetésekért az állam konkréten megígérte azt a nyugdíjat, amit napjainkban folyósítanak.

    45:
    Légy erős, rosszul tudod, mindent szabad, amit a törvény és a hatályos rendeletek nem tiltanak. Innentől kezdve a szöveged egy lyukas fityinget se ér.

  46. 47:

    “330/A. § (1) Aki más rászorult helyzetét kihasználva olyan különösen aránytalan mértékű ellenszolgáltatást tartalmazó megállapodást köt, amely alkalmas arra, hogy annak teljesítése a megállapodás kötelezettjét, a megállapodás kötelezettjének a vele közös háztartásban élő hozzátartozóját, illetve a megállapodás kötelezettje által – jogszabályon, bírósági határozaton, hatósági határozaton vagy szerződésen alapuló tartási kötelezettség alapján – eltartott személyt súlyos vagy további súlyos nélkülözésnek tegye ki, bűntettet követ el, és három évig terjedőszabadságvesztéssel büntetendő.”

    Rá lehet húzni a devizahitelre, vagy sem?
    Gumitörvények vannak bőven. Más kérdés ki hogy értelmezi.

    Egyébként azt még korrigálni akartam, hogy a régi jog szerint született meg a bírosági ítélet, nem Orbán törvénye alapján.
    Orbán az ítélet után hozott törvényt, hogy ne induljanak tömegesen perek.

    Egyébként te ki vagy akadva, hogy Orbán kifacsarta a jogrendet. Na és? Előírja bármi magasabb törvény, alkotmány, hogy ezt nem teheti meg?
    Na látod. Amit törvény nem tilt, azt lehet.

  47. 48- Curix:

    A 330/A § (1) NEM RELEVÁNS, minek hoztad ide? Luxus gépkocsira, luxus lakóparki lakásokra ácsingózók helyzete aligha nevezhető rászorultnak.

  48. Nem értem miért nehéz kiigazodni a hozzászólásomon de azért magyarázok mégegyszer:
    Van egy tény: a bankok pénzt vesznek be és abból kreálnak (de ez egy másik kérdés) illetve hiteleznek. Ha magas az NPL (non paying loan) rate akkor a bankok csődbe mennek. 2010 elején ez 7% körül volt ma úgy 23% körül van hivatalosan de az átstrukturálások miatt kb. 28% körüli. Na most kb. 12-13% NPL ratenél gond nélkül csődbe mennek a bankok ha valaki (jelen esetben a külföldi tulajdonos) nem nyúl a hóna alá. Ha a forintot folyamatosan leértékeljük (márpedig ez muszáj) akkor az NPL rate emelkedni fog. Így tehát mindenkinek az érdeke a forintosítás mert az csökkenti az NPL számát. A bankoknak ha kicsi eszük lett volna ezt a megoldás felajánlották volna a klienseik számára már évekkel ezelőtt és így két legyet ütöttek volna egycsapásra: kevesebbet buktak volna a forintosításon és kevesebb bukós hitelük lett volna. Mégegyszer: tenni kell valamit mert ha 345 forintos euro árfolyamnál már 35%-ot is elérheti az NPL rate és akkor tényleg lakatot tehetünk a bankok ajtajaira. A szükség törvényt bont.
    Bankrendszer felelőssége: ugye emlékszik mindenki a KandH reklámjára, az a felelőtlen hitelezés mintapéldája. Ugy emlékszik mindenki arra, hogy léteztek árfolyambiztosítások. Mi lett volna ha egy fél százalékkal olcsóbban adjuk a hitelt akkor ha az ügyfél árfolyambiztosítást köt? Mi lett volna ha munkahelybiztosítást is köt? Nem biztosabbban kaptuk volna vissza a pénzünket? De igen. Csakhogy minket bankokat ez nem érdekelt csak Emese a reklámból.
    FED-Bankrendszer: az USAban a FED megvásárolja a rossz kötvényeket a bankoktól (rossz hiteleket) ez volt a TARP program. Azaz a bank köt egy szar üzletet és a FED megveszi. Ez maga a pénznyomtatás. És akkor Tibor bá számon kéri a római jogot meg a visszamenőleges törvényhozást. Én ilyenkor hallgatnék mint szar a fűben.
    Gondolom a devizahiteleseket az én pénzemből mentik meg című hazugságot eléggé érthetően magyaráztam meg.
    Nyugdíj államadósság:
    Sajnos nem teljesen világos a magyar nyugdíjrendszer de hasonlíthat a románhoz. Nos akkor kezdjük:
    Románia nyugdíjdeficitje azaz a befizetések és kifizetések közötti különbség az idén kb. 3 milliárd euro. E körül mozgott 2010ben, 2o11ben 2012ben is.A államadósság kb 29 milliárd euro. Ez azt jelenti, hogy az elmúlt 8-9 év nyugdíj deficitjét adósságból finanszíroztuk. A többi duma. Én nem tudom elfogadni azt akármilyen becsületes is legyen a rendszer -aminek Tibor bá szerint tökéletes jogalapja van-hogy Biszku Bélának 250000 forint körüli nyugdíj JÁR (mert ő azért becsületesen megdolgozott stb.) és egy kezdő orvos százezer forintot kap (ha kap). Én nem sarcolnám meg a nyugdíjakat. Hanem értéküket nem a Kórós Lajos féle nyugdíjas inflációhoz (létezik-e a római jogban hasonló fogalom-ez nem tolvajlás?) kötném hanem a tanárok és az orvosok fizetéséhez. Akkor lenne nagy az ajvékolás.
    Mielőtt akármilyen választ kapnék kérném szépen Tibor bát, hogy számokkal alátámasztva vezesse le, hogy hogyan fizeti vissza ő a felelőtlen devizahitelesek hiteleit.

  49. 50:

    Samu! Mi a fenét kell itt levezetni? Minden egyes forint, amit az állam a hitelesek megsegítésére kifizet, adóból van. Az állam épített egy lakónegyedet (igaz az isten háta mögött), megvett lakásokat, amiket tovább lakhattak a hitelesek. Milyen pénzből? Az államnak csak az van, amit behajt rajtunk. Én havonta kb. 250.000-et költök, vagyis 50.000 forint ÁFÁ-t fizetek az állam kasszájába, de a benzinnek a fele jövedéki adó, ami egy további 10.000 forint. Összesen tehát az állam rajtam 60.000 forintot keres, miközben a nyugdíjam éppen ennyi. Vagyis egyetlen fillérjébe se kerülök az államnak.

    Hogy a 3 millió nyugdíjasból neked Biszku Béla jut az eszedbe, az vicc. Amit nem akarsz megérteni az, hogy a nyugdíjasok nem ajándékot kapnak, hanem a 40 éven át tartó befizetéseiket kapják vissza. Hogy az állam a befizetéseiket annak idején elbaszta, arról nem tehetnek.

  50. 51!
    “Minden egyes forint, amit az állam a hitelesek megsegítésére kifizet, adóból van.”

    Nem félek én attól a segítségtől 🙂

  51. 51: Azt hiszem nem érted a lényeget: a kérdés az, hogy az állam többet költ-e a hitelesek megsegítésére, mint amennyit a bankadóból beszed. Ha nem, akkor a nem a te pénzedből menti meg. Kérlek mutasd ki tételesen, hogy a te pénzedből menti meg, ha nem tudod akkor írd le, hogy felelőtlen kijelentés volt. Elvégre a logikusan gondolkodó embereknek kötelességük megindokolni azt amit mondanak, vagy belátni, hogy tévedtek.
    Az állam nem csak a nyugdíjat fizeti az adódból. Fenntartja pl. a közszállítást (amin a nyugdíjasok ingyen utaznak), kórházakat tart fenn, ahol “ingyenes” az orvosi ellátás, a becsületes orvost fizet (miután állam által fenntartott egyetemen tanult, állami munkahelyen, állami eszközökkel dolgozik) amely hálapénzt vesz el (persze adót nem fizet) és utána joga van a nyugdíjra. Igen, nekem Biszku Béla jut eszembe, azért mert annak idején amikor te befizetted azt a járulékot akkor ő (is) vezette az államot és ha most nincs belőle akkor ő a felelős. Viszont az államadósságot nekem és a gyerekeimnek kell visszafizetni.
    Mégegyszer azért nem tudom elfogadni, hogy 40 évnyi befizetést kapsz vissza érvet, mert az én nyugdíjjárulékom a fizetesésemnek 10,5%-a. Ebből 2.5% magánnyugdíjalapba megy (a törvény által kötelezően) amit a Generali kezel és amiről éves kimutatást kapok. Az elmúlt 6 évben össze is jött kb. 3 havi fizetésnek megfelelő összeg. Tehát az összes nyugdíjjárulék amit befizettem 6 év alatt az kb. 1,5 évre elegendő. Nem értem akkor 40 év munka után milyen jogom lenne 30 évnyi nyugdíjra (természetesen ingyenes orvosi ellátással meg utazási kedvezményre meg egyéb fityfenére is)?

  52. 53:

    Nem érdekelnének a felvetéseid, de a hosszú, alapos megfogalmazásaid időigényesek, amit tiszteletben tartok. Magyarul, megérdemled a választ.

    Egy gazdasági egység esetében a bevétel egy nagy “zsákba” megy, ahonnan kiegyenlítik a kiadásokat. Az egy képtelenség, hogy a bankok megadóztatásából származó pénzen segítik ki a bank áldozatait. Te se mondod a feleségednek, hogy egy eladott marha árából főz két hónapon keresztül, mert akkor is főz, ha nem adsz el marhát és akkor is eladsz marhát, amikor nem főz. A kettő között egyszerűen nincs összefüggés. Ha nem lettek volna devizahitelesek százezer számra, Orbán akkor is megadóztatta volna a bankokat, mert lett egy ilyen ötlete.

    Az orvosi ellátás nem ingyenes mindenkinek. Ezt rosszul tudod, csak annak ingyenes, aki biztosítva van, vagyis fizeti a hozzájárulást.

    Az oktatás se ingyenes, csak ha beleesel egy bizonyos kategóriába.

    A nyugdíjas 65 év felett ingyen utazik, mert lényegesen kisebb költség, mint az inflációnak megfelelően emelni a nyugdíj összegét. Ha én felszállok egy féli üres buszra a busz üzemi költsége egy fillérrel se lesz több, de úgy érzem, hogy ha nem is tud több pénzt adni az állam, de azért törődik velem.

    Ezt már megírtam. Van olyan nyugdíjas, aki egy év után elhalálozik, van, aki 30 évet él. Az átlag nagyon messze van a 30 évtől. A biztosítás mindig, minden területen így működik.

    Biszkuval nem foglalkozom, nincs értelme. Antall Józseftől kezdve Orbán Viktorig bezárva az összes politikus hülyére lopta magát. Megnyugtatlak, egyik se lesz soha a büdös életben felelősségre vonva. Pont Biszkú Bélával kell szarakodni?

  53. Ez a nagy zsakos dolog egy fikcio. Egy csomo ado van (sot az adonemek nagyobbresze ilyen) amely “iranyitva van”. Azaz nemtudsz a pl. a mezogazdasagi beveteleidbol kulturhazat epiteni. (legalabbis nalunk Romaniaban) sot amikor bevezettek a 7 centes uzemanyagadot a miniszterelnok tetelesen kifejtette, hogy mire fogjak forditani. Az mas kerdes, hogy a teveben autopalya epitesere szanta es a torvenyben pedig a nyugdijkasszanak a deficitet is finanszirozhatja belole (no offense ez nem a nyugdijasok elleni resz) – de nem fordithatja peldaul egeszsegugyi beruhazasokra. Kozsegunek 16 fele bevetele adobevetele van es gyakran elofordul, hogyha az egyik helyen nem teljesult az eloiranyzat nem tudjuk mashonnan finanszirozni. Tehat az erv realis: bevezettunk egy szektorra egy uj adot amibol tobbe-kevesbe finanszirozzuk a szektor altal generalt problemak megoldasat, ergo nem a te adodbol finanszirozzuk a bedolt hiteleket. A te feleseged lehet, hogy osszefugges nelkul foz, az enyem csak abbol foz ami van vagy volt, abbol ami lesz nem tud ma fozni.
    Te mint nyugdijas fizetsz biztositast? Ha nem fizetsz akkor ingyenes orvosi ellatast kapsz. Nalunk nem fizetnek.
    @A nyugdíjas 65 év felett ingyen utazik, mert lényegesen kisebb költség, mint az inflációnak megfelelően emelni a nyugdíj összegét.@ – ez megint egy oriasi csusztatas. A nyugdijakat folyamatosan emelik. Gyakran inflacion felul ha kell szamokkal is bizonyitom. El kell gondolkozni -a hala istennek megszuntetett- 13 havi nyugdijrol es a hasonlo “nyugdíjas fogyasztói kosárról” es igy tovabb. Ha szukseges szamokkal jovok. De ezeket az erveket meg sosem cafoltad.
    Ami a 65 ev feletti ingyenes utazast illeti, erdekelne, hogy hany europai orszagban van ez igy? Ott talan a nyugdijak nem inflalodnak vagy mi a fene van? Amugy az uzemi koltsegekrol kerdezd meg a monostori lakok velemenyet. Reggel mennenek dolgozni de nem fernek fel a buszra/allniuk kell stb. mert a nyugdijasok ingyen utaznak es mennek a piacra. Az ingyen utazas kulonben a helyi onkormanyzatnak egy rakat penzebe kerul.

  54. 53!
    Bár nem nekem írtad samu,de értem hogy mit próbálsz magyarázni.A nyugdíjaknál annyit mondok,hogy akkor ne fizesse az állam nekem a nyugdíjat 40 év után,hanem egybe kamataival fizesse ki mikor oda kerülök és akkor majd én magamnak beosztom,vagy nem osztom,majd én eldöntöm..De azt nem fogja tudni megtenni…És mi van olyankor,amikor az ember 40 év munka után,a nyugdíjat átvevő kasszánál hal meg?.Akkor a hozzátartozóknak kellene kifizetni a nyugdíjbiztosítónak az összes eddigi befizetett pénzt.Nem mindenki él még nyugdíja után 30 meg 40 évig.Akkor az a pénz hol van?

    Biszkuról: Most sokan neki esnek,de eddig hol voltak azok az emberek?40 évig hol voltak?Miért most kell ezzel előhozakodni?Mindegy is.
    Annak idején mikor a kölcsönöket felvették,nem minden maradt itt sz országban.Vissza is kellet abból osztani,meg talán még Tibor bá emlékszik a guruló forintokra is.Szóval ez a dolog ennél azért bonyolultabb samu..
    Meg most mindenki könnyen ugrál meg beszél,annak idején nem lehetett így vissza pofázni.Nagyon meg kellett gondolni minden politikai lépést.Mert eltüntettek egy kettőre..
    Meg nem lehetett Rákosit se Matyikázni,mint most Orbánnal meg a többivel teszik..
    Most Orbán betette az alkotmányba hogy a gyereked köteles eltartani.Ne gondold hogy majd itt is fogják osztogatni a nagy nyugdíjakat.

    De pont te beszélsz,mikor a romániából jövőknek a hátsóját is kinyalják.Mindent megkapnak,mindenféle támogatást.Az itteniek adójából.Az itteniek meg le vannak fütyülve.Ezért mért nem emelsz szót hogy mégis csak a magyar államnak a sajátjait kellene támogatni,nem pedig a romániaiakat?..Erről nagy hallgatás van..

  55. Melike,
    A dolog nem annyira egyértelmű mint ahogy kinéz. Én nem azért vagyok felháborodva mert a nyugdíjrendszer olyan amilyen. Ez van és ha az élet így hozta éljen mindenki ahogy tud. Azon vagyok felháborodva, hogy sokaknak még ez sem elég. És folyamatosan a mások kárára (pl. adók és illetékek emelesével illetve nem csökkentésével) szeretnék növelni ennek az amúgy is kiváltságos rétegnek juttatásait. Ezért vagyok kissé nyugger ellenes.
    Ugyanez a helyzet ezzel a poszttal is. Van egy kialakult helyzet ahol mindkét félnek van bőven felelőssége. A bankok is hibáztak és a hitelfelvevő is. Van egy kormány amelyik próbál ezzel a helyzettel valamit kezdeni mivel egyik fél sem látja be, hogyha hagynák a dolgok menését magára akkor biza mindenki beszopná a faszt. Erre jön egy fazon aki római jogot meg törvénytelenségeket emleget, ahelyet, hogy elgondolkozna mi miért van így.
    Biszkuról: egyetértek azzal amit leírsz. Sajnos csak most alakult úgy a helyzet, hogy 40 év után legalább lecsukták. Lehet szidni a rendszert meg római jogozni tény az, hogy ennek a geciorbánnak rendszere oldotta meg ezt a kérdést. És amikor valakit legecizünk és utolsó utáni diktátornak nevezünk azért nézzük meg ennek a rendszernek az előnyeit is. Nem nem értek egyet a stadionépítésekkel, nem értek egyet a generális korrupcióval azonban van néhány tény amit be kell látni:
    a). ez a szabadrabló csukta le biszkut
    b). ez adózta meg a bankokat
    c). ez csökkentette a rezsiköltségeket
    d). stb.
    Igen ezeket nem a római jog szerint tette visszamenőleges törvénykezés stb. de egy adott rendszer által előidézett problémát nem lehet azon rendszer keretein belül kezelni.
    Romániából jövők hátsójáról:
    Nem tudom, hogy pontosan milyen támogatást kapnak meg Magyarországon mivel nem költöztem ki oda sosem. Érdekelne pontosan, hogy miről beszélünk. Gazdaságilag azonban nem éppen úgy van ahogy te írod de ez megérne egy posztot.

  56. 57!
    Samukám,én most nem Orbánról vitatkozom.(Zárójelbe jegyzem meg hogy szerintem nem azt csinál amit akar,ugyanis Matolcsynak minden hónapban jelentenie kell Bázelnak a nemzetközi fizetések bankjának)..
    Nagyon úgy néz ki a dolog,mintha nálunk akarnának kipróbálni mindent,mert a bankadót átvették mások is.

    A nyugger ellenességedre csak annyit írok,hogy azért akár mennyire is vigyáz egy ember az egészségére,bizony öreg korára az megromlik.A szervezet nem regenerálódik.Na most a gyógyszerek is sokba kerülnek.Egy nyugdíjas minimum 15 ezret hagy a gyógyszertárba havonta,de inkább 30 ezret, (Forintban)de ha olyan gyógyszer kell,bizony többet is..
    Egy társadalmat úgy lehet a legjobban megítélni,hogy hogyan bánik az öregjeivel.

  57. Kedves Melike,
    Te nem, de Tibor bá posztja az Orbán kormány szabadrablásáról szól. Ami a nyugger ellenességről szól én inkább arról ítélnék megy egy társadalmat ahogy a fiataljaival bánik. És itt biza az Orbán kormány nem remekel.

  58. 57:
    Samu, azon kívül, hogy feleslegesen vagy udvariatlan, ráadásul még kretén is vagy. Pontosítok, egy természetes ésszel megáldott paraszt vagy, mert csak egy vadparaszt ereszt ki magából ilyen mondatot: “Erre jön egy fazon aki római jogot meg törvénytelenségeket emleget” — Egy fillérrel se járultál hozzá a honlap fenntartásához, de fel vagy háborodva, mert a nyugerek szeretnének nagyobb nyugdíjat. Te pedig ingyen akarsz információhoz jutni és jól kiszórakozni magad. De nem ezért vagy sült paraszt, ezért csak élősködő vagy (ami ellen felemeled a szavad), hanem azért mert a 2000 éves római jogról, és a törvényességről így nyilatkozol. Ugyanis ez az Európai civilizáció egyik sarkköve. — 2000 éve az a bevett gyakorlat, ha vitád támad egy másik állampolgárral, akkor egy független személy (a bíró) megnézi, mit mond a törvény, nem pedig “elgondolkodik”, amit te ajánlottál nekem.

  59. 59!
    Hát rosszul tudod.
    És mi bajod a fiatalokkal itt?Nyakig tökig vannak kényeztetve..Meg mindegyik az 500 ezer forintos fizetésre ácsingózik,de tenni nem akar érte semmit..Orbán tehet róla igen..
    Ha minden igaz,te is leszel egyszer idős,aztán majd eszedbe fog jutni..

  60. 62:
    Egy gyerek felnevelése mai értéken kb. 10 millió forint. Egy focicsapat meghaladja a 100 milliót. Ha keresel ennyit egy életen át, okosabb ha befekteted például ingatlanokba.

  61. 60: Mindez amit leírtál rólam lehetséges és akár igazad is van. Azonban a parasztságom mit sem von le kijelentéseim igazság vagy hamisság tartalmából. Könnyű elegánsan felháborodni a római jog semmibevételéről de emlékeztetnélek a gentlemanes posztodra. Ahol te is elismered Magyarországon a gentleman egy balfácán. Véleményem szerint pedig ez a rendszer – amely az alapkövének szelleme van (a törvény szelleme) vagy ráutaló magatartásról elmélkedik és még egy csomó gyönyörűséget tudnék mondani- velejéig rohadt. A római jog nevében az európai civilizáció hatalmasai egy csomó disznóságot elkövettek a történelem folyamán. Néha az is előfordult, hogy a fasz másik oldalára kerültek a hatalmasok. Lehet, hogy most is ez történik, hogy “római” jogosan-e vagy sem az mindegy. A lényeg az, hogy van egy szar helyzet amiben mindkét fél ludas és az egész ország belebukhat. Azt hiszem ezt senki (se a bankok, se a devizahitelesek, se Orbán, se Tibor bá nem akarja) úgyhogy valamit kezdeni kell vele. Ez történik most és ezt nem akarod megérteni, hogy ez nem szabadrablás hanem a helyzet valamiféle kezelése. Szabadrablás az ami Görögországban volt (érdekes módon erről nem született római jogos poszt) amikoris azon magánintézmények amelyek görög államkötvényeket tulajdonoltak azok el kellett fogadják, hogy tartozásuk egy részét NEM kapják vissza míg az állami intézmények továbbra is a teljes összeget kapták vissza. (ja persze, könnyebb diktárorozni meg tolvajozni mint a római jogon alapuló európai intézményeket szidni).
    —————-
    A honlapot gondolom nem pénzkeresés céljából hoztad létre ergó kötelességem fizetni stb., és mint látogatója -ha lehetőséget adsz- elmondhatom a véleményemet, ha nem szólj.
    ———–
    A nyugdíjasok akarjanak magassabb nyugdíjat az ország lehetőségein belül ne pedig azon túl, az én bőrőmre és a gyerekeim adósságára.
    ———-
    Melike: igazad van a fiatalok fizetésével kapcsolatosan azonban ma ez a rendszer és azoknak a rendszere akit a mai nyuggerek neveltek fel. A kérdés az, hogy ki termeli ki a nyugdíjakat?

  62. 64:
    Samu, ha nem ismernélek személyesen, és úgy általában nem becsülnélek, már rég nem foglalkoznék veled.
    Rengeteg dologban igazad van, ha onnan nézzük a dolgokat, ahol te tevékenykedsz. Szapulod a római jogot – és joggal – de NINCS JOBB. Nem dobhatjuk ki az ablakon csak azért, mert sokan visszaéltek vele és vissza élnek vele. Szükségünk van egy referencia pontra.
    Sokan vallják, hogy amikor ekkora szarban van az ország, félre kell tenni a demokráciát, mert nem elég hatékony. IGAZ, de ha egyszer félreteszik, soha se áll vissza magától. nem olyan könnyű állást foglalni ebben az ügyben.
    Kölcsön felvétel. Induljunk ki abból, hogy az emberi természet ismert. Emberi természet (1): annak idején beszélgettem egy fiatal férfivel, akinek felhívtam a figyelmét a veszélyekre. Azt mondta pontosan tudja, hogy sokkal többet fog kifizetni, és azt is, hogy veszélyes, de…. neki megéri, mert látta, hogy az apja 20 évig építette a családi házukat, és 6 évet várt egy gépkocsira. Ő nem hajlandó elszarni a fiatalságát örökös várakozással. neki nem felel meg, hogy majd 50 évesen legyen kényelmes élete. Emberi természet(2): A bankárok – mint mindenki más – iparkodnak minél nagyobb haszonra szert tenni. Erre jó alkalom volt a lakásra, gépkocsira éhes társadalom eladósítása. Tehát a törvényes kereteken belül iparkodtak minél több embert meggyőzni a hitelfelvételre. — Erre hoztam fel a példákat, hogy milyen sok helyen használják, ki az emberi természetet, és senki nem háborodik fel. Te pedig leszóltad a példákat. — ha a fentieket megfontolod, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy rendeleti eszközzel kellett volna megakadályozni ezt a hülyeséget (idegen valutában felvett kölcsönt), de ezt már megírtam, csak ezen átugrotok, mert a lényeg, hogy velem szembe helyezkedjetek. Pedig én csak pontosítom a helyzetet, amit ti úgy értékeltek, hogy ennek a híve vagyok. NEM.
    OK. Szerinted Orbánnak valamit kell tennie ebben a szar helyzetben. Itt tévedsz a legnagyobbat (és a posztnak ez a fő témája) Orbán ugyanis nem a társadalmat akarja megmenteni, hanem még többet akar lopni a klientúra részére, de hogy lophasson, a bankoktól a pénzt vissza kell vennie az állampolgárok zsebébe, ahonnan könnyen kiveheti. Tehát nem vagyok Orbán (kurvára megkésett) intézkedése ellen, hanem csak rámutatok, mi annak az igazi indítéka.
    A nyugger ellenességed indokolatlan. A nyugdíjasoknak alig van érdekérvényesítő képességük. tehát hiába akarnak bármit, annak nincs következménye. Sóhajtozni pedig szabad. Változtasd meg a nézőpontodat. Igaz, hogy pénzbe kerülnek, de cserébe itt van érte mind az, amit az elődeid alkottak. A városházába csak beültél polgármester helyettesnek, de az épületet örökölted, nem kell neked felépíteni. Hidakat, közutakat, parkokat, vasúti hálózatot használhatsz, nem kell neked és a generációdnak megépíteni, mert ezt már az elődök megtették. Ha jól belegondolsz, a kifizetett nyugdíjak bőven megérik azt, amit örököltetek. Arról nem beszélve, hogy nem létezik és sose létezett olyan társadalom, ahol az időseket hagyták éhen dögleni. Ennek a legfőbb oka az, hogy ha kicsit is vigyázol az életedre, egyszer te magad is öreg leszel.
    Baj van a számításaiddal is. A rezsicsökkentés a lakosság számára nem pozitívum, mert sokkal többe fog később kerülni. Most az összes szolgáltatót államosítani akarják, hogy aztán non-profit alapon szolgáltassanak. 20 éve azért privatizáltak, mert az állam rossz gazda. IGAZ. Eddig a szolgáltatók profitot nyertek, ezentúl rosszabbul fognak működni. Se a víz, se az áram, se a gáz nem lesz olcsóbb. Eddig a tőkés kivette a részét, mostantól az állam kiemelt vezetői zsebébe fog vándorolni ugyanez. Ennek ezer és egy módja van.
    Persze, ha be vagy oltva Orbánhívőségre, akkor mindent másképp látsz, mint a valóság.

  63. 66: Köszönöm a kiemelkedő figyelmet. Nem tudjuk, hogy nincs-e jobb a római jognál sőt lehet, hogy az arab vagy távoli keleti társadalmak jogrendszerre jobb alapokra épül. Ugyanakkor a jogokrendszerrel kapcsolatos visszaélések eléggé elgondolkoztat mindenkit. Nem mondom, hogy a demokráciát félre kell tenni vagy hogy könnyen áll vissza majd. Azt mondom, hogy az oly sokat hangoztatott fékek és ellensúlyok rendszerében a demokrácia uralkodása után (elmúlt 23 év) teljesen normális, hogy jön egy kissé autokratikusabb rendszer ami visszanyes a túlburjánzásokból.
    Ha azt mondod, hogy rendeleti eszközzel kellett volna betiltani a hülyeséget akkor -elviekben- a személyi szabadságot korlátozod uszkve ugyanolyan diktátor vagy mint Orbán (na jó túlzok). Nem, én nem támogatom a valutalapu hitelezést de amikor ez elindult akkor nem Orbán volt hatalmon de helyzet kezelése rá várt. Minimum farizeus hozzáállás ezért hibássá tenni (van éppen elég más amit rá lehetne varrni).

  64. A hitelezés új feltételei:

    http://www.azenpenzem.hu/cikkek/ezert-nem-kapsz-majd-hitelt/2021/

    Nyugdíj ügyben:

    Tibor bá’-nak teljesen igaza van abban, hogy a nyugdíjasok megtermelték a saját nyugdíj-jogosultságukat / – de nem a nyugdíjukat!!!/

    Ezért viszont Samu-nak is van igazsága abban, hogy ha a mai fiatalok ‘kárára’ próbáljuk megőrizni a nyugdíjak reálértékét, akkor előbb-utóbb /inkább előbb/ eljutunk oda, hogy lófasz lesz, nem nyugdíj. Sokkal okosabb hozzáállás lenne a nyugdíjasoktól, ha elfogadnák, hogy a nyugdíjuk nem emelkedik, esetleg némileg csökken /persze differenciáltan/ az ország teherbíró képessége szerint /korábban OV valami ilyesmit akart/.
    Ha a dolgozni hajlandó népességet nem hozzuk ‘helyzetbe’ – túlterheljük őket – és külföldre mennek vagy egyszerűen nem dolgoznak, akkor ezt a nyugdíjasok duplán megsínylik – mivel érdemes a nyugdíjat és az egészségügyet együtt kezelni.
    A nyugdíjasok veszik igénybe leginkább az eü. szolgáltatásokat, miközben járulékot nem fizetnek /a teljes ellátásukat persze amúgy sem tudnák fizetni (ahogy senki sem), ezért van a szolidaritási elv/ és ez a teher is a jelenleg dolgozók vállát nyomja.

    Sokkal okosabb lenne a nyugdíjasok részéről, ha kompromisszum készek lennének, mert sokkal jobb egy esetlegesen /és időlegesen/ alacsonyabb nyugdíj, mint a semmilyen.
    Mindaz a pénz, ami az adókból a nyugdíjkassza kiegészítésére kerül, rohadtul hiányzik máshonnan – pl. a felsőoktatásból, közoktatásból stb.

    Az pedig nem igaz, hogy a nyugdíjasoknak nincs lobbi ereje – formálisan talán nincs, de a szavazatuk miatt eddig még mindenki nyalta a feneküket.

  65. 8. …aztán megfeji őket. Remélem nem lesz rá ideje.
    Lenne egy kérdésem: Az a kényszerből egyéni vállalkozó, akinek a főállása megszünik, és ev.-ként próbál elhelyezkedni, mert csak számlás alkalmazást kínál az új munkáltatója (mert el akarja kerülni az adózást, adózzon a munkavállaló), és szerencsétlen ev. így sem talál munkát, de reménykedik hónapokig, – tehát nincs bevétele, – akkor annak – erre az időre miért kell és miből a minimál bér alapján adóznia az államnak?
    Tudom, hogy ez a törvény, de igazságos?
    Számtalan ember esett ennek áldozatul, csak valahogy erről senki nem beszél.
    Erre lenne megoldás a létező méltányossági kérelem, de az csak pár ficni adónemre érvényes.

  66. OFF
    Valamiért nem tudom szerkeszteni az előző (67) hozzászólásomat
    ON

    Csak mellékesen jegyzem meg, hogy Medgyessy óta a fizetésem – mint felsőoktatásban dolgozó emberke – egy kurva fillérrel nem nőtt, idestova 10 ÉVE!!!. Ehhez képest a nyugdíjakat évente indexálják.
    /Nem vagyok nyugdíjas ellenes – még mielőtt Tibor bá’ ezt vágnád a fejemhez – a szüleim is nyugdíjasok. 😉 /

    68: “miért kell és miből” Ütik a nyulat bokrostul. A csalók miatt szívatnak mindenkit. Arra nincs kapacitás, hogy minden vállalkozót egyénileg kezeljenek – így az a szabály, hogy inkább pusztuljon 10 ártatlan, mint hogy megússza egy csaló. /Persze ez csak a kis halakra igaz./

  67. Véleményem szerint a nyugdíj esetében szó sincs arról, hogy a nyugdíjas a 40 éven át befizett nyugdíjjárulékából kapja vissza a nyugdíját.
    Hiszen amikot bevezették a nyugdíjat, rögtön volt aki kapott, mégpedig abból amit az akkori dolgozó aktív réteg befizetett.
    A jelenlegi nyugdíjasok is a ma dolgozók befizetéseit kapják meg.
    Sima pilótajáték az egész, s mint ilyen egyszer vége !
    Főként, hogy fogy az aktív dolgozók száma akik nyugdíjjárulékot fizetnek, részben a külföldi munkavállalásnak és részben a munkalehetőségek szűkülésének köszönthetően.
    Korábban is éltek öreg emberek nyugdíj nélkül, lesz ez még ismét így, nem is olyan soká.
    Aki meg nem látja, hogy kormányunk mire játszik az vak !
    A napnál is világosabb, hogy lesz itt egy szép csőd is…

  68. 69:

    Valami elkerülte a figyelmed. Emberségességi alapon. A nyugdíjból nem vagy alig lehet megélni, ezért kell indexálni. A te fizetésed vásárló értéke (sajnálatos módon) csökken, de még meg tudsz belőle élni.

    Aki fél a nyugdíjasoktól, az papír sárkánytól retteg. A nyuggerek fele Fidesz hívő és el is megy szavazni. a Másik fele baloldalik, de nem megy el szavazni.

  69. Samuval nagyrészt egyetértek. A visszamenőleges jogalkotás szerintem hiba, de nem vagyok meggyőződve róla, hogy itt valóban ez történt.

    Tibor bá 65-ös hozzászólásával is nagyobbrészt egyetértek. De van itt egy nagy csúsztatás: “20 éve azért privatizáltak, mert az állam rossz gazda.”
    Egy frászt, ez csak a duma volt! Azért privatizálták, mert ezeken az ügyleteken lehetett a legnagyobbat lopni akkoriban! Eladták a közszolgáltatókat a valódi értékük 10%-áért, zsebre tettek mégegyszer annyit, mint az eladási ár, ebből épült a klientúra a 90-es években. Hogy közben a közművek külföldi tulajdonba kerültek, hogy 2-szer annyit kezdtek szedni a lakosságtól, mint amennyi a szolgáltatás valódi költsége, hogy ez nemzetbiztonsági veszély, azzal nem törődött senki.
    És vannak olyan szektorok, ahol az állam jobb gazda a magánszféránál, mert nem kizárólag a profit érdekli, hanem az emberek biztonsága, érdeke is. Amúgy egy multi is rossz gazda tud lenni, olyan szinten túl tudják bonyolítani a dolgokat, mint egy rosszabb állami sóhivatal.

    A demokráciára visszatérve: nem tudom, hogy valaha a világban pár évnél hosszabban létezett-e valódi demokrácia párezer fősnél nagyobb közösségben. Magyarországon biztosan nem. De a demokrácia látszatának fenntartása – ami 1990 óta folyik – még mindig rákényszerít a hatalomra egy olyan önkorlátozást, ami még elviselhetővé teszi az átlagembernek. Ez a “demokrácia” és a jogállamiság igazi értelme szerintem.

  70. 72:
    A privatizálás nem ürügy volt, mert ez folyt nyugaton is azonos okból kifolyólag. Hiszen emlékszünk az átkosban milyen rossz hatásfokkal működtek az állami tulajdonban lévő termelő egységek. Csak ugye ez egy nagyon jó alkalom volt a lopásra, tehát aki tehette kihasználta. Most megint az lesz. Állami tulajdon, ahol a felső vezetés meg fogja találni a módját a lopásnak, ami könnyen meghaladhatja a privát profitot. A szolgáltatók a tönk szélére kerülnek, és majd az állam megmenti őket, természetesen adókból. A rezsi csökkentésért lelkesedni nagyfokú rövidlátás.

  71. 71: “Valami elkerülte a figyelmed. Emberségességi alapon.”

    Nem kerülte el. Írtam, hogy differenciáltan kellene hozzányúlni – persze ezzel megint feszültséget keltene.
    De ahogy a nyugdíjasok elvár/hat/ják, hogy az egészségügyben a szolidaritási elv létezik, akkor viszont fogadjanak el egy hasonlót a nyugdíj esetében is. Pl. akinek magasabb /az egy főre jutó/ nyugdíja, mint a létminimum, az fizessen SzJA-t /persze sávosan/ De lehetne más megoldást is keresni.

    “de még meg tudsz belőle élni” Ebbe nem érdemes belemenni, mi öten élünk egy fizetésből és egyre többe kerülnek a gyerekek, ahogy nőnek. A nyugdíjasok meg egyre többet költenek gyógyszerre, ahogy öregszenek…
    A szitu az, hogy mindenkinek igaza van, de ha “levágjuk” az arany tojást tojó tyúkot /a jelenlegi munkavállalókat/, arra mindenki ráfázik, de legjobban a nyugdíjasok, mert az viszont igaz, hogy ők a legkiszolgáltatottabbak, legkisebb a mozgásterük.

    73: “rossz hatásfokkal működtek az állami tulajdonban lévő termelő egységek” Én azért nem egyszerűsíteném le a dolgot ennyire.
    Egyrészt, teljes foglalkoztatottság volt, eleve a rendszer felépítése miatt nem lehetett “hatékony”.

    Ugyan akkor nézzük, mi történt a privatizációkor – a dolgozók 90%-át kirúgták / és a jövedelem nélkül maradt állam nyakába varrták/, emellett megemelték a közüzemi díjakat.
    Ha ezt az állam lépi meg, akkor az állami cégek is lehetnek “hatékonyak”.
    A lopást meg ne emlegessük, az a privát szférában is van, csak máshogy oldják meg. /Pl. céges helikopterrel jár a főnök, évente új Audi meg hasonlók – ez jogilag persze nem lopás/.

  72. 73: Persze, Ny-on is azonos ürüggyel (hatékonyság), és azonos céllal (lopás) végezték a privatizációt. Ettől még igaz, amit írtam.

    Tegyük fel, hogy egy szolgáltatás ellátásának a fizikai költsége, a munkaerő maximális kizsákmányolásával x HUF. Egy állami cég a feladatot megoldja 1,5 x-ből, mert a minimálisan szükségesnél több munkaerőt alkalmaz, és emberi feltételeket biztosít az alkalmazottaknak, a szolgáltatást eladja 2x-ért.
    A külföldi magánulajdonos hatékonyságot növel, elkölt a szolgáltatás biztosítására x-et, és eladja 3x-ért, 2x-et kifizet magának osztalékként. Közben keletkezett egy rakás munkanélküli, és akik dolgoznak, túl vannak hajszolva, sérül a családi életük, és betegek is lesznek. A társadalom egésze vajon melyikkel jár jobban?

  73. 72.
    ““20 éve azért privatizáltak, mert az állam rossz gazda.”
    Egy frászt, ez csak a duma volt! Azért privatizálták, mert ezeken az ügyleteken lehetett a legnagyobbat lopni akkoriban! ”
    Így igaz és most ugyan ezért államosítják vissza!
    Közpénzen visszavásárolják, legyen milliókat fizető munkahely a csókosoknak!
    Melyik a jobb?
    Szarházi tolvaj mind!!!!

    Jó lenne már felébredni Uraim, Hölgyeim és Samu!
    A nyugdíjasokra fújtok, mikor ezek a tételek az aprópénzek szintjét sem érik el!
    Az elmúlt ciklusban, csak a Közgépen keresztül kisíboltak több mint 480 Milliárd közpénzt, ( ami több mint 15 négyes metró, pedig abból is loptak rendesen) már ebben a ciklusban is túl vannak a 100 Milliárdon!!!
    Nem beszélve a pár év alatt, sokszoros milliárdossá lett Mészárosokról, KÖZPÉNZEN!
    A többiről már nem is beszélve, lehetne folytatni a sort órákig.
    Orbán elérte amiben a legprofibb, megosztani az embereket, majd egymás ellen kijátszani őket ( mivel csak ehhez ért)!

  74. 68!
    Én is ezt csináltam vagy 5 évig.Fizettem is egy millió elmaradást.Aztán azt mondtam hogy ha nem tudok nyereséget csinálni,veszteséget nem fogok.Megoldom másképpen az életem.Ez van..

  75. Tibor bá, olvasom a kommentjeidet. És azt látom, hogy te olyan mértékig nem értesz a pénzügyekhez, hogy az már fáj !

  76. Írjátok csak be a gugliba hogy Gold Trade Central Bank..
    Érdekes dolgok vannak..(angolul,de azért érthető)
    Történelmi pillanatok vannak..

  77. “”Ahhoz, hogy az emberektől még el lehessen venni, a bankokat kell kötelezni, hogy amit a korábbi jogszabályok szerint törvényesen elvettek, most adják vissza, mert a kormány akarja elvenni. –””

    Ez ugye jelen esetben még csak egy spekuláció, az igazságtartalmát majd az idő eldönti.

    Korábban is mondtam, óvatosan kéne bánni a jóslatokkal, mert mint a múlt is mutatja, mert gyakran pofára esik az ember.
    A poszt írója is belesett ebbe a hibába, de szemmel láthatólag nem tanul belőle.

    “Mind ez kevés, mert a GDP arányos tartozás (a csökkentés beígérés ellenére) felment 85 % fölé.”

    Itt azért figyelembe kéne venni azt, hogy a hitelfelvételek felvétele és visszafizetése között időbeli elcsúszás van.
    Az idén még lesz pár milliárd euró deviza visszafizetési kötelezettsége az államnak, ami, hitelcsökkenést fog okozni.

    A dolog azért sem hihető, hogy a helyzet év végéig így marad, mert az EU újból belengette a túlzott deficit eljárást, azaz a 3%-alatti hiányt és a csökkenő adósság szintet tartani kell.
    Ezt meg a kormány a múltból kiindulva és anyagi érdekből is tartani akarja.

    ————————————-

    A vitához is hozzászólva:

    “49. Tibor bá’

    “48- Curix:

    A 330/A § (1) NEM RELEVÁNS, minek hoztad ide? Luxus gépkocsira, luxus lakóparki
    lakásokra ácsingózók helyzete aligha nevezhető rászorultnak.””

    Van arra bizonyíték, hogy a hitelfelvevők többsége erre költötte a felvett hitelt?

    ——————————–

    Olvasva a poszt alatti vitát, csodálkozom hogy már korábban megvitatott témák időről időre újból előkerülnek.

    Tibor bá’ a korábban már megvitatott és cáfolt érveket újból előveszi, mintha a korábbi viták meg sem történtek volna.

    Ugye két eset lehetséges: a dolog szándékos vagy nem szándékos.
    Mindkettő esetben vannak konzekvenciák.

    Nem tudom, hogy így van-e értelme egyáltalán a vitáknak.

    Ilyen ez is:

    “26. Tibor bá’
    “A kormány honnan veszi azt a pénzt amivel megsegíti az eladósodottakat? Csak nem a 27 százalékos ÁFÁ-ból, amit én is fizetek havonta kb. 40.000 forint összegben. “”

    Samu megválaszolta:

    “43 samu

    “Egyrészt Magyarországon nem mentik meg a devizahiteleseket hanem valami árfolyamgát vagy mittudomén milyen rendszer szerint az állam fedezi az ingadozásból származó veszteség egy részét. Természetesen elfelejtjük, hogy az a gecimindenérhibásorbán kormány évente több pénzt szed be bankadóból mint amennyit a devizahitelesekbankjainak visszaoszt de azért Tibor bá pénzéből mentik meg a devizahiteleseket. Egy nagy büdős lófaszt.””

    Csak az a baj, hogy ez a vita már korábban is meg volt vívva a végkielégítés kapcsán.

    Akkor is ez a ne az én adómból mentsük meg a devizahiteleseket “érv” jött elő.

    Akkor is tisztázva lett (többek között általam is), hogy az állam bankadóból többet vesz el a bankoktól, mint emennyit (max 1/3) a bankadóból leírhatnak.
    A téma az árfolyamgátnál is előjött, a válaszérv dettó ugyanaz.

    A felelősség kérdése szintén már korábban is szóba került.

    Akkor kvázi konszenzus alakult ki arról, hogy a ható tényezők mindegyike hibás. A vita csak arról folyt, hogy szubjektív megítélés során, ezen felelősségből ki mennyire részesedik.

    Erre a téma megint előjön:

    “45. Curix
    ““Hol van az leírva, hogy kik felelősek a deviza hitelekért?”

    Tökéletesen jó a kérdés!
    Orbán javaslatára 2010 után létrehoztak egy okfeltáró bizottságot, hogy nevezze meg a felelősöket!

    A következő eredmény született: hibásak a kormányok, az MNB, a PSZÁF a bankok és a hitelfelvevő is.”

    “34: Tibor bá’
    “Ha mindenképpen felelősöket akarsz találni, akkor a törvényalkotók a ludasak. Miért nem törvénytelen a szerződés egyoldalú módosítása? Miért nem törvénytelen az idegen valutában történő kölcsön felvétel? “”

    Na most ilyen kijelentéssel az hogy fér össze, hogy a csak a hitelfelvevők a hibásak és a bankok törvényesen jártak el?
    “hogy amit a korábbi jogszabályok szerint törvényesen elvettek,”

    Mintha a devizahitelesek megnyert perei nem erről szólnának, mert azok a RÉGI jogszabályok alapján mondták ki a törvénytelenséget!!!
    Lásd egyoldalú szerződés módosítása, eltérő árfolyamok alkalmazása stb.

    ——————————-

    Érdekes példákat találunk az érvekre való “ellenérvelési” technikákra is:

    “22: Arma
    Tibor bá, a hibáinkat ritkán látjuk magunk. A tieid is kívülről látszanak jobban.”

    “41 Arma Gedeon Says:
    2014.augusztus.27th. at 13:05

    39: Teljesen igazad van a bankfelügyelet és tágabban a kormányzat felelőssége ügyében és ez egy jó példa Tibor bá szélsőséges szubjektivitására.”

    “42. Tibor bá’
    “Van egy kis zűrzavar a fejedben, ezért nem értjük meg egymást [Arma meg simán csak rosszindulatú irányomba, ezért neki nem válaszolok]””

    “43 – samu!

    A hozzászólásodon nehéz kiigazodni, nem is strapálom magam.

    Én érdekes módon ki tudtam igazodni az idézett hozzászóláson.
    Biztos bennem van a hiba…

    “53. Samu
    “Azt hiszem nem érted a lényeget: a kérdés az, hogy az állam többet költ-e a hitelesek megsegítésére, mint amennyit a bankadóból beszed. Ha nem, akkor a nem a te pénzedből menti meg. Kérlek mutasd ki tételesen, hogy a te pénzedből menti meg, ha nem tudod akkor írd le, hogy felelőtlen kijelentés volt. Elvégre a logikusan gondolkodó embereknek kötelességük megindokolni azt amit mondanak, vagy belátni, hogy tévedtek.

    54. Tibor bá’

    “53:

    Nem érdekelnének a felvetéseid, de a hosszú, alapos megfogalmazásaid időigényesek, amit tiszteletben tartok.””

    Mindenesetre megnyugtató, hogy a szóra se érdemes érvelés felém nem diszkriminatív, hanem ennél általánosabb jelenség.

    “60. Tibor bá’

    “57:
    Samu, azon kívül, hogy feleslegesen vagy udvariatlan, ráadásul még kretén is vagy. Pontosítok, egy természetes ésszel megáldott paraszt vagy, mert csak egy vadparaszt ereszt ki magából ilyen mondatot: “Erre jön egy fazon aki római jogot meg törvénytelenségeket emleget” “”

    Mily nemes ez az érzékenység, kár hogy az “áldozat” ezt nem gyakorolja mindig másokkal szemben.
    Itt például a közelmúltból csak 14767 maláj gépről szóló posztra gondolnék, de jó pár esetet lehetne még sorolni.

  78. A hiányhoz még annyit lehetne hozzáfűzni, hogy a jegybanknál tekintélyes egyszeri nyereség fog képződni, ha a devizahitelek forintosítása megtörténik.

    “(3) Harmadrészt (és ezért volt fontos a bevezető) a jegybank nyeresége szerves módon is felfújja a mérleget. (Pontosabban: amíg nem realizált árfolyamnyereségről van szó, addig a mérleg kiegyenlítési tartalék során szerepel, majd realizálódáskor a saját tőke eredmény sorára kerül.) ”

    ” A devizahitelek forintosítására ugyanis nyilván jelentős devizatartalékot kell majd leváltani, ami a jegybank nyereségét egyszeri alkalommal brutálisan megdobhatja.”

    http://www.portfolio.hu/tool/print.php?i=203052&k=3

    A GDP arányos hiánycél elérést meg az is könnyítheti, hogy nagyon úgy tűnik, hogy az idei évben 2-3%-os magyar GDP növekedés lesz.

  79. 81!
    “A hiányhoz még annyit lehetne hozzáfűzni, hogy a jegybanknál tekintélyes egyszeri nyereség fog képződni, ha a devizahitelek forintosítása megtörténik.”

    Pontosan így van..Vagyis hogy jegybanknál lesz-e vagy máshol,azt nem tudom,dehogy lesz az biztos..

  80. Bréking: elengedte a frankot Svájc!

    “Több év után ma délelőtt váratlanul bejelentette a svájci jegybank, hogy feladja az 1,20-as árfolyamküszöböt, azaz hagyja felértékelődni a frankot, de közben -0,75%-ra vágta a nála parkoltatott látra szóló betétekre vonatkozó kamatot. A frank azonnal hatalmas erősödésbe kezdett, az 1,00 szint alá jutott az euróval szemben, ami az euró/dollárt is beszakította. A forint pedig hirtelen esni kezdett a magyar szempontól is jelentős fejleményre. A deviza jelzáloghitelesek megúszták a drámát: a fix árfolyamú forintosítás révén ők már nem járnak rosszul a svájci döntéssel. ”

    ” Ez a túlértékelődés most hirtlen jelentősen növekedett, hiszen a különbőző árjegyzők azt mutatják, hogy az EUR/CHF átmenetileg az 1,00-es paritás alá is benézett. Ez napon belül 20%-os frankszárnyalást jelent, ami extrém mértékű elmozdulásnak számít.”

    ” A svájci jegybank döntése fényében a lehető legjobbkor született a kormány és az MNB devizahitelek forintosításról szóló döntése, hiszen a bankok már novemberben, fix árfolyamon megkapták a jegybanktól a forintosítás lebonyolításához szükséges devizát.

    A jelzáloghitellel és pénzügyi ingatlanlízinggel rendelkező ügyfeleket már hidegen hagyhatja a mostani hír, hiszen ők már január óta a fix árfolyamon (CHF: 256,5, EUR: 309,0 forint) fizetik a hitelüket, és február 1-jei fordulónappal ezen az árfolyamon váltják át forintra a hitelüket. A svájci frank árfolyamának elszabadulása miatt várható, hogy gyakorlatilag nem lesz olyan deviza jelzáloghiteles, aki a banki elszámolás kézhez vétele után rendelkezésre álló 30 napos időszakban a devizában maradás mellett döntene.

    Fájdalmas azonban a frank mozgása az autóhitelesek és a személyi kölcsönnel rendelkezők számára, ugyanis a nem jelzálogfedezetű hitelek árfolyamát nem rögzítették, a forintosítás őket nem érinti. A Magyar Nemzeti Bank júniusi adatai alapján ilyen, nem jelzálogfedezetű devizahitelből 377 ezer van Magyarországon, teljes összegük pedig 540 milliárd forint. Ebből 288 ezer darab hitelszerződés, összesen 260 milliárd forint értékben a bankoknál van, a többi pénzügyi vállalkozásoknál. Tegnap írtunk arról, hogy e hitelesek számára fájdalmas lehet a frankerősödés, amely az elszámolásból fakadó törlesztőrészlet-csökkenést is eltüntetheti.

    http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/deviza/breking_elengedte_a_frankot_svajc.208893.html

    Csak hogy ne menjen olyan simán a magyar gazdaság talpra állása.

  81. PZuj, ez csak neked breaking news, OV már tavaly tudta /meg Csák Nórisz is/, hogy így lesz… 😀

    “A hazai deviza jelzáloghitelesek szerencsére megússzák a dolgot: a fix árfolyamú forintosítás révén ők már nem járnak rosszul a svájci döntéssel. A svájci frankot 256,47 forinton, az eurót 308,97 forinton váltják át számukra.”
    http://fn.hir24.hu/penzugy/2015/01/15/nagyon-durvan-beszakadt-a-forint/

    Viszont tényleg mákja van a lakáshiteleseknek…

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..