Tibor bá’ online
Minden bizonnyal a ragyogó PR-nak köszönhetően a teljes emberiség úgy gondolja, hogy Einstein volt minden idők legnagyobb zsenije (nem igaz). Ez aztán önfenntartóvá vált. Ha az intelligenciát akarják megtestesíteni, akkor elmaradhatatlanul egy Einstein portréval találjuk magunkat szemben. Nincs ezzel semmi baj, nem Einstein az egyetlen, aki érdemtelenül kapott Nobel-díjat. Az viszont már enyhén bosszantó, hogy a deisták Einsteinnel akarják bizonyítani isten létezését, még hozzá Einstein idézetekkel.
Tény az, hogy Einstein gyakran emlegette istent, elsősorban társadalmi szokásból, de ő isten alatt valójában a Természetet, a „Rendszert” értette. Talán a leghíresebb, és legtöbbet emlegetett mondása „Isten nem kockázik” elképesztő módon félre van értve. Mindössze arról van szó, hogy a Kvantummechanikából kiderült az elemi részecskék véletlenszerű viselkedése. Ez a konzervatív gondolkodású, már nem túl fiatal Einsteint felbosszantotta, mert szerinte a Rendszer komplex és perfekt. Mire fel történnek dolgok véletlenszerűen, nem pedig determinisztikus módon? Mert szerinte, isten nem szerencsejátékos, vagyis nem kockázik a világmindenséggel.
Szerencsére, még élt, amikor már hivatkoztak rá (itt a blogban is megtörtént egy hozzászólásban), ami arra késztette Einsteint, hogy tiszta vizet öntsön a pohárba, és a következőket nyilatkozta:
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it. – magyarul: Természetesen hazugság volt, amit olvashattak az én vallásos meggyőződésemről, egy olyan hazugság, amit szisztematikusan ismételgettek. Nem ismétlem, nem hiszek egy személyes istenben, amit sose tagadtam, de egyértelműen kinyilatkoztattam. Ha van bennem valami, ami vallásnak nevezhető, akkor az nem más mint az én határtalan csodálatom a tudomány által feltárt világmindenség felépítését illetően.
A nem kockázó isten helyett a deistáknak fel kellene figyelni arra, hogy Einstein más alkalmakkor is nyilatkozott. A „Ahogy én a világot látom” munkájában ezt írta: „I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a will of the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive of an individual that survives his physical death; let feeble souls, from fear or absurd egoism, cherish such thoughts. I am satisfied with the mystery of the eternity of life and with the awareness and a glimpse of the marvelous structure of the existing world, together with the devoted striving to comprehend a portion, be it ever so tiny, of the Reason that manifests itself in nature. – magyarul: Nem tudok elképzelni egy olyan istent, aki teremtményeit jutalmazza és bünteti, vagy olyat tesz, amit saját bőrünkön érzékelünk. Olyasmit se tudok vagy akarok felfogni, ami túléli saját testének a halálát…….
Einstein halála után a New York Times-ban, 1955.04.19-én megjelent nekrológból:
I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own — a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbour such thoughts through fear or ridiculous egotisms. – magyarul: Képtelen vagyok elképzelni egy olyan istent, aki jutalmazza és bünteti saját teremtményeit, akinek céljai megegyeznek a mi céljainkkal. Vagyis egy olyan istent, aki emberi tulajdonságokkal rendelkezik. Azt se hiszem, hogy az ember túlélheti testének halálát, annak ellenére, hogy a törékeny lényünk félelemből vagy nevetséges egoizmustól hajtva melenget ilyen gondolatokat.
Ehhez nincs mit hozzátenni. Minden ellenkező híresztelés ellenére Einstein nem hitt istenben, és a lélek létezésében. Azonban csodálta a természet tökéletességét, ahogy én is teszem, és boldog vagyok, hogy megismerhettem mindazt, amit a tudomány eddig feltárt.
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Miért kell Eintstein gondolataival takarózni, akár pro és kontra?
1 – Zsolti:
Hallottál már az „opinion leader” intézményről? Hát ezért.
Ohh nem kell ide Isten!
A növények teremtették a modern embert. A magyarázat is egyszerű. 😉 🙂
A régmúltban többször előfordult hógolyó Föld, jégkorszak. Ekkor sok növény (is) kipusztult. Mivel korábban nem volt állatvilág, aki a légkör körforgásában tartsa a Co2-t, szenet, az eltemetődött, létrejöttek a széntelepek, olajtelepek. Mostmár nem képződik ilyen, így a növények „kitenyésztették” a modern gondolkodó embert – emlősöket is hogy legyen mit ennie – , aki kibányássza nekik a szenet, újra „habzsidőzsit” – azaz Co2 ben dús – légkört teremt. Etette (búza, rizs, kukorica…), gondozza (gyógynövények), szórakoztatja (kender) az embert. Az Ember pedig hajbókolva tenyészti, használja, eteti „Őket”, evolúciós előnyt teremtve sok fajnak. Majd pedig ha már nem lesz a növényeknek az Emberre szüksége, kidobja (felmelegedés?), mivel minden használható szén újra körforgásba kerül. Elvégre a növények pár milliárd évvel korábban vannak itt. Ennyi, nem szívok többet, ígérem 😉
Minato
Pedig jó cucc lehet!?
Mindenesetre elég új közelítés!
3 – Minato:
A felesleges szófosást nem szoktam díjazni.
Tibor bá, nyugodtan töröld ha feleslegesnek érzed. Nem haragszok meg. (btw: a dínóknak is azért kellett menniük mert nem tudták felhozni a szenet..;) 🙂
Bárkiből lehet OL. Attól függ kinek ki vagy mi az istene. Sokan a Mein Kampf szellemiségével tudnak azonosulni, manapság a Viktoriánusok reneszánsza van és így tovább…. Érdekes lehet, ha a bibliai isten értelmezést használjuk (ne legyenek isteneid), mert ebből kiderül, hogy az embernek saját kis megalkotott istenei vannak. Nem a Teremtő, vagy valaki aki összerakta ezt a projektet, hanem saját leképzett, valamik.
Hogy lesz-e élet a halál után? Van egy mondás: Nem az a kérdés, hogy van-e élet a halál után, hanem hogy előtte létezik-e!
Lehet úgy is visszafelé gondolkodni, hogy amiben bízik az ember, az lesz az istene. Megfelelő vagyon, ilyen-olyan okosságok, vagy bármi. Aztán meglátjuk kié, mire elég.
Itt van például az időjárás: egy biztos pont van benne, az pedig a változás. Nem lehet rákészülni. Ha semmilyen isten nincs, akkor a Teremtőnek kell egy másfajta megnevezést találni. Ha az ember csak egy projekt, akkor kár volt ekkora „fejlettséggel” felruházni. Értelmetlen. Miért tanulunk a halálunkig? Minek ekkora hűhó a semmiért? Ezzel nem isten mellett kampányolok, csak a gondolatokkal játszok, időnként összefüggéstelenül is.
7 – Zsolti:
Akkor végül is mit akarsz közölni velünk?
Korrekt hozzáállás Einsteintől, hogy így gondolta, de részéről ez egy vélemény volt, és nem egy törvény.
Amúgy teljesen jogos az ateisták részéről az, hogy az ótestamentumban miféle isten garázdálkodik, ami homlok egyenest ellenkezője az újszövetségi jézusi istenképnek, de aki szó szerint olvas egy szent szöveget, az rendszerint csak félre fogja érteni…
Pl itt van ez a szöveg:
„1. Az Úr ruháját hordja minden, mi sereglik itt a Földön,
Azzal élj, mit rád hagyott, másnak java ne gyötörjön.”
http://mek.oszk.hu/01300/01326/01326.htm#10
Ez a részlet az ÍSA-UPANISAD-ból van, ami kő kemény metafizikát takar,
de az egyszeri olvasónak elég zagyva értelmet ad…
Milyen ruhája lehet az Úr-nak, amit mindenki hord a Földön…?
Arról nem is beszélve, hogy rendszerint több szintű a megoldás, egy mondatba becsomagolnak akár több 10 értelmezhető jelentést is…
Biblián szocializálódott emberek pont itt szaladnak bele a pofonba, mikor a szövegeket szó szerint értelmezik, mert olyan is lesz a magyarázat…
Nem csoda hogy Einstein nem tudta összeegyeztetni a világnézetével…
djts,
Ezekkel a homályba burkolt sejtelmességgel megspékelt szövegezésekkel kapcsolatosan, ahogyan ezek a szent írások, meg tuti igaz jóslatok íródtak a következőkre jutottam.
Ironikusan kérdem, ezt a keresztrejtvényt szégyenítő szövegezést tanítják a szent szövegek és jóslatok íróinak?
Tényleg olyan nehéz lett volna számításokat, képleteket, halandó szakemberek számára érthető módon rögzíteni, hogy valóban segítségére legyen az a tudás az emberiségnek, amit át akar adni?
Ha Einstein is ilyen misztikus mázzal leöntött rejtett értelmű szövegezéssel írta volna le a relativitás elméletét, ezzel állt volna a tudós kollégák elé, akkor kivezettették volna az előadó teremből.
E= mc2 helyett,
Két rivális gigászi küzdelmében egyiküknek oldalára áll a ragyogás, így teremtve meg a békés egyensúlyt a világban.
10 Károly
djts szavai hasznosak, érdemes elgondolkodni rajtuk, még akkor is ha fel áll a szőr a hátadon miattuk.
Einsteinről.
Az Ő nagyságát, munkásságát elismerve, azt nem sértve az energiaegyenletéről:
E= mc2
Vagyis az energia egyenlő az anyaggal.
Talán egy és ugyanaz?
Mi az az energia, és mi az anyag? Még most is vita folyik róla.
Einstein azt írta, hogy „valami egyenlő valamivel”
Akárhogy is, de a saját Nobel-díjamból adok neki egyet.
9. Djts: már megbocsáss Pajtás (nem tiszteletlenség , hogy így nevezlek, inkább már személyes kötődés) de rég megállapítottam rólad, hogy neked meg a három pont lehetett a jeled az óvodában is. Teljesen jellemző rád, nem csak a hogy írásban használod, de a gondolkodásod ra is. A három pont olyan mint egy szaggatott vonal. A pontok tények (szövegek, régészeti leletek, fizikai törvények) , a szünet az ismeretlen. És téged mindig az ismeretlen érdekel jobban, oda gyártod a saját gondolatokat, amik akár dominál ják a tényeket. Ez aztán nem csoda ha szkeptikussá teszi olvasóidat.
A most idézett mondat is számomra annyit jelent, kire mit osztott az isten, azzal legyen elégedett. Már ez is egy alaposan kitágított értelmezés, de te másik tíz mögöttes tartalmat keresel. És meg is találod! És a sajátod eluralja az idegenből jöttet, a tényt adatot is inkább megkérdőjelezed. És találsz társakat. Leszólod a szigorúan a tények összefüggéseit keresőket. Ne csodáld, ha ők meg semmibe vesznek.
12 Csont
Az idézet jó!
A gondolat a mi kultúránkban is megtalálható.
„Azzal élj, mit rád hagyott, másnak java ne gyötörjön.”
Magyarul:
Az a tied, amit megeszel.
Aki sokat markol keveset fog.
Bibliai tíz parancsolatban is van erről szó.
11: n/a
Einstein azt írta, hogy “valami egyenlő valamivel”
… és itt megállt a tudomány (sic!). A képlethez azóta keresik az anyag 95%-át mert egy „opinion leader” nyilván nem tévedhet…
A tények mindig utólag, mintegy széleskörű elfogadást, bizonyítást nyert ismeretté válva lesznek tények a közbeszédben. És onnantól hivatkozási alap. Ez mindig egy folyamat, az egész tudomány az, egy megismetési folyamat. Mit tegyen ha ez a folyamat most ott tart ahol? Ha tényként hivatkozik valamire tán nagyképű, vagy csak ezek már számára valóban tények?
Egyébként a korszellem miatt sem képleteket használtak, a mese tovább fenmarad, aztán majd akadnak akik egyáltalán értelmezni tudják.
Jézus hogy beszélt volna a birkapásztoroknak?
Pl. Madách Ember tragédiája is tekinthető pusztán szépirodalmi műnek, mely csak az ő vallásos agyszüleménye, de örök igazságokat tartalmazó beavató tankönyvnek is, no nem középiskolásoknak?.
Nemsokára a mese összeér a képletekkel.
Einstein képlete szerint a tömeg egyenlő energiával, és nem csak egyenlő, de át is alakítható, lásd atom és hidrogén bomba, valamint a reaktorok. Az egésznek semmi köze a most már magát Jehovának hívő dajtáshoz, (nevéből kihagyja a magánhangzókat). Pusztán arról van szó, hogy a hittérítők elmentek Einsteinig bizonygatva isten létezését, az „isten nem kockajátgékos”-ra hivatkozva. Végül Einstein kénytelen volt cáfolni. Persze a hittérítőket ez nem keseríti el. Szent meggyőződésük, hogy mindenkit meg kell téríteni, ezt várja el tőlük a nemlétező isten, ha kell erőszakkal, ahogy Dél Amerikában tették.
djts dajtás lenne? Azt hittem ő Jehova pajtás!?
16 Tibor bá’
„Mindössze arról van szó, hogy a Kvantummechanikából kiderült az elemi részecskék véletlenszerű viselkedése. Ez a konzervatív gondolkodású, már nem túl fiatal Einsteint felbosszantotta, mert szerinte a Rendszer komplex és perfekt. ”
Vagyis, felborították a kialakult világnézetét.
Hasonló reagálás volt a fraktálokra. Ez is borította sok ember nézeteit.
https://www.kfki.hu/~cheminfo/hun/olvaso/fraktal/frakmult.html
„Több mint húsz évvel ezelôtt jelentette ki Mandelbrot, hogy „A felhôk nem gömbök, a hegyek nem kúpok, a partvonalak nem körívek, a fakéreg nem sima, és a villám sem terjed egyenes vonalban.” A legtöbb természeti objektum olyan bonyolult alakú, hogy megérdemlik, hogy geometriailag kaotikusnak hívjuk ôket. Lehetetlennek tûnt a matematikai leírásuk, ezért a „matematika szörnyetegeinek” nevezték ôket. ”
djts is „zavarja a rendet”.
Csak tőled függ, hogy megzavar-e.
18 – n/a:
Dajtást hagyom addig „garázdálkodni” amíg nem viszi túlzásba, hogy ne legyen túl egysiku a diszkurzusunk. Meg aztán engem szórakoztat, amikor a héberektől kölcsön veszi a magánhangzók kiiktatását.
Re:16
Ezt hogy érted?
„Az egésznek semmi köze a most már magát Jehovának hívő dajtáshoz”
Ez elütés, hogy a hívő helyett hivót írtál?
Mert ha igen, akkor ez egy igen erős állítás.(Csont kedvéért csak egy ponttal zárva. ?)
Lehet hogy számodra hihetetlen, de az anyagi, és transzcendens világ nagyon is jól megfér egymás mellett, és nincs köztük ellentét. Én olyan fura madár vagyok, hogy az egyik lábam mérnöki, másik lábam transzcendens lábon áll, ami már rég nem hit alapú.
A vallási baromságokat hagyjuk. Einstein zseni volt és kész. Adott korban adott körülmények közt inkább zsidónak vallotta magát. Mi ebben a kivetni való? Menekült. Megmenekült a gázkamráktól vagy a halomra lövéstől. Ez miért fáj? Az ehte német rakétatudós is ezt csinálta. Nyilván nagy a felhajtás mindkettő körül, de miért zavar, ha ebből mindketten profitáltak? Mert Einstein zsidó volt és alapból egy koncentrációs táborban kellett volna meghalnia, egy jeltelen tömegsírba temetve?
Alapvetően nem szeretem a zsidózást. A mai zenei és színházi élet, vagy az előző zenei és színházi generációk tagjai kilencven nyolc százalékban zsidók. Soroljak párat? Kezdjük. Falusi Marian, Presszer Gábor, Szörényi Levente, Bródi János. De mehetünk tovább is Kern, Hernádi,Bujtor,Markos Nádas Boncz….
Szégyeljük már el magunkat végre a nagy nemzeti öntudatunkkal együtt, ha csak Orbánra futotta. Meg Horthy – ra és Szálasira. Teller, Neumann, Szilárd….
Tudom ilyenkor jön az, hogy ők tanulhattak. Ugyan már.
Dan!
Mi ez a zsidózási megfutás?
Elnézést.
Re:12
Tudok egyszerű kijelentő módban is beszélni, csak a bloggazda nem biztos hogy tolerálni fogja, így kénytelen vagyok gyakran homályosan fogalmazni.(..) 🙂
A természetemből fakad, hogy az ezerszer megrágott gitt nem érdekel, és ez azzal jár, hogy merek, és szeretek olyan ingoványos terepeken is mozogni, amit más nagy ívben elkerül. Ennek is megvannak a maga hátrányai, de előre haladni másként nem lehet, mert mindig a határterületek általánossá tétele viszik előre a dolgokat.
Re:10
Erre egyszerű a válasz: nem értenénk. Nem vicc, de tényleg nem értenénk, mert annyira más, és annyira komplex lenne, hogy néznénk rá, mint borjú az új kapura…
Plusz ha eléd teszem a megoldást, akkor sem vennéd észre, mert eszedbe se jutna, hogy az nem az, hanem a megfejtés. Pár éve pl másként nézek a szegedi Dómra, érdemes elmenni(nagyon jó a látogató központjuk), mert hemzseg a metatartalmakban. Ajánlom, nézd meg, pl az ókori négy őselem tan egy az egyben ki van rakva a homlokzatra, sok más „pogány” dologgal egyetemben, miközben ez a templom egy klasszikus keresztény templom.
Ezért kénytelen operálni hasonlatokkal, példákkal, hogy legalább az alap elvi szinteket megértse az ember, de mint a történelem mutatja, ezt se tudjuk gyakran megugrani… Első iterációs szinthez elég az érettségi színvonal, de a magasabb szintekhez már nagyon más gondolkozás kell.
Továbbá a történelem vészterhes korszakaiban a szakzsargonban írt anyagok nagy valószínűséggel meg fognak semmisülni, ergo nem túl biztos információs őrzési mód, ha így íródik meg. Porig égett alexandriai könyvtárban pl voltak arról anyagok, amiről hablatyolni szoktam, de látod mi maradt meg belőle, nem sok minden(nagyon kicsi töredékek). Ezért van az, hogy a köznép számára csak becsomagolt „mesékben/jóskönyvekben/szent iratokban” lehet átadni bármit is, mert másként nem marad meg. A mai modern fizika vívmányaiból sem fog semmi sem maradni, ha nem kerül valahogy át ilyen módon.
Pont annak a korszak határán vagyunk, hogy vagy majdnem kihalunk(teljes kihalásra matematikailag kis esély van), és akkor minden megy a lecsóba, ami viszi a jelenlegi tudásunkat a sírba, kivétel ha pl az „Ohm törvényből mesét csinálunk”, vagy nem, de akkor sok mindent másként kell tennünk.
„Meseírással” megmaradhat az információ, máskülönben enyészetté fog válni.
Tedd a kezedre a szívedet, ha egy pásztor lennél, és 2 könyved lenne mindössze gyújtósnak, az egyik a Benedek Elek mesegyűjtemény, a másik a Négyjegyű függvénytábla, melyikkel gyújtanád meg a tüzet?
Szerintem minden gyakorló szülő elgondolkozott azon, hogy a mesei fordulatok felettébb furcsák tudnak lenni, és sejteti, hogy többlet információ tartalma van.
Re:10
Ha budapesti vagy, javaslom menj el a Gellért-hegy egyik részére, nevezetesen a Filozófusok kertjébe, ami önmagában is egy szép hely, de itt a szoborcsoportot nézd majd meg. Nem lövöm le a poént, de több furcsaság is van benne, amit az ott lévők 99,9%-ban nem vesznek észre.
djts,
Benedek Elek meséi és a függvénytáblázat példa rossz.
Állítsuk szembe a mesékkel azt az írást, ami egy hőszigetelt ház építéséről szól képekkel, számításokkal vagy legyünk aktuálisak és Hetesi Zsolt fenntartható földműveléséről szól.
Az emberek melyik könyvet dobnák a tűzre?
Amíg az ember nem lesz fényevő, addig nem a mesekönyv a nyerő az élelem megtermeléséről, feldolgozásáról, tartósításáról szóló könyvvel szemben.
Ismered azt a társasági játékot, amikor tíz- tizenöt ember körbe ül és egy rövid mondatot súgnak a mellettük ülők fülébe. Ezt a mondatot szóról szóra tovább kell adniuk míg körbe nem ér a mondat.
Annyira eltorzul az eredeti mondat, hogy köszönő viszonyban sincs az eredetivel.
Az eredeti tudással is ugyan ez kell történjen, ha mesébe csomagolják és nincs egzakt része.
Átalakul egy visszakódolhatatlan masszává.
Lásd, ezerféle értelmezés.
Lépjünk túl ezen.
Őskori barlangrajzok is fennmaradtak. Miért veszett volna el minden tudás, ha ezeket az infókat is kőbe vésik, falra festik és nem triplafenekű mesékbe csomagolják, amik ezer, tízezer évek alatt felismerhetetlenségig átalakulnak. A kővésetek, barlangrajzok sem vesztek el.
Re:28
Mikor a rovás pálcákért pénzt adtak, hogy eltüzelhessék később, akkor csak a szájhagyomány maradt. Barlangrajz pedig letörölhető, és ha menni kell, mert üldöznek, akkor a fejed marad, semmi más.
Ami a fejedben van, azt nem vehetik el, minden más csak múló emlék marad.
Ez a történet(információ torzulás) nagyon szép, és igaz, de vannak esetek, amikor pontosan az ellenkezője a valóság. Vannak olyan iskolák, ahol szóról szóra megtanulnak egy szöveget, és álmukból is felkelve el tudják mondani helyesen.
Egy profi mesemondó, vallási tanító nem zagyvál össze vissza mindent.
Ne a középszerű egyensemmi emberekből induljál ki, mert nem voltak mindig ilyenek az emberek, és most se minden ember ilyen.
Egyébként az úgynevezett szakrális építészetben lehet nagyon jól felfedezni az egzakt matematikát, csak a vak nem látja, hogy valamiért mániákusan erre „izgultak rá”.
Kérdés az, hogy miért építkeztek így, és miért nem volt kivétel egy földrész sem ebben.
Minato 3
Igen tettszik a megközelitésed valószinü igaz is.
Dajtás
Pedig a mindenki ruhája ami ugyan az mint Istené a FÉNY. Az atomba lévö fény.
De ezt te is tudod onnan ahol tanitják Kisfaludy oskola.
🙂