Tibor bá’ online
Mi lenne, ha a napfolttevékenység egy új „grand minimum” értéket venne fel?
Ajánlom, hogy a klímaszkeptikusok, akiket megdumáltak, hogy a naptevékenység okozza a felmelegedést, alaposan olvassák át a posztot.
A RealClimate-hez június 19-én beküldte: Georg Feulner, lefordította Tibor bá’
Az American Astronomical Society (Amerikai Asztronómiai Társaság) Solar Physics Division (Napfizikai Részlege) által rendezett találkozó alatt meeting a napfizikusok bejelentettek egy előrejelzést, ami szerint a Nap beléphet egy hosszantartó, kis aktivitású periódusba (grand minimum), ami hasonló lehet a XVII. században tapasztalt Maunder Minimumhoz. Ebben a posztban feltárom ennek a bejelentésnek a hátterét és a Földi klímával kapcsolatban teszek néhány megjegyzést.
Már jó ideje ismert, hogy a napfolttevékenység szabályos ciklikusságot követ. A Nap 11 évente kiemelten aktív, amikor is több fekete folt figyelhető meg a felületén. Ezeket a maximális napfolttevékenységek egymástól alacsony aktivitások választják el, amikor alig látható napfolt, illetve egyetlen egy se figyelhető meg.
1. ábra: Maximális aktivitás idején (baloldal) készült felvétel a látható fény tartományában, illetve az utolsó (meglehetősen szokatlan) 11 éves minimum alatt (jobboldal), amikor is az idő legnagyobb részében teljesen foltmentes volt. Forrás: NASA Earth Observatory/SOHO.
Az ember arra gondolna, hogy maximális napfolttevékenység alatt a Nap kevesebb fényt bocsát ki a számtalan sötét folt miatt. Valójában pont az ellenkezője történik, mivel a napfoltok körüli aktív területek több fényt bocsátanak ki annál, ami a napfoltok miatt „elvész”. Ezt a Nap ultraibolya szűrővel végzett megfigyelése igazolja.
2. ábra: A Napról készült felvétel ultraibolya szűrővel maximális (baloldal) és minimális (jobboldal) napfolttevékenység alatt. Forrás: NASA Earth Observatory/SOHO.
400 évre visszanyúló napfoltmegfigyelésen jól látható a 11 éves napfolttevékenység ciklus megszakadása a XVII. században. Ezen időszak alatt napfolt alig volt látható, amit Maunder Minimumnak nevezett el Jack Eddy a híres értekezésében Science paper. (az elnevezés Edward Maunder után történt bár a tényleges felfedező Gustav Spörer volt.)
~
3. ábra: Az elmúlt 400 évben megfigyelt napfoltok száma. Forrás: Wikimedia Commons/Global Warming Art.
A Maunder Minimum egybeesik egy hűvösebb éghajlattal, a „kis jégkorszakkal”, ami alatt a hőmérséklet az északi félteke kontinensein különösen alacsony volt (elsősorban télen). Már elég régen sejtik, hogy a Maunder Minimum alatt a kevés napfolttevékenység volt a kis jégkorszak egyik okozója, bár egyéb tényezők, mint például 1600 körül az üvegházhatású gázok koncentrációjának némi csökkenése, és szokatlanul nagy vulkán kitörések szintén okolhatók.
A napfizikusok nem tudják, hogy olyan hosszantartó csekély napfolttevékenység, mint a Maunder Minimum, miként jön létre. Viszont az utóbbi idők megfigyelései során bizonyítékot találtak a Nap szokatlan viselkedésére a jelenlegi 24. ciklus alatt, például a napfoltok mágneses mezejének gyengülését, a nap pólusok környékén észlelhető kisebb aktivitást, a Napon belüli napszél hiányt. Ezek a megfigyelések vezettek oda, hogy Frank Hill és munkatársai (Frank Hill and colleagues) a jelenlegi 11 éves ciklus végére egy új Mauder-szerű minimum bekövetkezését sejtenek, körülbelül 2020-at követően.
Ezen előrejelzés bekövetkezését meg kell várni, mert voltak ellenvetések (some doubts expressed), de mivel a múltban fordult már elő napfolttevékenységben Grand Minimum, érdekes lehet felderíteni, hogy egy ilyen minimum a XXI. század klímájára milyen hatással lenne. Ez az a téma, amit Stefan Rahmstoref és én vizsgáltunk a múlt évben publikált szakcikkünkben (study). Ezen hatás korábbi becsült mértéke megtalálható itt (here). Mi úgy számítottuk, hogy egy új Maunder Minimum 2100-ra maximum 0,3 °C globális hűlést eredményezne, miközben az ember által okozott melegedés ezen időszak alatt várhatóan 4 °C lesz. (A felmelegedés mértéke a XXI. század folyamán természetesen a becsült jövőbéli CO2 kibocsátástól függ.)
4. ábra: A globális hőmérséklet növekedés (az 1961-1990 átlaghoz viszonyítva) 2100-ig két különböző CO2 kibocsátás mértékéhez (A1B, vörös és A2 püspöklila). A szaggatott vonal az enyhén csökkentett melegedést jelzi arra az esetre, ha egy Maunder-szerű napfolttevékenység minimum bekövetkezne a XXI. század folyamán. Forrás: PIK.
Ezek szerint egy XXI. században előforduló Maunder Minimum csak kicsiny mértékben mérsékelné a jövőben bekövetkező melegedést. Ezenfelül a hatás csak ideiglenes lenne, mivel az összes ismert grand minimumok csak néhány évtizeden át tartottak ki. Ezen eredmények kritikusai előállhatnak azzal, hogy ebben a dolgozatban a naptól származó erőhatás mindössze a teljes sugárzásban bekövetkező változás becslésén alapszik, ami lehet egy alulbecsülés, illetve nem tartalmazza a lehetséges közvetlen erősítő hatásokat (például: az UV változásra várható ózon viselkedés, vagy a felhőkre kiható kozmikus sugárzás). Azonban, az alkalmazott modell a napsugárzás becsült értékével reprodukálta a múltbéli Maunder Minimumot. Továbbá, ha a Nap hatását egy 5-ös tényezővel beszorozzuk (ami irreális), abszolút hűlés még akkor se következne be (a hőmérséklet ideiglenesen alacsonyabb lenne, de a trend továbbra is melegedést mutatna).
Egyértelmű, ha egy grand minimum bekövetkezne, az a napfizikusok számára rendkívül izgalmas kutatási lehetőséget biztosítana, de valószínűleg senki más részére sem.
_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________
Mi teszi a RealClimate által publikált tanulmányokat hitelessé? Az hogy a világ összes, ezen szakterületen dolgozó tudósa hozzászól, a hozzászólásokat megválaszolják mind addig, amíg nem alakul ki egy mindenki álal elfogadot egyetértés. Így működik a tudomány müvelése.
http://www.youtube.com/watch?v=R74TVgWRZSM
Legalább egyszer nézd meg és gondold végig a filmet, és ne söpörj le mindent azzal, hogy te ezt jobban tudod.
1: Te vagy a húszadik aki ezt a másfél órás propaganda videót belinkeli, hogy nézzem végíg. Vágíg néztem. Lesöpröm, de nem azért mert én jobban tudom, hanem azért, mert a RealClimate mögött álló tudósokról meggyőződtem, hogy értik a dolgukat. Én is tudok ilyeneket belinkelni, amik sokkal hihetőbbek. Nem egy-egy lefizetett ember nyilatkozatának öszeválogastásáról van szó, hanem egy egész tudományág művelőinek a 99 százalékáról. Ma már csak három szkeptikus tipus van: 1) lefizetett, 2) megtévesztett, 3) elmebeteg. Ez összesen 1 %.
http://www.agu.org/meetings/fm09/lectures/lecture_videos/A23A.shtml
Az ominózus klímaszkeptikus videón nyilatkozó „tudósok” nagy része zsidó származású, valamint a nyilatkozatoknál a háttérben mindig hatalmas könyvespolc látszik, még akkor is, ha normális ember soha nem ülne a szobának arra a részére. Már ez két tény is bizonyítja, hogy az egyébként is erősen izzadságszagú film nem túl hiteles.
Ha jól értettem akkor a napfolttevékenység valóban befolyásolja a föld klímáját, de az általános melegedéshez képest szinte elhanyagolható mértékben. Ráadásul a szélsőséges tevékenység bekövetkezése bizonytalan. ÉRDEKES.
Elnézést – Köszönjük Tibor bá’ a fordítást.
Valamelyik nap elég sokat olvastam-gondolkodtam a klímaváltozás témáról, és az alábbiakra jutottam:
Tibor bá, neked mindenben igazad van.
Elismerem, hogy:
– A CO2 évmilliók óta megbízható markere a klímaváltozásnak
– A CO2 nagyon fontos oka a klímaváltozásnak
– Még arra is hajlok, hogy elismerjem: a CO2 – talán – a LEGFONTOSABB oka a klímaváltozásnak (ez utóbbiban kötöm a leginkább az ebet a karóhoz, de mivel ezt szerintem senki sem tudja 100%-os bizonyossággal bizonyítani vagy elvetni, ezért megelégszem azzal, hogy én ehhez hülye vagyok)
DE:
Valamelyik este néztem egy filmet, Collapse a címe. Voltaképpen egyetlen interjú a film, egy Michael Ruppert nevű fickóval, aki egy volt CIA-ügynök, és a peak oil-ról illetve az emberiség többi óriási problémájáról beszél kb. másfél órán keresztül. Mindenkinek csak ajánlani tudom a filmet. Ruppert megfogalmazott egy zseniális gondolatmenetet: a gyászreakcióról beszél. Tanultuk pszichológiából, hogy a klasszikus gyászreakciónak 5 szakasza van:
1. Tagadás
2. Alkudozás
3. Harag
4. Depresszió
5. Elfogadás
Az emberiség az ipari társadalomnak nevezett kábítószerről való lemondás kényszere miatt egy gyászreakciót él meg. Kb. 1970-től 2000-ig a tagadás korszakát éltük: az emberek egyszerűen képtelenek voltak elfogadni, hogy egy véges világban élünk, ami tovább nem képes kompenzálni az emberi faj növekedésének a negatív externáliáit. Ma kb. 2000 óta az alkudozás korát éljük, és kezdenek megjelenni a harag korának jelei is. Tulajdonképpen az összes összeesküvés-elmélet, a honlapon is folyamatosan olvasható zsidózás, és igen, a CO2 teória is az alkudozás része. Nem, nem vagyunk kollektívan felelősek, egy szűk csoport/egy jól behatárolható jelenség/egy népcsoport a felelős, nekünk, mindannyiunknak nem kell változnunk, minden mehet tovább úgy, mint eddig. És ez a nagyon nagy bajom a CO2-elmélettel is. Ugyanis a CO2 messze nem az egyetlen probléma, amivel az emberiség kénytelen lesz megküzdeni a jövőben (már ha képes lesz rá) – mégis a klímatudósok véleményei nyomán folyamatosan úgy érzi az ember, mintha ez lenne az egyetlen nagy gond. Semmi baj, átállunk nulla CO2 kibocsátású iparra, és máris meg van oldva a probléma. Korántsem. Az emberiség által a természet ellen elkövetett bűnök listája hihetetlenül hosszú, a CO2-kibocsátás csak egy ezen a listán. Innentől kezdve a CO2 és a köré kreált építmény számomra az alkudozás része – még úgy is, hogy egyértelműen egy korrekt elméleti alapokra helyezett elgondolásról van szó.
Ami a leginkább rémisztő ebben, hogy következik a harag kora. Görögország, a Közel-Kelet és lassan az USA is már belépni látszik ebbe a korszakba. Utoljára ilyen a második világháborúban volt, akkor a teljes foglalkoztatottság mítoszának elvesztése okozta a gyászreakciót a nagy gazdasági világválság miatt. Tudjuk, mi lett a vége… és azóta atomfegyvereink is vannak.
Teljesen logikus levezetés.
Depresszió – háború utáni romeltakarítás. Hogyan tovább? Civizaciót újra?
Elfogadás – vissza a kőkorba.
Brühühhü….
6: És mi az, amit el kellene fogadni? Mi lesz az elfogadás után?
#1
Régebben én is láttam a belinkelt filmet. Több dologgal nem értettem egyet, néhány felvetése azért elgondolkodtató volt.
Pl.: A bolygón lévő vulkánok miatt évente 500 millió tonna CO2-t jut a légkörbe, az emberi tevékenység miatt pedig 20-22 millió tonna. Ez nagyságrendbeli eltérés.
Vagy pl.: Az óceánok CO2 elnyelő-képessége hőmérsékletfüggő; magasabb hőmérsékleten kevesebb CO2-t tud megkötni, és ezzel CO2 szabadul fel.
Szóval, a hőmérséklet emelkedés okozza a vizek felmelegedésén keresztül a CO2 növekedést, én nem fordítva, ahogyan a legtöbb klímakutató állítja.
#6
„Az emberiség az ipari társadalomnak nevezett kábítószerről való lemondás kényszere miatt egy gyászreakciót él meg… az emberek egyszerűen képtelenek voltak elfogadni, hogy egy véges világban élünk… Nem, nem vagyunk kollektívan felelősek, egy szűk csoport/egy jól behatárolható jelenség/egy népcsoport a felelős, nekünk, mindannyiunknak nem kell változnunk, minden mehet tovább úgy, mint eddig. És ez a nagyon nagy bajom a CO2-elmélettel is… Az emberiség által a természet ellen elkövetett bűnök listája hihetetlenül hosszú…”
Mégis.. milyen bűnt követett el az emberiség?
Ki a felelős a természet ellen elkövetett bűnökért? Az „emberiség”, mint olyan, kollektíven, ugye.
Ki az, aki a tömegek számára folyamatosan mantrázza, hogy fogyassz többet, élj jobban; mert csak te számítasz?
Mert megérdemled, persze.
Ki az, aki csillapíthatatlan fogyasztási igényt teremt, amit aztán a természet kirablásával ki is elégít?
És egyáltalán nem utolsó sorban: ki az, aki az emberi közösségeket, és a helyes morált szisztematikusan lebontja, a lelkeket mérgezi, az emberi szabadságot törvényekkel gúzsbaköti?
Úgy gondolod, hogy az „emberiség” teszi ezt?
A fák eltünése azegy fő kiváltó oka a klíma változásnak és a fák ültetése hozza majd el a megoldást, de nem varázs ütésre.
A hihetetlen család cimű film egyik szuperhőse, amikor elidul otthonról azt veti oda az őt visszatartani akaró feleségének: Meg kell mentenie az emberiséget, mire az asszony utána kiabál: Akkor mossa ki a gatyádat az emberiség… – valamiért ez jutott eszembe a vitáról…
8: Ahogy Szilvas mondja: elfogadás = vissza a kőkorszakba, illetve mindenképpen egy iparosodás előtti korszakba, esetleg valamilyen NAGYON primitív ipari rendszerbe. Az mindenképpen elmondható, hogy az élet sokkal kényelmetlenebb lesz, mint ma.
9: ” Úgy gondolod, hogy az „emberiség” teszi ezt?”
Igen. Nézd meg azt, hogy az emberek mint egyfajta kábítószerhez, úgy ragaszkodnak a fogyasztói társadalom mítoszaihoz. Nincs munka – tüntetünk. Alacsony a jövedelem – tüntetünk. Drága a benzin – tüntetünk. Elvették a családi pótlékot, nyugdíjat, ingyenes oktatást – tüntetünk.
Ja, és ha véletlenül szembesülni kell a kollektív felelősséggel – á, ez nem a mi hibánk. Illetve, ahogyan te fogalmaztál: „És egyáltalán nem utolsó sorban: ki az, aki az emberi közösségeket, és a helyes morált szisztematikusan lebontja, a lelkeket mérgezi, az emberi szabadságot törvényekkel gúzsbaköti?” Mindenképpen VALAKI (tudjuk, hogy ki, Magyarországon általában ilyenkor kerülnek elő a zsidók), nem MI, hanem VALAKI MÁS. Ez maga az alkudozás. Sajnos a tények azt mutatják, hogy az emberek SZERETIK ezt a rendszert, és NEM AKARNAK nélküle élni. Ki kényszeríti az embereket, hogy hitelt vegyenek föl? Senki. Ki kényszeríti őket, hogy a hiperekbe járjanak a helyi piac helyett? Senki. Ki kényszerítette Magyarországon az embereket, hogy 1970 óta elautókázzanak több, mint 60 ezer milliárd forintot (meg másik 120 ezer milliárdot, amit az államnak kellett volna megfizetni helyettük, ha lett volna miből)? Senki. Mi csináltuk a bajt, közösen, és közösen is kell, hogy kimásszunk belőle – de persze ennek az első feltétele az lenne, hogy MINDANNYIAN belássuk a felelősségünket. Na, ez az, ami nem fog megtörténni. Ezért nincs esélyünk.
9, Mvm9:
CSakis az egyén felelős mindenért ! Kényelmünk, eledelünk, szórakozásunk, utazásunk, a hétköznapjaink biztosítása, természetesen hatalmas erőforrás-elvonással jár, melynek a végén szemetet, mocskot, szennyvizet… engedünk vissza az élőhelyünkre.
9: Biztos vagy az első soraidban leírt co2 számokban?
Mert itt egész más szerepel: http://href.hu/x/fjbh
„It is estimated that volcanoes release about 130–230 million tonnes (145–255 million tons) of CO2 into the atmosphere each year.”
…
„Emissions of CO2 by human activities are currently more than 130 times greater than the quantity emitted by volcanoes, amounting to about 27 billion tonnes per year.[33]”
1 re macy !
El kell hogy keserítselek . A klímakatasztrófa az ezzel foglalkozók között nem vitatéma . 90% feletti az egyetértés abban ,hogy emberi tevékenység okozza . Ennek se hír se pénz értéke nincs a klímával foglalkozók számára . Hír és pénz értéke annak van ha ezt valaki tagadja . Mivel azonban a sajtó erről nagy terjedelemben számol be így úgy tünik mintha ez valami vitatott dolog lenne . Mivel a klíma katasztrófa azt jelenti ,hogy az emberek eddigi kényelme fenntarthatatlan ezért szeretik azt hallani ,hogy ez mégsem így van . A sajtó pedig mivel egy kurva ezért közöl nagy terjedelemben ilyen vélekedéseket.
9: Honna veszed ezt a vulkán dolgot? Az emberi tevékenység évente nem 20 millió tonna, hanem 30.000 millió tonna. De ezzel a vulkán blablával kapcsolatban bemásolom a New Scientist 2007.05.16. számában megjelent cikk releváns részét:
„Finally, claims that volcanoes emit more CO2 than human activities are SIMPLY NOT TRUE. In the very distant past, there have been volcanic eruptions so massive that they covered vast areas in lava more than a kilometre thick and appear to have released enough CO2 to warm the planet after the initial cooling caused by the dust (see Wipeout). But even with such gigantic eruptions, most of subsequent warming may have been due to methane released when lava heated coal deposits, rather than from CO2 from the volcanoes (see also Did the North Atlantic’s ‘birth’ warm the world?).
Measurements of CO2 levels over the past 50 years do not show any significant rises after eruptions. Total emissions from volcanoes on land are estimated to average just 0.3 Gt of CO2 each year – about a hundredth of human emissions (pdf document).”
Ezek szerint a vulkánokból származó CO2 éves átlag mennyisége az emberi kibocsátásnak mindössze 1 százaléka.
12 Jancsika !
A zsidók ezt valóban csinálják x ezer éve !
DE :
Ez nem ment fel minket semmilyen felelőség alól !
Mi vesszük igénybe a bankjaikat , mi megyünk be a boltjaikba mi mossuk az agyunkat a médiájukkal stb . Senki sem kényszerít .
Nekünkl kell a kényelem és a hülyítés amit ők élvezettel nyújtanak és minden módon próbálnak rákapatni újabbra és újabbra .
„Mert megérdemeljük ”
Majd az egész szar összeomlását azt is meg fogjuk érdemelni !
12: jancsika, te külföldön dolgozol ugye? Miért? Gondolom részben a több pénzért is.
Ha itt ugyanazért, ugyan olyan jól elvégzett munkáért ugyanakkora fizetést kapnánk, akkor nem kényszerülnénk hitelfelvételre, nem a tesco szarát vennénk, hanem a helyi piacon vásárolnánk stb. Könnyű azt mondani, hogy mindenki önként dugta a nyakát a hurokba (én is ezt szoktam mondani 😉 ), de az éremnek két oldala van. Kik nyomják le a béreket nálunk, rabszolgasorsban tartva az emberek 90%-át, ami miatt érdemesebb inkább sokaknak segélyen tengődni, mint elmenni dolgozni? Ne csak az egyszerű embereket hibáztasd mindenért.
#14:
Pl. Ian Plimer elmélete, ami (természetesen) sok cáfolatot kapott. Ha pontosan tudom, a szárazföldi, vulkáni CO2 kibocsátás mellett elsősorban a tenger allatti vulkántevékenység és annak kövvetlen és közvetett (az óceánok vízén keresztüli melegedés ill. áramlatok) hatásait számolta, egy teljesen új modellel. Nem csak direkt CO2-t vizsgálta, hanem a felszabaduló nagymennyiségű hő hatását is figyelembe vette, ami a légkört/vizet melegíti, ami CO2 felszabadulással jár.
#13:
„CSakis az egyén felelős mindenért !”
Persze, mint ahogy az óvodás csoportot a piroson átvezető felnőtt kisérő felelőssége is nulla, amikor közéjük vágódik egy busz. Az ovisok a hibásak.
(És lehet, hogy a példával el is túloztam is a tömeget alkotó „egyének” szellemi képességeit és tudását.)
Az elit dolga nem az kellene hogy legyen, hogy a kizárólagos hatalmánál fogva manipulálja a tömegeket, és közben meg lerabolja a Földet.
Kiváncsi vagyok, hogy ez a mindenért felelős, a háttérben zajló folyamatokat valószínűleg értőn és kritikusan szemlélő öntudatra ébredt egyén, mit tesz meg a maga szintjén azért, hogy a továbbiakban ez ne legyen így.
17. Ebből következik, hogy a hamburgeradó mellé a népbutítási adót is ki kellene vetni minden médiumra (még a tankönyvekre is), kemény százezer és milliós tételekkel, hiszen a sok szenny nemcsak a testet, hanem a lelkünket és szellemünket is mérgezi. 🙂
Van háttárhatalom ? Van
Machinálnak ? Biztos
Muszály bedőlni nekik ? Nem !
Felnőtt az eszükre öntudatukra oly büszke emberekről beszélünk .
NEM ÓVÓDÁSCSOPORT !
Mind akkora ász . Mindnek akkora a pofája amíg van pénze . Aztán ha nincs akkor nyivákolnak és szídnak okolnak mindenkit
a kormányt a politikusokat a háttérhatalmat mindenkit
csak saját magukat nem .
Ezzel az önfelmentéssel nincs kiút !
Csak az öntudatra , önfelelőségre ébredéssel .
20. Népbutítás adó 🙂 ez jó! Az imf a bankadót sem nézi jó szemmel, ettől a torkán akadna a falat! 😉
16. Lehet egyszerűen egy 1700-1800-as évekbeli Co2 kibocsátást hasonlítottak össze a jelenlegi vulkáni tevékenységgel egyszer valamikor, valamilyen témában és ezt felkapkodták a megfelelő médiák és megtorzítgatták, aztán mint a pletyka kicsit megváltoztatva tudományos tényként került a köztudatba. Én ezeknek a számok közti eltéréseknek valami hasonló okot tudok elképzelni.
22 Az adót az állam vethet ki . Vagyis ebben is azt várod ,hogy „valaki ” az „állam” csináljon valamit .
Csinálj Te valamit !
Én 7 éve kikapcsoltam a TV-t . Mindenkinek csak ajánlani tudom .
24. Még véletlenül sem várom el, hogy az „állam” ne engedelmeskedjen a gazdinak… Jó lenne, de ennyire naív azért nem vagyok 😉
18. Hozzá tenném, hogy kinnt sem fenékig tejfel. Angliáról tudok, ott csökkentik a szociális juttatásokat, meg akarják szüntetni a minimálbéresek adómentességét és támogatottságát (Amit bevándorlók nagyon jól kihasználnak, dolgoznak 6-7 hónapot, ameddig el nem érik az adómentességi korlátot, felveszik a támogatásokat, adóvisszatérítéseket, és élnek mint Marci hevesen vagy hogy is…), óvoda és iskola hiány van, a fizetés reálértéke csak bizonyos termékekre vonatkoztatva magasabb, összességében a nagyon magas lakás bérlet és vétel árak, az élelmiszer alapanyag (azt mondják, egyél mirelitet, mert ötöd árban van, az támogatott) árakat egy szemernyit sem jobb a helyzet. Aki kimegy (Most itt nem a több diplomával célterületre kimenő szakemberekre értem) kicsit alacsonyabb létszínvonalon mint itthon, rosszabb kvalifikáltságú munkakörökben tud tartalékolni. Ha ugyanúgy akar élni, ahogy itt a megszokott szintén nem jön ki a minimál bérből, vagy kijön, de nagyon nehezen, minimális, vagy semmilyen megtakarítással. Természetesen ez nem vonatkozik azokra, akik évek óta kinnt vannak és vezető poziciókba fúrták magukat, azok valóban azonos létszínvonalon némi megtakarítást is elérhetnek.
26: Az „őslakókra” gondolok, nem a vendégmunkásokra. Miért kap lényegesen többet egy autószerelő egy osztrák márkaszervízben, ugyan azért a munkáért, mint a magyarban? Elvileg a „tőke” már szabadon áramolhat… 😀
21: Látom terjed a Jancsikaizmus. 🙂
Az összes többi: Azon gondolkodom, hogy mi az összefüggés a napfolttevékenység és a minimálbér között. Tulajdonképpen tök mindegy miről szól a poszt, ti mindig ide lyukadtok ki. Hogy én miért strapálom magam? 😉
28 Jancsika is én is hülyét kapunk attól ,hogy mindenki megtudja magyarázni ki a felelős . Meg tudják mondani ,hogy kinek mit kell kellene csinálni . Innentől Japánig , és hogy ki mit baszott el innentől vissza 3000 évig . Meg tudja magyarázni ,hogy a szembeszökő ,pofába ordító válság jelenségek ninincsenek is . Ravasz összeesküvés elméleteket találnak ki arra ,hogy nem is tesszük tönkre az élőhelyünket csak el akarják velünk hitetni .
Csak a saját feladatával , felelöségével nem akar senki tisztában lenni .
28 ra Bakker ! Ma még nem is idéztem Hamvas Bélát ! 🙂
30. A reformátusok után jöhet egy kis üdítő okkultizmus!
Még a napkitörés is egy érdekes téma .
Azt persze nem az emberiség okozza . 🙂
De igenis az emberek veszik magukat körül olyan kommunikáciús és navigációs eszközökkel amire végzetes lehet .
29. Remélem nem rám célzol! Viccesnek találtam azt a hszt. ennyi. Örülök hogy kikapcsoltad a tv-t megtettél mindent, haleluja. Nem bántalak, Te se bánts engem köszönöm.
31 off szvsz Hamvasban semmi „okkult” nincs .
Ő tényleg válaszol a világot ma feszítő kérdésekre . De nem közgazdasági ,politikai , müszaki szinten . Mert ilyen válasz nincs ! Hanem szellemi szinten .
Tényleg nagyon érdemes olvasni ! Elsőnek talán a Bor filozófiáját . De nem csak a második részt ám a borok és kaják élvezetes leírását hanem az első és harmadik részt főleg .
Na befejeztem mert Tibor Bá kivág 🙂
33 ra Az égvilágon nem céloztam senkire konkrétan .
Illetve mindenkire általában . Saját magamat is beleértve .
#35:
Komolyan érdekel, hogy a ‘pofába ordító válság jelenségek’ és élőhelyünk tönkretétele közepette szerinted mi lenne az egyén feladata, és miben áll a felelőssége.. a gyakorlatban?
36 A leggyakorlatiasabban :
TV kikap
Bankkölcsönt nem vesz fel
Hypermarketbe nem jár
Helyi élelmiszert vesz
Autóból kiszáll
Megpróbál minél kevesebb villamosenergiát használni
Ha van földterülete megmüveli
Ezek csak a legközvetlenebbek
37. Autóból kiszáll.. Földterület megművel…
Földműves vagyok. Közkedvelt nevén paraszt.. Majd egyszer mutasd meg, hogy kell egy nagyobb területet megművelni autó traktor nélkül pl lóval, hogy azért a jelen helyzetben versenyképes is maradj.
A számítógép is zabálja az áramot vagy rosszul hiszem?
Ja, és bocsánat az offolásért Tibor bá!
38 A mezőgazdaság mai formája (monokultúra ,kemizálás ,gépesítés )is fenntarhatatlan lesz . Ez mind káros és /vagy nem lesz hozzá erőforrás .
„hogy kell egy nagyobb területet megművelni autó traktor nélkül pl lóval, hogy azért a jelen helyzetben versenyképes is maradj.”
Erre csak azt tudnám válaszolni ,hogy vegyszermentesen kell termelni ,több munka de drágábban is el lehet adni .
Molnár Géza ha olvassa talán ír neked okosabbat .
40. Sajnos az Asszony nem vevő a nomád életmódra. Az összeomlás után örömmel fogok vegyszermentesen termelni, lóval szántani lovaskocsival hordani a zöldséget gyümölcsöt a piacra, de ez most számomra kivitelezhetetlen.
Nekem sem tetszik ami most van, gondolkodom én is mi az a tőlem telhető legtöbb amit tehetek, de ha hiszed ha nem, nem tudom. Hitelem nincs, a tv-t azért nézem néha, hogy tudjam mivel akarnak hasba akasztani..
38 Természetesen számítógép sem lesz .
Illetve én már most kikapcsolom 🙂 mára 🙂
#37:
TV 2 éve kikapcs.
Bankkölcsönöm nincs
Hipermarketben vásárolok, de lehetőleg mindig magyar élelmiszert.
Munkába gyalog járok (2 km)
Gázt használunk, nem sokat (de ki az aki sokat szeretne használni és fizetni?)
Nincs földem
De ez semmi.
Mert, aki olcsón akaja kábítani magát, az be fogja kapcsolni a TV-t.
Akinek nincs lakása, az rákényszerül a bankkölcsönre. (Talán egyre kevesebben olyan hülyék, hogy autóra, utazásra, ajándékra vegyenek fel kölcsönt.)
Alvóvárosból bejárva, minka előtt oviba, iskolába menve, nagyon sokan rá vannak kényszerítve az autóra.
Nem mindenkinek van lehetősége és ideje földet venni és megművelni.
41 Na látod sokkal előrébb tartasz mit én . Én Bp -en tenyészek és csodálkozom ,hogy az emberek sírnak és okoskodnak és a saját kertjüket meg nem müvelik meg . Lebetonozza a barma az autói számára és sír ,hogy drága benzin .
43 Egész jó 🙂 De ne azt nézd aki kevesebbet tett mint te hanem azt aki többet . A lefelé nivellálódással nem fog változni a világ a jó irányba .
37:
TV-m nincs (még jó, mert a németek adót fizettetnek utána)
Kölcsönöm SOHA nem volt (családban se, soha, senkinek, viszont egymást segítettük ki, ha valakinek kellett valami)
Hiperbe nem járok évek óta
A helyi piacon veszek mindent őstermelőktől – mondjuk németektől, de helyi! 🙂
Autóm van, mert évente párszor haza kell járni Magyarországra és elegem van a repülőterekből, viszont július 1-től 500 méterre lakom a munkahelyemtől, úgyhogy kocsi évente 3-szor lesz elővéve
A házakon itt szinte mindenhol van napelem, a miénken is, plusz nem fogyasztunk sokat, az egész társasháznak van összesen 1 db mosógépe
Földem nincs, nem is volt soha, de apámtól sokat tanultam amíg élt, ha földet kell túrni, nem vagyok beszarva tőle.
Nekem az erkélyemen nő a balkonparadicsom és a chilipaprika.
18: Na, ezzel vitatkoznék. Mármint, hogy Magyarországon az emberek az ugyanolyan jól elvégzett munkáért alacsonyabb fizetést kapnak – ugyanis a magyar munkamorál MESSZE alatta van bármelyik nyugat-európai országénak. Olvasd csak el Tibor bá posztját, amelyben leírja, mi történt a feleségével! Na, ez a magyar egészségügy, és ezért mentem el innen. Beláttam, hogy ebben a rendszerben sok minden lehetsz, de a munkáját jól végző, jól képzett szakember nem. És amíg az egészségügyi közalkalmazottak így állnak hozzá a munkájukhoz, addig ne is tessék még álmodni se nyugat-európai bérekről.
ELŐSZÖR tessék nyugat-európai szinten dolgozni, UTÁNA lehet szó arról, hogy emelkedjenek a bérek. Jelenleg egyébként az a helyzet, hogy ha termelékenység arányosan megnézed a bruttó fizetéseket, akkor arányában a magyar munkavállalók bruttó bére valamivel (1-2%-kal) MAGASABB, mint a németeké. Vagyis megkapjuk a nyugat-európai bérszintet, csak jóval kevesebbet dolgozunk, illetve az állam sokkal többet von el – hiszen sokkal többen próbálnak az állam fejéséből megélni.
18: Még annyit: az ország váltásban soha nem volt nagy motivációs tényező számomra a pénz. Már itthon is többet kerestem, mint amennyit elköltöttünk ketten a nejemmel, igaz, egyre nehezebb volt ugyanazt a pénzt megkeresni, mivel a vállalkozói rétegben egyre nagyobb divat volt, hogy a munkát kiadom az alvállalkozónak, aztán az elvégzett munkát nem fizetem ki neki. Angliában kb. 4-szer kerestem többet, mint most a németeknél, mégis eljöttem, mert beláttam, hogy itt sokkal magasabb színvonalú a képzés. Angliában eljutottam egy szintre, és onnantól kezdve lehetetlen volt tovább jutni. A németeknél most az a helyzet, hogy ha látják, hogy csinálod és igyekszel, hihetetlenül megbecsülnek, és az a durva, hogy nem anyagilag (európai szinten itt relatíve rosszul keresnek az orvosok), hanem emberileg, szakmailag. Tanítanak, képeznek, folyamatosan kihívásoknak tesznek ki. EZÉRT jöttem Németországba.
Egyébként ne érts félre: tudom, hogy rengeteg jóravaló, munkaszerető ember van, aki képtelen boldogulni – de mért is? Mert az átlag lehúzza az ő életkörülményeiket is. Én is látom a nejem gyerekkori barátait, barátnőit, akik napi 12-14 órát dolgoznak havi 80-100.000 forintért Pesten, és szó szerint a belüket is kihajtják. Ugyanakkor ott van pl. a középvezető réteg, aki lóf…t nem csinál, szépen kiad munkába mindent a fiatal kezdőknek, aztán ha előléptetés vagy béremelés jön szóba, persze, hogy nem az effektíve dolgozó réteg jön szóba. Magyarországon ez már nagyon régóta így van – ilyen az általános hozzáállás.
De csak hogy még egy példát hozzak – ha már Tibor bá olyan szemléletes posztot írt az egészségügyről. Tudod, mért van elcseszve a magyar egészségügy? A hálapénz miatt. Ha nem lenne hálapénz, maguk az orvosok reformálták volna meg a rendszert már vagy húsz évvel ezelőtt. Kitalálták volna, hogyan lehet kevés pénzből is sokat kihozni, hidd el. De nem tették, mert ott a „para”. És ebben nem csak az a gusztustalan, hogy az orvosok többsége elfogadja, hanem az is, hogy a betegek többsége adja. Ha nem adnának hálapénzt, azzal ők is jobban járnának, mert RÁKÉNYSZERÍTENÉK az orvosokat, hogy hozzák helyre az egészségügyet. Na, itt látszik, mennyire fontos az általános hozzáállás.
#48:
Ezzel én is vitatkoznék; a munkabér és munkamorál v termelékenység között nem ilyen direkt az összefüggés.
Ld. a Távol-Kelet rabszolga(munkaerő)-piacát.
A gondokat nem a napfolttevékenység klímára gyakorolt változása fogja okozni.
Szerintem a CO2 kibocsátás is csökkenni fog,méghozzá radikálisan,mert a világ fogyasztásfetisizálása meg fog változni az erőforrásválság hatására.
A jelen,s a közeljövő legnagyobb veszélye az elektromos rendszerek összeomlása, a várható heves napviharok miatt,ami gazdasági-társadalmi krízishelyzetet fog előidézni.
Azt mondogatják,hogy azért készülgetnek rá.??
29: A kifakadásod jogos. Már írtam erről. Természetesen az egyéneken múlik minden, mert senkit nem köteleznek halántékhoz szorított pisztollyal, hogy……(hosszú lista). De túlpörgetitek magatokat, mert nem veszitek figyelembe az emeberi természetet. Márpedig az embert tömegesen ezh irányít. Aztán jön az a reakció, amit a kifakadásodban felsorolsz. Például Gedeonnal már évek óta harcolok az összeesküvései miatt. De már ez is lerágott csont.
30: Ne bassz ki velem. Ha látom a nevét leírva, libabőrös lesz a hátam. 😀
31: Nem lenne egyszerűbb, ha ebben a hőségben simán vizbefojtanátok: 😀
36: A kollektív teendő már elkésett, de például: senkit nem szavaz be 2/3-al, semmire se vesz fel hitelt, nem vásárol hipermarketben . Kezdetnem talán ennyi.
51: A napfolttevékenységet azért posztoltam be, mert a klíma szkeptikusok egyik vesszőparipája, hogy melegszünki ez tény, de nem a CO2 miatt (amit az ember gyárt) hanem a naptevékenység miatt. most melegebben sűt mint 50 éve. Ezt a nézetet akartam megfúrni.
34. Hun-ce: Hermetikus, tradicionista, teoretikus, vagyis okkultista egyszerűsítve.
Bocsánat Tiborbá’ a lúdbőrőkért 😀
54: Semmiség az egész. Jó töpörtyű lesz belőlem. 🙂
„Tulajdonképpen tök mindegy miről szól a poszt, ti mindig ide lyukadtok ki. Hogy én miért strapálom magam? ;-)”
Mindenkinek mindenről „AZ” jut eszébe…
És ez az „AZ” ebben a csoportban így néz ki…
De ez nem baj.
A klímaváltozással az a baj, hogy „túl bonyolult”, mint a közgazdaság. A tömegek nem tudják a saját józan eszükkel megítélni a rájuk zúdított adathalmaz igazságtartalmát, így aszerint döntenek, hogy mennyire szimpatikus a „tudós” aki éppen beszél róla, vagy hogy a politikai irányzat amelyik nevében beszél mennyire van összhangban a hidedelemrendszerével.
És van még egy hatalmas probléma:
A témára mindenki rábukott mint gyöngytyúk a takonyra, és mindenki politikai előnyöket akar kovácsolni belőle.
Ennél még nagyobb baj, hogy a globális elitnek NAGYON kapóra jön ez a krízis, mert még jobban lehet vele zsarolni az emberiséget. Ez viszont növeli a szkeptikusok táborát.
És így visszajutottunk az én kedvenc vesszőparipámhoz:
CSak akkor lehet előrelépés, ha a vezető elit és a tömegek közötti szakadék valamelyest áthidalásra kerül.
Vagy a tömegeket kell lecserélni, vagy az elitet.
Vagy mindkettőt.
52:Egyetértettem/tek veled Tiborbá.
49:Magyarországon több száz éve kitenyésztettek egy nép-nemzetellenes vezető réteget,amely kezdetben lassú,később aktiv kontraszelekciót hajtottak végre.
A 80 % tömegnek vezető-inkább úgy mondanám szellemi(pátosszal:szakrális-)vezetőkre lenne szüksége,mintegy
10 % -nyira,s a helyzet megváltozna.
A változtatásokhoz fel kellene tudni adni,bizonyos anyagi javakhoz való ragaszkodást,ezáltal a média,s a társadalmi közérzet által sugallt görcsöket,félelmeket oldani lehetne,s megindulhatna egy spontán szellemi fejlődés (ami már elkezdődött),s akkor talán neked is megérné itthon dolgozni,illetve mások sem akarnának elmenni.
Kérdem én,Svájcból hova menekülnek,ha elégedetlenek valamivel az emberek?
Nincs hová!! Hát megoldják a problémát házilag.
18:Tartás nélküli emberekkel háborút,de még csatát sem lehet nyerni.Régen a szegény paraszt egyenes derékkal,kalappal a fején járt,jelezvén,hogy a maga ura.
Ennek kéne lenni a mintának,a ma szegényembere számára is.
46 Jancsika és mindenki aki esetleg kíváncsi a véleményemre .
Mi aki itt vagyunk már tudunk valamit „felvilágosultak ” „megvilágosultak” vagy mi a fenék vagyunk . De itt ülünk azért mi is a pc elött és pötyögünk .
Akik valőban jók azok már elmentek valahová vidékre ,permakulturába akármibe egy természet és föld közeli életbe .
Ez egy nagy váltás .Ilyen olyan okonál fogva mi még nem vagyunk készen erre .
De azt sokan (mindenki ?)megteheti hogy , elkezdjen visszafelé lépegetni .
pld Ha nagy autója van vegyen kisebbet . Ha kicsi használja kevesebbet. Télen próbáljon egyel kevesebb szobát füteni .
Kapcsolja ki a TV- és beszélgessen a gyerekekkel .
Próbáljon helyi élelmiszert venni . Mentesítse magát a reklámoktól . Csak azt vegye meg amire tényleg szüksége van .
Ha van földterülete müvelgesse stb
Ezek a dolgok már hasznosak . De szoktathatjuk magunkat a nehéz időkhöz és megszerezhetjük a tudást amire a nehéz időkben igencsak szükségünk lesz .
Jó volt amit 6. ban idéztél a gyász reakcióról .
Igen ugorjunk az 5. re és fogadjuk el !
Vagy túléljük vagy nem …
De próbáljuk meg !
58: Ne viccelj! Nézd meg a mai felhívást. A nagyszsékelyiek 1930-as szinten tengetik az életüket, de van mobiljuk és számítógépük. Ezek tényleg nagyon hasznos eszközök, ha megfelelően használod (lásd „Bunkofón”). Már többször átrágtuk: Bizonyos kettősségben kell még élnünk, mert a jövedelemről nem mondhatunk le. Az egyéni termelés nem versenyképes (még) a nagyüzemmel. Menj le Nagyszékelyre és meg fogod látni, hogy miért. Az alpáriaknak is a legnagyobb probléma a jövedelem bizhtosítás. Ők minőségi húsárúval próbálkoznak azzal az előnnyel, hogy van terítési tapasztalatuk és gyakorlatuk és ki tudnak építeni egy klientúrát. A visszafelé lépegetést mindannyian csináljuk. Én például az idén nyáron 3 ablakomat falazok be (kettő már kész) hővesztesség csökkentés végett. Beállítottam egy sparheltet és beüzemeltük. Bővítettük a konyhakertet. Építek egy fűthető palántázót (2 m2) mert az idén a palánták 2000 forintba kerültek és jövőre 5000 forint lenne. Aztán pedig lehet, hogy majd nem lehet kapni. Szerintem nyitott kapukat döngetsz.
Én is sokat filózom azon, hogy mit tehet az egyén, de szerintem gyakjorlatilag semmit, 1-2 kivételtől eltekintve. Azért ,mert fogaskerekek vagyunk egy nagyobb gépezetben, amitől az életünk (a munkanélküli segély, a jövedele, az orvosi ellátás, a nyugdij) stb függ. Amig a gép még eldöcög, a legtöbbünknek nincs esélyünk kiszállni. Az itt felvázolt egyéni lehetőségekről én ezt gondolom:
TV kikapcs: ennek nem sok értelmét látom, végül is fontos azt látni, mi történik körülöttünk, és rengeteg jó műsort is adnak. Szerintem a kikapcsolása is egyfajta szélsőség.
Piac: Sokan irják itt a piacot. Én hetente egyszer piacon vásárolok be, de azt tudni kell, hogy az árusoknagy egy kisebb része őstermelő csak, a többség a nagybanin szerzi be a cuccot, amit ott elad. Nemrég ketreces tartásból származó tojást akartak rám sózni, (soha nem veszek ilyet elvből), és az árus a csillagot is lehazudta az égről, hogy az tanyasi.
Továbbá, hiába magyar az élelmiszer, ha egyszer a magyarok nagyon kevés MINŐSÉGI élelmiszert (számomra ezt a bio jelenti)állitanak elő. Minden tartósitószeres, adalékanyagos, vegyszeres a zöldség, brrrr. (jó péda erre az összes magyar nem bio méz, mindet betiltotta az EU a hatalmas antibiotikum-tartalom miatt.) Amiből tudok, bio-t veszek, de iszonyú utánjárással jár sajnos és sok mindent itt helyben nem is tudok megvenni. Szerencsére az ökológiai háztartási szereket igen, valamint az olcsó natúrkozmetikumot, de ez már megint multis (dm). A mézet is a dm-ben veszem ,mert bio és mert relative olcsó… De ez mégis röhej!! Ezen a téren is vagy 20 évvel vagyunk lemaradva.
37-eshez:
Először:
Asszonyt jól elver.
Többször is. Gyerekeket befenyít. Esetleg azoknak is verés.
Mikor már senki nem mer visszabeszélni, el lehet kezdeni kikapcsolni a tévét, kiszállítani az autóból…
Másként nem értik meg miért kéne lemondani ezekről a dolgokról.
Én inkább rájuk hagyom…
Ja és a helyi élelmiszer: Ezzel alapvetően egyetértek, de én pl imádom a mediterrán konyhát. Alapvetően fogja negativ irányba nyomni a hangulatomat a déli ételek hiánya (olivaolaj, tengeri halak, citrom, banán, mediterrán fűszerek stb) . de hát ez van, lélekben már készülök rá. 🙁
59 Persze , hogy nyitott kapukat döngetek . Az itt lévők közül sokan próbálnak már valamit .
DE vannak akik még „tagadásban” vannak .
Nem állitottam ,hogy aki már elment permakulturába ne használhatna mobilt . A lényeg ,hogy elment és életmódot váltott .
60:Azért vagy fogaskerék,mert te is úgy gondolod.Azért,hogy ne az légy,meg kell változtatni a saját gondolkodásodon keresztül az életedet is.Ez nagyon nehéz,elismerem.
Amennyiben tudatos TV néző vagy,úgy nem árt neked,de akkor meg minek.Szinte semmire sem jó.
A piacokon zömében tényleg csak álruhás parasztok vannak,és valóban vegyszerezett az élelmiszer, amit árulnak.
Az EU-tól meg nem kell hanyatt esni,mert amíg nem jöttek be,a magyar élelmiszerek százszor jobbak voltak az övéiknél.
A magyar élelmiszeripari szabványok,még az állattartás esetében is sokkal szigorúbbak voltak,mint az EU-ban.
Közülünk vannak néhányan akik a húsáruk,virslik, felvágottak,tej,és tejtermékek…stb terén, még kóstolták EU előtti minőséget.
Nem az EU,hanem a régi Önmagunk felé kéne tekintgetni.
A környezetszennyezés,a vegyszerek, a mérgek miatt az EU-ban is prüszkölnek a méhek,ezért ott is adnak nekik antibiotikumot,ahogy más állattenyésztők is az állományuknak,s ez nem opcionális,hanem kötelező.
” A környezetszennyezés,a vegyszerek, a mérgek miatt az EU-ban is prüszkölnek a méhek,ezért ott is adnak nekik antibiotikumot,ahogy más állattenyésztők is az állományuknak,s ez nem opcionális,hanem kötelező.” A bio gazdaságokban TILOS az antibiotikumok használata!!! Ettől IS egészségesebbez összehasonlithatatlanul. Amit az EU-ról irsz, az igaz, én már rég megbántam, hogy a csatlakozásra szavaztam anno.
64 & 65: Utolsó figyelmeztetés. Minden Anonymust törölni fogok.
65.
„én már rég megbántam, hogy a csatlakozásra szavaztam anno.”
Ne bánd.
Nem az EU-val van a baj, hanem hogy átvette egy gátlástalan pénzügyi elit a vezetést, amiről nekünk nem szóltak.
Maga az ötlet nem rosz, csak a vezetőket kellene kipenderíteni.
Valahogy úgy, hogy ha a taxis az árokba vezeti a kocsit, mert száguldozva kétszer annyi fuvart akar megcsinálni mint a többiek… nem biztos, hogy a kosival van a baj.
65:Elméletileg igaz,hogy a BIO az vegyszermentes.
66:Elnézést,csak írtam,s elfelejtettem nevet adni magamnak a 64:-ben.
Tisztelt Antalffy úr !
Csak egyszerú, de egí a saját életemet meghatározó, eddig megválaszolatlan kérdéssel fordulok Önhöz !
A bal lábamat 20 éve amputálták egy vétlen baleset miatt.
A mozgáskorlátozottság sem egyszerű, de ami borzalma az a fantomfájdalom. Az fáj, de higgye el pokolian, ami nincs is, a hiányzó végtagom nem létező részei !! Néha ordítok a fájdalomtól, pedig a láb elvesztése a másik láb coomb törése sem volt annyíra egyszerű.
Nos egy kedves és segítőkész ideggyógyász – még a régi Hűvösvölgyi Úti ideggyógyászati klinikán említette, hogy a fantomfájdalom összefügg a napfolttevékenységgel és soha nem múlik el.
Hát ez elég biztató, mostanában nagyon sokat szenvedek emiatt.
Tud- e valami információt ezzel kapcsolatosan ?
Értelemszerűen a napfolttevékenységre gondolok.
Köszönettel Koch Gábor
69:
Kedves Gábor!
Hízelgő, hogy hozzám fordulsz segítségért. Nézzük csak. A jelenségről, tudni illik, hogy nem létező láb fáj, már sokan beszámoltak, de nem hinném, hogy köze lenne a napfolt tevékenységhez. Nem vagyok szakember, de úgy gondolom, hogy a fájdalmat az idegek közvetítik az agyba. Feltételezem, hogy az amputációkor nem gondoltak az idegvégződésre, vagy ha gondoltak is, ezzel nem tudnak mit kezdeni. Azt tudom neked tanácsolni, hogy próbálj meg egy MILGAMMA kúrát. Ez rontani egészen biztos nem tud, de lehet, hogy használni fog. A Milgamma kapható injekcióban és pirulában is.