2016. augusztus hónap bejegyzései

(1949) A kínai transz-amazon vasút

Tibor bá’ online

 

~k001Úgy tűnik, hogy a klímára rendkívül mértékben kiható, amazoni esőerdő pusztítása kevés ahhoz, hogy leállítsa Kína gabonafélék és ásványi anyagok utáni sóvárgását.

Kína népességrobbanása és vágtató gazdasága jelentős erőforrás keresletet okoz, ami miatt Beijing állandóan beszerzési lehetőségek után kutat, és persze a lehető legolcsóbban akar hozzájuk jutni. Ennek jegyében van folyamatban az 5000 km hosszúra tervezett transz-amazon vasútvonal, ami összekötné Brazília szóját termelő, és vasérc kibányászó vidékeit egy dél-perui kikötővel, ami rövidebb útvonal lenne a Panama-csatornán keresztül vezetőnél. A megvalósíthatósági tanulmányt a  China Railway Eryuan Engineering Group  végezte el. Az útvonal kiválasztásánál természetes szempont volt a kisebb költség és a nyomvonal Andokon keresztül vezetésének technikai nehézsége. Marad tehát az esőerdőn keresztül vezetés.

A brazil és perui környezetvédők heves tiltakozása várható volt a környezet rombolás miatt, SOS Amazônia, A kiagyalók számára még az se volt nyomós érv, hogy vasút indigenous ember csoportok.természetes életkörülményeit is felforgatja.

A tervek elfogadására 2015 májusában került sor, amikor a kínai miniszterelnök Li Kegiang egyetértési szerződést írt alá a brazil elnökkel, Dilma Rousseff-el, és a perui elnökkel, Ollanta Humala-vel, akik azóta már nincsenek hivatalban. A munkálatok 2017-ben kezdődnek és 2025-re tervezik a befejezés 10 milliárd dolláros költség mellett.

Kína a vasút megépítésétől tonnánkénti 30 $ megtakarítást vár. Ehhez tegyük hozzá, hogy Kína évi 35 millió tonna szójababot importál Brazíliából. Viszont a két dél-amerikai ország a környezet rombolással drágán fizet érte. 2000 és 2010 között az Amazon esőerdejéből 240.000 km2 elveszett, amik két és fél magyar-országnyi. Itt szarvasmarhát tenyésztenek és gabonát termelnek. Ettől, vagy sem, mindenesetre tény, hogy 2005 és 2010 között súlyos szárazság volt. A száraz időszak egyre hosszabb lesz, az esős pedig egyre rövidebb.

Minden esetre az erdőirtás következtében több CO2 kerül a levegőbe, ami gyorsítja a felmelegedést. Egyes vélemények szerint az Amazon vidéke közel került a visszafordíthatatlansághoz (tipping point).

Nem elég, hogy a Föld lakhatatlanná válásához az 1,4 milliárd főt számláló Kína az iszonyatos szaporodásával jelentősen hozzájárul, ezen kívül minden mást is megtesz a baljós események felgyorsításáért.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(1948) Felfordult világ

Tibor bá’ online

 

~k0011953-ban vonultam be 3 évre. Akkoriban az volt a szokás, hogy mindjárt az első nap nullás géppel levágták a bevonulók haját, „szovjet mintára”. Ennek deklarált célja egészségvédelem volt, de valójában az ego összezúzása volt a cél, amit el is értek. Kopaszul az ember úgy érezte, mintha meztelen lenne, és persze mindenki őt bámulja, némi megvetéssel. Eltávozás után nem lehetett átöltözni, mert a szórakozó helyeken a kopasz fej világított, mint egy karbidos lámpa. A városparancsnokság járőrei azonnal kiszúrták (volna). A harmadik évben már megengedtek 3-4 centis hajat, amit roppant büszkén viseltünk. Ezzel szemben most a fiatal férfiak versenyeznek, ki tud kopaszabb lenni. Nem elég, hogy levágják, de utána le is beretválják a fejüket. Sőt, lassan már a nők is elkezdik. Divatból? Röhögnöm kell. Miért nem hozzák divatba a gyerekvállalást?

Az én időmben a tetoválás a megbélyegzés jele volt. A haláltáborokat megjárt embereknek egy szám volt tetoválva a karjukba. Felszabadulásuk után mindent megtetetek, hogy megszabaduljanak a tetkóiktól. Az a meggondolatlan fiatal, aki valami hülyeséget tetovált, rendszerint a karjukra, később, amikor megjött az esze, nem győzte mentegetni magát. A tetovált férfiakat csendes megvetés vett körül. Szégyellte is az, akinek volt. Ma a tetkó divat, seggre, mellre, mindenhova, bármit. El se gondolkodnak rajta. A divat változik, elég gyorsan. Az a nadrág, ami az idén menő, jövőre már ciki lesz. Mi lesz, azzal a tűzet okádó sárkánnyal a bicepszen? Mi van, ha jövőre az űrhajó lesz a divat, aztán meg egy boszorkány. A sárkányból nehezen lesz űrhajó, tulajdonosa 60 éven keresztül viselhet egy letűnt divatot. Kurvára unalmas lehet. Azt akartam írni, hogy hasonló baromságokat az afrikai törzsektől lehet tanulni, de hiszen már átvették. Pircingnek hívják. Orrba, fülbe, nyelv végére, csiklóba, fitymába. A hülyeségnek nincs felső határa. Az én időmben a lányok fülcimpáját már csak vidéken fúrták át fülbevalók végett.

Az ötvenes-hatvanas években ritkaság számba ment egy kövér fiatal férfi vagy nő. Aki kövér volt, annak anyagcsere zavarja lehetett, száz közül egy. Manapság, ha kimegyek az emberek közé, folyamatosan hányingert kapok az emberektől. Tíz ember közül hét elhízott, három pedig jó súlyban van. Valóban fess férfi, csinos nő 20 év felett olyan ritka, mint a fehér holló. Minél kövérebb valaki, annál büszkébb rá, de legalább is nem bánja. Olyan hájtömegeket pakolnak ki vízparton, fürdőhelyen, hogy az állatkerti vízilovak jutnak az eszembe. Látok egy harmincas párt, kéz a kézben mennek. Ketten együtt minimum 3 mázsák. Nem tudok nem arra gondolni, hogy ezek hogy dugnak? Látok fiatal nőt kisgyerekkel. A nő egy-egy combjának az átmérője meghaladja az én derekamét. Ez a nő hogy szült? Kivágták belőle. Jó-jó, császárral, de a fél mázsa hájban hogy találták meg a gyereket? 😀

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(1947) Angol tanulás

Tibor bá’ online

 

~k001Jó esély van rá, hogy te, aki ezt olvasod, néhányszor neki futottál az angol nyelvnek, és egyáltalán nem vagy megelégedve az eredménnyel. Ennek oka az, hogy a magyar nyelv meglehetősen elüt az európai nyelvektől, aminek kellemetlen következményei vannak. A magyar nyelv „erőssége” a ragokban rejlik. A ragok alkalmazása pontos szabályok mentén történik, amiket kisgyerekkorban megtanulunk. Ezeket elsajátítani felnőttként lehetetlen. A ragok segítségével bárki készíthet teljesen egyéni mondatot, amit mindenki más probléma nélkül megért. Ezzel szemben az angol sokkal, de sokkal merevebb. Ez legszembetűnőbben a szórendből látszik. Mi a szórendet a kifejezés finomságához alkalmazzuk, de a lényegen a felforgatott szórend nem változtat. Ez angolban lehetetlen. Mégis mi baj van az angoloddal?

Megtanultál 2000 szót (ez az értelmes kommunikációhoz tökéletesen elég) megtanultad a nyelvtant. Elképzeléseid szerint ezekkel boldogulni kellene. Nem oda Buda! Az angolban nem szavakat kell megtanulni, hanem mondatokat. Az nem megy, ami a magyarban természetes, hogy te csinálod a mondatokat, elég, ha tudod a szavakat. Az angol frázisokban és idiómákban beszél. Ezt a magyar utálja. Mi egyéniségnek érezzük magunkat, és így is beszélünk, és ezt akarjuk átültetni angolba. Nem megy.

Ha megkínálnak valamivel (tea, kávé, sütemény, ital, bármi) azt vagy elfogadod, vagy nem. Magyarul bármit mondhatsz a kínáló érteni fogja. Angolban csak két dolgot mondhatsz: „yes please” vagy „no thank you”. Bármi mást mondasz, nem fogják érteni.

Tegnap olvastam: Erdogan is running with scissors. Erdogan egy ollóval szaladgálna? Szó sincs róla. Azt jelenti, hogy Erdogan mindent leszar, azt csinál, amit akar. Five terrorists are at large. Hát ez mi a fenét jelent? Az öt terrorista large-nál van? Mi az a large? Ez csak annyit jelent, hogy 5 terroristát még nem fogták el.

Csemegének vegyünk néhány idiómát a látni igével! You should go to see a doctor about your cough. – Who is going to see you home after the dance? – Write to him and see what he thinks. – Will you come to the cinema tonight? Well, I’ll see about it. – Will you come to the station to see me off? Mikre használták? A felkeresésre, haza kisérésre, kitalálásra, megfontolásra, elbúcsúzásra. Eléggé változatos jelentések.

Probléma adódik a prepozíciókkal is. Nem lehet kitalálni. Tudni kell őket. Nézzük az általatok annyira kedvelt ’OFF”-ot! „He jumped off the train.” Ez természetesen könnyű, de „keep off the grass.” már egy kicsit nehezebb. Csakúgy, mint a „Don’t take your coat off.” Azonban a „The plane is about to take off.” vagy „he is very well off”, „I can’t answer your question off hand”, „They visit me off and on.” Már jóval rázosabbak.

Sorban magyarul:

Kiugrott a vonatból.

Ne lépj a fűre.

Ne vedd le a kabátod.

A gép mindjárt felszáll.

Jómódú.

Nem tudok kapásból válaszolni.

Hol meglátogatnak, hol nem.

Szóval, ha javítani akarsz az angolodon, akkor a 2000 szó mellé tanulj meg néhány száz kész mondatot. Ezeket a típus mondatokat aztán könnyedén variálhatod az alkalomnak megfelelően. Például „take off your panties.” 😀

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(9) Információs forradalom

Tibor bá’ online

 

 

 

~k001Ha valamiben nincs hány, akkor az információ. Egyetlen apró hiba van csak, az információk hatalmas hányada simán manipulál a társadalommal. Engedjétek meg nekem, hogy bemutassak egyetlen gyöngyszemet, ami minden kétséget kizárva igen hatásosan működik. Létezik egy olyan hírlevél Magyarországon, aminek  InforMed a neve. Nemrég a következő hírlevelet küldte szét: Az omega zsírsavak védik a szemet.    Egy ausztrál vizsgálat szerint az időskori jó látás érdekében fogyasszunk minél több halat, olívaolajt és dióféléket, tartózkodjunk azonban a transz-zsíroktól. A cikken belül a következő mondatok voltak találhatók: Az omega-3 zsírsavak gyulladásgátló hatásuk révén védik a szemet. valamint: A szakemberek (kik azok? Orvosok?) tehát omega-3 zsírsavban gazdag étrendet javasolnak. A gyanútlan olvasó megjegyzi az adatokat, és mert nem akar idős korára vak lenni, elhatározza, hogy odafigyel az étkezésére és ügyel arra, hogy kellő mennyiségű omega-3 zsírsavhoz jusson. [Közbevetem, hogy a cikk nem nevezi meg, hogy a napi omega-3 szükséglet 1,5 g. Istenem senki se tökéletes 😀 ] Viszont az elrejtett huncutság elkerüli majd mindenkinek a figyelmét (de az enyémet nem), mert mivel is kezdődik a cikk? Miből kell minél többet fogyasztanunk? A felsorolt három tétel második tagja az olívaolaj. A külföldről importált olívaolaj, aminek literje 1500 forint körül van. És akkor most nézzük, mit tartalmaz az olívaolaj! 16% telített zsírsavat, 72 % egyszeresen telítetlen zsírsavat, valamint 12 % linolsavat, azaz omega-6 zsírsavat. Ez összesen 100 %, de hol van az omega-3 ? Sehol az olívaolajban nincs, ismétlem nincs omega-3. Hogy becsapnak, az a kisebbik baj, de az omega-3 tényleg fontos. Nagy baj viszont, hogy az omega-6 „méreg” az omega-3 nélkül. Vagyis a drága olívaolaj kifejezetten ártalmas az egészségre. Van annál hülyébb kombináció mint ötszörös áron megvenni az egészségre károsat?  A következtetést vond le magad, szerintem nagykorú vagy.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(13) A gyilkos gyilkosa

Tibor bá’ online

~k001A magyar sajtó nem nagyon foglalkozott Dr. George Tiller meggyilkolásával, pedig lett volna mit írni róla. Dr. Tillert 2009-ben lelőtte egy Ábel-féle fanatikus istenhívő, egy templom előterében, ahová vasárnaponként rendszeresen járt istentiszteletre. Sokak szerint bűnhődnie kellett, mert egyike volt azon amerikai doktoroknak, aki a klinikáján (egészségügyi okból, törvényesen) hajlandó volt terhességet megszakítani, ellenfelei szerint „gyilkolni” egészen a szülésig. Ez természetesen nem volt igaz, mert a terhesség 21. hete volt a határ. Meg kell még említeni, hogy Dr. Tiller ellen már követtek el gyilkossági kísérletet, és Amerikában ő a negyedik orvos, aki ugyanezen okból kifolyólag merénylet áldozata lett, természetesen a bibliai isten nevében.

Az esetet én magam se tartanám olyan kirívónak, hogy világszenzáció legyen belőle, ha nem lenne elgondolkodtató. Nálunk az Amerikát megjárt magyar csúcsértelmiségek, teszem azt Heller Ágnes, lépten-nyomon kommunikálják az amerikai demokrácia nagyszerűségét. 1949-től 1989-ig a Szabad Európa rádió mást sem tett, mint hirdette az amerikai szabadságot (it’s a free country). Szabad ország. Szabadon lehet fegyvert vásárolni, szabadon használni azt, szabadon lehet beavatkozni mások életébe. És vallásos hitre hivatkozva szabadon lehet gyilkolni, úgy hogy a meg nem született életek megóvása a cél (tényleg okosok, egy 3 hónapos embriónak van lelke?). Olyan meg nem született életekét, amelyekhez az égvilágon semmi közük. Felmerül bennem a kérdés, micsoda szabadság és demokrácia az, ahol bárkinek eszébe juthat, hogy ha a demokratikusan megválasztott képviselők által megszavazott törvény neki személy szerint nem tetszik, akkor gyilkolással adjon ennek hangot? Pontosan ez teszi kétségessé Trump elnökségét. Gyakorlatilag már mindenki ellene van, aki számít. Az én számításaim szerint megválasztása után Trump vagy egészen mást fog tenni, mint amit most hirdet, vagy egyszerűen le fogják lőni, mint egy kutyát.

___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________

(1946) Van-e élet a Földön kívül?

Tibor bá’ online

~k001Ez a kérdés nagyon régen foglalkoztatja az emberiséget, különböző okok miatt. Ha van, akkor a Bibliának annyi (különben is, de úgy a bibliahívők újra törhetnék a fejüket, hogy magyarázzák meg)! A válasz tudományosan se kutya, mert filozófiailag mást jelent, ha csak mi vagyunk (vajon miért?) és megint mást, ha a megfelelő feltételek mellett bárhol létrejöhet az élet. De talán még ennél is fontosabb, ha megfontoljuk, hogy a rendkívül kellemes lakóhelyünket, a Földet sikerült elcseszni, át kellene menni valahova, amit még nem csesztünk el. Annak ellenére, hogy a hatalmas csillagászati távolságok miatt arról szó se lehet, hogy odamenjünk és nézelődjünk, amit különben a Naprendszeren belül robotokkal már megcsináltak. De ugye, a technológia fejlődik és talán egyszer mégiscsak el tudunk jutni bárhova. Innentől kezdve a problémát kétfelé oszthatjuk. 1) Csak olyan feltételek mellett jöhet-e létre élet, mint ami a Földön biztosítva volt. Erre a válasz az, hogy nem tudjuk. 2) Hogyan találhatunk arra bizonyítékot, hogy a földi feltételek máshol léteznek? Ekkor érkeztünk meg a jelenlegi kutatás lényegéhez. Távoli csillagok körül keringő bolygókat már felfedeztek. Ilyen bolygók atmoszféráját színkép elemezni tudtak. Az vegyi vizsgálat tárgya a HR 8799 c, ami 130 fényévre van tőlünk.

A megfigyelésre a csillei Atacama sivatagban felépített obszervatóriumban került sor, 2600 méter magasan, Cerro Paranal névre hallgató hegytetőn, ahol a levegő relatív légnedvessége 4 % körül van. A VLT (Veri Large Telescope) 4 db, több mint 8 méter átmérőjű tükörből áll. Ez az eddig megépített legérzékenyebb teleszkóp a világon. A tükrök kupolái az összes tartozékkal együtt darabonként 400 tonnát nyom. Olyan érzékeny, hogy a Holdon egy gépkocsi lámpáját is észlelni tudná.

A spektroszkópos vizsgálat szerint a HR 8799 c légköre mérgező gázokkal van tele, amelyeknek hőmérséklete 800 °C, aligha alkalmas az emberi lét fenntartására. De természetesen nem ez a fontos, hanem az, hogy ilyen vizsgálat elvégzésére más rendelkezünk megfelelő eszközzel. Éppen időben, mert az elmúlt években a csillagászok több mint 400 ilyen bolygót fedeztek fel, igaz a legtöbb esetben nem direkt, hanem indirekt módon, például úgy, hogy az adott csillag fénye periodikusan meggyengült, amikor a bolygója a hozzánk jutó fény útjában állt.

A HR 8799 c esetében 5 órán át tartó fénygyűjtés hozta meg az eredményt. A kiértékelés szerint a bolygó 3000-szer nehezebb, mint a Föld, és mindössze 60 millió éves. A fénygyűjtés megnehezítette, hogy a bolygó csillaga sok ezerszer több fényt bocsát ki. Földi hasonlattal élve, ez olyan, mintha két kilométerre lévő 300 wattos fényszóró mellett égő gyertya fényét kellene vizsgálni. nagybolygó

A vizsgálatok befejezésekor a kutatók meglepődve tapasztalták, hogy az óriás bolygó metán pajzsa nagy mennyiségű CO-t is tartalmaz. A furcsaság az, hogy CO-t rendszerint az atmoszféra alján lehet találni, és mint ilyen detektálhatatlan. Ez esetben arról lehet szó, hogy a bolygón hatalmas gázviharok dúlhatnak. Bármennyire is érdekes lehet, amit találtak, a Földön kívüli élet lehetőségéhez másra van szükség. A tudósok szerint életet csak olyan bolygón lehet elképzelni, amelynek atmoszférájában fellelhető némi ózon, vagy vízgőz is. Sajnos minél kisebb és hűvösebb egy bolygó, annál nehezebb fényét felfogni. A jelenlegi VLT is csak forró, nagytestű bolygók észlelésére alkalmas. Az emberi kíváncsiság viszont utolérhetetlen. Máris terveznek a VLT-nél sokszorosan erősebb teleszkópot (Extremely Large Telescope = ELT), ami közelebb vihet minket a nagy kérdés megválaszolásához.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(372) A műveletlenek hazája

Tibor bá’ online

~k001Magánbeszélgetések végén általában azonos következtetésre jutunk: a világ társadalmi és gazdasági átalakulás előtt áll, ezt az átalakulást vagy időben megteremtjük, vagy spontán bekövetkezik magától, amiben nem lesz köszönet. A végrehajtás pedig kizárólag az amerikai társadalomra vár, onnan kell elindulnia. Amennyiben ez a végkövetkeztetés helyes, akkor kíváncsiságunk természetszerűen az amerikai nép felé fordul. Mi várható tőlük? Az egyik amerikai hírportálban sikerült találnom egy indulatos, ámbár igen érdekes cikket, a következő szenzációsnak mondható címmel: A New Study Shows that Americans are Idiots. Ez a nem éppen hízelgő cím így szól magyarul (az eredeti angol csak azért másoltam  be, hogy „élvezze”, aki érti) Egy új tanulmány szerint az amerikaiak idióták. Felmerül a kérdés, mit várhat a világ 350 millió idiótától? Illetve, valóban idióták? Nos, állapítsátok meg magatok, én csak lefordítom a cikket egyetlen egy szó megváltoztatása nélkül. – És, ez is tanulságos, néhány kommentet válogatás nélkül.

A demokraták a hazug támadásokra soha nem válaszolnak, arra hivatkoznak, hogy az amerikaiak elég okosak ahhoz, hogy ezeknek a hazugságoknak ne dűljenek be. Erről azonban szó sincs. A valóság az, hogy az átlag amerikai nem képes véleményt alkotni a tények értelmezése alapján. Az amerikaiaknak a saját kormányukról rosszabb a véleménye, mint 10 évvel ezelőtt. Azt állítják, hogy a kormány nem azzal foglalkozik, amivel kellene, és nincs bátorsága hozzányúlni a hazai problémákhoz.

Azonban, ha  megkérdezed az embereket, pontosan mit várnak el a kormányuktól, akkor valamivel bonyolultabb kép tárul elénk. A Washington Postban közölték a Harvard Egyetem felmérését, ami egyértelműen leszögezi, hogy az amerikaiak többsége kevesebb államot akar, de egyben kijelentik, hogy a szociális háló és az ingyenes gyógyítás nagyon fontos. Azt szeretnék, ha Washington jobban odafigyelne az oktatásra és lépéseket tenne a szegénység felszámolása érdekében.

Hogy is van ez?  Szociális hálót akarnak és olcsó egészségügyi ellátást, de kisebb állam háztartási hiányt szeretnének. Szeretnék, ha Washington jobban odafigyelne az oktatásra, de nem akarják, hogy Washington beleavatkozzon az iskolák életébe. Azt akarják, hogy Washington csökkentse a szegénységet, de nem kérnek a szociális programokból „azok” részére.

Idézzük az egyik megkérdezett 48 éves nőt, aki szerint az ország a szocializmus felé tart. „Szerintem minél kevesebbet avatkozik be az állam az életünkbe, annál jobb nekünk.” – Megkérdezte valaki ettől a nőtől, hogy milyen bizonyítékot lát a „szocializmus” felé tolódásra? Elgondolkozott-e rajta, vagy csak papagáj módjára utánozza a republikánus propagandát? A felmérést végzők megkérdezték, a megkérdezettek hogyan jutottak a kijelentett véleményükhöz?

Vagy nézzük a következőt, Egy 39 éves férfit! „A legfőbb ideje visszatérni az alapokhoz. A szövetségi kormány álljon el az útból, és hagyja érvényesülni a privát szektort.” Valaki megkérdezhette volna tőle, Jól van barátom, de mi a privát szektor dolga? Mert, ha a megkérdezett privát szektor alatt a kapitalizmust érti – és mi mást érthetne – akkor tudnia kellene, hogy a kapitalizmus célja a profit maximalizálása, nem pedig a munkahely teremtés. A profit maximalizálás pedig azt jelenti, hogy mérgező iszappal, nyersolajjal vagy éppen benzollal egész településeket elpusztítanak; a munkahelyeket áttelepítik Ázsiába, ahol a munkaerőt jobban ki lehet zsákmányolni. A kapitalizmus célja nem az ember jóléte, hanem a profit. Tudja ezt a megkérdezett? Szerintem nem.

Az amerikaiak elképesztően tudatlanok. Az emberek nem ismerik saját vallásukat, csak követik azt. Alig tudnak valamit az ország történelméből, hát még a világtörténelemből. Imádják a sportsztárokat, de kinevetik a tudósokat. Kétbalkezes TV celeb sikeresen vezeti a műsorát „látod, én pont olyan balfácán vagyok mint te” jelszó alatt. Nyolc éven át egy fél hülye elnökük volt, mert az emberek olyan elnököt akartak, akivel bármikor leülhetnek sörözni (a kampányszöveg szerint), mintha ez tényleg megtörténhetett volna. Aztán hajlandók lettek volna a piros gombot egy kiöregedett középiskolás lány kezébe adni (Sarah Palin), mert szívesen megbasznák, mintha az tényleg megtörténhetne. Most meg egy másik nőstény madárijesztőnek akarják adni, mert női elnökük még nem volt. Az értelmes embereket lenézik, mert az „elithez” tartoznak. A butaságot, a tudatlanságot erénynek tartják. Akkor nézzük a hozzászólásokat.

1. komment: Istenem! Hogy utálom az ilyen idióta cikkeket.

2. komment: Jó ez a cikk, de a téma nem új. Ne vegyél részt a játékban, és akkor szép lassan leállunk, hogy aztán újra kezdhessük elölről.

3. komment: Ehhez természetesen nincs szükség egy felmérésre. Én közöttük élek, és istenemre egy kihaló állatfajnak érzem magam, aki még tud gondolkodni, egy nagy rakás hülye, arrogáns, futball rajongó, félrészeg, konzum idióta között, akik nem tudnának kijönni egy kartondobozból, ha a kijutási utasítás nem lenne belül kitűzve és nem lenne a kezükben egy zseblámpa. Olyan kevesen vagyunk, akik még tudunk gondolkodni, és még kevesebben, akik hajlandóak  valamit tenni, hogy ebből a helyzetből kijussunk. A Föld többi lakói! Legyen nektek, akik irigyeltek minket itt Amerikában, ez egy lecke, ne váljatok társadalmilag, gazdaságilag és politikailag ilyenekké, mert az lesz a ti sorsotok is, ami a miénk. Mert nálunk a bolondokházát tényleg a bolondok tartják ellenőrzés alatt.

4. komment: Szerintem Alexis de Tocqueville Amerikával kapcsolatban erre már rámutatott a XIX. században.

5. komment: Ez nem csak Amerikában van így. Ez így van máshol is. Itt csak jobban látszik.

6. komment: A birodalom haldoklik, mert birodalom. Hallottál te arról, hogy az USA egy birodalom lenne? Egy esztelen, gonosz birodalom. Erre jöttem rá, mert gondolkodom, mint te.

7. komment: Ezt jól megírtad Johnny! Ugyanez érvényes az angol gyarmatokra, ami korábban a Commonwealth (közös gazdagság) volt, most pedig a commonpoverty (közös szegénység iróniából), amelyeknek hülye lakosságát zsidó terroristák, tolvajok és tömeggyilkosok vezetik az orruknál fogva. Az egyetlen megoldás, összefogdosni az összes cionistát, bezárni őket egy ketrecbe és azt adni be nekik, amit ők etettek meg az áldozataikkal. A nemzetek csak ez után lesznek szabadok, hogy ez a sátánfajzat nép letisztul a földről.

8. komment: Néhány amerikai attitűdje nevetségesen ellentmondásos, különösen azoké, akik liberálisnak vallják magukat. A nagy kormány az amerikaiaknak (és a világ többi népének is) megteremtette az Internetet. A liberálisok pedig arra használják fel az Internetet, hogy elítéljék a nagy kormányt.

9. komment: Persze, hogy az amerikaiak idióták, de nézd meg a vezetőit! Nem olyan régen dollár milliókat költöttek egy tanulmányra, hogy megtudják, a rabok miért akarnak megszökni a börtönből. A szabadság országa! Ez a hülye ló egy ideje már hulla – szerintem. Abba lehetne hagyni a püfölését.

10. komment: Lényegében a probléma az, egyik párt retorikája se mond semmi értelmeset, kivéve, hogy a plutokraták fasiszta politikáját eteti a néppel. Miért nem látnak az emberek tisztán? Mert a rendszer mindent megtesz, hogy ne lássanak tisztán.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(220) A pénz (eszmefuttatás)

Tibor bá’ online

 

Vegyünk a kezünkbe egy 20.000 forintos bankjegyet és nézzük meg jól. Ez semmi más, mint egy szépen kinyomtatott kis darab papír, aminek a nagy  tömegű előállítási költsége nem lehet több mint néhány forint. Ennek ellenére bármelyik pékségben kapunk érte 1 mázsa frissen sült kenyeret. Vajon miért? Azért mert a pék biztos benne, hogy ezért a húszezresért a hentestől fog kapni 20 kg sertéscombot. A hetes pedig azért ad érte 20 kg sertéscombot, mert tudja, hogy a szemben lévő a hipermarketben a 20.000 forintos bankjegyért fog kapni egy íróasztalt a gyerekének. És így tovább. Ugyanis a pénzjegyre rá van írva (helyesebben, csak rá volt írva, de idehaza ma már rá se írják) hogy „törvényes fizetőeszköz”. Magyarországon csak azt írják rá, hogy „A BANKJEGYHAMISÍTÁST A TÖRVÉNY BÜNTETI!” Végül is az Állam nem akarja, hogy egy darab papírért rajta kívül bárki más is vehessen 20 kg sertéshúst. Különben az elfogadása nem csak törvényileg kötelező, de egyben kényelmes is.

Ennek azonban van egy kis előzménye. Régebben az államot megtestesítő uralkodók arany és ezüstérméket verettek, amikor is minden egyes pénzdarab önmagában hordozta a neki tulajdonított értéket. Ezzel viszont több baj is volt. Nagyobb összegek kifizetésekor ládaszámra kellett cipelni a pénzt. A használat közben a fémpénz lassan bár, de kopott, azaz eltűnt az értékének egyre nagyobb része. Végül pedig egészségesen pezsgő gazdasági élethez képtelenség volt megfelelő mennyiségű fémpénzt előállítani (likviditási hiány). Ekkor jelentek meg, például Amerikában, a papírra nyomtatott dollárok, de a pénzre rá volt írva, hogy kérésre a kibocsátó bank a megfelelő mennyiségű ezüstre vagy aranyra beváltja. Aztán 1935 után a bankjegyről eltűnt a beválthatóság lehetőségének feltüntetése, helyette azt írták rá, hogy „törvényes fizetési eszköz”, természetesen csak Amerikában. Hogy a gazdasági kérdésekben tisztábban lássunk, elő kell állnom egy tanmesével.

A pénz születése (tanmese)

Képzeljük el, hogy az isten háta mögött, egy lakatlan szigeten él 50 ember, akikhez se hajón, se repülőgépen soha, senki nem tud eljutni. Természetesen az 50 ember mindegyikének szüksége van élelmiszerre, ruhára, lakhatási lehetőségre, és így tovább. Ahhoz, hogy életképesek legyenek, mindenkinek meg kellene tanulni valamennyi szakmát, ami szükséges lenne az életben maradáshoz. Ez azonban nyilvánvalóan lehetetlen. Mi fog tehát történni? Minden egyes ember meg fog tanulni egy adott mesterséget, aminek művelése segíteni fogja abban, hogy életben maradjon, de hogyan? Például az egyik megtanulja a mezőgazdálkodást, és gabonát fog termelni, a másik haszonállatokat fog tartani, a harmadik a kútásást tanulja meg, míg a negyedik egyszerű bútorok előállítását sajátítja el, és így tovább.

Ezeknek az embereknek természetesen kapcsolatba kell lépni egymással, hogy munkájuk eredményét kicseréljék. Például a mezőgazdálkodó 10 csirkét fog vinni a kőművesnek, hogy a ledőlt kéményét helyreállítsa. Vagy az asztalosnak két széket kell adni, hogy a kézi kötő kössön neki egy pulóvert. A szigeten élő 50 ember által előállított javak egyenértékének emlékezetben tartása és a megfelelő árucsere tényleges lebonyolítása a mindennapi élet folyamán roppant időrabló és kényelmetlen lenne.

Az élet megkönnyítése érdekébe bevezetik a papírpénz (ami nem más, mint egy hitellevél, azt tanúsítva, hogy a kibocsátó tartozik a feltüntetett értékkel). Nevezzük el ezt az ígérvényt, vagy pénzt Maninak, aminek a bevezetése egy csapásra megszünteti a nehézségeket. Ugyanis pillanatok alatt meghatározható lesz, hogy egy csirke, egy pulóver, egy óra téglarakás, stb. stb. hány Maniba kerül. Következésképpen a mezőgazdásznak nem kell magával cipelnie 20 csirkét és megpróbálni kapni érte egy pulóvert, hanem elvisz a bukszájában megfelelő mennyiségű Manit, és megveszi magának a pulcsit. Ebből az következik, hogy a szigeten 50 ember fog éjt nappallá téve dolgozni, hogy mindene meglegyen, egyetlen egy kivételével. Nevezzük el ezt az egy embert „bankárnak”, aki nem tanul ki egyetlen szakmát se, nem dolgozik éjjel nappal, valójában nem csinál semmi mást, mint Manit nyomtat és ügyel arra, hogy a Manit a szigeten megfelelő módon használják (miközben megígéri, hogy a Manit ő, a kibocsátó, valós értéken visszavált – amire még rátérünk).

Első megközelítésre ez az elrendezés teljesen ártatlannak, és hasznosnak tűnik, de nézzük, milyen következményekkel járhat a bankárra és a 49 másik emberre! A 49 ember ha Manihoz akar jutni, hogy vehessen magának ezt vagy azt, keményen dolgoznia kell, ami többé-kevésbé természetes, de mit kell tennie a bankárnak ahhoz, hogy vegyen magának valamit? Kell neki órákon keresztül lázasan dolgozni, hogy Manihoz jusson? Nem kell! Neki csak nyomtatnia kell Manit, amiért mindent megkap a szigeten, amire csak szüksége van. Végeredményben a szigeten élő 49 embernek dolgoznia kell, hogy Manihoz jusson, de a bankárnak nem kell tényleges munkát végeznie. A bankárnak csak azt kell megszervezni, hogy Manit tudjon nyomtatni, és biztosítania kell (ígérgetéssel, de ha szükséges erőszak alkalmazásával), hogy a szigeten lakó emberek minden üzleti tranzakcióhoz a Manit használják. A visszaváltási ígéret nem ér egy kalap sz@rt se, mert soha, senki nem akarja visszaváltani, hiszen a pénz nagyon hasznos szerepet tölt be. Minek váltanák vissza bármire, amikor akármit megkapnak érte, amit csak akarnak.

Ebből az elrendezésből napnál is világosabban kitűnik, hogy a bankár javakhoz, és szolgáltatásokhoz jut anélkül, hogy bármi más adna értük, mint a számára rendkívül könnyen és olcsón előállítható papír Manit. Ezen kiváltságos helyzet fenntartása végett a bankárnak kényszert kell alkalmaznia annak bebiztosítására, hogy a szigetlakók egymás között kizárólag az általa előállított Manit használják. Ilyen értelemben úgy viselkedik, mint egy bűnöző, erőszakos úton jut javakhoz. A kényszer alkalmazását pedig könnyen meg tudja szervezni, hiszen a nyomtatott Maniért annyi zsoldost fogadhat fel, amennyit csak akar.

Ez az elrendezés addig marad érvényben, amíg a szigetlakók kereskednek egymással, miközben a bankár minden kikötés nélkül nyomtathatja a Maniját. És itt most „kikötés” alatt azt értjük, hogy az általa kinyomtatott Mani mögött nincs semmi fedezet (például arany, ezüst vagy valami értékes áru, mint például tűzifa), csak ígérgetés.

Ennél a pontnál minden gondolkodó ember felteszi a kérdést, ha a bankár által kibocsátott Mani mögött nincs semmi fedezet, akkor mi a Mani tényleges értéke, hiszen valójában semmi más, mint szép színesre kinyomtatott papír cetli? Nos, a fentiekből kiderül, hogy mi a Mani tényleges értéke, az hogy a szigetlakók elfogadják egymástól úgy, mintha lenne neki értéke. Vagyis a Mani értéke virtuális, arra a feltételezésre támaszkodik, hogy ha tegnap, tegnap előtt 20.000 forintért kaptam 20 kg sertéshúst, akkor holnap is fogok kapni.

Gondolom már rég észrevetted az analógiát a szigetlakók Manija és az egész világon elfogadott dollár között, de mielőtt ezt a vonalat fejtegetnénk, előbb még folytatnám a szigetlakókkal, mert néhány dolgot még meg kell értenünk. A szigeten ugyanis az előállított javak (és szolgáltatások) kialakult árára hatást gyakorol a kinyomtatott Mani mennyisége. Ez azt jelenti, hogy egy gyapjúpulóver ára nem fog 12 Mani maradni az idők végezetéig. Miért? Tételezzük fel, hogy a sziget 50 lakójának a birtokában összesen 50.000 Mani van és egy felnőtt tehén ára 400 Mani, mivel ezért az összegért válna meg tőle a gazdája, de azt is ki kell jelentenünk, hogy a tehenet egyetlen ember, a mészáros akarta csak megvenni ezen az áron.

Most tételezzük fel, hogy a bankár nyomtat még 10.000 Manit, és ebből 400-400 Manit kikölcsönöz két embernek, akik ezek után szintén meg akarják venni a tehenet. Igen ám, de ebben az esetben az eredetileg egy potenciális vevő helyett egyszeriben három lesz, amit a tehén tulajdonosa észlelvén, azonnal felemeli a tehén árát 500 Manira, amit már csak egy ember hajlandó megfizetni, aki valószínűleg a mészáros lesz. Végeredményben a szigeten egy kis infláció keletkezett, aminek az oka az, hogy a meglévő és vételre felkínált árura több kinyomtatott Mani jut, mint ami kívánatos.

Mindez ideig egyetlen egy távoli szigetet vizsgáltunk fizetőeszköz szempontjából. Most tételezzük fel, hogy ilyen szigetből egymáshoz viszonylag nem túl messze tíz darab is van, amelyek mindegyikén ugyanez játszódott le, csak más szigeteken a pénzt nem Maninak hívják, hanem Kaninak, Laninak, Paninak, Raninak és így tovább.

Ekkor az első sziget bankárának az jut az eszébe, ha a másik 9 sziget lakóit is rá tudná venni, hogy az ő Maniját használják, mert az neki gazdaságilag igen hasznos lenne. Például tételezzük fel, hogy az egyik szigeten hatalmas mennyiségű tűzifa található, amire nagy szükség lenne az első szigeten is. Ha a bankár ehhez a tűzifához hozzá akar jutni, akkor cserébe valami értékes árut kellene adnia, például teheneket vagy gyapjúpulóvereket. Ha azonban rá tudja venni a másik sziget lakóit, hogy ők is fogadják el a Manit, mint fizetőeszközt, akkor értékes áruk helyett mindössze nyomtatni kellene még több Manit. A kérdés az, hogy tudja őket erre rávenni?

A megoldás a következő. A sok tűzifával rendelkező szigeten kiválaszt magának egy családot, akit kinevez a sziget királyának. Hogyan? Hát, ahogy a mi Mátyás királyunkat. Ha jól emlékszem Szilágyi Mihály a Duna jegére felsorakoztatta a hadseregét, amit a királyválasztó urak meglátva, azonnal megszavazták Mátyást.

Az első sziget Mani kibocsátójának is van zsoldos serege, végtére is Mani van bőven, tudja őket fizetni. Ezt követve ezzel, az általa megválasztott királlyal köt egy szerződést, aminek értelmében a király a tűzifát Maniért fogja árulni, cserébe a bankár fizikai erővel (zsoldos katonák) biztosítja, hogy a király megtarthassa a hatalmát és törvénybe iktatják, hogy a szigeten fellelhető minden tűzifa a király tulajdonát képezi, jóllehet ő is csak egy lakója az adott szigetnek.

Ennek egyenes következménye az lesz, hogy a Mani már nem csak az első szigeten, hanem a tűzifás szigeten is elfogadott fizetőeszközzé válik. Mi lesz ennek a pénzügyi hatása az első szigeten? A sziget lakói jobban fognak élni, mert ettől kezdve az első sziget lakói saját pénzükkel hozzá fognak tudni jutni az értékes tűzifához, ugyanis a bankár gondoskodni fog arról, hogy a Mani nyomtatásból származó előnyből egy bizonyos rész átszálljon az első sziget lakóira is.

De ez nem minden, az „ügyletnek” érzékelhető hatása lesz az összes többi szigeten is. Ugyanis az összes szigeten szükség van tűzifára, de a megvételhez szükségük lesz Manira, mert a tűzifát kizárólag Maniért adják, semmi más pénzt nem fogadnak el. Manira viszont csak úgy tudnak a többi sziget lakói szert tenni, ha olyasmiket gyártanak, amit el tudnak adni az első szigeten, mert csak ott kapnak érte Manit, ráadásul az első sziget lakói, kihasználva monopolhelyzetüket, sokkal kevesebb Manit fognak adni a többi sziget lakóinak az általuk előállított javakért, mint amennyit azok érnek.

Közben ne feledkezzünk meg arról, hogy a bankár és szigetlakó társai a többi szigeten végzett munka gyümölcsét fedezet nélküli papírpénz fizetése ellenében kapják, gyakorlatilag ingyen. Az első sziget lakói egyre jobban fognak élni (hiszen a többi szigeten értük is dolgoznak), a bankár pedig egyre gazdagabb lesz, amit részben arra használ fel, hogy hadsereget tart és hadászati eszközök gyártására ösztönzi saját szigetének a lakóit (honfitársait).

Az csak természetes, hogy ilyen elrendezés mellett a bankár által kibocsátott Mani uralni fogja az ismert világot (esetünkben tíz szigetet) és amennyiben a többi sziget, de különösen az, ahol a tűzifát előállítják, nem fogadná el többé a Manit, mint fizetőeszközt, a bankár befolyása és vagyona drasztikusan lecsökkenne. Természetesen ez a bankár anyagi érdekét rendkívüli módon sértené, ezért mindent megtesz, hogy ez ne következzen be. Először diplomáciai illetve gazdasági eszközöket alkalmazna, de amennyiben ezek nem vezetnek a kellő eredményhez a bankár (mint egy bűnöző) erőszakhoz folyamodna, vagyis hadseregével megszállná a tűzifát előállító szigetet, és nem engedné meg, hogy tűzifájukat más pénzért is eladják.

Ez a rendkívül aljas eljárás itt folyik az orrunk előtt. A bankárt úgy hívják, hogy FED (Federal Reserve Bank = Szövetségi tartalékbank), a Mani nem más, mint a dollár, és a tűzifát előállító sziget például Szád Arábia vagy éppen Irak. A tűzifa pedig természetesen a nyersolaj. Jó-jó, vethetjük fel, de az olajsejkeken kívül ott vannak még a franciák, angolok, oroszok, meg a kínaiak is. Hogy juthattak el idáig? A II. világháború vége felé, amikor a szövetségesek győzelméhez már nem férhetett semmi kétség (és az USA kivételével gazdaságilag valamennyien a padlón voltak), amerikai kezdeményezésre megszületett a Bretton Woods nevéhez fűződő megállapodás, aminek értelmében 35 amerikai dollár 1 uncia (kb. 31 g) színarannyal egyenértékű, és az USA vállalta, hogy kérésre 35 dollárért ad is 1 oz aranyat. Ez ugye azt jelentette, ha valamelyik ország jegybankjának a pincéjében 35 millió dollár lapult, az olyan volt, mintha 1 millió oz, vagyis 31 tonna arany lenne elraktározva. A különböző országok által kibocsátott helyi valuták fedezete arany helyett, az arannyal egyenértékű dollár lett. Ezen kívül a világkereskedelem is dollárban bonyolítódott [ennek ellensúlyozására jött létre a KGST, ha még emlékszünk erre a rövidítésre].

A Bretton Woods megállapodás mögött (amerikai sugallatra) az a logika állt, hogy ha minden valuta mögött dollár fedezet van, akkor a különböző országok csak annyit nyomhatnak a pénzükből, amennyire dollár (arany) fedezet van, tehát sehol se lesz infláció. Vegyük azonban észre, hogy Bretton Woods után a Föld országai hatalmas mennyiségű dollárt szippantottak fel, hogy jegybankjaik pincéjét megtöltsék, amiért cserébe nagy mennyiségű árut adtak. A rendszer beindításakor az USA zöldre nyomtatott papír darabkákért cserébe valódi értéket kapott. Amerika könnyen megengedhette magának, hogy a világpiacon bármit megvegyen, mert papírdollárral egyenlített. A világban nem csak a jegybankok széfjeiben halmozódott fel dollár, de a kisemberek millióinak szalmazsákjaiban is.

1968-ban az USA a Brettom Woods megállapodást egyoldalúan módosította úgy, hogy ettől kezdve a dollárt kizárólag jegybankok válthatták át aranyra. A szabad piacon viszont az arany ára emelkedni kezdett. 1972 végére elérte a 44,20 $/1 oz. arany. Tekintettel arra, hogy az USA kereskedelmi mérlege 1970-ig soha nem mutatott hiányt, a dollár „hígulását” kizárólag a túlköltekezés okozta, aminek fedezete a dollár bankjegyek nyomtatása volt. A kibocsátott dollár mögött az aranytartalék az eredeti 60 % helyett 1970-re 22 %-ra esett. Egyszerű szavakkal élve az amerikai infláció jóval meghaladta a nyugat európai államok inflációját. Ezt egyetlen adattal kívánom alátámasztani. 1949-ben 1 $ = 4,2 DM, míg 40 évvel később, 1998 decemberében 1 $ már csak 1,67 DM-et ért.

1971-re már veszedelmesen sok dollár volt kint a világban, aminek már tört részére se volt elég az Amerikában őrzött (Fort Knox) arany. Amerika egy ideig az IMF (Nemzetközi Pénzügyi Alap) segítségével próbált ügyeskedni egy úgynevezett SDR (Special Drawing Rights = Különleges Lehívási Jog) közbeiktatásával, ami lényegét tekintve „papírarany” volt. Ekkor a francia köztársasági elnök, a nem kifejezetten Amerika barát Charles de Gaulle a birtokukban lévő dollárt át akarta váltani aranyra. Nixon amerikai elnök ekkor arra hivatkozva, hogy a 35 dollárért cserébe kapott aranyat a szabad piacon közel 10 dollár profittal lehet értékesíteni, egy csapásra kinyírta a Bretton Woodsi megállapodást, és megszüntette a dollár aranyhoz való kapcsolását. 1973-tól kezdve az arany szárnyalni kezdett és soha többé nem lehetett 1 uncia aranyat 35 dollárért vásárolni. Pillanatnyilag 1 oz. arany 1.260 $. Az aranyár lekérdezése: http://aranypiac.hu).]

De 1971-ben más is történt. Amerika megállapodott az OPEC-cel (Nyersolajat exportáló országok szervezete), hogy a nyersolajat kizárólag dollárért adják el a piacon. Csakhogy a nyersolaj iránti kereslet évről évre egyre nagyobb mértékben nőtt, hiszen ez lett a modern gazdaság motorja, így logikusnak tűnt, hogy minden más árut is dollárban jegyezzenek az árutőzsdéken.

Nem csoda, hogy Amerika egyre többet és többet importált a gazdaságilag feltörekvő országokból, hiszen közönséges papírpénzzel fizetett érte, aminek értéke mindössze az volt, hogy a világon bárki elfogadta és hajlandó volt érte adni igazi értéket képviselő árut vagy szolgáltatást. A nagy dáridóból az állam is kivette a részét, az USA kormánya megállás nélkül bocsátotta ki az államkötvényeket, amiket Kína, Japán, India, Dél Korea és mindenki más gondosan begyűjtött, és tartotta markát a kamatokért. Kamatok? Hát persze, hiszen az is csak nyomtatott papír volt.

Ez a mértéktelen eladósodás oda vezetett, hogy 2008. végére a világon szabadon lézengő amerikai állampapír értéke a 8.500.000.000.000 (amerikai kifejezéssel élve nyolc és féltrillió) dollárt átlépte

De nem csodálkoznék, ha az USA által a Világra rásózott dollár tényleges mennyisége ennek az összegnek a többszöröse lenne. Amerikának minden oka megvan, hogy a valóságot elkendőzze és ehhez ragyogó apparátussal rendelkezik, például a CIA, akinek emberei ott vannak minden egyes bársonyos, narancssárga, egy egyéb színű forradalom, hatalomváltás, stb. mögött.

Az pedig csak természetes, hogy Amerika ragaszkodik ahhoz, hogy a dollár „tartalék valuta” maradjon. Az egész világ elfogadja, hogy az USA tovább költekezve, valós árukért papírpénzzel fizessen. Nem kell hozzá zseninek lenni, hogy belássuk Amerika egyszerűen nem engedhette meg magának, hogy Irak Euróért adjon nyersolajat.

Aztán a geopolitikailag fojtogatott Irán akar áttérni a dollármentes elszámolásra, amit Amerika megint nagyon nem akar. Megoldás? Kijelentik, hogy Irán veszélyt jelent az egész emberiségre, mert urándúsításba kezdett (ami a korábban megkötött szerződések szerint számára tökéletesen legális) és nukleáris fegyvereket akar előállítani. Meg kell tehát támadni, az elnyomó rendszert meg kell szüntetni, demokratikus választásokat kell tartani. A többiről majd a CIA gondoskodni fog. Egy bábkormány felállítása, amelynek jól megfizetett tagjai minden olyan szerződést alá fognak írni az USA-val, ami garantálja a dollár hegemóniájának a további fenntartását.

A dollárszituációés hatásai

A körülbelül 40 éven át tartó féktelen, amerikai kölcsönpolitika, és a hagyományos banki normák semmibevétele vezetett oda, hogy hatalmas vesztességek keletkeztek és a rendszer az összeomlás szélén áll. Ami némileg meglepő, hogy ez a fentebb már érintett „kapitalista filozófia” ellenére következett be. Mit értek ez alatt? A globalizáció (tőke, munkaerő, áru szabad vándorlása) ráerőszakolása az egész Harmadik Világra, azaz kikényszerítették tőlük a védővámok eltörlését, az állami tulajdon – nagymértékben valós érték alatti – privatizálását. Amikor viszont Amerikára kerülhetett volna a sor, akkor hipokrita módon demonstrálták azt, hogy nem engedik a pénzintézeteik összeomlását az agyonajánlott szabadpiaci erők hatására. A Nyugat a szabadpiac törvényeit simán felrúgta a várható, hátrányos következmény bekövetkezése előtt. A bankok elzarándokoltak saját kormányaikhoz és kérték a megmentésüket. Az uralkodó elittel összejátszó Kormányok pedig dollár és euró milliárdokat lapátoltak be a bankokba.

Amerikában olyan hatalmas hiányokra derül fény, hogy a kormány semmi mást nem tud tenni, mint újabb és újabb dollár milliárdokat nyomtat és önti a rendszerbe. 2008. Novemberében az USA kongresszusa 700 milliárd dollár „segítségről” vitázott, majd döntött, de a valóságban – bizonyos financiális szakember szerint – hetente 1000 milliárdot juttat a rendszerbe, az állampolgárok tudta nélkül.

Ez az újonnan kinyomott pénz megvédte a bankokat az összeomlástól, de valójában nem történik több mint az adósságprobléma egyik helyről a másik helyre való átcsoportosítása. A kinyomtatott pénz a bankokon keresztül bejut a gazdaságba, ahol egyre több papírpénzért kérnek cserébe változatlan mennyiségű árut, vagy szolgáltatást. Ahogy ezt a korábban ismertetett szigetvilág mészárosának esetében láthattuk, ez inflációt eredményez. Az előttünk álló hónapok és évek alatt tanúi lehetünk a dollár hiperinflációjának. Az egyetlen kérdés az, hogy ez milyen mértékben húzza magával a többi valutát: eurót, rubelt, jent, jüant, stb.? Végül is kimondhatjuk a verdiktet, a bankok deficit problémáját bűnös módon áthárítják a tömegekre. Ne beszéljünk félre, ez egy kolosszális, és univerzális tudatos lopás, egy olyan lopás, ami a szabadpiac rendszerén kívül semmi körülmények között nem lenne lehetséges.

Nincs rá szükség, hogy az emberektől ténylegesen ellopják a nehezen megkeresett pénzüket. Lehet az a pénz páncélszekrényben, vagy a matracban, a megtakarított pénz vásárlóértékét folyamatosan elszívják azok, akik megkapják az újonnan kinyomtatott pénzt, vagyis a bankok. Minél több dollárt nyomtatnak és helyeznek forgalomba, a kint lévő dollár (és a dollárhoz kapcsolt más valuták) annál nagyobb részét lopják el.

Nem hiszem, hogy nekem kellene tanácsot adnom bizonyos pénzügyminisztereknek, de dollár tartalékokat felhalmozott központi bankoknak (szerencsére a MNB nem ilyen) meg kellene szabadulniuk dollárjaiktól, és kereskedelmi forgalmukat saját valutájukban kellene bonyolítani. De mi történjen azután? Úgy néz ki, az se lenne megoldás, ha egy új Bretton Woods megállapodás létrejönne és visszatérnének az aranyalaphoz, mert nem lenne rá semmi garancia, hogy amint valamelyik világhatalom túlsúlyba kerül, nem húzná ki magát az egyezmény alól.

A probléma igazi megoldása a jelenlegi kapitalista modell megváltoztatása lenne, amely ilyen visszaéléseket lehetővé tesz. Tudom, hogy néhány évtizedes létező szocializmus után a következő mondat nehezen emészthető, de tudomásul kell vennünk, ahogy a szocialista tervgazdaságról kiderült, hogy működésképtelen, ugyanúgy látnunk kell, hogy a kapitalista szabadpiac is csődöt mondott. A világnak keresni kell és meg kell találni egy olyan modellt, amelyik a financiális rendszert megbízhatóbban kezeli. Akinek kétségei lennének az előző állításommal kapcsolatban, az olvassa el figyelmesen a következő statisztikát.

A kilencvenes években a világ 358 leggazdagabb emberének vagyona egyenlő volt a világ legszegényebb 2,3 milliárd emberének éves jövedelmével. A világ 200 leggazdagabb embere 1994 és 1998 között vagyonát megduplázta, túllépve az 1.000.000.000.000 $-t. A világ 3 leggazdagabb emberének vagyona a 600 millió lakóssal rendelkező, legelmaradottabb ország éves GDP-jével volt egyenlő. 1980 és 2000 között az amerikai társadalom leggazdagabb 1 százalékának jövedelme több mint megduplázódott, a leggazdagabb 1 ezreléknek pedig több mint megháromszorozódott. 1985-ben a 400 leggazdagabb amerikai összvagyona 238 milliárd $ volt, ami átlagosan fejenként 600 millió $ jelentett. Az inflációval kiegyenlítve 20 évvel később ez a fejenkénti átlag 2800 millióra nőtt. 2005-ben a 400 leggazdagabb amerikai összvagyona 1.130.000.000.000 dollár volt, ami több mint Kanada GDP-je. (adatforrás: Introduction to ‘The Limits of Capitl, David Harvey, Verso kiadás, 2006)

Egy olyan gazdasági rendszer, amely ilyen eredményeket produkál, nem tartható fenn. Az egyre növekvő egyenlőtlenség törvényszerűen el fog érkezni egy robbanóponthoz. Tudom, ez is szeminárium ízű, de ennek ellenére igaz. „Forradalom akkor tör ki, amikor az uralkodó osztály már nem képes fenntartani, az elnyomott proletáriátus pedig már nem hajlandó eltűrni a kizsákmányolást.” Ez nem csupán az én lázálmom. Olvassuk el a következőket: www.newsmax.com/headlines/military_domestic_use/2008/12/23/164765.htm

US Military Preparing for Domestic Disturbances: Az amerikai hadsereg felkészült a hazai lázadásokra. Vagy pedig http://tinyurl.com/85qd48 US Army Ready if the Downturn Gets out of Hand: Az amerikai hadsereg készen áll arra az esetre, amennyiben a megpróbáltatások kezelhetetlenné válnának.

Úgy tűnik az amerikai elit felkészült a lázongásokra, de a felkészülés helyett talán okosabb lenne megvizsgálni az okokat, miért lehetséges egy lázongás? Milyen oka lehet rá az embereknek? Biztos, hogy a FED intézményét fenn kell tartani? Egyáltalán, hogyan működött a FED? Állítólag minden jegybank első számú kötelessége az infláció elkerülése. Járai Zsigmondtól ezt éveken át hallottuk, amikor a MNB irányadó kamatlábát magasan tartotta, egyesek szerint lehetetlen helyzetbe hozva a magyar gazdaságot.

Minden esetre 1913-óta, vagyis a FED megalakulását követően a mai napig a dollár elveszítette értékének 95 százalékát. Az 1913-as dollár ma 20 dollárt ért. Összegezve 95 év alatt 95 % értékcsökkenés. Ez nem nevezhető sikeres infláció ellenes harcnak. A FED másik szerepe a recessziók elkerülése lenne. Ami azt illeti ebben se jeleskedett. Az alábbiakban táblázatba szedtem az elmúlt évszázad gazdasági visszaeséseit és a visszaesés vagyonjogra vonatkoztatott (equity) százalékos mértékét.

1916-1917: 40 %

1919-1921: 47 %

1929-1932: 89 % [az úgynevezett nagy gazdasági világválság]

1937-1938: 49 %

1939-1942: 40 %

1946-1947: 25 %

1957         : 20 %

1961-1962: 27 %

1966         : 19 %

1968-1970 : 33 %

1973-1974: 45 %

1980-1982: 20 %

1987          : 33 %

1990          : 19 %

1998          : 19 %

2000-2002: 49 %

2007.X.-től 50 % [a lefelé csúszás folytatódik]

Ez összesen 17 gazdasági visszaesés megközelítőleg 90 év alatt. 1989-ben kár volt Marx Tőkéjét bedobni a kukába. Minden esetre a táblázat áttekintése után nyilvánvaló, hogy a 29/33-as 89 %-os visszaesés után második helyen a mostani áll a maga 50 százalékával, de ugye nem állunk még meg. Jobb összehasonlítást ad a következő adat. 29/33-as válság első évében a részvénypiac (Dow indikátor) 38 %-os csökkenést mutatott. Most egy év alatt a visszaesés 40 % volt. Nem vetem el messzire a sulykot, ha azt állítom, hogy idővel a jelenleg kibontakozóban lévő világválság equity visszaesése a 95 százalékot is elérheti.

(1944) Nem az a kérdés, hogy lesz-e III. világháború, hanem, hogy mikor?

VIP.135.

~k001Tibor bá’ megjegyzése: A kérdésre a rövid válasz, hogy nem előbb, mint 2017. január, mert az újonnan megválasztott amerikai elnök akkor veszi át a hatalmat.

Szerzők: (Aktív doktorok a békemozgalomért) Leif Elinder, Anders Romelsjö és Martin Gelin – A poszt először megjelent a svéd Göteborgsposten-ben a következő cím alatt: „Vi måste fjärma oss från Nato om vi vill slippa krig”. Angolra fordította Siv O’Neall. Közzétéve 2016. augusztus 12.

Egy nukleáris háború veszélye sose volt nagyobb, mint most, részben azért, mert a NATO az Oroszország határai mentén lévő európai országokba rakétabázisokat telepit. Amennyiben Putyin eldönti, hogy visszavág, ezek az országok célponttá válnak…….

……Független amerikai biztonság-politikai kiértékelők, mint például a VIPS (Veteran Intelligence Professionals for Sanity = az ésszerűségért küzdő veterán titkosszolgálati szakemberek szövetsége) úgy véli, hogy közvetlenül az orosz határ mellett végrehajtott NATO hadgyakorlatok rendkívüli mértékben provokatív jellegűek és nagyon veszélyesek. Egyre több európai politikus nyilvánosan határolja el magát a NATO agresszív politikájától – például Tsipras, görög miniszterelnök, Frank-Walter Steinmeier, német külügyminiszter, francia köztársasági elnök,Francois Hollande……

…… Ha a nyugati politikusok nem tesznek különbséget ok és okozat, provokáció és reakció között, akkor a következmények megsemmisítőek lehetnek. Oroszország most három dolog között választhat a NATO-val kapcsolatban:

  • Megadja magát és elfogadja, hogy Amerika vazallusa lesz.
  • Megvárja, hogy a NATO mérje rá az első és megsemmisítő első csapást, amire nem fog tudni kellően reagálni.
  • Mérje az első csapást taktikai nukleáris töltetekkel azokra az európai bázisokra, amelyek közvetlen veszélyt jelentenek rá, feltételezve, hogy Amerika nem üt vissza, amivel kiváltana egy saját területét érintő visszavágást. (Donald Trump már bejelentette, hogy Amerika nem fog minden körülmények között katonai ellencsapáshoz nyúlni csak azért, hogy megvédje NATO szövetségeseit.)

Putyin elnök már jelezte, hogy jelenleg Oroszország a harmadik lehetőséget fontolgatja. Az egyetlen kérdés az, hogy mikor?  Különben, bármelyiket választja a vesztes Európa lesz.

Tibor bá’: A helyzet kísértetiesen hasonlít a „két kecske a hídon” népmeséhez. Egyik se enged, mind a kettő a vízbe fog esni. Amerika nem hajlandó elfogadni, hogy a „kivételezett” (exceptional nation) koncepció előtt valaki nem hajlik meg. Oroszország nem hajlandó vazallus országgá válni. Személy szerint én nem látok kiutat. Remélhetően a magyar kormány nem enged Magyarországra telepíteni NATO erőket.

~k157

_________________________________________________________

A teljes fordítást elküldöm a VIP előfizetőknek. Kapcsolat felvétel: evatibor#t-online.hu

________________________________________________________________

We Need To Distance Ourselves From NATO If We Want To Avoid War

By Leif Elinder, Anders Romelsjö and Martin Gelin

First posted in Göteborgsposten in Swedish, translated by Siv O’Neall. – Title in Swedish: „Vi måste fjärma oss från Nato om vi vill slippa krig”

August 20, 2013 „Information Clearing House” –  The risk of nuclear war has never been greater and it is partly because of NATO rearmament of European countries bordering on Russia. However, these countries will also be targeted if Putin decides to strike back. Thus write three Swedish doctors in an article in Göteborgsposten on Friday August 12.

During the Cuban missile crisis, President Kennedy discussed with his advisors the various options available. One involved a limited attack on Soviet missile bases. Moscow was supposed to accept such a response rather than fight back in a way that would result in the devastation of both the U.S. and the Soviet Union.

During the years from 1950 into the 1980s there was a doctrine of military strategy and national security policy known as MAD (mutual assured destruction). MAD means that if a great power attacks first, it will always be possible for the attacked nation to retaliate. The ability to strike back served as a sufficient deterrent.

The relative security that the MAD doctrine created no longer exists. The U.S. and Russia now mutually accuse each other openly of constituting an „existential threat”. The military-strategic balance is becoming increasingly uneven.

The U.S. nuclear rearmament and NATO’s encirclement of Russia have created a highly insecure and dangerous world situation. The advantages of having the „first strike” becomes harder to resist. With the support of NATO, Romania and Poland are now installing a new American „defense” robot system called „Aegis Ashore”. President Putin has warned the two countries that in case of a military conflict, they will now become the primary objectives. Russia’s concern for a disarming first attack appears to be genuine. Whether the concern is well-founded, we can not know. What is crucial to our security are the actual thoughts and plans of each superpower.

The risk has never been greater

Former US Defense Secretary William Perry has warned that the risk of a nuclear war is now greater than ever. The reasons are, among other things, the following:

  • The breaking of the agreement after the dissolution of the Soviet Union (1990) not to expand NATO. The number of NATO nations has since increased from 13 to 28.
  • NATO’s illegal intervention in Yugoslavia (1999) with the separation of Kosovo.
  • The termination of the ABM Treaty (Anti-Ballistic Missile Treaty) in 2001.
  • The establishment of anti-missile bases in Romania and Poland (see above) – bases that can easily be reprogrammed to serve for attack robots.
  • The upgrading of the US nuclear weapons system at a cost of a trillion (12 zeros) dollars.
  • The illegal US-backed coup (2014) in Ukraine.
  • NATO strategic military superiority in terms of ability to strike first.
  • The demonization of Putin, including comparisons to Hitler. (A „Hitler” is not someone you can negotiate with – but someone who has to be eliminated).

Independent American security analysts such as VIPS (Veteran Intelligence Professionals for Sanity) consider NATO war games in Russia’s neighborhood as extremely provocative and dangerous. More and more European politicians are publicly distancing themselves from NATO’s aggressive policies – such as the Greek Prime Minister Tsipras, the German Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier and French President François Hollande.

NATO is strong globally. Compared to Russia, NATO spends ten times more money on weapons. Many countries assume that becoming a member of NATO provides protection. But when there is an asymmetric military balance, the logical consequence will be the opposite. Should US/NATO strike from bases bordering on Russia, the Russian military leaders will not have time to react.

Russia has made it clear that such a situation will not be tolerated. Therefore, Russia currently applies a nuclear doctrine that allows for a nuclear strike with restrictions („The Concept of De-escalation”). The intention of this doctrine is that with a limited first attack, the strike will make continued warfare less likely. By not fighting back, the U.S. will avoid the risk of an extension of the conflict to its own territory. Would an American president be willing to devastate his own country in order to retaliate against a Russian strike on bases in Europe?

The military-strategic situation is thus extremely unstable. Countries bordering on Russia that have allowed the installation of NATO bases are at an increasingly greater risk of becoming prime objectives. The outcome of the US presidential election brings no relief – whatever will be the outcome.

When Western politicians do not distinguish between „cause and effect”, provocation and reaction, the consequences can be devastating. Russia now faces three choices, in terms of dealing with NATO:

  1. Giving up, and accepting the role of an American vassal
  2. Waiting for NATO to strike first and thus be neutralized
  3. Strike first with tactical nuclear weapons against European missile bases which constitute a direct threat and expect the U.S. not to retaliate, risking a counter-attack on its own territory. (Donald Trump has already implied that the United States will not unconditionally retaliate militarily to protect its NATO allies.)

President Putin has indicated that it is the third military scenario that Russia is now considering. The only question is when. The loser, in whichever case, will be Europe.

Sweden’s rapprochement to NATO has increased the risk of our country being drawn into a war. Therefore, it is particularly important to Sweden and other European countries to support all initiatives aimed at détente and disarmament – and thus create a public opinion that will distance us from NATO.

Doctors active in the peace movement – Leif Elinder, Anders Romelsjö, Martin Gelin

________________________________________________________________
________________________________________________________________
________________________________________________________________

 

(1943) Bayer Zsolt

Tibor bá’ online

 

~k001Az augusztus huszadikai osztogatásba Bayer Zsolt is bekerült, megkapta a Magyar Köztársaság Érdemrend Lovagkeresztjét. Erre rengetegen felzúdultak, és eddig már négyen visszaadták saját lovagrendjüket tiltakozásként. A média (egy része) ráugrott a témára, és idéztek is néhány dolgot Bayer munkásságából. Íme: ” Gyáva, undorító, kártékony állatok”.  „A tények pedig ezek, a cigányság jelentős része nem alkalmas az együttélésre. (…) A cigányság ezen része állat, és állatként viselkedik. Állatok meg ne legyenek. Ezt kell megoldani – de azonnal és bárhogyan!”.

Az én álláspontom az, hogy Bayer Zsolt értékelésével néhány témában egyetértek. Legkiemelkedőbbek ezek közül a muszlim áradat kezelése. Ismétlem, az értékelésével, de nagyon nem értek egyet a stílusával. A közönséges, alpári stílus el tud rontani mindent. Hiába van valakinek igaza, ha totálisan elfogadhatatlan stílusban ismerteti pont az ellenkező hatást éri el vele, mint amit szeretne.

Ami érthetetlen, az ország vezetése miért vállal fel egy ilyen tarthatatlan dolgot, és az első sorban álló vezetők miért állnak elő és védik meg a döntést, amikor látják az igen komoly társadalmi felháborodást? A saját kutyám kölyke ennyire fontos lenne? Vagy ők megmutatják, hogy mindenkire szarnak? Tényleg nem tudom.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(1942) Eltitkolt hír

 

Elképesztő diplomáciai meglepetés, amit a mainstream média figyelmen kívül hagy: Törökország és Irán megállapodtak a Szír béke feltételeiről. A hírt maga a török miniszterelnök, Binali Yildirin közölte az uralkodó AKP párthoz intézet szabályos parlamenti beszédében. A hírt az iráni külügyminisztérium szóvivője megerősített. A hírt leközölte az arab nyelvű Al-Araby Al-Jadeed and Al-Hayat újságok.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

Amerika büntethetetlensége veszélyben: Törökország szétrombolhatja a NATO-t.

VIP. 134.

 

Szerző: Paul Craig Roberts

Ha Törökország kilépne a NATOból az jelentős változásokat okozna. Törökország elég régen van jó kapcsolatban Washingtonnal, de ha Washington lapul a puccs mögött, akkor az a kapcsolatukat végérvényesen tönkreteszi. Erdogánnak igen jó oka van, hogy közeledjen Oroszországhoz a korábbi „problémák” ellenére. Az orosz kormánynak pedig komoly érdeke, hogy átlépjen a törökök korábbi viselkedésén és barátságos arcot mutasson, mert az gyengíti az orosz határ mentén felsorakozott NATO-t. Van esély rá, de nem ehet tudni, hogy Washington milyen gyorsan reagál, és mit próbál tenni, hogy viszonya rendeződjön a törökökkel.

_________________________________________________________
A teljes fordítást elküldöm a VIP előfizetőknek. Kapcsolat felvétel: evatibor#t-online.hu
_________________________________________________________

US Impunity Under Threat: Turkey May Disintegrate NATO

By Paul Craig Roberts

August 17, 2013  –  If Turkey leaves NATO, that would be a big change. Turkey has been in the pockets of Washington for a long time. If Washington was behind the coup, this probably has damaged the relationship permanently. Erdogan has very strong motives to realign with Russia despite the problems he had caused. The Russian government has a very strong interest to overlook Turkey’s past behavior and to befriend it, because it weakens NATO on Russia’s borders. There is a possibility, but I don’t know how quickly it happens and what Washington will try to do to retrieve the relationship. It will be some sort of a competition to establish relations with Turkey.

I think Washington will try to fix the problems with Turkey. It has an endless supply of money, because the dollar is the world’s reserve currency. So they can offer to Turkish leader billions of dollars. They can say: “look, we never really intended this. There was some rogue operation within the governments, but we punished them all”. Who knows what they can say? It depends on how they asses it. It may happen, that the Turkish leader will try to have one foot in both camps. We will see soon by how Turkey responds to the war in Syria. Let’s see what Turkey is going to do.

The US and NATO don’t really have the conventional military power to pressure Russia. The pressure comes from American missile bases in Poland and Romania. These bases can very easily be converted in a few hours to strategic nuclear missiles. That could put Russia in defensive position. That is the real danger. If Turkey leaves NATO, it will weaken NATO. And it may encourage thoughts out in Europe.

NATO’s purpose has changed over time. In fact, it lost its purpose when the Soviet Union collapsed. So, the American neo-conservatives gave NATO a new purpose. They made it an instrument for obtaining American Hegemony over the world and they intend to use it to prevent the rise of Russia. What the purpose of NATO is today – is to implicate all of Europe in Washington war crimes. So, since all are guilty, the European governments can’t turn on Washington and accuse Americans of war crimes. The other voices in the world are too weak to make any consequences for United Stated. Therefore, we have over fifteen years of Washington’s aggression in North Africa, Middle East, Afghanistan; bombings, missile attacks, invasions; millions of people are killed, wounded, displaced, refugees overwhelming Europe to escape from Washington’s wars. These are all war crimes under international standards. But yet no one accuses Washington, because NATO shares the responsibility. The main purpose for NATO today is to provide cover for Washington’s crimes.
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(1941) Öregnek lenni kurva jó (ez persze szarkazmus)

Tibor bá’ online

 

~k001Mászkálok a hálón, hopp… egy amerikai hírportálnál megüti a szemem egy poszt, aminek a lényege, hogy öregnek lenni kurva jó. Hogy-hogy eddig erről én nem tudtam? Mind a mai napig az öregedést egy elkerülhetetlen hibának tartottam. Nem igaz a mondás, ami szerint két biztos dolog van a világban, egyik a halál, a másik az adó. Van egy harmadik is, az öregedés. Az, aki veszi magának a fáradtságot és megszületik, az első perctől kezdve öregedni fog. Nincs kiút. De sebaj, mert mostantól fogva kurva jó dolog.

Kezdődik azzal, hogy a SZEX, így, csupa nagybetűvel. Igaz, hogy a vagina száraz, a belevaló meg nem kemény, de amikor havonta egyszer összejön a dolog… az aztán egy életre szóló élmény. A fene egye meg, hogy ezt eddig nem tudtam.

Nem kell kényeskedni, csodák nincsenek, és a téma életbevágó, mert egyre több az idős ember, és egyre tovább élünk. Száz éve fele annyi volt az átlagos életkor, mint ma. Az USA-ban 2014-ben több mint 72.000 száz évnél idősebb ember élt, akiket feltehetően nem idegesített a lottyadt izomzat, a sajgó ízületek, és az érzékszervek tompasága. Miért idegesített volna, amikor öregnek lenni olyan kurva jó. Nézzük!

2008-ban a Gallup 340.000 résztvevőt interjúvolt meg 18 és 85 év között arról, hogy érzi magát. Ezek szerint a fiatalok általában boldogok, de ahogy telnek az évek, egyre kevésbé azok. 50 körül a legkevésbé boldogok az emberek, de akkor megfordul a trend. Kevesebbet kezdünk izgulni, ritkábban vagyunk mérgesek, jobban elkerül a szomorúság, és egyre jobban érezzük magunkat. Mire elérjük a 85-öt, boldogabbakká válunk, mint tinédzser korunkban. Az ok ismeretlen, jó esély van rá, hogy másképp látjuk a világot. Vagy az is lehet – és ezt már én teszem hozzá – hogy simán csak nem szeretünk panaszkodni.

Idős korban a szellemi kapacitásunk csökken, de semmi ok az aggodalomra, mert ezt bőven kompenzálja a tapasztalat.  Istenem, alig várom, hogy 85 legyek. 😀

Állítólag az idős ember jobban élvezi azt, amit csinál. Ez logikus, neki már nem kell dolgozni, ha valamit mégis csinál, azt többnyire szórakozásból teszi. De jó, hogy már nem vagyok 18. 😀

Úgy tűnik, 65 felett az emberek már nem idegeskednek a megélhetés miatt. Nem hajtanak nagyobb lakásra, gépkocsira. Szép nyugodtan várják a halált. Na persze, mert amerikaiak. Nálunk ez nem így van. A szomszédasszony nemrég hunyt el, 89 évesen azon aggódott, mi lesz halála után a 37 éves unokájával. Mi lett volna? Nem ment utána. 😀

Ha-ha-ha, ha eddig kibírtad, most már biztos nem válsz el. Marad a nyugodt családi élet. Na jó, nem leszek cinikus. A jelentés szerint 15 év házasság után a felek rendszerint elvetik a válás gondolatát.

Ez se semmi. Az öreg emberek sokkal jobban tudják kezelni a konfliktusokat, ha már az útjukba akadt egy.

Végül egy jó tanács, ha rávetted magad, hogy megöregedj. Az idős kor legnagyobb veszélyforrása az elesés. Ez tény. A kutatás szerint viszont az is tény, hogy az elesés leggyakoribb forrása a tőle való félelem. Az öregek egy része a félelemtől szinte moccanni se mer, ami önmagában depresszió felé navigál, de izom elgyengüléshez is vezet. Gyenge izommal pedig könnyebb az elesés.

Eddig tartott a poszt sugallata, amit kiegészítenék néhány gondolattal, mert szó se esett a vizelés céljából éjszakai vécé látogatásról, az időskori diabéteszről, a körömgombáról, a gyakori húgyúti fertőzésről, a gyomorsav hiányos émelygésről, a helyzetváltozásból származó szédülésről, a nem emészthető ételek számának növekedéséről (káposzta, bab, zsíros hús, stb.) a könnyű megfázásról, és. …..  Jézusom, nem folytatom, mert a végén kiderül, hogy életem legnagyobb hülyesége a megöregedés volt. Bár, ha megfontolom az alternatívát, akkor egész jól jártam.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(1940) Az emberiséget megette a fene

 

Mára kiderült, hogy az eszmeiség fellegvárába, az olimpiai játékokba is felütötte fejét a korrupció. Ha egy viadalt nem lehet centiben, kilóban vagy másodpercekben értékelni, és nincs elektronikus kontról, akkor ott, aki nyerni akar le kell, hogy fizesse a bírót.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(1939) Anglia papucsban

Tibor bá’ online

 

~k0011948 őszén nem kevés protekcióval támogatva apám beíratott a Markó utca 20 alatt található (akkor) Textilipari technikumba. Az osztály fele zsidókból állt, mert a textilipart a zsidók uralták a Rákosi rezsim beindulásáig. [Csak úgy mellékesen jegyzem meg, hogy rossz lóra tettek, mert később ebből lett a könnyűipar, ahol a fizetések jóval a nehézipar fizetései alá kerültek.] Izrael az év tavaszán született, ezért aztán a zsidó családok állandó témája az volt, hogy maradjanak vagy menjenek ki Izraelbe. A nyár folyamán már kötelező volt számunkra a fizikai felkészülés, aminek keretei között meg kellett tanulnunk szőni, kötni kézi gépeken. A mérnök-tanár azzal biztatta a kissé lusta és ügyetlen zsidó lányokat, hogy ha minden kötél szakad ebből meg lehet élni Tel-Aviv környékén. Karácsonyra már három osztálytársunk disszidált, természetesen a szülőkkel. A zsidó angoltanár aktívan agitált a kivándorlás mellett.

~k159Ebben az évben jelent meg magyarul Mikes György Anglia papucsban című könyve, amit „illett” elolvasni, és véleményezni (agyon dicsérni) Lipót városi úri körökben, ahová bejáratos voltam. Az ok kissé áttételes, de érthető volt. Mikes Györgyöt közvetlenül a háború előtt küldték ki Angliába tudósítás végett, aztán ott ragadt. Angliai élményeit humorosan írta meg How to be an Alian címen, amit aztán ő maga fordított magyarral a már említett Anglia papucsban cím alatt. A könyvet úgy is fel lehet fogni, mint útmutató miként kell helyt állni külföldön. Ezért volt a könyv annyira népszerű zsidó körökben. Én magam elkezdtem olvasni, de mivel hazám elhagyásán a családom nem gondolkodott, nem olvastam végig, és nem is találtam humorosnak, pedig annak lett szánva.

Nem sokat kellett várnom (egészen pontosan 8 évet) a helyzet gyökeresen megváltozott. Ausztráliában találtam magam, ami akkor angolabb volt Angliánál, és ráadásul az első könyve volt volt az angol nyelvű olvasmányaimnak. Ugyanis saját bőrömön érezhettem az angol fonákságokat.

Mint már említettem Mikes önmaga fordította saját, angolul írt könyvét magyarra, ami mégiscsak az anyanyelve volt, és mellesleg újságírás volt a szakterülete. Nekem pedig sok-sok évtized után, most akadt újra a kezembe a magyar változat (az angol eredeti a ház leégéséig a polcomon volt megtalálható), amit kíváncsian lapoztam fel, olvastam bele, és szörnyűködtem el. Csapnivaló fordítás. Nem adja vissza az angol humort, az angolos fordulatokat. Annak idején az eredetin hülyére röhögtem magam. Például: Continental people have sex life, English have hot-water bottles. Mikes ezt így fordította: A kontinensen az ágymelegítő (termofor) kellemesebbé teszi a nemi életet, Angliában helyettesíti. Ez nem fordítás, de jobb, mint az eredeti. A pontos fordítás pedig ez lenne: Az európaiaknak szex életük van, az angoloknak ágymelegítőjük. De ez csak úgy kicsúszott belőlem, mert nem ez a lényeg, a lényeg az, hogy akiket érdekel az angol életforma, azoknak tudnám ajánlani a könyvet. Hogy nagyobb kedvet csináljak hozzá, megemlítem még, hogy 12 évvel Mikes halála után, 1999-ben Penguin kiadásban megjelent a könyv szimplifikált változata angolul tanulók részére. Nem rossz karrier egy könyvnek! Akit a magyar fordítás érdekel, annak el is tudom küldeni kérésre. Jó szórakozás.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(1938) Hatalom

Tibor bá’ online

 

~k001Orbán Viktornak hatalma van, és él is vele. Ha meg akarja leckéztetni valamelyik konkurenciát, mondjuk, mert nem köszönt vissza a parlament folyosójának, akkor átszól hűséges főügyészének. A pasit menten letartóztatják, valami összekapart váddal, csücsülni fog két évet előzetesbe, majd a bíróságon kiderül, hogy a vád nem állja meg a helyét, kiengedik. Ha a pasi kártérítést követel a 730 nap elzárásért, akkor azt közpénzből kifizetik és jóccakát. Máskor majd megválogathatja, kinek nem köszön vissza, vagy inkább előre.

Nincs ebben semmi új. VIII. Henriknek is volt hatalma, hajjaj! Unta a feleségét, hát lefejeztette. Fog ő vacakolni megunt pinákkal! És természetesen a lefejezés (megjátszottan) teljesen törvényes volt, már hogyne lett volna törvényes, amikor a törvényt ő csinálta.

A dologban az a legszebb, hogy mindenkinek van hatalma (legfeljebb nem él vele) Még Petőfi juhászának is volt. Meghalt a kedvese, jó rábaszott a szamara fejére. Nem éppen igazságos, de ez kit érdekel. Nekem is van hatalmam, három kutya felett. Ha sokat ugatnak, nem kapnak csontot. Jó, tudom, ez kis hatalom, de mégis csak hatalom, aminek demonstrálására van egy külön történetem.

Amikor még a Mártírok útján laktam, én voltam a család anyagbeszerzője (is). Velünk szemben volt egy nagy hentes bolt, oda jártam húsáruért hosszú-hosszú éveken át. Az csak természetes, hogy az össze eladót látásból nagyon jól ismertem, és persze ők is engem, hiszen naponta jártam náluk. Egyszer valamelyik női eladó eltűnt, de ez nekem akkor nem tűn fel, mert ki figyel erre, a férfiak biztos nem. Aztán úgy adódott, hogy egy este későn mentem haza és ráfanyalodtam, hogy beugorjak a Nyugatival szemben lévő hentesboltba. Kit látnak szemeim, mint a rég eltűnt eladónőt, akivel menten megismertük egymást, és aki köszönés helyett széles mosollyal fogadott, noha korábban sose beszélgettünk egymással. Most viszont megkérdezte, nem akarok-e venni pacalt. Mondtam nem, mert nálunk a feleségem rá se tud nézni. Hát akkor mit szólnék egy kis velős csonthoz? Azt, hogy azt egyedül csak én enném, pirítóson, jól megsózva. És juhbőrös virsli? No, abból viszek egy kilót, a pult alá dugott ládából. Mert, hogy ezek mind hiánycikkek voltak, amik felett neki volt hatalma. Csak annak adott, akinek ő akart. Persze a végén el kellett ezeket is adni, mert meg nem rohadhattak, de akinek hatalma van, az ragaszkodik ahhoz, hogy élhessen vele. Az ehet juhbőrös virslit, akit ő kijelöl erre a feladatra. – Tanuljatok belőle.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(1937) Miért repül egyre jobban az idő az öregedéssel?

Tibor bá’ online

 

~k001Ülünk a TV előtt és nézzük a maratoni futást a Rio 2016 Olimpián. Éva megszólal, mindjárt vége a nyárnak, pedig nem rég volt karácsony. Hát igen – válaszolom – és már a gyerekek készülnek az iskolakezdésre. Aztán elgondolkodom. Négy évig jártam középiskolába, és annyi minden történt. Öreg fejjel elhatároztuk, hogy minden hónapban összejövünk, és az már 15 éve volt, közel négyszer több mint a teljes iskolaidő, és jóformán semmi se történt alatta (csak néhányan elmentek az örök vadászmezőre).

Képzelhetitek, hogy meglepődtem, amikor bekapcsoltam az Internetet és a következő cím verte majdnem ki a szemem: Why Time Seems to Go by More Quickly as We Get Older?  Tényleg, miért?

Gyerekkorunkban, várva a karácsonyt, úgy tűnt sose érkezik el. Most pedig repülnek a hónapok. Az idő felgyorsulásának érzete másokat is gondolkodóba ejtett, így nem csoda, hogy több elmélet is született, amelyek megpróbálják megfejteni a talányt, vagyis idősebb korban mért érzékeljük az idő felgyorsulását.

~k160Az egyik elmélet szerint a biológiai óránk megváltozik, ami lelassítja az anyagcserénket, lassabban ver a szívünk, ritkábban veszünk levegőt. Bár én nem hiszem, hogy ez lenne az ok.

Egy másik elképzelés szerint – ami nekem szimpatikusabb – az idő múlását mi az érzékelt információk számától nyerjük. Új stimulusok agyi feldolgozása időt vesz igénybe. Fiatal korban rengeteg új információval találjuk szembe magunkat. Ezért tűnik lassúnak az idő múlása. OK, de hogy következik ebből, hogy az észlelt idő, idős korban egyre rövidebb? Az elmélet szerint minél idősebbek vagyunk, annál jobban megismerjük a közvetlen környezetünket, ezért nem vesszük észre környezetünk részleteit. Gyerek esetében a világ többé-kevésbé egy ismeretlen hely, ahol számtalan új élmény leselkedik rá. Ezek feldolgozásához a gyermeki agynak több időre van szüksége. Az elmélet szerint ebből kifolyólag látszólag az idő lassabban telik a gyerekeknél, lassabban mint a folyamatos rutint átélő felnőtteknek.

Ennél tudományosabban kifejtve, az a helyzet, hogy az ingert továbbító dopamin, segít érzékelni az időt. A huszadik életév után, a dopamin szint folyamatosan csökken, ami az idő felgyorsulását érzékelteti.

Van még más, matematikai magyarázat is. Egy idő intervallumot a már átélt időhöz viszonyítva érzékelünk. Egy 6 éves gyereknek három év élete felét jelenti. Ezért tűnik gyerekkorban oly rettenetesen hosszú egyik szülinaptól a másikig terjedő idő. Míg egy 10 évesnek az egy év élete 10 százaléka, a 20 évesnél ez már csak 5 százalék. Ezek szerint egyáltalán nem furcsa, ha korosodással az átélt idő lelassul.

Ezen utolsó felvetés szerint egy 14 éves diáknak az előtte álló 4 év olyan, mint a 35 évesnek a következő 10, vagy a nyugdíjba vonulónak a következő 15. Szóval ne tökölj sokat! Az idő száll, függetlenül attól, hogy élvezed-e a napjaidat, vagy sem. Ráadásul évről évre egyre gyorsabban száll.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(121) Néhány szó a leszbikusokról

Tibor bá’ online

~k001Honlapom statisztikája szerint a tegnapi napon 28 IP mögött leszbikus nő csücsült, és minden bizonnyal információra vadászott, majd nálam nem talált és csalódottan tovább állt. Én magam férfi vagyok és nem meleg. Ebből következik, hogy ennél messzebb nem állhatok a leszbikusságtól, de megértem őket, és szolgálok számukra néhány hasznos adattal. Íme:

Leszbikus nők már a görögöknél is voltak, elég szép számmal, és persze azóta is vannak, csak a velük szemben tanúsított társadalmi magatartás volt számukra meglehetősen kellemetlen. A jelenség tehát latens maradt, egészen 1953-ig, amikor is Dr. Kinsley (USA) nyilvánosságra hozta híres jelentését (az elsőt), ami kissé „felkavarta” a társadalmat. Kiderült, hogy a nők 28 százalékát egy másik nő nemi izgalomba tudja hozni. Csak hát ugye, ez nem ildomos. Ezért aztán a nőknek csak 19 százaléka volt (1953-ban) tényleges szexuális kontaktusa egy másik nővel, akiknek kábé kétharmada, tehát az összes nők 12-13 százaléka eljutott az orgazmusig. A leszbikus nők fele férjhez menés után felhagyott a leszbikus gyakorlattal (ezek szerint a másik fele nem). A magam részéről gyanúsnak tartom azt a tényt, hogy minél magasabban volt iskolázott egy nő, annál nagyobb valószínűséggel mutatott leszbikus magatartást. Ez szerintem azt jelenti, hogy a kevésbé műveltek között sok leszbikus nő latens maradt a felmérés során. Mindent összevetve a leszbikusság egyáltalán nem nevezhető ritkaságnak.

Harminchárom évvel később egy szexológusnő, Shere Hite  végzett egy újabb felmérést, ahol a mintavétel 3019 nőből állt. A Hite kutatás nem volt a Kinsley kutatásainak a megismétlése. Shere Hite inkább az indítékokra és a megkérdezettek önértékelésére koncentrált, ami véleményem szerint kevésbé volt képes feltárni a tényleges helyzetet. Ennek ellenére a Hite jelentés szerint a nők 17 százaléka leszbikus, de megközelítőleg fele nem idegenkedik a férfiaktól se, vagyis inkább a biszexuális kategóriába tartozik. Hite-ot viszont (mint nőt) meglepte, hogy a 17 százalékon felül igen jelentős számú nő jelezte, hogy nyitott lenne leszbikus kapcsolat kialakítására. Érdekessége még a jelentésnek, hogy a biszexuális nők leszbikus kapcsolatánál főszerepet a klitorisz kapta, míg a férfiaknak jutott az „érzelmi” rész.

Kedves női látogatók. Ha valamire kíváncsiak vagytok, ne bolyongjatok a világháló magyar oldalain, pláne így vasárnap, kérdezzétek meg Tibor bától. Ígérem, utánanézek.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(347) Támad a Reader’s Digest

Tibor bá’ online

~k001Tegnap kaptam egy „szigorúan bizalmas, személyre szóló” levelet a Reader’s Digesttől. Ilyen levelet utoljára a 8. általánosban kaptam matek órán a pad alatt, amit Bognár Katika küldött  négy sorral a hátam mögül. Indokolt volt, mert 2-kor az iskola padlásbejáratához invitált, ahol csókolózni szoktunk. A családi otthon melegét (és saját zsebét) támogató Reader’s Digest természetesen nem ante-szexuális élményre invitált, hanem azt közölte velem, hogy nézzek alaposan körül, nem lát-e valaki, majd nyissam ki a  belső borítékot, ahol egy 120 gramm/m2, merített papíron, hatalmas betűkkel az állt, hogy Tisztelt ANTALFFY TIBOR ön nyert*  30.000.000 forintot. Első blikkre az apró csillagot nem vettem észre, és voltam olyan marha, hogy az egészet végigolvastam.

Szóval, az a lényeg, hogy jönne értem egy limuzin (az meg mi?), ami engem egy 5 csillagos szállodába vinne, ahol élvezhetném a luxus minden kényelmét. Másnap személyesen gratulálna nekem Nemes Tamás (ez meg ki?) és utána ünnepelhetném a nyereményemet, kiválaszthatnám a legkiválóbb éttermet, ahová elvihetnének. Amikor ideértem az olvasásban, akkor vettem észre, hogy minden egyes ínycsiklandozó mondat feltételes módban van írva. OK Nemes Tamás (gondolom minimum 1 milla a havi fizetése), de mi a feltétel? – nem várat magára sokáig. Szóval napokon belül fogok kapni egy bordó borítékot (körmöm rágva várom a pillanatot) amibe be kell helyeznem egy itt levágandó cetlit és vissza kell küldenem (hogy kiderüljön elég pali-madár  vagyok-e).

Nem untatlak tovább, mert nem ez az érdekes. Ami érdekes, hogy honnan a fenéből tudták meg a címemet? Ahá, megvan! A 4. oldal alján bolhapöcse betűkkel a következő áll: (Várj egy kicsit! Előveszem a lupémat.) Az Ön adatainak forrása: Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala. Az csak azért érdekes, mert 3 hónapja ott jártam személyesen, hogy egy volt osztálytársam (Bognár Kati) címét megtudjam. Kiderült, hogy a címeket titkosan kezelik (csak az enyémet nem). A bevezetett eljárás: megadom a nevem és a címem, fizetek 2000 forintot. A nevem elküldik a megadott személynek, és ha az illetőnek van kedve, akkor válaszol nekem.

Gondoltam írok egy levelet Nemes Tamásnak és közlöm vele, ha az én címemért fizetett 2000 forintot, akkor elmegyek érte egy limuzinnal (addig megérdeklődöm, hogy az mi?) és oda viszem, ahová akarom, ez esetben a fészkes fenébe.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

                                                                                  😀

(1936) Gondolatok az evolúcióról

Tibor bá’ online

 

~k001A „kétszer kettő egyenlő néggyel” egy ősigazság, ami nem függ Istentől, a teremtéstől, még a léttől sem. Önmagában igazság, amit semmi se tud megváltoztatni. Ugyanilyen ősigazság maga az evolúció is. Ez nem egy természeti törvény, amit valaki vagy valami ilyenre alkotott. Az evolúciós folyamat lényegében magától valós. Egészen egyszerűen nem történhet másképp. Létezését már a kreácionisták se tagadják, helyette azt állítják, hogy Isten világot az evolúcióval teremtette. Az evolúció Isten akarata. NEM.

Ha valami szaporodni képes, és a szaporodáshoz meg kell érnie, hiszen megszületése pillanatában nem tud azonnal szaporodni, akkor a „valamin” belüli azon egyedek, amelyek elveszítik létüket (elpusztulnak) nem fognak utódot létrehozni. Ez a dolgok logikus rendje, ezt nem kell megalkotni. Az is önmagától való, hogy az él inkább, ami alkalmasabb az életre, és az hal ki, ami kevésbé alkalmas. Ez ilyen egyszerű.

Hogy miből lesz, hogyan lett szaporodásra képes valami az nem tartozik az evolúcióhoz. Az evolúció egy logikus folyamat, ami másképp nem is lehetséges. Ebből következik, hogy az evolúciónak nincs célja (itt tévednek a kreácionisták). Az evolúció egy folyamat, egy életjelenség. Az evolúció (fenn körülírt) „szabályai” szerint egy élő anyagból bármi lehet a mindenkori körülmények függvényében. Igen, hogy idővel az egyik sejtből medúza lesz, a másikból emberszabású majom, azt kizárólag a körülmények szabják meg.  Ebből adódik a földi élet elképesztő szerteágazása.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(30) Azok a csodálatos „magyar” üzletkötők

Tibor bá’ online

~k001A hatvanas évek derekán, általában minden második hétvégén, a hetedik kerület kőrengetegéből felmentünk apámék szabadsághegyi házába és a hozzátartozó 600 négyszögöl kertbe. Viszonylag korán, 9 és 10 között érkeztünk és minden alkalommal vittem magunkkal egy 7-8 kilós teljes sertéscombot. Ekkor már javában tombolt a gulyáskommunizmus, a csarnokok roskadásig voltak teli élelmiszerrel. A sertés húsnak 39 forint volt kilója, a figyelmességből vitt hústömeg ára messze nem volt megerőltető. Anyám, akiben buzgott a tót-magyar és német vér, mohón vetette rá magát a zsákmányra, és ebédre készített egy nagy rakás rántott húst, természetesen nem az egész 8 kilóból. A maradék hús elég volt nekik a következő két hétre. Ebéd után még egy kicsit elidőztünk a kertben, aztán 4 körül hazaindultunk, mert Tomi, a 4 éves elsőszülött, kábé 5-ig bírta alvás nélkül. Indulás előtt apámnál megérdeklődtem van-e jövő héten programjuk, fel tudunk-e menni. Azt válaszolta, hogy „kérdezd meg az anyádtól”. Tőle is megkérdeztem, ő pedig azt válaszolta, hogy „kérdezd meg az apádtól.” Ez eléggé nyilvánvalóvá tette a dolgot, hogy jövő hétre nem vagyunk meghívva. Két hétig aludni hagytam a dolgot, majd a harmadik héten odaszóltam telefonon, hogy megyünk, ha nincsenek otthon, akkor legfeljebb tovább megyünk a Normafához némi friss levegő és mászkálás végett, de nem volt ellenvetés. Reggel 10 körül tehát megérkeztünk a Rege 12 kapujához, ami tulajdonképpen már a Svájci úti oldalon volt, azonban várt ránk egy kis meglepetés. Az ostrom óta rossz, és bezárhatatlan kapun új zár büszkélkedett és maga a kapu is ki volt egy kicsit kalapálva. A kerten belül pedig ki volt feszítve egy drótkerítés, ami láthatatlanul a házat is kettévágta. Ugyanakkor a Rege úti fronton a kerítés fel volt bontva és egy új út volt kialakítva a ház felső részéhez. Semmi kétség, két ingatlannal álltunk szemben. Megfordultunk a kocsival és behajtottunk az újonnan kialakított úton. Kiszállás után a szokásos üdvözlés és mindenki úgy tett, mintha nem történt volna semmi. Teltek a hetek és a téma sose került elő. Később apám vett egy nyugati gépkocsit, mi pedig egy új lakást, majd egy telket Borosjenőn. Ők utazgattak a kocsival, mi el voltunk foglalva az új lakással, majd a telekkel, a közös hétvégi programok lassan elhaltak. Aztán húsz év is elmúlt, közben a maradék házat és telket kisajátították és soha nem derült volna fény a múlt ezen apró szegmensére, ha egy látogatásom alkalmából apám-anyám össze nem szólalkoztak volna, amikor is kiborult a bili és az anyám kipakolta a szennyes múltat.

Ezek szerint már vagy két éve megvolt a 850-es Fiatunk, apám pedig nem bírt magával, neki is kocsi kellett. Meghirdette tehát a telkük felét, és mit ad isten, hamarosan jelentkezett egy vevőjelölt, akinek feltárták az eladás okát. A dolgok nagyon jól összepasszoltak, mert ugye a kocsit kintről kellett volna behozni, amihez valuta kellett. A leendő vevő pedig külkeres volt, aki elárulta, hogy megspórolt kiküldetési pénzét (meg amit hozzálopott) bécsi bankban tartja, méghozzá betétkönyvben, 50.000 Schilling formájában, ami képezheti a vételárat. Megkötötték az adásvételi szerződést, az eladó aláírta, hogy a teljes vételárat átvette, valójában kapott egy 50.000 schillingről szóló betétkönyvet. Ezt követve, már csak útlevél kellett és mehettek is megvenni a kocsit. Kijutva Bécsbe felkeresték az adott bankot és közölték, hogy ki kívánják venni a teljes összeget. Nyelvi probléma természetesen nem volt, mert anyám kitűnően beszélt németül. A banknál bólogattak, és kérték a jelszót. Jelszót? Milyen jelszót? Apámékat felvilágosították, hogy ez egy látra szóló betétkönyv, de tartozik hozzá egy jelszó is. Jelszó nélkül nincs pénzkifizetés. Még aznap visszajöttek Pestre, feltehetően az eseménynek megfelelő lelki állapotban. Természetesen azonnal felhívták a vevőt, aki arra hivatkozott, hogy a pénzt tulajdonképpen a Bécsben élő nagybátyja helyezte el és a jelszót ő maga se tudja. Ez ugyan átlátszó volt, de semmit se lehetett tenni. Apám tehát átadta az ügyet a Bécsben élő Fenyves Lajosnak, aki kiderítette, hogy az említett nagybácsi valóban létezik, tudja is a jelszót, de csak 25.000 Schillingért hajlandó elárulni. Némi diplomáciai tárgyalás után a szereplők szembenéztek a helyzettel. Itt a könyv, ott a jelszó. Egyik fél se tud hozzájutni a pénzhez a másik nélkül. Gordiuszi csomó! Együtt kivették a pénzt, és mind a két fél megkapta a maga 25.000 Schillingjét. Végeredményben az ingatlan hányad a kialkudott vételár 50 százalékáért cserélt gazdát. Viszont apámnak őszre már megvolt a saját vadonatúj NSU Prince, aminek az ára pont 25.000 Schilling volt.

A történet természetesen az utolsó betűig igaz, a kérdés az, ki milyen tanulságot tud levonni belőle.

________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________

(1935) Lenne-e szükség Istenre?

Tibor bá’ online

 

~k001Hogy ma létezik emberiség, az annak köszönhető, hogy önzőek vagyunk. Másképpen fogalmazva, fajunk fennmaradásához önzőnek kellett lennünk, éppen úgy, ahogy az állatok. Az evolúciós versenyben csak a legfittebbek élik meg az ivarérés korát. Az önzés mind addig pozitív tulajdonság volt, amíg a falkában élő ősember önzése nem fordult a csoport ellen. Ezzel egy időben kezdett kinyílni az elméje, és kezdte észlelni azt, hogy minden más lénynél fejlettebb szinten áll, de azt is észlelte, hogy a világot nem ő hozta létre, az itt van, itt volt, és szükségszerűen egy felsőbbrendű lénynek kellet azt létrehozni és fenntartani. Szükségszerűen találta ki tehát az Istent, illetve Isteneket, és mivel Istent közvetlenül nem látott, ki kellett hozzá találni egy túlvilágot is, ahol isten tartózkodik.

Végeredményben, Isten kitalálása nem csak logikus, de szükségszerű is volt. Ugyanis Isten és a túlvilág alkalmas volt arra, hogy az emberi önzést kordában tartsa, mert Istenhez fűződtek erkölcsi elvárások is.

Isten léte egészen a legújabb időkig rendkívül fontos volt. A királyok hatalmukat Istenhez vezették vissza. Az ember gyerekkorban megtanulta tisztelni az Isten, a királyt, a törvényeket. Ezek voltak azok a dolgok, amik nem voltak megkérdőjelezhetőek. Mint a Biblia, „írva vagyon”, amit senki se kérdőjelezhetett meg. Minden mögött ott állt a túlvilág, ahová tartozott egy pokol és egy mennyország is. Ki akarhatott a pokolba kerülni?

Az istenfélés volt az, ami az önző embert alkalmassá tette a viszonylag harmonikus együttélésre. És akkor jött a felvilágosodás, ami megkérdőjelezte Isten létezését. Először csak kevesek ébredtek rá arra, hogy nincs Isten, nincs túlvilág, amit az egyre jobban kiszélesedett ismeretek alátámasztottak. Ezeket azonban kordában tudták tartani a civil törvények, de a civil törvényeket az Ember alkotta, tehát változtathatók voltak. Végeredményben oda jutottunk, hogy az isteni törvények megszegése mögül eltűnt a pokol, a civil törvényeket pedig úgy változtatták, hogy egyes csoportok érdekeit szolgálják. Ezzel a társadalmi morál teljes mértékben felmorzsolódott, ami magát a társadalmat morzsolja fel. A folyamatnak mostanában érünk a végére.

Amíg hittek benne a kitalált Isten hasznos intézmény volt, de ez már nem hozható vissza. Az önzés mélyen benn ül az agyakban, ami semlegesítés nélkül az emberiség vesztéhez vezet.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

 

 

(237) Hogyan lettünk homo sapiens ?

Tibor bá’ online

~k001Annyira nyilvánvaló, hogy nem is gondolunk rá, és ha tanultuk, akkor már rég elfeledkeztünk róla. Hogyan is lettünk homo sapiens? — 2009 tavaszán vettünk egy 6 hetes kiskutyát (Maci) a 12 éves veterán (Dezső) mellé, akinek fél lába már a sírban volt. Bár Dezső kan kutya, tehát sose nevelt kölyköket, Macit azonnal a szárnyai alá fogadta. Maci úgy aludt, hogy bebújt Dezső lábai közé, a hasa alá, amely szokását még akkor is tartotta, amikor már méretbeli különbség nemigen volt közöttük. Napközben Maci állandóan kajtatott Dezső után és minden mozdulatát, tettét leutánozta. Amikor Dezső kiült a vártára és éles, őrködő szemeivel figyelte a kaput, a fele akkora Maci melléült és ő is figyelte a kaput, de közben rá-ránézett mesterére, hogy jól csinálja-e. Egyértelmű volt, hogy Maci tanult kutya lenni. Felteszem, ez minden más emlősre is jellemző. Az utánzással azonban nem lehet túl messzire jutni. Ha jön egy kocsi, vagy nesz hallatszik a hátsó kerítés irányából, akkor ugatni kell, ezt meg lehet tanulni, de „ha a darazsat bekapod, az alaposan megszúr” tanácsot nem lehet átadni. Ehhez már kommunikálni kell, és mert a kutya nem tud kommunikálni, minden egyes kiskutyának meg kell tapasztalnia a saját kárán.

Mi akkor váltunk ősemberré, amikor megtanultunk kommunikálni, és ez a képesség tette lehetővé, hogy kiemelkedjünk az állatvilágból, mert az idősebbek át tudták adni a tapasztalataikat a fiataloknak. Nem kellett mindenkinek keservesen, saját tapasztalatra támaszkodva, a nullától kiindulva megtanulni az életben maradáshoz szükséges ismereteket. Az emberi ismeretek szép lassan gyarapodtak, miközben megszületett a szájhagyomány, aminek éppen az volt a funkciója, hogy az ősök tapasztalatai tovább szálljanak. Ennek azonban megvoltak a határai. Az emberi memória véges és megbízhatatlan. Az ember feltalálta az írást, és a leírt szöveg fennmaradásának eszközeit. Az ilyen fokú ismeretmegőrzés lehetővé tette az ókori civilizációk megszületését.

Igazi áttörést a könyvnyomtatás felfedezése hozott, mert viszonylag olcsón lehetett egyszerre sokaknak lehetővé tenni az összegyűjtött ismeretekhez való hozzáférést. Megugrott a fejlődés. A természettudományos ismereteket publikálták, az újabb és újabb generációknak nem kellet az alfánál kezdeni, mert az elődök tudása átvehető volt a könyvekből, és azok megismerése után hozzá lehetett adni  valamit a saját munkálkodásból. Megindult tehát az emberi tudás mennyiségi és minőségi felfutása. Míg korábban egy-egy bölcs ember mindent tudott, ami megtudható volt, egy idő után az emberiség elérkezett ahhoz a ponthoz, hogy az egyedeknek szakosodni kellett mind kézművességileg, mind pedig tudományosan. A folyamat nem állt le. Megszülettek a könyvtárak sok tízezer, sőt százezer könyvvel. Ezek a könyvtárak nyilvánosak voltak, a társadalomból bárki hozzájuk juthatott. Aztán feltaláltak a könyv után más adathordozókat, kezdve a mikró filmmel, befejezve a legmodernebb memória kártyákig.

A ma élőknek ez természetes, sőt már annyira egyszerűvé vált, hogy az íróasztalánál ülve, bármilyen könyv, vagy tanulmány bejön hozzá egy vezetéken vagy mikrohullámon keresztül. Nem is becsülik, mert amiért nem kell megküzdeni, azt az Ember nem értékeli. — Több évtizeddel ezelőtt olvastam, hogy még az I. világháború előtt egy amerikai hadihajó tiszteletlátogatást tett valamelyik japán kikötőben. A hajóra meghívott vendégek között volt egy egyetemi tanár is, aki a hajókönyvtárat nézegetve talált egy új kiadású fizikakönyvet, amit másnap délig kölcsönkért és kapott. Az imperialista USA természetesen nem nézte jó szemmel Japán tudományos ambícióit, de a könyv kikölcsönzését fél napra egy kíváncsi tanárnak, nem hordozott magában rizikót, a kölcsönzés megtagadása pedig udvariatlanság lett volna. A dátum 1904 lehetett (amikor már a báró Eötvös-féle oktatási reform éreztette hatását Magyarországon) a japán professzor éjjel felkeltette tanítványait, az egyik hozzáértő az amerikai fizikakönyvet lapokra szedte, a lapokat szétosztották. Hajnalig minden diák lemásolt 2-3 oldalt, majd az összegyűjtött lapokat visszaragasztották könyvvé, amit a prof délre visszavitt. A tudásra szomjas japánok ilyen módon gyűjtötték az ismereteiket. Hatvan évvel később beindult a japán gazdasági csoda. A világ legmegbízhatóbb gépjárműveit japánban gyártják. Mi pedig egyáltalán nem gyártunk gépkocsit, illetve a japánok gyártanak gépkocsit nálunk is.

Japánban mind a mai napig tisztelik a tudást, tapasztalatot és az idős kort. Ez náluk hagyomány. Hagyomány természetesen minden civilizált társadalomban van. Mire támaszkodik a hagyomány? A társadalom kollektív tapasztalataiból kinyert kollektív bölcsességre. Ezen át lehet lépni, de az rendszerint nem jár jó eredménnyel. A kollektív tapasztalat nem szükségszerűen merev, a megfelelő hatásokra változhat minden bizonnyal a jó irányba. A radikális szakításnak mindig lesznek és mindig is voltak tapsoló hívei, akik 10-20 évvel később visszasettenkedtek a csendes többséghez. Nem mai jelenség, hogy 30 éves koráig a gondolkodó ember radikális, 50 éves koráig progresszív, azt követve pedig konzervatív. A mai fiatalokkal nem az a probléma, hogy radikálisok, ki legyen radikális, ha nem egy fiatal. A probléma velük az, hogy nem gondolkodnak, a tudást nem szomjúhozzák, és azt hiszik magukról, hogy ők szarják a spanyolviaszt, mert egy elektromos kütyüt be tudnak állítani, miközben a nagypapa azt se tudja, hogy mire való. Csakhogy ez a nagypapa nem vesz fel visszafizethetetlen kölcsönt, nem eszik pépesített, ismeretlen szart, nem iszik agyon reklámozott csodaitalt és hajlani háromkor négy társával együtt, drogos állapotban nem megy neki egy fának 120-al. Ez utóbbiak az idősebbeket hülyének néző, roppant magabiztos fiataloknak a hobbija. És természetesen nem veszik észre, hogy a fiatal-kultuszra épített rablókapitalizmusnak az áldozatai.

Nem csodálom, hogy sok lelkiismeretes szülő kétségbe van esve. „A fiatalokkal már a görögök se voltak megelégedve” szöveg demagógia. Természetesen a történelmi múltban mindig akadtak irigy és gonosz öregek, akik támadták a fiatalokat. Most azonban, a gyermekeiket féltő szülők  próbálnak megálljt kiáltani ennek a megsemmisülésbe vezető őrületnek.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(1934) Mikrocefália

Tibor bá’ online

~k001A kis fejűség orvosi neve, a roppant tudományosan hangzó mikrocefália, amire a közönséges halandó haptákba vágja magát. A Sertésinfluenza, a Madárinfluenza, az Ebola után itt az új mumus a Mikrocefália. A tegnapelőtti híradóban láthattam, hogy Kaliforniában már permeteznek a Zika vírust hordozó szúnyogok ellen, amik már ott is megjelentek. A terhes kismamákat figyelmeztették, hogy Olimpia ide, Olimpia oda, Brazíliába ne nagyon menjenek, ha nem akarják, hogy megszületendő gyermekeik feje ilyen pici legyen:

~k161

Hát igen ez a rohadt Zika vírus. Nem elég csapás nekünk a globális felmelegedés, a NATO terjeszkedés, a kínaiak sziget építése, az illegális bevándorlókról már nem is beszélve, most még ez a Zika vírus is. De várjunk csak egy pillanatra. A zika vírust már 90 éve ismeri az emberiség. Kis fejű gyerekek pedig csak mostanában születnek Dél Amerikában.

Na akkor kapaszkodjatok. A mikrocefáliát nem a szúnyog által terjesztett Zika vírus okozza, de nem ám. Csak ez még titok. Dél Amerikában kétségtelenül sok a szúnyog, amit irtani kell. Erre a célra a brazil egészségügyi minisztérium a Piriproxifen nevű mérget használja, amit flegma egyszerűséggel belekevernek az ivóvízbe. A larvicide, vagyis lárvaölő a szúnyoglárva degenerálását okozza, egészen pontosan, akadályozza növekedését, és mint kiderült egyben az emberi embrió agyának a növekedését is gátolja.

Még egy apróság, a Piriproxifent a Sumitomo Chemical gyártja, akik a Monsanto stratégiai partnerei. Annak, aki a minisztériumi döntést hozta, biztos nagyon megérte a dolog.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

A mai napra rendelt vicc

Hozzá lehet szólni, mert tanulságos.

 

A man was looking for a place to sit in a crowded university library. He asked a girl: “Do you mind if I sit beside you?” The girl replied, in a loud voice “NO, I DON’T WANT TO SPEND THE NIGHT WITH YOU!”

All the people in the library stared at the man who was deeply embarrassed and moved to another table. After a couple of minutes, the girl walked quietly to the man’s table and said with a laugh: “I study psychology, and I know what a man is thinking; I bet you felt embarrassed, right?” The man responded in a loud voice: “$500 FOR ONE NIGHT?  AT THAT PRICE, I AM NOT INTERESTED!”

________________________________________________________

Szerintem ez így jó, ahogy van, de lefordítom magyarra azoknak, akik igénylik:

Egy zsúfolt egyetemi könyvtárban egy férfi helyet keres magának. Megkérdez egy lányt: Megengedi, hogy leüljek maga mellé? Erre a lány fennhangon válaszolt: NEM, SEMMI KEDVEM MAGÁVAL TÖLTENI AZ ÉJSZAKÁT:

A teremben mindenki a férfira figyelt, aki szörnyen elszégyellte magát, és leült egy másik asztalhoz. Néhány perccel később a lány halkan odament a férfi asztalához és mosolyogva így szólt: Pszichológiát tanulok, és pontosan tudom, hogy gondolkodik egy férfi. Lefogadom, hogy elszégyellted magad. Amire a férfi fennhangon így válaszolt: 500 DOLLÁR EGYETLEN ÉJSZAKÁRA? ILYEN ÁRON NEM ÉRDEKEL A DOLOG.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(1933) Élhetünk-e 500 évig

Könyvismertető – Jonathan Weiner: Long for This World (Vágyakozás a földi élet után)

~k001Jonathan Weiner Nagy Britannia legismertebb tudományos ismeretterjesztő írója, aki könyveivel számtalan brit és amerikai díjat nyert. Jelen könyve Cambridge egyik leghíresebb, vagy inkább hírhedtebb mikrobiológusával, Aubrey David Nicholas Jasper de Grey-jel folytatott, több részes interjújára épül. Az alábbiakban összefoglalom az író által interpretáltakat.

A kőkorszakban az emberi csecsemők legnagyobb része meghalt még mielőtt egy éves lehetett volna. Az emberek átlagos életkora minden valószínűség szerint alig lépte túl a 20 évet. Az értékelhető leletek ritkák, az archeológusok ma is vitáznak a témán. Általában az emberi élettartammal kapcsolatban kevés dologban egyeznek meg. A Római Birodalom fénykorában az i.u. első évszázad folyamán a birodalmon belül az átlagos élettartam 25-30 év között lehetett. A második évezred első századában, amikor a világ első egyetemeit létrehozták Bolognában, Oxfordban, Cambridge-ben, a várható élettartam 30 év körül volt. A Reneszánsz alatt ez felment 33 évre. A rákövetkező évszázadok alatt az átlagos életkor apró léptekkel feljebb és feljebb  csúszott. Mire elérkeztünk 1900-hoz a világ legfejlettebb országaiban: Angliában, az Amerikai Egyesült Államokban az átlagos életkor 47 év lett. A XX. század végén született gyermekek átlagosan 76 évet fognak élni. A XX. század alatt a várható élettartam olyan gyors léptékben nőtt, hogy azt a statisztikusokon kívül az emberek is érzékelték, hiszen az emberiség majdnem 30 évet kapott ajándékban. És a növekedés nem állt le. Miközben a testünk nem változott, nem is  változhatott, mert az evolúció 1-2 generáció alatt nem érzékelhető. Arról van csupán szó, hogy életkörülményeink kedvezőbbek lettek. A mezei egér a vadonban körülbelül egy évet él. Laboratóriumban elél 3 évet is. Mi is megháromszoroztuk az élettartamunkat a vadonban élő őseinkhez  viszonyítva, pusztán életkörülményeink megjavításával.

Tisztázzuk a fogalmakat, a várható élettartam egy adott évben született csecsemők átlagosan várható élethossza. A maximális élettartam alatt azt értjük, amit egy adott fajhoz tartozó bármely egyed elérhet. A nagy fejlődés a „várható élettartamban” történt, mivel a korai gyermekkor tömeges elhalálozását sikerült megakadályozni, de az élet későbbi szakaszában is történtek drámai változások az egészségügy jelentős javulása folytán. A múltban – persze – mindig voltak egyedek, akik kedvező körülményeik folytán (vagyon, hatalom, szerencse és kitűnő gének) megélték a boldog öregkort. Például az archeológusok szerint II. Ramszesz jóval 90 felett halt meg. Most viszont az életünk olyan kényelmessé  vált, hogy legtöbbünk megéli a 80 évet, sőt annál is többet. Jelenleg a világcsúcsot a 122 év és 4 hónappal a francia Jeanne Calment tartja.

Húsz évvel ezelőtt a biológusok még parlagon hagyták a témát. Időközben viszont jelentős „kereslet” mutatkozott, nem csoda tehát, hogy a hosszú élet titkát egyre többen kutatják, bár az emberi élet meghosszabbításával kapcsolatos erőfeszítések a görögök, babilóniaiak, az egyiptomi piramisépítők és piramisrablók, a kínai Taoisták óta nem vezetett semmihez. Napjainkban viszont a hosszú élettel foglalkozó tudomány – főnix madárként – újraéledt halottaiból. Egyre több biológus vitatkozik nemzetközi értekezleteken. A szakterület specialistái gerontológusnak nevezik magukat.

A helyzet az, hogy az életünk végével kapcsolatos problémák leginkább akkor jönnek elő és akkor válnak láthatókká, amikor megöregszünk, viszont a gerontológusok a teljes életciklust akarják megismerni. Tudni szeretnék, hogy testünk miért változik fiatalból öreggé, egyáltalában miért öregszünk meg, miért vagyunk mulandók? A hosszú élet titka egy mélyről jövő probléma, mert a használható ismeretekhez először meg kell válaszolni kérdéseket: Mitől vagyunk halandók? Miért halunk meg? Évről évre miért vagyunk egyre „törékenyebbek”? Mikor kezdődik a hanyatlás – negyvennél? Harmincnál? A megtermékenyítésnél? És hol kezdődik el – a szöveteket alkotó sejteknél? A belsőszervek egymásközti kapcsolatának romlásakor? Mi az ami öregszik? Ezek a biológia legkeményebb diói. Még az öntudat megfejtésénél is keményebbek. Ahogy a gerontológusok kezdik megközelíteni a halandóság okait, egyre izgatottabbak lesznek. Az igaz, hogy végül mindenki eltávozik az élők sorából, ami legfeljebb 120 évet jelent, amiben a gerontológusok többsége egyetért. Azonban abban reménykednek, hogy segítségükkel ténylegesen egyre többen érjük el ezt a kort. Viszont úgy gondolják, hogy akár az átlagos élettartam, akár a maximális élettartam jelenlegi határain túllépni csak valamifajta tudományos „áttörés” segítségével lehetne. Az emberi maximális élettartam jelentős megnöveléséhez meg kellene tudni tulajdonképpen mi is az öregedés? Erre azonban úgy vélik, hamarosan nem fogják megtalálni a választ. Ezzel szemben Aubrey de Grey úgy gondolja, hogy határ a csillagos ég. Szerinte a maximális élettartamot meg lehet duplázni, triplázni, újra és újra. A gerontológusok természetesen erre csak a fejüket csóválják. Viszont a gerontológia pillanatnyilag annyira szerteágazó, hogy alig találni két gerontológust, akik egyetértenének egymással. Általánosan elfogadott nézet pedig nincs. Még abban se tudnak megegyezni, hogyan mérjék az öregedést, vagy egyáltalán mit értsenek öregedés alatt. Vitatkoznak a hosszú élet, egészség, várható élettartam, maximális élettartam definícióval kapcsolatban. Mindeközben pedig Aubrey a legbuzgóbb vitatkozó.

Aubrey David Nicholas Jasper de Grey Londonban született. Édesanyja egy cseh artista volt, aki rendszerint Chelsee-ben lépett fel. Aubrey apját sose látta, Cambidge-ben tanult, 6 láb magas, vékony testalkatú bár nem veti meg a sört. Amikor feláll, szakállának vége az asztalt söpri, ha leül, szakálla beborítja az ölét. Bevallja, hogy különleges megjelenéséből sok haszna van, Matuzsálemnek nézik. Téziseit vehemensen védi, vitája közben szakálla az egyik fegyvere. Minden erejével harcol a halandóság misztériuma ellen, állítva, hamarosan 500 évig is élhetünk. Szerinte az öregedés egyszerű egészségügyi probléma. Meg  van róla győződve, hogy az öregedés elleni harc csupán egy technikai probléma, ami könnyen legyőzhető, legalább is elméletileg. De Grey úgy gondolja, hogy testünk egy molekuláris gépezet, ami működés közben hibázhat, vagy mérgező anyagokat bocsáthat ki magába, amitől nem tud megszabadulni. Az esetenkénti hiba apró. A mérgező anyag mennyisége kicsiny. Szerencsés esetben kiderülhet, hogy az öregedés legyőzése semmi más, mint megtalálni a tisztogatás módját. A testünk olyan, mint egy ház vagy egy gépkocsi. Mi a teendőnk? Javítgatás és tisztán tartás. Ha vigyázunk a testünkre, akkor egészségesek maradunk évről-évre a beláthatatlan jövőig, mindaddig, amíg el nem vétjük lépésünket és egy teherautó alá nem futunk. Pusztán az éveink múltával nem fogunk meghalni. Vagyis egyforma eséllyel halhatunk meg 20, 120 vagy 220 éves korunkban. Megalkothatjuk azt a fajta emberi testet, amelyik alig fog öregedni.

Első nekifutásra ez eléggé hihetetlenül hangzik, de ha jól meggondoljuk Aubrey javaslata, hogy  mit tegyünk a testünkkel, végeredményben nem más, mint amit a civilizáció tett a közegészséggel. A történelem folyamán az ember várható élettartama rendkívül alacsony volt, mert közvetlenül a születés után nagyon sok csecsemő vesztette életét édesanyjával együtt. A lakhatás, fűtés, mezőgazdálkodás, közegészség, csatornázás, tisztaság terén elért javulások, majd a XX. század folyamán az antibiotikumok felfedezése a várható élettartamot közel megháromszorozta. Félezer évvel ezelőtt köztisztaságról beszélni se lehetett. Aubrey azt javasolja, hogy tanuljuk meg testünk tisztán tartását úgy, ahogy azt ma a közterületekkel tesszük [ahá, csak a magyar viszonyokat nem ismeri. 😀 ] Különben briliáns ötletekkel állt elő az általa „az elhanyagolható öregedés megvalósításának stratégiájának” (angol rövidítésben: SENS) elnevezett elmélettel kapcsolatban. Manifesztumát publikálta. A New-Yorki Tudományos akadémián 2002-ben előadást tartott róla. Kiadványainak vannak társszerzői, akik az akadémiai életben kiváló helyeket foglalnak el. Aubrey elképesztően termékeny. Olyan gyorsan ír, amilyen gyorsan beszél. Éjjel-nappal publikál és a tanulmányainak a diszciplína leghíresebb kutatói a társszerzői. Semmi kétség, Aubrey egy tehetséges amatőr és provokatör egy személyben. Számtalan argumentumot gyűjtött össze arra vonatkozólag, hogy Watson és Crick felfedezése után egy fél évszázaddal az öregedés legyőzése minimum egy jó célkitűzés. Viszont a gerontológiában majdnem mindenkivel kikezdett, mégis a gerontológusok nagy része foglalkozik vele, majdnem teológusi vitát folytatva tudományos alapon. Tény az, hogy a diszciplína 28 élenjáró kutatója aláírt egy nyilatkozatot, ami hatásában Aubrey de Grey kiközösítésével ér fel. A nyilatkozatban világosan utalnak rá, hogy „az öregedéssel kapcsolatos kutatás egy tudományos ág, amelynek éppen hogy sikerült kimászni a sarlatánság megbélyegzéséből”. Szégyenletes dolog, hogy szak folyóiratok és tudományos szimpóziumok helyet adnak az „örökkévalóság üres fantáziájának”.

Az élet meghosszabbítása néhány évvel, esetleg egy-két évtizeddel, elfogadható vélemény, de Aubrey de Grey a SENS-ről firkál, és 500 évről, az öregedés kigyógyításáról beszél. Jan Vijg gerontológus szerint csak néhányan nem írták alá a nyilatkozatot. Az egyik ilyen távol maradó Judith Campisi volt. Vijg és Campisi neves gerontológusok, akik elsősorban a rákkal foglalkoznak. Ők úgy gondolják, hogy az öregedés megállítása éppen annyira valószínű, mint a rák, a cukorbetegség, az érelmeszesedés, az Alzheimer kór végleges meggyógyítása, amelyek általában idős korban támadnak. Ha lehetséges hadat üzenni a ráknak, akkor hadat lehet üzenni az öregedésnek is.

Amikor Campisivel beszélgettem a gerontológia ellentmondásosságáról, meg kellett adnom magam. Lehet, hogy egyáltalán nem kellene gerontológiáról írnom? A téma zavartba ejtő. Erre azt válaszolta, hogy „a problémát még nem oldották meg, tehát olyan problémáról írsz, ami megoldatlan. Ha olyasmiről akarsz írni, amit már megoldottak, akkor írj a himlőről. Ha viszont arról akarsz értekezni, hogy egy szakterületet hogyan zavartak össze az emberi vágyak és a sok ezer éves melléfogások, ami aztán a végén kinőtte magát, akkor erről kell írnod, mert az kétségtelen, hogy a hosszú élet a tudomány legősibb problémája, ami mostanra beérett. Ha pedig a gerontológia elérkezik ahhoz a fejlettségi fokra, ahol ma a rákkutatás tart, akkor meg fogja változtatni az emberi történelmet.”

Végül Aubrey de Grey meg akarta értetni velem, milyen nehéz helyzetben van. Kollégái félnek tőle, a társadalmat felidegesítette. A politikusok pedig rettegnek attól, hogy az állampolgárok, úgy ahogy vannak, évtizedekkel tovább élhetnek. Való igaz az átlagos élettartam 500 évre szóló meghosszabbítása csak első olvasatra tűnik kívánatosnak.

________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________

Gyermekkori memória

VIP. 133.

 

Ha kipróbálod, észreveheted, hogy 3 éves korod előtti időkre egyáltalán nem emlékszel vissza. Valójában 7 éves kor előtti dolgokból csak nagyon kevés emlékeink vannak. És amikor kutatunk korai gyermekkorunk emlékeink után, nem igazán világos, hogy az eseményekre, vagy pedig mások által, legtöbbször a szüleink által elmondottakra emlékezünk-e, amihez besegít egy ma is fellelhető fénykép. A jelenséget gyermekkori amnéziának nevezik, ami több mint száz éve izgatja a pszichológusokat, és még se tudják pontosan mi az egésznek a háttere……

…… Közben nem árt, ha emlékszünk arra, hogy ha nagyon fiatal korunkból pontosan nem is emlékszünk bizonyos eseményekre, azok az események viselkedésünket befolyásoló, erős nyomot hagynak. Az életünk első évei bár könnyen felejthetők, mégis igen erősen formálják egyéniségünket.

_________________________________________________________

A teljes fordítást elküldöm a VIP előfizetőknek. Kapcsolat felvétel: evatibor#t-online.hu

_________________________________________________________

Why Can’t We Remember Our Early Childhood?

The phenomenon, known as “childhood amnesia”, has been puzzling psychologists for more than a century – and we still don’t fully understand it.

Most of us don’t have any memories from the first three to four years of our lives – in fact, we tend to remember very little of life before the age of seven. And when we do try to think back to our earliest memories, it is often unclear whether they are the real thing or just recollections based on photos or stories told to us by others.

The phenomenon, known as “childhood amnesia”, has been puzzling psychologists for more than a century – and we still don’t fully understand it.

At first glance, it may seem that the reason we don’t remember being babies is because infants and toddlers don’t have a fully developed memory. But babies as young as six months can form both short-term memories that last for minutes, and long-term memories that last weeks, if not months. In one study, six-month-olds who learned how to press a lever to operate a toy train remembered how to perform this action for two to three weeks after they had last seen the toy. Preschoolers, on the other hand, can remember events that go years back. It’s debatable whether long-term memories at this early age are truly autobiographical, though – that is, personally relevant events that occurred in a specific time and place.

Of course, memory capabilities at these ages are not adult-like – they continue to mature until adolescence. In fact, developmental changes in basic memory processes have been put forward as an explanation for childhood amnesia, and it’s one of the best theories we’ve got so far. These basic processes involve several brain regions and include forming, maintaining and then later retrieving the memory. For example, the hippocampus, thought to be responsible for forming memories, continues developing until at least the age of seven. We know that the typical boundary for the offset of childhood amnesia – three and a half years – shifts with age. Children and teenagers have earlier memories than adults do. This suggests that the problem may be less with forming memories than with maintaining them.

But this does not seem to be the whole story. Another factor that we know plays a role is language. From the ages of one to six, children progress from the one-word stage of speaking to becoming fluent in their native language(s), so there are major changes in their verbal ability that overlap with the childhood amnesia period. This includes using the past tense, memory-related words such as “remember” and “forget”, and personal pronouns, a favourite being “mine”.

It is true to some extent that a child’s ability to verbalise about an event at the time that it happened predicts how well they remember it months or years later. One lab group conducted this work by interviewing toddlers brought to accident and emergency departments for common childhood injuries. Toddlers over 26 months, who could verbalise about the event at the time, recalled it up to five years later, whereas those under 26 months, who could not talk about it, recalled little or nothing. This suggests that preverbal memories are lost if they are not translated into language.

Social and cultural effects

However, most research on the role of language focuses on a particular form of expression called narrative, and its social function. When parents reminisce with very young children about past events, they implicitly teach them narrative skills – what kinds of events are important to remember and how to structure talking about them in a way that others can understand.

Unlike simply recounting information for factual purposes, reminiscing revolves around the social function of sharing experiences with others. In this way, family stories maintain the memory’s accessibility over time, and also increase the coherence of the narrative, including the chronology of events, their theme, and their degree of emotion. More coherent stories are remembered better. Maori adults have the earliest childhood memories (age 2.5) of any society studied so far, thanks to Maori parents’ highly elaborative style of telling family stories.

Reminiscing has different social functions in different cultures, which contribute to cultural variations in the quantity, quality and timing of early autobiographical memories. Adults in cultures that value autonomy (North America, Western Europe) tend to report earlier and more childhood memories than adults in cultures that value relatedness (Asia, Africa).

This is predicted by cultural differences in parental reminiscing style. In cultures that promote more autonomous self-concepts, parental reminiscing focuses more on children’s individual experiences, preferences, and feelings, and less on their relationships with others, social routines, and behavioural standards. For example, an American child might remember getting a gold star in preschool whereas a Chinese child might remember the class learning a particular song at preschool.

While there are still things we don’t understand about childhood amnesia, researchers are making progress. For example, there are more prospective longitudinal studies that follow individuals from childhood into the future. This helps give accurate accounts of events, which is better than retrospectively asking teens or adults to remember past events which are not documented. Also, as neuroscience progresses, there will undoubtedly be more studies relating brain development to memory development. This should help us develop other measures of memory besides verbal reports.

In the meantime, it’s important to remember that, even if we can’t explicitly remember specific events from when we were very young, their accumulation nevertheless leaves lasting traces that influence our behaviour. The first few years of life are paradoxically forgettable and yet powerful in shaping the adults that we become.
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

(219) Öntsünk tiszta kamatot a pohárba (eszmefuttatás)

Tibor bá’ online

~k001Azt szokás mondani, hogy a prostitúció olyan régi, mint maga az emberiség. Ez a megállapítás azonban nem a prostitúció kiváltsága, többek között érvényes még a kamatra is, aminek egyik bizonyítéka, hogy már a Biblia is foglakozik vele. A társadalmakban élő emberiségben mindig voltak olyan egyedek, akik ilyen vagy olyan okból kifolyólag, „pillanatnyi” pénzzavarban, megélhetési problémába estek, amin a társaitól való kölcsönkérés segíthetett. A dolog érthető addig a pontig, hogy ha valaki hiányt szenved, akkor kölcsönkér. De mi motiválja a kölcsönadót a javak ideiglenes átengedésére? Természetesen a kamat. Vagyis a kölcsönadó valamivel többet kap vissza, mint amennyit kölcsönbe adott. Mi van akkor, ha a kölcsönadó nem kér kamatot? Elvégre a közvetlen megélhetéséhez nem szükséges pénzét, ha kölcsönadja, majd visszakapja, semmi vesztesség nem éri. Nem, kivéve azt az esetet, ha a pénzének bottal ütheti a nyomát. Vagyis, a kölcsönadó legjobb esetben is „pénzénél” marad, de mindenféle ellenszolgáltatás nélkül felvállal egy felesleges rizikót. Ezt a rizikót kompenzálja a kamat. Leszögezhetjük, ha nincs kamat, akkor nincs kölcsön se, mert a potenciális kölcsönzőt semmi se motiválja a rizikó felvállalására. Az viszont belátható, hogy többet visszafizetni, mint amennyit az ember kap, egyáltalán nem kellemes. Ebből következik, hogy a pénzkölcsönzés, mindenképpen egy potenciális konfliktus forrása.

Ehhez hasonló a főbérlő-albérlő kapcsolat. A főbérlő bérleti díjat kér az albérlőtől, aki, amennyiben lakni akar valahol, kénytelen megfizetni a bérleti díjat. (Zárójelben megjegyzem, hogy ezt is fel lehet fogni kamatnak. A főbérlő, tőkéjéből vesz egy házat, aminek egy részét kiadja bérbe.) A bérlemény mögött „holt tőke” lapul, ami különben a tulajdonosának nem hozna semmi hasznot. Viszont a gyakorlatban az tapasztalható, hogy a bérleti viszony létrejöttével egy különleges pszichés helyzet áll elő. Az albérlő megfeledkezik arról, hogy a tulajdonos a bérleményhez nem ingyen jutott. Az ősi vadászó-gyűjtögető szellem felülkerekedik, és azt az érzést erősíti, hogy itt van „valami”, amire láthatóan nincs senkinek szüksége, tehát „találtam”, kvázi az enyém lett, szabadon felhasználhatom. Természetesen a társadalomban kialakult szabályok ez ellen szólnak, de az albérlő mégis úgy érzi, hogy ki van használva. Ezzel szemben, a főbérlő a tőkéje után járó kamat (lakbér) mellett, azt is elvárná, hogy az albérlő a bérleménnyel úgy bánjon, mintha a sajátja lenne. Nem akarja tudomásul venni, hogy a bérleti díj azért magasabb, mint a bérlemény értéke után járó elérhető, kereskedelmi kamat, mert a bérlemény – ellentétben a nyers tőkével – állaga használat közben romlik. Mivel ez megfogalmazhatatlan, ezért az állagromlás mértékével a tulajdonos sosincs megelégedve, azt mindig többnek találja, mint az optimum (ami természetesen nulla lenne), az albérlő pedig frusztráltságából adódóan, mindig többet ront az állagon, mint amennyi indokolt lenne.

Hasonló pszichés ellenérzés alakul ki egyszerű, kamatmentes, baráti pénzkölcsönzés esetén is. Az adós a kölcsönnek hamar a seggére ver, mintha a sajátja lenne, és a visszafizetéshez nemigen fűlik a foga. Tendál afelé, hogy elfelejtkezzen róla, annál is inkább, mert a kölcsönnek semmi kézenfekvő nyoma nincs, „felélte”.  Ez rendszerint a barátság rovására megy, mert az adós kerülni kezdi a hitelezőt, bízva az „elévülésben” azaz a szép csendes elfelejtésben. Aki már néhány évtizede kint van az Életben, az egészen biztos találkozott már a jelenséggel. A kölcsönt folyósító még akkor sincs biztonságban, ha a kölcsönügyletről írásos szerződést kötnek, mert nem fizetés esetén nincs más mód, mint a polgári peres eljárás, aminek a beindítása eleve újabb költség felvállalását jelenti. A tartozás megítélése pedig semmiképpen nem jelenti a kölcsön visszaszerzését, mert maga a behajtás intézménye se tökéletes. A hitelt folyósító kockázata tehát tetemes, nem csoda, ha a kölcsön után kamatot kér.

A hitel tehát egy szükséges rossz, mert egyik oldal sincs megelégedve a lehetőségekkel. Az adósnak nem tetszik, hogy többet kell visszafizetni, mint amennyit kapott. A hitelezőnek pedig az a baja, hogy néhány százalék nyereségért túl nagy kockázatot vállal. A dilemma feloldására találták ki a jelzáloghitelt, amikor is a kölcsön visszafizetésének biztosítására, az adós a hitel összegénél nagyobb értéket ajánl fel fedezetként nemfizetés esetére. Ebben az esetben a hitelezőnek nem kell idegeskedni, az adósnak viszont igen, mert fizetésképtelenné válás esetén jelentős veszteség éri. Legokosabb lenne tehát, ha hitelügyletre sose kerülne sor. De bizony kerül.

A kölcsön felvételének célja három csoportba sorolható: 1) spekulációs célra. 2) beruházásra. 3) személyes felhasználásra. A spekulációval ne foglalkozzunk, mert annak erkölcstelenségéhez nem fér kétség. A beruházásnál azt kell megvizsgálni, hogy a beruházás által lehetővé tett termelésből kigazdálkodható-e a kamatteher és a tőke folyamatos visszafizetése. Ha ez a gazdaságossági számítás alapos, és mindenre kiterjedő, akkor ésszerű élni vele. A személyes felhasználású hitelfelvétel célja minden esetben az a törekvés, hogy az adós előbb jusson javakhoz, mint ahogy annak ellenértékét megkereste. Tulajdonképpen ez nem más, mint a „jövő előzetes felélése”. Erre a legtipikusabb példa a gépkocsi és a lakás (de természetesen sok más dolog is van külföldi utazástól kezdve a plazma TV-ig bármi). Arról van szó, hogy egy állampolgár nem hajlandó várni 5 évet, hogy összejöjjön neki 3 millió forint, amin megveheti azt a gépkocsit, amire vágyik. Felvesz tehát 3 millió forint hitelt, azonnal megkapja a gépkocsit, amire 5 év alatt havi részletekben kifizet 4 millió forintot. Neki tehát, 1 millió forintjába került az, hogy nem várt néhány évet. A másik – emberileg nagyon is érthető – eset a lakásvásárlásra felvett hitel. Tekintve, hogy senkit se szülnek meg az utcán, minden gyerek egy lakásban nő fel, a helyzet rendszerint az, hogy a fiatal felnőtt egy idő után nem hajlandó se a szüleinek, se az anyósának a lakásában lakni, hanem önálló lakást akar önmagának és családjának. Egy önálló lakás megvásárlása azonban súlyos milliókat jelent, amivel természetesen nem mindenki rendelkezik. Milliók összespórolása viszont hosszú évekig tart, marad tehát a kölcsön felvétele 15-20-25 évre. Az csak természetes, hogy ilyen módon a lakás árát a vevő kétszer-háromszor fizeti ki. Ennyibe kerül a várakozás, a kényelmetlenség elkerülése. Hogy megéri-e, azt mindenkinek magának kell eldönteni, és itt kezdődik a baj.

Az Emberiségnek van néhány kollektív „gyengesége” (tisztelet a kivételnek). Ezek közül kettőre szeretném hívni a figyelmet: nincs önmagával tisztában, hibás az időérzéke. Bizonyos körülmények között, az előző generációval egy fedél alatt élni, kifejezetten kellemetlen. Érthető, ha ennek elkerülése végett valaki hajlandó felvállalni extra költséget. Vagyis, bár a lakásvásárlásra felvett hitel kamatai sose térülnek meg – ellentétben a beruházásokra – emberi szempontokból ítélve indokolt. Azonban el kellene kerülni az átesést a ló másik oldalára. A szülői ház 3*4 méteres kisszobájából nem feltétlenül kell beleugrani egy 84 nm-es lakóparki luxuslakásba, hanem a lehető legolcsóbban kellene megúszni a kényszerügyletet. És most jön a svédcsavar. Tőkével rendelkező emberek a tőkéjük hozadékából akarnak megélni, ami teljesen természetes. Csakhogy egyesek nem akarnak bajlódni a beruházással és a vállalkozással, sokkal egyszerűbbnek vélik tőkéjük kamatra történő kikölcsönzését, amiből ragyogóan meg lehet élni. Ezeknek az embereknek közvetlen érdeke, hogy mások, minél többen, kölcsönt akarjanak felvenni. Következésképpen, „megkörnyékezik” a potenciális adósokat, és minden lehetséges trükköt bedobnak, hogy tőkéjüket kölcsön adhassák. Így válik a társadalom hatalmas hányada adóssá. Ez azonban szigorúan magánügy, végül is mindenki a maga szerencséjének a kovácsa. Azt viszont nem tartom etikusnak, hogy amikor egy-egy ilyen eladósodott polgártárs rossz döntése miatt bajba kerül, akkor a hátrányos anyagi következményeket a társadalom nyakába akarja sózni. Döntéséhez nem kért tanácsot, amit főzött egye meg.

Van viszont olyan helyzet, amikor az állampolgár nem vesz fel kölcsönt, nem tartozik senkinek és okos beosztással él, ellenben, felveszi helyette és nevében az állam. Ez az a helyzet, aminek kitárgyalására az egész posztot felépítettem.

Sokat volt szó róla, és sokszorosan bebizonyosodott, hogy az állam rossz gazda. Rosszul bánik a vagyonnal, ráfizetéses ott, ahol könnyen lehetne nyereséges. Ennek oka az, hogy az állam egy elvont fogalom, ami fizikai megjelenés hiányában nem tud vezetni. Az államot tehát egy élő személy helyettesíti, aki mint igazgató igazgatja az állami tulajdonban lévő gyárat, de szem előtt nem a tulajdonos – vagyis az állam – hanem saját érdekeit tartja. Már pedig a kettő nem ugyanaz. Ezért történtek és történnek a magánosítások. Van azonban egy terület, amit nem lehet magánosítani, ez pedig az államháztartás. Az állam működése, és kötelezettségeinek az ellátása ugyanis pénzbe kerül, és ezt a pénzt kizárólag adókból, illetékekből, jövedékekből, megvámolásból, pénzbüntetésből tudja beszerezni. Ezek közül természetesen főtétel az adó. Ez eddig rendben is lenne, de gyakran előfordul, hogy maga az állam szorul kölcsön felvételére, mert a rendelkezésére álló bevételből nem tudja fedezni a kiadásait. Az állam tehát kölcsönt vesz fel, amit kamatokkal növelve az állampolgároknak kell visszafizetni, természetesen adók formájában. A korábbiakban a személyi kölcsönök felvételénél finoman bár, de éreztettem, hogy a kölcsön felvétele gazdaságilag nem indokolt, kizárólag az egyén pillanatnyi kellemét fokozza a jövője rovására. Kevésbé finoman emlékeztetnék Simicska Lajos híressé vált mondására. „Hülyének lenni mindenkinek állampolgári joga”. A kérdés az, hogy van-e az államnak joga hülyének lenne helyettem a nevemben? Természetesen nincs. Álláspontom szerint, az államkölcsön felvétele csak kifejezett vészhelyzetben, például háború, lehet indokolt, amikor egzisztenciális veszély fenyegeti az országot. Az semmi esetre se ok a költségvetési hiányra, hogy egy adott párt meg akarja nyerni a választásokat és ennek érdekében olyan pénzeket osztogat, amivel nem rendelkezik. Illetve az államkasszából egyszerűen kilop pénzt a kampányköltségek fedezésére.

Az állam háztartási hiány (amit kizárólag kölcsönből lehet fedezni) mindenáron való elkerülésének oka roppant egyszerű. Ha bárki vagy bármi a folyamatos bevételéből (nyugdíj, fizetés, adó, stb.) nem képes kijönni, akkor semmi említésre méltó okot nem látok arra, hogy a következő évben ez megváltozna. Vagyis megint több lesz a kiadása, mint a bevétele azzal a különbséggel, hogy az előző évben felvett kölcsönnel tartozik, plusz annak kamatait is meg kell fizetnie. Szinte törvényszerű, hogy a következő évben a hiányt megint kölcsönből kell fedeznie, ami így egy úgynevezett adósságspirált hoz létre. A folyamatot nem csak erősíti, hanem fokozza is az a tény, hogy minél jobban el van valaki, vagy valami adósodva annál magasabb kamatra kap csak újabb kölcsönöket, aminek következtében egy idő után a hullámok átcsapnak a feje felett. A krónikus állam háztartási hiányt produkáló országok először elveszítik az állami vagyont, majd az állampolgárok vagyonára és jövedelmük egyre nagyobb hányadára kerül sor. Egy ilyen nyomorúságos helyzetben a lakosság körében nő az elégedetlenség, és érzelmileg a financiális rendszer ellen hangolódnak. Így születik meg a predator-capitalism, aminek fordítása a „ragadozó-kapitalizmus”. Távol álljon tőlem, hogy a kapitalizmust megvédjem, de rá kell mutatnom, hogy az első számú „bűnös” nem a hitelt kínáló, hanem a hitelt felvevő. Soha, senkit nem köteleztek arra, hogy ne várjon 3 évet, amíg egy gépkocsi árát össze tudja gyűjteni. Ne keressünk kibúvót. Az emberi viselkedéshez szervesen hozzátartozik a másik embertárs rábeszélése valamire. Ha azt nem fogadjuk el, hogy a szüzességét elvesztett és teherbe esett lány azzal védekezik, hogy „de hát olyan szépeket mondott” akkor azt se fogadhatjuk el, hogy előleg lefizetése nélkül elvihettem az autót és még a Casco-t is átvállalta 6 hónapig. De mi a helyzet állami szinten?

Egy ország miniszterelnöke, pénzügy minisztere nem 16 éves szűzlány, és nem is 23 éves, száguldásra vágyó fiatalember. Hanem egy ország sorsáért felelős, a közgazdasággal tökéletesen tisztában lévő, az átlagnál jóval tehetségesebb érett férfi (nagy ritkán nő), aki tettének súlyával tökéletese tisztában van. Hogyan lehetséges akkor, hogy a világ országainak tucatjai vannak eladósodva nyakig, néha még azon is túl? Úgy, hogy a karvaly tőke megvásárolja a politikusokat és ráveszi őket arra, hogy az ország érdekének ellenében kölcsönt vegyenek fel. Ha ez egyszer megtörténik, az ország soha a büdös életben nem tud kikeveredni az adósságból, és a véres verejtékkel megkeresett javak hatalmas hányadát elviszi a kamat.

Ok-e ez arra, hogy minden dühünkkel a karvalytőke ellen forduljunk? Álláspontom szerint nem. Ha egy keskeny folyóban egy krokodil garázdálkodik, és te ennek ellenére úgy döntesz, hogy átúszol a folyón, aminek következtében a krokodil kettéharap, nem a krokodilt kell hibáztatni a halálodért, hanem téged, mert senki nem kötelezett ara, hogy átúszd a folyót.

A magyar állam súlyosan el van adósodva (és a magyar háztartások hatalmas hányada is). Azonban ezeket a kölcsönöket mind a különböző kormányok, mind pedig a magánemberek saját elhatározásukból, önálló döntésük után vették fel. A játékszabályok előre ismertek voltak. A karvalytőkét lehet utálni, de a magánemberek esetében semmit nem lehet felróni nekik. Egészen más a helyzet állami szinten. A korrupció, a megvesztegetés büntető kategória. Az igazi bűnösök a politikusok. De őket a nép, a buta tömegek választják a hatalomba. És bármennyire is sajnálatos, ez nem fog megváltozni. Jó szándékú, zseniális közgazdászok ragyogó sémákat dolgozhatnak ki, még a megvalósításuk se lehetetlen, de hogy működni nem fog, arra mérget veszek. Minden megváltoztatható, minden lecserélhető, de a nép az marad, olyan, amilyen.

P.S. Sokfelől hallottam, hogy Magyarországon néhány évvel ezelőtt előfordult, hogy egy bank kizárólag svájci frankban volt hajlandó kölcsönt adni. Kvázi, nem ő tehet az eladósodásról, hanem a bank. Nos, bemegyek egy fagylaltozóba és vaníliát kérek. Azt mondják, nincs vanília csak eper. Köszönöm, azt nem kérek, és kimegyek az üzletből. Állítólag az embernek szabad akarata van!

________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________

(1932)Milyen ma nagyszülőnek lenni

~k001Mottó: A nagyszülőknek folyamatosan fenn kell tartani egy egyensúlyt saját szükségletük és az általuk létrehozott családok szükségletei között. Ez sose volt könnyű.

Előszó féleség: Miután elolvastad a cikket (ha végigolvasod), bizonyára fel fog merülni benned a kérdés, minek került ide, erre a honlapra? csak azért, mert én magam is nagyszülő vagyok, és netán sajnáltatni akarom magam? Nem, nem ez motivált. „Irodalmi” nyelven be akartam mutatni, hogy a mai (modern?) társadalmat nem csak a gazdasági válság, háborús veszély, energia hiány és társadalmi összeomlás veszélye fenyegeti, hanem ezer más sebből is vérzik. A mai ember „jó dolgában” még azt is tönkretette, ami a legközelebb állt hozzá, és amit aztán tényleg nem kellett volna elpusztítani, a Családot. — Az eredeti elbeszélést Barbara Graham, pszicho-terapeuta írta egyesszám első személyben, bár nem magáról ír, hanem egy páciensének a történetét vetíti elénk. Az elbeszélés eredetileg a „Psychotherapy Networker” című folyóiratban jelent meg néhány éve.

~LWF0256A fiam küldött egy videó szalagot, amit ma reggel kaptam meg. Ő látható rajta, amint sétál a Szajna parton, a távolban pedig a napsugár látszik átbukkanni az antik háztetők felett. Ekkor vágás következik, ami után az Eiffel torony jelenik meg, ami alatt kétéves lányunokám, széles mosollyal a szája szélén, elfut az apja elől, miközben meg-megáll, és egy pillanatra visszanéz a fiamra, meggyőződve arról, hogy az apja még mindig ott áll-e. Átélve a pillanat izgalmát láthatom Clay-t és Isabelle-t, amit a modern technika tesz lehetővé úgy, hogy a washingtoni otthonomban felállított számítógépem monitorján abban a pillanatban megjelennek a szereplők, amint a fiam ráklikkel a „küldés” ablakra. A videó felvétel számomra sokkal több vágyódást vált ki, mint örömet. Oly közelinek látszanak, bár a valóságban igen messze vannak tőlem. Ez a felvétel ahelyett, hogy áthidalná a köztünk lévő távolságot és időzónákat, a kapcsolatteremtés hirtelenségével, az ellenkező hatást váltja ki, hiszen alaposan kihangsúlyozza a minket elválasztó távolság nagyságát. Olyan, mintha itt lennének, de még sincsenek itt.

Ugyanez az érzés vesz rajtam erőt, amikor „meglátogatom” őket a szkájp segítségével. Hiába látom én Isabelle-t „in real time” egy croissant majszolni, fájdalommal kell tudomásul vennem, hogy egy egész óceán választ el minket egymástól. Az elektronikus kapcsolat megszakítása után kielégítetlen maradok, olyan, mintha vacsorára lettem volna meghívva egy előkelő étterembe, majd az étel felszolgálása előtt, hirtelen távoznom kellene.Vágyam, hogy együtt legyek Clay-jel, Tamar menyemmel és Isabelle unokámmal, hogy megérintsem őket, hogy együtt nevessek velük valódi „real time-ban”, csak egyre erősödik. Nagyon szeretnék csatlakozni hozzájuk, a közös vacsorákhoz, vagy csak egy kellemes barangoláshoz a folyó mentén, de nekem csak az előre betervezett látogatások jutnak, melyek valamilyen ünneppel kapcsolatosak. Ilyenkor mindannyian nagyokat udvariaskodunk, mert tudjuk, hogy több hónapnak kell eltelnie, mielőtt újra látjuk egymást. Isabelle is méltatlankodott tegnap, amikor a számítógép monitorján keresztül a hajamba akart fűzni egy hajcsatot.

Gondoltam már rá, hogy talán csak én vagyok ilyen nagyon érzékeny a távolságra, mert a fiam felnevelése közben kiéleződtem rá. Ő és én egymásnak sokkal többször mondtuk, „de jó, hogy újra látlak” és „aztán majd látjuk egymást”, mint mások. Ugyanis nem sokkal Clay második születésnapja után az apja és én elváltunk egymástól. 1971-ben, Clay születésekor, nem gondoltunk házassági szerződésre, a legkevésbé se hallgattunk szüleinkre, megvoltak a saját elképzeléseink, vagyis egyáltalán nem voltak elképzeléseink. Akkor a mi korosztályunk körében a sorból való kilógás volt a divat. Szerintünk ez volt a legjobb dolog a világon. A férjem és én minden nap újból és újból szerelmesek lettünk egymásba, míg nem egy szép napon elfogyott a szerelem. Abban az időben, Kaliforniában az volt az általánosan elfogadott nézet, hogy a gyermek érdekét legjobban az szolgálja, ha a válás utáni felügyeletét mind a két szülő egyformán gyakorolhatja. Clay tehát ingázott a mama és a papa lakása között, néhány napot itt, majd néhány napot ott. A hordozható gyermekek új generációja, szülői levezényléssel újradefiniálta az otthon fogalmát. Így aztán annak ellenére, hogy a bírói ítélet szerint Clay-nek én voltam a kizárólagos gondnoka, és bár agyon aggódtam magam, hogy két különböző háztartás közötti ingadozás a fiamban az állandó kempingelés érzetét váltja ki, hagytam érvényesülni a közfelfogást, ami – így utólag visszatekintve – számomra kényelmes is volt. Mire négy éves lett, Clay ideje egy harmadát az apjával töltötte. Tíz éves korában megegyeztem a volt férjemmel, ezután fele-fele időben látjuk el fiúnkat. Először „egy hét itt, egy hét” ott alapon ment a megosztás, amit felváltott a két hét. Mire a középiskolába ment, egy hónapig az apja házában lakott, egy hónapig nálam.

Világosan emlékszem azokra a szörnyű vasárnap délutánokra, amikor minden igyekezetemmel vidámnak akartam látszani, úgy tenni, mintha a gyermekem összecsomagolása a világ legtermészetesebb dolga lenne. Összerakta a könyveit, a játékait, ruháit és Batman-t a tengeri malacot (aki életkorával szerintem megjavította a rágcsálók világcsúcsát), és a hordozható TV készülékét. Amint közelgett az 5 óra, beszélgetésünk zavart szünetekkel tarkítva akadozóvá vált, és csak félmondatokat suttogtunk, szinte csak magunkban, miközben mind a ketten az óra ketyegése közben a búcsú utánra gondoltunk, amikor majd a napok rendje teljesen át fog alakulni. Aztán hirtelen megjelent Clay apja, akinek az évek múltával egyre több cuccot kellett elhelyeznie öreg tragacsának hátsó ülésén. Kikísértem őket az utcára, majd a járdán egy gyors ölelkezés, aztán a fiam megfordult és beült a kocsiba. Az ablakon keresztül csókokat dobtunk egymásnak, majd megpacskoltuk arcunkat, jelezve a csók célba ért. (Ez a szokás oly mélyen belénk ült, hogy még napjainkban is megtesszük a szkájpolás végén.) Én persze addig maradtam a járdán, bámulva a távolodó kocsi után, amíg az be nem fordult a sarkon, majd felfutottam a házba, rávetettem magam Clay ágyára és sírva fúrtam bele arcom az ágyneműbe, megpróbálva magamba szívni a hátrahagyott édeskés fiúillatot. Egy kívülálló megfigyelő szemében a gyermek átadása-átvétele civilizáltnak tűnhetett, de én emberrablásnak éreztem. Nem számított, hogy fiam apja, mostoha anyja, majd később féltestvére mindössze 10 háztömbbel laktak feljebb az én San Franciscó-i lakásomtól. Akkor nekem úgy tűnt, hogy közöttünk a fél világ húzódik.

Aztán az 1980-as évek vége felé az uralkodó bölcsesség elmozdult. Pszichológusok kezdtek figyelmeztetni, hogy a szüleik között ide-oda ingázó gyermekek házalóknak fogják magukat érezni, de részünkre elkésett a figyelmeztetés. „Valójában sehová se tartoztam.”, állítja Clay felnőtt fejjel. „Állandóan vendégnek éreztem magam.”

De volt más, kevésbé nyilvánvaló elhagyatottság is, hiszen fiatal, egyedül élő anyuka voltam, aki könnyen kötélnek állt az egymást váltó férfiaknak, nemigen tartozva valakihez is, mígnem megállapodtam Hugh-nál. Hugh egy kedves, mókás egyéniség volt, aki a második találkozásunk után odaadó nevelőapuka lett, de a munkája átparancsolt minket New Yorkba éppen akkor, a mikor Clay befejezte az általános iskolát. Így lettem most én az, aki megnehezítettem a dolgot. Igaz, voltak boldog napok, a nyári vakációk alatti együttlétek, de ez nem változtatott a tényen, hogy fiam és én a kontinens két ellentétes szélén éltünk, majd később két külön kontinensen, közel 20 éven át. Mondhatnám mindketten szenvedtünk az elvált szülők egyetlen gyermekének kijáró különleges kötődéstől, ami végül is, valamifajta közös, a körülményekből adódó fájdalmas elválasztódást is jelentett, egy olyan rejtett, el nem múló fájdalmat, amivel meg kellett tanulni együtt élni. Aztán….

Három évvel ezelőtt washingtoni nappali szobámban ülve néztem a kora délelőtti napsugarak áthatolását a fátyolszerű függönyszövevényen, és a   sugarak mókás táncát a szőnyegen, amikor megszólalt a telefon. A vonal másik oldalán Clay meglepett azzal a hírrel, hogy a leendő csecsemőjük születésekor közel szeretnének lenni a családhoz. Nagyon szeretjük Párizs – állította – de itt valójában senkink sincs. — Aztán csend a telefonban. Gondoltam nem tudja, hogyan fogalmazza meg tapintatosan, hogy visszamennek San Franciscóba, közel apjához, nevelő anyjához, anyósához és apósához. Aztán meg Clay-nek, mint bevezetett szabadúszó fotósnak, kiépített karrierje volt a városban. Ez lett volna a nyilvánvalóan logikus lépés. Vártam tehát, hogy befejezze az elkezdett mondatot, hogy aztán közöljem vele, mennyire örülök neki és egyáltalán nem bánom. Aztán meg mindig is az volt a nem is nagyon titkolt vágyam, hogy egy szép napon, valamennyien, én és a férjem, fiam és családja, összejöjjünk Kaliforniában, ahol a szétszabdalt család egyesülhet. De akkor Clay olyat mondott, amitől majdnem elájultam. – „Közel akarunk lenni hozzád, átköltözünk Washingtonba.” —– A fiam, a menyem, akit 16 éves kora óta ismerek és szeretek, és most még egy kisbaba is, idejönnek a szomszédságba, a közvetlen közelembe! Helló, helló, hallasz engem?

Egy hónappal később meg is érkeztek, beköltöztek hozzánk, amíg találtak maguknak alkalmas lakást, mindössze egy kilométerre tőlünk. Hugh és én olyan boldogok voltunk, hogy feladtuk a lakbér maximált New York-i lakásunkat, amit korábban tíz körömmel fogtunk, és az összes bútort áthozattuk a fiam új házába házavató ajándéknak.

Jött a nyár, fiam és menyem találtak maguknak munkát, barátságokat kötöttek. Amikor Claynek volt egy kis szabadideje, együtt kimentünk a piacra, és egymás után csaptuk a kerti ünnepségeket. Voltak előre ki nem tervezett sétáink, ami közben beültünk valahova egy-egy kávéra. Ez volt a fiam felnőtt korában az első alkalom arra, hogy a közöttünk feszülő nyomás fellazuljon. A fiam és én úgy lehettünk együtt, hogy nem kellett hónapokkal előre repülőjegyeket foglalni. Most volt először, hogy nem kellett számolni az együtt eltöltött másodperceket. Egy szép napon, amikor beugrott hozzám valamiért, rám nézet és viccnek szánva kijelentette: „Most, hogy ilyen közel lakunk egymáshoz, most is össze kell ölelkeznünk, minden egyes alkalommal, amikor találkozunk?” — Én pedig azon gondolkodom, okos volt-e, hogy Claynek  ezt a mondatát leírtam?

Már jól bennjártunk a nyárban, közeledett augusztus eleje, amikorra a kicsit vártuk. Én kötöttem egy bölcsőméretű takarót, megpróbáltam, de nem sikerült kötnöm egy apró mellényt, aztán elkezdtem kötni egy másik takarót, belenyugodva, hogy csak négyszög alakzatokat tudok kötni, a test vonalait követőt nem. Amiket kötöttem, azok is teli voltak leesett szemekkel, de ez nem érdekelt, mert hosszú évek óta most éreztem magam először fontosnak, hiszen hamarosan nagymama leszek. Ebben csak egy, enyhén elképzelhetetlen dolog zavart, valahogy nem éreztem magam hasonlónak Nanához, az én nagymamámhoz, akinek főztje fogalom volt az egész családban. Nanát soha, senki nem kérdezte meg mit szeretne kapni az élettől, és természetesen ő se tette fel a kérdést önmagának. Nana mindenkire ügyelt. Ügyelt a férjére, vagyis az én nagypapámra, a két gyerekükre, majd később az öreg szüleire is, akik egészen halálukig vele laktak. Nanát bármikor meglehetett kérni, hogy felügyeljen az unokáira is, akik a közelben laktak. Mint gyerek csodáltam őt. Éles nyelve volt és különös humorérzéke, ami egy sajátos túlélési taktika lehetett. Bármi történt körülötte, sose hagyta el a józan esze. Nanát mindenki csodálta megtörhetetlen lelkéért, amit örökségként hagyott rám. Ennek ellenére semmi hasonlat nem volt közöttünk. Az unokavárás közepette bele tudok-e bújni egy Nana féle köpenybe? Amikor én voltam várandós Clay-jel, észre se vettem a változást, az egész anyává válást természetesnek vettem. Most, hogy készültem nagymama lenni, a helyzet egészen más volt, érdekes módon szinte elképzelhetetlen. Nem kertelek tovább, elárulom, a nagymamaságot izgalmasabbnak találtam, mint annak idején az anyaságot. Gyakran álltam meg a tükör előtt és vizsgáltam magam: így kell kinézni egy nagymamának? Hogy lehet valaki nagymama az én hátam mögött megbújó történtekkel? De valójában nem ez zavart a legjobban. Két generáció alatt a családon belüli szerepek megváltoztak, összekuszálódtak. Az olyan szavak mögött, mint mama, és nagymama, egészen más fogalmak bújtak meg, mint régebben. Én ahhoz a korosztályhoz tartozom, amelyik minden, szemmel jól látható bizonyíték ellenére, nem akar megöregedni, mert úgy nőttünk fel, hogy mi nem öregedhetünk meg. Mások vagyunk, mint az előző nemzedékek, mi fiatalok vagyunk egészen más célokkal és elképzelésekkel, mi nem leszünk öregek. Következésképpen, nem veszünk tudomást a megöregedésről. Hogy lehet ilyen érzéssel valaki nagymama, miközben minden vágyam az volt, hogy legyen egy unokám? Nem is tudom, mit gondoljak. Nem lennék magammal, és a leendő szerepemmel tisztában?

Nemrég olvastam, hogy a mai nagymamáknak egészen más dolgokkal kell szembenézni, mint két generációval korábban. A mai családok is eltérnek a hagyományos családmodelltől. Vannak gyermekét egyedül nevelő anyukák, nagyszülőkkel a háta mögött; összeköltözött fél-családok; adoptált unokák; azonos nemű házaspárok nagyszülőkké válnak. Ehhez képest az én fiam, négy vér szerinti nagyszülővel és két mostoha nagyszülővel olyan gyakori, mint az egydolláros.

De az új szereppel kapcsolatos gondjaim egy pillanat alatt elszálltak, ahogy megpillantottam Isabelle-t a szülőszobában. Megszületése után egy óra se telt el, amikor már karjaimban akartam tartani és tartottam is az első nap, az első héten annyit, amennyit a szülei megengedtek. Teli voltam szeretetéhséggel és álmodozással, mint az első csókján áteső tinédzser. Tamar és az én véleményem megegyezett abban, hogy ez a picurka kislány több ringatásban részesült, mint bármelyik más, a Bali szigeti csecsemők kivételével, ahol a hírek szerint a csecsemők hozzá vannak nőve édesanyjuk emlőihez.

A másik két nagyszülő jött és ment, látogatásuk alatt visszavonultam abban a tudatban, hogy az unokámhoz mindenképpen én fogok közelebb állni. Én fogom jobban ismerni, és fogom észrevenni a fejlődésének apró jeleit, miközben csecsemőből totyis, totyisból kisdiák, majd tinédzser lesz. Én fogok neki mesélni, én fogok elmenni vele fagylaltozni, készülődni az első bálra. És bár az én életem, messze nem hasonlítható Nana életéhez, biztos voltam abban, hogy pont olyan intim kapcsolat fog kialakulni Isebelle és közöttem, mint annak idején Nanával, saját nagymamámmal. Úgy éreztem, hogy megnyertem a lottó ötöst, és bizonyos értelemben ez így is volt. Nem lesz több elviselhetetlen „hamarosan megint látjuk egymást”, legalább is nem a közeljövőben. És akkor….

Unokám alig múlt egy hónapos, amikor Clay elhívott egy sétára. Szeptember volt, de még mindig meleg. A környéken mászkáltunk az útszéli fák árnyékában, amikor a fiam megszólalt: Nagyon szeretünk – mondta némi idegességgel a hangjában, egy hosszabb csend után – tényleg nagyon jó, hogy közel vagyunk egymáshoz, pontosan ezért jöttünk ide. Nagyon szeretjük, hogy itt vannak a nagyszülők, de nem érezzük itt jól magunkat. Ez a te otthonod, nem a miénk. Nem lett volna szabad elhagynunk Párizst. – ekkor egy hosszabb szünet következett, majd – elhatároztuk, hogy visszamegyünk.

Ebben a pillanatban letaglózva éreztem magam. Unokámmal kapcsolatban ugyanaz az anyai ösztön ragadott el, mint annak idején a fiamnál. Isabelle úgy volt az enyém, hogy mégsem volt az. Egy szó se hagyta el a torkomat. Semmi kétség nem fér ahhoz, hogy egy gyerek a szüleihez tartozik, tehát egy szavam se lehet. Különben is hogy jönnék én ahhoz, hogy tiltakozzam, amikor annak idején eszembe se jutott, hogy Clayt ne vigyem saját szüleimtől 5000 kilométerre.

A bejelentést követve az események gyorsan követték egymást, legalább is nekem úgy tűnt. Clay és Tamar megszabadultak a házuktól és a bútoruktól, és a menyem és fiam a nyakába akasztott Isabellel felszálltak a Párizsba tartó gépre. Gyerekkorának nagy részében az apja és az én házam közötti utazgatás Clayt a gyors helyváltoztatásnak a szakértőjévé tette. Pakolása közben gondolatban visszamentem azokhoz a szörnyű vasárnap délutánokhoz, amikor készült visszamenni az apjához. Csak most nem volt tengerimalac, volt helyette egy csecsemő, az én unokám, és ahová mentek az messzebb volt, mint 10 háztömb.

Közvetlenül távozásuk után legjobban Isabelle hiányzott. Ő, az új jövevény, akit oly irgalmatlan gyorsan megszoktam az órákon át tartó ringatások alatt. Kialakult közöttünk egy szótlan kötődés, hiszen oly messze volt még az első megszólalása. Aztán rádöbbentem, tulajdonképpen Clay az, aki a legjobban hiányzik, hiszen a fiam számomra nem volt egy új kapcsolat. Az nem kerülhető meg, hogy mint az „új generáció” lecsúszott tagja az életem felét azzal töltöttem, hogy mindent átbeszéljek a fiammal, kezdve a válásommal, majd a hűtlen barátai kerültek sorra, a leendő házassága Tamarral, gyermekvállalási vágya, a búcsúk nehézsége, a gyereknevelés és munkájának az összeegyeztetése. Ellentétben a korábbi generációkra jellemző szülő-gyermek közötti titkolózással, közöttünk nem volt semmi titok. Semmi esetre se úgy, ahogy az én családomban szokás volt, ahol minden fontosabb dolog gondosan el volt zárva, egy soha ki nem nyitható hatalmas szekrénybe.

Néha eszembe jut, mi lenne akkor, ha Clay és én megtalálnánk a módját, hogy néhány hétnél vagy hónapnál tovább időzzünk egyazon hosszúsági és szélességi fokon. Ellepne az enyhe ráunás? Nem hívnánk fel egymást? Bosszantanánk egymást puszta jelenlétünkkel, ahogy azt az egymáshoz közel lakó szülők és felnőtt gyermekeik oly gyakran teszik? Aztán pedig, hogy a földrajzi közelség be tudja-e gyógyítani azt a sebet, ami a maga módján távol tart minket egymástól? Szeretném, ha egyszer még az életben megadhatnám ezekre a választ. Addig azonban az életünk továbbra is olyan lesz, mint az a videó felvétel, amit a fiam készít kislányáról, amint fut az Eiffel torony felé. Mindketten körbe- körbefutunk, meggyőződve arról, hogy a másik még mindig ott van-e.

_______________________________________________________
_______________________________________________________
_______________________________________________________

(228) Plasztik az óceánokban

Tibor bá’ online

~k001Kíváncsi lennék, hogy kedves Lorád hogyan oldaná meg például ezt az apró oldal problémát, ami egyre nagyobb lesz: A Csendes-óceán felületén összegyűlt plasztik hulladék kiterjedése nagyobb, mint az USA területe és egyre csak nő. Mivel senki se látja, senki se tud róla. Miről van pontosan szó?

Egyszerű szavakkal leírva, a Csendes-óceán közepén, hatalmas kiterjedésben a víznél könnyebb plasztik hulladék hányódik a víz felszínén. Az áramlatok által összeterelt szemét nagy vonalakban a nyugati hosszúság 135° és 155° között, illetve az északi szélesség 35° és 42° között terült el.

Felmerül a kérdés, ez a rengeteg hulladék hogyan került oda, és miért? A kissé cinikus, de egyszerű válasz ez: Emberiség + tengeráramlatok = szeméttenger. Az Ember előállította a plasztikot, a plasztikból készült terméket megvette, használat után eldobta, aminek egy része utat talál a folyókba, onnan pedig a tengerekbe. A tengerbe került plasztik, a felszínen úszva, a tengeráramlatoktól hajtva, összegyűlik a csendes-óceán közepén. A plasztiknak ugyanis meg van az a kellemetlen tulajdonsága, hogy nem bomlik le.

áramlatok

Sajnálatos módon az óceánban hányódó plasztik szemét nem csupán egy esztétikai szörnyűség, hanem komoly élettani veszély még ránk, emberekre is. A madarak a plasztik darabkákat összetévesztik az ehető zsákmánnyal és lenyelik őket. A plasztikot azonban nem lehet megemészteni, tehát a lenyelt plasztik darab a madár begyében marad. Egy idő után a madár begye teljesen megtelik plasztik darabkákkal, nem maradva hely az élelem számára. A madár éhezik, bár a begye tele van, így a végén elpusztul. Az alábbi képen egy tengeri madár többhetes teteme látható. A madár szerves maradványai már elrohadtak, csak a szarú (csőr, tollazat), csont és a begyében összegyűlt plasztik látható.

A kisebb halak apró plasztik darabkákat esznek meg. Ezeket a plasztikkal „töltött” halakat nagyobb halakelpusztult madár esznek meg. Az étellánc végén, a halak „segítségével” mi, emberek megesszük azt a plasztikot, amit mi magunk gyártottunk és dobtunk el. Mondhatom ragyogó kilátás. De mennyi plasztik lebeghet a világtengereken? Az Egyesült Nemzetek Környezetvédelmi Programja (UN Environment Program) tíz éve még úgy becsülte, hogy minden négyzetkilométerre kb. 12.000 lebegő plasztik tárgy jut, e ez már nyilván elavult adat. Van olyan földrajzi hely, ahol hatszor több a plasztik van, min plankton. Évente megközelítőleg 100 millió tonna plasztikot gyárt az emberiség, aminek kb. 10 százaléka az óceánokba jut, a Greenpeace becslése szerint. Ebből 70 százalék lesüllyed a tenger fenekére, ahol szintén kifejti „áldásos tevékenységét”. A többi lebeg a felszínen. A Discovery Hírek szerint (According to Discovery News) feltétlenül kattintsatok és nézzétek meg a videót! ebben a pillanatban 150 millió tonna plasztik lebeg az óceánokban. Amit természetesen soha senki nem fog eltávolítani. Nem csak a költségek miatt, de egyszerűen lehetetlen, mert az eltávolítással még elméletben se foglalkoztak. Először is a terület elképesztően nagy, a lebegő plasztik egy része egészen picike, és a plasztik nagyobbik része a felszín alatt lebeg különböző mélységekben. Tudomásul kell vennünk, hogy eggyel több terület létezik, ahol a Föld végessége látványosan elénk tárul. Nyilvánvaló, hogy a plasztik gyártásnak is meg vannak a határai. Észre kellene már venni, hogy (elsősorban a fejlett ipari országokban) túltermeltünk, túlfogyasztottunk, és túlszennyeztük a környezetünket. Az a Föld, ami volt, már nincs és nem is lesz. Újat helyette nem kapunk. Persze tehetnénk  valamit, hogy legalább rosszabb ne legyen a helyzet, de nem teszünk. Itt a falúban, ahol élek, naponta tapasztalom, saját házára, kertjére mindenki nagyon ügyel. Karácsony előtt szinte nincs ház, amelyik ne lenne kivilágítva, viszont a közterületre mindenki tojik, a kocsikból simán kihajítják a szemetet az úttestre. Az Ember született individualista, most fogja megfizetni az árát.

______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________