(777-i) Cigány vagy roma?

Tibor bá’ online

 

Ha ebből állna a „cigánykérdés” akkor egyetlen szóval meg tudnám válaszolni. Cigány. Magyarul a cigányt, cigánynak nevezzük, (ahogy a krumplilevest, krumplilevesnek). A cigányok magukat cigányul romának nevezik. Én magyarul beszélek, ők meg (néha) cigányul. Akinek ez nem teszik, annak mondok egy analógiát. Mi magunkat magyarul magyaroknak nevezzük (és valljuk), míg az angolok azt mondják ránk, hogy Hungarians. És mi nem kérjük ki magunknak, természetesnek vesszük. Ezzel szemben a Magyarországon élő cigányok vérig vannak sértve a „cigány” kifejezés hallatán, amit én úgy értelmezek, hogy az elmúlt 20 évben egy kicsit sokat volt nyalva a seggük. A fő seggnyalók kiestek a parlamentből, majd ha a több mint 9 millió seggét nyalják, talán 2014-ben bekerülnek a parlamentbe. Ilyen egyszerűen látom a politikát.

De maradjunk a cigányoknál! Én a Rákosi rendszer alatt voltam középiskolás diák. Ma már a társadalom nagyobbik hányada csak a Rákosi rendszer után született, ezért higgyetek nekem, tudom, miről beszélek. A Rákosi rendszer köztudottan kurva szar volt, de nemigen tudják megfogalmazni miért. Voltak padlás lesöprések, kitelepítések, jegyrendszer, békekölcsönjegyzés (hihihi, hamarosan megint lesz) és felpofozás a pártirodán. Kellemetlen események, de el lehetett őket kerülni vagy túl lehetett élni. Nekem a legelviselhetetlenebb az állandó hazudozás volt, reggeltől estig, hosszú éveken át. Valóban nem lehet élni úgy, hogy állandóan mást mondunk, mint a valóság, a megfogható tény. Az ember elveszíti józan eszét, belehülyül az örökös, és mindig jelenlévő mellébeszélésbe. Ebből következik, hogy a mellébeszéléstől nekem libabőrös lesz a hátam, több mint 50 évvel a Rákosi rendszer után is. Márpedig a cigányokkal kapcsolatban ma Magyarországon egy kolosszális mellébeszélés folyik (most nem akarok kitérni az egyéb hazudozásokra). Felvázolom tehát az én nézetem.

A cigány egy Indiából idevándorolt faj, amely hozta magával a saját kultúráját és megtanult magyarul. Egy nagyon kicsiny hányaduk szakított a sajátos kultúrájukkal és beépült a többségi társadalomba. Minden elismerésem az övék. Lehet belőlük TV bemondó, kormány szóvivő, ügyvéd, orvos, vagy egyszerű szakmunkás. Velük a többségi társadalomnak (és a rendőrségnek) semmi gondja nincs. A cigányok többsége azonban ragaszkodik eredeti kultúrájához, amivel szintén nem lenne semmi baj, ha ez csak népviseletet, ünneplési szokásokat, dalokat és hasonlókat jelentene, ahogy ezt láthatjuk a magyarországi sváboknál, szlovákoknál, stb. A problémát az adja, hogy a cigány kultúrához hozzá tartozik a többségi társadalmon való élősködés, mások becsapása, meglopása ezer fajta fondorlatos módon. Ráadásul primitívségüknél fogva nemigen törődnek a jövővel, ezért 8-10 év kilátásba helyezett börtön számukra nem elriasztó.

A cigány kultúra megnyilvánulásától szenvednek a szomszédságban élők, kínlódik velük a rendőrség és számos jelét láttam annak, hogy a bíróságoknak is okoznak fejfáját. Egyedül a megélhetési szalonpolitikusok okoskodnak és állnak ki a romák mellett, számomra homályos megfontolástól vezetve. Ennek egyenes következménye, hogy tanárnőket pofoznak fel, vétlen gépkocsist vernek halálra, lehetőleg saját lánya előtt, és egyre fenyegetőbben viselkednek, mert a társadalmon való élősködésük egyik mankója a kedvező lehetőségek gyors felismerése és kihasználása.

Egy dolog biztos, nem lehet őket se eliminálni, se megreformálni. Az előzőt nem kell megmagyarázni, az utóbbinak oka az, hogy mire egy cigánygyerek az óvodába, iskolába kerül, a megneveléssel már elkéstek. A probléma számottevő, se mellébeszélni, se a szőnyeg alá seperni nem lehet. A megoldás kiötlése nem az én tisztem, arra valók az igen jól megfizetett tanácsadók. Én csak egyet tehetek, kikérem magamnak, hogy Rákosit meghazudtoló szívóssággal erőszakolják rám a mellébeszélést és fogadtassák el velem, az evvel kapcsolatos hazugságokat.

____________________________________________________________
____________________________________________________________
____________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

199 gondolat erről: „(777-i) Cigány vagy roma?

  1. Most éppen a gyöngyöspatai polgit ekézik, mert polgárháborúról beszélt. Miért, lesz más megoldás?

  2. 1: Erre fel a többség itt a jobbikra szavaz 🙂

    A cigányokat akaratuk ellenére nem lehet kivakarni a nyomorból. Ha az ingyenes (nekik tényleg az) oktatási rendszert ennyire képtelenek kihasználni arra, hogy szakmát szerezzenek, tanulni nem tud helyettük a (most még) többségi magyarság.

  3. Sokáig bevettem a kincstári dumát cigányokról.

    “HÁTRÁNYOS HELYZETŰ EMBEREK, AKIKET NEM ÜLDÖZNI, BÁNTANI, HANEM TÁMOGATNI, FELZÁRKÓZTATNI ELŐNYÖSEBB, MINDANNYIUNKNAK”

    Akadt közülük jó barátom, akit nagyon szerettem, akadtak közülük normális munkatársaim,sőt szeretőim is.

    Aztán jöttek a realitások, a pofonok, amit azok szoktak kapni, akik inkább szobában, magányosan és olvasmányokból alakították ki introvertált teoretikusként, hamis világnézetüket és életidegen elveiket.

    Bérlakásom olcsó bútorait szétverték
    -kérem tessék szó szerint venni
    esküszöm nem túlzok-
    szándékosan kialakított mocsoktengert hagytak maguk után.
    Késsel kellett megfenyegetnünk a volt bérlőt, hogy eltűnjön,csak ez hatott.

    Egy másik tetű a kölcsönadott pénzemet nem adta vissza.

    Egy “roma hölgytől” jó kis trippert kaptam.

    Egy harmadik olyan idétlenül viselkedett sofőrként megrendelőmmel , hogy menesztenem kellett,hibáját nem látta be, akkor maradhatott volna de csak szájalt és szájalt……

    Egy legutóbbi friss élmény, hogy a görbelábú törpe cigány nő akit két macskájával és fehér bőrű férfi társával fogadtunk be,torkaszakadtából ordított velem és a feleségemmel, a főbérlőivel.
    Persze felmondtunk, aztán hat hétig, míg el nem takarodtak retteghettünk a bosszújuktól, ami szerencsére elmaradt,
    illetve 15 000 Ft kifizetetlen villanyszámlában és egy hátrahagyott kitakarítatlan full koszos lakásban öltött testet.

    Most rasszista vagyok ,persze nem dédelgetek otthon Ku-Kux-Klán csukját.

    De ha egy mód van rá kikerülöm őket.
    Határozottan diszkriminálok, közben egy picikét azért szégyellem is magam, hogy másokat sulytok fajtatársaik bűneiért.

    Ezt választottam, mert számomra ez a kisebbik rossz.

    Fájdalmam és súlyos aggodalmam ,hogy tényleg jóképű nativ american származású, 18 éves fiam megjelenése sajnos az “akár cigány is lehet” kategória.

  4. Nem egyzserű a téma, de nálunk épp aktuális. Hagy írjak le egy esetet. Az egyik gyermekem óvodás, van 2 cigánygyerek a 20 fős csoportból. Ők ahogy nézem, a rendesebbik fajtából valók, csak épp büdösek. A probléma ott kezdődött hogy egyik napról a másikra a gyerek sírva ment óvodába, alig lehetett levakarni maunkról, gyomorgörcse, hányingere van állandóan. Faggatózás után kiderült az a baj hogy az egyik c.-nak kellett fogni a kezét játék közben, illetve ezek után a c. gyerek állandóan barátkozni akart a gyerekemmel, nem történ más, semi atrocitás, verekedés. A gyerekem ezt úgy adta elő, hogy csúnya buta, barna fejű “legyen Jóska” nem hagyja békén és ráadásul kakaszaga van és az ő keze is kakaszagú lesz ha megfogja (meg kell mert olyan játékot játszanak az óvónőkkel). Mi nem cigényozunk, zsidózunk, semmi ilyesmiről nem beszélgetünk otthon, illetve nem ios foglalkoztat sem politikai sem etnikai szinten a dolog, így a gyermekem se tudta megnevezni hogy a gyerek “cigány”, nem is említettük. Az óvónéniknél csak sokadszorra sikerült elérni hogy ugyan már ne kelljen fogni a kezét és figyeljenek mert a gyerek genetikusan irtózik tőlük, nem tudok jobb szót kitalálni rá. Most ezek után, hogy nőjön úgy fel hogy ne legyen benne utálat a cigányok felé? Nehéz ügy, mivel mindennap ott vannak és persze néha-néha azért “piszkálják”.

  5. 3: Genetikai rasszizmus 🙂
    Sokan a négerekről is állítják, hogy kellemetlen a szaguk. Mondjuk én ezt a néger csajokon nem éreztem, cigányokkal meg nincs tapasztalatom 🙂

  6. 4:
    Felteszem, hogy van feleséged. Mért nem tartasz helyette egy kecskét. Azért, mert genetikailag rasszista vagy. 😀

    És ki nem? A kutyám nem hajlandó macskával párzani. Genetikailag rasszista a bitang. A franc fog utána adót fizetni. 😀

  7. Több helyütt is olvastam már tanyulmányt, cikket azzal kapcsolatban, hogy az ember a hozzá hasonló arcformájú, bőrszinű egyének társaságát keresi szivesen. Egyszerűen azért, mert az tölti el jó érzéssel.

    Az utódainkat is állitólag azért szeretjük annyira, mert hasonlitanak ránk.

    Ennél fogva a biológiai rasszizmus létezik és nincs is vele semmi baj.

    Játszani én sem szeretnék velük, azért mert kell. Ha jól érzem magam velük, akkor viszont szivesen. Munkaadóként, pedig ha egy kis eszem van, a munkával kapcsolatos kvalitásokat mérlegelem.

  8. A megoldás rendkívül egyszerű: sterilizálni kell a cigány nőket. Persze nem így, cigány-nemcigány alapon, hanem önkéntes alapon. A sterilizálásért cserébe azonnal fizetnénk nekik néhány százezer forint készpénzt. Mivel a cigók csak néhány napban képesek előregondolkodni, biztos, hogy belemennének. A pénz Mo. számára perdig néhány hónap (vagy év) alatt simán megtérülne, hosszútávon mindenképpen. Ez újra a darwini alapokra helyezné a szaporodást. Aki jól prosperál az szaporodjon, aki nem, az ne. Az ellenkező eset társadalmi katasztrófához vezet, csak ezt a tisztelt LMP-s, (volt SZDSZ-es), képviselők nem képesek belátni, mert fogyatékosok.

    Az egyik legnagyobb hülyeség szerintem az, hogy mindenkinek joga szabadon tetszés szerinti számú gyereket vállalni. Marhaság! Mindenkinek annyi gyerekre van joga, amennyit normális körülmények között fel tud nevelni. Én nem szeretném bűnözők felnevelését támogatni az adómból.

  9. 7: szerintem ez pont fordítva van, ösztönből tőlünk minél különbözőbb génkészletű párt keresünk. ez az evolúció. De az evolúció az is, hogy szeretjük az utódainkat, hiszen a mi véreink. Ha az előítélet biológiai is, jelentsen ez bármit, a célja egészen biztosan tanult.

  10. Nagyon belemegyünk a genetikába. A gond nem abban van (direkt jó a sokszínűség), hanem (Tibor bá-t idézem) “Egy dolog biztos, nem lehet őket … megreformálni”.
    Nem az az érdekes, hogy barna a bőrük vagy fekete a hajuk, hanem ahogy (- egy részük, általában azok, akiket látunk 😉 -) viselkednek. Egy (nagy?) részük nem akar/képes beilleszkedni az ‘európai’ társadalmi rendbe, miközben volt rá több, mint 500 évük. És a nagy kérdés, hogy ezt meddig kell tolerálni?
    A franciák még egy évig sem bírták :O

  11. Az biztos, hogy a cigányok többségét nem lehet reformálni, de szerintem azért rendet lehetne tartani. Nagyon jól emlékszem gyerekkoromban a városomban a cigányok részére az akkori tanács kialakított egy lakótelepet, aminek Béta volt a neve. Aki bennszülött volt, mindenki tudta, hogy mi az a Béta és kik élnek ott. A lakótelep mellett volt egy nagy fűrész és fatelep, ahová a cigány férfiaknak dolgozni kellett járni. Teljes békességben éltünk a cigányokkal, igaz, a rendőrség keményen fel is lépett ellenük, ismeretlen volt a személyiségi jogokra való hivatkozás. Senki nem ütközött meg rajta, hogy Lakatos Jóskát megint megverték a rendőrök, mert lopott. Ezzel szemben most mi van? Felszámolták a Bétát, három borzalmas, fertő cigánytelep van a város szélén, ahonnan bejárnak a cigányok fosztogatni a városba. A rendőrség a szó szoros értelmében semmit sem csinál. Lakosság rendesen retteg. Ezt viszont a vezetés szándékos tehetetlenségének tudom be.
    10. Ezzel teljesen egyetértek. Ha vkinek az értékrendje erősen megközelíti az enyémet, semmi problémánk nincs egymással legyen az akármilyen színű is.

  12. Nagyon fontos lenne, hogy a politikához kapcsolódó zsidók belássák, a cigányok után nem következnek a zsidók. Viszont a cigányság „pozitív diszkriminálásával” magukra haragítják a többségi társadalmat. Először is a cigányok viselkedése messze kívül van a törvényes kereteken, míg a zsidók „ügyeskedése” ezen belül van. A zsidó ügyeskedés átvehető, megtanulható, a cigány élősködés amorális, judo-keresztény kultúrával a hátunk mögött az átvétele kizárt. Másodszor a cigányok élősködése a középosztálytól lefelé milliók életét keseríti meg. Míg a zsidók „ügyeskedése” egy sokkal vékonyabb, felső középosztályra jelent számottevő hátrányt, amit bőven el tudnak viselni. A zsidók olyan sokat voltak üldözve, hogy ha van rá lehetőségük, mindent erőből akarnak legyűrni, ami sok esetben kontra produktív. Arról nem beszélve, hogy bár most a zsidók nem szenvednek a cigány nyomulástól, de el tud jönni egy olyan pont, amikor már nekik is kellemetlen lesz, és a folyamat nem lesz visszafordítható. Tudom, hogy hozzászólásom pusztába kiáltó szó, de semmi okom, hogy visszatartsam a véleményem.

  13. Már a harmadik cigány generáció nől úgy fel, hogy se apját, se nagyapját nem látta soha dolgozni menni. ha a kormányzat MA elkezdené a a munkára nevelést, akkor is hosszú évek múlva lenne csak eredménye. én senki egészséges embernek nem adnék segélyt állampolgári jogon. aki le tud hajolni vagy guggolni és van legalább 1 keze az minimum szemetet vagy gazt kellene, hogy szedjen és fizetést kapna nem segélyt. valaki pár korábban hivatkozott itt Moldova könyvére az Ormánságról. ott minden második polgármester a régi időket emlegeti, amikor még a cigányok aktívan részt vettek a mezőgazdasági idénymunkákban.

  14. 8 K

    …érdekes és feltartóztathatatlan felvirágzása következne be annak a régiónak, amelyik alkalmazni merészelné a pozitív és negatív eugenikát.

    Tehát minél alkalmasabb egy szülőpár, legyen annál több gyermeke és minél alkalmatlanabb, legyen annál kevesebb.

    Ezt meg lehetne oldani egy nemzeti genetikai hivatallal, akár titkostottan is ,mindenféle békés módszerekkel sterilizáció és erőszakos kényszerek nélkül és tudni kell, hogy egy kicsi ráhatás is csodákat produkálna nemzedékek alatt felhalmozódva.
    Persze tudott dolog ,hogy a papírvágó késsel is lehet embert ölni visszaélni mindennel lehet, de ez nem ok arra hogy egy közösség ne tegyen azért ,hogy a megszülető tagjai minél “erősebbek” intelligensebbek, egészségesebbek, teherbíróbbak és betegségekkel szemben minél ellenállóbak legyenek.

    Baromira nem mindegy ám hogy kik lesznek gyermekeink és unokáink polgártársai. Testi lelki retardáltak tömegei vagy boldog ,egészséges nagy teljesítményekre képes személyiségek.

    Persze erről a sok sztereotip gondolkodású idiótának rögtön Hitler és a gázkamrák jutnak eszébe és ezért erről még beszélni is tabu.

  15. Azért azt se felejtsük el, hogy habár a cigányok nem sok affinitást mutatnak a rendszeres munka után, a külső feltételek is sokat romlottak. Ma nemhogy cigány, de a magyar sem talál munkát, sokszor hosszú, reménytelen munkakeresés mellett sem.
    Saját környezetemben is sok példát látok erre, törekvő emberek vannak lelki mélyponton, önbecsülésük széthullott.
    Félő, hogy a cigányok most beletaláltak abba a fülkébe, ami a piacgazdaság a munka világába be nem férőknek tart fent, és a magyar lakosság még hálás is lehet, hogy ezt “elfoglalta” helyettük.
    Úgy is közelíthető a dolog, hogy a munkahelyekért folyó kegyetlen harcban ők már a partvonalon kívül vannak.
    A probléma az, hogy ez a fülke egyre nő, a tittytainment-re ítéltek számával együtt, és ebben a fülkében egyre több magyarnak is osztozni kell a cigányokkal. És aki ide kerül, az nemsokára a cigányokkal azonos mentalitás irányába fog fejlődni, mert a “lé(t) határozza meg a tudatot”.

    Igaz, ennek a többségre érvényes előnyei csak addig állnak fent, amíg a piacgazdaság feltételei fennállnak.
    Hogy aztán utána mi jön…

  16. 3:

    “15 000 Ft kifizetetlen villanyszámlában és egy hátrahagyott kitakarítatlan full koszos lakásban öltött testet.”

    Nem a cigányok védelmében mondom, de olcsón megúsztad. A nejem azóta hálistennek eladott panel lakásában a “fehér” bérlők több, mint 700.000 forintos köztartozást halmoztak fel, mire rájöttünk, és kipateroltuk őket. Értelemszerűen, ha nem akarod, hogy a tartozás felkerüljön a tulajdoni lapra és elkezdjen ketyegni a kamat rajta, ki kell fizetni. Így is tettünk, így szerencsére el tudtuk adni. A magyar joghelyzetre jellemző, hogy bár már hónapok óta zajlik a behajtás, a nejem a pénzét azóta is baszhatja.

  17. 16:
    Ez egy destruktiv hozzászólás. csak arra jó, hogy lovat adj a cigányok alá. Van a két fajta munkanélküli között egy hatalmas külünbség. A magyar keres munkát és nem talál. A cigánynak esze ágában sincs keresni, inkább csinál még egy gyereket a segélyért.

  18. A cigányok a bontás miatt szaporodnak. El kell bontani ezt a civilizációt, mert vakvágányra futott.
    És bontani azt tudnak 😉

  19. BAB-al értek egyet. A szociális juttatásokat lakhatási támogatásban, fűtés-víz-áram támogatásban, gyerek élelmezési támogatásban látom csak ösztönzőnek. Pl. minden hónapban kap x kW áramot, megadott esti intervallumban.Pénzbeli juttatást csak ledolgozott óra után. Az egyéb juttatást is, csak egy minimálisan meghatározott közmunka után kaphatná mindenki, így lehetne a pénzbeli és “természetbeni” juttatásokat kivonni az állampolgári jogon járásból. A közmunkát nem csak szemétszedésre kellene használni. Kórházakban, szociális otthonokban, magában a szociális segítő hálózatban lehetne munkalehetőségeket kialakítani. Nem tudom mennyi gyermek után, de a gyermekenként járó juttatás csökkentésével, mérsékelni lehetne a segélyért csinálok még egy gyereket tendenciát is.

  20. 21: Netező Óvodás Nagyotmondók Asztaltársasága

    Nem hallottál még róluk? Programjuk még nincs, gondolom majd a választások környékén… Viszont láthatod, már most elég nagy népszerűségnek örvendenek! (A párt elnökének kilétét viszont még homály fedi.)

    😀

  21. Egyébként vagy arra, hogy ezek közül egyikre se, vagy egyáltalán senkire.

    (Tibor bá, bocs a viccért, de nem bírtam ki.)

  22. Csak azt nem tudom,hogy azok a cigányok ,akik egy kicsit felemelkednek,azok mért nem segítik a fajtájukat,(azokat akik le vannak maradva kissé a szocializációval,) felfelé?..

  23. Tipikus olyan a téma hogy mindenki azt hisz amit akar.
    Én eddig egyetlen logikus elméletet láttam ( a forrás nem érdekes)
    Valójában azért támogatja és néz el mindent a kormány a dakotáknak,mert eszközök.
    Mert a többségi társadalom egy részét kiválóan lefoglalja
    a dakoták elleni védekezés és harc.És így szalámi-politikával
    megosztják az egységet.
    Nagy vonalakban ennyi.

  24. Léteznek olyan, fájdalmas, egyéni és társadalmi problémák, amik a növekvő és óriási ráfordítások ellenére, nem javulnak, hanem ennek ellenére súlyosbodnak.

    Ilyen a Magyarországon fennálló cigány probléma is.

    A valóságos reális eredménnyel is kecsegtető,egyébként elérhető “megoldásokat” a jog nagyon helyesen – nem engedi megvalósítani.

    Marad az, hogy az állam egyre drágábban és drágábban egyre nagyobb és nagyobb társadalmi és szociális problémát vásárol az állampolgárainak.

    Nem tehet mást,nem tehetünk mást, sakk és matt ez a 22- es csapdája.

    Ez az az eset, amikor a legkisebb rossz sem igazán kicsi és kurvára fáj.(sokaknak és hosszú évekig )

  25. nagyon szomorú ez a szavazás. Ténleg ennyi ember gondolja, hogy a jobbik megoldás bármire is?

  26. Sziget, a honlap látógatói közt sok a jobbikos, ez már rég kiderült. Meglepetés nincs. Nem az országos átlagot mutatja.

  27. 28:
    Ugyanennyi ember gondolta két éve, hogy Orbán megoldás lesz mindenre.
    Az értelmes emberek többsége vagy azt gondolja, hogy a Jobbik még nem volt hatalmon, próbáljuk ki, vagy azt mondja, hogy szarok elmenni szavazni.

    29:
    Dorka! Ne keverd össze a jobbikost és azt aki a Jobbikra szavaz. Ez két különböző dolog. Különben az eredmény engem is meglepett.

  28. 30:Végeredmény szempontjából tökéletesen mindegy. Jobbikos minden kurucinfo-kommentelő, (nem párttag) és jobbikos az is, aki reális esélynek látja, hogy Magyarországnak a jobbik jót tenne. Jobbik .”Szimpatizáns” Mostanra a jobbikról kiderült és megerősödött néhány olyan markáns vonás, ami szerintem kizárja az olyan jobbik szavazók szavazóságát, akik amúgy nem “jobbik-érzelműek) Mert ahhoz hogy csak úgy próbaképp ráengedje őket valaki az országra,próbáljuk meg alapon, ahhoz azért dúúrvák.. Nem félelmetes értelemben, hanem a szokásos önsorsrontás értelemben..

  29. 29: Szerintem ez pontosan az országos átlagot mutatja. Magyarország ma a Jobbikkal ugyanazt az utat járja be, mint Németország az 1920-as és 30-as években az NSDAP-val. Persze a feltételek mások, ezért a végkimenetel is más lehet, de egyre több az árulkodó jel, ami erre mutat. A Jobbik már most hihetetlenül népszerű, és egyre inkább az lesz. Ez gyakorlatilag az emberek válságban kialakított pszichológiai reakcióiból törvényszerűen következik.

    Csak néhány példa az egyre inkább népszerű jobbos narratívából, amikre Wewelsburgban jöttem rá.

    Náci plakátok gótikus betűi – rovásírással írt táblák a magyar (határon túli is!!!) településeken

    Árja eredetelmélet – szkíta eredetelmélet

    Náci nyelvelmélet – Varga Attila-féle gyökelmélet

    Német áltudományos iskolák, kutatóintézetek támogatása állami pénzből – Attila király népfőiskola (jobbikos intézet)

    Német kultikus helyek felmagasztalása (pl. Externsteine Észak-Rajna-Vesztfáliában) – Kárpát-medence kultikus jelentőségének a felmagasztalása (pl. Dobogókő, mint a Föld szívcsakrája)

    Német háborús jóvátétel megfizetésének megtagadása – Magyar államadósság megfizetésének megtagadása

    Növekvő antiszemitizmus Németországban – növekvő antiszemitizmus Magyarországon

    Németország kiléptetésének igénye a Népszövetségből – Magyarország kiléptetésének igénye az EU-ból

    Bár a történelem nem ismétli meg önmagát, de az emberek pszichológiai természete és reakciói változatlanok.

  30. 30: “Az értelmes emberek többsége vagy azt gondolja, hogy a Jobbik még nem volt hatalmon, próbáljuk ki, vagy azt mondja, hogy szarok elmenni szavazni.”

    Azt ne felejtsd el, Tibor bá, hogy akkor ilyen erővel szavazhattak volna az LMP-re is. De nem szavaztak, mert az LMP nem képes olyan narratívát közvetíteni az emberek felé, amit el tudnának fogadni. Az alkudozás fázisában csak a haragra vezető, vagy a megoldást magában rejtő narratívák terjedhetnek el, illetve kaphatnak hangot. Mivel megoldást egyetlen politika narratíva sem jelenthet a problémáinkra, ezért szükségképpen csak azok a magyarázatok nyerhetnek teret, amik a következő pszichológiai fázis, a harag felé mutatnak. Vagyis ha nem tudjuk megoldani a problémát, akkor előbb vagy utóbb háborúzni fogunk. Ehhez először is egy ideológia kell, hogy kinek mért akarjuk majd szétverni a pofáját. Ez pszichológiai törvényszerűség.

  31. Muszáj kicsit pontosítanom, nehogy valaki félreértsen, (kicsit félreérthető voltam így utólag olvasva. Nem összemosni akartam a kurucinfo kommentelőit az itteni jobbikra szavazókkal, hanem azt kifejezni, hogy szerintem végeredmény szempontjából tök mindegy hogy valaki véresszájú kuruc, vagy csak a Jobbik MO-ra engedésével lát bármiféle kiutat vagy csodát (és amúgy normális emberke) Szavazat, az szavazat.

  32. 34: “A rablók szerda hajnalban törtek be … Az idős embereket megverték, majd értékeiket követelték … a rendőrök másnap elkapták őket. A csapat legfiatalabb tagja csupán 16 éves volt, társai 24, 29 és 52 évesek” Tudod Dorka, nem szeretjük az ilyen híreket.

  33. Én azt gondolom, hogy a hamarosan beköszöntő “nem szeretem idők” egyik legnagyobb túlélő esélyese pont a cigányság.
    Összetartók, kevésbé higiénikusak és becsületesek. Biológiai szempontból táplálkozási és szaporodási szokásaik megfelelően kezdetlegesek…

  34. hmm.

    A kisebbséggel a politikának céljai vannak. Ez számomra elég egyértelmű.
    A végső összeomlásban nagyon nagy szerepük lesz. Mivel a rendvédelem lassan összeomlóban, ezért nem lesz majd visszatartó erő, ami a kisebbséget visszafogja. Már most sincs. Ha megindulna a sáskahad, már nem tudná megfogni őket a rendvédelem. Csakis külső segítség igénybevételével sikerülne a rendfenntartás. Minden affelé mutat, hogy kis banánországunkban a magyarokat és a kisebbséget össze akarják ugrasztani. Hosszú évek munkája lassan beérik.
    És hogy mi lenne a megoldás?
    Több lépcsős lehetőséget tudok hozni ide.
    1. CSP-t csak két gyerekig adnék, afölött már nem.
    2. Szavazni csak adózó állampolgár mehetne.
    3. A BTK a többségi társadalmi normákra épülne. Az, hogy valaki kisebbségi, nem mentesít, sőt. Mivel a kisebbség feladata az, hogy megfeleljen a többségi társadalom által elvárt normáknak, ezért aki nem magyar, az biza keményebb büntetésre számíthatna.
    4. Aki nem a többségi társadalom normáinak, elvárásainak megfelelően teszi a dolgát, annak már mehet is az útlevelébe a NEM KÍVÁNATOS pecsét és mehetne határainkon túlra, amerre csak jólesik, de ide vissza már nem.
    5. Segílyt csakis munka alapján adnék.

    És még lenne pár jóféle ötletem.

    De a legjobb talán az lenne, ha fognánk magunkat, odaadnánk nekik BAZ megyét, mindet odaraknánk, 4 méteres falat köré őrtornyokkal, osztán annyi. Egyék meg egymást, ha akarják. Belépni az országba csakis útlevéllel, amúgy csak az AK csövével találná szemben magát.

    Amúgy kemény téma ez.
    Lehet okoskodni, de megoldást nem fogunk találni.
    Talán az egyetlen megoldás tényleg az lenne, ha lenne valahol egy cigányország…

  35. 37: “kis banánországunkban a magyarokat és a kisebbséget össze akarják ugrasztani” Mégis, kikre gondolsz? 🙂

  36. Roma cigány kérdéshez azért nem szólok, mert nagyon sok cigányemberrel, gyerekkel van munkakapcsolatom. Túl sok minden gyűlt össze a több mint tíz év alatt, jó is, rossz is, siker is kudarc is, hogy csak úgy le tudjam írni normál terjedelemben. Túmaccs.
    24-es -re Melike, neked. Tapasztalatom azt mutatja, hogy akinek sikerült, mármint kitörni, és úgymond “normális’ emberként többségivé lenni, az általában teljesen bezár visszafelé. Egy olyan zárt közegből ami egyrészt nagyon vissza is húz, de másrészt nagyon megtartó erő is, nem lehet úgy kilépni, hogy meghagyod az oda vissza utat. Tehát emberileg nem elvárható hogy a többségi szemléletűvé, életmódúvá vált cigányok feláldozzák a nehezen kialakított életüket erre. Csak élni akarnak. Tökre érthető.

    Még egy tapasztalatom. Kommunikációs kreditpontszerzős tanfolyamon vettem részt a télen,ahol szó volt a speciálsi ügyfelekkel való kommunikációs szintekről. Aktívkodtam, volt drámajáték, szituációs gyakorlatok, stb. Egy vak csajszit aki véletlenül került a csoportba, a tréning vezetője megkérte, egészítse ki ha nem bánja mik azok a hibák, vagy ő miket tapasztal pl egy ügyintézés során hibának, kellemetlennek, ami egy hivatalban ügyfélként vakként érheti. El is mondta.
    Amikor a cigány ügyfelekhez értünk, szó esett róla, hogy roma, vagy cigány.. meg egyéb kérdésekről. A tréningvezető folyamatosan odapillogatott rám. Nem tudtam mire vélni. majd a következő felkéréséből kiderült, hogy végig azt hitte, hogy egy értelmiségi roma nő vagyok. (esetleg félcigány vagy ilyesmi)
    Tiltakozni kezdtem, de akkor meg úgy hangzott, mintha egy értelmiségi roma nő a cigányságától akarna szabadulni, és nem akarná, hogy ezzel kelljen azonosulnia, vagy egyáltalán ehhez viszonyulnia. Annyira kínos lett, főleg azért mert ő meg mentegetőzni kezdett, hogy rámjött a röhögés. De az az igazi kínzó, fullasztó, abszurd. Akkor beleéltem magam egy olyan nő szerepébe, akinek a tréningvezető tévesen hitt, és komolyan átéreztem, hogy aki egyszer kilépett, annak nincs visszaút. Cigányként, segítőként, felhúzóemberként. Mert túl nehéz.

  37. 32-33:
    Ezek az összehasonlítások kicsit erősek, bár valóban rájuk lehet fogni, hogy “árulkodó jelek”. Viszont az óriási különbség az ideológia. Illetve annak hiánya. A harag nem ideológia. Persze azt elismerem, hogy van, akinek ez is elég, sőt… Kevés lesz a lámpavas.

    Azt mondod, hogy az emberek pszichológiai természete és reakciói változatlanok. Az nem lehet, hogy azért, mert az “akciók”, amikre a reakciók születtek, a háború óta változatlanok? Magyarul, hogy azok a kérdések azóta sem oldódtak meg.

  38. 35. observer.
    ‘Tudod Dorka, nem szeretjük az ilyen híreket.’
    Tudod Observer, senki normális ember sem “szereti” az ilyen híreket. Én sem.

  39. kisebbségi politika a fenéket. A cigány embereknek fel kell állniuk és a saját vezetőiket kell elkergetni. Nem a gárdista az ellenségük és nem is a gádzsók hanem azok az uzsorások akiket megtűrnek a faluban, kolompár orbánok és mohácsi viktóriák. A koldus nem forradalmár, ezeknek a vezetők ősembersorban tartják saját népüket, hogy megszedjék magukat.

  40. Az értelmes emberek régesrég belátták ,hogy nincsen ráhatásuk és
    feladatuk politikai értelemben.

    Olyan a rendszer, hogy részint kiszámíthatatlan, részint abszolút nem számít az egyszerű állampolgár politikai véleménye.

    Direkt, ilyenre csinálták.

    Semmivel sem lenne rosszabb a végeredmény, ha kockadobással sorsolnák ki a kormányzópártokat, személyeket stb.

    Minduntalan megpróbálják felkelteni azt a hamis illúziót, hogy a választások nevű cirkusznak tétje van,felelősséget ró az választópolgárokra.

    Nem gondolom, hogy ez igaz.

    Szórcsiból el lehet politizálgatni, de tudni kell hogy ennek az égadta világon semmilyen reális jelentősége nincsen.

  41. 31:
    Dorka! Én két éve a Jobbikra szavaztam, mert féltem Orbán létharmadától, valamint nem akartam, hogy elvesszen a szavazatom. A racionalitás nem ismer érzelmeket.

    37:
    A legnagyobb adóteher az ÁFA. Azt pedig mindenki fizet naponta többször is.

  42. Szavazatokról: kíváncsi leszek, hogy a szavazók megmaradnak-e az egy ip cím/egy szavazat elvnél. A múltkor ebből érdekes plusz infó jött le – ez a része most is tanulságos lehet.

    A témáról: Tiborbá szerintem remekül belecsapott a közepébe, de ezt sajnos annyiban is hagyta. Csodálkozom, hogy itt nem volt meg a máshol megszokott alaposság – vagy ez ennyire egyértelmű kérdés lenne, hogy erről nincs mit pro és kontra beszélni? Az mondjuk, hogy a cigányok alja integrálhatatlan, nálam mondjuk tényleg nem vitaalap, hanem kiindulási pont – ellenben ezzel még egy fikarcnyit sem jutottunk közelebb a megoldáskereséshez. Azt hiszem, ezt hiányolom innen a legjobban: hogy se a cikk, se a hozzászólások nem mutattak fel semmilyen alternatívát.
    Tiborbá, az eddigi munkásságod alapján nehéz lenne elhinni, hogy pont erről ne lenne meg a markáns véleményed. Ezt miért nem írtad le: szerinted nem ér annyit, vagy az netán már kényes határokat feszegetne?

    28: én például nem vagyok jobbikos, maximum jobbik szimpatizáns, mégis rájuk tettem a voksom. Én megdöbbentem, amikor pár éve a környezetemben kiderítettem, hogy mennyien szimpatizálnak velük, és – főleg vidéken – mennyire tisztán látja az egyszerű jómunkásember is a dolgokat. Jégkorong szurkolói közösségből van szerencsém viszonylag sok embert ismerni a 15-60 éves korosztályból. Ők többségükben – már csak a normális sportszeretből adódóan is – átlagos vagy annál szegényebb körülmények között élő, ámde mégis becsületes, korrekt emberek. És döbbenetes volt tapasztalni, hogy mennyire eltérő vidékekről mennyire ugyanúgy látják ugyanazokat a dolgokat. Ami még érdekes, hogy többen a médiából áradó eszméletlen félretájékoztatás és gyűlölethadjárat miatt nem vállalják a nézeteiket, inkább nem foglalkoznak a politikával, csak a barátaik között ejtenek róla pár szót. Ez nyilván nem reprezentatív minta, de én arra tippelnék, hogy a nem szavazók oldalán rengeteg passzív Jobbik szimpatizáns van, akikre vagy hatott a médiagyűlölködés, vagy szimplán csak nem akarnak magukból még egyszer hülyét csinálni azzal, hogy hisznek egy pártnak, bármennyire egyetértenek is a dolgaik többségével.

    Szóval ha van kedved, részletezhetnéd, mi a szomorú szerinted.
    Monduk ha a szabvány lózungokról van szó (büdösnácik, rasszísták zsidóirtók), akkor hagyjuk, arra nem érdemes időt szánni (lnézést a . Viszont ha vannak más érveid, szívesen olvasnám, hogy számodra mitől olyan döbbenetes ez.

  43. 42: Pedig az ilyen hírek nem fogynak, Pintér úr ígérete ellenére. Sok ‘érintett’ ember egyszerűen fél, a Jobbik pedig -legalábbis retorikájában – legalább nem söpri a szőnyeg alá a problémát. A liberálisok nagyon nagy hibát követtek el a korábbi cigány-politikájukkal – és ezt a terhet az LMP megörökölte az SzDSz-től.

  44. 32: minden tiszteletem mellett, azért ezek erősen aggályos csúsztatások ám. Ilyet vagy közel hasonlót simán le lehetne vezetni Sztálin és amai USA/EU(SA) között is.

    A motiváció azért elég lényeges tud lenni, a mit miért hogyan akar kérdése. Ebből a szempontból pedig a Jobbik alapvetése és a hitleri alapvetések között óriási különbségek vannak.

    Lehet a Jobbik és az akkori Németország között párhuzamot vonni – a kérdés, hogy ez nem eleve bújtatott ítélkezés akar-e lenni a kívánt végkövetkeztetések levonásához, tehát józan ésszel van-e értelme.

    De ha már Németországos példa, érdemben el lehetne tűnődni azon is, hogy sikerült Hitlernek annyi mindent a nulláról elérnie. Például önerőből felemelni egy viszonylag független, erős német gazdaságot. Ez világraszóló teljesítmény volt, történelmi csoda, bármennyire is neccessek az utána történtek.

    A fő kérdés tehát szerintem az, törvényszerű-e, hogy ha az efféle nemzeti talpraállás más hatalmi érdekekkel konfrontálódik, akkor annak csakis háború (és bukás) lehet a vége?

  45. Értem Dorka.Köszönöm a válaszod..

    A szavazás engem is meglepett,ez a sok jobbik..
    Én úgy vagyok a jobbikkal hogy csak a hangjuk van..olyan szépen demokralizálódnak ők is ..Meg van a menete mindennek..
    Olyan dolgokat mondanak ami tetszik az embereknek..Ez a beetetés..Mire oda kerülnének hogy kormányozni kellene,akkor már sokkal szelídebb hangnemet ütnének meg..

  46. 45. Tiborbá, azt tudom, mert valaha már említetted.
    az akkor volt, és még most is?

    Raon:”Szóval ha van kedved, részletezhetnéd, mi a szomorú szerinted.
    Monduk ha a szabvány lózungokról van szó (büdösnácik, rasszísták zsidóirtók)”

    Nem nagyon van kedvem. És ne érts félre, én nem ‘félek’ a jobbiktól. “zsidóirtók” ha ha ha.. (bár sokan szeretnek ilyen szerepjátékban tetszelegni, ennek többé nincs esélye. Ahogy Jancsika írta, nem ugyanolyan lenne ugyananná a dramaturgiánál a kimenetel. Én egyzserűen csak a lehető legjobbat akarom magyarországnak, az adott kereteken belül, és nem a legrosszabbat.
    Mondjak egy érvet? a legenyhébbet ami eszembejut .. tudod mit, még arra is besértődős verbális lincselés lenne, attól tartok. maradjunk annyiban, hogy semmire nem jelentenének megoldást. ár nagy katyvaszt sem jelentenének, mert hamarabb bepucsítanának az EU-nak vagy épp akinek kell, mint OV. aztán buknának egy nagyot. De nekem ezt most nincs kedvem végigmozizni, mert így is szarban van az ország.

  47. Raon, amúgy ne adj szavakat a számba. ezt mondtam:Meglepetés nincs. Nem pedig azt, hogy döbbenetes.

  48. 46:
    A magyarországi cigánykérdés történelmileg elég jól meg volt oldva, amire 12: Edit részletesen kitért. Ha a cigány nem olvad be, nem veszi át a többségi kultúrát, akkor csak elszigetelésről lehet szó. Az elszigetelés tökéletesen működött. Semmi más megoldás nincs. Nem kell ezen sokat rágódni. Nem az integrációba kell fektetni erőfeszítést, mert nem működik. Ki kell dolgozni egy emberséges szegregációt, ami hosszú távon nekik is jobb lesz.

    51:
    Most nincsenek választások, nem foglalkozom a témával. Majd 2014 tavaszán áttekintem a helyzetet, és hozok egy logikus döntést ahol kizárólag annak a magyarságnak fogom az érdekét szem előtt tartani, ahová te is tartozol.

  49. Milyen az, hogy emberséges szegregáció ?
    Van erre már követendő példa a világban ?
    Olyan mint a fájdalommentes kivégzés ?

    Tibor bá’: A kivégzések rendszerint fájdalommentesek. 😀

  50. Raon ahh, bocs, szigetnek szólt a kérdés,nem is nekem, elszámozódott?
    Akkor storno.

  51. 53:
    “annak a magyarságnak fogom az érdekét szem előtt tartani, ahová te is tartozol.”
    Ha ezt most úgy gondoltad ahogy én értelmezem, akkor megköszönöm.Még meg is hatódtam rajta.

  52. A cigánykérdés egyszerűen csak vagonkérdés, megmondták ezt már előttünk is. Emberi jogok-ról meg minden lófaszról beszélnek a jogvédők, amikor a hazugságládában a hétfő esti kékfényben a gazemberek arcát kisatírozzák az áldozatét meg bemutatják, na olyankor tör elő minden normális életre vágyó emberből a bosszúszomj !
    B.A.Z. megyét odadobni a cigányoknak ?! Nem odadobni, hanem megtisztítani még az írmagjuktól is azt a földet.

  53. Amúgy meg elnézést, ha tévedek, de nekem egyáltalán nem tűnik jobbikos pártinak az itteni közönség egy jelentős része. Vagy ha igen, nem értem, hogy ha felmerülnek az efféle témák, miért nem kerül sor itt érdemi beszélgetésekre. Nem párthívőként, hanem objektivitásra törekedve, józan ésszel.

    Itt mindenki ennyire tudja, miről van szó, hogy azt már leírni sem érdemes? Vagy esetleg puszta iformációhiányról van szó?

    Például engem őszintén érdekelne, hogy akik nem szimpatizálnak a Jobbikkal (de kimondhatjuk azt is, hogy utátlják, undorodnak tőlük – ezek is tiszta emberi érzelmek, nincs velük semmi baj addig, amíg nem ezek vezérelnek minket), azok JÓZAN ÉSSZEL mit mondanának az alábbi jobbikos megoldási tervekre.

    – csendőrség
    Jobbikos érv: a rendőrségi állomány fele (!) irodista vagy tiszt, tehát ez a banda nem képs ellátni érdemben a feladatát (rengeteg rendőr ismerősöm van, és szerintük is belülről rohadt az egész apparátus). A csendőrség a múltban tényszerűen kiválóan működött hazánkban, és remekül a rendőrség keze alá dolgozott. Persze rájuk húzták a nyilasok alatt történtek miatt a vizeslepedőt, és azóta a csendőr szót sem szabad kiejteni… pedig minden józan ész (és rendőri szakmai érv szerint) remek megoldás lenne egy csendőri rendszer kiépítése. Amilyen állapotok uralkodnak vidéken, csak egy erős szervezti fellépéssel lehetne előrébb vinni a dolgokat… De ha ez a megoldási terv nem jó, akkor mégis mit kellene tenni?

    – terménylopás, kábellopás, csicskáztatás, uzsora=terrorizmus
    Erre a szuicid-liberális körök ugye a “megélhetési bűnözés” fogalmat kreálták, ezzel tökéletes felmentést adva az elkövetőknek. Az rendben van, hogy Budapest belvárosából ez a probléma elég keveseket érint (nekem is vannak gazdagabb családba született/bölcsész ismerőseim, akik amúgy teljesen jó fej, korrekt emberek, de cigány kérdésben olyan elképesztő tájékozatlanságról tesznek tanubizonyságot, annyira csak a liberális sablonsódert lökik, ami már félelmetes). De kérdem én, józan ésszel nézve nem az lenne logikus, hogy az efféle bűnözési formák felelősségelkenése helyett igenis nevezzük nevén a dolgokat és ehhez mérten legyen arányos a büntetés?

    – önfentartó börtönök.
    Mai árakon egy elítélt napi 10-13 ezer forintba kerül az államnak. Szibériában pl. lehetne ugyanilyen börtönhelyeket bérelni 5-6 ezer forintért is… Józan ésszel nézve mi a gond azzal a tervezettel, hogy ha valaki börtönbe kerül, akkor annak ne a többségi társadalom fizesse mg az árát, illetve ha valaki többszörösen visszaeső, akkor mehet a tajgára meditálni, hátha attól észhez térhet?

    – lopások értékhatárainak 0-ra vitele
    Engem a szüleim úgy tanítottak, hogy a lopás az lopás. Egyszer egy színesceruza nagyon megtetszett nekem, szegények voltunk, nem volt pénzünk, elcsentem, kiderült – hát egy életre megjegyeztem, mit merre hogyan.
    Én komolyan nem értem, mi az az álszent marhaság, hogy ha vidéken egy öreg nénitől ellopják a maradék két tyúkját vagy leszedik az összes gyümölcsét/zöldségét, akkor az x összeg alatt még belefér, és nem számít “igazi lopásnak”. Józan ésszel meg tudja valaki indokolni, hogy ez mitől nem a legdurvább elnyomás a tisztességesen élők felé?

    – büntethetőségi korhatár
    Aki nem hiszi el, hogy a cigányok egy része már hagyományosan arra nevelik a gyerekeiket, hogy a törvények adta kiskapukat kihasználva érvényesüljenek/bűnözzenek, amíg ezt következmények nélkül megtehetik, az szerintem menthetetlenül naiv/idealista. Itt most nem arról van szó, hogy egy tizenkét éves cigány ifjonco börtönbe kellene zárni, hanem arról, hogy ha az állam ténylegesen be akarna avatkozni ebbe a folyamatba, akkor ki kellene találnia valamit arra, hogy a cigányok ne tudják már átb*szni az egészt rendszert úgy,a hogy nekik tetszik. Mert az a módszer, hogy a tízéves kiscsákó megy oda fényes nappal lopni, mögötte meg ott áll öt kigyúrt férfiállat, és akkor mindenki mérlegelhet, sasjnos létezik. Ezt is csak az tudja letagadni, akihez nem lépett még oda egy cigány, és nem mondott neki olyan kedvességet, hofgy “add ide a pénzed, különben elvágom a torkodat”.

    – bentlakásos iskolák
    A kisebbségvédőknek ebból is sikerült náci elnyomást kihozniuk, pedig szerintem józan ésszel nézve ez is egy működő rendszer lehetne. Ahogy a katonaság intézménye is használt a férfiaknak egészen addig, amíg volt komoly fizikai kiképzés, és nem egy év züllésről szólt minden.

    A sort még lehetne folytatni, de nem a teljesség igénye érdekel, hanem pár érdmei válasz – hogy ha a Jobbik undorító/botrányos/béna/vállalhatatlan izé, akkor ezekre a problémákra liberális oldalról mégis mi lenne a megoldás. Ezek uyganis létező problémák, amelyeket nem lehet tovább a szőnyeg alá söpörni. Liberálisék ezt nem akarják felfogni, megérteni, hogy a Jobbik elsősorban ennek köszönheti a népeszerűségét: hogy ők végre valós problémákról beszélnek. Lehet, hogy rosszul, lehet, hogy félreérthetően, indulatosan, béán – de ők legalább már megtették azt a bizonyos első lépést a helyes kérdésfeltevésekkel, amelyekre a többi párt az elmúlt húsz évben nem volt képes. Szerintem ezért van az, hogy sokan őket tartják a “legkevésbé rossz” megoldásnak még akkor is, ha amúgy a náciveszély komoly kétségekkel ruházza fel őket.

  54. Mindenkitől elnézést, valahová bekerült +1 hozzászólás, a számozásaimmhoz egyet hozzá kell adni, azokra válaszoltam.

  55. 53: tiszta sor, köszönöm a választ.

    51: az irónia volt, elnézést, ha ez nem jött át, illetve ha ez téged sértett.

  56. És ha van náciveszély, akkor kik félnek attól, hogy fegyvertelen férfiak egyenruhában masíroznak elcigányosodott országunkban ?! A cigányok, no azok joggal félhetnek, a többiek meg maradjanak csendben.
    Megint oda fogunk kilyukadni, hogy holocaust. Ha azt az embermennyiséget amit elpusztítottak különféle táborokban, összevetjük a Föld akkor élt lakosságának a számával és az ókorban történt emberírtások számával (némelyek egy ókori emberírtásból még ünnepet is csináltak, ugye), sőt az amerikai őslakosság holocaustjával…akkor, egyáltalán van fontossági sorrend, ebben a “Népek Harcában” ?

  57. 56:
    Úgy tudom, mind a kettőnknek magyar az anyanyelve. Nem sok esély van rá, hogy félreértjük egymást.

    58:
    Ezek a bekezdések valódi témákat vetnek fel, de kevesebb indulattal kellene fogalmaznod. Ha hidegebb fejjel gondolkodnál, akkor a O értékre levitt lopás büntetésnél rájönnél náhány dologra. Kisarkítva például: Ha egy színes ceruza lopásért levágod a tolvaj kezét, a ló lopásért is levágod a tolvaj kezét, akkor mi a fenének lopna csak kis értéket, mikor a büntetés ugyanaz. Ha viszont a ceruzáért kezet vágsz le, akkor a lóért mit vágsz le? Gondolom a fejét. Ha pedig a ló lopásért valaki az életével fizet, akkor mindenkit le fog gyilkolni, aki látta a lopást, mert igyis-úgyis halált kap, akkor pedig érdemes eltenni láb alól a tanúkat. Sokkal eredményesebb, ha szélsőséges büntetések helyett a harmadik csapást alkalmazod. Aki harmadszor is megbotlik, bármilyen kicsi is legyen az, életfogytiglan jár érte.

  58. 32:
    Üdv, Jancsika!

    “Szerintem ez pontosan az országos átlagot mutatja. …”

    Azok, akik nem tudják, kire szavazzanak, plusz a felsorolásban nem szereplő pártokra szavazók aránya nagyobb annál, mint ami itt jött ki. A közvélemény-kutatásokban ők mostanában 50% körül szoktak lenni. (de pár hónapja pl. csak 40%-on volt a biztos szavazók aránya). A FIDESZ és az MSZP pedig a Jobbik felett jár (bár utóbbit már volt, hogy leelőzte, úgy emlékszem).
    Egyébként a harag/csalódott harag, amit említesz, a nem-szavazásban is simán megnyilvánulhat. Szerintem, ha a körülmények (pl. a gazdaság és Orbán örök bizonytalansági tényezője) úgy hozzák, a következő választásokon rekordméretű lesz azok aránya a bizonytalanok közt, akik végül nem szavaznak senkire. Ez pedig hozhatja azt, hogy nagyon szoros lesz a verseny a három párt között (az MSZP és a Jobbik támogatottsága most is kb. fej-fej mellett halad, de a FIDESZ sincs már annyira előttük).
    Csak azt akartam kihozni, hogy a közvélemény-kutatások alapján még eléggé többváltozós játék, ki kapja a legtöbb szavazatot. Majd jön a választási időszakban, hogy ki-kivel köt koalíciót, meg a választási programok, mennyire mernek bennük őszinték lenni… Morbid, de nekem kicsit tetszik ez a helyzet. Izgalmas! 😀
    Az én politikai hovatartozásom egyébként a gyomromtól függ: Minél éhesebb vagyok, annál konzervatívabb, minél jóllakottabb, annál liberálisabb. 😀

    Amúgy örülök, hogy visszajöttél, szívesen olvasom a hozzászólásaidat, amik néha tökéletes ellentétei Gedeon gondolatainak, úgyhogy Ti ketten nekem a blog szerves részét képezitek.

  59. Válasz erre: (46) „Dorka! Én két éve a Jobbikra szavaztam, mert féltem Orbán kétharmadától, valamint nem akartam, hogy elvesszen a szavazatom. A racionalitás nem ismer érzelmeket.”

    Úgy tűnik a racionalitásod nem csak az érzelmeket, de az értelmet sem ismeri 🙂
    Ugyanis a fenti 2 indokkal szavazhattál volna pl. az LMP-re vagy az MSZP-re is. És akkor most nem kellene szégyenkezned, hogy a Jobbikra szavaztál.

  60. 64:
    1) A szégyenkedést nem ismerem, meghagyom neked.
    2) Az elveszett szavazat nem csak úgy értelmezhető, ahogy te értelmezted.
    3) Az idő engem igazolt, mert Orbán senkitől se fél, kivéve Vona Gábort.

  61. 41, 45, 49, 63:

    Elöljáróban jó lesz, ha tisztázunk valamit, mert fontos. Értsük csak meg, miért is vannak háborúk, illetve hogy milyen típusú háborúk vannak, és melyiknek mi az oka és mi a vége. Erről egyébként már volt szó a blogon.

    A háborúk az első pillanattól kezdve a gazdasági lehetőségekért folytak. Ezt ugye nem nehéz belátni. A kapitalizmus előtti időkben a háborúk voltaképpen élettérért folytak. A kapitalista rendszerben a háborúzások egyik legfontosabb oka a TÚLTERMELÉSI VÁLSÁG. Ennek a mechanizmusát Marx írta le legelőször, de voltaképpen Lenin az, aki szerintem a legjobban átlátta ezt a rendszert (tessék elolvasni az Empiriokriticizmus című könyvét).

    Adott tehát a kapitalizmus, amiben a tőkés a munkás által megtermelt értéknek csak egy töredékét fizeti ki, a nagyobbik részét megtartja magának, illetve befekteti, a jövőbeni még nagyobb nyereségért cserébe. Értelemszerűen a megtermelt értékeket valakinek el kell fogyasztani, márpedig a munkás nem kap annyi bért, amiből a saját maga által megtermelteket elfogyaszthatná. A túltermelési válság tehát a kapitalista rendszerek alapvető sajátja. A túltermelési válság elhárítására három mechanizmus ismert:

    1. Hitel
    2. Gyarmatosítás
    3. Háború

    Az első egyszerű, megkapod az értékkülönbséget hitelben, így el tudod fogyasztani, ami a rendszer működtetéséhez szükséges. A tőkés boldog, mert a hitelt kamatra adja, vagyis a munkásnak holnap mindenképpen termelékenyebbnek kell lennie, mint ma, hogy vissza tudja fizetni a hitelt, vagyis a profit biztosított. A munkás is boldog, mert többet fogyaszthat. Amíg növekedő gazdasági környezet van, vagyis amíg biztosak lehetünk benne, hogy holnap több lesz a megtermelt és elfogyasztott áruk mennyisége, mint ma, addig okés a dolog. Ha holnap többet tudsz termelni, mint ma, akkor ki tudod fizetni a kamatokat. Amikor a növekedés megroppan, a hitel beszarik. Ezt láttuk 2008-ban a nagy hitelválság esetén.

    A második se túl bonyolult, elmegyünk egy másik országba, kifosztjuk, egyrészt nyersanyagot birtoklunk, másrészt felvevőpiacot biztosítunk. Az export voltaképpen kereskedelmi gyarmatosítás. Ezért törekszik mindenki pozitív export/import szaldóra, hiszen akkor biztosított, hogy nagyobb részt gyarmatosít az adott ország másokat, és nem őt gyarmatosítják a többiek. Amíg a természeti erőforrásokat egyre nagyobb mértékben lehetett kitermelni, addig a fejletlenebb országok ezek kiaknázásával tudták fedezni az exportból eredő veszteségeiket. Most, hogy ez már nem megy tovább, szívás van, valakinek muszáj lesz benyelni a negatív export/import szaldót, és így az elszegényedést.

    A harmadik már egy érdekesebb dolog. A háborúval egyrészt irdatlan mennyiségű értéket lehet megsemmisíteni, vagyis eltűnnek a túltermelt javak. Másrészt az újjáépítés időszakában hihetetlenül pörög a gazdaság, vagyis a háború éveit mindig nagyarányú gazdasági fellendülés követi. Volt egy Jánossy Ferenc nevű közgazdász, aki a munkáiban kimutatta, hogy a háborúkat követő gazdasági fellendülés mindig addig tart, amíg a gazdaság teljesítménye el nem éri azt a szintet, ahova a háború nélkül jutott volna. De akkor minek háborúzni? Nos, időnként fel kell kavarni az állóvizet, szét kell rombolni ezt-azt, hogy a növekedés akadályait elhárítsuk. A kapitalista háborúk alapvetően erről szólnak.

    Csakhogy a 20. és a 21. század között hatalmas különbségek vannak. Nézzük csak vissza Tibor bá Visszatekintés a Növekedés határaira című posztját. Vessünk egy pillantást az ottani ábrára a sok színes görbével. Mit is látunk az ábrán? Azt, hogy a 21. században, kb. akkor, mikor elfogyasztottuk a nem megújuló erőforrások felét, átkerülünk az élelmiszer/fő, ipari termék/fő és szolgáltatás/fő haranggörbe szarabbik oldalára. Ez mit jelent? Azt, hogy ezen az oldalon ha két egymást követő időpontot nézünk, akkor a későbbi időpontban MINDIG kisebb lesz az egy főre jutó fogyasztható javak mennyisége, mint a korábbiban. Háború ide vagy oda, holnap mindig kevesebbet fogunk tudni fogyasztani, mint amennyit tegnap fogyasztottunk.

    A haranggörbe felfelé ívelő szakaszán az emberek számíthattak arra, hogy bár a háború átmenetileg szívás, amint vége, beindul újra a termelés, a gazdaság pedig meg se áll addig, míg a későbbi, nagyobb fogyasztási pontot el nem értük. Ha úgy tetszik, a társadalom problémáira releváns megoldási lehetőség volt a háború. A 20. században tehát megérte háborúzni.

    A 21. században ROHADTUL nem fogja megérni háborúzni. Ugyanis egyrészt, a háború alatt mindenki szarul él, hiszen azzal vagyunk elfoglalva, hogy egymást nyírjuk ki. Másrészt, mikor vége van, a görbének már egy mélyebben lévő pontján vagyunk, mint mikor elkezdtük az egész hacacárét. Tehát hiába kakaskodtunk, szarabbul jöttünk ki a dologból, mint mikor belementünk. Persze bizonyos háborúk átmenetileg javíthatják bizonyos országok esélyeit, pl. azzal, hogy egy megnyert háború után az adott ország bitorolhatja egy másik ország erőforrásait, de GLOBÁLISAN ha háború van, mindenki szív. Értékes, nagy fogyasztási szintű éveket vesztünk, amiket arra is használhatnánk, hogy átálljunk megújuló erőforrásokra. A háborúk tehát minden esetben RONTJÁK a túlélési esélyeinket.

    Hogy jön ez a pszichológiai mechanizmusokhoz? Úgy, hogy a pszichológia alapvető törvényeit a társadalom valódi vezetői is ismerik. TUDJÁK, hogy amikor a dolgok szarul mennek, az emberek elfordulnak a világot magyarázó uralkodó nézetektől, hiszen azt látják, hogy ezek mellett a narratívák mellett a dolgok egyre rosszabbak. Elkezdenek alternatív magyarázatokat keresni, beindul az ALKUDOZÁS. Ha az alternatív magyarázatok egyik sem szolgál megoldással, akkor következik a harag. A harag azt jelenti, hogy a társadalom felkészül a háborúra. A politikusok szeretik a háborút, mivel a 20. században hozzá voltak szokva, hogy a háború sok problémát megoldott, miután az emberek kidühöngték magukat a csatatéren, beindult az újjáépítés, a növekedés, és megint minden jól ment.

    A 21. században ez nem így lesz. A háborúk maximum átmenetileg jelentenek majd megoldást, és akkor is csak nagyon kevesek számára, a többség minden háborúval szívni fog. De ezt a politikusok, illetve általában a vezető réteg ugyanúgy nem igazán hajlandó elfogadni, ahogy az átlag népesség sem. 1981 óta mindenki becsukta a szemét, befogta a fülét, és teljes erővel rohan tovább a pusztulásba vezető úton.

    Pontosan ezért a 21. században a háborúk nagyon könnyen öngerjesztő folyamatokká válhatnak. Háborúztunk, mégse jön a “fincsi” növekedés, visszajött a szívás. Háborúzunk megint. És megint és megint és megint, egészen addig, amíg elő nem jönnek az atom- biológiai és vegyifegyverek, akkor pedig jó éjszakát, emberiség.

    Mindezekből pedig az következik: aki túl akarja élni az előttünk álló katyvaszt, az egy életre jegyezze meg a következőket:

    MINDIG, MINDEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT KERÜLJÉTEK A HARAGKELTŐKET. A harag a 21. században a legnagyobb ellenségünk. Aki arra buzdít, hogy valakire haragudj, valakit bánts, valakit az ellenségednek tekints, az gyakorlatilag a potenciális gyilkosod. Bármilyen ideológia, narratíva, elmélet, ami arra buzdít, hogy valakire haragudjunk, csökkenti annak az esélyét, hogy túléljük, ami jön. Aki bedől ezeknek, annak annyi, gyakorlatilag most azonnal főbe lőheti magát, mert nem fogja túlélni a geddont. Ha túléltük a harag korát, már a depresszió jön, azt már lehet kezelni, utána pedig az elfogadás, az már egy új kor hajnala.

  62. És akkor most mindezek fényében egyenként válaszolnék a feltett kérdésekre:

    41:

    “Viszont az óriási különbség az ideológia.”

    HULLA MINDEGY, hogy mi az ideológia. Az ideológia arra jó, hogy az embereknek megmagyarázzuk, miben higgyenek, vagyis tudjuk őket irányítani. Az ÖSSZES ideológia ilyen. A lényeg, hogy amikor a dolgok szarul mennek, az emberek elkezdik keresni a haragkeltő ideológiákat, mert fogy a türelmük, és nem találják a megoldást. Az elfogadás útján a soron következő lépés a harag, így a dolgok a saját menetükben folynak tovább. Alternatívák keresése, amikor ezek nem segítenek, ideológia kidolgozása a következő lépésre, a haragra. Ez mindig így megy.

    A haragkeltő narratívák közül a jobboldali az egyik legsikeresebb, de messze nem az egyetlen. A baloldali ugyanilyen “jó” tud lenni, csak a világ 1990-ben szakított a kommunizmussal, így az emberekben még relatíve élénken élnek a baloldali értelmezés visszásságai, ezért a jobboldal mostanság sikeresebb. Egykutya mind a kettő.

    “Az nem lehet, hogy azért, mert az “akciók”, amikre a reakciók születtek, a háború óta változatlanok? Magyarul, hogy azok a kérdések azóta sem oldódtak meg.”

    Valóban, a növekedési paradigma problémái nem oldódtak meg, és nem is fognak, mert a növekedési paradigmának már nincs sok ideje hátra. Viszont azt látni kell, hogy a jelenlegi helyzet más, mint az akkori. A történelem nem ismétli meg önmagát, de az emberi természet csak több százezer éves távlatban változik, vagyis néhány száz éves távlatban voltaképpen változatlan.

    45:

    Ez megint a “flame” típusú érvelés. Ha annyiszor lenne egy euróm, ahányszor láttam már belinkelve ezt az egy félmondatot Pereztől, már rég a Bahamákon nyaralnánk az asszonnyal. Kiragadtak kontextusából egy-egy félmondatot, és ráépítettek egy egész ideológiát. Perez itt nyalja az izraeliek seggét, hogy bebizonyítsa, mennyire sikeres volt a cionisták politikája, milyen sokra vitte a zsidó nép azzal a kis állammal. Az tény, hogy Izrael súlya jóval nagyobb, mint lennie kéne (ez egyébként Izraelnek több problémát fog okozni, mint szeretnék), de a világot nem a zsidók irányítják.

    49:

    “De ha már Németországos példa, érdemben el lehetne tűnődni azon is, hogy sikerült Hitlernek annyi mindent a nulláról elérnie.”

    Megmondom én, miért. Mert Hitler (vagy inkább a mellette állók, pl. Himmler és Göring) értette, hogy működnek az emberek. Hitler az ELSŐ PILLANATTÓL FOGVA a háborúra készült. Tessék csak elolvasni a Mein Kampf-ot. Mért is az a címe, hogy Mein Kampf? (én harcom) Mert Hitler HÁBORÚZNI AKART. Adott volt ugye a probléma: beütött egy újabb túltermelési válság, az 1929-es, amit Németország is igencsak megszenvedett. Valahova el kellett tüntetni a felesleget. A háború ismét a lehető legegyszerűbb megoldásnak tűnt. Egy ilyen helyzetben az emberek sokkal könnyebben hallgatnak a gyűlöletkeltő narratívára, mint bármi másra, mivel az alkudozást mindig a harag követi. A 20. században pedig végig igaz volt, hogy a háború hosszú távon jót tesz a gazdaságnak.

    Ezért óriási marhaság Hitler és az NSDAP tetteit a háború nélkül megítélni. Hitler a háborús narratívának köszönhette a sikereit, vagyis a náci hatalomátvételnek elsődleges célja volt, hogy Németország háborúzzon. A legtöbb jobboldali beállítottságú ember, aki Hitlert “mosdatja” pontosan azt a hibát követi el, hogy ezt a tényt elhanyagolja. Nem lehet a náci Németország eredményeit anélkül szemlélni, hogy a háborút, mint motivációs erőt ne vennénk figyelembe. A második világháború pedig egy borzalom volt. Viszont a gazdaságnak jót tett. Ez már a növekedési paradigma ellentmondásossága, de hát ez van.

    63:

    “Az én politikai hovatartozásom egyébként a gyomromtól függ: Minél éhesebb vagyok, annál konzervatívabb, minél jóllakottabb, annál liberálisabb.”

    Ezzel tökéletesen meg is fogalmaztad, hogy milyen irányban gondolkodik a többség. Sajnos fel kell rá készülnünk, hogy a jövőben mindenki egyre éhesebb lesz, így egyre konzervatívabb, illetve egy idő után egyre radikálisabb is.

    Magyarországon egyébként az a helyzet, hogy már több évszázada “jobb a fehér terror, mint a vörös”, vagyis nálunk a jobboldali narratíva mindig sikeresebb volt, mint a baloldali. Hogy ez mért van így, arra van egy elgondolásom, de szerintem “verbális lincselés” áldozata lennék, ahogy Dorka mondta, ha ezt most előadnám. Gyakorlatilag az etnikai én-képünk alapvető része a szélsőséges nacionalizmus, szerintem már a honfoglalás óta. Ha megnézzük, a jobboldalnak köszönhettük a legnagyobb veszteségeinket, de ez Magyarországon szemmel láthatóan a kutyát se érdekli.

  63. 32. Jancsika

    “Ez gyakorlatilag az emberek válságban kialakított pszichológiai reakcióiból törvényszerűen következik. ”

    A magyar-német párhuzam tényleg szembeszökő.

    Volna kedved a reakciókat kiváltó akciókat is felvázolni?
    Mert akkor lenne teljes a kép.

  64. Micsoda döbbenetes kretén dolgokat összeirkálnak ide egyesek…!
    Van ami (pl.32) nem meglepő, persze.
    De a cigánykérdésben is szépen sorban visszabüfögik a hozzászólók az összes közszájon forgó hiedelmet, amiből csakis egy valami derül ki: közelébe nem jártak cigánynak az elmúlt öt évben.
    (most majd nyilván valaki megmagyarázza, de!pedig mennyire tapasztalat… aha)
    Óriási meglepetésemre Dorka (39) írta a legjobbat a vitaindítót is beleértve.

    (Tiborbá, idézem “A cigány egy Indiából idevándorolt faj, amely hozta magával a saját kultúráját és megtanult magyarul. Egy nagyon kicsiny hányaduk szakított a sajátos kultúrájukkal és beépült a többségi társadalomba. (…) A cigányok többsége azonban ragaszkodik eredeti kultúrájához”.
    Lófaszt öreg, a cigányok túlnyomó többségének egyik legfontosabb jellemzője, hogy nagyobb részt elveszítette eredeti kultúráját, néhány százalék csak, aki inkább őrzi. Marad a lopás, mások átverése, törzsi összetartás, de ezt ennyi erővel akár zsidó kulturális vonásnak is nevezhetnéd… a fő probléma éppen az, hogy a velük szemben támasztott régi követelmények -melyek legfontosabb tulajdonsága. hogy egyáltalán voltak- föloldódtak és a multikulti világa semmit sem ír elő nekik, nincs valamit valamiért elv – de ez a teljes társadalmat áthatja, csak a cigányok esetében sokkal leplezetlenebbül nyilvánul meg. Így maradtak, félig átalakulva.)

    Vissza Dorkához. Rajta legalább látszik, hogy látott már élőben cigányt.
    A cigánykérdés annyira komplex, hogy egy tiborbás posztban és a hozzá kapcsolódó kommentekben törvényszerűen nem lesz más, mint a felszín kapirgálása.
    Így csak pár dolgot megfontolásra.
    – Tény, hogy a cigányok között sokan lopnak.
    – Ugyanakkor sok helyütt a lopás nem lenne elegendő az önfenntartáshoz, ezért igenis dolgoznak, ki így-ki úgy, mégha ez nem is a bevett fogalmaink szerint van. Alkalmazkodnak a viszonyokhoz és megpróbálnak nem éhen halni. De ezeknek az embereknek jó részét alig-alig lehet olyan munkára fogni, mait egy többségi is munkának fogad el…
    – Azután ott a törzsi összetartás, ami szintén segíti az egyént a napról-napra való túlélésben.
    Egy összeomlásos helyzetben kinek lesz több esélye? Egy atomizálódott, elidegenedett, elkényelmesedett többségi családnak, vagy a törzsi kapcsolatait fenntartó, dögkútról étkező, kvázi természetes szelekciót folytató cigány családnak? Ebben a kérdésben teljesen mindegy, hogy mit “kellene tenni a cigányokkal”, a kérdés az, hogy mit kellene csinálni a nem cigányoknak, hogy adott esetben legyen lehetőségük ellensúlyozni a cigány vitalitást!

    Ha Tiborbá olyan analitikus lenne, amilyennek képzeli magát, akkor választhatná például azt, hogy ha rájön a cigányfélóra, akkor rendre bemutatná a komplex kérdéskör egy-egy aspektusát és így apránként egész széleskörű körüljárásra tenne szert.
    UFF – ennyi is bőven elég volt…

  65. 53. Tibor bá egyet értek veled, csak a szegregáció az egyetlen, és jó megoldás. Ezt viszont nem engedi meg nekünk,az Eu,az ENSZ a jogvédők stb. De mi lenne akkor,ha fordítva csinálnánk, vagyis nem a cigányokat szegregálnánk, hanem magunkat ? Vajon ez is tilos, ez is rasszizmus ? Ezt úgy képzelem,hogy a magyarok / persze csak azok,akik önként akarják / nyilatkozatban kijelentik, hogy lemondanak a multikultúra, és a cigány magyar együttélés előnyeiről,és önként elkülönítik, bezárják magukat egy gettóba . Ehhez a gettóhoz, csak a hozzájuk hasonló emberek csatlakozhatnának, miáltal a gettó egyre nagyobb lenne. A liberális jogvédők ide természetesen nem jöhetnének, hiszen őnekik a cigányok közt van dolguk, erre kötelezték el magukat,és bizonyára nagyon örülnének neki, hogy a dolgukat magyar mentes övezetben végezhetik, úgy hogy ott is laknak .

  66. jó reggelt.
    tibor bá’, tegnap éjjel fél egykor írtam egy kommentet, amiben raonnak a 49-esére válaszoltam. a komment most nem látható. mi történt?

    Tibor bá’: Sajnálom sky, de hosszú és zagyvaság. Kiszürtem. Ilyenkor mások felháborodnak, hoy nem tudhatják meg, mit szürtem ki. Ezért bemásolom a szöveged egy tizedést.

    az élet, a létezés egy iskola. a földi létezés megjelenési formái, legyenek azok ásványok, növények, állatok, emberek, mind, mind csak képviselői egy testnélküliségnek, amire visszahatnak, s ami állandóan hat rájuk is. egymás nélkül elképzelhetetlenek. még akkor is, ha vannak létezési formák, amik _soha nem öltöttek testet_. ahova visszatér a forma, ami feloldódott, onnan érkezik majd az új forma is. az új burok. megtöltve azzal a tudattal, ami a létezésbe lökte. s amit megváltoztat, ha visszatér oda. mert az élet, a létezés egy iskola. a teremtő tanulja magát teremtése által.

  67. Így, a hatvan akárhányadik hozzászólásra el is érkeztünk oda, hogy mindenkinek meg van a saját tapasztalatai által és a különböző hírforrásoknak, videóknak köszönhetöen kialakult véleménye (és ennek majd egésze egybevágó) a ciganyságról, cigány és magyar/európai kultúra összeférhetetlenségéről. Viszont eddig érdemi vita még nem alakult ki a megoldasok alternatívájáról (tisztelet a kezdeményező kivételnek), ami miatt amugy rakattintottam a kommentek fülre.
    Nos, én a gyökerektől kezdeném a téma megvilágítását, mégpedig a cigany gyermekek felcseperedésétől.
    Nem olyan rég internetes barangolásaim alkalmával ráakadtam Havas Henrik videoblogjára, melynek egyik fejezetében gorcső alá veszi a cigany gyermeknevelés szamunkra elképesztö “nyalánkságait”.
    Nem kedvelem túlzottan a palit(sőt) de ezt a videót most fontosnak tarom elétek tárni
    http://www.youtube.com/watch?v=AfT9jiIAQ2o
    Ha nem a fennt említett körülmények között nőne fel a cigany népesség többsége akkor talan nem a kissebség lehúzó ereje lenne az egyik legfőbb probléma ma Magyarországon.
    Ti milyen megoldásokat láttok eme kritikus ponton és mit gondoltok Vona Gábor alternativájáról (?):
    1: minden (magyar és nem magyar) családnak kutya kötelessége annyi gyermeket nemzeni amennyit felelősségteljesen fel is tud nevelni!, így 3 gyermek per család utan húzná meg a gyermekek szama utan jaro családi pótlék felsö határát
    2: egy Erdélyben már remekül helytállt minta. A problémás, beilleszkedésre alkalmatlan gyerekekből (én magam ezt kibővíteném az árvaházakban felcseperedőekkel) egyaházi bentlakásos intézményekben civilizált embereket faragnak.

  68. 70:

    az ötlet tetszik, csak ezt is pillanatok alatt kirekesztésnek neveznék a jogvédők, merthogy faji alapon kizárod a betelepülés esélyét a másoknak.

  69. 71

    E fórum moderátora több jogot élvez,gyakorol, mint azt egyéb fórumokon itthon megszokhattad.

    Tetszés szerint beirkál a hozzászólásokba(?)

    Tetszése szerint töröl hozzászólásokat ,nem feltétlenül azért, mert of vagy trágár vagy személyeskedő, elég ha neki nem tetszik(?)

    “Elvégre ez az ő autonóm területe, azt csinál itt ,amit úri kedve éppen diktál”

    Sőt megtörténik ,hogy beír egy hozzászólást a te nickeden.
    Tibor bá’: Ez nem felel meg a valóságnak. Ez nyilvánvaló csalás lenne, amire sose vetemednék. – – – Az ilyen közvetlen beírásokat viszont praktikumból teszem, és bevált

    Belátom azonban ,mert ez az igazság és az igazságot tisztelni illik, hogy ettől ez a fórum se nem lett rosszabb, se nem lett jobb mint más magyar nyelvű fórumok.

    Itt ugyanúgy belekiabálhatsz a világűrbe mint máshol.
    Ugyanúgy esetleges,hogy felfogja e valaki reagál -e rá valaki vagy sem.
    Tibor bá’: Ha a hozzászólásod nem vált ki választ, akkor a hiba nyilván benned van. ne a fórumot hibáztasd.

  70. ” A haragkeltő narratívák közül a jobboldali az egyik legsikeresebb, de messze nem az egyetlen. A baloldali ugyanilyen “jó” tud lenni, csak a világ 1990-ben szakított a kommunizmussal, így az emberekben még relatíve élénken élnek a baloldali értelmezés visszásságai, ezért a jobboldal mostanság sikeresebb. Egykutya mind a kettő”

    MENNYIRE IGAZ !

  71. 69: Sok dologban igazad van … amiben talán vitatkoznék az az omlás folyamán a túlélési esélyek. Amennyiben marad a jelenlegi “közrend” akkor az cigányoké folyamatosan nő, míg a többségi társadalomé csökken. Viszont elérve a billenést, drasztikusan fog csökkenni a cigányoké, mert a “törvény” nem védi többé őket és ekkor lesznek csúnya dolgok … és mint tudjuk kiválóak bűnbaknak. Ami a szomorú, hogy akkor ott pont a beilleszkedett réteg lesz a legveszélyeztetettebb.

  72. ” Itt ugyanúgy belekiabálhatsz a világűrbe mint máshol.
    Ugyanúgy esetleges,hogy felfogja e valaki reagál -e rá valaki vagy sem.
    Tibor bá’: Ha a hozzászólásod nem vált ki választ, akkor a hiba nyilván benned van. ne a fórumot hibáztasd”

    Egy tényt állapítottam meg.

  73. 71:

    nézd, én emlékezek ‘korábbi’ életeimre és volt szerencsém mást is visszavezetni – hipnózis segítségével – oda, hogy emlékezzen. ezen oknál fogva radikálisan másként látom mind az emberi élet mibenlétét, mind az abban felmerülő problémacsoportokat. így a geddont is. te nem vagy rá kíváncsi, ám lehet más az lett volna. helyettük döntesz, amiben egyfajta bimbódzó nárcizmust vélek felfedezni, melírozva a technokrata gondolkodásmód klasszikus hübriszével.

    tiszteletem.

    Tibor bá’: A féktelen liberálizmus nem vezet sehova. A home pageről kiderül, hogy “ne térítsd”. Elég, ha én elolvasok 5000 karakter ezoterikát, nem kell mindenkit ilyesmivel terhelni.

  74. 78

    Kérlek fogadd őszinte részvétem!

    Az emberi butaság és hiszékenység határtalan.

  75. Melike + Dorka + Jancsika:
    Nem tudom mennyire ismeritek a jobbik VALÓS céljait mivel a médiában MINDEN oldalról csak a negatívumokat mutatják róluk. Ez érthető is hisz elég gyorsan feljöttek 2010-ben és minden pártból szakított ki szavazókat annak ellenére, hogy nemigen van komoly nézettségű médiájuk mint a többi pártnak…
    Javaslom olvassátok el a 80 oldalas programjukat, abból lehet leginkább megismerni. NAGYON sok résznél visszaköszönnek olyan problémák és rájuk-illő-megoldások mint amit mi is itt irkálunk a honlapon. Ha rákerestek, hogy “jobbik program” akkor megtaláljátok.

    13: Tiborbá: “Nagyon fontos lenne, hogy a politikához kapcsolódó zsidók belássák, a cigányok után nem következnek a zsidók. Viszont a cigányság „pozitív diszkriminálásával” magukra haragítják a többségi társadalmat. ”

    Szerintem a második mondat lesz az oka annak, hogy meg fog dőlni az elsőben tett állításod. Igaz csak 5 zsidó ismerősöm van, de majdnem a fele (2) 🙂 idén hagyta el az országot. Az egyikükkel vagyok csak olyan viszonyban hogy részletekbe menően beszélgettünk, ő pont attól tart, hogy ahogy mélyül a válság fokozódik az etnikai feszültség és a családja fogja megszívni zsidó mivoltuk miatt.

    A fenti szavazáson én is meglepődtem, nem gondoltam ekkora jobbik fölényre. Magyarázatot abban látok rá, hogy az általam ismert jobbikosok 80-90%-a tud az erőforrásválságról. A gondok egy részére vannak elképzeléseik is, kinek gazdasági kinek militaristább vonalon. Amit nagyon sajnálok, hogy már oda is beépültek bomlasztó emberek és egyre több a “politikus karrierista MŰ-hazafi”. A jobbiknak az lenne szerintem a legjobb szerep hogy átmenetet biztosít összeomlásban a mai rendszer és a geddonban működő hungarista városállamok között. (előre is bocs hogy ezt le mertem írni) 🙂

  76. Ebben a témában én is linkelnék egyet, remélem, Tibor bá átengedi.
    http://videotar.mtv.hu/Videok/2012/03/09/17/Pesty_Fekete_Doboz_2012_marcius_7__A.aspx
    A videó tanulsága a legvégén van. A kikupálódott, értelmiségi cigány szerint, aki a cigánykérdéssel foglalkozik, nem lehet tenni semmit. Semmit.
    – Gettó? Ez nem megoldás. Nincs akkora méretű gettó. Embertelen. Megvalósíthatatlan.
    – Megvonni a segélyt? Csökkenteni a családi pótlékot? Ezzel már elkéstünk. Kiváltó oka lenne egy nagymérvű cigánylázadásnak. Nincs politikus, aki ezt a nyakába venné.
    – Tömeges átnevelő otthonok? Még az óvódákra sincs pénz.

    Kis, részbeni, regionális megoldás lenne a közösség szintjén történő felzárkóztatás.
    Példa Seres Mária, Mátraverebély.
    http://www.youtube.com/watch?v=ZuWyFrPl0dA

    Hiába osztanak naposcsibét, gyümölcsfát, ha a hozzáállásukat a dolgokhoz nem változtatják meg. Seres Mária ott tett nagy dolgot, hogy megértette a cigányokkal, hogy magukért felelősek. Hogy van lehetőségük. De nem ingyen osztott javakban. Nem lopott javakban. Hanem munkában. És ez csak példamutatással mehet.

  77. re 69
    “De ezeknek az embereknek jó részét alig-alig lehet olyan munkára fogni, mait egy többségi is munkának fogad el…”
    csak két példát hozok, amit tipikusan cigányok csináltak a múltban: vályogvetés, libakopasztás napszámban.
    Nézz magadba és döntsd el, te bírnád-e ezeket a munkákat ?? az elsőt derékkal, a másodikat gyomorral !!
    (ha esetleg vályogvető vagy aki szokott libát kopasztani , csak most egyiknek sincs szezonja és ezért itt kommentelsz, akkor elnézést kérek)
    Nekem volt cigány több munkatársam. Kiváló kézügyesség és jó formaérzék. Amelyik cigány dolgozni akar, nem csak a fenti két “szakmában” tud elhelyezkedni.
    Személyesen ismerek cigány vállalkozót. 10 fős kőműves-vakoló brigád. A munkájukra semmi panasz. Igaz egyik sincs bejelentve.
    tanúja voltam egy komoly kézsérüléses balesetüknek. a cigány góré beültette a sérültet a Q7-be és elvitte valahová, de biztos nem orvoshoz, mert TB-kártyája egynek sem volt. Másnap kérdeztem mi van sráccal? – túléli! szóra sem érdemes! volt a válasz.

  78. 69: Batka

    Hozzászólásod szokatlanul felfokozott indulatából (ami rád nem volt jellemző) csak arra tudok kövekezetetni, higy cigány származású vagy, ami nem kifogás, csak megkérdőjelezi az objektív hozzállást.
    Dorka hozzászólása nyilván azért tetszik, merft kihangsúlyozza, hogy a cigányságból kiszakadt (asszimilált) egyedeknek milyen szar, sehova se tartoznak stb.
    A beidézett mondatom:

    “A cigány egy Indiából idevándorolt faj, amely hozta magával a saját kultúráját és megtanult magyarul. Egy nagyon kicsiny hányaduk szakított a sajátos kultúrájukkal és beépült a többségi társadalomba. (…) A cigányok többsége azonban ragaszkodik eredeti kultúrájához”.

    kritikája hamis (és feleslegesen sértegető). Szorgos munka helyetti ügyeskedés, csalás, lopás a cigányság részéről nem új keletű, ennek évszázados „hagyományai” vannak. Csak annyit dolgozik, amennyit muszáj, ami ki van belőle préselve. Vagy kényelmes, jól kereső munkát űz, mint például a zenélés, aminél már érdemes megmaradni. Ezek tények, kemény tények és van olyan érzésem, hogy Indiából hozták magukkal, mert a kóborlás táptalaja a társadalomellenes viselkedésnek, ugyanis az örökös továbbállással el lehet kerülni a faluközösség negatív reakcióját.
    Nem szeretem alkalmazni a manapság divatos politikai zsargont, de tehetetlen mérgedben nagyokat „vagdalózol”. Minek kevered ide a zsidóságot? Láttál te már zsidót tyúkot lopni, vagy éjjel lekopasztani az almafát? Esetleg a piac sarkában itt-a-piros-hol-a-piros csalással pénzt kihúzni emberekből? A cigány és a zsidó kulturális vonásban egyetlen mellékmondat azonosság sincs. A zsidó egy civilizált szubkultúra néhány markáns vonással. A cigány egy primitív, társadalomellenes kultúra, amely megrekedt a kalandos XV. századnál, ahol közrend helyett mindenki saját kardjával védte meg jogait (Gedeon ne köss belém! :D). és még valami, a divatos multi kultúrába a cigány kultúra nem passzol. Bárhová tekintesz, ahol multi kultúra van (mert nálunk nincs) azt tapasztalod, hogy egyik kultúrának se alapvető építő elem a törvényszegés.
    Feltételezésed, hogy a hozzászólók még nem láttak élőben cigányt, merő tévedés. „Bár ne láttak volna.” Itt mindenkinek keserves saját tapasztalata van. Inkább te nem tudod mi a valóshelyzet olyan falvakban, ahol jelentős cigány kisebbség él.
    Mi bajod van a „Tibor bás posztokkal”? Szerinted reális leszólni egy olyan fórumot, ahol egy-egy posztra a – többségében igen nívós – kommentek száma tipikusan meghaladja a százat? Csak azért mert a cigánykérdés számodra nem szimpatikus? És mi ebben a komplex? Ez nem komplex, hanem megoldhatatlan, mert a cigányság ragaszkodik ehhez a kényelmes, ámde igénytelen életformához, és mire a szaporulat össztársadalmi hatás alá kerülne (mondjuk óvoda, általános első osztály), a putri élet – minden „szépségével” együtt – már visszafordíthatatlanul megfertőzte. Valamint az állathoz közel álló primitívsége miatt nincs jövőképe, ezért a bicskázásért kiróható 10-15 évnek nincs riasztó hatása. A cigány mentalitás „sohasem volt úgy, hogy valahogy ne lett volna” megfékezhetetlenné teszi őket.
    Senki se állította, hogy nem dolgoznak, ha rá vannak kényszerítve, de csak akkor és addig. Adtam én munkát cigány brigádnak árokásás formájában. A 80 méterből kiástak 10 métert, kérték este a pénzt a 10 méterért. Másnap nem jelentek meg. Öt nappal később jöttek (volna) folytatni. És ez tipikus.
    Hogy gedonban hatalmas előnyük lesz, az kétségtelen, de erre előtted már kitértek itt a fórumon. Valamennyien tudjuk, hogy ez ellen mit kellene lépni, csakhogy a kormány erre nem hajlandó. Nem enged fegyvertartás a fehér embernek, mert politikailag jobban fél tőlük, mint a cigány csőcseléktől.
    Végül pedig, mi értelme az ilyen piszkálódásnak?

    „Ha Tiborbá olyan analitikus lenne, amilyennek képzeli magát, akkor választhatná például azt, hogy ha rájön a cigányfélóra, akkor rendre bemutatná a komplex kérdéskör egy-egy aspektusát és így apránként egész széleskörű körüljárásra tenne szert.”

    Honnan veszed, hogy minek képzelem magam? Sokkal érdekesebb volt arra rájönni, hogy miért jött rád a Tibor bá’-t cikiző félóra, amiért se én se a többiek nem felelősek.

  79. 32:
    Kiragadsz egy egy momentumot azok történelmi és területi környezetből és ráépítesz egy egész ideológiát. Vagy ezen viselkedés csak Perez kijelentésénél probléma ?

    Egyébként én inkább a jelenlegi “hivatalos” Finnugor iskolától rettegek, mivel ennek is alapja az Indogermán nyelvelméleten nyugszik, és mint tudjuk az Árja fajelmélet és Náci nyelvelmélet is merítkezett belőle. 🙂
    Komolyra fordítva a szót ajánlom Götz László: Keleten kél a nap könyvét, csak hogy egy “délibábos” szemszögéből is megvizsgáld a kérdéskört.

    “Gyakorlatilag az etnikai én-képünk alapvető része a szélsőséges nacionalizmus, szerintem már a honfoglalás óta”
    Sajnos szerintem meg nem, ezért is vagyunk kihalófélben 🙁

    “Bár a történelem nem ismétli meg önmagát, de az emberek pszichológiai természete és reakciói változatlanok.”
    Itt van a kutya elhantolva és ez Nemzetfüggetlen. Csak te tünteted fel ezt is mint magyar sajátosság.

  80. A cigány és a zsidó szubkultúrának igenis közös vonása az élősködés.

    Más kultúrába, más szabályrendszerrel élő társadalomba 2ereszti a gyökereit” “innen szívja a táperőt” mint az élősködő fagyöngy.

    Gazdafa nélkül nincs fagyöngy, más népek nélkül életképtelen a zsidó és a cigány is. Ha mégsem lenne az, akkor azt a változatát már nem cigánynak vagy zsidónak kéne hívni akkora lenne a változás.

    Arra szakosodott ,hogy “mások vérét szivja” őket károsítsa meg.

    Az egyik tyúklopással, itt a piros hol a pirossal ,a másik uzsorakamattal.

    Tudom, hogy túlozok srktok és kérem a hozzászólásomat nem szó szerint venni,de mondanivalómat csak igy tudtam előadni.

  81. 73. Ha nem választhatom meg , hogy milyenféle emberekkel szeretnék közösségben élni, akkor ad-abszurdum megtörténhet a jövőben az is, hogy egy cigány nő a feleségem akar lenni, és nekem el kell őt venni, mert ha nem teszem, akkor rasszista vagyok. Egy párkapcsolat, csak a két fél kölcsönös beleegyezésével, és akaratával jöhet létre. A világon ez mindenütt, így törvényes és elfogadott. Ha az egyik fél nem akarja a kapcsolatot, és mégis rá kényszerítik, akkor az erőszak,és törvénytelen. Úgy gondolom , hogy különböző népek együtt élésekor is ugyan ez a helyzet. Ha az együtt élést, csak az egyik fél /cigányok/ akarják, a másik félnek alapvető joga , nemet mondani .

  82. Buta seggfejek menjenek valahova és szívjanak táperőt valahonnan tetszőleges helyről és eresszenek gyökeret valahol máshol ne itt próbálják meg unalmukban eljátszani az értelmes embert.

    Tudom, hogy túlozok srktok és kérem a hozzászólásomat nem szó szerint venni,de mondanivalómat csak igy tudtam előadni.

  83. 78:

    a szomorú valóság az, hogy elolvasod, de nem érted. ez még nem lenne baj. ám azt gondolni, hogy akkor más se érti, így szüksége sincs rá, hogy elolvassa, az egy olyan méretű gondolkodási hiba, ami ‘rendszer immanens’, és hibás megoldásokat vetít előre, bármilyen porblémamegoldásba kezd is. mert még ha meg is old egyet, annak beágyazottságát egy másik, nagyobba nem, és így képtelen rendszerszinten kezelni, mint ahogyan azt kellene. ez amúgy az emberiség mai krízisének egyik oka.

    a dolog nem új: szókratesz megvádolásának s végül halálra ítélésének alapja az volt, hogy konfrontálta prominens kortársait azzal a habitusukkal, hogy mert az élet egy bizonyos területén kiismerik magukat, azt gondolják, más területeken is mérvadó, megfellebezhetetlen véleményük. ismert ez platón óta és mit sem változott. talán csak annyit, hogy most az emberiség magát ítéli halálra vele.

    hogy mennyiben lenne ‘féktelen liberálizmus’ egy más látószög megengedése ott, ahol amúgy sem jut egyről kettőre a “racionális” gondolkodás, mint ahogyan az látható, teljesen rejtve marad számomra. mint ahogyan az is, hogyan jön ide a ‘ne térítsd’, valamint hol helyezkedik el az utalás erre a homepage-en. csak nem az ‘istenhívők kíméljetek’-ben? mert az annak, amit írtam, hajmeresztő leegyszerűsítése lenne.

    továbbá: a fair play-ről alkotott fogalmad eltér attól, amit én annak ismerek. egy posztból, aminek struktúrája, összetett tartalma, eleje, közepe, vége, tehát egésze van, kiragadni egy bekezdést igazad bizonyítására, bizony az nem egészen fair. de már a ragozást ragozom, ezért most befejezem. vagy érted, vagy nem. tudom, gyűlölsz nem érteni, de attól még be-be csúszhat egy ilyen.. mint mondtam, az élet egy iskola. a jó pap haláláig és azon túl is tanul, mint ahogyan egy jó öregember.;)

  84. 97:
    Sky, engem érdekelne, át tudod küldeni a calyr kukac freemail.hu címre?

  85. 85: Én nem bánom ha zsidózol és orgazmusod lesz tőle, ha írsz valami értelmeset is hozzá. De ekkora hülyeséget! Ne kapkodj! Szépen fogalmazd meg a gondolataidat és írd be, csak arra ügyelj, hogy ne legyen orbitális hülyeség. Mivel elbúcsúzom tőled, egy fo9ntos dologra felhívom a figyelmed.
    Észrevehetted volna, hogy én cigány szubkultúrát nem említettem. Egyszerűen azért, mert a magyar és a cigány kultúra között nincs semmi közös. A magyaroszégi zsidók nagy részének szubkultúrájuk van, azaz rengeteg az átfedés, amin belül vannak specifikus zsidó szokások, mentalitás, életfilozófia, atb. Ez az a hiba, amit érdemes kijavítani. A többi írományod kimagasló hülyeség, nem foglalkozom vele.

    87:
    Nyugi! Buta seggfejek, ha nem mennek máshovaa, akkor én küldöm el őket.

  86. ” Hozzászólásod szokatlanul felfokozott indulatából (ami rád nem volt jellemző) csak arra tudok kövekezetetni, hogy zsidó származású vagy,illetve vérségi kapcsolatban állsz velük, ami nem kifogás, csak megkérdőjelezi az objektív hozzáállást”

  87. Engem 10-ből tíz vagy átcsezett, vagy csak megpróbált és a mai napig “sok borsot tőrnek az orrom alá”, ezért utálom éket mint a cart.:-)))

  88. 91:
    Következtetésed rossz, de miért pont ez lenne nálad pontos.

  89. 66:
    Jancsika, a kommented utolsó bekezdése alapján arra a következtetésre jutottam, hogy te megtértél Jézushoz! 😀
    Persze ezzel semmi bajom, sőt! 😀

    67:
    Elsősorban nem a a növekedési paradigma problémáira gondoltam, amik ugyan valósak, de szerintem másodlagosak. A jobb-, és baloldaliság összehasonlításán – bár már ezek a szavak az értelmüket vesztették – napokig lehetne vitatkozni, és úgysem jutnánk dűlőre.
    Abban viszont egyet értünk, hogy a “harag kora” jön, és iszonyatos indulatok fognak elszabadulni. De az, aki kerüli a “haragkeltőket”, még nem lehet biztos abban, hogy nem pont ellene fogják szítani a haragot, szóval önmagában nem biztosíték a túlélésre. Hogy az esélyeit növeli..? Lehet.

  90. 84:

    “Kiragadsz egy egy momentumot azok történelmi és területi környezetből és ráépítesz egy egész ideológiát. Vagy ezen viselkedés csak Perez kijelentésénél probléma ?”

    Azért nem egészen. Ha megnézed, nem egy, hanem kapásból 9 motívumot ragadtam ki, ráadásul mindegyiket jól dokumentált forrásból, amit meg is adtam (wewelsburgi SS múzeum). De ha gondolod, bármikor felsorolok még másik tízet mellé. A magyarázatként szolgáló “ideológiát” pedig részletesen kifejtettem, a Limits to Growth-ra alapozva.

    Ez azért egy kicsit ütősebb érvelés, mint Pereznek egyetlen félmondatára alapozva kijelenteni, hogy minden a zsidók hibája.

    “Komolyra fordítva a szót ajánlom Götz László: Keleten kél a nap könyvét, csak hogy egy “délibábos” szemszögéből is megvizsgáld a kérdéskört.”

    Belenéztem. Jó könyvnek tűnik! Nem a szokásos “Magyarország a világ közepe” típusú elmélkedés, hanem valóban érdekes elgondolások tárháza. Mivel a terjedelme kissé vaskos (az öt kötet 1200 oldal), ezért most eltekintenék az elolvasásától, de felkerült a listámra.

    “Sajnos szerintem meg nem, ezért is vagyunk kihalófélben”

    Egyrészt, rohadtul nem vagyunk kihalófélben, még alig 300 évvel ezelőtt is csak harmad annyian voltunk mint most. Már mért lennénk kihalófélben?

    Másrészt, az emberiség jelenleg (és benne a magyar nép is) jelenleg a biológiai túllövés (overshoot) állapotában van, vagyis nemsokára nagymértékű népességcsökkenés fog bekövetkezni. Hogy ez egyben a kipusztulásunkat is jelenti-e majd (sokszor így történik a természetben), azt majd meglátjuk.

    “Itt van a kutya elhantolva és ez Nemzetfüggetlen. Csak te tünteted fel ezt is mint magyar sajátosság.”

    Mint már többször említettem: az alternatív narratívák haragba fordulása valóban nem magyar nemzeti sajátosság. Viszont az egyes népek más és más utat járhatnak be annak függvényében, hogy milyenek a nemzeti beállítottságaik. Magyarországon a legfontosabb “hungarikum”, hogy jobb a fehér terror, mint a vörös, tehát a magyar nép a jobboldali narratívákat mindig jobban kedvelte/kedveli, mint a baloldaliakat. Ez igazából részletkérdés, de sok mindent megmagyaráz.

    94:

    “Jancsika, a kommented utolsó bekezdése alapján arra a következtetésre jutottam, hogy te megtértél Jézushoz!”

    Nem egészen. Jézus azt mondta, hogy higgyétek el amit mondok, mert én vagyok az isten. Én részletesen kifejtem észérvekkel, hogy mért nem érdemes a haragkeltő narratívára hallgatni, és nem állítok magamról blődségeket. Vagyis én érvelek, Jézus térített. Más kérdés, hogy az “élni és élni hagyni” elve sok szempontból racionálisan is előnyös.

  91. Tior bá

    TÖRLÉSI KÉRELEM

    85.

    hozzászólásomat kérem törölni ,mert átgondoltam és bár van egy kis igazságtartalma összességében, így ebben a formában, tényleg inkább hamis.

    Tévedni gyakori emberi dolog ,nyilvánosan belátni egy tévedést már ritkább.

    Tibor bá’: A nyilatkozatot megkövetésnek fogom fel, amit elfogadunk. Tévedni lehet, külön vélemény elfogadott, de a stílus kifogásolható.

  92. Azt nem tudom pontosan mekkora a cigányok felülreprezentáltsága bűnözésben csak az tudom ,hogy nagyon nagy.

    Környezetük, családjuk örökít egy rossz, ártalmas, vesztes ,antiszociális magatartásmintát,méghozzá stabil, megbonthatatlan módon, nemzedékek óta.

    A kérdés – jogi, lélektani, szociológiai, szociálantropológiai kisebbségi , gazdasági – vonatkozásai egy kisebb könyvtárat megtöltenek.

    Felvetése kitűnő alkalmat szolgáltat a legalantasabb indulatok elszabadítására.

    Mindannyiunknak van róla élménye, véleménye, világmegváltó ötlete.

    Nem véletlen e poszt, szokásosnál magasabb látogatottsága sem.

    Alapos okokkal gyanítom azonban, hogy ezt se lehet egyetlen radikális nagyműtéttel gyógyítani, ahogyan a legtöbb emberi, társadalmi, közösségi betegséget sem lehet.

    Együtt kell vele élni és okos terápiával, lehet mérsékelni a tüneteket.

  93. Az, hogy a cigánysággal ekkorák manapság (és a valószínű jövőben) a problémák, abban nem igazán ők a felelősek. Egy élősködőnek élősködő az életmódja, csak egy beteg gazdaszervezet adja át magát neki prédára. Az egészséges meg védekezik ellene. Pontosan mutatja az elszaporodásuk a jelenlegi rendszer végét.
    Őshazájukban Indiában a legalsó, úgynevezett “érinthetetlenek” kasztjába tartoztak. Ez szó szerint értendő. Nem léphettek be olyan helyiségbe, amit magasabb kaszt tagjai kaszt tagjai használtak, amit megérintettek tisztátalan lett, nem csak fizikai, hanem szellemi értelemben is. Ezt kis hazánkban is tudták még az 50-es évekig. Városunkba addig be se nagyon jöhettek, elszórt putrijaik a városon kívül álltak. Mára elfoglalták illetve szomorítják az óváros jelentős részét.

  94. A legegyszerűbb és legkézenfekvőbb megharagudni azokra, akik bármiféle problémát, gondot, akadályt, jelentenek, diskomfort érzést okoznak.

    200 000 éves, prehistórikus ,törzsi reflex ez.

    “Ha engem és a jó közérzetemet valaki, megzavarja annak azonnal pusztulnia kell”

    Pláne ha valakinek a családja olyan steril – hófehér, europid ,kaukázusi ,keresztény,antikommunista – hogy se a rokonságban se a baráti körben, se a szomszédok, se a munkatársak, sportpartnerek között nem akad egyetlenegy cigány származású, napbarnítottabb, kreol,egyén sem.

    Gondolom rájöttél, hogy ilyen nincs.

    Ezen teoretikus esetben lehet nagy hangon fröcsögni, Hitlert hibáztatni, hogy félmunkát végzett.

    Ez azonban nem komoly, fajsúlyos vélemény, hanem idétlen hőzöngés csupán.

    Félrészeg, analfabéták között, a kocsmában elmegy…ha nincsenek ott éppen cigányok …ami megintcsak életszerűtlen.

  95. 39: én nem tapasztaltam, hogy a beilleszkedett cigányok senkiföldjére kerülnének. A többségiek jókora része nem elutasító velük szemben és egy részük eleve jómódú, ami nem hátrány. (van egy felhajtóerő bennük…) Az igaz, hogy nem igyekszenek a hátramaradottakat magukkal húzni, beilleszkedésük velejárója, hogy “utálják a cigányokat”.

    De mi a helyzet a zsidóságukból őszintén kitértekkel? Ugyanígy falat építenek hátrafelé, netán “utálják a zsidókat”???
    Vannak jelek, nemegy ilyen kimondottan anticionista szerzőként ismert, kapásból I. Shamir. Ez talán törvényszerű…

  96. Az európai unió roma stratégiája (by Orbán) bizonyára megoldja majd a romakérdést. De mi lesz a cigányokkal? 🙂

    Ma voltunk országos tanulmányi verseny eredményhirdetésén. Kb. 60-80 gyerek között volt egy cigány kislány is (külön gratula neki 🙂 ) Ilyenekből kellene több, sokat dobna a helyzeten. Vagyis tanulni, tanulni, tanulni. Csak ne lenne olyan unalmas és fárasztó 😉

  97. 101: ettől talán jobb az arány.
    Kár a szót vesztegetni, egy kicsit is notmális társadalom 3 pontos terv alapján kezeli a cigánykérdést (tudom, hogy nem 5 perc kell az eredményhez:
    1. nincs segély a semmiért, esetleg egy minimumszinten, kizárólag éhhalál, megfagyás ellen. De geddonban az utóbbi sem.
    2. viszont van hal helyett háló, munkalehetőség, önellátás lehetősége (geddonban, mint mindenki másnak is)
    3. akik nem élnek a 2. pont adta lehetőséggel, hanem helyette rabolnak, rablógyilkolnak, azoknak szigorú rendfentartás, kivégzés esetét beleértve (amennyiben a bűn súlya indokolja – geddonban, mint mindenki másnak is…)

  98. 102: A halálbüntetés kérdése messze nem olyan egyszerű. Mi van, ha utólag kiderül, hogy mégsem a büntetett a hibás? És ilyen esetek, főleg a magyar bizonyítási eljárás keretében, mindig vannak. Egy kényszerű mosoly, egy halk sajnálom? Már nem támaszthatod fel. Embert ölni az igazság pártján is gyilkosság.

    Ha pedig nincs halálbüntetés, akkor persze jön a kemény elzárásos megoldás. Csak az a baj, hogy a börtönök fenntartása már így kemény költségeket okoz a társadalom számára. Az önfenntartó börtönök kialakítása messze utópia. Dobozokat hajtogatni most is lehet, de abból nagy bevétel nemigen lesz. Vegyen a börtön földet? Hogyan művelik meg? Ahhoz szakszerszám és szakértelem kell. De nem sorolom tovább, érted te.

    Az első két ponttal lényegében egyetértek, csak a van helyette háló, elképzelés is egy kicsit naiv. Nincs helyette. Ahogy a lakótelepeken élő magyarok számára sincs. (geddon esetére)
    És a legfontosabbról, a hozzáállás megváltoztatásáról nem írtál semmit. Pedig, szerintem, ez lenne az első és legfontosabb.

    Mint már írtam fentebb, a kialakult helyzetre már NINCS megoldás. Ez persze nem jelenti azt, hogy próbálkozni ne kéne. De sajna, a próbálkozások száma hihetetlenül kevés.

    Már 10 évvel ezelőtt mindenki számára világos volt, hogy ha a dolgok így folynak tovább, “túlszaporodik” a cigányság élősködő része. Akik akkor felemelték a hangjukat, azok ellen lett bevetve a nincs cigánybűnözés, és a nem is cigány, hanem roma, stb. lózungok. Sajnos az irányadó politika még a mai napig sem ismeri el a dolog jelentőségét. Marad a megoldás kisközösségi szinten, már ahol.

  99. 95: Perez kijelentése mellé szerinted nem tudna bárki további 10 “érvet” felsorakoztatni ? Ahogy Arma is tud az igaza alátámasztására újabb “bizonyítékokat” szolgáltatni. Ez szerintem olyan mit a történelem “tudomány”.
    Valahol hallottam egy találó mondást erről, valahogy így hangzott:
    A történész egy olyan halász aki a történelem tengerében a vélt és valós tények közül mindig olyan halat fog ki amelyik az ő álláspontjához leginkább igazodik.

    “Egyrészt, rohadtul nem vagyunk kihalófélben, még alig 300 évvel ezelőtt is csak harmad annyian voltunk mint most. Már mért lennénk kihalófélben?”
    Azért mert a környező/befogadott népek “leszaporodtak” minket. A jelenlegi tendenciákat figyelembe véve néhány száz év és eltűnik a Magyarság. Amennyiben bekövetkezik a túllövés rendeződése, akkor pedig annak a népnek van nagyobb túlélési esélye akinek nagyobb a lélekszáma. Tehát így is esélyes a kihalás.

    “Belenéztem. Jó könyvnek tűnik! Nem a szokásos “Magyarország a világ közepe” típusú elmélkedés, hanem valóban érdekes elgondolások tárháza.”
    Pedig ő sem tartotta Sátántól valónak a Magyar-Szkíta párhuzamot.
    Szóval mint sok más esetben ez sem fehér vagy fekete.

    “Magyarországon a legfontosabb “hungarikum”, hogy jobb a fehér terror, mint a vörös, tehát a magyar nép a jobboldali narratívákat mindig jobban kedvelte/kedveli, mint a baloldaliakat”
    Ezt honnan veszed ? Tényként állítod, de ezt tényként elég nehéz kezelni.
    Kérdezz meg most egy Rákosi/Kádár korszakban élt embert, hogy mi a véleménye a “vörös” terrorról, és mit tud a fehérről.
    Illetve ez a fehér/vörös terror is elég nehéz dió … ez is a kifogott hal esete.

  100. 104:
    Nem mondom, hogy szakértője vagyok a vörö/fehér terrornak, de azért megszólalok, mert láttam belőle eleget. Hogy melyik jobb és melyik rosszabb az attól függ, hogy melyik osztályba volt szerencséd beleszületni. Csak egyetlen egy aspektus. Melyik jobb a parasztnak, ha éhbérért dolgozhat napi 16 órát más földjén (Horthy), Kap saját földet, de “lesöprik” a padlását (Rákosi), ellehetetlenítik a nagyüzemi gazdálkodás árnyékában (Orbán)? Csoda ha visszasírja Kádárt?

  101. 104: “A történész egy olyan halász aki a történelem tengerében a vélt és valós tények közül mindig olyan halat fog ki amelyik az ő álláspontjához leginkább igazodik. ”

    Ezt – ha nem is pontosan ebben a formában – szerintem Molnár Gézától hallottad, és tökéletesen egyetértek vele. Nézd, valóban, mindenki másképp interpretálja a körülötte történő eseményeket. Én ezekre a fent kifejtett magyarázatokat tudtam hozni, te másra jutottál. Majd az idő eldönti, kinek volt igaza.

    “Azért mert a környező/befogadott népek “leszaporodtak” minket. A jelenlegi tendenciákat figyelembe véve néhány száz év és eltűnik a Magyarság.”

    Mire ez a tendencia érvényesülne, rég beüt a geddon, és mind kipusztulunk. Abban sem feltétlenül értek egyet, hogy egy nagyobb lélekszámú nép minden esetben jobb esélyekkel indul. Az indul a legjobb esélyekkel, akinek a körülményei az életben maradást leginkább biztosítják. A nagy lélekszámú társadalmak egy relatíva kisebb (mondjuk 10%-os) depopulációra is reagálhatnak a társadalmi kontroll teljes elvesztésével, akkor pedig aligha élik túl a geddont. Kisebb lélekszámú társadalmak viszont átvészelhetik, ha képesek fenntartani a rendet valamilyen formában.

    Egyébként azt se felejtsd el, hogy magyarnak lenni elsősorban etnikai és nem feltétlenül filogenetikai kérdés. Vagyis ha a magyarság képes lesz releváns etnikai modellt létrehozni a jövőben, akkor egyre többen fognak “elmagyarosodni”, ha nem lesz rá képes, akkor még azok is más népeket fognak gazdagítani, akik magyarnak születtek. Nézd meg azt, hogy a honfoglaló törzsek sírjai kb. 10%-át képezik a 10. században feltárt síremlékeknek, ma mégis minden magyar Árpád vezértől eredezteti magát. Tehát egy számban nagyon is kisebbségben lévő közösség képes volt a többség etnikai értékeit meghatározni. Az etnikai expanzió nem csak szaporodási képesség és származás kérdése. Sőt, a legkevésbé az. Nem arra kellene koncentrálnunk, hogy gyorsabban szaporodjunk, hanem arra, hogy jó legyen magyarnak lenni.

    “Ezt honnan veszed ?”

    Nézd meg például a Tanácsköztársaság és a Horthy-rendszer megítélését. A Tanácsköztársaság volt az EGYETLEN állam, ami 1919 után ténylegesen, fegyverrel is megkísérelte a határrevíziót – persze elbuktak, de legalább megpróbálták. A Horthy-rendszer megállás nélkül pofázott a revízióról, de eszükbe sem jutott volna fegyvert fogni érte. Ennek ellenére a Tanácsköztársaság ma a “hazaáruló” kategória a többség megítélése szerint, Horthyék pedig az irredenta hazafi kategóriába tartoznak. Ezzel persze nem állítom, hogy a Tanácsköztársaság jó lett volna, vagy hogy a határrevízió fegyveres erővel reális forgatókönyv. Mindkét államalakulat alapvetően a diktatúrára és az elnyomásra épült, csak a magyarság fejében a jobboldali diktatúra pozitív, a baloldali pedig negatív nosztalgikus élményként él.

    Ha megnézed, hasonló a párhuzam a Horthy-korszak kontra Kádár-rendszer megítélésében is. Ha a statisztikákat nézed, a magyarság soha nem élt olyan jól (és nem is fog soha szerintem), mint a Kádár-rendszer alatt. Tény, a Kádár-rendszer is diktatúra volt, de “puha” diktatúra, pl. a nyugati országokba benyújtott vízumkérelmek alig 4%-át utasította el a külügyminisztérium. Igazán nem lehet azt mondani, hogy nagyon keményen léptek volna fel. A Horthy-rendszerben, főleg az elején rendszeresek voltak a meghurcolások, az, hogy a zsidók elleni legnagyobb szabású akciók is Horthy kormányzósága alatt történtek, szintén hozzátartozik a történethez. Ennek ellenére a Horthy-rendszer a többség szemében ma sokkal pozitívabb megítélés alá esik, mint a Kádár-rendszer.

  102. 103: hogyne lenne háló. Most ids van föld bőven önellátáshoz, pár helyen csinálják is, cigányokkal is.

    Más országban is:

    index.hu/gazdasag/vilag/2012/04/23/visszaternek_a_foldekre_a_portugalok/

    “Visszatérnek a földekre a portugálok”

    “A portugál gazdaságot az 1985-ös európai uniós csatlakozás után majdnem két és fél évtizedig a szolgáltatások és az ipar fejlődése hajtotta, amely a két nagyvárosba, Lisszabonba és Portóba csábította az embereket. A pénzügyi, majd az adósságválság nyomán azonban sokan csalódtak a városi életmódban, és visszatérnek a földműveléshez − írja a Napi Gazdaság [1] a Reuters tudósítása nyomán.

    A kormány ösztönzi a folyamatot: februárban hozzáláttak az ország területének újbóli feltérképezéséhez, hogy megtalálják és bérbeadásra felkínálják az olyan földeket, amelyek tulajdonosa ismeretlen. Emellett elindítottak egy földcsereprogramot is, amelyben a kihasználatlan parcellákkal rendelkező gazdák felajánlhatják ezeket a területeket bérbeadásra. Cserébe adókedvezményt kapnak. A kormány abban bízik, hogy intézkedései nyomán 1,5 millió hektár földet biztosíthat az új agrárgazdálkodóknak.”

  103. 104:

    “Azért mert a környező/befogadott népek “leszaporodtak” minket.”

    Még valami ehhez. A magyarság aránya a Kárpát-medencében gyakorlatilag több száz éve 40% körüli, és most is annyi. 1786-ban volt egy népszámlálás, amikor pontosan felmérték az etnikumok arányát, már akkor ez az arányosság jött ki, de ha korábbi századok régészeti leleteit megnézed, akkor se nagyon jön ki 50%-nál nagyobb arány. A modern társadalmakra jellemző alacsony gyermekvállalási hajlandóság és öregedő korfa minden környező társadalomra jellemző. Ha gyorsan szaporodó etnikumot keresel, a cigányokat, meg pár országgal arrébb az albánokat találod. A cigányok súlya valóban nő (nyilván, erről szól a poszt), de én pl. nem érzem, hogy az albánok fenyegetnék Magyarországot.

  104. 106: Háló pedliglen nincs.
    Erre had válaszoljak egy idézettel:
    “Az ellenzéki képviselőknél is keményebben bírálta Ángyán József fideszes képviselő az állami földbérleti pályázatokat az Országgyűlés mezőgazdasági bizottsága ellenőrző albizottságának szerdai ülésén. A nemrég lemondott államtitkár példákat is hozott a szerinte a helyi gazdákat háttérbe szorító döntésekre. Szerinte egyértelmű, hogy nagyon sok esetben, szemben a meghirdetett céllal, az adott településtől távol lakó nagygazdák és nagyüzemek nyernek, a helyi gazdálkodóknak pedig semmi sem jut.”
    Szó sincs új agrárgazdálkodókról, vagy családi önellátásról. Pláne nem cigányokkal karöltve. Pár helyen csinálják, persze, ezért linkeltem feljebb Mátraverebélyt, de ez annyira kevés, hogy csak kivétel.
    Itthon nincs munkalehetőség még tanult magyarnak sem, hát még a cigánynak. Nincs önellátási lehetőség sem. Nincs háló. Pont.

    Lehetne, ez igaz, de a politika nem errefelé halad. Még most sem. Amit írtál a portugálokról, az meg semmi. Ezt leírhatod a magyarokról is.
    “A magyar gazdaságot az 2004-es európai uniós csatlakozás után majdnem egy évtizedig a szolgáltatások és az ipar fejlődése hajtotta, amely főként a fővárosba, Budapestre csábította az embereket. A pénzügyi, majd az adósságválság nyomán azonban sokan csalódtak a városi életmódban, és visszatérnek a földműveléshez, a vidéki élethez.”
    És ez így is igaz. De nem jelent semmit, olyan kis részt érint a társadalomból.
    Ez nem háló. Ennél több kéne.

  105. 110: persze, én is egy mesebeli értelmes társadalomba képzelt program pontjaként írtam meg vágyálmomat.
    De meg lehetne csinálni. Csak ahhoz kéne pl. egy jó kormány.

  106. 111: Azért az érdekes kérdés lenne, hogyha teljesen abbahagynák a hal osztást, milyen reakciókat váltana ki.
    Mint már írtam, szerintem lázongások lennének. Még akkor is, ha csak lecserélnék a pénzbeli segélyt tárgyiasultra.
    Ismertem egy falut, ahol a polg.mester nem pénzt adott, hanem megkérdezte, mire kell. Ha azt mondták tüzelőre, vitt nekik fát. Ha festésre, a szociális munkásokkal kifestette a házukat. Természetesen “ügy” lett belőle, és leváltották. Merthogy diszkriminált.

  107. 106:”Az indul a legjobb esélyekkel, akinek a körülményei az életben maradást leginkább biztosítják”
    Szerintem ilyen szempontból Mo. hozza az átlagot, valamint inkább alulteljesíti. Akkor pedig a nagy számok törvénye alapján jobban jöhet ki az a nemzet ahol magasabb a populáció. Természetesen a mélyülő válságra adott válasz sokat hozhat és vihet is az esélyekből. És konkrétan nem az Albánoktól félek … bár ha jobban meggondolom 🙂

    “Nézd meg azt, hogy a honfoglaló törzsek sírjai kb. 10%-át képezik a 10. században feltárt síremlékeknek, ma mégis minden magyar Árpád vezértől eredezteti magát.”
    Ebből a tényadatból még nem következik ez:
    “Tehát egy számban nagyon is kisebbségben lévő közösség képes volt a többség etnikai értékeit meghatározni.”
    Igen csak nem olyan rövid idő alatt, és zökkenőmentes formában.
    Logikusabb elméletnek tűnik mely szerint “csak” vezetőréteg váltás történt, mivel az akkor itt élők rokonnépek voltak a honalapítókkal. Csak ez akkor már a délibábos kettős, hármas honfoglalás elmélete, ami megint csak köt a hunokhoz/szkítákhoz.

    “Nem arra kellene koncentrálnunk, hogy gyorsabban szaporodjunk, hanem arra, hogy jó legyen magyarnak lenni. ”
    Ez igaz, de adott reprodukciós szám alatt süthetjük hogy jó magyarnak lenni.

    “A Horthy-rendszer megállás nélkül pofázott a revízióról, de eszükbe sem jutott volna fegyvert fogni érte.”
    Érdekes eddig ezzel szemben Horthy legnagyobb hibájának rótták fel, hogy Belesodorta Mo-t a II. világégésbe, és ez a revíziós törekvéseinek volt köszönhető elsősorban. Akkor most van sapka a nyúlon vagy nincs ?
    A Tanácsköztársaság önmagában megérne egy külön fórumot (pro és kontra), úgyhogy hagyjuk.
    Ellenben “az, hogy a zsidók elleni legnagyobb szabású akciók is Horthy kormányzósága alatt történtek, szintén hozzátartozik a történethez.”
    Ez is a megszokott csúsztatás. Összemosod a Horthy korszakot és Szálasy időszakát.

  108. 113: “Horthy … Belesodorta Mo-t a II. világégésbe, és ez a revíziós törekvéseinek volt köszönhető elsősorban”
    Miért, voltak területi követeléseink a Szovjetunióval szemben? (Angliáról nem is beszélve 🙂 )

  109. Bebek: nem mindegy a sorrend! Előbb kéne gondoskodni megélhetésről és felkészülni rendfenntartással a melóból nem kérőkre és csak akkor beszüntetni a megélhetési segélyezést. Fordítva sok vérrel járna. Persze csak ábránd az egész, bele fogunk sodródni a vérontásba, ez az esélyes.

  110. 110.
    “A magyarság aránya a Kárpát-medencében gyakorlatilag több száz éve 40% körüli, és most is annyi.” Ezt te komolyan gondolod, vagy direkt provokálsz? Lassan csonka Mo.-on ez az arány, az elszakított területekről meg ne is beszéljünk.

  111. 113:
    Ellenben “az, hogy a zsidók elleni legnagyobb szabású akciók is Horthy kormányzósága alatt történtek, szintén hozzátartozik a történethez.”
    Ez is a megszokott csúsztatás. Összemosod a Horthy korszakot és Szálasy időszakát.

    Pedig ebben Jancsikának igaza van. De erről nem merek nyilatkozni, Szálasi miatt így is moderálva vagyok.

  112. 106: „A tények egyáltalán nem pulton heverő halak. Inkább olyanok, mint az óriási s néha végtelennek látszó óceánban úszkáló halak; és hogy a történésznek mi akad a horgára, részben a szerencsén, de legfőképp azon múlik, hogy az óceán mely részén halászik és milyen felszereléssel – e két tényező persze attól függ, milyen halat akar fogni. Nagyjában-egészében a történész olyan tényekre talál, amilyeneket keres.” E. H. Carr

  113. 117:
    Nyilvánvalóan történelmi tények vannak összekeverve. 1944 március 19-én a német hadsereg megszállta a magyar szövetségest. Ezt követve Horthy mozgástere le volt határolva, de Horthyt elsősorban nem a zsidók érdekelték. Fő gond a háború elvesztésének az árnyéka volt. Szálasi a hatalmat 1944 október 15-én ragadta magához német segítséggel, akiket teljes erővel kiszolgált egy végső örültségben.

    1944 folyamán, amikor a zsidókat összegyüjtve bevagonírozták, az ország egy elveszőfélben lévő háborúban állt. A férfiak egy része már halott, másik része a fronton harcol, belföldön folyamtos bombázások, az orosz csapatok egyre közelebb nyomúlnak az orszéghoz, statáriális intézkedések látnak napvilágot. Ilyen körülmények között a lakósságnak kisebb gondja is nagyobb volt annál, hogy a zsidó állampolgárokért aggódjon. Ez az, amit ma az újabb zsidó nemzedékek, akiknek koruknál fogva nem is lehet személyes élméne a háborúról, nem ért meg. A másik tény, amit szintén elfelejtenek, hogy a 2. magyar hadseregben a túélési esély egy volt a húszhoz. Minden húszadik magyar katona tért csak haza. Nagyvonalakban ugyan ekkora volt a túlélési arány az elhurcolt zsidó között is. Húsz emberből egy tért vissza. Morális szempontból hatalmas különség van a hatalom saját állampolgárának megölése és a saját állampolgár harcaba küldése között. Azonban a végeredményben különbség nincs.
    Ugyan ilyen fonák vélemény a zsidó munkaszolgálat szörnyűségei, miközben nem a fronton voltak, ezért sokkal jobb túlélési rátájuk volt, mint a fronton harcolóknak. Az Ember egy nagyon szubjektív lény, saját fájdalma mindig sokkal nagyobb, mint másoké.

  114. 113:
    “Akkor pedig a nagy számok törvénye alapján jobban jöhet ki az a nemzet ahol magasabb a populáció.”

    Nagyon nem értem a logikádat. Egy overshoot típusú szituációban, ahol a népsűrűség többszöröse a hosszú távon eltarthatónak, hogy a francban lehetne előny a magasabb populáció??? Minél magasabb, annál nagyobb a depopuláció aránya, és ezzel együtt a társadalmi összeomlás esélye. Egy 10-15, akár 25-30%-os depopulációt talán még túl lehet élni erős társadalmi kontroll mellett (lásd pl. Észak-Korea), egy 90%-osnál nincs az a társadalmi rend, ami életben tudna maradni, a társadalom egyszerűen széttépi önmagát. Az alacsony népsűrűségű társadalmaknak overshoot helyzetben ez mindenképpen előnye. A magas népsűrűségűek irtózatos hátrányban vannak.

    Nem érzed kicsit paradoxnak azt a gondolatmenetet, melyben miközben egyetértesz azzal, hogy a népesség java része túlszaporodott és éhen fog veszni, azon aggodalmaskodsz, hogy nem szaporodunk elég gyorsan?

    Azt érzem, hogy az az évszázados beidegződés beszél belőled, ami a neolit forradalom utáni társadalmakat meghatározta. Erről a pozitív visszacsatolású folyamatról már írtam korábban: a nagyobb népesség nagyobb megművelhető területet jelent, a nagyobb megművelt terület több felesleget, a több felesleg erős hadsereget, az erős hadsereg pedig katonai és társadalmi sikereket, regionális dominanciát. A cél tehát: népesedni, népesedni, népesedni!!!! Ez tök jó volt valamikor, csak sajnos a 21. században ezt a logikát sütheted. Pont ezért olyan nagy jelentőségű a geddon: ez egy 5000 éves paradigma vége.

    “Logikusabb elméletnek tűnik mely szerint “csak” vezetőréteg váltás történt, mivel az akkor itt élők rokonnépek voltak a honalapítókkal.”

    Valóban vezetőréteg váltás történt, de a honfoglalók NAGYON nem voltak rokonok az itt élőkkel. A genetikai vizsgálatok alapján az akkor itt élők egy európai nép volt, a honfoglalók egy ázsiai. Temetkezési szokásaik alapján a két nép etnikailag is fényévekre volt egymástól, az egyik egy lovas, állattartó kultúra, a másik egy “gyalogos” mezőgazdálkodó társadalom. Hogy ki milyen nyelven beszélt, azt hosszan lehetne elemezgetni, nekem az a szubjektív véleményem (de ezt bizonyítékokkal nem tudom alátámasztani, csak érvekkel, ha érdekel valakit), hogy az itt élők akkoriban valamilyen szláv nyelv(ek)et beszélhettek, a betelepülők hozták azt a nyelvet, amiből aztán számos más nyelvvel (szláv, latin, török, német, orosz, és újabban az angol) való érintkezés után a mai magyar nyelv lett. Feltűnő, hogy magyarul még csak marginálisan sem tudod megértetni magad a környező szláv népekkel, pedig ők még csak hellyel-közzel elkommunikálgatnak egymással.

    Szerintem az látszik a legvalószínűbbnek, hogy valami olyasmi történt, mint amit az angolok csináltak Indiában: az angolok, bár számukban csak egy elhanyagolható töredékét tették ki az indiai lakosságnak, fejlettebb haditechnikájuk, társadalomszervezési módszereik és organizációs képességeik miatt képesek voltak dominálni és újraszervezni az indiai társadalmat. Ma azt látod, hogy az angolok gyakorlatilag eltűntek Indiából, de hátrahagyták:
    – az iskolarendszert
    – az első számú hivatalos nyelvet (az angolt)
    – a bankrendszert
    – a technológiát
    – a kultúra egy jó részét (krikett, tenisz pl.)
    – a mezőgazdasági művelési módszereket
    – a latin betűkkel történő írást
    stb. stb.
    Vagyis az angolok, bár jóval kisebb számban voltak jelen, etnikailag domináns és meghatározó hatást tudtak gyakorolni Indiára. A honfoglaló magyarok valami hasonlót hajtottak végre az itt élő szláv népekkel szerintem, csak annyi eltéréssel, hogy ők nem hazamentek, miután vége lett a gyarmatosításnak, hanem a régió újraszervezése után néhány generáció alatt szépen beleolvadtak az itteni népességbe. A Szvatopluk mondakör szintén ezt látszik alátámasztani (szláv király, aki átadja a hatalmat a honfoglaló magyar törzseknek). Ettől függetlenül, bár genetikailag beolvadtak, a magyarság etnikai énképének meghatározásában elsőrendű szerepet játszottak. Az etnikai hovatartozás nem elsősorban genetikai kérdés.

    Becsületére legyen mondva a honfoglaló törzseknek, megvalósították azt, amire a hunok az 5. században, illetve az avarok a 6-8. században képtelenek voltak. Genetikailag ezek a népek is beolvadtak, csakhogy nem igazán voltak képesek meghatározó szervező erővé válni a régióban. Talán még a szláv etnikai expanziónak volt hasonló dominanciájú ereje itt, bár kb. 150-200 évvel korábban, mint ahogy ideértek volna honfoglaló magyarjaink.

    “Akkor most van sapka a nyúlon vagy nincs ?”

    Ne keverjük a szezont a fazonnal. Nem az volt a célom, hogy a Horthy-érát vagy a Tanácsköztársaságot megítéljem, csak azt szándékoztam jelezni: ugyanolyan, vagy akár erősebb revizionista törekvései ellenére is a Tanácsköztársaság hazaáruló, a Horthy-rendszer viszont irredenta hazafi a ma leginkább népszerű narratívában. Egyébként szerintem mindkét rendszer összességében rombolt az országon. De nem ez lett volna a lényeg, hanem az, hogy ma az emberek hogyan ítélik meg ezeket az időszakokat. Jobb a fehér terror, mint a vörös, ezért a Tanácsköztársaság ellenség, a Horthy-korszak viszont pozitív nosztalgiával jelenik meg az emberek gondolkodásában a mai napig.

    116:
    “Ezt te komolyan gondolod, vagy direkt provokálsz?”

    Mióta vannak pontos statisztikai adatok az egyes etnikumokról a Kárpát-medencében, azóta ez az arány lényegesen nem változott. Nézz utána, tényleg így van. A cigányok tény, hogy erőteljesen sokasodtak az utóbbi néhány évtizedben, de szerintem elsősorban a szocializmus által bevezetett családtámogatási rendszer következtében. Amint ennek fenntartása nem lesz lehetséges tovább, a cigányok szaporulata rövid időn belül erőteljesen le fog fékeződni, valószínűleg még az átlagos népesség szaporulata alá valamivel. Csak egy gondolat: ha nem lesz védőoltás program, hogyan él majd túl a 7-8-10 gyerek szülő anyánként a diphteria, pertussis, gyermekágyi láz és hasonló betegségek fékezhetetlen terjedése mellett? Főleg a cigány putrik higiéniai viszonyait figyelembe véve… Már jelenleg is az a helyzet, hogy az a néhány diphteriás eset az utóbbi pár évben főleg a cigány családok köréből került ki, mert előfordul, hogy még a kötelező oltásokat se kapja meg a gyerek. Persze ma meg tudjuk őket menteni, mert vannak antibiotikumok, amik még ráadásul hatnak is (még).

  115. 120:

    Kétségtelen tény, hogy az Emberben mélyen ül a (téves) elképzuelés, hogy a nagyobb, a hosszabb, a magasabb, a számszerűen több az JOBB. Ez mindenre igaz, nem csak a populációra és a péniszre 😀 de igaz a spázban lógó szalonnára, a férj magasságára, stb. is. A racionális gondolkodás nem mindenkinél tud ezen átlépni.

    Az “angolok Indiában” analógiánál jól kijön, hogy a helyi lakósság körében aki érvényesülni akart az észrevette, hogy az angol nyelv és kultúra átvétele komoly előnnyel jár. Ezért van az, hogy az erdélyi zsidóságnak és cigányságnak Trianon útán majd 100 évvel (3-4 generáció) még mindíg magyar az anyanyelve. Miközben a Magyarországról kivándorolt zsidók (tapasztalataim szerint) az angolnyelvű társadalomban már a második generációban se beszél magyarul.

  116. 120: Szvatopluk már nem élt a honfoglaláskor. Fiai marakodva a koncon a frankokkal, csehekkel szövetkezve püfölték egymást. “A Szvatopluk mondakör szintén ezt látszik alátámasztani” A maják szerint meg világvége lesz decemberben. (Mármint azok szerint, akik félremagyarázzák a maja naptárt.)

    Az indiai példa biztosan nem jó, teljesen mások voltak a viszonyok.
    A nyelv váltásra nincs normális érv – miért nem beszélnek az alföldön ma törökül? Baromira komoly okuk lett volna felvenni a középkorban a muzulmán hitet és átvenni a török nyelvet – mégsem tették. Pedig 90%-uk már egyszer váltott nyelvet – állítólag 🙂

  117. “Nagyon nem értem a logikádat. Egy overshoot típusú szituációban, ahol a népsűrűség többszöröse a hosszú távon eltarthatónak, hogy a francban lehetne előny a magasabb populáció???”
    Egy gyors 1-2 éves zuhanás esetén természetesen igazad van.
    Én hosszú évtizedes zuhanásokkal tarkított agonizálásra számítok. Ebben az esetben a populáció folyamatosan ki egyenlítődik, vagyis a kisebb népek egyre jobban felhígulnak, majd eltűnnek.

    “Az akkor itt élők egy európai nép volt, a honfoglalók egy ázsiai”
    Ezt kifejtenéd bővebben ? Mert ha jól tudom a Honalapításkori sírokban tisztán ázsiait elvétve találtak. Turanid és Keletbalti rasszba sorolható volt a többség.

    “Temetkezési szokásaik alapján a két nép etnikailag is fényévekre volt egymástól az egyik egy lovas, állattartó kultúra, a másik egy “gyalogos” mezőgazdálkodó társadalom.”
    Hát ez elég nagy téma, azonban Padányi, Götz, Marácz, László Gyula, stb. valamint a Krónikáink, a Mondáink, Népmeséink,dalaink nekem más következtetést sugallnak, de ezt inkább magánban ha érdekel.

    “amiből aztán számos más nyelvvel (szláv, latin, török, német, orosz, és újabban az angol) való érintkezés után a mai magyar nyelv lett”
    Ezen gondolatmenet alapján 500 év múlva a nyelvészet megállapíthatja, hogy a világ nyelvei az angol ősnyelvből alakultak ki 🙂

    “A honfoglaló magyarok valami hasonlót hajtottak végre az itt élő szláv népekkel szerintem, csak annyi eltéréssel, hogy ők nem hazamentek, miután vége lett a gyarmatosításnak, hanem a régió újraszervezése után néhány generáció alatt szépen beleolvadtak az itteni népességbe.”
    Egy leigázó vezető katonai réteg ? Átadta tudását, kultúráját, majd néhány generáció alatt beolvadt ? Mindenféle behatás nélkül ?

  118. 120-123: Jó, érvelek. Jancsika szerint a 133 napos vörös ámokfutás, meg a huszonvalahány éves Horthy-korszak egyik kutya, másik eb, mindkettő alapvetően káros volt és mindkettő irredenta. Ez egy marhaság. Nem lehet egy lapon említeni a dühöngő őrült nihilisták kivégzésekkel fűszerezett 133 napját egy több évtizedes, ideje nagyobb részében konszolidált rezsimmel. A fehérterror egy párhetes időszak volt a komcsik bukása idején, amire Horthynak nem volt sok ráhatása, amint lett, leállította. Rendszere nagyobb részében az ország “fejlődött”, geddonista szemmel azonban ez nem feltétlenül akkora öröm, más kérdés, hogy mi mást lehetett volna tenni akkor. Hogy egy egyharmadára csonkított ország elitje irredenta külpolitikát folytat, az magától értetődő.
    Persze, hogy végül elég rossz döntéseket hoztak, de vajon a miénk volt-e az egyetlen ország a világon, melynek vezetői rossz döntései fokozták a háború pusztításait, amely háborút nem ők kezdeményezték egyébként, hanem gigászok harca volt (most az összeesküvéselméletekre ki se térek, pedig érdekesek), amikben a kisebbeket is letaposták, meg nemegy nagyobbat is.
    Ezek a Jancsika-kirohanások történelmi kérdésekben teljesen felelőtlen, tudatlan dolgok.

  119. 126:
    Pedig a “Jancsika kirohanások” nem alaptalanok. Csak nem tudjátok elviselni, hogy nem sztereotípiákban gondolkodik. Ha jól emlékszem legkevésbé se kedvenc tantárgyamra, a román csapatok Budapestig jutottak, és nem Horthy kergette őket onnan ki.

  120. 127: Pedig ‘a történelem az élet tanítómestere’. Nekünk be kellett írni a füzetünkbe 🙂

  121. 103 bebek

    “A halálbüntetés kérdése messze nem olyan egyszerű. Mi van, ha utólag kiderül, hogy mégsem a büntetett a hibás?”

    Az élet minden területén kénytelenek vagyunk elszenvedni kisebb nagyobb kockázatokat.
    Azért, mert a kockázat csökkentése egy határon túl vállalhatatlanul magas költségekkel jár.

    Miért pont a büntetőjog lenne kivétel.

    Egyébként halálbüntetés kiszabásakor, semmi akadály nem lenne az eljárást teljesen függetlenül az elsőtől, másodszor is lefolytatni biztos ami biztos alapon.

    Vannak olyan mértékben közösségre társadalomra veszélyes személyek, akiktől megnyugtató és végleges módon csak a halálbüntetés védelmezheti meg a közösséget.

  122. 130: Ne a büntetőjog legyen a kivétel, hanem az emberélettel való játszadozás. Olvass utána, hogy az amerikai jogrendben mennyi ártatlanul kivégzett ember van, mind a mai napig.
    Mint írtam, embert ölni az igazság pártján is gyilkosság, senkinek sincs joga Istent játszani.

    “Vannak olyan mértékben közösségre társadalomra veszélyes személyek, akiktől megnyugtató és végleges módon csak a halálbüntetés védelmezheti meg a közösséget.”
    Pontosan így gondolták a nácik is a zsidókról, nemde?

    Ki húzná meg a szintet?

  123. 132:
    A társadalomra valóban nagyon veszélyes egyedeket tényleges életfogytiglanra kell ítélni. De bebek! Sajnos ez se tökéletes biztosíték, mert például 1956-ban Matuska Szilveszter kiszabadult a nagy zűrzavarban. – Ezzel persze nem azt mondom, hogy vissza a halálbüntetéssel, csak ez is egy rizikó, amivel szembe kell nézni.

    137:
    Téged se könnyű! 😀
    Ahhoz pedig hozzá kell szoknod, hogy vagy hülyék közé kerülsz, vagy liberálisok közé. A magas IQ-sok 90 százaléka liberális (nem a mai divatos értelemben).

  124. 133: igen, de a magas IQ-soktól elváérnám, hogy utánajárnak a TÉNY-eknek, ha valamit nagy garral hangoztatnak. Én amatőrként pár témában már elmélyedtem a neten, ami gyanús volt, és nekem mindegy, hogy libi, vagy konzi politikai propaganda dől meg általuk, én a tényeimhez ragaszkodok. Ilyen alapon utálnak balról is, jobbról is, mert kedvenc hőseikről sorolom a csúnya, legendának ellentmondó tényeket. Szerintem erre Jancsika nem képes. És akkor tőlem mindenki feldughatja magának az IQ-ját…
    Én az UT-teszt alapján értékelem az embereket értelmesnek. Utánajár a Tényeknek.

  125. 133: Én a tényleges életfogytiglanra is azt írtam, hogy társadalom ellenes. Hihetetlen költségekbe kerül.
    Valami olyasmi lenne a megoldás, hogy el kell kerülni, hogy bárki a társadalomra valóban veszélyes legyen. Lehetetlenné tenni, hogy itt így érvényesüljön. Ha nem tudnak/akarnak beilleszkedni (amihez minden segítséget meg kell adni), akkor el kell őket innen űzni.

  126. Már többször 4 évenként eljátszották hogy az utóljára müködő pártpolitika megfosztotta a nemzetet a nemzeti vagyontól, igy tudta nem fognak rá szavazni elegen hát a köv emelkedő pártra játszottak rá és bejött…(mszp-szdsz-mszp-mszp-fidesz-várható mert mindhárom párt kirabolta lerabolta az országot a jobbik.
    DE! pont mert ez a menetrend felhivom a figyelmet ők is pont azt csinálják mint eleddig csak még hangzatosak a “hivószavak”
    Egyébként énis a jobbikra szavaztam utóljára de ezt látom!

    A cigányságot pedig tenyésztik direkt, egyrészt pont amár itt olvasott Ok miatt hogy irtsák a magyarokat (hány nem magyart raboltak ki? mondjuk zsidót?) Másrészt ha kivakarják végre a polgárháborús helyzetet akkor bejöhetnek nyiltan az EU csendörség akik eleve már itt vannak inkal mezben vagy hasonlóban.

    Ezt a cigányproblémát bizony az szdsz=lmp társaság ötlötte ki a többségi társadalom ellen mert ők is a államalkotó társadalom ellen vannak lényegében.
    A Nácista fasiszta dolog mer kérem olvassák el Montgomerry tábornok naplóját a neten fentvan, egyrészt másrészt szintén megtalálható a 2vh-t gazdag zsidók finanszirozták ugy a németeket mint az oroszokat és saját maguk döntöttek a holkauszt dologról is most ránk kenve a saját vétkeiket pénzért jóvátételi fizetségért!

    Kivan ez találva még jó hely a Kárpátmedence kell nekik holott ők sem életrevalóbbak csak a politikusok gerinctelenségének a pénznek mint eszköz helyett a célnak köszönhetik helyzetüket a világban.

    Érdekes a blog végigolvastam.

  127. 119:
    Nem tudom, hogy meddig feszegethetem a témát, ezért csak pár szóban:
    “1944 március 19-én a német hadsereg megszállta a magyar szövetségest.”
    Való igaz, de ennek persze voltak előzményei, méghozzá Horthy hozzáállása a német szövetségeshez. (Majd ennek megkoronázása a kiugrási kísérlet.)

    “Szálasi a hatalmat 1944 október 15-én ragadta magához német segítséggel, akiket teljes erővel kiszolgált egy végső örültségben.”
    Az a német segítség csak amolyan “ha ló nincs, jó a szamár is” alapon volt, ugyanis elsősorban Imrédy és Baky pártjait támogatták, többek között az általam már a múltkor is említett német kisebbség miatt.
    + még egy kis érdekesség, hogyan vélekedett Szálasi a “rosenbergizmusról”: “amit a zsidók 6000 éven át tettek, ezt akarná A. R. is, hogy a németek cselekedjék meg – 6000 éves késéssel: faji vallás, faji erkölcsi, szellemi, anyagi élet”.

    Ungváry Krisztián, nyilas-szimpátiával nem vádolható történész így írt a Népszabiban erről:
    A nyilasok az 1939-es választások alkalmával a kerületek felében nem voltak képesek jelöltet állítani, mivel nem rendelkeztek az ehhez szükséges tízezer pengős kaucióval. Sajtójukat a választások előtt betiltották és a párt szinte teljes vezetőségét internálták. Ennek ellenére azokban a kerületekben, amelyekben egyéni jelölt is indult, a nyilasok átlagosan negyven százalékot kaptak. Teljesen szabad körülmények között akár a választást is megnyerhették volna.

    Lehetne még tovább ragozni, de azt ígértem, hogy csak pár szóban, mégis besokalltam. Nem akarok propagandát kifejteni, se “megtéríteni” senkit, csak árnyalni egy kicsit a képet.

  128. Arma Gedeon gigászok? 🙂 Rosszcsildfiuk (Rothschild)és Rockefeller családok finanszirozták a 2vh-t mindkét oldalon! Akkor ki is felelős érte? És most is valami hasonló svindli a cigányok pozitiv diszkriminációja!

  129. Nincs egy talpalatnyi szabad hely. Hova gondolod őket űzni? Ilyen megoldás nem létezik.

  130. 134-139:

    Ismét a szokásos jobboldali gondolatmenetet követed. Totálisan kiforgatod a mondanivalómat, és közben szavakat adsz a számba, amiket még csak nem is szándékoztam mondani. Pontosan úgy, ahogy a zsidó összeesküvés-elméleteidet is “bizonyítani” szoktad.

    Például:

    “Jancsika Horthyt szidja, és a zsidókat dicséri…”

    Hol dicsérem én a zsidókat? Vagy akár a Tanácsköztársaságot? Vagy hol szidtam Horthy-t? Mélységesen elítélem mind a fehér, mind a vörös terror rendszerét, pontosan úgy, ahogyan a Tanácsköztársaságot és a Horthy-rendszert is. Az egész eszmefuttatásom összesen annyira vonatkozott, hogy demonstráljam: a baloldali diktatúrák Magyarországon teljesen más megítélés alá esnek, mint a jobboldaliak, függetlenül attól, hogy melyik oldal milyen eredményeket tud felmutatni, ill. milyen atrocitásokra képes. A mondanivalómnak ezt a lényegét egyébként TÖKÉLETESEN demonstráltad, hiszen máris azt vizionáltad, hogy én dicsérem a zsidókat és Horthy-t szidom, holott erről szó sem volt. Ismét, mint minden esetben bebizonyosodott a szokásos jobboldali paradigma: jobb a fehér terror, mint a vörös. Tulajdonképpen köszönöm, Gedeon, gyakorlatilag a saját viselkedéseddel igazoltad a véleményemet.

    “igen, de a magas IQ-soktól elváérnám, hogy utánajárnak a TÉNY-eknek…”

    Oké, lássuk a tényeket! Első körben, kb. hány ember esett áldozatul KÖZVETLENÜL a vörös és fehér terrornak?

    Vörösterror:

    “A vörösterror halálos áldozatainak számát 300-600 közé teszik különféle források, dr. Váry Albert 1922-ben kiadott, A vörös uralom áldozata Magyarországon c. könyve 590 halálos áldozatot dokumentál.” (Wikipedia)

    Fehérterror:
    “A „fehérterror” a kommunista bűntettek (vörösterror) helyszíneit járta végig, és azok valódi vagy vélt elkövetőit, felelőseit vonta felelősségre, sokszor igen erőszakos, kegyetlen módszerekkel. A mozgalomnak a higgadtabb történészi értékelések szerint nagyságrendileg ugyanannyi áldozata volt mint a megelőző vörösterrornak (500-600 között, esetleg több, de jóval 1000 alatt), bár a Horthy- és a Kádár-rendszerre, valamint a baloldali emigrációra is jellemző volt, hogy az ellenpólus által elkövetett gyilkosságok számát igyekeztek eltúlozni (Böhm Vilmos hadügyi népbiztos, ill. a szintén emigráns Jászi Oszkár pl. teljesen irreálisan 5000 körülire tette az áldozatok számát); ezeknek a túlzásoknak időnként a külföldi történelemtudomány is hitelt adott)[1] [2]. Létezik 300-as becslés is [3]. Teljes körű és megbízható lista az áldozatokról természetesen egyik esetben sem maradt fenn, így minden ilyesfajta adat becslésnek tekintendő.” (szintén Wikipedia)

    Tehát nagyságrendileg a két rendszer közvetlen áldozatainak száma hasonló. Az időtartam is hasonló, a Tanácsköztársaságnak 133 napja volt összesen, a Horthy-rendszer is az első hetekben-hónapokban hajtotta végre a fehér terror cselekményeinek java részét.

    Lássuk a közvetett áldozatok számát! Hány ember halt meg a Tanácsköztársaság, ill. a Horthy-rendszer politikai döntései következtében?

    A Tanácsköztársaság “honvédő háborúi” során elesettek számára nem találtam megfelelő forrást, szerintem a néhány ezres-tízezres becslés nem irreális, mivel a teljes Vörös Hadsereg létszáma kb. 200.000 fő körül alakult. A Horthy-rendszer a világháborúban való részvétel miatt viszont elérte a MILLIÓS nagyságrendet az áldozatok számában.

    És igen, vitatkozhatunk azon, hogy ez mennyiben volt felróható az éppen regnáló politikai rendszernek, mennyiben a nemzetközi helyzet függvénye, stb. stb. De akárhonnan nézed, akkor is arra jutsz, hogy a közvetlen áldozatok számában kb. azonos a nagyságrend, a közvetett áldozatok számában azonban legalább két nagyságrenddel több áldozatot követelt a Horthy-rendszer. Tehát akkor melyik volt a károsabb? Melyik követelt több emberéletet?

    De még egyszer elismétlem: nem az volt a célom, hogy magasztaljam a Tanácsköztársaságot vagy elmarasztaljam a Horthy-rendszert vagy fordítva, vagy akár csak összehasonlítsam a kettőt. Az utólagos megítélésüket akartam volna górcső alá vonni. Az igazamat azonban ezzel a mondattal tökéletesen bizonyítottad:

    “Nem lehet egy lapon említeni a dühöngő őrült nihilisták kivégzésekkel fűszerezett 133 napját egy több évtizedes, ideje nagyobb részében konszolidált rezsimmel.”

    Jobboldali logikával tényleg nem. Ugyanis a jobboldali logikában MINDIG, MINDEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT jobb a fehér terror, mint a vörös. Márpedig Magyarországon az emberek java része már gyakorlatilag 1000 éve jobboldali logikával gondolkodik, ahogy magad is.

  131. 125:

    “Ezt kifejtenéd bővebben ? Mert ha jól tudom a Honalapításkori sírokban tisztán ázsiait elvétve találtak.”

    Raskó István munkái a legárulkodóbbak, szerintem, például nézd meg ezt:

    goo.gl/xBIUz

    Vagy ezt:

    goo.gl/pRBVS

    Vagy akár ezt:

    goo.gl/afSHF (ez egyébként a leginkább informatív szerintem)

    De ha nincs kedved végigolvasgatni, kivonatolnám a lényeget:

    “A kérdést eldöntendő, Raskó István csapata honfoglaláskori sírokból származó csontok mitokondriális DNS-ét (mtDNS) kezdte megvizsgálni, és összehasonlítani a jelenkori magyar népesség megfelelő genetikai anyagával. (Megj.: az apai ágat tükrüző Y kromoszóma vizsgálata is nagyon hasonló eredményeket hozott). Első, és igen felületes, pillantásra az adatok inkább a fokozatos keveredés hipotézisét látszanak alátámasztani: az ősi mtDNS mintázatok szignifikánsan különböznek a mai magyar (és székely) mintákban találtaktól, sokkal több karakterisztikus ázsiai markert hordozva.

    A második, kutakodóbb, pillantás azonban elég egyértelműen a “csak kulturális asszimiláció” szcenárió mellé teszi a voksot. Ugyanis pusztán a honfoglalás kori csontok vizsgálata nem tudhatja eldönteni, hogy azok konkrétan a honfoglalók (ill. közvetlen leszármazottaik), vagy az őslakók maradványiról beszélünk. Viszont, ha azt is megnézzünk MILYEN sírból kerültek elő a csontok, az már közelebb vihet a végső magyarázathoz. Raskóék pont ezt tették és az eredmény magáért beszél: azoknak a síroknak a maradványai, amelyek tárgyi tartalma (ló koponyák, fülbevalók, övek, stb) előkellő státuszra utal, különösen gazdagok voltak nem-európai (lásd később) DNS markerekben. Ezzel szemben a “plebejus” sírokból előkerült maradványok közép-európai markerekben bővelkedtek, és sokkal közelebb állnak a ma is itt élők genetikai állományához.

    A honfoglalók érdekessége egyébként, hogy genetikailag nemcsak a Kárpát-medence korábbi lakóitól különböztek, de sokszor egymástól is. A tizenegy, különböző sír maradványai nyolc különböző haplotípust rejtettek magukban: ázsiai, közel-keleti és kelet-európai (ez esetben az Uralra és környékére kell gondolni) genetikai mintázatokkal egyaránt találkozhatunk. A jelek arra mutatnak, hogy az “Őshazában”, Magna Hungariában, Levédiában és Etelközben eltöltött évszázadok (és az ott élő más törzsekkel való kapcsolat) rajta hagyták a nyomukat a honfoglalók örökítő anyagán.”

    Tehát foglaljuk össze:
    – a honfoglaló magyar törzsek egy sok vidéket megjárt, meglehetősen heterogén, de jelentős ázsiai örökséggel rendelkező csoport volt
    – a honfoglaló magyar törzsek genetikailag JELENTŐSEN különböztek az itt élő “plebejus” népességtől
    – mára a “plebejus” genetikai nyomok maradtak meg túlnyomó részben, tehát genetikai értelemben a honfoglaló törzsek beolvadtak
    – a honfoglaló magyar törzsek a fennmaradt síremlékek alapján etnikailag és életmódjukban, illetve társadalmi státuszukban is elég különbözőek voltak, a totálisan más síremlékek is ezt igazolják
    – ennek ellenére a ma élő magyarság a honfoglaló magyar törzsektől, és nem az itt élt “plebeius” néptől eredezteti magát.

    Erre szerintem a legvalószínűbb magyarázat (megint csak a critical biomass blogról):

    “Az sem zárható ki, hogy a honfoglalás már a kezdetekben is elsősorban kulturális síkon zajlott: a honfoglalók leigázták Pannónia eredeti lakóit, rájuk kényszerítve nyelvüket és szokásaikat, de velük nem keveredtek, s így viszonylag hamar kihalt, kihígult a genetikai vonaluk. (Ilyesmi zajlott le Angliában is a norman, ill. egyesek szerint az őket megelőző angolszász hódítók vonatkozásában is.)”

    Már megint az angolok, csak most fordított helyzetben.

  132. 132 bebek

    “Pontosan így gondolták a nácik is a zsidókról, nemde?
    A nácik is pont úgy törölték ki a s@ggüket mint én, de ettől én még nem fogok hasonlítani a nácikra.

    Persze a Brejvikekre tömeggyilkosságaik után még ugyanannak a nemzetnek a tagjai amely nemzethez az ártatlanul meggyilkoltak és gyászolók hozzátartozók tartoznak még költsenek súlyos milliókat
    …….nehogy egy ártatlan.. életszerűtlen érvelés.

    Minden 100 000 fős vagy kisebb közösség szavazással egyértelműen nagy többséggel halálba küldene egy ilyen rémületes lelki degenerált pervertált szörnyeteget.

    Egy ilyen kisközösségen nem lehetne átpasszírozni a kényes téves jogfilozófusok életidegen baromságait.
    De hát a jogfilozófusok mást gondolnak és ők döntenek nem a nép.

  133. 142: én egyáltalán nem gondolkodok jobboldali logikával, ugyanis a logika oldalsemleges. Logikával gondolkodva a Horthy-rendszert hasonlíthatod mondjuk a szocializmushoz, aminek szitén volt teroros időszaka és több évtized konszolidált működése. A Tanácsköztársaságot esetleg lehetne hasonlítani a nyilas-korszakhoz, de nem nagyon, mert a nyilasok nem jutnak hatalomra, ha nincs bent a német hadsereg, míg a vörösök 19-ben ilyen megszálló nélkül jutottak hatalomra.
    Nem rajongok semmilyen terrorért, de soha nem lett volna fehérterror, ha a vörösök nem provokálják ki az érthető bosszúvágyat. Nekem jobban megfelelt volna, ha a vörösöket mind bíróság elé állítják, de nem hinném, hogy sok ártatlant végeztek ki a darutollasok.

  134. 143: Vannak fenntartásaim, de mivel nincs időm részletezni ezért fogadjuk el az általad pontokba szedett megállapításokat. Két apróság.
    1.
    “- a honfoglaló magyar törzsek egy sok vidéket megjárt, meglehetősen heterogén de jelentős ázsiai örökséggel rendelkező csoport volt”
    Persze. Egyébként mi értelme lett volna a vérszerződésnek ? A fő probléma, hogy mindenki az ősmagyarokat keresi pedig a magyarok őseit kellene. Ahogy a Szkíták/Hunok/Avarok sem heterogén nép voltak.
    Az hogy mindenki Árpádtól eredezteti magát az megint csak sok mindentől függ de végső soron oktatásunktól.

    2. “honfoglalók leigázták Pannónia eredeti lakóit, rájuk kényszerítve nyelvüket és szokásaikat, de velük nem keveredtek, s így viszonylag hamar kihalt, kihígult a genetikai vonaluk.”
    Szerinted logikus hogy egy kis számú idegen csoport mindenféle nagyobb ellenállás nélkül behódoltat egy ekkora területet/népességet ? Rövid idő alatt rájuk kényszeríti nyelvét, szokásait. Néhány generáció alatt a nép nyelvet és kultúrát cserél ? Gyorsan kihal az elit, de minden megy tovább az új rend szerint ?

  135. 143: “Az sem zárható ki, hogy a honfoglalás már a kezdetekben is elsősorban kulturális síkon zajlott: a honfoglalók leigázták Pannónia eredeti lakóit, rájuk kényszerítve nyelvüket és szokásaikat, de velük nem keveredtek, s így viszonylag hamar kihalt, kihígult a genetikai vonaluk. (Ilyesmi zajlott le Angliában is a norman, ill. egyesek szerint az őket megelőző angolszászhódítók vonatkozásában is.)”

    Kedves Jancsika!

    Ez most komoly?

    Gondold végi az alábbiakat! Valamikor a kilencvenes években találkoztam egy Franciaországból ideszakadt úriemberrel. Elég sokat beszélgettünk, mert az illető jól tudott magyarul. Először azt hittük róla, magyar származású, de hamar kiderült, önszorgalomból tanulta meg a nyelvünket. Hogy miért? Azt mondta volt: tanulmányozta a történelmünket. Török uraink voltak 150 évig, de senki nem tanult meg törökül, német királyaink voltak háromszáz évig, de senki nem tanult meg németül, itt voltak az oroszok ötven évig, de senki nem tanult meg oroszul, ő megszerette ezt a kis országot, és ez alapján úgy vélte, ha beszélni akar a lakóival, neki kell megtanulnia magyarul. Érdekes, ha arról van szó, milyen bunkók vagyunk, hogy nem beszélünk nyelveket, ez vagy valami hasonló jellegű anekdota mindig előkerül. Ugyanakkor azok, akik e fogyatékosságunkat erőszeretettel vágják a fejünkhöz, lazán el tudják képzelni, hogy IX. század társadalmi gazdasági viszonyai között, amikor a társadalmi érintkezés szinte kizárólagosan az egymás mellett élő közösségeken belül, és kis részben azok között történt jön egy kisszámú hódító, és rákényszeríti a nyelvét az itt élő többségre. Hogyan? Sem közigazgatás nem volt, sem kötelező oktatás, de az esetek nagy részében még lehetőség sem, hogy egy-egy kis közösség egyáltalán megismerkedjen a hódítók nyelvével?

    Tudok példákat Erdélyből is. Beszéltem nyolcvan éves nénikkel a kilencvenes évek legelején, akik fenn éltek a hegyek között a maguk kis falujába és soha nem volt szükségük román nyelvre, nem is tanulták meg.

    Amit leírtál, abból adódik logikus következtetés. Le is lehetne vonni éppenséggel, még sem teszi senki. Inkább nyakatekert baromságokkal dobálózik.

    Szóval valóban akad bárki is, aki komolyan veszi, hogy a IX. században egy kisszámú, az őslakosokkal nem keveredő kissebség rá tudja kényszeríteni a nyelvét és a kultúráját a többségre?

  136. 147:
    Géza, nem kényszerítésről van szó, aki érvényesülni akar, annak saját érdeke. Ausztráliában találkoztam olyan házaspárral, akik 5 angol szót nem tudtak, mert nem volt rá szükségük. Megérkezésük után mindjárt nyertek a Lottón annyi pénzt, hogy egy magyar ügyvéd segítségével vettek egy nagy házat, kiadták a szobákat magyaroknak és beszedték tőlük a lakbért. Telefonon rendeltek mindent a magyar hentestől,zöldségestől, fűszerestől. magyar cipészhez jártak, stb. stb. ragyogóan éltek angol nyelvtudás nélkül. De, aki nem akart élete végéíg tányért mosogatni, az kénytelen volt megtanulni angolul.
    Ezzel nem azt mondom, hogy álláspontod hibás, de a leírt jelenségen el lehet gondolkodni, és Jancsika DNS levezetésén is.

  137. 143. Jancsika: Érdekes amiket írsz, csak arra hívnám fel a figyelmed, hogy tudomásod van-e arról, hogy az általad említett critical biomass blog nyíltan propagálja a GMO növények hasznosságát? Ilyen forrásnál ötször is meggondolom, hogy mit higyjek el belőle (egyébként csak kétszer).

  138. 147: Géza, én veled értek egyet és Jancsika álláspontját tartom doktrinér, logikátlan, ideológia-alapú felfogásnak, de pár dolgot azért lehet pontosítani abban, amit mondasz.
    Ez inkább csak kiegészítés, hisz egyetértek, hogy a kétkezi munkájukkal foglalkozó “őslakók” zöme nem találkozott gyakran az időnként változó arisztokráciával, ez nyelvtanuláshoz, pláne tömeges asszimilációhoz kevés.
    De a “török birodalom” kifejezés helyett szokás pontosabban az “Oszmán birodalom” nevet használni, mert a török etnikum a birodalmon belül kisebbségben volt és egyáltalán nem kellett etnikailag töröknek lenni ahhoz, hogy valaki karriert csináljon. A tisztikar és a közigazgatás magasbb szintjein be kellett térni az iszlámba és meg kellett tanulni törökül, de egyes pozíciókban, magasban is lehetett valaki zsidó, vagy ortodox keresztény. Pl. a román vajdaságok élére elég gyakran neveztek ki ortodox keresztény görög vajdát. A pénzügyminiszterek zsidók voltak. A birodalom európai részében logisztikai okból túlnyomórészt az európai, főleg balkáni emberanyagból került ki a káderállomány, a katonai és a bürokrata is, de pl. a kereskedők is. A magyar hódoltságban állomásozó “török” helyőrségek közkatonáinak zöme balkáni délszláv, vagy albán volt, sokuk nem volt iszlám hitű, csak a tiszteknél várták el ezt a formális asszimilációt, mint a komcsiknál a pártba belépést. Tehát ezért se olyan meglepő, hogy a “török” katonák nálunk itták a bort. Egyébként magától értetődően 150 év alatt ez a török-balkáni csapat erősen itthagyta lenyomatát a magyar, azon belül az erdélyi néprajzon, nyelven, népi kultúrán, népzenén, konyhán.
    Azért páran megtanultak még törökül is, pl. Balassi Bálint apja foglyaitól, írt is pár verset törökül. Ez kb. jelzi is a nyelvi “asszimiláció” esélyeit, tömegek nyelvváltása így kizárt.
    Németül ettől többen tanultak meg, de nem mennék bele, hogy mi sose voltunk német hódoltság, az más téma volt.

    Az angol-normann eset egyébként érdekes példa számunkra. Ugyanis ma már nyelvészek inkább arra hajlanak, hogy nagyon hasonló nyelvet beszéltek a normann hódítók és a szász-kelta őslakók! Az angolszászok is germánok voltak, Britanniába áévszázadokig érkeztek germán hullámok, kelta alapnépesség meg volt Normandiában is, tehát éppen nem valami nagyon más nyelv jött be. Sok szempontból párhuzam lehet a mi medencénkkel, ahová évszázadokon át jöttek törökös és hasonló nyelvű csoportok hódítgatni, és mindig találtak az előző hullámokból hasonlót.

  139. Tibor bá!

    Képzeld el a IX. századot, meg az érvényesülést. Képzelj el egy kort, ahol a jog nem az emberek, hanem a közösségek közötti kapcsolatokat szabályozza, ahol a gazdálkodás nem az egyénre, hanem a közösségekre épül. Gondold el, hogy mindenféle társadalmi kapcsolat, a faj és az élet fenntartása e közösségekhez kötött, és ehhez kapcsolódóan bármiféle érvenyésülés is csak közösséghez kötötten képzelhető el. Ez a helyzet csak az Árpád-ház kihalása körüli időre kezd megváltozni. Akkor ki tanulja meg itt a gyérszámú hódító nyelvét érvényesülési célzattal?

    Miért kell a mai helyzetet visszavetíteni oly korra, ahol tudomásunk szerint egészen mások voltak a társadalmi gazdasági viszonyok?

    A másik, igenis elgondolkodtam Jancsika genetikai anyagán,. Nem most, sokkal korábban. Azok alapján levonhatók teljesen értelmes következtetések is. De amit Jancsika ír, az nem az.

    Számomra nagyon mulatságos látni, amior valaki, aki hisz az ész mindenhatóságában olyan előítéletekre, jelenségekre és mozzanatokra épít, amelyeket éppen hogy nem értelmi alapon sugalltak avagy neveltek belé, ugyanakkor a helyzet egy egyszerű tiszta és világos logikai levezetés útján is tisztázható lenne. Itt is erről van szó. Egyébként kívbáncsi vagyok, hogy felvetődik e egyáltalan bárkiben is, hogy mi is következik “Jancsika DNS levezetéséből”

  140. 151: “Számomra nagyon mulatságos látni, amior valaki, aki hisz az ész mindenhatóságában olyan előítéletekre, jelenségekre és mozzanatokra épít, amelyeket éppen hogy nem értelmi alapon sugalltak avagy neveltek belé, ugyanakkor a helyzet egy egyszerű tiszta és világos logikai levezetés útján is tisztázható lenne.”

    Kb. ez érvényes az egész modern korunkat ideológiailag megalapozó “felvilágosodás” “tudósainak” hozzáállására… Ezt jól érzékelteti Swift Gulliverje, vagy a “Georg király őrültsége” c. film és pár hasonló. A sötét középkor”(nak a felvilágosultak által hazudott korszak) sokkal fényesebb volt…

  141. 151 & 152:
    Előrebocsátom, ehhez a témához egyáltalán nem értek, de “ránézésre” plasztikusnak tűnik.
    Előítéletekre nem csak nem lehet támaszkodni, de ki kell kerülni. Viszont feltárt jelenségre nagyon is lehet támaszkodi. – – – A “tudósokat” hiba lenne összemosni a diszciplinára való ügyelés nélkül.

  142. 153: de mivel az emberek a legritkább esetben ismerik fel saját előítéleteiket (esetleg évekkel később), ezért a közérdek megköveteli a dolgokról való szabad tudományos vitát. Épp ezt fojtják el, korlátozzák gyakran pl. a tudományos élet intézményrendszerén belül kiépülő tekintélyelvűséggel, vagy akár törvényes szankciókkal. Nem “igazi tudomány”, de a történettudomány terén pl. elég szájkosár jellege van a holokauszttagadás tilalmának, vagy a minap látott felhördülésnek a vérvád ügyében, mégha az nem is történész szakmai felvetés is volt, hanem negyedrangú politikusé. Azonban Ariel Toaff elismert történész kutató VOLT, amíg nem írt olyan könyvet alapos tényelemzéssel és helyes logikával, ami alapján a vérvád nem alaptalan. Egzisztenciálisan keresztre feszítették… Vesszenek a nem PC tények!

  143. Az adott esetben arról van szó, legyen az ember tudós, vagy nem tudós, hogy teljesen logikus, mintegy magától értetődő, és az adott tényeknek inkább megfelelő következtettést azért nem képes levonni, mert “tudja”, hogy mi történt, illetve van egy nem vizsgált előfeltevése, amitől képtelen szabadulni, akárhány tény mond is ellene. Ez az előfeltevés pedig az, hogy a genetikailag annyira eltérő honfoglaló népesség kultúrálisan és nyelvében egynemű volt – mert hisz az is teljesen logikus lenne, hogy épp ily eltérő, illetve összetett -, ráadásul a törökös műveltsége ellenére egy attól idegen kultúrának a nyelvét beszélte. Az adatokból sokkal kézenfekvőbb, és persze logikusabb következtetés is levonható. Már ha tényleg gondolkodik az ember. Itt egyébként nem kell egzisztenciálisan keresztre feszíteni senkit, mert elég jól megneveltek már bennünket ahhoz, hogy az ilyen jellegű mozzanatokra ne figyeljünk fel.

  144. 155: tegyük hozzá, valóban mindenféle politikai tábornak megvannak a maga előítéletei, ami kikapcsolja híveik jelentős részének logikáját. Épp ezért nem törődök azokkal, akik elhúzzák a szájukat, hogy “te egy ilyen szemét ballib lapból idézel?”. Tudomásul kell venni, hogy mindenki veszteségeit “odaát dobolják”, a rosszindulat ellenére néha igazat is, több szem többet lát, ezért nem szabad nem tudomást venni még az “ellenségről” se.

  145. 151: “Egyébként kívbáncsi vagyok, hogy felvetődik e egyáltalan bárkiben is, hogy mi is következik “Jancsika DNS levezetéséből””

    Feltételezem, arra akarsz kilyukadni, hogy az a magyar nyelv a régóta itt élő “plebeius” réteg nyelve volt, a hódítók pedig valamilyen más nyelven (pl. törökül) beszéltek. Ahogyan a könyveidben, ill. az előadásaidban írod/mondod a honfoglaló magyar törzsek fel tudtak mutatni olyan etnikai értékeket, amiket az itt élő meghatározó többség el tudott fogadni. Így a beolvadás nem csupán genetikai, hanem etnikai-nyelvi értelemben is megtörtént.

    Etnikailag biztos, hogy ez nem igaz. A magyar nép etnikai éntudatának forrása a honfoglaló törzsek, nem az itt élő letelepedett nép. A első pár száz évben az uralkodóink Árpád-háziak (nem Szvatopluk-háziak pl.). A nemességünk a mai napig Árpádig vagy a honfoglaló vezérek valamelyikéig vezeti vissza a vérvonalát. A magyar nép egészen 955 kalandozó hadjáratokat vezet, amiben lovas harcmodort használnak, ez a síremlékek alapján a betelepülő ázsiai nép harcmodora. A lovas életmód a mai napig meghatározó eleme az etnikai identitásunknak.

    A nyelvet illetően valószínűleg sok igazságod van. Szerintem valami olyasmi történhetett itt, mint az angoloknál: adott egy őslakos nép, a szászok (igaz, ők se igazán őslakosok, de mindegy, ők akkor már egy ideje ott voltak), erre jönnek ugye a hódítók, a normannok. A szászok nyelve rövid, tömör szavakat tartalmaz és izoláló jellegű (come, go, get, do, stb.), erre jönnek a hosszú, összetett szavakkal, flektáló szóképzéssel rendelkező normann (francia, illetve nyugati frank) kultúra a maga szavaival (beautiful, marvellous, delicious, stb. stb.). Az eredmény egy nyelv, ami ugyan az indoeurópai nyelvekhez hasonlóan flektáló jellegű, de a többi indoeurópai nyelvnél jóval több benne az izoláló jelleg.

    A honfoglalás esetében adott egy nyelv, az itt élő többség nyelve. Szerintem ez szláv nyelv lehetett, ha gondolod, holnap kifejtem, hogy miért, de most nincs rá kapacitásom. Erre jön egy másik nyelv, egy agglutináló, feltehetőleg valamilyen türk jellegű nyelv, és a kettőből lesz az, amit ma magyar nyelvként ismerünk. Jó kérdés, hogy egy mai magyar ember ha “időutazást” tudna tenni, képes lenne-e kommunikálni bármelyik népcsoporttal. Szerintem egyébként alig-alig.

    Ha viszont nem erre gondoltál, akkor szabad a gazda. Te hogyan értelmezed a genetikai eredményeket?

  146. Kedves Jancsika!

    Gondold ezt végig, ha lehet:

    “Etnikailag biztos, hogy ez nem igaz. A magyar nép etnikai éntudatának forrása a honfoglaló törzsek, nem az itt élő letelepedett nép.”

    Itt két dolgot keversz össze, de alaposan. A magyar nép éntudatát keresve nehezen juthatsz el a honfoglaló finnugor népekig, mert ilyenek e vonatkozásban nincsenek. A magyar nép tudata e téren a szkíta, hun, avar, magyar folytonosság. Ha ebből indulsz ki, egészen más vonalon kellene mozognod.

    Ami a családfa visszavezetéseket illeti, van ilyen is, olyan is. Az Abákról, Csák Mátéról és még több gömöri, felvidéki családról úgy tartották, hogy Árpádék előtt érkeztek. Valahol a kezdet homályba vész, de sok helyen, pl. a székyelyeknél Attilához kötött. Ennek is megvan a maga hagyományos oka, amit ha ismeri az ember a mítoszok rendjét, hagyományozásuk módját megérthet. De szeretném mégegyszer hangsúlyozni, hogy a két dolog nem keverhető. Végig tárgyalhatjuk a magyar nép “etnogenezisét” – ennek a legpontosabb formáját Nemeskürthy adja a “Bibliai örökség” c. írásában -, de ezt még véletlenül sem szabad összekeverni a történettudomány elméleteivel. Illetve ha keverjük, akkor e téren nem lehet megállni Árpádnál, hanem vissza kell lépni Attiláig, mert Árpád onnan vezeti le a családfáját, Attilától I. vagy Nagy Arszakig, mert ő meg onnan, Arszaktól Mao-tunig, mert ő onann, és így tovább, ha tudsz további láncszemeket.

    Ami a szláv nyelvet illeti. Ha szláv nyelv lett volna a többség nyelve, most szláv nyelvet beszélnéánk, miként rajtunk kívül mindenki a környékünkön, akiket lovasnomád népek hódítottak meg, legyen szó bolgárokról, lengyelekről, ukránokról, vagy bár mely más a sztyeppén kibomlott államról. Míg a krími tatárok leszármazottai is jórészt szláv nyelvet beszélnek.

    Egyébként ha visszatérsz az eredeti gondolatmenethez, van egy genetikailag nagyon különböző nép, amely egyértelműen törökös, tehát az eurázsiai sztyeppre jellemző a kultúrája, a műveltsége, az életmódja. A genetikai szórás is arra vall, hogy innen származnak a “népet” alkotó elemek. Az egységes műveltség tehát adott, van egy egységes nyelv, mi viszont finnugor, tehát a sztyepptől északra az erdőövben alakult ki, egészen más életmódhoz és népelemekhez kötött. A problémák már itt kezdődnek. Hogyan és miért beszéli egy sztyeppei gényállományú és kultúrájú nép az északi erdők nyelvét? A dolog persze magyarázható, csak a magyarázat nyakatekert. Ha ismered, akkor gondolkodj el rajta, ha nem, most nem fárasztanálak vele.

    És ugyanebben az ütemben mehetünk tovább. Ha nem kell feltételezned, hogy a törökös kultúrájú népnek finnugor nyelve van, helyére kerülnek a dolgok, és elfogadhatod elsőként a hun-avar-magyar folytonosságot. A szkítákig kell még néhány “apróságot” tisztázni, de már ez is jelzi, hogy kiindulhatsz a hagyományos éntudat felől is. Csak azt kell elfogadnod, hogy ebben nincsenek finnugorok. Ez már tudományos betoldás, aminek viszont a lényege, mondhanti meghatározó jellegzetessége, hogy elveti a hagyományos etnogenezist és egy másikat erőltet. Innen már adódik, hogy a környező népek mintájára itt is a hódítók veszik át a “plebs” nyelvét, csak az nem szláv, hanem magyar, vagy ahhoz közeli. E nyelv jelenlétét elég közvetlen módon lehet adatolni nagyjából a népvándorláskor kezdetéig (feltéve persze, hogy ilyen halakat keresünk) közvetett bizonyítékok pedig a Kr.e 4. évezredig akadnak.

  147. 157: ha majd ráérsz, fejtsd ki, szerinted miért volt szláv a helyben élő többség nyelve. Az én elképzelésem szerint a szláv nyelv hangsúlyosan jelen volt a Kárpát-medencében és környékén, ennek sok jele van, de ha többséget alkottak volna, Árpád hódítói valóban a bolgár-törökök sorsára jutottak volna – vagyis elszlávosodnak.

    Ami a nemesség családfájának Árpádig való visszavezetését illeti, ez egy 19. századi felvilágosult, haladár gúnyolódás, karikatúra, pl. Mikszáth a Gavallérok c. filoszemita regényében lehet vele találkozni. (tessék elolvasni Mikszáth parlamenti karcolatait, állandóan az antiszemita pártot gúnyolta – gondolom, nem ingyen) Engem az lepett meg, hogy amikor nagy történelmi arisztokrata neveinkről kerestem a wikin, vagy máshol, a legtipikusabb adat, hogy a család őse egy német lovag. De nem kevésé szláv, pl. a Wesselényiek Prága környékéről származnak, Kossuth egy gyakori lengyel név (bár Lajosunk nem volt arisztokrata), a Rákócziak őse pedig egy Radvány Bogát nevű cseh vitéz, vagyis Radovan Bogat, magyarra fordítva Gazdag Vidor…
    A magyarság etnikai tudata a történelem nagy részében nagyjából a Géza által jelzett szittya vonal, érdekes, hogy 1867 után Rudolf trónörököst magyar történelemtanára, Horváth Mihály püspök (49-es trónfosztó!) még ebben a szellemben oktatja! A Weishaupt utáni romantikus nacionalizmus kora két irányban is elhülyít, vannak a hagyományt haladár alapon megtámadók és a másik végletként azt látszatra hazafiasan túllihegők, eltorzítók, mindkettő nyugati mintára. urópa-szerte divat ekkor kereszténység előtti pogány neveik felelevenítése és ahol van, ősi rovásírások oltárra emelése… (többnyire vakolók által. nagy eséllyel jobb sorsra érdemes relikviák jutottak így mocskos kezekbe, rosszabb esetben hamisítottak is bőven)

  148. Alapjában véve én azt nem értem, hogy a régészeti leletek alapján milyen alapon lehet arra következtetni, hogy a gazdag sírokban fekvők nyelve eltér a szegény sírokban fekvőktől – ez semmi más, csak feltételezés (a DNS erről nem mond semmit). Az igaz, hogy nálunk ma van ilyen – a leggazdagabb sírokban nem magyar, hanem lovári anyanyelvűek nyugszanak. 🙂

  149. Mert hogy nem erről van szó. Adott egy réteg, akinek a sírmellékletei, meg az életmódja, harcmodora törökös, elvben tőlük származunk, mi viszont nem török nyelvet beszélünk. Innen jönnek a gondok. Adott egy sztyeppei műveltségű nép, egy olyan nyelvvel, ami a sztyeppétől északra alakult ki, egészen más viszonyok között, ráadásul a Kárpát-medencében, s közel s távol nincs olyan nép, amely hasonló nyelven beszélne. Na erre kell gombot varrni.

  150. 161: Bizonyára mi is ott voltunk Bábel tornyának építésén, és ez máig kihat – az ország egyik fele képtelen megérteni a másikat. 🙂

  151. 158:

    “A magyar nép éntudatát keresve nehezen juthatsz el a honfoglaló finnugor népekig, mert ilyenek e vonatkozásban nincsenek.”

    Megint elkövetitek azt a hibát, hogy “helyettem gondolkodtok”. Olvasd vissza a hozzászólásaimat, hol állítottam én olyat, hogy a betelepülő törzsek finnugor népek lettek volna? Pont, hogy türk nyelvről (népről) beszéltem.

    Egyébként nem állítom, hogy a “finnugrizmus” nem lehet legalább részben helyes – a népvándorlás gigantikus olvasztótégely volt, felszedhettek ezek a törzsek a finnugor népekre jellemző vonásokat. Viszont abszolút nem lepődnék meg, ha a további genetikai vizsgálatok (vagy más módszerek) cáfolnák a finnugor eredet téziseit. Szerintem a magyarság mint etnikai hovatartozás (mint annyi más nép) annyira sokszínű és összetett kérdés, hogy erről sokat lehetne vitatkozni, érdemi eredmény nélkül. Megint a halak esete. Az MTA nyelvészei annak idején

    Viszont amit írsz az uralkodók visszavezetéséről megint csak azt bizonyítja amit írtam: a magyar nép a betelepülő törzsekre vezeti vissza az etnikai identitását. Gondold csak végig: annak a népnek, ami a “plebeius” népként akkor itt élt, szerinted nem voltak királyai, nemesei, nagy formátumú alakjai történelmének hosszú-hosszú évezredei alatt? Persze, hogy voltak. Az uralkodóházunk egészen a 14. század elejéig ennek ellenére nem Szvatopluk-ház, vagy akár Gilgamesh-ház, hanem Árpád-ház, illetve rajta keresztül Attila és a többiek, ahogy soroltad. Pontosan úgy, ahogy a már sokat emlegetett Angliában is, az angol királyság első legitimnek tekintett uralkodója Hódító Vilmos, még csak véletlenül se valamelyik szász király, mondjuk Egberth vagy Aethelwulf (vagy akár Artúr, ha már legendás történelmi alakokat keresünk), annak ellenére, hogy a normann nemesség természetesen előszeretettel házasodott a szászokkal (akár a ius primae noctis keretei között is). Ha az “ősiség” erény, vagyis minél korábban élt a legkorábbi ős, annál jobb, akkor ez így ugye logikátlan, hiszen szász uralkodók jó pár száz évvel hamarabb éltek a szigeten, mint ahogy a normannok átvették volna az irányítást, ráadásul ők még a keltákra vezették vissza magukat, akik már több ezer éves múltra tekintenek vissza. Ennek ellenére, ha elmész Londonban a Towerbe és az előcsarnokban megnézed a királyokat, ott bizony Hódító Vilmos az első 1066-ból. Pontosan azért, mert Anglia uralkodó etnikai narratívája a normann eredet, nem a szász. Ősiség ide vagy oda, a domináns narratíva a lényeg.

    Magyarországon ugyanez van. Az itt élő plebeius népnek biztosan voltak akár több ezer éves történelmi alakjai, csakhogy ezeket a bejövő domináns nép eltörölte. Minek kellettek volna nekik olyan történelmi alakok, mint Attila vagy Nimród, ha itt éltek akkor már közel 30.000 éve? Nyilván a saját történelmi narratívájukat eltörölte a honfoglaló értelmező hatalom. Ez egyébként nem ment gyorsan. Ugyanúgy, ahogy a szászok is lázadtak a normann királyok ellen még a 13. században is (lásd Robin Hood), Magyarországon is voltak felkelések ez ellen az értelmező hatalom ellen, szintén még a 13. században is. Ezeket ma pogánylázadásoknak hívjuk, de szerintem a vallás csak az egyik vonulata volt ennek a kérdésnek. Végül azonban a dominánsabb narratíva győzött: maradt a bevonuló törzsek értelmező ereje, nem kis részben a nyugati kereszténység támogatásán keresztül.

    Még egy dolog: írsz a szkíta-hun-avar-magyar kontinuitásról. Na, ez megint egy érdekes téma. Nem állítom, hogy ezek között a népek között nem volt KAPCSOLAT, de folytonosság… szerintem ez kb. olyan, mintha valaki 1000 év múlva kiásná az atomreaktorok romjait, és azt állítaná, hogy minden nép, aki atomreaktort épített, amerikai volt, hiszen ők építettek atomreaktort először, Chicagoban 1940-ben. Nyilvánvaló, hogy ezek között a népek között van kapcsolat, hiszen átvesznek egymástól valamit (bár ne tennék), de messze nem tartoznak ugyanabba az etnikai csoportba. Szerintem a fenti folytonosság is valami ilyesmi. Volt kapcsolat, de ez a 4 nép nem egymás folytatása, hanem 4 különálló etnikum. Azt sem zárom ki, hogy az itt élő plebeius nép kapcsolatban lett volna a sumér (vagy akár proto-eufráteszi) civilizációval egyébként. Ha hihetünk a “termékeny folyóvölgyek” elméletének, az eurázsiai régió nyugati részén MINDEN civilizáció a proto-eufráteszi kultúrától tanulta el a neolit forradalmat, kapcsolat tehát számos nép között van. Ennek ellenére nem gondolom, hogy a sumér = magyar reláció helyes lenne.

    161:

    “Adott egy réteg, akinek a sírmellékletei, meg az életmódja, harcmodora törökös, elvben tőlük származunk, mi viszont nem török nyelvet beszélünk”

    Több a hasonlóság, mind gondolnád. Én nap mint nap dolgozom törökökkel (a betegeim kb. 30%-a török), arra jöttem rá, hogy hihetetlenül könnyű törökül megtanulni, ha magyar vagy. A magánhangzóik, a szóképzésük, az egész nyelv dallama és kiejtése kísértetiesen hasonlít a magyarra. Vagy a magyar hasonlít a törökre? Igazából mindegy is.

    159:

    “ha majd ráérsz, fejtsd ki, szerinted miért volt szláv a helyben élő többség nyelve.”

    Pár év (de ezek csak érvek, nem bizonyítékok):

    1. 896-ra a régióban már jó ideje léteznek szláv nemzetállamok, sőt, ezek a nemzetállamok gyakorlatilag körülölelik a Kárpát-medencét. A szláv expanzió tehát már addigra lezajlott, mire a honfoglalók ideértek. Igen valószínűtlennek tartom, hogy egy ilyen domináns expanzió megkerülné a Kárpát-medencét anélkül, hogy uralkodó narratívává válna itt is. Erre a történelemben nagyon ritkán látsz példát. Sokkal valószínűbb, hogy a Kárpát-medencében is egy szláv nemzetállam működött akkor

    2. A mai magyar nyelvben sok a szláv jövevényszó, ráadásul pont azok a szavaink szláv eredetűek, amik a letelepedéshez ill. mezőgazdasághoz köthetőek. Ez számomra arra utal, hogy a letelepedő honfoglaló törzsek azokat az új, korábban számukra meg nem nevezett dolgokat, amiket itt tanultak a plebeius népességtől, egyszerűen az őshonos lakosság szavaival nevezték el.

    3. A hagyomány szerint a honfoglaló törzsek Szvatopluktól, egy szláv uralkodótól hódítják el az országot. Ez szintén arra utal, hogy a régió fő szervező hatalma valamilyen szláv nemzetállam volt.

  152. 164: elképesztő, ahogy dobálózol a “nemtzetéllam” szóval!!! A “nemzetállam” fogalma Árpád után közel ezer évvel fog majd megszületni. Természetesen 896-ra nemhogy jó ideje nem léteztek szláv nemzetállamok, hanem egyáltalán nem léteztek, Korai államalakulatok, protoállamok léteztek itt-ott. Árpád idején nincs még Lengyelország, nincs Csehország, nincs Horvátország, nincs Szerbia. A szlovének és szlovákok nem is tudják, hogy őket sok-sok évszázad múlva majd így fogják hívni, ahogy a mai Lengyelország területén élők zöme se sejtette, hogy utódaika “polák” névre fognak egykor hallgatni.

    “Igen valószínűtlennek tartom, hogy egy ilyen domináns expanzió megkerülné a Kárpát-medencét anélkül, hogy uralkodó narratívává válna itt is”
    Mert nem érdekelnek a tények, a részletek. Vajon melyik szláv nemzetállam hódította meg expanzió keretében a Balkánt, melyik szláv állam küldte seregeit a Peloponnészoszra és Kisázsiába??? Egyik sem, az volt a szláv sikerek titka, hogy kispórolták az erőforrásigényes állami felépítményt, ami pl. a keletrómai birodalom lakoságának nagy terheket jelentett és klán-szervezeti szinten beszivárogtak mindenhová.
    Éppen logikus, hogy úgy hullámoztak át a Kárpát-medencén, hogy továbbmenve nem maradtak dominánsak a medencében. Mivel nem állam voltak, amely terjeszkedik, eredeti helyét is megtartva, meg azt bővítve is, hanem gyülevész népség (ez nem becsmérlés, szerintem vonzó életforma, azért volt sikeres), szedték a sátorfájukat, mentek tovább, egy részük maradt.

    “a letelepedő honfoglaló törzsek azokat az új, korábban számukra meg nem nevezett dolgokat, amiket itt tanultak a plebeius népességtől, egyszerűen az őshonos lakosság szavaival nevezték el. ”
    Nem jellemző. Valóban átvettek szláv szavakat olyasmikre, amiket korábban is ismertek és volt rá saját szavuk, gyakran máig megvan a régi is, a szláv jövevény is.

  153. Jancsika az eszedbe se jut hogy a már ittélő avarok is skyta népszövetségüek és a kárpátmedence Atilla után is e néptörzs által lakott nagyon azonos mégha tájszólásban kissé eltérő nyelvvel beszélve. Árpádék a honfoglalás idején ezt a népességet találja itten komunikációs problémák nélkül.
    Nyilván a felső vezetés sirjaiban ázsiai és nagyon vegyes DNS és egyéb biológiai tulajdonságokat találnak hiszen főleg a vezérek egymás közötti házasságai is erősitik a törzsek közötti szővetséget!
    Seminőék genetikai vizsgálatai viszont igencsak a Kárpátmedencére utalja a magyarságot mint őslakosokat!

    A történelmi gyökereinknek sincs hijja ha a vezetőink leszármazási vonalát számontartva hozzávesszük a ázsiai betagozódásokat is!

    Sajnálatos ténynek tartom hogy sem az oktatásban sem sehogy nem tárják fel azokat a iratokat amelyeket ugy a hasburg (szándékosan kisbetűvel!) sem a pápai udvar nem ad elő és titkos rejtekeiben öriz a magyarságról. Ha egy néptől elveszik a történelmét kreál és nagyobbat mint de joggal ha nem hazudoznának annyit.
    Pl 66 évesen tudom meg hogy Kozma atya márc 15 i beszédével nyilvánosságra hozza 1848-ban a roszcsildéktól felvett osztrákok adóssága miatt kell leverni a magyarok szabadságharcát és trianon pedig mert a hasburg apostoli magyar király megvétózza a roscsild tervét a pápasággal kapcsolatban.
    Hát ha ilyen emberek igy bánhatnak egy egész nemzettel akkor ne is várj mást minthogy ragaszkodik ahhoz a történelmi múlthoz amellyel ezt a lelki törést helyre lehet valamelyest hozni tartani!
    Igy is sajnos egyre kevesebb emberben van az a magyar büszkeség hogy hazáját szeresse és védje!
    Ezért lehetnek ilyen vezetőink mert félre van a jónép vezetve!

  154. És ezért elmondta hogy Trianont a másik vakoló Rothschild egyszerüen letarolhatta a pápával annak segédkezésével országunkat többezer család szétszakitásával?

    Ma meg ue társaság segélyezés cimén tenyésztik a cigányokat ugy ahogy országunk megmaradt részében látni!
    Mert az összes párt e társaság kiszolgálója a-cettig!

    Bár fiatalabb vagyok Tibor Bától én a rákosi 8szintén direkt kisbetü)idején kisiskolás voltam de emlékezem az akkori filozófiákra és agymosásokra na meg a maira is…..

    Útban van a magyarság bizonyos területfoglalóknak erre kell a tenyészet aztán ha kidöglünk mehetnek majd utánunk a lecsóba ők is…ezt nem ismeri fel a vezetésük vagy jó pénzért ők is eladják a saját fajtájukat! Ahogy a vakolók is a sajátjaikat holo cimen irtották és nekünk nyujtják a markukat jóvátetételért…..ügyes lenne ha…..én értékelésem szerint pedig sáskák akiknek lelkük sincs! Egyiptomi sáskák mindkettő népség.

    Hasburg is közülük való volt meg is látszik rajtuk, és ugyan ezzel a módszerrel kaparintották meg Mátyástól halála (?) a koronát.
    Szóval nem az a lényeg hogy kik ezek hanem miért ilyenek miért élnek igy – mert hiányzik a nemzettudatuk ami a lélekhez köthető…..

  155. 168: Változtass nevet egy másik festőre (Schicklgrubert javaslom) aztán mehetsz is az általad említett lecsóba. Kolbásszal tojással ződpaprikával. Hosszúkásra vágva, nem karikára.

    Hochst

  156. a chst-nél meglökték könyökömet. Szóval Hochstein motek, én ugyan nem fogok ám egyedülködni ha ugyan itt jársz valamikor egyáltalában ♫ ♫♫♫ (70 jobbikraszavazóval egy kommentmezőben ha tetszett látni a szavazást) :-I

  157. Ne félj Dorka,nem vagy egyedül.Neked itt sok “drukkered”van.Ne
    vegyél mindent magadra.

  158. 171.Sztahi,kösz!
    Tök jólesett hogy ezt mondtad, de ha reálisan nézzük, ez nem tűnik iigy. De hogy ne vegyek mindent magamra, az nem túl reális tanács. Kire vegyem?Az sem jobb, ha nem magamra veszem. Jóformán inkább röhögök, jobb hiiján, de az árkok meg vannak ásva. És tovább ásódnak majd.Törvényszerűen ismétlődve, miig világ a viláág.

  159. Dorka
    Én csak arra gondoltam hogy nem érdemes foglalkoznod az agyatlan szájtépőkkel.Ilyenek az árkok mindkét oldalán vannak.Ezt Te is tudod.De az árkok mitől törvényszerűek a világ végezetéig.

  160. 169: abban mi a logika, hogy a zsidó Chagallról a sokkal durvább zsidó Schiklgruberre változtatja a nevét? Vagy Georg Tabori rosszul tudta?

  161. 172 & 173:
    Az árkok maradnak a világ végéig, de nem olyan mélyek, mint gondoljátok, főleg csak verbálisak azok az árkok.

    174:
    Kedves verbális árokásó, az emberi tevékenyésgekkel kapcsolatban felvetni, hogy mi benne a logika, kurvára felesleges. NINCS BENNE LOGIKA

  162. 175: csak arra céloztam, hogy közhelyes Hitlert valami zsidófaló mumusként emlegetni, de mennyire más a kép, ha jól tudjuk, mi , tájékozottak, hogy Hitler Zs. volt és a zs. nagytőke finanszírozta be a hatalomba. Ugyanis a világ egyik legfontosabb ipari-katonai hatalmában jól definiált elit-utánpótlási pályák voltak, és az nem fért bele a képbe csak úgy, hogy egy külföldi, éhenkórász utcai piktor jut hatalomra…
    Dorka egy tipikus ágyútöltelék, aki elhiszi a nagykutyák meséit és lelkesedik is értük. Én ettől sokkal szkeptikusabb vagyok. Már Vonának se hiszek…

  163. 176:
    Jesszus, már Hitler is zsidó? Lehet, hogy én is az vagyok? Hasad a tudatom! 🙂
    Lehet, hogy te vagy Josephin pasija? Nézd már meg a tükőrben, milyen csákó van a fejeden?

    Dorka ügyben nem értek veled egyet. Akiket Kossuth toborzott, azok mik voltak? Ágyútöltelékek! Akik Horthy Miklós katonái voltak, azok mik voltak? Ágyútöltelékek. Én mi voltam? Egy kibaszott magyar. Lehettem volna ausztrál főmérnök egy bánya vállalatnál, csak a nyugdíjam 5000 dollár lenne ma, de engem az anyám-apám magyarnak nevelt, kibaszott magyarnak, ami miatt súlyos millióktól estem el. Változtathattam volna rajta, rajtam múlott, de én “ágyútöltelék” akartam lenni, így éreztem jól magam, és Dorka is így érzi magát jól.

  164. Gratulálok Tibor bá’.A lényeget tökéletesen megfogtad és megfogalmaztad.

  165. Arma Gedeon:
    Expecto Patronum!
    Csak annak a kedvéért írom aki nem látta a Harry-Potter filmet.
    Gedeon. Egy igazi, sötét , szomorú dementorrá fogsz lassan válni. Mi is a dementor? Idézek:

    ” Amerre járnak, kiszívják a levegõbõl a békét, a reményt és a boldogságot. Ha túl közel mész egy dementorhoz, kiszippant belõled minden kellemes érzést, minden boldog emléket. A dementor, ha megteheti, addig marad rajtad, amíg olyanná nem válsz, mint õ maga . Kiszipolyoz, s végül nem marad benned más, csak a legszörnyûbb emlékeid. A dementorok a pozitív emlékeket érzékelik az emberekben, ezekbõl táplálkoznak.”

    Szerintem MARHA GYORSAN fogd meg a családodat, és gyere haza.Ha neked rossz, másnak is azt akarod, nekem ez jön le az egész missziódból, bár szerintem ezt te magad nem fogalmaztad meg. 🙁

  166. Moderára várok a mai oszt alatt, (külföldi férjes), de Arma, mikor írtam, te is eszembe jutottál. (análkül hogy láttam volna mit írtál ide) Szóval az egész óriási energiabefektetéssel végzett leplezzünk le mindent, vegyünk el mindent, pusztítsuk a hősöket, vesszen Petőfi Kossuth… kétésgbeesett mozgalmad a hazához kötődés elpusztításának segédeszköze. Másnál másként jelentkezik..

  167. 176. Arma Gedeon
    Így igaz. Hitler zsidó volt. Én drága pénzen megszereztem a fitymadarabot, amit lemetéltek róla. Utánvéttel, jópénzért küldök bárkinek belőle. Több darabom is van, mert annyira nagy zsidó volt, hogy évente metélték. 🙂

  168. 176 & 181:
    Nem akartam ennyire személyeskedni, de ha már Dorka bedobta, nem tudom megállni, hogy ne csatlakozzak a véleményéhez. Ha maradsz szar lesz, ha hazajössz szar lesz, de akkor lesz a legszarabb, ha maradsz és megöregedsz.

  169. 184: szépen átragad rád a hangulat, de azért én még emlékszek az átkos múlt hétre, amikor Dorka örömködött, hogy a nagyobbik fia már biztos helyen van, a Cionban, hisz a náci magyarok már vérvádaznak… Na, akkor kinek van problémája a tartózkodási helyével?
    Az én világnézetemet elég sok értelmes ember osztja világszerte, értelmes és derék zsidó származású emberek is, akikkel jóban vagyok. De ezek nem is lelkes önkéntes ágyútöltelékek…
    Én jobban szeretek átlátni a szitán.

  170. 185:
    Et igaz, de én nem erről írtam. Hetente egyszer olvasd el:

    Ha maradsz szar lesz, ha hazajössz szar lesz, de akkor lesz a legszarabb, ha maradsz és megöregedsz.

    és ne húzd addig, amig már késő.

  171. Gedeon. Én sem azt mondtam, hogy nekem soha nincs semmiféle problémám. Pl a vérvádazó magyar parlamenti párt aljas provokációja és az egyre szaporodó ilyen jelenségek finoman szólva aláássák az otthon-érzésemet. Csakhogy én pontosan tisztában is vagyok vele, hogy nekem mik fájnak, miért, és mit tudok ellene tenni, vagy mit nem tudok. Mégsem azonos az én szituációm a tiéddel. Egyrészről egyszerűbb, más részről bonyolultabb.Én pl az anyanyelvemen beszélek a szomszédaimmal. Vagy elugorhatok megnézni a kis utcát ahol gyerekkoromban játszottam. Az alaphelyzet sem ugyanaz. Mégis át tudom érezni a hazavágyódók hazavágyódását.

    DE NEM baszogatok senkit azzal hogy adja fel az identitását.

  172. 187: jellemző, tanítandó módszer, hogy amikor én bármilyen KONKRÉTUMMAL támasztom alá álláspontomat, hogy a zsidó identitás és a belőle fakadó magatartás ön- és közveszélyes, konkrét esetben például rámutatok Hitler zsidó hátterére, sose válaszolsz konkrétummal, az én állításom cáfolatával (hiszen nincs mivel cáfolnod), a válasz ilyenkor a vitapartner személyének befeketítése. Alaptalan állításokkal, és érzelmekre ható jelzőkkel, hasonlatokkal. Hogy pl. “dementor” stb.
    Azt cáfold meg, hogy az antiszemita támadások , gyakran gyilkosságok, kiadványok stb. mögött gyakran cionista titkosszolgálatok állnak! Azt cáfold meg, hogy Hitlert ugyanazok a zsidó bankárkörök építették fel, akik a bolsevikokat is! Hogy e körök szerveztek zsidóirtást. Stb. stb. Ha ezeket meg tudod cáfolni, elégedett lehetsz a zsidó identitásoddal. Addig csak szőnyeg alá sepred a kellemetlen tényeket. Egyébként érzelmi befolyásoló tehetségeddel neked valami izraeli propaganda-csúcsszervnél lenne a helyed. Az én terepem a logika, az érzelmi befolyásolást meghagyom az agymosó szekták guruinak.
    A “hazavágyódást” is így keverted ide, én otthon élve is épp ilyen világnézettel rendelkeznék.
    Én nem téged győzködlek, hogy ne akarj zsidó lenni. Én a közt világosítom fel (annak az általam elérhető jelentéktelen részét, sőt azon belül a dologra elvileg nyitottakat), hogy a zsidó identitást és következményeit közérdekből nem szabad tolerálni. Ahogy a genderideológiát, vagy hasonlókat sem, de az is innen ered… Ez olyan, mint a mérgező gombák megtanulása, ha megeszed, fiam, meghalsz. Fiam, a zsidósággal vigyázni kell…

  173. 1:Arma, a te tereped nem a logika.
    2: Én csupán leírom amit érzek, vagy gondolok, vagy amit kivált belőlem valami, ha mondjuk itt név szerint le hülye ágyútöltelékezel 🙂 Ha neked ez manipulációnak tűnik, vagy direkt befolyásolásnak, akkor sajnálom, de ez is azt mutatja, hogy mélységes előítélettel vagy felém (de nem baj,ez van és kész)Én alapjában egy emocionális lény vagyok. Szakmámnak is olyasmit választottam, ami ezt használja. De alapjában igyekszem a látszólagos logikán túli motivációkat is észrevenni. A hazavágyódást úgy kevertem ide, hogy ordít. Ennyi. A Dementorság lehet hogy erős volt, de akkor is vigyáznod kell vele. Semmi pozitív nincs soha a mondanivalóidban. Leplezgeted le a magyar költőket írókat,a legnagyobbakat, Arany Jánostól Mixáthig, minden mögött gonoszat látsz.Egyetlen egy pozitív hőst sem tudsz mondani helyettük.Egyszer álltál valakihez pozitívan, Böjte atyához. Sötét komor gyanakvás érződik belőled, és azt szeretnéd hogy más is ilyen legyen.. Mi ez ha nem dementorság? Pont ezért eshetett rosszul, mert talált..(?) Sajnálom, ha nem jössz a felemlegetésemmel, és a hülye ágyútöltelékezéssel, akkor vigyázok számra, és nem “feketítelek be” én sem. Köthetünk kölcsönös meg nem támadási szerződést.

    3 DE: írod.Nem engem győzködsz. Jó, lehet, hogy hibásan érzékelem, de akkor még rosszabb a helyzet. Engem használsz fel mások térítésére, és látszólag nekem beszélsz a zsidó Hitlerről,(a nevemet említed) pedig csak felhasználod a jelenlétem arra, hogy itt szórd a tanaidat.Soha nem szólsz hozzám, egyéb témákban csak úgy, minden ‘zs’ felhang nélkül.Csakis kizárólag úgy tudsz viszonyulni hozzám mint egy térítési eszközhöz. Ez nyomasztó. Van hogy azért hagyok ki bernivalókat,vagy törlök ki, mert már előre tudom, hogy na erre jön majd AG, PONBTOSAN tudom mikkel, és jön a “cáfolj cáfolj cáfolj’
    Nem cáfolok. Ugyanazon okból, amiért anyósommal sem állok le észérvezni és adatokat prezentálni, amikor azt mondja hogy ki kell tenni a macskámat, mert ilyen meg olyan károkat fog okozni az egész családnak. Utálja a macskákat, én meg szeretem a macskámat. Fölösleges észérvezni, ha idelátogat, el kell viselnie a macska csöndes jelenlétét. Nem kell simogatnia, a macska is kerüli őt. Valahogy így van ez köztünk is Arma gedeon..

  174. 188:
    Néhányszor már felhívtam a figyelmed, de hasztalan. Aki előáll egy új „felfedezéssel” annak kell bizonyítani Azoknak, akik felé a bizonyítás irányul nem kell cáfolni. Vagy elfogadják a bizonyítékot, vagy nem, mert nem tartják eléggé meggyőzőnek. EZ A REND Ezt nem lehet felborítani, még akkor sem, ha neked az kényelmes lenne. Viszont rákérdezhetsz, hogy például én miért nem fogadom el a bizonyítékodat? Azért, mert hibásnak találom a felépítését. Azt állítod, hogy zsidó bankárok pénzelték Hitlert. A valóság szerintem az, hogy Hitlernek bankárok adtak kölcsönt. Ki más? Ez a bankárok dolga. Te azt használod fel, hogy elég sok bankár zsidó, de ebből nem következik, hogy azért adtak kölcsönt Hitlernek, mert zsidók. Ezt kellene bizonyítanod. Ha ezt bizonyítani tudod, akkor majd odafigyelek. – – – A háború alatt a frontra induló katonákat megáldották a papok. Így esett, hogy a francia katonákat is és a német katonákat is r.k. papok áldották meg, hogy győzzenek egymás felett. Ez egy hatalmas ellentmondás, hiszen az isteni „igazság” nem lehet mind a két oldalon. Nem is Róma alá tartozó r.k. pap minőségben áldottak, hanem ellátták helyi feladatukat. Ez a szakmájuk. Ezt várják el tőlük, és ezért élhetnek jól munka nélkül. Próbáld így látni a világot. Közelebb fogsz kerülni a valósághoz. – – – Volt nekem egy zsidó osztálytársam, igen jó anyagi körülmények között, amiből profitált rendesen. Például, neki volt fényképezőgépe, ezért kirándulásokon ő készített fényképet, amit megrendelt az OFOTÉRT-től és haszonnal eladta nekünk. Aki akart emléket, az fizetett (mindenki). Ez a fiú állandóan seftelt, kihasznált minket, de nem csak a gójokat használta ki, kihasználta a zsidókat is. Nem azért használt ki mert ő zsidó volt én meg gój, hanem azért mert jól akart járni és nem érdekelte, hogy akin jól jár az zsidó-e vagy sem. Ismertem két magyar zsidót Sydneyben. Üzlettársak voltak, közösen vállalkoztak. Az egyik elment Európába 6 hétre, mire visszajött, a másik teljesen kiforgatta vagyonából. Ja a társa gój lett volna, akkor megszületik a verdikt, „a büdös zsidó…..” de mivel a társa is zsidó volt, halotti csend és fátyol lett borítva a történetre. Ha egy gój ver át egy másik gójt, akkor sincs nagy ügy. Csak akkor van nagy ügy, ha az átverő zsidó, az áldozat gój. Csak azt nem akarják megérteni, hogy nem azért verte át, mert gój, hanem mert lehetett.

  175. 189: nagyon tévedsz, a blogom egyik jelmondata is ezt idézi László andrtástól, hogy mivel a nemzetnek szüksége van hősökre, ideálokra, nem célom csak ledönteni szereplket a piedesztálról, hanem álljtok is a helyükre.
    Én például sokszor emlegetem, hogy mondjuk Kossuth helyett az én hősöm Istóczy és Zimándy.
    Csupa kinyilatkoztatást közölsz itt is. Hogy az én terepem nem a logika. Nem? Akkor színtiszta gyűlölködésből mutatttam ki, hogy Arany Velszi Bárdokja egy koppintása Garay és Petőfi Kontjának? Vajon alaptalanul döntöm le Mikszáth szobrát, vagy be is bizonyjtom, hogy filoszemita bértollnok volt? Vajon Comeniusról nem írta-e meg a pataki Vallástörténeti Szemlében Péter Katalin , hogy egy felforgató és kém volt? Vajon Kossuthról nem tudjuk-e, hogy illuminátus fűutárszolgálatot teljesített pl. Amerikában?
    Én álhősöket leplezek le, te meg konformizmusból ragaszkodsz hozzájuk (és sokan), mert a tanítónéni azt mondta, hogy ezek hősök.
    Nem téged hülyeágyútöltelékeztelek le, hanem mindenkit, aki rajong tönkretevőiért. Pl. a magyarokat, akik március 15-én kokárdát viselnek és lelkesen. Persze, téged IS.
    Továbbra sincs semmilyen érved, tényed arra, hogy pármillió zsidótársaddal együtt ágyútöltelékek vagytok, gonosz erők eszközei.
    Én azokat is ilyennek tartom, akik még mindig hisznek Orbánnak, stb.
    Mit cáfoltál abból, hogy a cionizmus egy kegyetlen orwelli átverés? Semmit. Nem érdekel a macskád, se az anyósod. A zsidóság nem olyan dolog, amire büszkének lehet lenni. Ezt szégyelni kell. Egy emberiségellenes eszme. A nácikat se toleráljuk, nem?

  176. 190: olvastad idézetemet Giladi könyvéből, a “Ben Gurion mocskos titkai”-ból. Zsidók ölttewk zsidókat a cionizmusért. Ez automatikusan bizonyítja, hogy az alijázók csak ágyútöltelékek. Kész. Be van bizonyítva. Én olvastam Frank levelét 1800 előttről, amiben “megjósolja” a Holokausztot. Pontosabban TERVEZI. Meg a Római Egyház bevételét is. Megtörtént.
    A látóknak ezek tények, az önáltatók higgyenek a mesékben.

  177. Hogy ne a levegőbe beszéljek, hogy szerintem az Izrael-pártiságot normális társadalomban nem lenne szabad tolerálni:

    http://kuruc.info/r/4/95765/

    “Európai fővárosokat is célba vettek atomrakétáikkal a zsidók egy izraeli katonai szakértő szerint

    Izrael az egyedüli állam a világon, amely megengedheti magának, hogy amennyiben „veszélyben” érzi magát, „nukleáris Armageddonnal” fenyegesse meg a világot – jelentette ki Mark Glenn, a neves amerikai politikai elemző az iráni Press TV-nek.

    Mark Glenn – aki az Izrael és Amerika agresszív háborúi ellen fellépő Félhold és Kereszt Szolidaritási Mozgalom egyik vezetője is – az interjúban rámutatott: „Egyetlen más állam sem létezik, amely azt mondaná a világnak, hogy ha nekünk el kell pusztulnunk, velünk együtt fogtok elpusztulni ti is.”
    Mark Glenn felhívta a figyelmet arra, hogy Martin Van Creveld tekintélyes izraeli katonai szakértő nem is oly rég megerősítette: Izrael több száz atombombával, illetve atomrakétával rendelkezik, melyek különböző célpontokra – leginkább európai államok fővárosaira – irányulnak. Az amerikai politikai elemző sajnálatosnak nevezte, hogy miközben Tel-Aviv nukleáris megsemmisüléssel fenyegeti a világot, a befolyása alatt álló médián keresztül más államokat vádol atomfegyverek előállítására irányuló törekvésekkel.
    Abszurd világunkban nyilvánvalóan „gyűlöletkeltésnek” és „antiszemitizmusnak” számít kimondani: a Közel-Keleten Izrael birtokol egyedül atomfegyvereket.”

    Gondolom, Budapestre is irányul atomrakéta a jól ismert “Sámson-opció” keretében. Legyünk toleránsak ezzel a náci állammal és propagandistáival szemben? Csak a torkunkat készülnek átharapni, az egész emberiségét…

  178. O.K.
    Itt köztünk egy dolog van ami megbeszélendő. Csakis ügyrendi. Ne szóljunk egymáshoz, és egymásról. Nekem menni fog, mert engem meg AZ nem érdekel, amit téged igen. Nem bánom ha elvagy vele, és esetleg itt halászol híveket hozzá. “Látókat”.
    Ha nem reagálsz rám, nem említesz, akkor nem veszem fel a kesztyűt. Eddig is próbáltam így tenni.Ne vegyél észre, ne végy rólam tudomást. Vedd úgy hogy egy hülye ágyútöltelék a macskájával, de ignoráljuk egymást. Én meg tudom tenni.

  179. 193:
    A Sámson opció valós.
    Ha Hitlernek lett volna hidrogén töltettel ellátott rakétája, a bunkirből ráküldte volna a világra mielőtt öngyilkos lett. És nem ő lett volna az egyetlen. Ilyen az EMBER. Akkor is, ha történetesen zsidó. De mit lehet ellene tenni? Mert amit te teszel, az szerintem olaj a tűzre. Különben azt suttogják, ha Obama megnyeri a második termet is, akkor Izraelt bevonja az atomfegyverek visszafejlesztésébe az oroszok mellett. De megsúgom neked, neki se fog sikerülni. És mi van akkor, ha a Sámson opció csak egy blöff, egy kurva jó blöff? Én nem idegesítem magam, és élek csendben tovább, nem veszek tudomást a Sámson opcióról, mert nincs értelme.

  180. 195: én nem azt a témát vetettem fel, hogy valós-e a Sámson-opció. Hanem, hogy szabad-e a jobb társaságokban megtűrni egy ilyesmivel fenyegetőző állam propagandistáit. Az én válaszon, hogy nem. Zéró tolerancia a náci típusú országokkal és propagandistáikkal szemben!

  181. 196:
    Én semmilyen propagandát és “térítést” nem engedek meg, de úgy ítélem, meg, hogy Dorka nem fejt ki propagandát. Álláspontom szerint, ha te komolyan felveted a vérvád valódíságát (és rajtad kivül még sokan) akkor egy gyermekéért aggodó anyának teljesen ésszerű, ha a fia kivándorlásán tépelődik, és mivel élnek rokonai Izraelben, az csak természetes, hogy nem Újzéland jut az eszébe. Ha te ezt propagandának értékeled, akkor a te folyamatos felvetéseid is besorolhatok ebbe a kategóriába.

  182. 169..170: Dorka
    “a chst-nél meglökték könyökömet. Szóval Hochstein motek, én ugyan nem fogok ám egyedülködni ha ugyan itt jársz valamikor egyáltalában ♫ ♫♫♫ (70 jobbikraszavazóval egy kommentmezőben ha tetszett látni a szavazást)”

    Szia Dorka, immaron Jelen! (Megszallt a mispocha nagy letszammal es hat igy nem nagyon volt mostanaban idom gepelni).
    Semmi baj a chst-vel, lattam en ezt mar Hosejn-nek is leirva :). /Side track…errol jut eszembe, hogy Neufeld Petit mi mindig nyaldfelnek neveztunk meg altalanosban 🙂 Akkor ugy tunt, hogy vicces/.
    Szoval a jobbik itt 70-nel befuto. Mit lehet erre mondani? A ketsegbeses es a kiabrandultsag igy egyutt nem a legjobb tanacsado paros…
    Hat ez az Agyutoltelekes osszeeskuvos Biboldo-Hitleres singorbito szoveg nagyon tetszett. Amint lesz egy kis idom reagalok arra is, csak elobb felszivom magam.

    186: Tibo ba’
    Eloszor is koszonom a valaszod.
    Masodsorban erdeklodnek, hogy az Ausztraliai kalandjaida leirasa mikor lesz megint megtalahato a honlapodon?
    Harmadszor pedig erdeklodnek, hogy miert gondolod: “de akkor lesz a legszarabb, ha maradsz és megöregedsz.” – (gyanitom itt a “maradsz” kifejezes a kulfoldon maradsz-ot jelenti)

  183. 198:
    1952-ben érettségiztem. 1956 nyarán az osztálytársaim diplomáztak. Ebből a korosztályból disszidált a legtöbb. Ezek az emberek (ha még élnek – de a külföldiek lassabban halnak) ma 78 évesek. Gyermekeik kint születtek, ma már alig értik a magyar szót. Az unokák már nem is értenek magyarul. Ők ottfelejtett, nagyvonalakban siránkozó kövületek. Idős korban már csak régi, főleg ifjúkori emlékek térnek újra meg újra vissza. A környéken senki se érti meg őket. Utazni már nem tudnak, még ha lenne is rá pénzük [Idén lesz a 60. érettségi találkozó 11 külföldiből egy se jön haza – bár az 50.-re még 13-an jöttek – mert már nem engedi az egészségük] Szerencsére ma már létezik internet, kát ott ülnek esténként és keresik a régi kapcsolatokat, és persze meg nem állnak a panaszaikkal. Egy privát levelet magánban átküldök. Írója a mai nagymama, valamikor csodaszép zsidó kislány volt. és tudod, újabban az emberek minimum 20 éven át “idősek”.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük