(624) Terjed a Wall Street elfoglalásának mozgalma

Tibor bá’ online

Az USÁ-n belül városról városra terjed a tüntetés. Péntek estére már 900 amerikai városban tervezik a csatlakozást. Tényleges tüntetések vannak már a következő helyeken: Tampa, Florida; Norfolk, Virginia; Washington, DC; Boston; Ann Arbor, Michigan; Chicago; St. Louis, Missouri; Minneapolis; Houston, San Antonio and Austin, Texas; Nashville; Portland, Oregon; Anchorage, Alaszka; és számos Kaliforniai városban.

A demonstrációkat a társadalmi egyenlőtlenség, munkanélküliség és a hatalmas többség által elszenvedett életszínvonal zuhanás fűti. A Facebook-on október 15-re globális demonstrációt hirdetnek több, mint 15 országban Dublintől Madridig, Buenos Aires-től Hong Kong-ig.

„Foglaljuk el a City Square-t október 15-én” felhívás terjed Melbourne-ben, de hasonló felhívásokkal lepték el a Facebook-ot Sydney, Brisbane és Perth ausztrál városokban is. A „Foglaljuk el a Londoni Tőzsdéd” felhívásnak már több, mint 6000 követője van.

Az emberek dühe elemi erővel tőr elő a bankok, és a multik irányába, amire a helyi rendőrségek tömeges letartóztatásokkal, és brutalitással reagál. De támadják a tömegmegmozdulásokat a politikai erők is, a mainstream média pedig csak néhány sorral intéz el.  

A csütörtöki Wall Street Journal-ban Herman Cain, republikánus elnökjelölt kommentált írt, amiben a tüntetőket „antikapitalista” jelzővel illette. Mondanivalójának lényege: „Ne vádoljátok a Wall Street-et, Ne vádoljátok a bankokat. Ha nincs munkád és nem vagy gazdag, okold önmagadat.” Ez a  vélemény nem csak cinikus, de még matematikailag se állja meg a helyét, hiszen 300 millió ember nem lehet gazdag. 

Hasonló hangnemet ütött meg pénteken a képviselőház republikánus többségi szóvivője, Eric Cantor: „Az egyre növekvő tömeg elfoglalja a Wall Street-et és más városokban is rend bontanak.” Ezt követve szólalt meg Obama is, aki a tömegek fájdalmának az átérzésére hívta fel a figyelmet, de védelmébe vette az 570 milliárd dollárt kitevő banki mentőcsomagot, és Orbánhoz hasonlóan támogatásáról biztosította „az erős és hatékony financiális szektort, ami a gazdasági növekedés garanciája.” BVéleménye szerint a bankok és a spekulálók tevékenysége nem szükségszerűen törvénytelen, és nem az ő feladata a megbüntetésük.

Newe York polgármestere, Michael Bloomberg azzal a képtelen ötlettel állt elő, hogy a gazdasági visszaesésért, és recesszióért valamennyien felelősök vagyunk, mert túl nagy kockázatot vállaltunk. Ehhez még hozzátette: „Egy dolgotg elárulhatok nektek, ha a városban bárki megszegi a törvényt, az le lesz tartóztatva és átadjuk az igazságszolgáltatásnak. Ezt azonban felesleges volt kihangsúlyoznia, mert New Yorkban eddig több mint 700 demonstrálót tartóztattak le.

A legújabb jelzések szerint, már több mint 1000 amerikai városban demonstrálnak: http://www.presstv.ir/detail/203434.html 

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________

 

Éljetek a lehetőségekkel!

352 gondolat erről: „(624) Terjed a Wall Street elfoglalásának mozgalma

  1. Mi a deklarált célja ezeknek a tüntetéseknek?

    Figyelemfelhívás? Vagy hogy osszák fel az 1%-nyi gazdagok a pénzüket a nép között?

    Egyébként érdekes, szépen terjed, a sajtó csendben van nagyon.
    Kíváncsi vagyok meddig bírják, mert jön a tél…

  2. A folyamat nem áll meg,november 5-én új lépés következik:
    http://bit.ly/oH5plM

    Korábban volt már hasonló kezdeményezés talán Franciaországban.
    Az egész beleillik a zeitgeist videók részleteibe.Lehet hogy azt is a háttérhatalom irányítja.Valamiért az a cél, hogy minél több ember legyen az utcán.

  3. Üdv Tibor Bá és Mindenki.
    Én azt nem értem, miért pattog az a sok “népjóléti-társadalmi egyed”.
    Hiszen , az utóbbi időkben!!! – azért él jólétben, mert a valóban TERMELŐ fejlődő világ megvásárolja a papír-igérvényeket, mely pénzből aztán saját – éppen uralmon lévő – pártja jóléti juttatásokon keresztül szavazatokat vásárol magának. Mely pénzből aztán a jóléti-polgárok rabszolga munkával előállított termékeket vásárolnak ugyanonnan.
    Megnézném a tüntetők szakmai összetételét: ki belőlük a termelő munkás, és ki a szarkenegető ál-humán-értelmiségi pénzellenes “forradálmár”.
    Inkább örülniük kellene, hogy “vezetőik” elvégzik HELYETTÜK a piszkos munkát: pénz-gyarmatositják és kizsákmányolják a fejlődő világot.
    Ezek a “tüntetők” MOSSÁK KEZEIKET tüntetésükkel, aztán elmennek felmarni a segélyt, vagy bemennek valami bisz-basz alapitványi “emberbarát” irodába felvenni a fizetésüket.
    Az lenne az ŐSZINTE, ha ezek az emberek teljes mellszélességgel kiállnának rabló kormányaik és bankjaik MELLETT, hiszen ők is kapnak a koncból.

  4. A tűntetések mindig jól jönnek, mert így a hatalom kiszűrheti az aggresszívabb, irányíthatatlan egyedeket. Ezeket lecsukja, vagy kinyírja, oszt a maradék szelid birkanyájat sokkal könnyebben irányíthatja.
    Tehát a tűntetők valójában magukat tűntetik el.

  5. A tüntetéseket még Soros Gy. is támogatja. 🙂
    A káoszban majd szépen kisöprik a bankárok a mocskukat, majd rászórják a népre, nesztek !
    Majd a biztonságra hivatkozva új globális, emberi jogokat csorbító törvényeket hoznak, bevezetik az SDR-t, vagy mi lesz nem tudom, akinek meg nem tetszik, annak meg pukkantanak egy kis háborút, hogy behúzza fülét, farkát. 🙂
    Ki is a soros, Szíria ?

  6. 3. Pepperjohny

    “hiszen ők is kapnak a koncból.”

    Hát ez az, hogy egyre kevesebbet.
    Eddig csendben voltak, mert éppen annyit kaptak, amennyi elég volt arra hogy befogják a szájukat.
    De már nincs. Már az 1% is csak papírpénzeket tologat egymásnak.

    Most a feszültség szépen növekszik.
    Hogy a szikra, ami felrobbantja az egy rendőri túlkapásból bekövetkező halál, vagy valami zavar a pénz vagy élelemiszerellátásban, az mindegy.

    A hatalom érdeke, hogy addig robbanjon a dolog, amíg a feszültségek még kezelhetők, és a tömeg még többé-kevésbé békés.
    Ha sokat vár a szikrával, akkor kockáztataja hogy a hadsereg (egy része, mondjuk az “elfelejtett” veteránok) átálnak a tömeghez… De már egymásban sem bíznak, ezért bátorság híjján lehet hogy mégis természetes medrében fog lefolyni a második nagy amerikai függetlenségi háború.

  7. 6. Attila PV
    “második nagy amerikai függetlenségi háború.”
    Szerintem, ez azért még igen messze van.
    “Bizom” én az okos amcsi vezetőkben, hogy találnak egy jóféle belső ellenséget, akikkel leszámolhatnak,vagy külső ellenséget, akiket megtámadhatnak – feléjük fordítva a népharagot, esetleg többet is. Talán beláldoznak pár rosszarcú bankárt is. 🙂
    Ez az egész tüntetős-forradalmasdi még mindig csak a hőbölgés, meg a facebukkolás szintjén megy.

  8. Bob chapmans írja, hogy a lassan csődbe jutó Bank of Americát kénytelen lesz államosítani az USA, majd jöhet a QE 3. Érdekes, hogy az amcsik azt hiszik, vagy azt hitetik el velük, hogy mivel az EU adósság 25-35%-a az ő bankjait sújtja, ezért ők fizetnek ki minket. Na mi ugyanígy vagyunk velük szemben. 🙂
    A franciák meg biztos ami biztos, tárgyalnak a kínaiakkal néhány bankjuk konszolidálása végett, a németek meg a legrosszabb esetre biztos ami biztos, Deutschemark-juk feltámasztását is kilátásba helyezték.
    A kérdés, hogy az endgame hogyan lett megirva. 🙂

  9. 6-7: hogy az első “Füfggetlenségi Háborút” a vakolók útján a hátérhatalom szervezte, azt tudjuk. Ezt?

  10. Mi lesz, ha Szíriából érkezett “Al-Kaida” tagok robbantanak ezek között a békés tüntetők között? (Két legyet egy csapásra!)

  11. 11. Hun ce

    Nemsokára kiderül.
    A koncentrációs táborokkal együtt…

    Bár lehet hogy kitalálnak valami nagyon ragályos gilisztainfluenzát, hogy elrémítsék az embereket attól, hogy az utcán csoportosuljanak.

  12. 12. Ez egy fantasztikus ötlet. Csak nehogy a CIA-nál is olvassák, mert akkor hamarosan bekövetkezik 😉

  13. 9: “Ezt?”

    Szerintem ez is az ő saruk(tervük).
    Terv szerint haladnak, minnél több ember az utcára.

    Gondolj bele, te hogy oldanád meg a mai világban a tömeges népírtást?

  14. 15 malt 71

    Ez nem tervszerinti cirkusz.
    Lehet hogy megpróbálják befolyásolni, de ez a recsegő rendszer hibáiból adódik.

    Egy túlhajtott rendszer, amely már a saját korlátait sem képes felismerni. Már régen szabadesésben van… És előbb utóbb elfogynak a pót-pót-pót ejtőernyők, amelyek madzagjait hiába rángatják….

  15. 15: Ki ez a csóka, mert azt nem véltem felfedezni a videóban? Néger muszlim pap? (Myriam Mecset – média konferencia a felirat)

  16. 17. malt 71

    “te hogy oldanád meg a mai világban a tömeges népírtást?”

    Nem szoktam ilyeneken gondolkodni…
    De szerintem ez kivihetetlen lenne, mert az első párszáz hulla után azoknak is felfordulna a gyomra, akik eddig komolyan támogatták a hatalmat.
    Onnan kezdve meg tényleg kiszámíthatatlan.

  17. 5: “Ki is a soros, Szíria ?”
    10: “5. Jól mondod 😉 Már gyakorlatoznak”

    Ha ez igaz (bekövetkezik, akkor lesz igazán nagy gáz. Lehet, hogy az USA megint háborúval akarja a “helyi” (otthoni) problémákat megoldani, elterelni?

    “A NATO új háborúra készül
    A NATO csapatok egy Szíria elleni támadásra gyakorlatoznak Törökországban, török irányítás alatt, tudta meg a World Net Daily a szíriai diplomáciai testület egyik rangidős tisztjétől…„Amennyiben valamilyen őrültséget tesznek Damaszkusz ellen, csupán hat órára van szükségünk, hogy több száz rakétát helyezzünk el a Golan Fennsíkon és lőni kezdjük Tel-Aviv-ot,” nyilatkozta Assad október 4-én az iráni állami Fars hírügynökség beszámolója szerint……..A Fars szerint Assad erre azzal válaszolt, hogy szükség esetén a libanoni Hezbollah-ot is segítségül hívja az Izrael elleni intenzív rakétatámadás kivitelezésére.

    „Ezek az első három órában meg fognak történni, a második három órában pedig Irán megtámadja az USA hadihajóit, amelyek a Perzsa-öbölben állomásoznak, így az európai és amerikai érdekeltségeket szimultán fogjuk támadni,” idézte a hírügynökség Assad elnököt.

    Ha ennek van/lesz realitása, akkor hatalmas durranás lesz. 😕

    http://bit.ly/oFwP7S

  18. hetivalasz.hu/uzlet/nagyon-ingatagnak-nevezte-a-vilaggazdasagi-helyzetet-42122/

    “Cameron: “hetek vannak” az euróövezeti katasztrófa elkerülésére”

  19. 24:
    A Golan-fensik Izraeli kézben van! Úgy tűnik, nálad van valami gubanc. Aztán meg Assad válaszol Assad kijelentésére. ???
    25:
    Nyugi, meg lesz oldva. Ami valóban történni fog, az a valuták elinflálása. Vagyis a ki nem fizetett adósságokat a nép fizeti meg a pénz felhíguláson keresztül.

  20. 22. Ha oszlatni akarnak, és tömegbelövést, akkor azokat fogják odarakni, akik nemhogy pár száz, de még pár százezer hullától se nagyon hagyják meghatni magukat. Épp elég degenerált semmihez nem értő szadista senki van a US Armyban. Szerintem. Még van bőven emberük, nem kell spórolni a skulóval…

  21. Azon felül, hogy ki kap a bailoutból, kitől veszik el az erőforrásokat és kiket lőnek le az utcán, szerintem azt kéne látni, hogy a pénzügyi rendszerünk önmagában matematikai abszurditás – a hiányzó kamatot mindig újabb kölcsönökből kell fedezni, az infláció, és annak gyorsulása törvényszerű.

    Két dolog kell. Egy közgazdász, egy adekvát, fenntartható pénzügyi modellel, és elég tudatosság a tömegtől, elég tisztesség az oktatóktól, hogy ezt az embert és nézeteit ne lehessen elnyomni, illetve korrumpálni.

  22. A legfőbb probléma az, hogy a globális kapitalizmus – amiből az alája tartozó országok sem tudnak kiszállni és természetes, hogy a “központ” lenyomja a perifériáját és annak kárára gazdagodik – valójában imperializmus: még mindig nem az egyensúlyra törekszik, hanem továbbra is a terjeszkedésre – gazdaságilag, pénzügyileg, politikailag, katonailag és bizony kulturálisan is.

  23. Imperializmus jellemzői:
    1.) Nemzetközi monopoltőke
    2.) Gazdasági és politikai hatalom megszerzése és minden áron való megtartása
    3.) A világ háborúk útján történő újrafelosztása
    4.) Más országok elnyomására törekvő külpolitika
    5.) Kulturális hódítás.

    Ezek ugye, nagyjából ismerősek…még a szocializmus korában tanultuk ezeket, bár azt hiszem, mivel én sosem olvastam el Marx Tőkéjét, hogy itt lenne az ideje. Nagyon sokak szerint most igazán és ismét aktuális.

  24. 33: Ne csak azt olvasd el. A 18-19-20. századi nagy “közgazdaságtani generációból” rengeteg mű van, ami hihetetlenül aktuális a mai napig. Ezek szerintem:

    Adam Smith:
    The Theory of Moral Sentiments
    The Wealth of Nations (ez a könyv MERŐBEN másról szól, mint amit a mainstream közgazdaságtan állít róla!!!!)

    Marx: Das Kapital (rohadt nehéz olvasmány, főleg németül. Én már egy ideje küzdök vele, nem piskóta, viszont nagyon jó gondolatok vannak benne)

    Lenin:
    Állam és forradalom (sajnos oroszul nem tudok)
    Az imperializmus mint a kapitalizmus legfelsőbb foka
    Materializmus és empiriokriticizmus
    Egy lépés előre, két lépés hátra

    John Maynard Keynes:
    General Theory of Employment, Interest and Money

    Milton Friedman:
    Free to choose – a personal Statement
    Capitalism and freedom

    Kenneth Galbraith:
    The Age of Uncertainty (ebből TV-sorozatot is csináltak a 70-es években, az is zseniális volt).

    Az “új” generációból főleg Richard Heinberget, Bogár Lászlót és Hetesi Zsoltot ajánlom. De ami abszolút “kötelező” az a Limits to Growth (1972-es könyv), Joseph Taintertől a Collapse of Complex Societies, és Jared Diamondtól legalább két könyv (ajánlom a The Rise and Fall of the Third Chimpanzee-t és a Collapse című mesterművet). Hihetetlenül jók még Michael Ruppert könyvei és filmjei, tőle szinte minden velőtrázóan jó. Egy pár cím: Crossing the Rubicon (könyv), Denial stops here (film), Collapse (film), the CIA Connection (film).

    Rengeteg igazság van ezekben a könyvekben, és akad rendesen marhaság is. Vallom, hogy akkor fejlődsz a legtöbbet ezekből, ha rájössz, mi az igazság, és mi a marhaság. Egy az egyben elvetni vagy elfogadni egy művet szerintem nem vall értelmesen gondolkodó emberre.

    Basszus, Tolsztoj, Puskin meg Mark Twain helyett EZEKET a könyveket kéne oktatni a gimnáziumokban!!!! Mennyivel más lenne a felnövekvő generációk hozzáállása!!!

    A magyar irodalommal semmi gondom. Bár pl. a Puszták népe már nem aktuális, de az ember ismerje a saját gyökereit. Külföldi romantikus regényírók helyett viszont ezeket a könyveket kéne kötelezően elolvastatni (Háború és béke, brrrr, de borzalmasan hosszú és unalmas volt). Mondjuk a Tőke rohadt nehéz olvasmány, 16-17 évesen szerintem én képtelen lettem volna a befogadására.

  25. 35:
    Jó ötlet: “Basszus, Tolsztoj, Puskin meg Mark Twain helyett EZEKET a könyveket kéne oktatni a gimnáziumokban!!!! ” csak van egy apró szépséghiba a dologban. A gimnáziumi tanulóknak az átlagos IQ-ja 110 körül van. Ezekhez az olvasmányokhoz minimum 150 kell. Az pedig a népesség 2 %-a, miközben lassan már a fiatal generáció 80 százalékánk van valamifajta diplomája, ami feltételezi az érettségit.

  26. Lenin, Marxot meg Adam Smith-t nem fogod megérteni 120-as IQ alatt, az tuti. Nem azért, mert olyan bonyolult dolgokat fogalmaznak meg, hanem azért, mert annyira nehézkes a nyelvezetük. Vallom, hogy egy művet akkor lehet megérteni igazán, ha az író anyanyelvén olvasod el. Oroszul sajnos nem tudok, így Lenint már csak emiatt is nehezen értem. Marx-szal rettentő lassan haladok, Smith-szel nem volt gondom. Egyszer – ha a geddon is engedi 🙂 – meg fogok tanulni oroszul, és akkor el fogom olvasni Lenin műveit oroszul is. Addig marad a magyar fordítás. Álmom, hogy kínai filozófusok olvassak egyszer. Ez valószínűleg álom is marad 🙁

    A többieket szerintem meg lehet érteni. Bogár kifejezetten közérthető és ízes nyelvet gyakorol. Hetesi Zsolt az első pillanattól kezdve minél több ember számára akart érthető lenni, és az is maradt. Michael Ruppert – persze hozzá tudni kell angolul, nem fordították le magyarra – szintén nagyon egyszerűen érthető. Heinberg se olyan kemény dió. Tainter és Jared Diamond… na, ők határeset. De azért a Stachó-féle Analízis tankönyvvel sokkal jobban megszenvedtem 22 évesen, pedig az csak 130 oldal. Ehhez képest egy évig olvastam, mire megértettem (talán).

  27. 15: Basszus, én amikor elkezdtem nézni ezt a videót, először azt hittem, hogy ez Colin Powell. Az mondjuk KŐKEMÉNY lett volna.

    Így is kemény, de ahogy kb. fél perc után rájöttem, hogy ez NEM Colin Powell. Teljesen más a beszédstílusa a két embernek, bár külsőre – legalábbis nekem – hasonlítanak. Mindenesetre nagyon értékes dolgokat fogalmaz meg, az biztos.

  28. Azért szerintem ne hagyjuk ki :
    Corten : Tökés társaságok világuralma c . müvét sem
    Én ott kezdtem rájönni hogy valami igazán , nincsen rendben .

    De de és de : míg a fenti fenti szerzők csak a problémára világítottak rá addig Hamvas Béla a megoldást is megadja .

  29. 37:
    Egy kicsit vitatkoznék veled a magyar fordítás ügyében. Amint megjelentek azonnal megrendeltem Diamond Összeomlását, és Dawkins Isteni Téveszméjét, egyfelöl mert kurva kiváncsi voltam, másfelöl pedig mi van ha le se fordítják magyarra, ami azért lenne érthető, mert nem lévén Havas Henrik, egy-két ezer példánynál többre nem lehet számítani értékesítés terén. Viszont Éva angolja hagy maga mögött némi kivánnivalót, tehát amikor ezek a könyvek megjelentek magyarul, természetesen azokat is megvettem. És ugye, ha már meg van mind a két nyelven, akkor belenéztem és kiváncsiskodtam, vajon ezt meg azt hogyan fordították le? JÓL. A fordításal nem volt hiba, mert profi munkának bizonyult. Volt viszont a forditók ismereteivel (különben nem csodálom). Egy-két dolgot nem oldottak meg igazán jól. Persze a lényeg nem veszett el, de bizonyos zamatok viszont igen.

    38:
    Érdekes dolgokat? A pontos igazságot mondja ki úgy, hogy mindent a nevén nevez.

  30. 39: Tény, hogy a magyar fordítás ZSENIÁLISAN jó tud lenni. Ilyen a magyar szinkron is. Vannak filmek (pl. a Blöff), amik magyar szinkronnal NAGYSÁGRENDEKKEL jobbak, mint angolul. Ez már tényleg művészet. Ettől függetlenül, ha valamit el tudok olvasni az eredeti nyelven, akkor inkább azt választom. Ez nálam már-már mánia 🙂

  31. 38. Ha a 15. nem volt elég kemény, akkor nézd meg a 10-ben linkelt videót Wesley Clark-tól 😉
    Nah az a kemény…

  32. 39. Amikor először hallottam, nem hittem a fülemnek. Azóta is kiráz a hideg, amikor megtörli az arcát, és megkérdi: Valaki túléli itt a halált? 🙂
    És elmond mindent, amiért a hétköznapokban körberöhögik az embert a biorobotok…

  33. Tibor bá, ezt javaslom elolvasni. Akár megérne egy ellenbejegyzést is a fordítása, mondjuk vitaindítónak, vagy inkébb folytatónak:

    http://www.henrymakow.com/occupy_wall_street_is_cointelp.html

    “Occupy Wall Street is COINTELPRO (Phony Opposition)”

    Van egy forradalomgyártó iparág, a prágai Bársonyos Forradalomtól az Arab Tavaszon át a Wall Streetig szinte minden az ő kezük munkáját dicséri. A szerző szerint kivéve pl. a görög népi megmozdulásokat, mert az valódi.
    Nagyon érdekes, tényekkel.

  34. 44:
    Nem értek vele egyet, ezért nem fordítom le, de ha más lefordítja természetesen helyet adok neki. Különben a témából lesz még egy poszt a héten. Szerintem ez most igazi. Ilyet falból csinálni Amerikában hatalmas rizikó lenne. Ezt nem vállalják.

  35. 43:
    Rossz fordítás! A fazon azt kérdezi: Van itt valaki, aki nem fog meghalni? Kvázi, halhatatlan?

  36. 45: egyrészt a Nagyfőnökök időben elmennek a Wall Streetről és az üres csigaházat azalacsonyrendű uzsorásokkal otthagyják az ügynökeik által felhergelt dühös népnek, mjg ők messziről nézik röhögve. Szóval nálam belefér.

    Másrészt a Wall Streettől eltekintve a cikk ismertet egy forradalomgyártó iparágat, ami önmagában is érdekes és hitelesnek tűnik.

  37. 35, 37: Köszönöm Jancsika a listát! Már csak időt adj kérlek hozzá!!!
    Jelenleg a Faludy György Trilógia második részét olvasom (A Pokol Tornácán) és teljesen beleszerettem Faludyba, közben olvasom G.B. Shaw Politikai ábécéjét, Szendi Gábor Paleolit táplálkozását és kisebb könyveket még. Szerdán megyek egy Dr. David-Servan Schreiber könyvért. Hamvas Bélát még nem olvastam, Müller Pétert pedig meguntam. De valaki azt mondta, Hamvas Scienta Sacra c. könyvét olvassam feltétlenül el.
    A közgazdasági könyvek már nem annyira érdekelnek, mivel ez az alapszakmám és egy kicsit unom őket. Sok újat nem tartogatnak.

    Én franciául szerettem volna megtanulni még, meg is vettem a könyvet hanganyaggal, de rájöttem, már nincs rá kapacitásom.
    Mivel imádom a (jó) verseket és én is viszonylag jókat írok, ezért a francia költőket szerettem volna eredetiben olvasni. Talán 20 év múlva még nekiveselkedem.

    Az én legkedvesebb művem az amerikai atomfizikus könyve, Mitchell Wilson, Villámok között, de írt még néhányat. Benne van az egész élet…és a tudomány. No és Selye János professzor könyvei (Életünk és a Stressz, Álomtól a felfedezésig.) Selyét nem tudom megunni, annyira lebilincselően humánus személyiség volt.
    Mond, neked, mint orvosnak – és gondolom, családod is van – hogyan jut időt ennyit olvasni?

  38. De nem kaptam reagálást az imperializmusra senkitől 🙂 Pedig szerintem az van és nem globális kapitalizmus!

  39. 46: Tibor bá, valóban az hangzott el, hogy van-e itt valaki, aki nem fog meghalni..nem gondolom, tette hozzá, majd azt mondta, akkor mi a pokoltól féltek? Tehát nem a halhatatlanságra gondolt…hanem arra, úgyis meghalunk ezért felesleges a cselekvéstől félni…

  40. 48: Én is köszönöm a könyveket, amiket ajánlottál! Egy-kettőt olvastam már, a többit felírtam a listára. Érdekesnek tűnnek!

    Ami az időt illeti, az elvem a következő:

    Csernus fogalmazta meg azt, hogy az ember fejlődésének 4 iránya van:

    1. fizikai
    2. szellemi
    3. érzelmi
    4. spirituális

    Igyekszem MINDEGYIKÉRT tenni egy kicsit minden nap. Méghozzá fegyelmezetten, mert szerintem a fegyelem minden fejlődés alapja.

    1. Fizikailag eldöntöttem, hogy egy éven belül el fogok jutni oda, hogy minden héten lefutok legalább négyszer 10 km-t. Most négyszer 4-nél tartok, de minden héten négyszer 200 m-rel emelem az adagot. Mellette persze próbálom a testsúlyomat is az ideális, 22-es BMI irányába tolni.

    2. Szellemileg két dolgot próbálok betartani:
    – minden nap 100 oldalt elolvasni
    – minden nap 25 oldalt tanulni (ide orvosi, fizika és számítástechnika könyveket gondolj, pl. most Harold: Innere Medizin van soron, de ismétlem a német nyelvtant, és a felsőfokú német nyelvvizsgára felkészítő könyveket is).

    3. Érzelmi fejlődés – na ez nekem nehéz, de mégis úgy érzem, rengeteget fejlődtem, főleg apám halála után ezen a téren. Az ember az érzelmi életét persze elsősorban a családjában éli, és ez ugye magánügy.

    4. Spirituális – na, ez számomra a legnehezebb. Eléggé ateista (vagy valami olyasmi) típus vagyok, de a vallások tanulmányozását nem tartom hülyeségnek. Próbálok ilyen jellegű könyveket is olvasni, de sajnos erre már kevés kapacitás jut. Szerintem fontos, hogy a hét nagy vallás (buddhizmus, hinduizmus, iszlám, kereszténység, konfucionizmus, taoizmus, zsidó vallás) alapvető tanaival, könyveivel megismerkedjen az ember. Na, ez nálam még folyamatban van. A Bibliát olvastam, de nem ártana újra elolvasni (kicsi gyerek voltam még, amikor először elolvastam). Szóval a négy közül nekem ez az oldalam a leggyengébb.

    Ha mindegyikért tettem valamit (az első kettőnél ez egészen konkrét dolgokat jelent), akkor az a nap már jó nap volt. Persze nem minden nap jó nap. Ha bent esz a fene reggel héttől este 8-9-ig a kórházban (Ami mostanában nem ritkaság), akkor a futás felejtős, de az olvasásra is alig-alig jut az embernek energiája és ideje.

    Annyit csináltam még (és ezt javaslom neked is), hogy írtam egy listát, pontosabban kettőt. Az egyiken filmek vannak, a másikon könyvek. Valahányszor rábukkanok valami érdekes filmre vagy könyvre, már megy is a listára. Így mindenre sor kerül – egyszer.

  41. 49: Pont ezért írtam fel Lenint is a könyvek közé. De egyébként itt van neked egy jó kis link (illetve kettő):

    bankar.blog.hirszerzo.hu/entry/21464

    bankar.blog.hirszerzo.hu/entry/21500

    Lényegében arról beszél az illető, amit te mondasz.

  42. 51: Ebből is látszik, hogy:
    1.) Fiatal vagy, így könnyű elérni azt a bizonyos BMI indexet.
    Régen nekem is megvolt, egészen 46 éves koromig…azóta medve mama lettem 🙂
    2.) Innere Medizin – vagyis Belgyógyászat, ennyit még én is megértek németből, 2 évig tanultam, abbahagytam. Szakmai nyelvvizsgát teszel, gondolom, az mindig jobb, mint ha az általánossal csesztetnek, mert az telis tele van nyelvtannal. Én a külker. szakvizsga után (felső) csináltam meg angolból a Cambridge First Certificate-t, vért izzadtam. Most már az Advanced is könnyen menne, több évnyi szakfordítás után…
    De feltétlenül tanulj nyelvet, a német mellett látom, hogy az angol is megy…
    3.) Ez tényleg magánügy. De azért olvasd el Danial Goleman: Érzelmi Intelligencia c. könyvét, Goleman az egyik legjobb amerikai pszichiáter…tanulságos.
    4.) Spirituális – én képtelen vagyok a Bibliát elolvasni, egyszerűen nem érdekel, nem köt le, képtelen vagyok vele megbirkózni. Vannak ilyen gyorstalpaló Világvallások c. könyvek, azok a legegyszerűbbek..hacsak nem akarsz belemélyedni valamibe.

    Igen, én itt Magyarországon rendszeres vásárlója vagyok az http://www.antikvarium.hu-nak, a TeszVesz-nek is és az Alexandra kiadó könyveit szeretem, de csak ha akcióznak.
    Most éppen áron alul szeretném az Yrvin D. Yalom: Schopenhauer terápia c. könyvét megvenni, de még nem sikerült..egyelőre kéz alatt még kapható. Lista, az van, fejben!

  43. 52: Kösz, de ez az önjelölt bankár nagyon gyenge. Ennél csak színvonalasabb blogokat vagyok hajlandó olvasni.

  44. 51. Jancsika

    A spirituális oldal erősítéséhez olvass egy kis Hamvas Bélát.
    Nagyon jól helyreteszi a dolgokat.

  45. 55: Egyébként, ha tetszenek a fizikusok által írt könyvek, akkor van még két könyv, amit szerintem imádni fogsz. Mind a kettőt Richard Feynmann írta, az egyik a Tréfál, Feynmann úr? A másik a Mit érdekel a mások véleménye? Nagyon aranyosak, ugyanakkor tele vannak nagyon okos, értelmes dolgokkal.

  46. Izraelben sem állt le a sátormozgalom, és a tiltakozások.. Tegnap reggelre az összes orvos is csatlakozozott. A kezdő dokik egyszerűen lemondtak az állásukról, azt hiszem kezdetben 500-an és nem vették fel tegnap reggel a munkát. Bibi most könyörög a pénzügyi felügyletnek vagy költségvtési akárminek, hogy adjanak pénzt az orvosok fizetésemelésére, mert rohadt kevés s kezdő orvosoké. + ügyeleti idő+ végkimerülésig hajtatás.

  47. 58. Dorka.

    De hol a pénz?
    Innen az a benyomás, hogy a Tesco a Marks and Spenser meg egy csomó más nagy cég Izraelbe utalja a pénzeket. A rengeteg biztonsági cég izraeli, a fegyverkeresekedelem meg a high tech is szépen hoz, az USA-ból “dől” a segély, meg a “garantált” kölcsönök, az izraeli befektetők, akik “felvásárolják” Manhattent, Lengyelországot és Magyarországot, szintén szép pénzeket hoznak.
    A rossznyelvek azt is mondják, hogy a legnagyobb, és sok kisebb nagyobb bank mind zsidó kézben van…
    Tehát úgy látszik, Izrael gazdasága szerencsésebb helyzetben van mint sok oylyan ország, amelyiknek nem ilyen kedvezőek a feltételei…
    Akkor hogy van az, hogy nem jut pénz orvosok fizetésére, meg egyetemistákra?
    Onnan nem talicskázzák a multik kifelé a profitot, nincs nyomorító államadósság, a világ minden részéről ott vannak a képzett szakemberek, akik magukkal hozzák a tudást és a kapcsolatokat.

    Szóval hova lesz a péz?

  48. 59: Attila, ki mondta, hogy Izrael egy nagy kommuna, ahol a fegyver-kábszer-leány-szerv-stb. kereskedelemből és főleg uzsorából származó pénzeket a tőkések testvériesen elosztják minden honfitársukkal??? 🙂 Nálam a blogon olvashatsz olyan csúnya dologról is, hogy zsidók öltek zsidókat politikai célból. Dorka még nem ragált rá…

  49. 62, Hát akkor a zsidó összetartás csak egy mítosz, az amerikai álmhoz hasonlóan?

    Vagy az csak Izraelen kívül működik?
    Ebben az esetben megértem azokat a zsidókat akik nem cionisták, azaz nem tartják fontosnak Izrael állam mindenáron való fenntartását.

  50. 63: ez egy oligarchikus jelenség. Kifelé sok zsidó összetart, belül marják egymást a koncért. Az összes zsidó kb. annyira tart össze, mint az összes magyar. Ugyanezt elmondhatjuk az összeesküvő titkos társaságok tagjairól is (etnikumtól, vallástól függetlenül)
    Tudtommal a világháborús zsidóirtást a – nagyrészt, bár nem kizárólag- zsidó eredetű nagytőke szervezte, mert ez illett a terveibe.

  51. Izrael uyganolyan ország mint a többi mésik:))
    Ugyanazt kérdezik az emberek mint mindenütt másut: “HOL A PÉNZ”

    63 Izraelnek fent kell maradni. Magyarországnak is.
    Pont ez a lényeg.

    “Hát akkor a zsidó összetartás csak egy mítosz, az amerikai álomhoz hasonlóan?”

    Nem mítosz, de Izraelben jelentőségét veszíti, vagy hogy fejezem ki magam. Egy történettel talán. 89-ben aliyázó barátunk beszámolója.. röhögve, kocsmázás közben elnézést a vulgaritásért megpróbálok szó szerint idézni: “Bazdmeg, ez kurvajó! Itt mindenki zsidó! Még a köcsög ellenőr is a buszon, me a kalauz. És nem volt jegyem, de hiába, zsidó vagyok meg a kalaj is, és megbüntetett a köcsögje.. Kurvajó!!!:)”

  52. 65: “Izraelnek fent kell maradni” Eddig OK, de eközben nem kéne lenyomni másokat!

  53. 65:
    A nagy kommentelés közben nézz rá az outlook-ra is, mert küldtem egy E-mailt.

  54. 66, Jaja meg kell egyezni. Más út nincs. De a dolog kétoldalú, nem megyek bele. Lényeg hogy Izrael nemzetállamként ugyan úgy műxik mint bármely nemzetállam.Ez az egyetlen egészséges út. Aki a megszűnését, és az újbóli szétszóratását szeretné, az nem tuda mit kíván, és ezt most itt be is fejezném.

  55. 69: Tiborbá, Kösz! olvasom, ezte!Birkózok vele, nem tökéletes az angolom, de nagyjából érteni fogom, és most megint elkések!!!

  56. 70: semmilyen józan ember nem kívánja Izrael megszűnését, pláne zsidó lakóinak szétszóródását, kivéve talán, ha józan palesztinról van szó. Könnyű belátni: amíg Izrael létezik, az ott élő zsidók nem nálunk vannak…
    Csakhogy Izrael sose vált a világ összes zsidójának otthonává, ez nem is volt igazán lehetséges (bár persze Nagy-Izrael a Nílustól az Eufráteszig tart, ott már lenne hely és víz is) és nem is ez volt a dolog háttérmozgatóinak igazi terve. Izrael és a zsidó tömegek ugyanúgy eszközök a kezükben, mint minden és mindenki más.

  57. 72. A zsidóság kicsit több mint fele él Izraelben.Izrael pici… És ha nem jól sikerül megegyezni az arabokkal, akkor egy helyen védhetetlenül keskeny.. Inkább vesszen el Kelet – Jeruzsálem. Sok vér ki fog még folyni pro és kontra, és én mindenkit sajnálok aki részese kell hogy legyen ennek. Egy állam születése mindig vérrel és mocsokkal jár mint minden születés. Az európai államok ezen túl vannak, de ugyanúgy megjátszották, és leharcolták a magukét, vérrel és mocsokkal, több évszézadon keresztül Magyarország is, Istvánnal az élen, aki a saját népét erőszakolta meg és gyilkolta német segítséggel hogy ide tudjon települni és megmaradjon.Még a vallást is képes volt erőszakosan átalakítani 3 generáció alatt.

    Namost Izraelnek ezt 2000 év kihagyással kellett újrakezdeni. És utolsó témabeli megszólalásom, (inkább kerteznék az jobban érdekel és eefektíve többet tehetek az ügyben mit magánember)
    Nos: Nem kívánjátok a zsidó népet szétszórva, magatok közt. Nem kívánjátok letelepülve Izraelben. Mit szeretnétek? Ideális állapotokat? Én is, csesszétek meg, és ki nem?
    A másik, és nyugodtan megkövezhettek.. Tudjátok e ti hogy a humanizmus, a demokrácia európai értelmezése micsoda a közelkeleten a muszlim világban?
    A gyöngeség és a kémutatás jele.
    namost ha a közelkeleten vagy és egy perxig is gyöngeséget mutatsz, főleg ha nem vagy muszulmán tesvér, lásd kurdok.. Tudod mi vagy? Halott ember. Ez van…

  58. Elütésekért ismételten elnézést, rossz a billenytyűzet mióta ráömlött a banánturmix…

  59. 74, Dorka.

    Úgy látszik az amerikai “forradalom” még nem nagyon bizizgálja a népek ingerküszöbét… Izrael meg örökzöld téma.

    Az amerikai események kapcsán is elképzelhető, hogy a kérdést rövidesen nem lehet kikerülni:
    Izrael fennmaradásáert mi az a maximum ár amit el lehet kérni
    – az USA-tól
    – a világtól (ENSZ meg a többi sóhivatal)
    – Izrael szomszédaitól
    – az izraeli zsidóktól
    És mi van ha ezt az árat valamelyik “vevő” már nem akarja kifizetni?

  60. 77 nem akartam elvinni a témát, az eredeti hsz-em csupán aktualitásával konnotált az amerikai forradalomhoz. Ti. elgedetlen tömegek itt is, ott, is tiltakozások itt is, ott is, ennyi.

  61. 74: ” Izrael pici… ..egy helyen védhetetlenül keskeny..”

    Budapest nem védhető, túl közel van Szlovákia, nosza, foglaljuk el a Csallóközt, pláne, hogy ott sok a magyar… , vagy vissza a trianon előtti határokat… , mert az mindig magyar terület volt… 1100 évig…
    Furcsa analógia, nem? Nem beszélve arról, hogy még milliós létszámú magyarság él a határokon kívül, miközben Palesztínában pár 10 ezer zsidó élt csak a XX. század elején.

  62. 79: pedig a pozsonyi hídfőt így kapta meg Csehszlovákia, hogy a (szintén tőlünk rabolt) Pozsony védhetetlen…

  63. 74: több zsidó származású ember él csak Lengyelországban, mint Izrael teljes lakossága palesztinostul. Igaz, jókora részük katolikus, asszimilált, mégis tudják magukról, meg vannak, akik róluk. Őket biztos nem számoltad a statisztikádba.

  64. 80: Tudom, sőt a II. vh után még kapott területet, hogy “Bratislava” terjeszkedhessen. 🙁

  65. 82: ezt írtam én is. Az erősebb kutya baszik. Ilyen alapon Izrael is baszhatott mostanáig, de félek, ez az orvossztrájk bedönti… 😀

  66. 74:Istvan nem a sajat nepet gyilkolaszta es “teritette el”.Bar volt mar errol szo,tudomanyosan bizinyitva vagyon a magyar koznep europai szarmazasa.A magyar osvallast pedig nem atalakitotta,hanem annak kovetoit szo szerint kiirtottak a szentkiraly szakralis 😀 parancsa szerint.Ha mindenki a magyar osvallas ideologiaja szerint elne,nem lennenek haboruk es nem kellene mas nepek rovasara eroszakszervezeteket,allamokat alapitani,foleg pusztito Istenek krealasaval,azok masokra eroszakolasaval.

  67. Holnap buli lesz:

    A tüntetők holnap mennek a millárdos negyedbe körülnézni.
    Itt lesz érdekes, ahogy a magán biztonságiak fogják kezelni a helyzetet…

    Az ötletben sok fantázia van…

  68. 85:
    “Ha mindenki a magyar osvallas ideologiaja szerint elne,nem lennenek haboruk es nem kellene mas nepek rovasara eroszakszervezeteket,allamokat alapitani,foleg pusztito Istenek krealasaval,azok masokra eroszakolasaval.”

    Hát HOGYNE. Elvégre az ősvallásnak köszönhető volt az is, hogy a magyar hordák, ahogy BETETTÉK a lábukat Európába, válogatás nélkül végiggyilkolászták, végigerőszakolták és végigrabolták az egész kontinenst, egészen a Pireneusokig. A magyar ősvallásnak köszönhető volt az is, hogy akkoriban az a mondás járta: A magyarok nyilaitól, ments meg uram, minket. Valamint a magyar ősvallás annyira kifinomult és toleráns volt, hogy – korabeli szemtanúk, például egy németalföldi szerzetes leírása szerint – a magyarok, miután megölték a védőket, megerőszakolták a nőket, fölpakolták, ami mozdítható és értékes volt, a helyben talált borból úgy berúgtak, hogy az egyik leesett a templom tornyáról miközben szó szerint rá akart szarni a keresztre…

    De ha elfogadjuk a mostanság nagyon népszerű (és TELJESSÉGGEL alaptalan) nézetet, miszerint a magyarok voltaképpen a hunok leszármazottai, akkor még rosszabb a helyzet. Mert ez esetben még inkább sántít a békés ősvallás képe, ugyanis a hunok a legbarbárabb, legvadabb és legvérszomjasabb ázsiai banda volt, akiket a hátán hordott a föld (talán még a tatár Arany Horda vetekedett velük).

    Akárhonnan nézzük, ez a békés, toleráns ősvallást gyakorló magyar nép sehogy se létezhetett.

  69. Dorka, Loránd. Egyet ne felejtsetek, ez mind gyak duma egyenlőre. addigebben a tetves országban nem fog történni semmi, amíg oda nem csap valahova, ahova kell. Erre legjobb példa a mostani demonstrációsorozat Dopemannel, gyf-el és a többi senkiházival, akik nem odavalók voltak. Nincs semmi foganatja, mert nincs mögötte semmi. A politika sz*rik az egészre, hagyja a népet játszani. Majd ha meglesz az első véráldozatos megmozdulás, ami talán elindít valamit, no akkor már lehet izgulni, hogy csak jó irányba menjenek a dolgok.
    Addig ez csak játszadozás, dumálgatás marad, amolyan időtöltés.
    Amíg a nép játszadozik, a politika is teszi azt, de kicsit komolyabban. Mivel hellyel közzel rálátok a körülöttem levő sz*rtengerre, mert még az én fejem kint van belőle, csak azt tudom mondani, hogy jelenleg a kormány bekebelezi a rendvédelmiseket, a katasztrófavédelmiseket. Jelenleg már ki van nyírva az egészségügy és a gyógyászat. Pl. csak egy apróság, de nagy mocsokság: Drogériában már nem lehet gyógynövényt venni, mehetsz az állami szervhez, a patikához. Az orvosok nullák, csak a gyógyszerlobbi tartja őket életben. A tiktaktek kísérletezik, próbálgatja az erejét, persze még mocskos nagy melléfogásokkal, mint a zombiháborús projektjük. A nyugdíjasoknak már élni sincs kedvük a sok hülyeségtől, amit velük művelnek. A tanulni vágyók kedve el van véve még az első osztálytól is lassan, nemhogy a felsőfokú dolgoktól.
    Ez csak kis része annak, ami körülöttünk folyik, velünk a középpontban. És hogy mit csinál a vezető elit?
    VÁR…
    Arra a pillanatra, mikor eldurran azelső lőporos hordó. Ne izguljatok, akkor be fog indulni minden, mint a motolla. Az állami erőszakgépezet ledarálja azokat, akik ki merték nyitni a pofájukat.
    Én amondó vagyok, derűs vidám telünk lesz…

  70. 90: Legjobb ismereteim szerint én nyugdíjas vagyok, és kurvára szeretek élni. A nyugdíjam összegét nem árulom el, mert nem akarom, hogy gyüjtsetek a részemre. 😀 Az igazság a félúton van. Nehéz ma az élet Magyarországon (5 százalék kivételével), de magatehetetlenek a tömegek, mert elszoktak a nélkülözéstől.

  71. 90: Franc se tudja, mondjuk én már jó 3 éve nem élek Magyarországon, de amire “régről” emlékszem, és amit mostanában hallok, az alapján nem úgy tűnik, hogy az erőszakszervezetek nagyon a szakma csúcsán lennének… hogy fognak ezek “darálni”?

    Többször volt már ez téma, úgyhogy nem ismételném az elhangzottakat, de ha végiggondolod, a rendőrségnek nem egy óriási baklövése volt az elmúlt 20 évben. A honvédség meg… ahhoz képest, hogy SEMMI erőszakos dolguk nincs (max. árvízvédelem meg most a vörösiszap-katasztrófa), szintén nem nagyon vitézkednek. Nemrég volt az indexen egy interjú egy magyar honvédségi tiszttel, hát, siralmas volt, amiket mondott. Nem tudom pontosan idézni, forrást se találnám már meg, de ha jól emlékszem, a magyar honvédség 2/3-a mára gyakorlatilag aktakukaccá vált, a fizikai teljesítőképességük pedig a béka segge alatt. A fegyverhasználat terén még rosszabb a helyzet.

    Szóval, ki fog itt darálni?

    A spontán szerveződő bandák, az más kérdés. Megjelent a bűnözésnek egy új formája, a különös kegyetlenséggel, néhány tízezer forintért elkövetett kínzásos emberölés, és hihetetlen gyorsasággal harapózik el. Tegnapelőtt Dorozsmán halt meg egy idős nő a SAJÁT LAKÁSÁBAN… súlyosan bántalmazták, mielőtt megölték. A csepeli erdőben már nem a sokadik hajléktalant ölik meg ugyanezzel a módszerrel. De ha már említetted Dopemant, az ő nagyapját is pontosan így ölték meg a saját lakásában, a nagyanyját annyira súlyosan bántalmazták, hogy rövidesen ő is belehalt a sérüléseibe. A rendőrség gyakorlatilag tehetetlen – én egyetlen ilyen ügyről sem tudok, ahol előkerült volna a tettes, pedig ha a rendőrség sikerrel jár, az hatalmas pozitív kampány a részükre…

    Szóval az állami erőszakszervezetektől a magam részéről nem félek. Az elittől se túlzottan, a magyar elit inkompetens, önző, fasz bagázs, az az egy szerencséjük, hogy a világ legbirkább népének az elitje. Még “békeidőben” sem tudnak minimális elrettentő erőt sem kifejteni. Amitől viszont rettegni kell, az ezek a jelenségek… ha ezek elszabadulnak, akkor tényleg fegyverkezni kell.

  72. 89:
    Nem vetted észre, de Suhival tulajdonképpen ugyanazt mondjátok. Majdnem ugyanazt. Ő ugyanis azt állítja, – egyes elméletek alapján – hogy a magyarság mindig is letelepedett életmódot folytatott Kárpát-medencében, és arra “telepedtek rá” több alkalommal katonanépek. (Hunok, avarok, magyarok.) Tehát a hunok valóban nem ősei a magyaroknak. Esetleg “testvérnépe.” (Most a hunokat minősítő haladó, európai hozzászólásodat nem minősíteném.)

    Nem megyek bele a bizonygatásba*, de a lényeg, hogy élt itt egy békés, mellérendelő szemléletmóddal rendelkező letelepedett nép, akikre “rátelepedett” egy alárendelő szemléletmódú katonanép, akik később a vezető réteget is alkották. (Ők “kalandoztak.” [A Koronát keresték])
    Majd kiirtották az ősvallást, meg százmilliárd “pogányt” és ráerőltették a primitív kereszténységet az emberevő Szent Istvánnal az élen. Meg persze részegen kirabolták – és kiirtották, felgyújtották, összegaffitizték – a kultúrált Európát és a templomok tornyaiból szartak, és bélsarat hánytak. Talán még trágárul is beszéltek.

    Azt már csak én teszem hozzá, hogy ez a magatartás természetesen egészen a XX. századig megmaradt, lásd: holokauszt.

    *bizonygatás: Cser Ferenc; Gyökerek – Töprengések a magyar nép és nyelv Kárpát-medencei származásáról. Online is elérhető.

  73. 89: Jancsika, téged a történelemben a tények is érdekelnek, vagy csak a politikai okból gyártott ballib dogmákat szereted szajkózni?

  74. (94: azzal egyetértek, hogy naív, aki azt hiszi, hogy a magyarok, vagy bárkik vallása szelíd báránykákká tette a népet)

  75. 93: Igen, ez már volt téma.

    A magam részéről az alapján a pár könyv alapján, amit olvastam a témában (pl. Czeizel Endre: A magyarok genetikája) az alábbi “verziót” tartom a leginkább megalapozottnak (természetesen nem vagyok szakértő a témában):

    A magyarságnak két “szintjéről” beszélhetünk.

    Genetikailag a magyar nép nem létezik. Genetikailag mi, magyarok, szlávok vagyunk, legközelebbi rokonságot a horvátokkal és a lengyelekkel mutatjuk. Az a nép, aki 895-ben itt hont foglalt, mára teljesen beleolvadt az itt akkor már több tízezer éve őshonos európai (szláv) népekbe.

    Etnikailag a magyar nép gyökerei Árpád vezérig és a honfoglaló törzsekig nyúlnak vissza, etnikai értelemben a magyarok az a nép, amelyik végigfosztogatta és végiggyilkolta Európát. Ha tehát az etnikai örökségünkről beszélünk, akkor el kell fogadjuk, hogy ez is benne van.

    Szerintem az történhetett, hogy jött ide ez az ázsiai nép, a magyarok, pár generáció alatt genetikailag beolvadtak az itt élő, jóval nagyobb számban jelen lévő európai (szláv) népekbe, etnikailag viszont annyira dominánsak voltak, hogy gyakorlatilag rákényszerítették a régióra a közigazgatásukat, katonáskodásukat, nyelvük jó részét, kulturális értékeiket. A vallás érdekes kérdés. A honfoglaló magyarok nem voltak keresztények, ez biztos. Azok a népek viszont, akik akkor itt éltek, könnyen lehet, hogy azok voltak, de valószínűleg a bizánci kereszténység felé húztak, nem a római katolikus egyház felé. Igaz, a két egyház elszakadása formálisan csak 1054-ben következett be, de gyanítható, hogy a 9. század vége felé már jelentős különbségek voltak a bizánci és a római kereszténység között. Az akkor hatalmon lévő Árpád-ház valószínűleg azzal is erősíthette hatalmát, hogy a “populárisabb” bizánci kereszténység helyett a római katolikus vallást vették fel, és erőltették rá a népre.

    Ide még egy gondolat. A magyar nép kereszténységre történő áttérítése nem igazán járhatott nagy erőfeszítéssel – ugyanis István halála után csak 40-50 évig voltak pogánylázadások. Ez – szerintem – arra utal, hogy a kereszténység, legalábbis elemeiben már jelen volt a régióban, így az áttérítés nem volt olyan drámai.

    Viszont akárhonnan nézzük, mindkét oldalon csak erőszakvallásokat találunk. A honfoglaló, hódító, ázsiai származású magyar törzsekről aligha mondhatjuk, hogy békés ősvallású nép lett volna. A kereszténység meg SOHA nem volt békés vallás, az első pillanattól kezdve vér és tömegek halála jelezte az útját (az elején a keresztények haláláé, aztán meg azoké, akik nem értettek egyet az immár intézményesített római katolikus egyházzal). Lehetséges, hogy volt a Kárpát-medencében még valamilyen más vallás is, de megmondom őszintén, nekem fogalmam sincs, hogy ez mi lehetne. A magyarság ősvallásának a sámánizmust tartják, az pedig egyértelműen a honfoglaló törzsek vallása volt.

  76. 94-95: Ugyan már, kedves Gedeon, hiszen tudod, én zsidó vagyok. De minimum úgy gondolkodom, mint ők.

    Ja, bocs, elfelejtettem, egyszerűen bolond vagyok.

    Akkor minek fárasztod magad velem? Igazán ne fáradj! Egy bolonddal minek?

  77. 92: A rendőrök (nem akarom védeni őket, de ami tény, az tény) annyira le vannak korlátozva jogkörileg, hogy az már a szánalmas szintet sem éri el. A retek simán leköpi a rendőrt és még csak nyakon sem vághatja, mert egyből jön az “ámbüdszmen” és csóró fakabátot már zúzzák is le. Ha tudnátok, hogy hogy viszket már ezeknek az embereknek a tenyere, akkor bizony másképp látnátok ti is a dolgokat. Jelenleg a rendőr is olyan réteg, mint a sima állampolgár. Van munkája, amit nem akar elveszíteni. Viszont megdögleni sem akar a zsebpénzért. Ne a nagymenő arcokra gondoljatok, meg az elit osztagokra, hanem a sima mezei ugribugrikra, meg a vidéken őrzők csapataira. Bizton merem állítani, hogy ha ezek az emberek ha nem is szabad kezet, de egy esetleges bővebb fegyver és erőszakhasználati jogkört kapnának, hát bizony az igazoltatások során nálunk sem lenne finomkodás, hanem azért menne az a füles esetleg a bilincselés és a huzavona is. Teljesen más lenne a hozzáállás a kokerókhoz és a tényleges bűnözőkhöz. Jelenleg a törvény jobban védi a simlist, mint a rend őrét. Én is nem egy olyan arcot ismerek, aki szemébe röhög a rendőrnek, pedig félórával előtte nyúlt le valakit az utcán fényes nappal. Csóri kékruhás is tudja, a károsult is tudja, a bűnöző is tudja, még sem tesz senki semmit, mert nincs értelme, nem lenne eredménye. Ha a rendőrök felgyülemlett indulatai szabad folyást fognak kapni, akkor én inkább bezárkózom majd egy bunkerbe, mert akkor jön majd el jajgatás kora.
    Jelenleg a rend őrzése mesterségesen van tartva ilyen béta verzióban, lebutítva a béka segge alá. Ezt nem látja a kívülálló. Utazz el borsodba és beszélj az ottani rendőrökkel, hogy tudják e, hogy mi folyik a kerületükben. Kérdezd meg, hogy mit tennének, ha szabad kezet, teljes rendőri ténykedési jogot kapnának. Kérdezd meg, hogy tudják e, hogy kik az elkövetők. Kérdezd meg, hogy most mit tudnának tenni. Kérdezd meg, hogy mi lenne a megfelelő lépés. Hidd el mocskosul meglepődnél a válaszokon, mert abszolúte nem azt a képet tükröznék, ami kialakult a rendőrségről itt hosszú évek alatt.
    Csak hogy némi adalékot mondjak, nemrég egy nyugdíjas (!) rendőr verte szégyenre a világ elit kommandósait. Farsang János. és ez csak egy ember, aki kilépett a tudásával a fényre, hogy lássák.
    Itt nálunk olyan fogások vannak a rendőröknél, hogy ihaj, de nem beszélnek róla. Tudok olyan rendőrt, aki már annyi szamurájkardot foglalt le, hogy abból egy szabályos kollekciót lehetne összeállítani. Hallottam hírét olyan fegyverlefoglalásoknak, amelyekből egy kisebb dél amerikai puccsot el lehetne kezdeni.
    Mit gondolsz mi a cél a rendvédelmis, katasztrófás nyuggerek baszogatásával? a bizonytalanságban tartás, a rendszertől való függés. Az, hogy függjenek a gazditól és hogy ha a gazdi szól, akkor gondolkodás nélkül tegyék azt, amit a gazdi, ha jót akarnak. Tudnék mélyebbre is süllyedni ebben a mocskos témában, de nem teszem, mert azzal már én sem járnék jól.
    Ha egy rohadék mocskos rabló perében a rabló tanúvallomásával szemben, éspedig hogy ő nem bűnös, nem elég a károsult vallomása, ahol személyesen szemtől szemben azonosítja az elkövetőt, nem elég még két tanú, és nem elég a 4 intézkedő rendőr (!) tanúvallomása, akkor ott már gond van. Egy jól működő igazságrendszerben egy törvény őrének is elégnek kellene lenni az igazsághoz! Mikor már a törvény őrének a szava sem elég hiteles, akkor mit vársz el a rendőrségtől? Hogy majd önként és dalolva mennek sorra a vágóhídra?

    Az elittől pedig igenis félj, tarts és rettegj. Mert az önző, inkopetens, ráadásul síkhülye bagázs, ami átgázol mindenen, no az a legveszélyesebb, mert mindent kiírt maga előtt, mellett és után, hogy írmagja se maradjon semminek.

  78. 99: Hát, ezt te biztosan jobban látod, mint én, már csak azért is, mert Magyarországon élsz, én meg nem – így elfogadom a véleményedet, mint egy nálam a témához sokkal jobban értő emberét. Az idő meg majd úgyis eldönti a többit.

    Az elit szerintem az egyenletnek csak az egyik oldala. Az általános emberi hülyeség a másik. Az, ha lehet, még borzalmasabb tud lenni. Félelmetes, hogy az utóbbi pár évben máris milyen hihetetlen magasságokba csapott a hülyeség. Sajnos a lehető legpesszimistább forgatókönyv látszik megvalósulni az összeomlás szempontjából.

  79. 98: Á, Gedeon, tudod, hogy mi, bolond zsidók arra képtelenek vagyunk. Ne fáradj, kedves Gedeon, szélmalomharcot vívsz. Velem nem érdemes vitatkoznod. Felesleges.

  80. 89: “a magyar hordák, ahogy BETETTÉK a lábukat Európába, válogatás nélkül végiggyilkolászták, végigerőszakolták és végigrabolták az egész kontinenst, egészen a Pireneusokig. ”

    Azért nézzük, az ide járó gojok és nem bolondok kedvéért. (tehát nem bolond zsidók és bolond gojok is olvashatják)

    “hordák”: ez olyan szervezetlen csőcselék-félét jelent, nem? Ehhez képest a kalandozó magyar seregek teljesítménye a kor Európájában logisztikailag és katonailag is példátlan. Vajon a Pireneusokon túl élő nép, vagy a frankok nyugati területén élő társadalomnak akár csőcseléke, hordája, akár katonai elitje képes volt a Kárpát-medencében hadakozni? Nem sok fogalmad van annak szervezési és fegyelmi igényéről, hogy egy lovas-expedíciós hadsereg a Kárpát-medencéből, mint bázisból a Pireneusokon túl hajtson végre katonai feladatot és az esetek többségében ilyen után elfogadható veszteségekkel visszatérjen.

    “válogatás nélkül”: nem vállalod a vitát, de bizony, ha netán épelméjű goj lennél, vagy akár épelméjű zsidó, akkor látnád értelmét ezen álljtás tényekkel való alátámasztásának. A helyzet az, hogy még egy adott hadjárat során is teljesen leghatárolt területen gyilkoltak, fosztogattak (más szóval hadakoztak), konkrétan azon az alapon, hogy ki volt az ellenség a HÁBORÚBAN, amelybe bekapcsolódtak. Már az odavezető úton se öltek-raboltak esztelenül, márcsak azért sem, mert ez megakadályozta volna távoli küldetésüket. Továbbá gyakorlatilag mindig szabályos szövetség részeként, “meghívólevéllel” mentek harcolni, ha nem hívták őket, nem mentek. Néha évtizedekig kimaradt egy adott terület, ha ott nem volt valaki, aki behívta volna őket. Soha nem fordult elő, hogy a háború során átálltak volna az ellenséghez, míg behívóik néha megteték ezt, ez volt Augsburg vereségének oka is. Nem zsoldosok voltak, hanem SZÖVETSÉGESEK, szabályos diplomáciai aktus előzte meg háborús részvételüket.

    “végiggyilkolászták, végigerőszakolták és végigrabolták ”
    Csak a magyarok viselkedtek így akkoriban háborúban, vagy a kor összes többi hadserege is? Ilyen a háború, akkor főleg ilyen volt, de ma se igen más.

    Csata után részegen tivornyáztaK. Lásd fent, mint mindenki.
    Keresztény templomokat se kíméltek: mint a kor feudális anarchikus harcaiban maguk a keresztény seregek sem az ellenség (néha a szomszéd várúr) földjén…

    Ezek a tények. De ha bolond zsidók másképp tudják, nyugodtan cáfold.

  81. 96: “Genetikailag mi, magyarok, szlávok vagyunk, legközelebbi rokonságot a horvátokkal és a lengyelekkel mutatjuk. Az a nép, aki 895-ben itt hont foglalt, mára teljesen beleolvadt az itt akkor már több tízezer éve őshonos európai (szláv) népekbe. ”

    Tökéletes fogalmi káosz, a gondolkodás és tényismeret teljes hiánya.
    Kik azok a “genetikailag szlávok”? Eszerint a horvátok és a lengyelek genetikailag azonosak? A több tízezer éve őshonos európai népek szlávok voltak? Hol voltak a szlávok akár csak Julius Caesar idején? A Kárpát-medencében nem tudunk róluk. Hogy már itt voltak, csak később tanultak meg szlávul? Lehet, de akkor miért nevezed őket genetikailag szlávnak?

  82. 102:

    A fenenagy szervezettség meg fegyelem egészen addig tartott, amíg a nyugati hadvezérek ki nem ismerték a magyar lovas harcmodort. Utána úgy vertek el minket, hogy alig győztünk visszakullogni a Kárpát-medencébe. Annyira elvertek, hogy még az árpád-házi vezérek is belátták: változtatni kell, át kell venni a nyugati szerveződést, máskülönben eltaposnak minket.

    Vagyis: a magyarság katonai ereje KIZÁRÓLAG abban állt, hogy meglepő harcmodort alkalmaztak, ami akkoriban a régióban nem volt szokásos. Az, hogy rövid idő alatt viszonylag nagy távolságokat tudtak megtenni, annak volt köszönhető, hogy a lovas harcmodor pontosan erre alapul.

    Ami a válogatás nélkül témakörét illeti… ha megnézed a magyarság kalandozó hadjáratait 900 és 955 között, azt látod, hogy gyakorlatilag nem volt olyan európai régió, ahova ne mentünk volna el – és ahova betettük a lábunkat, ott kő kövön nem maradt. A korabeli források KIVÉTEL NÉLKÜL erre utalnak. Elég érdekes szövetségi rendszerben lehettünk, ha végül minden szövetségesünket elárultuk… És elég érdekes az a korlátozott területekre kiterjedő hadjárat, ami fél évszázad alatt a kontinens EGÉSZÉT érinti… de persze csak korlátozottan.

    “Csak a magyarok viselkedtek így akkoriban háborúban, vagy a kor összes többi hadserege is? Ilyen a háború, akkor főleg ilyen volt, de ma se igen más.”

    Aha… Tehát ha más is csinálja, akkor már nem is gond. Áhh, akkor voltaképpen a zsidók TELJESEN JOGOSAN gyilkolják a palesztinokat, ugye? Hiszen más is gyilkolt már (sőt, őket is gyilkolták már a történelem során). Végül is, ilyen a háború.

    “Csata után részegen tivornyáztaK. Lásd fent, mint mindenki.”

    Ja. De ugye csak a magyarság vallotta ezt az ősvallást, ami, ha fennmaradt volna, akkor ma nem lenne erőszak meg erőszakszervezetek.

    Tehát akkor mégse voltunk annyira különbözőek, mint a többi nép?

    Adódott egy katonai lehetőség, megragadtuk és kihasználtuk. Maximálisan. Amit lehetett, elloptunk, akit lehetett, megöltünk, ami disznóságot lehetett, elkövettünk. Amíg lehetett. Mint az összes többi nép.

    Nincs is nekem ezzel bajom, mert az emberek természete általában ilyen. A problémám ott van, amikor minderre rá akarjuk húzni, hogy:
    “Ha mindenki a magyar osvallas ideologiaja szerint elne,nem lennenek haboruk es nem kellene mas nepek rovasara eroszakszervezeteket,allamokat alapitani,foleg pusztito Istenek krealasaval,azok masokra eroszakolasaval.”

    Mindeközben azt látjuk, hogy az ősi magyarság ugyanolyan erőszakos nép volt, mint a többi.

    Nem az a gondom, hogy a magyarok is olyanok, mint a többi nép. Az a gondom, hogy megpróbáljuk magunkat különb színben feltüntetni, miközben még önmagunkkal is ellentmondásokba keveredünk. Most akkor hódító, büszke, lovas, katonás nép voltunk, akik fél Európát meg tudtuk hódítani, vagy ős-szeretet vallás hívei, akiknek a tanításaival minden erőszak megelőzhető? A kettő együtt NAGYON nem megy. Aki hódít, az gyilkol, az meg az erőszakmentes világképbe nehezen fér bele.

    De hát én csak egy bolond zsidó vagyok, Gedeon, mit tudhatnék én bármit is ilyen dolgokról?

  83. 103: Ezt már egyszer kitárgyaltuk, és akkor is az lett a vége, hogy lehülyéztél, úgyhogy hagyjuk, Gedeon. Egyébként olvasd el Czeizel könyvét, abból meg fogod érteni.

  84. 103: Egyébként ha megnézed a korabeli etnográfiai állapotokat, a következő népeket találod a Kárpád-medence körül:

    Északon fehér horvátok
    Keleten nyugati szlávok
    Dél-délkeleten bolgárok
    Dél-délnyugati oldalon szerbek
    Nyugaton horvátok

    Nem tudom, hogy feltűnik-e, ezek MIND szláv népek. Ha tehát a magyarok nem genetikai, hanem etnikai értelemben foglaltak hont 895-ben (vagyis a honfoglalók genetikailag beolvadtak az itt élő népekbe), akkor felmerül a kérdés: a Kárpát-medencében élő népek, akikkel a honfoglalók találkoztak vajh milyen népek lehettek, ha a körülötte élő ÖSSZES nép szláv nép volt? Az, hogy a szláv mint etnikai gyűjtőfogalom ebben az időszakban még nem létezett, az nem jelenti azt, hogy ezek a népek genetikailag már nem voltak rokonságban. Mindenképpen közelebbi rokonságban voltak egymással, mint a honfoglaló magyar törzsek, akik alapvetően ázsiai nép volt.

    Tehát, ha genetikailag beolvadtunk (ebben, ha jól sejtem nem volt köztünk vita), akkor szerintem borítékolható, hogy egy szláv népbe olvadtunk bele – TEHÁT a magyarok genetikailag szlávok, a szláv népekkel vagyunk szoros genetikai rokonságban.

    Vili?

  85. 99-100:
    A ma esti TV hírekben azt hittem nem hallok jól. Első fokon drogcsempészeket elítéltek átlagosan 6 évre. Másod fokon ezt enyhítették 4 évre, mert nem tudták kellően bizonyítani a forgalom nagyságát. A vagyonelkobzást felengedték, mert nem volt biztos, hogy a drága gépkocsikat a drog pénzből vették.

  86. 89. Jancsika

    “Elvégre az ősvallásnak köszönhető volt az is, hogy a magyar hordák, ahogy BETETTÉK a lábukat Európába,”

    Elképesztően preecíz mintapéldája a Habsburg-bolsevik gyarmattartó ideológia hatásának.

    Hogy a magyarok mikor tették be a lábukat Európába a tatárlakai korongocskáktól 1100 évvel ezelőttig sok egyenlően vitatott elmélet létezik és nem feltétlenül legkegyetlenebb gyarmatosítóink verziója a valódi.

    A hun Attila a kor egyik legműveltebb egyénisége volt. A római fogság évei alatt megtanult latinul, görögül, néhány germán nyelvjárást, a saját eredeti sámánista vallásán kívül megismerte a kereszténységet és a régi római Napimádó vallás részleteit és az antik kultúra alapjait. Mars isten kardja megtalálásakor azt a küldetést kapta, hogy egyesítse Eurázsia népeit, ezzel megelőzta Nagy Károlyt, aki Európa egyesítését tűzte ki célul.
    Nyilván a kor stílusában… (ami azóta sem változott sokat)
    A német eredetlegenda, a Nibelungrings ebben a formában, dicsőséges és pozitív formában tartotta meg Attilát. De néhány itáliai városban is nagylelkű, bölcs uralkodóként írták le.
    Az avarok egyszer még megpróbálták befejezni Attila művét, de Nagy Károly leverte őket és 15 társzekérnyi aranyat lopott el amelyeket egyenként 4 ökör húzott.
    A “kalandozások” ennek az “avar kincseknek” visszaszerzésére voltak hivatva. A hadjáratok útvonala megegyezik azokkal a kolostorokkal, amelyekben Nagy Károly szétosztotta a kincseket.
    Kortárs, Heribald, helyi nemesember így emlékszik a Szt Galleni kolostor “feldúlására”: “Nem emlékszem, hogy kolostorunkban vidámabb embereket láttam volna.“

    (őszintén… kegyetlen hunok, a keresztr szaró magyarok, az inkubátorokból kiszórt csecsemők meg a tömegpusztító fegyverek a kutyafejű tatárokkal ugyanabba a kategóriába valók, ami ma psyops-nak hívnak)

    Bocsa az offolásért, de szerintem illett válaszolni.

  87. 108: Elnézést, de továbbra sem értem, hogy kívánjátok feloldani azt az ellentmondást, hogy a hódítók általában nem békés emberek, illetve a hódítások nem igazán a szeretet és békés egymás mellett élés propagálásáról szólnak – még akkor sem, ha a cél Eurázsia egyesítése valamilyen vízió mentén, főleg akkor nem, ha Eurázsia népei ezt nem igazán szeretnék ebben a formában.

    Vegyük Attilát – ha jól értem, ezek szerint te azok közé tartozol, akik elfogadják és vallják a hun-magyar kontinuitást, de javíts ki, ha tévednék – hogyan kívánod feloldani azt az ellentmondást, hogy Attila a korának egyik legnagyobb hódítója volt, és mint ilyen, minimum tízezres, de a római légiók számát tekintve a catalunumi ütközetben inkább százezres nagyságrendben okozta emberek halálát, ugyanakkor szerinted hihetetlenül művelt, bölcs, nagylelkű uralkodó volt????

    Most akkor vagy a szeretetvallás útja a miénk, mely esetben legalábbis nem illik embereket gyilkolászni – vagy katonás, harcias nép volt a magyar, mely esetben a gyilkolászás érthető, viszont akkor a szeretetvallásra hivatkozni kicsit ellentmondásos. Nekem összesen ennyi volt a problémám az eredeti kommenttel. Még ÖNMAGÁVAL szemben is ellentmondásos.

    Döntsük el, hogy melyik dicső múltat szeretnénk. Aztán ha eldöntöttük, következő lépésben nézzük meg, milyen volt TÉNYLEGESEN a magyar nép múltja.

  88. 101:Azert en csodalkozom,hogy orvos letedre nem merulsz bele egy kicsiket a genetika tudomanyaba.Felsz,hogy te is rajohetsz esetleg,hogy milyen rozoga labakon all a kitalalt tortenelem.Szerinted is gorbe labu,mongol kinezetu verszomjas magyarok lakjak a karpat-medencet?Egyik genetikai kutato sem mondta,hogy vannak magyar,horvath,lengyel vagy akar szlav genek.A lenyeg,hogy a ma elo magyarul beszelo nepesseg osei mar az oskokorban a mostani hazaban eltek,mint halaszo,vadaszo eletmodot folytato nepcsoport.Dr Kertesz Robert irt egy konyvet,melynek az a cime:A vadaszati kultura kezdetei.A Jaszsagban feltart 10ezer evnel is regebbi vadasztaborok regeszeti feltarasarol tudosit.A Karpat-medence folyamatosan lakott tobb tizezer eve,a gyoztesek torteneszei uritik ki allandoan,hogy harcias nomadokat telepitsenek az oslakosok helyere.A turul mondakor a nemesek szarmazasi vonalat mondja el,nem a parasztoket.Ezt egyebkent Anonymus Gesta Hungarorumaban vilagosan, egyertelmuen kozli.A keleti szarmazas kizarolagosan a gazdagok az uj hoditok vervonala,nem a leigazottake.Ugyancsak Anonymus irja reszletesen,mikent osztottak fel a hoditok az uj hazat,egyertelmuen lakott teruletek birtokbavetelerol szol.S hogy ez a behodolt nepesseg nagysagaban joval felulmulta a “honfoglaloket”,bizonyitjak a regeszeti leletek,valamint az ember sejti tulajdonsag-orokitoinek vizsgalata.A honfoglalok vallasa tehat nem egyezhetett meg a mar regota ottelokevel,azt is behurcoltak,mint a gyilkolast.Erdemes elolvasni,mit ir errol Homonnay Otto A rideg valosag c.konyveben.

  89. 104.

    “A magyarok minden alkalmat felhasználtak, hogy ne idegen portyázóként, hanem egyik vagy másik fejedelem oldalán, szövetséges seregként vegyenek részt a kor küzdelmeiben.

    A sokáig legyőzhetetlennek tartott magyar csapatokat hercegek és püspökök újra és újra segítségül hívják egymással folytatott viszályaikban. Itáliában Berengár király köt velük békét a brentai vereség után (899), s az ő példája ugyanúgy gyakorlattá válik Itáliában, mint Arnulfé Németországban, sőt maga X. János pápa is igénybe veszi a magyarok szolgálatait.

    A magyar hadifölény abban rejlik, hogy Itáliában épp úgy mint Németországban, de nem kis mértékben Bizáncban is, a hatalmi helyzet kulcsát a magyarok jelentik egy évtizeden át. Vaknak kell lenni annak a szemlélőnek, aki a kor külpolitikai helyzetének ismeretében nem képes meglátni, hogy a magyar hadi vállalkozásoknak nem az össze-vissza zsákmányolás volt a célja, hanem egy rendkívüli külpolitikai érzékkel, három szomszédos birodalomban, egy kb. másfélmillió négyzetkilométeres térségben folyatott nemzetvédelem.

    Ami pedig Augsburgban történteket illeti a magyarok fegyverletétele után, az amerikai történetíró, James Reston, Jr. 1998-ban kiadott The Last Apocalypse című könyvében azt írja, hogy a németek kegyetlensége határtalan volt, miután megcsonkították a magyar harcosokat, ezrével temették el őket élve.
    Továbbá azt is írja, hogy a magyarok hadjáratainak nem úgy mint vikingeknél nem kizárólag a zsákmányszerzés volt a célja. A zsákmányszerzés volt a fizetése a hadműveletekben részt vett katonáknak, és ezt kizárólag ott és akkor tehették, mikor az volt a feladatuk. Ez egyébként a keresztes lovagokra ugyanúgy vonatkozik, mint a későbbi háborúk harcosaira.”

    http://www.magtudin.org/Verbulcsu.htm

  90. 108:Vigyazzunk Attilaval,marmint a hun kirallyal 😀 .Az akkori Karpat-medencei nepesseg is csak a legnyugatibb tartomanya volt a Hun birodalomnak.Mint pl.napjainkban Irorszag Nagy-Britannianak,de az irek sosem voltak angolok,a magyarok pedig sosem voltak hunok.Mivel Attila buja termeszeterol elhiresult,valoszinuleg szuletett gyermeke magyar noktol is,de az egesz magyarsag nemzesere sem o,sem Arpad vezer nem volt kepes.

  91. 111. Jancsika

    Úgy lehet feloldani, hogy sok hódító – mondjuk különböztessük meg őket a gyarmatosítóktól, a meghódított területen békét tartottak.

    Attila nem a békés Európát jött feldűlni, hanem a rothadó Római birodalmban és a peremén fortyogó káoszt akarta megszüntetni.
    Ezért akarta egyesíteni, az addig önmagukkal meg egymással hadban álló népeket. Talán valahogy úgy ahogy a kincstári propaganda szerint az USA “pacifikálta” Európát a két világháborúban.

    Attila, bölcs uralkodóként végignézkette volna, hogy a Római Birodalom utolsó vergődései során többszázezer embert nyír ki a folyamatos kisebb-nagyobb harcokban, háborúkban, az elszakadni vágyó gallok meg a betolakodó frankok közül, nem beszélve a belső harcokról. Mindez a végén meg is történt, mivel Attilát megmérgezték, mielőtt bejezhette volna tervét.

    Az, hogy Rómát nem támadta meg, azt bizonyítja, hogy nem pénz és aranyéhség vezérelte, hanem egy elvrendszer, amibe ha kellett, belefért a háború, de nem az volt a fő motívuma.

  92. 113: Aha…

    Nos, mint említéd volt, bizony, az USA is “pacifikált” – másképp fogalmazva nem találsz EGYETLEN hódító hatalmat sem, aki a maga által jónak tartott rendet ne kényszerítette volna rá a meghódított területekre. Ilyen a hódítás. Mint ahogy egyetlen erőszakra alapuló rendszert sem fogsz találni, ami ne fogalmazott volna meg valamilyen ideológiát, hogy a saját szellemi felsőbbrendűségét bizonyítsa – illetve igazolja a hódításhoz való jogát.

    Ettől az erőszak még erőszak, az emberölés meg emberölés marad. Ezek szeretetvallásokkal nem összeegyeztethető dolgok. Pont, mint a kereszténység esetében. Szép, hogy leírjuk a tízparancsolatba, hogy ne ölj – aztán kiirtunk néhány millió embert ennek a könyvnek a nevében. Konkrétan Ausztráliában egy TELJES rasszt (az ausztraloid rasszt), Észak-Amerikában pedig népek tucatjait annihilálták, azon az ideológiai alapon, hogy nem voltak keresztények.

    Lehet, hogy Attila az általad vázolt kis mesét találta ki, hogy igazolja a hódításait, de ettől még több százezer ember vére szárad a lelkén. A Római Birodalom széthullása pedig nélküle is pontosan ugyanúgy történt volna, mint ahogy az általa alapított birodalom is kérészéletű volt. Tehát az ideológiája (ha ez volt egyáltalán), HAMIS volt, az eredményei pedig bizonyították ezt. Több százezer embert megölni, hogy megakadályozzuk a halálukat? Ez csodás mese.

    Figyelj, én most főbe lőlek, mert ha én nem teszem meg, még a végén kinyírod saját magadat. Vagy erre jár valaki, aki még nálam is rosszabb, és ő öl meg. Jobb lesz ez neked így, nem?

    Csak számomra visszás ez a gondolatmenet egy kicsit?

    Szögezzük le (te, mint a Biblia és a keresztény vallás nagy védője, ezt beláthatnád): EMBERT ÖLNI BŰN. Hogy milyen ideológiát találunk az igazolására, édes mindegy. Egy emberek százezreit elpusztító hódítót ne akarjunk már pozitív színben feltüntetni.

  93. 114: “Egy emberek százezreit elpusztító hódítót ne akarjunk már pozitív színben feltüntetni.”

    Te számoltad?

  94. Nem értem mit nem akartok érteni jancsika halál logikus levezetéseit, azaz hogy de értem, és meg is értem. Eddig sose szóltam bele az ősmagyaros dolgokba, de mivel a téma azt hiszem az én hsz em nyomán pattant ki újra, most elmondom mit gondolok.

    Tetszik nem tetszik, azokból a zűrzavaros ée egymásnak ellentmondó elméletekből amiket mondtok, nem lehet egy magabiztos, önmagát pozitívan teintő, “szerető” azonosságtudatot felépíteni. És akárhogyanis gondoljuk, akár úgy is, hogy csak a kulturális azonosság számít, ez sem igaz teljesen, mert akkor nem lennének ilyen viták országszerte, mert tkp. tök mindegy lenne a nyelvrokonsság meg a vérség meg minden ilyesmi boncolgatása.
    Egy népnek egységes, letisztázott, és határozot önazonosságtudatra van szüksége ahhoz hogy akár kritikusan álljon önmagához, belássa az esetleges hibáit, önkritikára és öniróniára legyen képes.Úgy, hogy közben NEM SÉRÜL a saját magához való pozitív viszonya. Egyszerűen mondva, csak az a nép képes önkritikára és tisztán látásra saját magával szemben, aki SZERETI és elfogadja önmagát.

    De ehhez kellene egy konszenzus, egy egységes kép, amit minden magyar ember el tud fogadni. Mert mit tudunk ost a magyarokról?
    Leírom hogy a sok cuccból bennem mi maradt meg, és azért is mondom hogy ne vessétek el amit mondok mert kicsit kívülről kicsit belülről látom, ez pedig elfogulatlanná tesz, tkp egyki vonalban sem vagyok érzelmileg érintve olyan nagyon, mégis érdekel a dolog.

    mink van?

    Van egy olyan nyelv, ami egész egyszerűen nem illik ide a Kárpát medencébe, de olyan csodálatos, hogy még a gondolkodsmódra, logikára, absztraháló képességre is hat ha valakinek ez az anyanyelve.A magyar nyelv prémium minőség.

    Van egy nyelvrokonsági feltételezés, a finnekkel pl.Erről megoszlanak a vélemények. Elmondanék egy esetet. Bekapcsolva maradt a tv éjjel valamelyik nap, egy sportcsatornán, úgy aludtunk el.. felébredtem rá, és csukott szemmel halgattam. Hallottam hogy magyarul beszélnek. Hangsúly, tipikus magyar sportközvetítés hangzás, mindenSTIMM, és mégsem értem. Annyira füleltem, hogy kiment az álom a szememből attól a félálombeli érzéstől hogy elfelejtetem az anyanyaelvem, vagy mi a franc van. Fehangosítottam, hátha süket vagyok. Így sem értettem, de aztán leesett hogy finnül van az egész, azaz ki vot írva:))
    A hangzás hasonlósága visszont mit ér, ha mégsincs olyan dolog benne, hogy akár bármit is egy kicsit megértenénk. A szláv nyelvek értik egymást egy kicsit, a germán nyelvek is, a héber és az arab is átfedi egymást, de a magyar az nem passzol sehova, a finn kapcsolan gyanúját is ideszámítva..Ugyanakkor Julianus barát az őshazában még olyan népcsoortot talált, akivel tolmács nélkül el tudott beszélgetni..
    Ennyit a nyelvről

    Genetika: Ok, keveredés, stb, lehet hogy a szláv gének most már átvették a túlsúlyt, node a maygarok mgsem olyanok mint a szlávok, még külsőre sem. A lengyeleknek, a cseheknek, oroszoknak van azért olyan vonásuk amiben picit hasonlítanak egymásra, a magyarok abban hasonlítanak egymásra, hogy senki sem hasonlít senkire különösebben, de azért mégis..
    Korabeli történetírók és megfigyelő szemtanúk úgy írják le a magyarokat, hogy szépek, és a türkök egyik fajtája (külsőre) Tehát feltételezhetjük, ogy a magyarok szép őzikeszemű, fekete vagy sötétbarna hajú, kissé armenoid típusú emberkék voltak, nem pedig hunos tatárszerű széles fizimiskájúak, mert ilyet senki nem írt róluk akkor. Öltözködni meg nagyon is szerettek, a hajuk és a ruházatuk is “menő volt” tehát a rablóhadjáratok miatti ellenszenv ellenére az itt talált népek számára, és asszonyaik számára is talán vonzóak voltak.

    Hun vonal.. Népszerű, mert ez is “Menő” lehet vele azonosulni, és a magyal lelkülethez közelebb áll,mint az ebből a szempotból kicsit ciki finnekel lappokkal stb, akik amolyan békés ne domináns nem harcoskodós emberkék voltak…A hun vonal elfogadása konszenzus esetén azért is logikus lenne, mert az egész világon ez a legeterjedtebb, meg HUN-gary, meg Attila, meg az a sok Attila nevű kisfiú akik csak Magyarországon találhatóak.. Szóval a hun vonallal lehet azonosulni..akkor is ha nem teljesen igaz.

    És most eretnek leszek. ha ramszes arcát fel lehetett építeni, milyen jó lenne elővenni egy biztosan biznyítotan magyar ember bejövetelkori korszakbeli koponyáját, és azzal a modern tudományos módszerrel felépíteni az arcát, ahogy a Ramszeszével tették?(vagy mint bűnügyekben is teszik pl Amerikában. Mi lenne, ha ez István lenne? Nem hiszem hoy halottgyalázás lenne, a keze amúgy is le van vágva..Nem lenne jó szembenézni a nagy királlyal? Vagy szembesülni azzal hogy milyenek voltak a magyarok? Nem tenné könnyebbé az azonosulás, és egy egységes egészséges identitás kialakulását?

    Végül.. Miért van az, hogy a magyar ember, bevallva bevallatlanul még mindig Koppánnyal azonosul inkább?

  95. 114: “Egy emberek százezreit elpusztító hódítót ne akarjunk már pozitív színben feltüntetni.”
    Embert ölni valóban nem szép dolog, de néha muszáj. Gondolj bele, ha a magyarok nem hódítják meg a Kárpát medencét, akkor pl. a besenyők szépen kiírtják őket. A népvándorlás során a népek nagy része kényszerből hagyta el a régi lakhelyét, és foglalt el újat, ezzel a korábban ott élőket nyugatabbra űzve. A magyarok is akkor vonultak tovább, ha valamely (erősebb) nép került a közvetlen szomszédságába.

    A korábbi vitát figyelve, ha itt akkora szláv tenger lett volna, akkor a beköltöző magyarok hogy verik meg a morvákat és a bolgárokat, illetve hogy marad meg a magyar nyelv a mai napig? Ezen azért el lehet gondolkozni.

  96. 120: A szláv gén a DNS-ből nem kimutatható, csak a magatartásból és a megnyilatkozásokból közvetve vezethető le, hogy bizonyos emberekben jelen kell lennie. 🙂

  97. 119: volt szláv tenger pl. a Balkánon. Előtte illir tenger volt ott, meg trák, akikre rátelepült egy szláv jövevénycsapat és kultúra. Népirtás nem volt. Akkor most az ottani gének szláv gének, vagy illir-trák-gének?
    Jancsika magától értetődőnek tekinti, hogy szlávok elmagyarosodhattak, de azok az emberek nem magyarok, mert genetikailag szlávok. Csak az nem fér a kis buta zsidó fejébe, hogy egy felvvonással korábban meg épp a szláv KULTÚRA települt rá másféle kultúrájú népekre, genetikai anyagukat nagyobbrészt nem bolygatva, bár némileg bizonyára keveredtek valakik. Tehát a szerinte “szláv” gének maradtak, csak korábban nem nevezte volna őket senki szlávnak.

    Az agyatlanság maximuma, ha valaki nem fogja fel, hogy senki nem genetikailag szláv, germán, magyar, vagy amerikai. Ezek identitások, kultúrák, a populációk ruhaként cserélik őket időnként, a gének meg biológiai dolgok.
    Jancsika azonban csak a magyarról akarja látni, hogy nincs is, hiosz valójában szláv, a szlávokról nem akarja látni, hogy ők sincsenek, hisz valójában illírek, germánok, kelták, természetesemn illírek, germánok, kelták sincsenek, hisz valójában… És így tovább.
    Kritikátlanul átveszi a zsidó fröcsögést, a mindenkori többségi nép öntudatának rombolása céljából. Miközben tudományosan gén és nyelv két külön téma.

    Vagy hangoztatja, hogy Attila százezreket irtatott ki. Ha igaz lenne, se gond, Dzsingisz megtette, mégis tisztelik a mongolok, de tényszerűen nem igaz. Róma viszont irtott rendesen, mégis ő a civilizáció etalonja.
    Tipikus háttérhatalmi panelek. Mint a gonosz történelemhamisító Habsburgok, amit valamelyik másik hülye dobott itt be. Nyoma sincs ilyennek a tények világában. Szintén szabadkőműves-zsidó felforgató hazugság egyébként, démonizálja azokat, akik ellen a megtévesztett tömeget “szabadságharcokba” küldi, hisz ha nincs elnyomás, minek a harc?

  98. 115:
    Kedves Attila!
    Megszoktam, hogy kisebb nagyobb hülyeségeket írsz, de most felülmúltad önmagad. Attila, a hunok királya pusztán humanizmusból rendet akar teremteni Európában, de megmérgezik és a művet nem tudja befejezni. Ha ezt be is bizonyítod a Kossuth-díj után a Nobel-díjra is számíthatsz.
    122:
    Gedeon! Légyszi tompits egy kicsit az indulataidon.

  99. 122: Annyit még hozzáfűznék, hogy az avarokról sem kellene megfeledkezni , akik garantáltan nem voltak szlávok, de a IX. századig saját országukban éltek itt a Kárpát medencében. Nagy Károly ugyan legyőzte (és kirabolta /lehet hogy Nagy Károly is magyar származású!?/ 🙂 ) őket, de a népesség zöme attól még itt maradt. Röpke 80 év alatt – a honfoglalásig – teljesen elszlávosodtak volna? Utána meg a magyarok 1000 év alatt meg nem?

  100. 118:
    Sok beszédnek sok az alja. Nem elég a jóindulat, azt röviden, érthetően és lényegre törően meg is kell fogalmazni.

    KÉK: Városi zsidók családi szórakozása szakértelem nélkül. De, valahol el kell kezdeni. 😀 A “minta kert” azért enyhe túlzás.

  101. 123 Tiborbá

    Attila nem állt egyedül hódításaival abban, hogy meg volt ideologizáva.

    Azért fogalmaztam így hogy átfordítsam azt a megvilágítást hogy csupán kéjből gyilkolta végig a fél világot.
    Szerintem az legalább olan messze van a valóságtól, mint a humanitárius hódítás.

    Egyszerűen zavar ha fröcsögő magyarfikázást látok.
    Szivesen tárgyalom a témát higgadtan, de ha csak azt látom, hogy valaki a negatív oldalt erősíti, megpróbálom a pozitívat kidomborítani… azaz rávilágítani, hogy a száraz tényeket többféleképpen is lehet szemlélni.

    Tudom, hogy nehéz vitatkozni azokkal akik a Habsburgok által kifejlesztett és a szovjetek által tökéletesített szemléletből nem tudnak vagy nem akarnak kitörni, vagy valamilyen okból kényelmesebb még a “száraz” tényeknél is. De néha megpróbálom.
    Akkor is ha lehülyézel érte.

  102. 106 Jancsika:

    “akikkel a honfoglalók találkoztak vajh milyen népek lehettek, ha a körülötte élő ÖSSZES nép szláv nép volt? Az, hogy a szláv mint etnikai gyűjtőfogalom ebben az időszakban még nem létezett, az nem jelenti azt, hogy ezek a népek genetikailag már nem voltak rokonságban. Mindenképpen közelebbi rokonságban voltak egymással, mint a honfoglaló magyar törzsek, akik alapvetően ázsiai nép volt.”

    Raskó István genetikus:

    “Az is nagyon fontos, hogy nem lehet összekeverni a populációkat, és a népeket, nemzeteket, ahogy azt a tudománytól távol álló lapok rendszeresen megteszik. A magyarság, székelység, románság kulturális, szocializációs, nyelvi kérdés, nem genetikai. Saját tapasztalataira utalva, azt is hangsúlyozza Raskó, hogy egy nagyszabású etnogenetikai vizsgálat adatai csak akkor értelmezhetők, „ha régészek, néprajzosok, genetikusok értelmes kutatómunka eredményeképpen összegzik eredményeiket. Én genetikusként soha nem fogom azt mondani, hogy a finnugor rokonság igaz vagy hamis, a genetikában ugyanis nincsenek finnugor gének.

    Ha eltekintenénk attól, hogy milyen drága lenne egy ilyen kutatás, és azt mondanánk, hogy pénz nem számít, akkor sem lehetne kideríteni, hogy mondjuk a kazahok vagy a kirgizek a magyarok legközelebbi rokonai – állítja Raskó. Annyit tudnánk megvizsgálni, hogy miképpen változtak a genetikai összetevők az idők során, és erre melyik történelmi esemény volt nagy hatással.”

    Jancsika téves következtetése:
    Tehát, ha genetikailag beolvadtunk (ebben, ha jól sejtem nem volt köztünk vita), akkor szerintem borítékolható, hogy egy szláv népbe olvadtunk bele – TEHÁT a magyarok genetikailag szlávok, a szláv népekkel vagyunk szoros genetikai rokonságban.”

    Európai típusúak vagyunk, ahogy a szlávok is azok:
    “Mint láttuk, a 2008-ban közzétett kutatási eredmények szerint a mai magyar, illetve székely populáció genetikailag semmiben sem különbözik a többi európai néptől. A finnek is végeztek egy hasonló kutatást saját maguknak, és ők is ugyanerre a következtetésre jutottak. „A mi vizsgálatunk is és a finneké is azt mutatja, hogy a magyarság genetikailag semmiben nem különbözik a székelyek, a románok, a szlovákok, a zsidók, a finnek génállományától, mert ezek mind európai típusú népek” – összegezte az eredményeket a tudós.
    Tibor bá’: a szakama európai helyett “kaukázusit” használ (csak úgy suba alatt jegyzem meg). És a zsidók semiták nem pedig kaukázusiak.

  103. 118. Dorka

    “Végül.. Miért van az, hogy a magyar ember, bevallva bevallatlanul még mindig Koppánnyal azonosul inkább?”

    Hát mert a turáni átok….

    Én úgy látom, hogy a fele Istvánnal, a másik fele Koppánnyal, és ez a tudathasadásos állapot megnehezíti az életüket.

    Ez tulajdonképpen a hagyományok és a haladás folyamatos harca.
    Egész történelmünket végigkisérte az ázsiai gzökerek és az Európához való csatlakozás kényszere közötti feszültség.

    Ahelyett hogy megtaláltuk volna a helyes egyensúlyt a kettő között, az ország többsége mindig a végletek között polarizálódott, és attól függően, hogy melyik kerekedett felülre aszerint alakult a politika.

    Ez általában úgy nézett ki, hogy éreztük, hogy mások vagyunk mint a Nyugat… Nosza, hasonlítsunk! keresztelkedjünk meg!… Már jöttek is gyarmatosítani a németek… Akkor vissza az egész… de egyedül megszívtuk a tatárokkal… akkor újra szövetség… Egy kis hinta, de a végére Mátyás egész belejött. De megmérgezték, és jöttek a törökök. Aztán a Habsburgok, aztán a szovjetek, most meg Európa…

    Tulajdonképpen lehetett volna jobb is ha nincs a széthúzás.
    És ez azért nehéz dolog, mert sem a haladás, sem a hagyományok nem negatívak, ha ki van egyensúlyozva. de ha a népességne el van osztva akkor szembenálláshoz vezet.
    A haladók maradisággal vádolják a hagyománytisztelőket, a hagyománytisztelők meg külföldi érdekek szolgálatával a haladókat…

    A jó hír az, hogy a turáni átok 1000 évre volt kiróva és mostanában jár le.

  104. 128:
    Leggalább tettél volna egy szmájlit a Turáni átok után.

  105. 128: Szerintem a szláv gént hordozók állnak szembe azokkal, akik nem hordozzák… meg a népiesek az urbánusokkal.. meg Dorka a 64 vármegyésekkel /ez utóbbira nem vonatkozik a Turáni átok, vagy csak félig/ 😀

  106. 123: nem az indulat a lényeg, hanem, hogy “az értelmes emberek fórumán” valaki még henceg is azzal, hogy baromságokat hangoztat. Nincs “szláv gén”, ahogy magyar, vagy zsidó gén sincs. Egy orvosnak tudnia kellene. Shlomó Sand szobrát tegyék a parlament elé Kossuth-Rákóczi-Károlyi helyére! 🙂

  107. 131: A génekkel jobb, ha vigyázol. Bizonyos populációknál azért vannak eltérések, bizonyos (gének által meghatározott) tulajdonságok nagyobb gyakorisággal fordulnak elő, mint máshol. Pl. a svédeknél gyakoribb a szőke haj, mint nálunk. Vagy pl. a zsidóknál gyakoribb(?) a görbe orr, mint másutt – persze ettől még ez nem lesz zsidó gén (mert máshol is előfordul), de mindenesetre jellemző lesz a zsidóságra. 😀
    A genetikában /örökléstanban ilyen gyakorisági táblázatokkal dolgoznak, egy-egy tulajdonság kapcsán pl. ez alapján határozható meg, hogy az adott dolgot egy vagy több gén határozza-e meg.

  108. 132: ettől még nem lesz szláv gén, ahogy magyar se. Amiről te beszélsz, az egyes gének, vagy jellemzők gyakorisága egyes populációkban, amin a populáció nyelvcseréje nemigen változtat (csak annyiban, amennyiben a nyelvcserét valamilyen fokú populációkeveredés hozta, nulla bevándorló esetén nincs nyelvcsere)

  109. 105:Jancsika,ajanlod Czeizel konyvet,aki elsok kozott biralta a Sciente-ben megjelentetett tanulmanyt.Szabo Istvan Mihaly errol ezt irja (Magyar tudomany,2005/12.1594.0.)”Nem veletlen,hogy annak a Sciente-ben megjelenitett alapveto genetikai tanulmanynak a biralatat,mely elsonek foglalkozik a magyarok oseinek oskokori europai betelepulesevel es ami Rona-Tason kivul Czeizelt is felhaboritotta(miert?),sot az utobbi Seminot es tarsait(alaptalanul)a genetikai markerek osszekeveresevel is megvadolta,kizarolag magyar nyelven kozoltek.”Szerinted Czeizel hiteles ember?Visszaterve a genetikai szlav modellre,tegyuk fel,hogy a bejovo honfoglalok raeroszakoltak nyelvuket a mar regota itt elo szlavokra.Ezutan szazegynehany ev mulva I.Istvan ongyilkossagot kovet el sajat anyanyelve,a magyar ellen azzal,hogy elpusztittatja a pogany irast,es megteszi hivatalosnak a latint.Ekkor a “szlav”oslakossag sajat anyanyelvet helyezne eloterbe a rea eroszakolt magyar helyett,a logika szabalyai szerint.Ebbol kovetkezne,hogy a magyar mara kihalt nyelv lenne,es mindenki szlav nyelven beszelne.Mai peldat mondok.Az oroszok megszallnak minket,kotelezove teszik az orosz nyelvet,de mivel kevesen jottek,a katonai hatalmuk egyre gyengul,mert fokozatosan beolvadnak a magyar nepessegbe.Egyik parancsnokuk elpusztittatja az orosz nyelv emlekeit,es hivatalossa valik a latin.Szerinted a tobbsegi magyar lakossag oroszul fog beszelni azutan?Soha!Visszaveszi anyanyelvet.A szlavnak nevezett I.Istvan kori koznep is a sajatjat orizte volna meg,ha nem ez tortent,akkor NEM volt szlav,hanem magyar.Magyarorszag a magyarok oshazaja,jogunk van itt elni a Karpatok alatt,a korulottunk elo nepekkel egyutt.A mindenkori betolakodok a kiralyi abszolut hatalom eroszakos letrehozasaval megmergeztek a szomszedainkkal evezredeken keresztul apolt kolcsonosen gyumolcsozo kapcsolatokat.Fellazitottak a gyumolcs hejat a mag ellen.Annak az osvallasnak az ideologiaja(amirol en beszelek)teljesen megegyezik a termeszeti nepek termekenyseginek nevezett kultuszaval.Ez a kulturkincs melyet csak kevesen hajlandoak eszrevenni,II.Andras koratol kezdve szajhagyomany utjan orzodott meg napjainkig.Ezek a rabakozi hagyomanyok.

  110. Bocs de egy kicsit on…

    Los Angelesben már kimondják, hogy az aggresszió szükséges a célok eléréséhez…

    //Off

  111. 129 Tiborbá

    “Leggalább tettél volna egy szmájlit a Turáni átok után.”

    Csak a lényeget nem érted. 🙂
    Arra próbáltam utalni, hogy az ország tragédiája a megosztottság.
    Nem az ideológiák okozzák a gondot, amelyek mentén történik, hanem hogy nem középen, hanem a pólusoknál tömörül a többség.
    Ebből a szempontból lényegtelen, hogy a turáni átok tényleg igaz, vagy valaki utólag fogta rá.

    Úgy is mondhatnám, hogy nem a betűje, hanem az értelme a lényeg.

  112. A Blackberrys időnként elnémul…

    Pedig Londonban is milyen jól jött a gyujtogatásokhoz meg rablásokhoz… Olyan tipikus underclass kütyü…

  113. 125 Tibor ‘bá
    Ha látnád a hatékonyan forradalmi ásókezelsi technikámat, és a picike de sok sárgaparadicsomjaimat, akkor nem mondanád, hogy “szakértelem nélkül”:)

    A jóindulatú de túl bőre sikeresett 118 ast sikerült 5 pontba sűrítenem,és minimumra redukálnom, de miután az utolsó előtti
    pont így hangzott volna: ‘Javasolt a HUN vonal erősítése praktikus és ézrelmi szempontból’
    Az utolsó pont pedig hogy “ki kellene ásni István koponyáját meg még vagy tíz korabeli fejet, és orvosszakértői gyurmából felépíteni az arcát’…..

    Nos inkább kitöröltem, mert az eredeti zagyva bár egy kicsit, de ettől azért mindenképpen jobban hangzik…

  114. 89

    “Elvégre az ősvallásnak köszönhető volt az is, hogy a magyar hordák, ahogy BETETTÉK a lábukat Európába, válogatás nélkül végiggyilkolászták, végigerőszakolták és végigrabolták az egész kontinenst, egészen a Pireneusokig. A magyar ősvallásnak köszönhető volt az is, hogy akkoriban az a mondás járta: A magyarok nyilaitól, ments meg uram, minket. Valamint a magyar ősvallás annyira kifinomult és toleráns volt, hogy – korabeli szemtanúk, például egy németalföldi szerzetes leírása szerint – a magyarok, miután megölték a védőket, megerőszakolták a nőket, fölpakolták, ami mozdítható és értékes volt, a helyben talált borból úgy berúgtak, hogy az egyik leesett a templom tornyáról miközben szó szerint rá akart szarni a keresztre…

    De ha elfogadjuk a mostanság nagyon népszerű (és TELJESSÉGGEL alaptalan) nézetet, miszerint a magyarok voltaképpen a hunok leszármazottai, akkor még rosszabb a helyzet. Mert ez esetben még inkább sántít a békés ősvallás képe, ugyanis a hunok a legbarbárabb, legvadabb és legvérszomjasabb ázsiai banda volt, akiket a hátán hordott a föld (talán még a tatár Arany Horda vetekedett velük).”

    Ez izzik.

    Jancsika!

    Egyszer azt kérdezted tőlem, hogy miért tartalak magyargyűlölőnek.

  115. 140:
    Éppenhogy a picike paradicsomjaid miatt írtam, hogy Szakértelem nélkül. Palántázni még virágzó paradicsomot se szabad, nemhogy sárguló gyümölccsel.
    137:
    Te meg engeme nem értesz meg. Vicceltem, mert a Turáni átok egy nevetséges babona.

  116. 141 névtelen…
    Na ez az a hülyeség, amiről én is pampogok, a 118-ban. Ha valaki (valamely nép) biztos az azonosságában, és biztos abban hogy büszke magára, és biztos alapokon szereti önmagát, akkor képes kritikát megfogalmazni az ősökről, ÚGY hogy KÖZBEN ETTŐL NEM SÉRÜL az önmagához fűződő pozitív viszonyulása!!!!
    Egy nyomorult keresztreszarástól meg egy kis fosztogatástól még mondhatju azt, hogy hehe, nagy frászok voltak az apáink,de attól mi még úgy vagyunk fasza gyerekek ahogy vagyunk, és közösséget érzün egymásal. és ne magyargyűlölőzzük le a másikat mert ez nagy hülyeség..

  117. és egy újabb amerikai kezdeményezés, hogy mennyire őrült vagy sem nem tudom, de biztos ami biztos, én november 4.-én legkésőbb kiveszem a lóvém a bankból a számláról…

    ” For more information visit the official Facebook page: http://facebook.com/nov.fifth

    Together we can ensure that these banking institutions will ALWAYS remember the 5th of November!! If the 99% removes our funds from the major banking institutions to non-profit credit unions on or by this date, we will send a clear message to the 1% that conscious consumers won’t support companies with unethical business practices.

    • Open an account with a Credit Union
    • Transfer your funds to the new account on or before 11/05
    • Follow your bank’s procedures to close your account

    To find a credit union near you: http://www.findacreditunion.com/

  118. Ha félreérthető lennék, a magyargyűlölőzést hülyeségeztem le. Úgy is lehet szeretni a mieinket, hogy nem magasztaljuk fölöslegesen az égig. Ha tényleg szereted a néped, akkor nincs rá szükséged hogy megszépítsd, mert úgy is szereted ha nem tökéletes. Akinek szüksége van a felmagasztosításra, annak áll gyöngébb lábon az önazonossága.
    Ez a szubjektív véleményem.

  119. 144: nem az a baj, Dorka, hogy Jancsika a saját népét, vagy őseit bírálja, azt indokolt megtenni, ha józan ésszel és tiszta szívvel okot látunk rá. Egy sor zsidó is megteszi…
    A baj az, hogy Jancsika, aki magát értelmes embernek tartja (és bizonyos területeken nyilvánvalóan az is) az “értelmes emberek fórumán” olyan gyűlölködő magyargyalázó szlogeneket (vagy hungyalázókat) hangoztat, amik köszönőviszonyban sem állnak a történelmi tényekkkel és ehhez gyakorlatilag a wikipédia is elég lenne, ha egybevetné a kritikátlanul átvett szlogenjeivel.
    Az ilyen hamis történelmi közhelyeket politikai okból aklkották meg ellenérdekelt felek adott korban és helyen.
    Értelmes és tisztességes emberek ilyeneket nem szajkóznak, mert általában felfogják, hogy ezek hamisak.

    Pl. “a hunok a legbarbárabb, legvadabb és legvérszomjasabb ázsiai banda volt, akiket a hátán hordott a föld”
    Nem mondhatnám, hogy hunnak érzem magam, egyáltalán nem olyan dolog ez, mintha a szüleimet gyaláznák, egyszerűen tudom, hogy ez az elvakult állítás teljesen alaptalan és gyűlölködő. Aki ilyen marhaságot oda tud vágni egy elvileg gyakorlati jelentőséggel nem járó vitában, nyilvánvaló összefüggésben világnézete bizonyos alapjaival, azzal praktikus dolgokban is vigyázni kell.

  120. 144

    Nem névtelen, hanem nyék, csak mérgemben kapkodtam és lehagytam.

  121. 147 Dorka:
    “Úgy is lehet szeretni a mieinket, hogy nem magasztaljuk fölöslegesen az égig. Ha tényleg szereted a néped, akkor nincs rá szükséged hogy megszépítsd, mert úgy is szereted ha nem tökéletes.”

    Ha azzal jött volna elő valaki, hogy minden nép a magyaroktól származik, minden találmány magyar, meg, hogy Jézus is magyar volt, helytálló lenne amit írtál. Azért ne essünk át a ló túlsó oldalára.
    De az amit Jancsika leírt nem kritika volt, hanem szabályos gyűlölködés. Nehéz az ilyet indulatok nélkül lereagálni. Érdekes, hogy a Bibliát nem tartja hitelesnek, mert régen írták, viszont a “kalandozások” “túlélőinek” beszámolóit – amit, ha tényleg ők és akkor írták, mai szóhasználattal ellenséges propagandának hívnak – nem, hogy nagy kanállal tolja be, hanem vissza is öklendezi mindenki – saját népe – irányába.
    Ami a legelszomorítóbb az egészben, hogy míg ti folyamatosan az asszimilációtól rettegtek/rettegtetek, addig Jancsika példáján is látszik, hogy teljesen sikeresen asszimiláltátok a magyarságot szellemileg és erkölcsileg. (Tisztelet a kivételnek.)
    Ennél jobb eredményt már csak Németországban sikerült elérni, ahol Sir Arthur Harrist ábrázoló és éltető transzparensekkel vonulnak fel antifa “németek” Drezda demokratizálásának évfordulóján.

    És valóban: nekünk nincs rá szükségünk, hogy megszépítsük a történelmünk, mert szép az, viszont a gyalázására sincs szükségünk – pláne nem magyaroktól – mert gyalázták már eleget.

  122. 89 Jancsika.

    “ugyanis a hunok a legbarbárabb, legvadabb és legvérszomjasabb ázsiai banda volt, akiket a hátán hordott a föld”

    Rövid történet:

    Londonban egyik munkám telefonos segítségszolgálat ellátása volt egy informatikai cégnél.
    Naponta 50x mondtam el hogy:
    – “Hello, My name is Attila, how can I help you?”
    Egy nap válaszul egy női hang:
    – Oh, Jesus Christ…
    – Nem … – mondom – Attila.
    – Igen igen … értettem… de akkor is… Ilyen névvel hogy lehet élni? Milyen szülei vannak magának?
    – Magyar vagyok, és mi másképp tanultuk a történelmet.
    – De hát… Attila volt a történelem legvérengzőbb alakja.
    – Ez nézőpont kérdése… Azzsonyom, önt hogy hívják ?
    – Victoria…. Miért ?
    – Az ön szülei nem tanultak történelmet?
    – De igen… hmmmm… miért?
    – Viktória királyné nevéhez fűződik a “civilizált” Királyság a két kínai ópiumháborúja, hatalmas emberáldozatokkal, és irtózatos következményekkel, a bór háború, a krími háború, India véres kolonializálása, Egyiptom, Nigéria, az ír éhínség 800 000 halottal, hatalmas szegénység a királyságban, gyerekmunka a bányákban, szegényházak, adósok börtöne, miközben a birodalom sosemlátott gazdagságot hozott össze… Igencsak méltó társa Attilának… nem gondolja?
    – Jézus…. Ebből a szempontból még nem volt alkalmam nézni a saját nevem… Remélem, nem bántódott meg.
    – Természetesen nem… Megszoktam, hogy a történelem geográfia-függő. – tehát miben segíthetek ?
    – …..

  123. 112: Ugyanarról beszélünk. Pontosan ezt mondtam én is. A mai magyarok nem “görbe lábú, mongol kinézetű vérszomjas emberek”, hanem megjelenésében egy európai nép (nem ázsiai). Amit viszont a korabeli leírásokból és a honfoglaláskori magyar törzsek sírhelyeinek a genetikai vizsgálatából tudni lehet, az alapján a honfoglaló magyar törzsek bizony ázsiai nép lehettek a legnagyobb valószínűséggel.
    Az ellentmondást pontosan az oldja fel, amit magad is írsz. Nevezetesen volt itt egy nép (akik szerintem a szlávokkal álltak közeli genetikai rokonságban), akiket meghódították a honfoglaló magyar törzsek. Csakhogy a hódítás nem genetikai, hanem katonai, szervezésbeli értelemben történt. Az uralkodó etnikai értékeket meghatározták ugyan, de genetikailag beleolvadta ebbe az itt már több tízezer éve élő őshonos népbe. Nincs ellentmondás tehát a kettőnk véleménye között: “A keleti szarmazas kizarolagosan a gazdagok az uj hoditok vervonala,nem a leigazottake” – PONTOSAN erről van szó.

    113: Itt sem érzek ellentmondást a vélemények között. A magyarok a kor egyik meghatározó katonai ereje voltak – máskülönben honnan jött volna a felkiáltás: A magyarok nyilaitól, ments meg uram minket? Ez csak úgy lehetett, ha valóban, a hódító magyar csapatok félelmet keltettek az átlagember szívében – vagyis katonailag meglehetősen félelmetes nép lehettünk abban az időszakban.

    Ezzel viszont vitatkoznék: “a magyar hadi vállalkozásoknak nem az össze-vissza zsákmányolás volt a célja, hanem egy rendkívüli külpolitikai érzékkel, három szomszédos birodalomban, egy kb. másfélmillió négyzetkilométeres térségben folyatott nemzetvédelem.”

    Ez a mondat számomra egyenértékű az amerikai hadigépezet “preventive strike” fogalmával. Vagyis szájbavágunk, mivel ÚGY GONDOLJUK, hogy esetleg veszélyt jelenthetsz ránk a jövőben. Ne haragudj, de ez egy meglehetősen kétségbevonható érvelés. Mért kellene egy 320.000 négyzetkilométeres Kárpát-medence védelmére ÖTSZÖR akkora területet félelemben tartani és rendszeresen kirabolni, feldúlni? Lehet, hogy ezt akkor így (is) magyarázták meg akkori haduraink, de ez egyszerűen egy imperalista politika. Pontosan ugyanaz, amit ma az USA csinál. Csak akkor az arany, a bor és bizonyos kézműves cikkek voltak a háború kincsei, nem az olaj. Látod, a motivációk nem, csak a technika változik. A miért ugyan, az hogyan más.

    Az, hogy hogyan bántak velünk Augsburgban, szintén nem magyarázza meg, hogy nekünk mért kellett végigdúlnunk gyakorlatilag az egész kontinenst. Sőt, 50 év folyamatos dúlás után érthető ez az ellenségesség. Nem mintha ez bármi alól is felmentené a kegyetlenkedőket, természetesen. Embert ölni, főleg különös kegyetlenséggel borzalmas bűn.

    119:
    “Embert ölni valóban nem szép dolog, de néha muszáj. ”
    Ezzel nincs is semmi bajom. Valóban, ilyen az ember természete. Nem mindig működik az élni és élni hagyni elve. Háborúzni, embert ölni rettentően nagy bűn, mégis megesik néha. Egyetlen nép sincs a világon, amelyik ne háborúzott volna valakikkel a maga módján. A problémám azzal volt, hogy megpróbáljuk feltüntetni a korabeli magyar népet, mint egy ős-szeretetvallást propagáló népet, akik, ha rajtuk múlik, megelőzik az összes erőszakot, erőszakos vallást, stb. stb. Ezt aligha mondhatjuk el, ha megnézzük kalandozó magyarjaink viselkedését. Erőszakosak voltunk, ahogy mindenki más is. Ennyi lett volna a mondanivalóm lényege.

    “A korábbi vitát figyelve, ha itt akkora szláv tenger lett volna, akkor a beköltöző magyarok hogy verik meg a morvákat és a bolgárokat, illetve hogy marad meg a magyar nyelv a mai napig?”

    Hogyan tudták az angolok India 60%-án elterjeszteni az angol nyelvet, úgy, hogy alig néhány tízezren voltak jelen a szubkontinensen a gyarmatosítás fénykorában? Hogyan lehetséges, hogy a mai modern magyar nyelv a kifejezéseinek és szóösszetételeinek a túlnyomó részét a németből vette át?
    Egy nép fizikai jelenléte vagy számbeli többsége nem szükséges a kulturális-etnikai vagy nyelv dominancia biztosításához – de még a katonai sikerekhez se. Elég egy erős berendezkedés, (sokszor erőszakra alapuló) hatalom és egy átvehető, jó szervezettségű modell.

  124. 120-122: No, kedves Gedeon!

    Akkor most elmagyarázom, hogyan is gondolom én ezt. Ugyanis úgy látszik, egyáltalán nem érted.

    Először is, nem tudom, honnan veszed, hogy én “szláv génekről” beszélek. Ilyenek nem léteznek. Viszont genetikai alapokon meg lehet állapítani a rokonságot bizonyos népek között, mindjárt el is magyarázom, hogy hogyan.

    Léteznek az emberi DNS-ben úgynevezett tandem szakaszok. Tandem szakasznak nevezünk egy DNS-darabot, egyik irányba haladva ugyanaz a bázispár-sorrend mint a másik irányba haladva. Például: CAGAC (ahol C a citozin, A az adenin, G a guanin). Ezeknek megvan az a hihetetlenül jó tulajdonsága, hogy vannak bizonyos bakteriális enzimek, amik hasítják ezeket a szakaszokat. Adott tehát egy kromoszómád, amin ott ülnek ezek a tandem szakaszok. Ha a kromoszómából tisztítással kinyert DNS-t felszaporítják (ez az ún. PCR, azaz polynuclease chain reaction technika), majd “ráengedik” ezeket a bakteriális enzimeket, akkor a DNS-láncok szépen darabokra hasad, mivel az enzimek elhasítják őket ott, ahol ezek a tandem részek vannak.

    Ha ezek után fogod, és az így kapott DNS-darabokból álló “löttyöt” egy gélen “futtatod” (ez az ún. gélelektroforézis technika, a lényege, hogy egy kolloid gélre egyenáramú feszültséget kapcsolnak, a darabkák pedig attól függően fognak gyorsan haladni a gélben, hogy mekkorák), akkor ennek eredményeképpen egy mintázatot kapsz. Ez a mintázat értelemszerűen azt mutatja, hogy a DNS-edben hol vannak ilyen tandem szakaszok. Ehhez adjuk még hozzá azt is, hogy több olyan bakteriális enzim is ismert, ami tandem szakaszokat hasít, nyilván egy-egy enzim más-más tandem szakaszra jó. Például van egy, amelyik a CAGAC-t hasítja, van, amelyik mondjuk a GAG-t, és így tovább. Így egészen sok eloszlást lehet felvenni egy-egy ember DNS-éből.

    Ezt a technikát VNTR-analízisnek hívják (Variable Number of Tandem Repeats). A VNTR analízis a mai napig széles körben használt technika. A segítségével például hihetetlen nagy pontossággal el lehet dönteni származási kérdéseket (például, hogy több lehetséges “jelentkezőből” ki az apuka – ha jól tudom, ilyen vizsgálatoknál a mai napig ez az ARANY STANDARD) – és bizony, népek közötti genetikai rokonság kimutatására alkalmas.

    Azért mondtam el mindezt, mert a volt orvosi biológia professzorom, bizonyos Szabad János ilyen és ehhez hasonló technikákkal foglalkozott, és az előadásaiban bizony szó volt a magyar nép és a szláv népek genetikai rokonságáról is. Kisült (és ezt azóta több vizsgálat, több technika is megerősítette), hogy a magyar nép és egyes szláv népek NAGYON KÖZELI rokonságban vannak egymással. Czeizel is hasonló eredményekre jut a könyvében. Még egy fontos dolog: genetikailag a szláv népek egymással is viszonylag szoros rokonságban vannak, bár ez bizonyos népek esetében nem olyan kifejezett. Mi magyarok a horvátokkal és a lengyelekkel vagyunk a legközelebbi rokonságban.

    Na, ERRŐL beszéltem, amikor azt mondtam, hogy a magyar nép genetikailag szláv nép. Helyesebb lett volna, ha úgy fogalmazok, hogy a magyar nép bizonyos szláv népekkel áll genetikailag a legközelebbi rokonságban. Ha a megfogalmazásom pontatlansága miatt sértő vagy félreérthető lett volna, azért elnézést kérek.

    Viszont egyetértek mijou véleményével, amikor – Raskó István genetikus véleményét idézve – így fogalmazott: “A magyarság, székelység, románság kulturális, szocializációs, nyelvi kérdés, nem genetikai.”

    Én ezt úgy fogalmaztam meg, hogy a magyarságot szerintem két részre lehet bontani. Létezik egy genetikai nemzetfogalom és egy etnikai. A kettő nincs összefüggésben egymással. A magyar nép genetikailag egyes szláv népekkel áll nagyon közeli rokonságban, etnikailag viszont egyáltalán nem vagyunk a szláv kultúrkör része. Némi egyszerűsítéssel ezt úgy írtam, hogy genetikailag szláv nép vagyunk, etnikailag nem.

    Miért fontos mindez? Mert ha elfogadjuk, hogy a magyar törzsek honfoglalása nem genetikai honfoglalás volt, vagyis a honfoglaló magyar törzsek idővel beleolvadtak az itt jóval nagyobb számban megtalálható őshonos lakosságba, akkor már legalább két okunk van feltételezni, hogy ez az itteni őshonos nép valószínűleg szintén bizonyos szláv népekkel állt genetikai rokonságban. Egyrészt, leszármazottaik (mi, ma élő magyarok) szintén szláv népekkel vagyunk közeli rokonságban, másrészt, abban az időben, amikor a honfoglalás történt (9. század vége), a régióban a Kárpát-medence határain már számos szláv állam létezett, gyakorlatilag csak szláv népek voltak itt – akik a mai napig genetikailag egymás közeli rokonainak tekinthetőek, vagyis viszonylag egységes, szoros genetikai kapcsolat fűzi őket össze. Valószínűsíthető, hogy ha körös-körül mindenhol szláv népek éltek, akkor magában a Kárpát-medencében is szlávokkal rokon nép volt az őshonos lakosság.

  125. 134: Valamit elfelejtesz. Szent István a VALLÁSI nyelvben vette át a latint. Minden másban maradt a magyar. Az élőbeszédben főleg. Tehát nem hajtott végre kulturális vagy nyelvi öngyilkosságot, csak átvett egy másik, akkor modernebbnek számító nyelvet, ami a hatalom megtartására és konzerválására tett (sikeres) kísérletének, a katolicizációnak a leginkább megfelelt.
    Czeizel hitelességének megkérdőjelezése pedig ne haragudj, de áltudományos érvelés. Ugyanis valaki VÉLEMÉNYÉNEK az igazságát mennyiben befolyásolja az illető személye? Ha objektívan akarod megítélni az adott állításokat, akkor semennyiben. Egy százmilliókat elpusztító diktátornak is lehet BIZONYOS dolgokban igaza (magától értetődően rettentő sok mindenben viszont tévedhet), és egy “szent” is mondhat baromságokat. A vélemény megítélését nem az illető személyétől, hanem a mondanivalóban felsorakoztatott érvektől függően kell megítélni.
    “Magyarorszag a magyarok oshazaja,jogunk van itt elni a Karpatok alatt,a korulottunk elo nepekkel egyutt.”
    Tökéletesen egyetértek. Magától értetődően kérdés, mit nevezel őshazának. De ez rettentően veszélyes téma. Ha mindenkit vissza akarnánk küldeni az “őshazába”, akkor mehetnénk mind a 7 milliárdan vissza Észak-Afrikába. Ezt nyilván nem akarhatja senki. Tetszik, nem tetszik, a ma élő népek túlnyomó többsége oda vándorolt egyszer, ahol éppen van.

    “Annak az osvallasnak az ideologiaja(amirol en beszelek)teljesen megegyezik a termeszeti nepek termekenyseginek nevezett kultuszaval.”
    Az a problémám ezzel, hogy nem igazán látom ezt a vallást sehol sem. A magyar nép történelme során nem igazán ezeket az elveket vallotta – sajnos. Azt el tudom képzelni, hogy az a bizonyos őshonos nép, akikbe aztán a honfoglaló magyar törzsek beleolvadtak, valamilyen ilyen naturalisztikus vallásban hitt, bár kérdéses, hogy ez mennyire volt lehetséges, ha a környezetükben élő népek többsége akkor már keresztény volt (nyugati vegy keleti keresztény, igaz, a Scisma csak 1054-ben következik be). Szerintem ezek alapján a legvalószínűbb, hogy az itt élő népek már legalábbis java részben keresztények lehettek – ezért ment viszonlyag gyorsan a katolicizáció. De az ismereteim NAGYON hiányosak a témában, így te valószínűleg tájékozottabb vagy. Elképzelhető, hogy volt itt egy ilyen ősvallás, és a magyar törzsek bejövetelekor még fenn is maradt bizonyos rétegekben. Ami ezután történt, azt tudjuk – a kereszténység mindig is arról volt híres, hogy a “konkurens” vallásokat írmag nélkül, hihetetlen kegyetlenséggel irtotta ki.
    Viszont itt akkor érdemes elgondolkodni, kiket is tekintünk a magyarság “valódi” őseinek?
    A honfoglaló magyar törzseket? Etnikai értelemben ez a reálisabb megközelítés szerintem – genetikailag viszont nem: ezt kifejtettem feljebb, hogy miért. A magyarság uralkodó osztályai, fejedelmei, királyai, több, mint 400 éven át Árpádtól eredeztették magukat. A magyar közigazgatás, nyelv, kultúra rengeteg mindent vett át az ázsiából beérkező hódító törzsektől.
    Az itteni őslakosságot, akikbe végül beleolvadtak a hódítók? Genetikai értelemben ez jogos, viszont etnikai értelemben szerintem nem. A magyarság identitása a honfoglalástól kezdődik, államalapításunk, nemzetállamunk létezését ez az esemény határozza meg.

    Ha tehát elfogadjuk Raskó István állítását, miszerint: “A magyarság, székelység, románság kulturális, szocializációs, nyelvi kérdés, nem genetikai.” – akkor a honfoglaló törzsek körül kell keresgéljünk. Ők pedig NEM voltak erőszakellenesek, ezt, azt hiszem, beláthatjuk. A magyarsággal mint ETNIKAI csoporttal egy ilyen vallás szerintem nem azonosítható.

    141: Ezt Dorka megválaszolta helyettem. Köszi 🙂

    148: Gedeon, te hogy értelmezted azt, ha egy hódító nép végigdúlja a kontinenst, majd megtámadva a Római Birodalmat több százezer embert lemészárol? Nem kegyetlenség ez? Nem barbárság? Nem mintha Róma olyan szent lett volna, nem erről van szó. De háborúzni barbár, vad, vérszomjas és kegyetlen dolog. És most hagyjuk ezeket a tündérmeséket, hogy az “egyetemes béke elérése volt a cél”, meg hogy “Attilának küldetése volt”. MINDEN hódító ezt mondja. Ettől még hódítani, háborúzni és emberek százezreit legyilkolni nem szép dolog.

    De mondok mást. A tatárok ugyebár valami hasonlót csináltak a 11-12. században, ráadásul feltűnően hasonló módszerekkel, szervezéssel és stratégiával. Ha róluk fogalmaztam volna meg ugyanezt a véleményt, az is gyűlölködésnek számítana nálad?

    Az igazságot kimondani gyűlölködés lenne?

  126. 151: Ne haragudj, de állítottam én olyat, hogy a neved miatt vérszomjas ázsiai hódítónak tartanálak?

    Értem a történet morális üzenetét (Nomen NON SEMPER est omen), de úgy gondolom, a személyedet nem érte részemről ilyen jellegű támadás. Amikor Attiláról, a hódítóról beszélek, akkor történelmileg igazolt dolgokat említek, amiket egyébként a hun-magyar kontinuitást valló réteg többsége elismer, sőt fennen hangoztat (nevezetesen, hogy Attila nagy hódító volt, aki az egész kontinenst végig háborúzta).

    Szerinted egy hódító, egy háborús aggresszor a békéért harcol? Ne legyünk már ennyire naivak! A háború célja a hatalom és a gazdasági erőforrások megszerzése. Mindig is az volt, mindig is az lesz. Nincs “szent háború” vagy “jó háború”, és soha nem is volt ilyen. Nem is lesz. Maximum azt remélhetjük, hogy maga a háború szűnik meg majd egyszer egy szép napon.

  127. A magyarok genetikai gyökerei a szlovák genetikusok előadásában.

    “A The Genographic Project 2005-2012 próbálja összehangolni a genetikusok munkáját.A genetikusok által közölt eredmények sok helyen meglepték a tudósokat,nemcsak Magyarországon.A szlávokat is Ázsiából vándoroltatták ide,úgy az indogermán nyelvcsaládhoz történő csatolással,mint a népvándorlási elmélet szerint.Meglepődtek,itt nálunk Szlovákiában is.Egyenlőre itt sem nagyon reklámozzák a genetikai ismereteket,de legalább a tudóstársadalom nem maszatol,mint Magyarországon,ahol továbbra is próbálják keresni az ázsiai géneket és bizonyítani az ázsiai erdetet”
    http://sokkolda.5mp.eu/web.php?a=sokkolda&o=TDlVZfLxEx

    Ez mind szép, de mit kezdjünk pl. ezzel?

    Az 1900-as években több olyan fehér indián törzset fedeztek fel az Amazonas őserdeiben, akik eddig elszigetelten, a világtól elzárva éltek. Az első világháború után több újság is írt arról a tényről, hogy az emigrált magyar mérnökök egy része az általuk vezetett építkezéseken bizonyos indián munkásokkal magyarul beszélnek a munkavégzés során.
    A második világháború után még több emigráns telepedett itt le, ezek egyike volt Móricz János. Ő szándékosan kutatta az ősi törzseket. Az 1960-as években Ecuadorban talált három, magyarul beszélő törzset, ezek a Cahari, a Mochica, és a Puruha. Kutató munkájának eredményeként magyar nevű földrajzi helyek, településnevek és magyar családnevek sorára bukkant. A törzsek mindent tudtak az őstörténelemből, és szkíta rokonságukról beszéltek.

    A még magyarul beszélő törzsek – köztük a Cayapak, a Salasaca (Zala-szaka, több ősi forrás a szkítákat, szaka-ként nevezi meg. A szerk.) – pl. ezeket a szavakat használják: apa=apa, aya=anya, nap=nap, vin=vén, kit=két, us=ős, cu=kő, pi, bi=víz, fuel=folyó, pille=pille, lepke és még sorolhatnánk. Mutatóba néhány, magyarral megegyező név: Tanay, Damma, Taday, Mór, Momay, Mansy, Pil, Béla, Uray, Zillahi stb. Zuay tartomány egyik ősrégi helysége: Pest.

    Dél-Amerikában, de főleg Ecuadorban nagy lelkesedéssel fogadták e felfedezéseket. Valósággal ünnepelték, mivel a lakosságban, a spanyol hódítók erőszakos uralma sem tudta teljesen kiirtani a régi múlt emlékeit. A hivatalos körök leellenőrizték Móricz nyelvészeti és régészeti adatait, s azokat megbízhatónak találták. Elhatározták, hogy ebből egy hatalmas nemzetközi „ügyet” csinálnak, sürgetve az amerikai földrész történelmének reverzióját. A tervek szerint az ENSZ-hez akartak fordulni…
    http://www.magtudin.org/Moricz%20Janos.htm

  128. Komolyan mondom csodálkozom

    Hogy lehet ezen a témán ennyit rágodni, amikor Jancsika (eléggé bő lére eresztve) logikusan ismerteti a tényeket. Legjobban Gedeon rajtad csodálkozom. Ne mond, hogy nem tudod, hódítani, terjeszkedni csak kegyelenül lehet. Minél kegyetlenebb vagy annál sikeresebb a hóditás. A spanyolok Dél Amerikában, az angolok Észak Amerikában, Attila és a mongolok. ha Attila olyan lett volna, ami (PB) fejében bújkál, akkor nem jegyezné a történelem. Ha a magyarok úgy “portyáztak” volna, ahogy állítjátok, akkor nem maradtak volna feljegyzéysek. Ehhez nem kell történésznek lenni, csak ismerni kell az Embert. S6zemély szerint útálom, ha valaki szubjektív a mundér becsülete miatt. Légy objektív, de bocsáss meg a tieidnek az elkövetett atrocitások miatt. Ha szubjektív vagy, mondjuk hazaszeretetből, akkor magadat is becsapod, és a döntéseid messze nem lesznek a legjobbak. uff-uff szóltam!

  129. 155 . jancsika

    Nincs “szent háború” vagy “jó háború”, és soha nem is volt ilyen.

    De van: Bellum iustum

    – Amikor a háború súlyos aggressziót szüntet meg,
    – AMikor az aggresszió megszüntetésére nincs más mód
    – Amikor a siker esélye igen komoly
    – Amikor a háború kisebb szenvedést okoz, mint amelyet meg kíván szüntetni.

    Nyilván sok “kifogás” van még, de Attila korában Európa fortyogott a kisebb-nagyobb háborúktól és a Római Birodalom agóniájától, és egyáltalán nem volt elképzelhetetlen, hogy egy művelt és erőskezű uralkodó alatt ezek a háborúk megszüntethetők lettek volna.

  130. 158:

    – Amikor a háború súlyos agressziót szüntet meg:

    A Római Birodalom illetve Európa népei konkrétan milyen formáját gyakorolták az agressziónak a hunokkal szemben az 5. század közepén?

    – Amikor az agresszió megszüntetésére nincs más mód:

    Az agresszió megszüntetésére a hun hódítás esetében igen egyszerű mód lett volna: letelepedni valahol, és a seggükön maradni, nem hódítani. Ahogy tették végül a magyarok is, miután kellően elverték őket ahhoz, hogy belássák, nem megy a hódítás tovább. Egyébként még egyszer felteszem a kérdést: az agressziónak mely formáját gyakorolta a Római Birodalom és Európa az ázsiai hun néppel szemben, amit KIZÁRÓLAG háborúval lehetett megszüntetni? A két nép (római és hun) földrajzilag MEGLEHETŐSEN messze volt egymástól a hun hódítás kezdetén.

    – Amikor a siker esélye igen komoly:

    Ezt most nem mondod komolyan!!!
    Ezek szerint tehát ha az USA beveti a teljes nukleáris arzenálját abból a célból, hogy elpusztítsa a világot, akkor az Bellum iustum – hiszen az esély igen komoly a sikerre!!! Valóban, több, mint tízezer nukleáris töltettel nagyon komoly eséllyel el lehet pusztítani a világot. Nosza!!!

    De említhetném Izraelt is. Igen, amerikai technológiával és pénzzel a hátuk mögött nagyon komoly volt az esély a sikerre bármelyik arab-izraeli háborúban. Tehát az izraeli agresszió a térségben bellum iustum??????
    Ezt szerintem gondold át még egyszer.

    – Amikor a háború kisebb szenvedést okoz, mint amelyet meg kíván szüntetni:
    A történelemben a “mi lett volna, ha” kérdésnek a van a legkevesebb értelme – de ez a legizgalmasabb. Lássuk a tényeket. Attila végig háborúzta egész Európát, az útjába álló seregeket egyszerűen lemészárolta (lásd pl. a catalaunumi csatát). Erőszakra és háborúk sorára alapítva létrehozott egy birodalmat, ami közvetlenül a halála után fel is bomlott. Ja, a felbomlott részek még jó ideig elháborúzgattak egymás között, megpróbálván eldönteni, hogy kié legyen a “konc”.
    Attila egyébként nem az első volt ezzel a stratégiával, Nagy Sándor életpályája hasonló. Ő is több százezer embert irtott ki, és nem hagyott mást, csak viszályt, ellenségeskedést és további háborúkat maga után.
    Hol okozott ez a háború kisebb szenvedést, mint amit megszüntetni kívánt?

  131. 156: Ilyen elméletekből manapság már több van, mint égen a csillag. Ha mind igaz lenne, akkor az egész világ magyarul beszélne. Én ehhez képest azt látom, hogy 1300 km-re a szülőhelyemtől egy KUKKOT se értenek magyarul.

    Lehet, hogy Ecuadorban ez másképp van, de én megmondom őszintén, bármerre jártam-keltem a nagyvilágban, az angol tudásommal többre mentem, mint a magyar anyanyelvemmel.

    Egyébként honnan ez a hír? Mennyire megbízható a forrás?

  132. 160.

    Hogy mennyie megbízható az nehéz kérdés. Viatkoznak rajta rendesen.
    Ha érdekel olvasd el, de a kommentekkel együtt:
    http://www.cakravartin.com/archives/south-american-natives-speak-ancient-european-language

    De vagyunk pl. Pakisztánban is:

    “A hunzák egy 15 – 30 000 fős népcsoport, akik Pakisztán legészakibb részén. Utóbbi olyan nép, amely a nemzeti zászlaján tudhatja a hármashalmot, amely hármashalom a magyar címert is alkotja. Egy nép, amely idős fiai tudják magukról: ők Atilla (Etele) hunjainak leszármazottai, az úgynevezett fehér hunok (heftaliták) utódai.

    Nyelv
    Csáji Lászó Koppány kutató az expedíción meglepő eredményekre jutott a hunza és a magyar nyelvvel kapcsolatban:

    „… Az itteni őr volt az első, aki már azért is megörült láttunknak, mert magyarok vagyunk. Hallott talán magyarokról? Igen, John Mark amerikai kutató mondta neki, hogy a hunzaiak a fehér hunok utódai, és így rokonai a magyaroknak. Kérdezte, hogy ki tudjuk-e mondani a »c« és az »a« hangot, mivel azt szinte senki más nem tudja szerintük. Csak annyit mondtunk, hogy cicamica, és meg volt győzve!”

    http://www.hunlight.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=12%3Ahunzak&catid=2%3Arokonnep

    bővebben, nézzétek meg a képeket is. Tényleg hasonlítanak ránk:
    http://hunza.mlap.hu/

  133. 160. “…egy kukkot sem értenek magyarul”

    Talán régen ez nem így volt:

    “Badiny Jós Ferenc, Argentínában élt (néhány éve elhunyt) egyetemi tanár, sumerológus, és magyarság kutató igazolta a világ nyelvészei előtt, hogy rovásírással elolvashatók, és a régi magyar nyelven értelmezhetők a sumér agyagtáblák írásjelei. Egy előadásában mesélte el nem sokkal halála előtt, hogy egy nemzetközi sumerológiai konferencián, felolvasta a Tihanyi Apátság Alapítólevelét, és a nagyhírű nyelvészprofesszorok, szentül meg voltak győződve arról, hogy sumér nyelven beszélt.”

  134. 160. “Egyébként honnan ez a hír? Mennyire megbízható a forrás?”

    A forrás megbízható, de vitatkoznak rajta rendesen hogy mi igaz, mi nem.
    Ha érdekel olvasd el, de a kommenteket is:
    http://www.cakravartin.com/archives/south-american-natives-speak-ancient-european-language

    Egyébként vagyunk pl. Pakisztánban is:

    “A hunzák egy kb. 15 – 30 000 fős népcsoport, akik Pakisztán legészakibb részén élnek. Olyan nép, amely a nemzeti zászlaján tudhatja a hármashalmot, amely hármashalom a magyar címert is alkotja. Egy nép, amely idős fiai tudják magukról: ők Atilla (Etele) hunjainak leszármazottai, az úgynevezett fehér hunok (heftaliták) utódai.

    Csáji Lászó Koppány kutató az expedíción meglepő eredményekre jutott a hunza és a magyar nyelvvel kapcsolatban:

    „… Az itteni őr volt az első, aki már azért is megörült láttunknak, mert magyarok vagyunk. Hallott talán magyarokról? Igen, John Mark amerikai kutató mondta neki, hogy a hunzaiak a fehér hunok utódai, és így rokonai a magyaroknak. Kérdezte, hogy ki tudjuk-e mondani a »c« és az »a« hangot, mivel azt szinte senki más nem tudja szerintük. Csak annyit mondtunk, hogy cicamica, és meg volt győzve!”

    http://www.hunlight.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=12%3Ahunzak&catid=2%3Arokonnep

    Nézd meg a képeket is, tényleg hasonlítanak ránk:
    http://hunza.mlap.hu

  135. 154: “148: Gedeon, te hogy értelmezted azt, ha egy hódító nép végigdúlja a kontinenst, majd megtámadva a Római Birodalmat több százezer embert lemészárol?”

    Én sehogy, mert nem tudok róla, hogy ilyen történt volna.
    Neked mi a forrásod?

    “Nem kegyetlenség ez? Nem barbárság?”
    Bizony az lett volna, ha megtörtént volna.

    “Nem mintha Róma olyan szent lett volna, nem erről van szó.”
    Arról viszont van adat bőven, milyen barbárul terjeszkedett és rabolt Róma…

    “De háborúzni barbár, vad, vérszomjas és kegyetlen dolog. És most hagyjuk ezeket a tündérmeséket, hogy az “egyetemes béke elérése volt a cél”, meg hogy “Attilának küldetése volt”. MINDEN hódító ezt mondja. Ettől még hódítani, háborúzni és emberek százezreit legyilkolni nem szép dolog.”

    Ezt teljesen alaptalanul írod az én véleményemre válaszul, mert én körberöhögöm az itt is jelenlevő naív idiótákat, akik Pap Gáboroknak és Varga Csabáknak hisznek, meg “Nyirkai Jóslatoknak”! Ezek vakoló mesék, zavarkeltő provokációk, mint a magyarul beszélő indián törzsek. Egyébként nem zárom ki, hogy régi korokban lehettek másféle háborúk is, mint a modern civilizáció korára jellemző rablóháborúk.

    “A tatárok ugyebár valami hasonlót csináltak a 11-12. században, ráadásul feltűnően hasonló módszerekkel, szervezéssel és stratégiával. Ha róluk fogalmaztam volna meg ugyanezt a véleményt, az is gyűlölködésnek számítana nálad?”

    Nem, mert a tatárok valóban elkövettek ilyesmiket Közép-Ázsiától Bagdadon át hazánkig. Csakhogy te nem róluk írtál, hanem a hunokról és én nem tudok róla, hogy hiteles források igazolnának ilyet az utóbbiakról. Te se tudsz ilyet…

    “Az igazságot kimondani gyűlölködés lenne?””

    Egy kicsit sem. Tehát ha te gyűlölködsz, akkor logikusan ezt csak hazugságok kimondásával teheted! Mi a fenéért nem nézel utána a forrásoknak?

    A szláv génekkel rendelkező magyarok ügyében sokadszor is ismételgeted a marhaságaidat. Nincsenek etnikai, nyelvi gének és kész, pont. Baromságokat írtál, aminek oka ballib gyűlölködéssel fertőzött világnézeted.
    Én is csak megismétlem, hogy ha a magyar nem magyar, mert “genetikailag szláv” (nincs olyan), akkor a szláv se szláv, mert fel kéne fognod, hogy a szláv nyelvek és hozzájuk kapcsolódó kultúrák is egy történelmi fejlődés eredményei, azok a populációk, melyek ma hordozzák ezt a “szláv” gyüjtőnévvel összefoglalható nyelvi-kulturális örökséget, korábban, a szlávság, mint kultúra kialakulása előtt másféle nyelvi kultúrát hordoztak.

    Kb. ugyanúgy, mint a mai angol nyelvterület a világtérképen. Milyenek a “genetikailag angol nyelvű népek”??? A csikágói négertől az új-zélandi magyar bevándorlók unokájáig elég sokan angol anyanyelvűek a világon, ez kulturális jellemzőjük, a génjeikről nem mond semmit.
    Ugyanez van a szlávoknál, a vlagyivosztoki, vagy jakutföldi oroszajkúak és a macedóniai bolgár-szláv nyelvűek között kulturális rokonság van, genetikai jóval kisebb eséllyel.

    Egy büdös szót se szóltam arról, hogy Árpád bejövetelekor voltak-e szlávok a Kárpát-medencében (tudtommal voltak), én arra mutatok rá, hogy te zagyvaságokat írsz, melyek forrása egy magyarellenes ideológia, értve ezalatt, hogy ennek hordozói mindenhol ellenségesek a goj többséggel, bárhol is élnek. És ezt szintén kulturálisan örökítik, nem genetikailag.

    Most sem fogod felfogni, Jancsika, te ahhoz túl okos vagy…

  136. 152: Jancsika “Hogyan tudták az angolok India 60%-án elterjeszteni az angol nyelvet, úgy, hogy alig néhány tízezren voltak jelen a szubkontinensen a gyarmatosítás fénykorában?”
    Ugye, ezt nem kérdezed komolyan? Nehezen képzelem el, ahogy az ősmagyarok az iskolarendszer keretében megszervezik a magyar nyelv oktatását az itt élő szlávoknak. Vagy ha igen, akkor az kb. olyan eredményes lehetett volna, mint 1100 évvel később a mi orosz tanulásunk. Gondolj bele, az erdélyi románok nem vették át a magyar nyelvet /pedig állítólag még ilyesmire kényszerítettük is a nemzetiségeinket/ – hanem egyszerűen megmaradtak románnak, de ugyan ez igaz a felvidéki szlovákokra is. Egyszerűen a tömegük elnyelte a magyarságot, túlszaporodtak bennünket. Miért lett volna ez máshogy az ószlávoknál? Nekem nem kell ellenpéldáért Indiáig mennem.
    Vagyis arról nem győztél meg, hogy a szláv “tengerben” hogy maradt fenn a magyar nyelv. Erre eddig még nincs megfelelő magyarázat.

  137. Ha egy népcsoport kulturális szintje jóval meghaladja a bekebelezett népcsoport kultúrális szintjét, akkor a bekebelezett népcsoport magától átveszi a vallást, nyelvet, mindent, és asszimilálódik. Hiszen neki is jobb, gazdagodik minden szempontból. Ez a folyamat az erőszakos próbálkozásnál egy nagyságrendel hatékonyabb, exponenciális, egy generáció alatt végbe megy, sőt. A nemakarásnak viszont nyögés a vége mint tudjuk.

  138. Attila és “szent”István szerintem a “történet zavarának” termékei .
    Hogy mi a “történet zavara ” arról bővebben Hamvas Bélánál .
    De hát a történet merő zavar minimum 3000 éve .
    Ez a mostani csak azért más mert azzal a reménnyel kecsegtethet minket ,hogy az emberiség kiírtja magát teljesen .
    De minimum ,hogy most nem egy birodalom hanem az egész föld társadalmi ,gazdasági ökológiai rendszerének kollapszusát élvezhetjük végig .

    Hunzák : Nagyon szimpatikusak ! Ha minden úgy van ahogy írták róluk akkor ők már megtalálták – vagy talán soha el sem veszíteték az “alapállást”.
    Az “alapállásról” bővebben szintén Hamvas Bélánál .

  139. 166: Vagyis az oláh kecskepásztor, meg a tót favágó magasabb kultúrális szintet képviselt?

  140. Vallomás

    Nálam a történelem, közgazdaság, politika, jogrend, stb. periférián csücsülő (nagyvonalú leszhek) diszciplinák. Az én agyamnak idegenek, mert nincs bennük egyetlen fix pont se, minden képlékeny, kocsonnyás. Ezeken a területeken én természettudományos hozzáállással hajózok. Nem sokat tudok Attila hadjáratairól, és őszintén, bárki bármit kutat ebben az ügyben joggal hatalmas kétkedéssel fogadom. Van azonban olyan tény, ami nem kérdőjelezhető meg. Az Isten ostorától egész Európa retteget a fele pedig a lábai előtt hevert. Ezt úgy nevezik, hogy hódító volt. Viszont a sikeres hóditás és a kegyetlenség tökéletesen korrelál egymással. Vagyis minél kegyetlenebb egy hódító annál sikeresebb. A további következtetést rátok bízom. 😉

  141. 168. Igen. Mint a mellékelt ábra mutatja, az ő kultúrájuk nem omlik össze, sőt a nyugati kultúra jut nemsokára kecskepásztor szintre. Akkor melyik is a magasabb kultúrális szint?? Valóban működő kultúrákra gondolok, nem lufikultúrákra.

  142. 169. Tiborbá

    “Az Isten ostorától egész Európa retteget a fele pedig a lábai előtt hevert.”

    Az Isten Ostorától elsősorban a korabeli hatalmi elit rettegett.
    A pór népnek gyakorlatilag mindegy volt hopgy ki húzza le róla a sápot.

    Tudom, nehéz a sok évszádados beidegződéseket felülírni, de pont azokat az elsősorban vallási forrásokat kellene egészséges kritikával illetni, amit a magának a keresztény vallásnak a kritikájánál oly lelkesen söpörnek egyesek félre.

    Attila korában a Római birodalom már rothadt. kívül-belül háborúk, lázongások… erre azért van elég sok egymást alátámasztó forrás.
    Ehhez képest egy erős kézben tartott egységes birodalom ötlete bizony fellélegzés lehetett a népek többségének. Függetlenül attól hogy Attilát a Szent Lélek küldte-e, vagy csak egy tehetséges hódító volt.
    A kegyetlenségnek ellent mond a német eredetlegenda, a Nibelugrings, amelyik Attilát kifejezetten pozitív, hősies és nagyvonalú uralkodónak tüntette fel. Tegyük hozzá, hogy attila idejében a germánok még nem álltak Róma fennhatósága alatt, így nekik nem jelentett különösebb propaganda-értéket az Isten Ostora bélyegzés. Ráadásul Attila volt az első, aki egyesítette a germán törzseket.

  143. 170. okoskodó

    “sőt a nyugati kultúra jut nemsokára kecskepásztor szintre. Akkor melyik is a magasabb kultúrális szint?? ”

    Nem biztos, hogy a “nyugati kultúrát” a klasszikus, mam már csak az elit szűk körében gyakorolt kulturális tevékenyéggel kellene jellemeznió.

    A mai, átlagos nyálacsorgó konzumidióhoz képest, a kecskepásztor igenis magasrandű…

  144. A “kecskepásztor” egy foglalkozás .
    A kultúrális szintje lehet nagyon alacsony és nagyon magas is .

  145. Egyet értünk Attila, mélyen vissza kellene nyulni ma már talán egészen az elemek tiszteletéig, ha boldogulni akarna ez a “kultúra”.
    Ezt érthetitek természettudományos hajóval, és ontológiailag is.
    Megkockáztatom, nem veszett el minden! Ha minden elveszett volna, akkor nem lenne semmi, azt meg ugye tudjuk, hogy nem létezik…vagyis… 🙂
    Érdekes, hogy ez a lufikultúra, ami nem ismer se istent se embert, éppen ezt a fajta ősi elemtiszteletet tiltotta és űzte tűzzel vassal.

  146. 169: Tanmese: Réges-régen volt Itáliában egy ici-pici városka, amit a helyiek Rómának hívtak. Majd, hogy városkájuk szűknek bizonyult, teljesen békés eszközökkel, minden szomszédnak békejobbot nyújtva létrehozták a Római Birodalmat. Addig terjeszkedtek, /persze mindig csak békés eszközökkel/ míg elérték a hun birodalom határát. A hun birodalom vezetőjének a fiát, biztos-ami biztos – őrizzük meg a békét, túszként elvitték Rómába. Ezt az ifjút Attilának hívták. Hogy-hogyse, a Római vakáció 🙂 idején, rájött, hogy ez a Róma nem is olyan tökéletes, mint ahogy mondják, igazából egyszerűen kiírt népeket, rabszolgákat tart stb. miközben a nyugati kultúra felsőbbrendűségét hirdeti…. De mint tudjuk, a történelmet a győztesek írják.

  147. Egy rövid Raskó leírás: Honfoglalóink és mi http://bit.ly/pRMn4M

    Annyi persze még érdekes lenne, hogy mekkora mintaszámmal dolgoztak. A mai populációból /ha jól értem/ 197!!! egyedet vizsgáltak, honfoglalóból meg gondolom ennek töredékét /ezt nem is írja 🙂 /. Azért ennyi adatból elég merészség komoly következtetéseket levonni.
    Ez olyan, mint a “13.harcos” /vagy mi volt a címe, Antonio Banderassal/ alapján megállapítani, hogy a vikingek között majdnem 10% arab volt.

  148. Jancsika már csak ilyen . Beleképzeli a Hunokba a nácikat és elkezdi őket nagyon útálni . 🙂

  149. 178: Talán el kéne mennie Németországból, nincs rá jó hatással. 😀

  150. 173: Hát igen, nem mindegy, hogy román, vagy görög az a kecskepásztor. Az utóbbi az európai kultúra atyja. 🙂

    184: Ehhez alulképzett vagyok, bocsi. Gondolom németül van, csak dadogsz. /De ezt jobb, ha befejezzük, mert Tibor bá’ lassan felébred az ebéd utáni alvásból és kihajít innen -legalábbis engem, a nőknek többet megenged 😉 /

  151. 171:
    Ez az, amit utálok!
    Jelzem Attila sikeres és kegyetlen hódítását, mert a kettő korrelál. Szarsz az állításomra.Eszed ágában sincs elismerni vagy tagadni. Hanem kicsúszol az egészből azzal, hogy csak az uralkodó osztály félt Attilától. Ezzel a mondattal nincs cáfolva az állításom, át van lépve rajta. De ha már itt vagyunk. A földesúr nem gyújotta fel a jobbágy házakat, nem vágta a falhoz a csecsemőket, nem gyilkolta le a nőket. Akkor meg a por nép miért nem félt volna Attila hordáitól?
    Elismerem, hogy sokat tudsz, elismerem, hogy intelligesn vagy, elismerem, hogy nem hagyod magad megfogni és körmöd szakadtáig ragaszkodsz az állításaidhoz. De tartsd be a szabályokat, ne beszélj félre, magyarul ne csusztass!
    Te az objektívitástól olyan messze állsz mint Makkó jeruzsálemtől. Ime: “A kegyetlenségnek ellent mond a német eredetlegenda, a Nibelungrings, amelyik Attilát kifejezetten pozitív, hősies és nagyvonalú uralkodónak tüntette fel.” Ha 1945-ben megkérdezted volna az Erdélyi románokat, akkor azt hallottad volna, hogy a vöröshadsereg katonái semmi atrocitást nem követtek el, felszabadítottak minket a rohadt magyar elnyomás alól. És ha én hivatkozánék egy iléyen román vélekedésre, akkor te engem keresztre feszítenél.

    180:
    Még egy személyeskedés és karantémba kerülsz.

  152. Jó szét lett offolva a post. 🙂

    De annyi párhozam azért van ,hogy Attila annak idején az akkori pénzügyi központot akarta elfoglalni a Wall Street elfoglalói meg a mostanit .
    Az a pénzügyi központ ahol a legtöbb zsidó “pénzváltó” van .

  153. “Még egy személyeskedés és karanténba kerülsz.” /180-ról/
    Az orvos leggyakrabban levegőváltozást javasol. Az orvosoknak ez nem használ? 🙂

  154. 165:Jancsikaval sokmindenben egyetertek,a genetikai leszarmazasi vonal iranya a fo kerdes.A kulfoldi genetikusok altal publikalt eredmenyek szoges ellentetben allnak a hivatalos ostortenetunkkel.A hazai tudomanyos korok eveken at elhallgattak ezeket az eredmenyeket.Az attorest a Cser-Darai szerzoparos altal irt “Magyar folytonossag a Karpat- medenceben”cimu konyv hozta meg.Egyre tobben ertesulnek arrol a genetikusok altal jelzett problemarol,hogy a mai magyarsag 90%-a genetikailag europai eredetu ,nyelvuk pedig urali,azaz finnugor.A masik problemat a regeszet jelentette az urali szarmazast sulykoloknak.A X.-XI.szazadbol szarmazo 27000 sirbol csak 1000 az ugynevezett “honfoglalok”maradvanyai.Tudjuk azt is,hogy kezdetben teljesen kulon temetkeztek,az osszeolvadas csak lassan ment vegbe.Ez szerintem mindenkeppen a mar itt elok vallasi kulonbozosegenek bizonyiteka.Ez manapsag is igy van,tobb vallas szerinti temetkezesi szokast ismerunk.Elkepzelheto,hogy a beerkezok szandekosan nem akartak keveredni,hitbeli kerdesek miatt.Kesobb radobbentek,hogy az oslakosok “elnyelik “oket,ezert kenytelenek voltak versegi kapcsolatra lepni veluk.A hazai kutatok az Akademia szgedi laborjaban a Semino csoport altal publikalt 60%-os aranyu EU-19 jelzo aranyat mintegy felere csokkentettek sajat kutatasaik alapjan.Egyvalami azonban tovabbra is hibadzik,amit Jancsika sem tud megmagyarazni,a MAGYAR NYELV.Hogy a fracba tud megmaradni egy ragozo nyelv a teljesen kulonbozo “indoeuropai”nyelvcsaladok tengereben.Azt se feledjuk,hogy a magyar mellerendelo szemleletu “volt”nyelvi,kulturalis es a vallas szemleleteben is.

  155. 19 Attila akkori fellépése nagyban hozzájárúlt a romai birodalom bukásához .

    Kérdés a mostani tüntetéssorozat mennyiben járúl hozzá az amerikai birodalom bukásához .

  156. 191: A helyzet nagyon egyszerű. 1100 éven át jelentős mennyiségű “bevándorlás” történt a Kárpát-medencébe. Ez a bevándorlás állandóan higította az ősmagyar génállományt. A bevándorlás viszont túlságosan apró lépésekben történ, tehát a bevándorlók gyermekei átvették az uralkodó magyar nyelvet, és a hozzátartozó kultúrát.

    190:
    Az én nézőpontomból ítélve a szemléleted hibás. Az olvasók számára Jancsika tízszer értékesebb, mint te. Ebből kifolyólag számomra is.

  157. A régészet gyermekkorom kedvenc “tudománya” volt, és még most is érdekel. De a régészek által megtalált tárgyakat piszok nehéz népekhez rendelni – legtöbbször nem is teszik, hanem kultúrkörről beszélnek . /pl. vonaldíszes edények kultúrája, (ex has)/.
    Tiszteletlenség amit írok, de azokról, akiket a sírleletek alapján ma “honfoglalóknak” mondanak, igazából a fene tudja, hogy kik voltak. A díszesebb mellékletek miatt – egyfajta felsőbbrendűség(?) tudatában ők lettek a “honfoglalók”, a szegényes sírokban fekvők meg a “szlávok”.
    Mai analógiát véve, 1000 év múlva megállapítják – a gazdag sírleletek alapján, hogy a CIGÁNYOK voltak a magyarországi uralkodó osztály a XXI. században.

  158. 193: “Az én nézőpontomból ítélve a szemléleted hibás.” Mire gondolsz?

  159. Ha utoljára elmondom mit tartok töketlenkedésnek összefoglalva, akkor azt pl Observer megpróbálod prekoncepciók néklkül olvasni vagy hagyjam a fenébe mert “semmi közöm hozzá” vagy ilyesmi?

  160. 197: Persze, érdekel a véleményed, feltéve, hogy tűri a nyomdafestéket 🙂

  161. Ki vágta falhoz a csecsemőt?? Ez nem igaz vád az akár hódító, akár egyéb ügyben eljáró magyarokra.

  162. Csecsemő : Azért nem az ellenségeink irományaiból kellene magunkat megismerni !
    Ez a dolog nem csak iszonyú hanem értelmetlen is .
    Mint ahogy értelmetlen a szegények kifosztása ,vagy a házaik felgyujtása is .
    Egyszerüen nem éri meg a fáradságot !

  163. 193:A Semino vezette csoport cafolja a kevereknep elmeletet is!A ma elo magyarok Europa nepei kozott es populacio szinten meg ma is hatarozott genetikai ONAZONOSSAGGAL rendelkeznek.

  164. Jó, igyekszem nem használni monitorképtelen kifejezéseket, pedig nagy a nyomás 😀

    NU:
    Nem érdekel, elmondom:

    1- Tibor bá és Jancsika nem keres mindenféle alternatív ősképeket, az jön le számomra, hogy úgy volt ahogy volt, ez és az történt valószínűleg, mert ugye a történelemben nincs olya hogy megdöthetetlen axióma. Az ő szempontjukból nem is lényeges hogy melyik ős milyen gazságokat vagy kegyetlenségeket követett el a hőstettek meg a jófejségek mellett,mert az a lényeg, hogy a magyarság itt van, él, megvan, van országa, nyelve, és történelme, koronával jogarral, mondavilággal,királyokkal, győzelmekkel és szívásokkal és olyan nyelvvel, ami önmagában is egy kincs.

    Ezzel szemben majdnem vagy mindenki más, csak keresgél, de mindig valami mást vagy jobbat, vagy tökéleteset, ami egyszerre tökös és békeszerető, egyszerre hódító és igazságot tevő. Ha ez valakinek a hunokkal összeegyeztethetetlen, akkor keres egy sumér vagy pártus vagy finnugor vonalat, de van akinek ez se felel meg, és azt mondja, a magyar az őseurópai ős ős halász mezőgazdász békeszerető .. nem lehet követni, már a magyarul beszélő indiánok is előkerültek valahonnan. Hozzáteszem, hogy nekem egy bajom sincs egyikkel sem, hanem azt látom végtelenül elkeserítőnek, de főleg frusztrálónak, hogy úgy tűnik, fogalmatok sincs hogy kit kéne ősnek tekinteni…

    HUn vonal: Az egész világ egyértelműen elfogadja a HUN-MAGYAR rokonságot. Még az autójelzésünk is HUN. meg az országnevünk is úgy kezdődik, hogy HUN. Hunorok, Attilák, sőt HUNórák is szaladgálnak az országban. MOndavilágunk elválaszthatatlanul összekapcsolódik Attilával. Most ha a görögök nincsenek kiakadva azon és nem csorbulnak amiatt, hogy az őseik intézményesítve BUZULTAK!!, a rómaiak olaszok büszkén felvállalják hogy ő a római birodalom örökösei, minden szemétséggel együtt amit a római birodalom művelt, azzal együtt hogy lenyúlta a görög isteneket, és divat volt olyan lakomákat rendezni amikor annyit zabáltak, hogy sorozatos hányással lúdtollazták a torkukat, stb.. szóval ha ezen nincs fennakadva más nép..sőt ettől is durvább és cikibb dolgokon, akkor, ti mit véditek körömszakadtáig a hódító és ezért természetesen bizonyára kegyetlen hunokat? Erősek voltak, hódtottak, leigáztak, és igen a fél világ vagy a lábuk előtt fetrengett, vagy rettegett tőlük, Attila meg nagy kaliberű és bővérű vezér volt.. Szerintem tökéletesen lehet azonosulni ezzel a rokonsággal. Ha csak a mondavilágot é a néphagyományokat vesszük, meg azt hogy milyen érzelmeket vált ki a hunok szapulása itt ezen a blogon is:))

    És most egy kis személyes.. Én és a hunok:)
    Édesapám történelemszerető ember volt. rengeteget mesélt. A história nevű folyóiratból tanultam az első betűket, és első olvasmányaim közt volt egész pici koromban a “magyar mondák” mondák könyve meg egy másik ismert mondás könyv.. Később a suliban mikor tanultuk Attilát, teljesen beleéltem magam, hogy én egy hun vagyok, vagyis “hunivadék,” erős, tökös, büszke ősök leszármazottja- míg fel nem világosított anyu hogy ez nem jött össze 🙂

    Szóval meg nem bírom érteni, mit kell ezen annyit agyalni, és miért nem lehet a történelem számlájára írnia hódítással törvényszerűen együttjáró, és valószínűleg előforduló kegyetlenkedéseket.. elvégre ne a csecsemőfalhozcsapkodással kell azonosulni, hanem komplett képpel..

    Sumérokat meg mindenféle indiánokat meg magyarábokat is biztos elő lehet szedni, de minek… az jobb? vagy több alapja van? szerintem nem.. na erre midom, hogy töketlenkedés…

  165. 201: marhaság, hála Istenek Európa legtöbb népe erősen keveredett génállománnyal rendelkezik, a peremeken és elszigeltetebb helyeken akadnak erősebben beltenyésztettebb népségek, akik ennek meg is isszák a levét betegségekben, stb. Pl. Észak-Európa volt a legutóbbi időkig izoláltabb, de a multikulti már gyógyítja ezt is… 🙂

  166. 203: “nem is lényeges hogy melyik ős milyen gazságokat vagy kegyetlenségeket követett el a hőstettek meg a jófejségek mellett,mert az a lényeg, hogy a magyarság itt van, él, megvan, van országa, nyelve, és történelme, koronával jogarral, mondavilággal,királyokkal, győzelmekkel és szívásokkal és olyan nyelvvel, ami önmagában is egy kincs.”

    Én ezzel például egyetértenék, talán abban nem is tévedsz, hogy Tibor bá felfogása nem áll ettől messze, az enyém se. Ellenben se Jancsika nem képvisel ilyen felfogást, se te a cionizmus kapcsán.
    Ugyanis ha valaki közénk kevés “kiválasztottak” közé tartozik (nem ÚGY), akik nem keresünk ősi legendákban igazolást mai politikai célokhoz, csak szeretnénk reálisan látni a múltat, annak törekednie kell a tényekre alapozva megnyilatkozni a témáról. Jancsika ezzel szemben tipikusan politikai céllal gyártott legendákat, hamis közhelyeket hangoztat gyakran. E téren kétféle szélsőség van, az ilyen legendák egy része istenít valamilyen kiválasztott mitikus ősöket, hősöket, a másik irányzat igyekszik gyalázni ugyanezeket és az egész nemzetudatot rombolni. Talán meglepően hangzik, de a kétféle történelemhamisítás leginkább egy tőről fakad. Kapásból egy példa: Benedek Elek és Jászi Oszkár ugyanannak a “polgári radikális” szabadkőműves páholynak voltak a tagjai…

    A cionista állam szédítő propagfandája éppígy kiragadott egyetlen szálat a történelemből, hogy “bizonyjtsa”: a cionista hódító zsidóknak “joga van” elűzni a palesztinokat és a világ zsidóságának joga van “vissza”települni az “őshazába”. Marhaság, Shlomo Sand ezt nagyrészt helyesen helyretette. Az ő felfogása alkalmazható az összes politikai célú romantikus nemzettudatra, így a magyarra is.
    Azonban a másik szélsőséget is helyre kel tenni, azokat, akik múltbeli ősökre alaptalanul kiabálnak kígyót-békát. Ilyeneket hangoztatott itt Jancsika.
    Lehet csúnyát írni múltbeliekről, de tényekre alapozva.

  167. Nem értesz Arma, de veled nem állok le légnemű dolgokat esztergálni nyilvánosan, mert tűz és víz. Itt most a magyar identitásról van szó, próbálj elvonatkoztatni attól amit rólam gondolsz.. már így is offtopic ez is a wallstreethez, a másik támában meg cseten vagyok képes veled beszélni, ide nem hozom.

  168. 206: pont erről írtam, az izraeli történmelemhamisítás e téren éppolyan, mint a magyar, a szlovák, vagy a lengyel.
    Mért nem olvasod el, mit írok?

    Vitatod, hogy a múltról tények alapján kell beszélni?

  169. Amúgy nem írt semmi ‘csúnyát’ jancsika. Semmi emészthetetlent, vagy rossz szándékút. Nem jó hogy szándékokat képzeltek minden mögé…

  170. 203: Magyarábok speciel tényleg vannak, vonatkozik rájuk a könnyített állampolgársági ceremónia 🙂

    Az, hogy valaki magyarnak születik, az önmagában nem jelent semmit. Az a döntő, hogy “emberként” milyen lesz.
    De ha valaki magyarnak születik, akkor tetszik, nem tetszik, egy közösség tagja lesz. Természetesen ennek a közösségnek voltak, vannak és lesznek hibái, bűnei – ugyan úgy, mint a többi népnek. Aki magyarnak születik, de ennek ellenére élvezettel pocskondiázza a magyarokat, annak szerintem nagyon komoly identitásproblémái vannak. Jancsika írásaiból én néha ugyan azt a gyűlöletet éreztem ki a magyarsággal szemben, mint Kertész Ákos megnyilvánulásából. Miközben, Te, Dorka, érezhetően szereted a magyarokat – pedig csesztetünk eleget, mert véded a mundér becsületét – pedig találhatnál rá ezer okot, hogy miért is kell minket utálni.
    És ennek vajmi kevés köze van a magyar őstörténethez.

  171. Azt vitatom, hogy vannak vitathatalan tények a történelemben Arma.
    Így csak logikus viszakövetkeztetéseken keresztül juthatunk a legvalószínűbb igazsághoz, ami akárhogy nézem, kb. az amit jancsika mondott. A különbség csak az, hogy én úgy látom, hogy a múltat azzal együtt is szégyenkezés nélkül el lehet fogadni.

  172. 208: alaptalan állításokat írt le, amiket jól ismerünk régóta pl. a Kisantant országok propagandájából, magyarellenes negatív országimázsából. Ezek ellentétesek könnyen elérhető történelmi ismeretekkel.
    Annak van valami oka, ha valakit vonzanak az ilyen történelemtorzítások.

  173. Konkrétan ott van fent. Én meg konkrétan elmentem szülői értekezletre.

  174. 187. Tiborbá.

    “Szarsz az állításomra.Eszed ágában sincs elismerni vagy tagadni.”

    Dehogyis. Különben nem vitáznék.
    Egyszerűen arról van szó, hogy a kegyetlen, gyilkos hódító mellett van egy másik szintén valószínű alternatíva.
    Ugyanis a sikeres és “kegyes” hódítás ugyanolyan hatékony lehet.
    Ne felejtsd el, hogy Európa nagyrészén a népek felett NEM A SAJÁT ELITJÜK uralkodott, hanem többségében Róma, vagy valamelyik erősebb germán törzs. Tehát sok érzelmi kötődésük nem volt. Attilát fogadhatták felszabadítóként is.

    A régi Római Birodalom a mai USA-hoz hasonlóan egyre kegyetlenebbül ragaszkodott a szétcsúszó birodalom darabjaihoz.
    Nem a földesúr gyújtogatta akkor a földművesek házait, hanem a rndszeresen jövő menő kisebb-nagyobb háborúk katonái.
    Ennek vetett véget a hun birodalom. Ebbe semmi különleges nincs, csak a becsontosodott kincstári magyarázatok közé kellene beengedni időnként egy kis alternatívát.
    Elismerem… Attila ettől még lehetett egy vérszomjas fenevad, aki szórakozásból vagdosta a csecsemőket a falhoz, de ahogy az eddig elhanyagolt kutatások gyarapszanak, előkerül egy felvilágosodott, sok nyelven beszélő, “világotlátott” széles kultúrális ismeretekkel rendelkező uralkodó képe is.

    Amikor “túlzok” akkor igyekszem olyan mértékben túlozni, amilyen mértékben a másik oldalt érzem túlzónak… Hátha észreveszi magát.
    Van egy liberális réteg, ahol régi tradíció a magyarfikázás… De már egyre kevésbé divat hencegni vele.

  175. Ez az „Attila a hun” témával kapcsolatos vita tulajdonképpen a résztvevők világképeinek a vitája. Kiderül, hogy mindenki másképp látja a világot, amin belül Jancsika és én (valamint Dorka zsidó felhanggal) közel azonosan, míg a többi vitában álló többé-kevébé közel egymáshoz látjuk a világot. A kérdés az, hogy melyik van közelebb a valósághoz? [ha van egyáltalán értelme a múltbéli valóság keresésének].
    Gedeonnak van egy nagyon stabil elképzelése arról, hogy a történelem úgy, ahogy van, egy hatalmas hamisítás, és a múltban lezajló eseményeket ő látja tisztán (mindegy, hogy mikre támaszkodva). Ez még igaz is lehet, de olyan, mint amikor egy 30 éves férfi az anyja temetése után véletlenül megtudja, hogy őt 5 hónapos korában örökbe fogadták. Kijelentem, nem fogja átértékelni az elmúlt 30 évet, nem lesz hajlandó úgy emlékezni az anyjára, hogy „az a mostoha”. Ha ezt az analóg helyzetet átérzed Gedeon, akkor rá kell döbbenned, hogy tanításod kudarcra van ítélve. Nem fogom elfogadni, hogy a történelem nem az, amit 12 éven át tanultam, nem csak azért mert ragaszkodom ahhoz, aminek tudatában éltem, hanem azért se, mert senki a világon nem fog megérteni. A kedvedért nem fogok szembehelyezkedni az egész világgal. Ha most specifikusan kiemeljük ebből a cionista Izraelt, akkor érdekes, amit Shlomo Sand bebizonyított majd 100 százalék bizonyossággal, de mit változtat ez a lényegen? (hogy a palesztin arabok az ó-kori zsidók hátramaradt csoportja, tehát igazabb zsidók, mint a 2000 éven át, az európai népekkel keveredő askenáziak) Az egyik palesztin tegnap felrobbantotta magát egy tel-avivi buszban, tegnap előtt pedig egy telepes agyonlőtt egy palesztin kisfiút, és ez így megy 60 éve. Elóvassák Sandot, és felkészülnek a következő napra. Számukra az a valóság, ami tegnap, tegnapelőtt történt és ami holnap történni fog. Baj az, ha a zsidók ragaszkodnak ahhoz, hogy visszamennek az őshazába? Hogy hont foglalnak? Persze, a palesztinoknak. De minden nép ezt csinálta, csak egy kicsit régebben. Nekem nem az a bajom velük, hogy irtják a palesztinokat, ez a „dolgok rendje”. Mi is irtottuk a szerbeket, aztán a szerbek irtottak minket. Nekem az a bajom, hogy van 200 nukleáris töltetük és ha nem úgy sül el a dolog, ahogy szeretnék (és nem ,úgy fog elsülni) akkor azok a töltetek fel fognak robbanni.
    Szép a nyelvünk, élvezet magyarul fogalmazni [megjegyzem a nagy hazafiaskodás mellet nagyokat szartok az anyanyelvetekre, de most erre nem térek ki], de részben rossz helyen vagyunk, részben őseink túl „rátermettek” voltak, túlságosan rá voltak utalva a túlélés trükkjeire, ami mára oda vezetett, hogy a magyar társadalom, ám blokk, meglehetősen erkölcstelen, mert az egyén önzése olyan gátlástalan, hogy az már nemzet vesztését okozza. Ebben a szar helyzetben pótcselekvésként sokan mennek a kitalált hősies múlt után, olyan fantasztikus túlzásokat is elfogadva, mint Jézus Krisztus magyar származása, a Kárpát-medencébe 10 ezer éve magyar a nyelv, stb. Ehhez képest a humánus Attila tulajdonképpen piskóta. Például fel vagytok háborodva a falhoz vagdosott csecsemőkön. Ez mindössze azt jelenti, hogy tulajdonképpen semmihez se értetek, mert otthon a karosszékben ülve nézitek a Discoveryt és ebből éltek. El se tudjátok képzelni a kegyetlen valós világot. Tudom, mert ma egy 30 éves „férfi” nem képes elvágni egy csirke nyakát. Én meg gyerekkoromban macskát nyúztam bugylibicskával a szomszéd kiskamasszal együtt. Ma ezért börtön büntetés jár. Voltál te katona? Néztél már szembe ellenséges fegyverekkel? Függött az életed apró szerencséktől? Rohamoztál már kivont szuronnyal ellenséges géppuskaállást? Öltél már embert? Nem, nem és nem. Csak azt szajkozzátok, hogy csecsemőt a falhoz vágni szörnyű. Az, de megdögleni egy beléd vágott szuronytól is az. Hogy tudnék én veled rohamozni, ha elájulsz a vértől? Az orosz katonák úgy rohamoztak, hogy előtte kaptak egy fél liter vodkát és beléjük verték a germanszkik gyűlöletét. Másképp nem lehet. A hódító sereget fel kell készíteni a hódításra. Gyűlölnie kell a legyőzendőket (hogyan érik el az mellékes) irtják őket, igen a mindenütt jelenlévő parasztságot is, nem csak az elnyomó uralkodókat. Megbasszák a nőket, majd fejbe lövik őket és a falhoz csapják a gyerekeket, mert roham közben, amikor bármelyik percben megdögölhetsz, ilyenek a (szükségszerű) indulatok. Nézz utána, mit csinálnak az amerikai katonák Irakban! Már kétszer megírtam, hogy egy sikeres hódító seregének igen kegyetlennek kellett lenni, mert a kettő elengedhetetlenül korrelál egymással. De ezt lesöpörtétek az asztalról, mint egy felesleges morzsát, és nyomtátok tovább a honfibúval átitatott értelmetlen kávéházi vitát. Ha egy ennyire egyértelmű, az emberi pszichével tökéletes összhangban lévő tényt nem vagyok képesek elfogadni, akkor teljesen felesleges rátok vesztegetni az időt. Ezt a témát kimagasló szinten űzi Attila(PV). Bármit olvas azonnal a fonákról fogja meg a dolgot és hoz fel értelmes de éppen nem releváns ellenérveket, még véletlenül se észlelve a megtámadott tétel igazságtartalmát. Neki csak a poén az érdekes, mit számít ha nem kapcsolódik szorosan a témához. Mindez miért? Túlburjánzó egótok miatt, mert nem vagytok hajlandók elismerni, hogy a nép, amely közé beszülettetek lehetne sokkal sikeresebb is. És a nyilvánvaló nemzeti hiányosságokat imaginárius erényekkel akarjátok pótolni. Értem én ezt, de túl nagy az ár, amit ezért fizetni kell. BE AKARJÁTOK CSAPNI ÖNMAGATOKAT IS, nem csak Dorkát, Jancsikát és engem.

  176. 164:
    “Én sehogy, mert nem tudok róla, hogy ilyen történt volna.
    Neked mi a forrásod?”

    A történelemkönyvek, kedves Gedeon. Csak a catalaunumi ütközetben több, mint 100.000 ember halt meg. Ioardanes (6. századi történetíró) 150.000 halottról beszél, Hydatius 300.000-ről. Az utóbbi valószínűleg túlzás, de a történészek többsége megegyezik abban, hogy a halottak száma (csak EBBEN AZ EGY ütközetben) minimum százezres nagyságrendű volt. Tehát az emberhalál százezres nagyságrendben stimmel. Ha figyelembe veszed, hogy Attila nagybátyja, Rua 434-ben bekövetkezett halála és 453-ban bekövetkezett saját halála között FOLYAMATOSAN háborúzott (először a Kelet-Római Birodalommal, aztán a visigótokkal, majd a gallokkal, végül a Nyugat-Római Birodalommal), és voltak ütközetek, ahol félmilliós seregek csaptak össze (pl. 451-ben Belgicánál), akkor az áldozatok számára vonatkozólag még a milliós becslés sem túlzó.

    Európa feldúlása: A Kelet-Római Birodalom elleni hadjáratok során nem kevesebb, mint 70 várost pusztítottak el a hun hordák, köztük például Marcianopolist is, ami akkor kb. 30.000 ember halálával járt. A Nyugat-Római Birodalom elleni támadásban a hunok sok várost feldúltak, többet meg is semmisítettek. Velencét például a városaikból elűzött menekültek alapították: Padua, Aquileia, Trviso, Altino és Concordia városokból TÖMEGÉVEL menekültek a venetiai mocsarakba az emberek. De a hun hódítás áldozatául esett Vicetia, Brixia, Bergomum és az akkori Milano is (akkori nevén Mediolanum). Ennyit arról, hogy a hunok nem dúlták fel Európát.

    “Arról viszont van adat bőven, milyen barbárul terjeszkedett és rabolt Róma…”
    Ebben teljesen egyetértünk. Nem is “mosdattam” a Római Birodalmat egy percig sem.

    “Tehát ha te gyűlölködsz, akkor logikusan ezt csak hazugságok kimondásával teheted!”

    Tehát szerinted hazudok. Nos, Gedeon, javaslom, hogy olvassál történelemkönyveket, ne csak összeesküvés-elméleteket. Az előbbiek BIZONYÍTÉKOKRA alapulnak, az utóbbiak hülyeségekre. Ha történelemkönyveket olvasnál, nem akarnád bemagyarázni, hogy bizonyított történelmi események az én hazugságaim.

    “Nincsenek etnikai, nyelvi gének és kész, pont.”
    Gedeon, ki beszélt itt etnikai génekről? Ha megnézed, én EGYSZER nem beszéltem szláv génekről. Ez végig a TE szöveged volt. Egy kb. 2000 szavas kommentben kifejtettem, hogy a magyar és egyes szláv népek között szoros genetikai ROKONSÁG van, még azt is részletesen elmondtam, hogy erre a következtetésre milyen technikai módszerrel jutott a szegedi Szabad János professzor. Hol volt itt szó szláv génekről? Ezt végig csak te forszíroztad. Én úgy fogalmaztam, hogy a magyar genetikailag szláv nép. Ez alatt azt értettem, hogy a magyar nép bizonyos szláv népekkel mutatja a legközelebbi genetikai rokonságot. Ebben hol vannak a szláv gének? ROKONSÁG van. Értjük?

    “…a szláv nyelvek és hozzájuk kapcsolódó kultúrák is egy történelmi fejlődés eredményei, azok a populációk, melyek ma hordozzák ezt a “szláv” gyüjtőnévvel összefoglalható nyelvi-kulturális örökséget, korábban, a szlávság, mint kultúra kialakulása előtt másféle nyelvi kultúrát hordoztak.”
    Világos, nem is vitatkozom ezzel. Még egyszer, az állításom arra vonatkozott, hogy a magyar és a szláv népek között genetikai ROKONSÁG van, méghozzá meglehetősen erős – másszóval a magyar nép a szláv népekhez áll a legközelebb genetikailag. Mért olyan nehéz ezt felfognod? És mért akarsz mindenáron olyan fogalmakat rám erőltetni, amikről én EGYSZER se beszéltem?

  177. 216
    „BE AKARJÁTOK CSAPNI ÖNMAGATOKAT IS, nem csak Dorkát, Jancsikát és engem.”

    Ez rosszul esett.
    Ha visszaemlékszel, a nyáron, amikor megróttál Gézát és engem, amiért vitába keveredtünk Jancsikával, pont ezekről a dolgokról volt szó.
    Akkor Jancsika alkotta meg a „szláv gén fogalmát”, ami ellen én foggal-körömmel tiltakoztam, mondván, hogy ez az ő saját kreálmánya. Nem, hogy nem figyelt rám senki, de kritika nélkül át is vettétek ezt az „elméletet”, sőt, a végén mi lettünk a „rosszfiúk”.

    Most pedig ezt olvasom:

    153
    „Először is, nem tudom, honnan veszed, hogy én “szláv génekről” beszélek. Ilyenek nem léteznek.”

    Most akkor hogy is van ez?

    144
    „Egy nyomorult keresztreszarástól meg egy kis fosztogatástól még mondhatju azt, hogy hehe, nagy frászok voltak az apáink,de attól mi még úgy vagyunk fasza gyerekek ahogy vagyunk, és közösséget érzün egymásal. és ne magyargyűlölőzzük le a másikat mert ez nagy hülyeség..”

    Előrebocsájtva, hogy ateista vagyok, a fentiek szíven ütöttek.
    Őseink nem „szarhattak” a keresztre.
    Ha Jézus-hitűek voltak (nem a Saul rabbi által létrehozott zsidó-keresztény vallásra gondolok) azért nem, ha pedig úgynevezett „pogányok” azért nem.
    Ugyanis a KRSZT azaz KÖROSZT (KÖROSZTÓ)az isten legősibb, évezredes múltra visszatekintő jele, (először sok vonalból álló csillag, majd egyszerűsödik 8, 6, végül 2 egymást merőlegesen metsző vonallá, melyet először egy körbe rajzoltak, végül a kört is elhagyták, és maradt a kereszt) vagyis a „pogányok” számára legalább olyan szent, mint a keresztények számára.

    Végül nem értem, hogy a dogmák szajkózása helyett miért nem érdemes gondolkodni.

    A magyarok a Kárpát-medencébe menekülnek az őket üldöző besenyők elől, így 895-ben megtörténik a honfoglalás. A vert horda itt néhány év alatt kipiheni magát, erőre kap, majd szétüt az “erős, kultúrált” európaiak közt. Méghozzá olyan keményen, hogy egész Európa a mi nyilainktól retteg. Szép teljesítmény.
    De hová lettek a harcias, a magyaroktól is erősebb besenyők? És kik éltek a Kárpát-medencében? Szlávok? Morvák? Hol vannak a régészeti leletek? És miért pont szlávok, mikor a hivatalos álláspont szerint a nyelvük csak a XI. sz-ra alakult ki? Nem csoda, hogy lenyomtuk őket, mikor nem is értették egymást. Egyébként miért jelenti a szláv szó Európa összes nem szláv nyelvében azt, hogy rabszolga? Vagyis hogy lehetett itt szláv, vagy morva birodalom?
    Viszont tömegesen vannak leletek az avaroktól. Akik ugye egy gyenge, török nyelvű nép voltak. Őseink könnyedén leigázták, beolvasztották őket. (egyébként a szlovák álláspont szerint ők nem avarok, hanem avar ruhában eltemetett szlovákok voltak, vagyis megtaláltuk végre a szlávokat, csak át vannak csomagolva)
    Ha őseink a besenyők elől lóhalálában menekülve leigázták az avarokat, miért nem bírtak velük a rómaiak? Ők nem lépték át a Duna vonalát. Nem akartak keletre menni? Akkor miért kellett nekik Dácia? Nyilván a nyersanyagok miatt. De miért próbálkoztak, miért görcsöltek mezőgazdasággal a rossz termőhelyen, miért nem felelt meg nekik a Duna és Dacia közt fekvő hatalmas, termékeny, sík terület?
    Talán megszánták a szerencsétlen avarokat, hagyták őket is érvényesülni? Vagy mégsem voltak az avarok olyan gyengék? De akkor a hanyat-homlok menekülő magyarok hogy bírtak velük? És az avarok miért hagytak ránk székely-magyar rovásírásos tárgyakat?
    És ha már más népek leigázásánál tartunk: Miért választotta a besenyő vezér Tunuzoba a kínhalált asszonyával együtt, ahelyett hogy megtagadta volna a magyarságát? Hiszen a dédapja még magyar vérre szomjazott. Most akkor a besenyők magyarok voltak, vagy sem? Ha magyarok voltak, miért kergettek minket be a Kárpát-medencébe, ha nem voltak magyarok, István német zsoldosai előtt miért vállalta később a vezérük az élve eltemettetést a magyarságáért? Csak nem beolvasztottuk az üldözőinket is?

  178. 165: “Vagyis arról nem győztél meg, hogy a szláv “tengerben” hogy maradt fenn a magyar nyelv. Erre eddig még nincs megfelelő magyarázat.”

    Jó a kérdés. Pár dolgot viszont ne felejtsünk el a magyar nyelvvel kapcsolatban.

    Először is, a magyar nyelv sikeresen integrált legalább 4 különböző nyelvtípust (szláv, török, latin, német, sőt az ötödik most az angol, amit éppen most integrál), úgy, hogy mindeközben önálló, csodálatos nyelv maradt. A magyar nyelvnek ez a képessége szerintem egyedülálló. Mindemellett hihetetlenül szép, gazdag és kifejező nyelv. Ez mind-mind elősegíthette azt, hogy a Kárpát-medencében domináns nyelvvé váljon.

    Még valami. Ha az itt élő őslakosok szláv népek voltak, akkor a magyar törzsek beolvadása során valószínűleg a kialakult közös nyelv is átvett valamit a szláv nyelvekből. És valóban – a magyar nyelvben meglehetősen sok a szláv jövevényszó. Ez utalhat arra, hogy az így kialakult közös nyelvben az őslakosok nyelve is megjelent.

    177: Van egy kis gond a mesével. Nevezetesen tény, hogy Attila 15 és 20 éves kora között Rómában élt. Az is tény, hogy túsz volt – viszont ne felejtsük el, hogy itt kölcsönös túszcsere történt. Attilát tehát nem elvitték a rómaiak, hanem nagybátyja, Rua adta ki cserébe egy római túszért. A római túsz Flavius Aetius volt, akivel Attila később szoros barátságot kötött (aztán őt is elárulta, ahogy a testvérét, Bledét is). A túszcsere a két birodalom közti békét volt hivatva biztosítani.

    Azonkívül gondolkozzunk el azon is, milyen túsz illetve fogoly az, akit a fogságának 5 éve alatt a fogvatartói bevezetik a kultúrájuk, vallásuk, művészetük és tudományuk rejtelmeibe?

    Mai fogalmainkkal ez a túszcsere inkább afféle cserediák-kapcsolat volt. A hun ifjú megy Rómába, a római meg Pannóniába.

    178: Tény, hogy mindig lehetne még egy kicsit több vizsgálatot végezni. Sajnos az anyagi keretek azonban végesek. Az általad belinkelt cikkben van egy nagyon jó mondat:
    “A populációk közötti genetikai távolság alapján készített grafikonon az látható, hogy a ma élő magyar populáció inkább európai, míg a honfoglaló populáció inkább ázsiai populációkhoz van genetikailag közelebb. (Az ilyen ábrázolásban egymáshoz minél közelebb helyezkedik el két népcsoport, annál közelebbi genetikai rokonságban állnak.) A köznépi temetőkből származó csoport inkább a modern magyar populációhoz közelebbi, az európai populációkhoz hasonló genetikai összetételt mutat.”

    Pontosan erről beszéltem én is. A honfoglaló magyar törzsek ázsiai származású népek voltak, az akkori “köznép” – vagyis az őslakosság – viszont európai. A mai magyarok az akkori “köznéphez” állnak közelebb.

    Tehát a honfoglaló magyar törzsek ázsiai hódítók voltak, akik keveredve az itteni őshonos lakossággal, szépen beleolvadtak az itteni európai népekbe. A kulturális értékeket azonban már a honfoglalók határozták meg. A honfoglalás tehát nem genetikai, hanem etnikai értelemben történt.

    191: Örülök, hogy sok mindenben egyetértünk.

    “Egyvalami azonban tovabbra is hibadzik,amit Jancsika sem tud megmagyarazni,a MAGYAR NYELV.Hogy a fracba tud megmaradni egy ragozo nyelv a teljesen kulonbozo “indoeuropai”nyelvcsaladok tengereben.”

    Itt megint azt tudom mondani, mint Observer 165-ös kommentje esetében: ne becsüld le a magyar nyelv erejét. Ez a nyelv úgy tudott itt teljesen sajátos módon fennmaradni, hogy közben egyetlen még csak hozzá hasonló nyelv se volt a közelben sem. Ráadásul hihetetlen sok más nyelvből sikerült ezt is, azt is integrálnia, amire szerintem egyetlen más nyelv se volt még képes. Ha ez nem bizonyítja a magyar nyelv életképességét, akkor semmi. Márpedig pontosan ez az a fajta életképesség, ami miatt dominánssá válhatott a magyar nyelv a Kárpát-medencében.

  179. 218: Nyék, a “szláv gén” fogalmát nem én találtam ki, hanem Gedeon, aztán szépen “a számba adta”, vagyis fennen hangoztatta, hogy ez az én elmém szüleménye.

    A legerősebb (és ebben a formában valóban vitatható) állításom már a nyáron is ez volt: “A magyar nép genetikailag szláv nép.”

    Ez így rossz megfogalmazás, amiért ismét elnézést kérek (ha jól emlékszem, már harmadszor) – a helyes így szólt volna:

    A magyar nép genetikailag bizonyos szláv népekkel mutatja a legközelebbi rokonságot.

    Hogy ez konkrétan “hogy van”, arról olvasd el a 153-as kommentet. Még konkrét technikai részletekkel is szolgálok.

    Hogy ez a sok-sok nép hova lett, az rettentő jó kérdés. Egyvalamit egyértelműen bizonyítanak a genetikai vizsgálatok: a genetikai rokonság és az etnikai hovatartozás nagyon sok esetben nincsenek összefüggésben egymással. Vannak ugyan genetikailag is rokon népek, de sok esetben teljesen más az etnikai hovatartozás, mint amit a genetikai rokonság indokolna. A magyar nép erre kitűnő példa szerintem. Genetikailag egyes szláv népekkel állunk a legközelebbi rokonságban. Etnikailag teljesen más a kultúránk és nyelvünk mint a szláv népeké.

    Tehát hova lettek a népek? Nos, genetikai értelemben úgy tűnik, mindenki “megvan” – Európában ugyanis a nagy népvándorlások inkább etnikai hódítások voltak mint népirtások. Ezt azért jó tudni a “legvénebb kontinensről”, itt nem irtottak ki egész rasszokat vagy nemzetségeket, mint pl. Észak-Amerikában vagy Ausztráliában. A népek jöttek-mentek, mindenki dugott mindenkivel, időnként volt öldöklés, háborúzás is, de az élet ment tovább.

  180. 219:
    Ha a nép fennmarad a nyelv is megmarad. A “tükk” nagyon egyszerű. Egy gyerekkel 6 éves koráig kizárólag az édesanyja foglalkozik, ő van vele éjjel nappal és átadja neki az anyanyelvét. Az a gyerek soha a büdös életben nem fogja a nyelvét elhagyni, mert az emberi agy így van berendezve. Én a 90-es években Arad mellett egy apró falúban találkoztam egy nagyon idős nővel, aki bemutatta nekem a helyi paroszláv templomot ékes magyar nyelven. A végén megkérdeztem tőle, hogy hány magyar lakik a településen, azt mondta, hogy egy se. Na jó és maga? Én nem vagyok magyar – válaszolta. Akkor honnan tud magyarul? Hát az iskolában tanultam, mikor? nyolc éves koromig. Mikor született? 1912-ben. És utána? 1920 urtán már nem tanítottak magyarul az iskolában.

  181. 219
    “Először is, a magyar nyelv sikeresen integrált legalább 4 különböző nyelvtípust (szláv, török, latin, német, sőt az ötödik most az angol, amit éppen most integrál), úgy, hogy mindeközben önálló, csodálatos nyelv maradt. A magyar nyelvnek ez a képessége szerintem egyedülálló. Mindemellett hihetetlenül szép, gazdag és kifejező nyelv. Ez mind-mind elősegíthette azt, hogy a Kárpát-medencében domináns nyelvvé váljon.”

    Meg persze finnugor eredetű nyelv, amire bizonyíték a majdnem 450 finnugor hívők által az összehasonlító és történeti nyelvészet (lényege, hogy előveszünk egy mai magyar szót, megpróbáljuk, kitalálni, hogy hogy ejthették régen, majd még régebben, végül eljutunk egy kreált ősszóig, és egy tetszőleges nyelvben pl. finn ugyanezt megcsináljuk visszafelé, amíg meg nem kapjuk a mai finn szót) eszközeinek segítségével elfogadott azonos eredetűnek kikiáltott szó is. A nyelvtanról nem illik beszélni, mert az még ettől is soványabb.
    De akkor miért nem magyar-angol nyelvrokonságról beszélünk, hiszen ott 800 körül van a közös eredetűnek elismert szavak száma? És persze (pl. a wrote – rótt)azonnal, az összehasonlító és történeti nyelvészet eszközei nélkül is érthető, nem úgy, mint a finnugor szavak esetében.

  182. 218:
    “Nyék, a “szláv gén” fogalmát nem én találtam ki, hanem Gedeon, aztán szépen “a számba adta”, vagyis fennen hangoztatta, hogy ez az én elmém szüleménye.”

    Jancsika

    A “szláv gén” fogalmát Te találtad ki a nyáron, (szó szerint így nevezted)mégpedig abban a posztban, amelyikben az Eu 17 és 19 markerről vitáztunk. Sajnos tudomásom szerint Tibor bá azt a posztot levette az oldalról. Ha meglenne, most nem kéne egymást győzködnünk, elég lenne visszaolvasni.

  183. 217: bizony te beszélsz szláv génekről. Azt mondod, a mai magyarok ősei szlávok voltak, mert genetikailag a mai magyar populáció bizonyos rokonságot mutat ma szláv nyelvű szomszédok populációjával. Tehát a génekből megállapítod, hogy ezer éve az ősei szlávul beszéltek. Ehhez szláv gén kell. Csak az nem fér a kicsi őrült zsidó fejedbe, hogy ha a szlávok nálunk megtanulhattak magyarul, akkor máshol mások ennyi idő alatt megtanulhattak lengyelül, horvátul, stb. Tehát az, hogy a mai magyar populáció génállománya eléggé hasonlít a térség populációinak génállományára, semmit nem mond arról, hogy bármelyik populáció elődei milyen nyelven beszéltek pl. ezer éve…
    Egyébként azt sem tudod, hogy keleti lovasnomád alkotói a szláv etnogenezisnek is vannak, a lengyeleknél is nagyon erős, az oroszoknál még erősebb. Tehát egy kárpát-medencei populáció hasonlósága a lengyellel már csak ezért se meglepő. De a nyelv és a gén kapcsolatát el kéne felejtened.

  184. A népvándorlás kora seregméretei a legendák körébe tartoznak. Volt idő, amikor azt hitték, az indiánoknál csak az válhatott felnőtt férfivá, aki megölt egy ellenséget. Demográfiai nonszensz. Kb, mint a félmilliós belgiumi seregek…

  185. Még valami. Egy kis életrajz Attiláról. Ki is volt ez az ember valójában?

    Attila Kr. u. 400-ban született, valószínűleg a mai Magyarország területén. A hunok uralkodója ekkor Attila nagybátyja, Rua. Rua mindkét római birodalommal szövetséget kötött. A Kelet-Római Birodalom évi 230 kg aranyat fizetett a hunoknak, hogy a hunok ne támadják meg (ennyit arról, hogy a hunok a római “agresszióra” reagáltak a hódító háborúval – milyen agresszor az, aki évi 230 kg aranyat fizet, csak hogy ne támadd meg????), a Nyugat-Római Birodalommal kötött szövetség értelmében pedig túszcsere történt. Flavius Aetius ment a hunokhoz, Attila ment Rómába. Attila ekkor 15 éves volt, és 20 éves koráig maradt Rómában. Bár hivatalosan túsz volt, nem bántak vele rosszul. Klasszikus római neveltetést kapott, bepillantást nyerhetett a római kultúrába, művészetekbe, tudományokba. Mai terminológiával élve azt is mondhatnánk, hogy “cserediák” volt, és ez nem is áll messzire a valóságtól. Róma vesztére elhitte, hogy meg lehet bízni a hunokban. Ez végzetes tévedés volt.

    20 éves korában visszatér nagybátyja, Rua udvarába. Flavius Aetius ekkor még mindig hun túsz, megismerkednek Attilával és szoros barátságot kötnek.

    434-ben (Attila ekkor 34 éves) meghal Rua. A hun birodalom a szeniorátus elve értelmében a két örökösre, Bledára és Attilára marad. 441-ig közösen uralkodnak. 441-ben a Kelet-Római Birodalom, élén II. Theodosius-szal bejelenti: nem hajlandóak fizetni tovább (nem emlékeztet ez minket valamire… például hogy most mi, magyarok se akarunk fizetni a bankoknak? Csak az a különbség, hogy a mi adósságunk autókázásból meg plazmatévéből származik, a Kelet-Római Birodalom csak azért fizetett, hogy békén hagyják). Több se kellett Attilának. A hun birodalom megosztottságát elkerülendő egyszerűen megölette Bledát (a saját testvérét), majd a hun seregekkel átkelt a Dunán, és megindult a Kelet-Római Birodalom ellen.

    Ebben a hadjáratban a hunok az útjukba kerülő összes várost elpusztítják – a korabeli történetírók szerint nem kevesebb, mint 70 várost. Gallipolinál ütköznek meg a Kelet-Római Birodalom fő seregével, ahol a hunok győznek. Békekötés következik, ahol a hunok diktálnak: az új sarc immár évente 350 kg arany, plusz a Kelet-Római Birodalom (KRB) garanciát vállal, hogy kiadja Attila politikai ellenségeit, akik a KRB területére menekültek. Ezen kívül a KRB nem köthet szerződést a hunok ellenségeivel (pl. a wisigótokkal). A hunok maguk mögött hagyva a feldúlt területeket visszatérnek Pannóniába.

    Flavius Aetius mindeközben Rómában (Nyugat-Római Birodalom – NYRB) szintén sikeres életpályát jár be. A NYRB hadseregének helyettes parancsnoka lesz, a császár bizalmasa. A császár ekkor III. Valentinianus. A két férfi (Aetius és Attila) barátsága ekkor még elég ahhoz, hogy megvédje a NYRB-at a hunoktól.

    447-ben a KRB ismét megtagadja az adósságszolgálatot – Újabb hadjárat indul ellenük. A hunok – ezúttal Marcianopolisnál – ismét győznek. A hódító sereg feldúlja a Balkánt és a mai Görögország jó részét. Egészen Konstantinápolyig jutnak, a falak azonban megvédik a várost. Újabb sarc következik: egyszeri “juttatás” kb. 3500 kg arany, és évi további 500 kg. Ezzel a KRB kincstára gyakorlatilag kiürül: a hunok “mindent vittek” – ismét visszatérve Pannóniába.

    450-ben Theodosius meghal, a hunokat ekkor viszont már a NYRB kezdi érdekelni. Valentinianus lánytestvére, Honoria, szembeszegülve bátyja parancsával, Attilával szeretne frigyre lépni – gyűrűt is küld neki (hiába na, keresd a nőt…). Attila hozományul Galliát szeretné megkapni. Valentinianus erre értelemszerűen nemet mond, mire a hunok átkelnek a Rajnán, és megtámadják a NYRB-at. Feldúlják Germániát és Galliát, 451-ben ostrom alá veszik Aurelianumot (mai nevén Orleans). Ekkor megérkezik Aetius, aki időközben szövetségre lépett Róma korábbi ellenségeivel, azokkal a főleg germán és gall törzsekkel, akik a hunokat még Rómánál is jobban gyűlölték (vajon miért…).

    A hunok feladják az ostromot, mivel a könnyű lovas harcmodor nyílt terepen hatékonyabb, és Catalaunumnál megütköznek a rómaiakkal és a velük szövetséges törzsekkel. Attila serege kb. 300.000 főt tehetett ki, a rómaiaké 260.000 fő lehetett körülbelül.
    A csatát a rómaiak nyerik – de borzalmas veszteségekkel mindkét oldalon. A rómaiak vesztesége kb. 80.000 fő, a hunoké 115.000. Attila és a hunjai visszatérnek Pannóniába.

    Attilának azonban nem kellett sok idő, 452-ben újra támad – ezúttal Hannibál taktikáját követve átkel az Alpokon, feldúlva és megsemmisítve számos észak-itáliai várost. Aquileia pl. még húsz évvel a hun hadjárat után is teljességgel lakatlan maradt. A hódítás azonban Rómát nem éri el – a monda szerint I. Leó pápa győzte meg erről Attilát, sok történész szerint azonban Attila utánpótlási vonalai elakadtak, így nem tudta folytatni az inváziót. Bármi is volt az igazság, Róma sértetlen maradt, a hunok pedig ismét visszatértek Pannóniába.

    453-ban Attila ismét támadni készült – ekkor történt azonban az a bizonyos nász Ildikóval. Ehhez egy pár kiegészítés. A korabeli leírások szerint Attila orrvérzésben halt meg, egyesek ezt mérgezésnek tulajdonítják, amit Ildikó hajtott volna végre Róma megbízásából. Orvosi szemszögből a következőket tudnám ehhez elmondani.
    Van olyan méreg, ami vérzést okoz, de az ilyen mérgezéseknél nem jellemzően orrvérzésben szoktak meghalni a mérgezettek, hanem gyomor- és bélrendszeri vérzésben. Az orrvérzés két dologra utalhat: vagy magas vérnyomásra, mely esetben a hirtelen halál oka vagy agyvérzés, vagy szívinfarktus (valószínűleg az előbbi, hipertóniás rohamban ez a legvalószínűbb). Az agyvérzés és általában a szív- és érrendszeri betegségek azonban nem voltak túlságosan gyakoriak még ebben az időben, ezek elsősorban modern kori betegségek.
    A másik lehetőség viszont, hogy nem kifejezetten az orra vérzett Attilának, hanem úgymond “orrán-száján dőlt a vér”. Ezt úgy hívják, hogy nyelőcsövi varix vérzés. A varixok vénás kiboltosulások a nyelőcső falán. Ha ezek megrepednek, az még ma is nagyon veszélyes tud lenni. (a betegek akár 30-50%-a is belehalhat, mire el tudnák látni a vérzés helyét). Viszont itt valamit fontos látni: nyelőcsövi varixok KIVÉTEL NÉLKÜL krónikus alkoholistákban alakulnak ki. Nem állítom, hogy ezzel bizonyított, hogy Attila alkoholista lett volna, de ez is egy lehetőség – véleményem szerint a legvalószínűbb.

    Halála után örökösei nem tudták fenntartani a birodalmat, a személye által félelemben tartott szomszédos törzsek fellázadtak, és széttépték a hun birodalmat.

    Foglaljuk össze, milyen ember is volt tehát Attila:
    – Már kora gyerekkorában kémkedett Róma ellen, kihasználva a rómaiak jóindulatát.
    – Amikor a KRB megtagadta az adósságszolgálatot, Attila hihetetlen kegyetlenséggel lépet fel ellenük, egyre magasabb, fizethetetlenebb sarcokat kikényszerítve (ez volt a korabeli kamatos kamat).
    – A saját testvérét szemrebbenés nélkül megölette, hogy a hun törzseket egyesíthesse és háborúzhasson
    – A hódítások során ami az útjába került, azt nemes egyszerűséggel porig rombolta
    – Minden egyes alkalommal, amikor hódításai célt értek vagy megtorpantak, ahelyett, hogy a meghódított területeket ténylegesen asszimilálta volna, visszatért Pannóniába – ez már ÖNMAGÁBAN kizárja az egységes eurázsiai birodalom létrehozására vonatkozó küldetéstudat elméletét (nem asszimilált, feldúlt, majd visszatért Pannóniába)
    – Az első adandó alkalomra lecsapott, hogy megtámadhassa a NYRB-at.
    – MINDEN törzs, amelyik kapcsolatba került vele, mélységesen GYŰLÖLTE – erre bizonyíték, hogy a germán és gall törzsek még Rómával is hajlandóak voltak kiegyezni ellene, és hogy halála után a hun birodalmat széttépték az uralom alá hajtott törzsek (vagyis a szövetség, amit alkotott, a személyéhez kötődött, és kérészéletű volt, mivel erőszakkal kényszerítették belé a népeket)
    – Egyértelműen személyi kultuszt tartott fenn maga körül, amit nem habozott legendákkal is fenntartani (Mars kardja pl.)
    – Jó eséllyel krónikus alkoholista volt.

    Ha egy jól ismert 20. századi figurával kellene jellemeznem Attilát, nekem Sztálin jutna először eszembe róla. Szinte meglepő a hasonlóság. Tömeggyilkosság, az ellenség totális elpusztítása, krónikus alkoholizmus, személyi kultusz.

    Na, ilyen ember volt Attila – és mi ezzel az emberrel akarunk nemzeti sorsközösséget vállalni.

  186. 216. Tiborbá

    Túlburjánzó egótok miatt, mert nem vagytok hajlandók elismerni, hogy a nép, amely közé beszülettetek lehetne sokkal sikeresebb is.

    Erről van szó… azaz pontosan azt szeretnénk, hogy sikeresebb legyen. De ehhez nema Jancsika féle gyalázkodás a legjobb út.
    Akinek évszázadokon keresztül csak azt mondják, hogy senkiházi, annak egy idő után elapad az önbecsülése.
    Ezért tartunk itt.
    Mert – legalábbis az én időmben – minden szar volt ami magyar.
    A magyar humoristák a magyar rádióban és TV-ben ezen viccelődtek, a Nyugattól való elmaradás emlegetése mindennapos volt, és sokan nőttek így fel.
    Erre rátett a “bűnös nemzet” “utolsó csatlós” dolog, szóval úgy tűnt, hogy nekünk csak a szőnyeg alatt szabad…
    A rendszerváltás után még fokozódott: kövérek vagyunk, lusták, buták, a multik nélkül éhenhalnánk, satöbbi satöbbi.

    Ezt a kultúrális mészárlást “tényekkel” nem lehet jóvátenni.
    Tudom hogy rád nem hat, de ugyanúgy ahogy a sportolókat, a népet is biztatni kell hogy fel tud kelni, talpra tud állni, és van esélye.
    Elismerheted…. Focit is könnyebb úgy játszani ha biztatnak, mintha anyáznak…

  187. 191
    “A hazai kutatok az Akademia szgedi laborjaban a Semino csoport altal publikalt 60%-os aranyu EU-19 jelzo aranyat mintegy felere csokkentettek sajat kutatasaik alapjan.”

    Azért azt tedd hozzá, hogy -ha jól emlékszem- 6 mintából dolgoztak. Mindenesetre egy szociológus, vagy piackutató ekkora minta alapján levont következtetésekre nem venne mérget.

  188. 224: Szóval már kicsi fejű őrült zsidó is vagyok. Jól van, Gedeon, haladunk mi ezzel. Én mikor kezdhetlek el minősíteni? Ha csak a felét visszaadom annak, amit tőled az elmúlt fél évben kaptam, Tibor bá kettő perc alatt kitilt a blogról.

    Javasolnám, hogy most már azért válogasd meg a szavaidat. Nem azért, mert rólam van szó, hanem azért, mert az intelligens társalgásnak ALAPFELTÉTELE, hogy nem minősítgetjük a vitapartnert. Főleg nem abban a stílusban, ahogy te szoktad.

    Ha jól emlékszem, szláv gén nem szerepelt a mondandómban – de lehet, hogy Nyékkel ti jobban emlékszetek. Amennyire én vissza tudok emlékezni, már akkor is a ROKONSÁGOT próbáltam bizonygatni.

    Még valami – azt elfelejted, hogy a 9. század végén, amikor a honfoglalás történt, a szláv népek már jó ideje a térségben vannak. És bizony, ezeknek a népeknek már több száz éve közös ETNIKAI gyökereik is vannak. A proto-szláv nyelv BIZTOSAN a Kr. u. 7. század ELŐTT alakult ki – és kb. a 7. században bomlott fel további dialektusokra. A honfoglaló magyarok ekkor még nincsenek a Kárpát-medencében.

    Tehát adott egy népcsoport, akik közös nyelvi és etnikai gyökerekkel itt élnek, összefüggő “néptengert” (a te szavaiddal élve) alkotva. Genetikailag hasonlóak, és a nyelvük egy közös ősnyelvből származik. Erre jövünk rá mi, magyarok, majd szépen beleolvadunk ennek a népcsoportnak egyes népeibe, etnikailag azonban olyan kohéziós erőt fejtünk ki, ami egységes nemzetté kovácsolja a Kárpát-medence népeit – csakhogy ez már nem szláv kultúra, hanem magyar. Genetikailag viszont ez a nép még mindig a szláv népekkel rokon.

  189. 224:
    Gedeon, ez megengedhetetlen: ” a kicsi őrült zsidó fejedbe”. Én nem tudom, hogy Jancsika zsidó-e vagy sem, de ez lényegtelen. Tudomásom szerint már kétszer is explicit kijelentette, hogy nem zsidó. Akkor pedig ezt tiszteletben kell tartani. A “kicsi örült” megtoldás pedig kifejezetten sértő és indokolatlan, mert ő még hasonlókat se írt neked.

    227:
    Megértem az álláspontodat, és méltányolom a jószándékodat. Nekem azonban más az álláspontom. Én kizárólag az igazságot keresem, és nem érdekel, mi az ára. Szerintem értelmes embereknek a tényekre van szükségük, nem pedig az alaptalan dícséretre. Elfogadom a te módszered hatékonyságát a széles tömegek esetében, de ez a honlap nem a széles tömegek számára van fenntartva. Akit nem az igazság érdekel, és nem tud szembe nézni a kellemetlen tényekkel, a menjen át más hírportálokra, van éppen elég. Én nem mennyiséget akark, hanem minőséget, és hétfőtől be is fogok vezetni néhány, ebbe az irányba mutató dolgot.

  190. Na, kérem alázattal, megtaláltam a posztot is, a kommenteket is. Vissza a múltba (VM-78): Ráhel

    Publikálva 2011 július 2-án.

    A magyarság szláv genetikai eredetét valóban én indítom el, méghozzá a 71. kommentben. A következő a szöveg:

    “De térjünk át a dolog másik részére, nézzük a genetikát. Azt mondod, ugye, hogy „a jelenlegi magyar férfiak 93,3 %-a négy ősapától ered, és 73,3 %-a már az őskőkorszakban a Kárpát-medencében élt férfiak utódja.” Ebből számodra azonnal az a következtetés adódik, hogy ezek szerint ez a négy ősapa magyar volt. Az eszedbe sem jut, hogy mi van akkor, ha 895-ben genetikai értelemben mi, magyarok asszimilálódtunk, kulturális, nyelvi értelemben viszont az őslakosok. Ez egyébként a magyar mondavilágban is megjelenik, gondoljunk csak a Szvatopluk fejedelemmel kapcsolatos mondakörre. De, hogy konkrétumokkal is szolgáljak, volt egy orvosi biológia professzorom, Szabad János, aki mikrobiológusként és orvosi genetikusként ezzel is foglalkozott. Az előadásain tanította, hogy munkatársaival ő pl. a palócokat vizsgálta genetikai szempontból, kiderült, hogy a palócok javarészt szláv eredetűek.”

    A “szláv gének” kifejezés KONKRÉTAN legelőször a 82. kommentben fordul elő. A komment szerzője: Arma Gedeon. A mondat:

    “Jancsika, a telogikád tipikusan azé a tudósé, aki szerint, ha a bolhának levágják a lábát, megsüketül! Milyenek a “szláv gének”??? Ha Slotának igaza van, akkor a fordítottját állítóknak is legalább annyira.”

    Következő előfordulás: 103. komment. Szerző: ISMÉT Arma Gedeon. Mondat:

    “Tehát mi fán terem a “szláv gén”?”

    Következő mondat ugyanebben a kommentben:

    “Egyik nagyanyám talán gyakrabban beszélt tótul, mint magyarul, és ezel semmi gondom nincs, de a szláv gént te se fogod felfedezni.”

    Következő mondat még mindig ebben a kommentben:

    “Tehát logikátlanul a folyamatot levezetésedben alkalmazod a magyarokra (akiket annak tekintesz) és nem alkalmazod a többi népre, akiknél a nyelvi-kultúrális hovatartozást “genetikai” adottságnak veszed, használva pl. a “szláv gének” fogalmát. Ha nincs “magyar gén”, akkor “német gén”, “szláv gén”, “román gén” sincs.”

    Én a “szláv gén” kifejezést legelőször a 110. kommentben használom. A mondat:

    “Nincs tehát ilyen hogy szláv gén, német gén, magyar gén, ebben természetesen 100%-ig igazad van, van viszont genetikai hasonlóság mitokondriális DNS-alapján, és eszerint mi magyarok jóval közelebb állunk a szlávokhoz, mint pl. a hunokhoz vagy a németekhez vagy a fekete-afrikai négerekhez.”

    Szláv gének újra a 114-es kommentben. Szerző: MÁR MEGINT Arma Gedeon:

    “Milyen az a genetikailag szláv nép? Próbáld már megérteni, hogy míg a magyaroknál evidensnek veszed, hogy csak nyelvileg magyarok, de korábban más nylvűekből asszimilálódtak, ugyanezt nem bírod elképzelni másokról, pl. a szlávokról! Biztosíthatlak, hogy a szlávok mai területén is volt germán, vagy kelta, vagy szkjta korszak, és ezk utódai is a mai szlávok, tehát nem nevezheted ki a génjeiket “szláv géneknek”!”

    Majd jön a válasz a 117. kommentben tőlem:

    “114: Gedeon, olvasd el még egyszer a hozzászólást, és látni fogod, hogy voltaképpen ugyanarról beszélünk. Én ezt ennél érthetőbben már nem tudom elmagyarázni, ne haragudj. A mitokondriális DNS-ünk leginkább a szláv népekére, azon belül is az ukránokéra és a lengyelekére hasonlít. Nincs szláv gén, a mitokondriális DNS statisztikai hasonlósága van.”

    A 118. kommentben Tibor bá szájából hangzik el a szláv gén:

    “A genetika igenis használja a “szláv-gén” és hasonló kifejezéseket, mert konkrétan takarnak statisztikai tényeket.”

    Nyék idézi a 110. kommentben megfogalmazott mondandómat a 123. kommentben. Ezt most még egyszer nem másolom be.

    Aztán megint jön a szláv gén a 132. kommentben. Szerző: Batka:

    “A genetika igenis használja a “szláv-gén” és hasonló kifejezéseket, mert konkrétan takarnak statisztikai tényeket.”

    És ismét itt van a 189. kommentben. A szerző: Nyék:

    “A magyarellenességed igazolására sebtében összedobtál egy elméletet, majd ennek indoklására kitaláltad a szláv gént, meg a magyarok szláv leszármazási vonalát. Egy cikkből tetszőlegesen kiragadtál részleteket, úgy, hogy látszólag a te „szláv gén” elméleted létezését igazolja. Mostanra pedig egyre többen elhiszik, hogy ez a gén létezik.”

    Nyék, Gedeon, uraim, lehet sűrűn elnézést kérni. Ki találta ki a szláv gén fogalmát?????

    Legközelebb lesztek szívesek nem szavakat adni a számba, utána meg kitalálni, hogy az agyszüleményeiteket én sütöttem ki.

  191. 229
    “Tehát adott egy népcsoport, akik közös nyelvi és etnikai gyökerekkel itt élnek, összefüggő “néptengert” (a te szavaiddal élve) alkotva. Genetikailag hasonlóak, és a nyelvük egy közös ősnyelvből származik. Erre jövünk rá mi, magyarok, majd szépen beleolvadunk ennek a népcsoportnak egyes népeibe, etnikailag azonban olyan kohéziós erőt fejtünk ki, ami egységes nemzetté kovácsolja a Kárpát-medence népeit – csakhogy ez már nem szláv kultúra, hanem magyar. Genetikailag viszont ez a nép még mindig a szláv népekkel rokon.”

    Erre jönnek a zseniális magyarok és átvesznek szavakat ebből a nyelvből, de nem veszik át a nyelvtani szerkezetet. (nem úgy mint a bolgárok, akik elfelejtik őseik nyelvét és mindenestől áttérnek a szláv nyelvre)
    Ráadásul a szavak átvételének módja annyira kifinomult, hogy az már a csodával határos. Ugyanis úgy tudják beilleszteni a magyar nyelvbe, mintha mindig is része lett volna.
    Nézzünk példát:

    Pa – fej (és még sok egyéb, de most ez a jelentése az érdekes)

    Pa-ta: /pa (fej) ta (haladni, menni, távolodni)/
    pata: a haladás feje (a mai nyelvben is él ez a típusú összetétel: lábfej)

    tu-li pa-ni tu /(csoda) li (származni) pa (fej) ni (neki)
    tulipán: csodától származó feje (van) neki (ez saját szóértelmezésem, pl Dudás Rudolf másképp magyarázza, de a lényege ugyanaz)/

    És most jöjjön az állítólagos szláv eredetű szó:kapa

    ka-pa /ka (nyílás (vagyis lyuk, gödör), nyitás, nyitni) pa (fej)/
    kapa: a nyitás feje (gödör készítésére való feje van)

    Zseniálisan vettünk át szavakat nem? Persze ezek véletlenül sem lehetnek ősi magyar szavak, mert az nem illik bele a képbe.

  192. 232: Ne haragudj, de szerinted a ló patája a “haladás feje”? Nem inkább a lába?

    A tulipánról: Ne haragudj, de a TULIPÁN szó szinte minden európai nyelvben ugyanazt a virágot jelenti. Az, hogy ez a szó ennyire egységesen elterjed Európában annak PONTOSAN az az oka, hogy tulipánok a török birodalomból terjedtek el Európában. A tulipán tehát nem szláv, hanem török jövevényszó. Amikor a virág és a neve elterjedt Európában, Magyarország nem igazán volt abban a helyzetben, hogy a kultúráját terjessze (épp török hódoltság alatt voltunk ugyanis). Tehát akkor honnan származik nagy valószínűséggel a tulipán szó?

    Ez az állítás vetekszik azzal, mint amikor valamelyik másik “nagy” nyelvkutatónk közölte, hogy ilyen kifejezés, hogy “szívélyes üdvözlet” nem létezik más nyelvben – ezzel bizonyítva a magyar nyelv felsőbbrendűségét.

    Egyvalamit felejt el: a németek ezt úgy mondják: “Herzlich Willkommen”.

    Nomármost melyik nép vehette át a másik nép kifejezéseit? A magyar nép több, mint 350 éven át német megszállás és befolyás alatt állt. Ezzel szemben mi, magyarok maximum Bécs meghódításával dicsekedhetünk, azzal is kb. 5 évig (Mátyás uralkodása alatt).

    Tehát akkor melyik nép vette át a másik kifejezéseit?

    Már elnézést, de ez az egész nyelvi okoskodás NAGYON izzadtságszagú…

    PONT mint a “szláv gének” – amiket olyan ügyesen kitaláltatok Gedeonnal.

  193. 233: a német megszállás természetesen osztrák megszállást jelent, de az osztrák nyilvánvalóan a német néppel rokon nép – a nyelvük pedig a mai napig szinte teljesen ugyanaz.

  194. Jancsika:

    71
    „Tehát foglaljuk össze: az uráli-ugor eredet genetikailag igazolt, ugyanakkor a magyar nép az utóbbi évszázadok történelmében leginkább a körülötte élő szláv népekkel rokon genetikailag.”

    110
    „Ez alapján az jött ki, hogy a magyar nép LEGINKÁBB a szláv népekhez, ezen belül is a lengyelekhez és az ukránokhoz hasonlít a leginkább genetikailag (legalábbis a mitokondriális DNS szempontjából)”

    Tibor bá:

    118
    „Jancsika tudja miről beszél, de látva az értetlenkedésed, nincs kedve elmagyarázni az alapoktól. A genetika igenis használja a “szláv-gén” és hasonló kifejezéseket, mert konkrétan takarnak statisztikai tényeket.”

    Jancsika:

    125
    „Azok, akik ma magyarok, genetikai értelemben szlávok, viszont ennek a mechanizmusnak köszönhetően nem a szláv kultúrát gyakorolják, hanem a magyart. Ezért mondtam én azt, hogy Slotának igaza van abban, hogy a magyar nép genetikailag szláv, de etnikailag nem. Az egy jó kérdés, hogy azok a népek, akiket a honfoglaló magyarok kulturálisan asszimiláltak, szláv népek voltak-e. Genetikailag igen. Etnikailag nem tudom, nem ismerem ennyire a szláv népek történetét. Az történt, hogy egy teljesen más genetikai hovatartozású nép kulturálisan asszimilált egy embercsoportot itt, a Kárpát-medencében anélkül, hogy genetikailag át tudta volna formálni. Vagyis “magyarosította” őket, anélkül, hogy a genetikai öröksége számottevően fennmaradt volna. Genetikai értelemben tehát Slotának igaza van abban, hogy a magyarok voltaképpen magyarosított szlávok, ráadásul a magyarosítás jó eséllyel erőszakkal (is) történt.”

    127
    „Tehát genetikailag a szlávokhoz állunk a legközelebb. Ettől még nem szükséges, hogy 100%-ban meg is egyezzünk velük genetikai szempontból.”

    Nyék:

    189
    „Látod, mit csináltál, Jancsika?
    A magyarellenességed igazolására sebtében összedobtál egy elméletet, majd ennek indoklására kitaláltad a szláv gént, meg a magyarok szláv leszármazási vonalát. Egy cikkből tetszőlegesen kiragadtál részleteket, úgy, hogy látszólag a te „szláv gén” elméleted létezését igazolja. Mostanra pedig egyre többen elhiszik, hogy ez a gén létezik.”

    Jancsika:

    216
    „2. Genetikai értelemben a mai magyar nép nem rokona a honfoglaló magyar törzseknek, a mai magyarok genetikailag a ma élő szlávokkal állnak a legközelebbi rokonságban, a honfoglaló magyarok egy ázsiai nép volt.”

    Igazad van Jancsika!

    Valóban nem írtad, hogy létezik a szláv gén. Elnézést kérek!

  195. 233
    “Ne haragudj, de szerinted a ló patája a “haladás feje”? Nem inkább a lába?”

    Csak annyira, mint amennyire lábfejem van és nem láblábam.

    “A tulipánról: Ne haragudj, de a TULIPÁN szó szinte minden európai nyelvben ugyanazt a virágot jelenti. Az, hogy ez a szó ennyire egységesen elterjed Európában annak PONTOSAN az az oka, hogy tulipánok a török birodalomból terjedtek el Európában. A tulipán tehát nem szláv, hanem török jövevényszó. Amikor a virág és a neve elterjedt Európában, Magyarország nem igazán volt abban a helyzetben, hogy a kultúráját terjessze (épp török hódoltság alatt voltunk ugyanis). Tehát akkor honnan származik nagy valószínűséggel a tulipán szó? ”

    “A vadon élő tulipánok “őshazája” Közép-Ázsia. Az elsődleges génközpontja, azaz eredő helye feltételezhetően a Tien-San és a Pamír-Aláj hegység, ahol egy 1000 km-es sugarú körben több mint 50 faj határozható meg. Másodlagos kisebb génközpontja a Kaukázus, a Kaszpi-tó előtere, Transz-Kaukázia és az iráni Azerbajdzsán, ahol megközelítőleg 30 faj él. A két területet olyan sáv köti össze, amely vadtulipán fajokban közepesen gazdag, de ez a sáv a magyarság első vándorlásának vonalát követi. A tulipán őshazája tehát egybeesik a magyarság őshazájaként és vándorlási útvonalaként leginkább számításba vehető területekkel. E virág nem csupán ugyanabból a földből született, amelyből a magyarság, hanem nyelvünk, világnézetünk kialakulásának is részese: létezésünk, eszmélésünk kitörölhetetlen szimbóluma. Motívuma megtalálható a hun leletektől kezdve, honfoglalás kori magyar szablyán keresztül, Kun László, IV. Béla és, II. Endre által kiadott pénzeken is.”

  196. 233: még szaporítod a tényekkel köszönőviszonyban sem álló állításaidat:

    “A magyar nép több, mint 350 éven át német megszállás és befolyás alatt állt.” később ezt “osztrákra” módosítod.
    Mikor volt ilyen német-osztrák megszállás???

  197. reggel 7kor (kinti idő szerint) a new yorki rendőrség megpróbálja kitoloncolni a tüntetőket a helyükről. Már különféle szervezkedések vannak ennek megakadályozására…

    Sajnos nem tudom belinkelni a forrás helyét.

  198. 230: csak ironizáltam, Jancsika maga hozta elő, hogy szerintem ő őrült is, zsidó is, hát akkor legyen neki, ha így szereti – mondtam, és írtam. Természtesen nem őrült, hanem előítéletes és nem zsidó, hanem idegenszívű.
    Én a legendás ősöket istenítőket és a magyarságban a világ közepét keresőket ugyanúgy szélsőségnek tartom, mint a magyargyalázókat.

  199. 229:
    “a 9. század végén, amikor a honfoglalás történt, a szláv népek már jó ideje a térségben vannak. És bizony, ezeknek a népeknek már több száz éve közös ETNIKAI gyökereik is vannak. A proto-szláv nyelv BIZTOSAN a Kr. u. 7. század ELŐTT alakult ki – és kb. a 7. században bomlott fel további dialektusokra. A honfoglaló magyarok ekkor még nincsenek a Kárpát-medencében.

    Tehát adott egy népcsoport, akik közös nyelvi és etnikai gyökerekkel itt élnek, összefüggő “néptengert” (a te szavaiddal élve) alkotva. Genetikailag hasonlóak, és a nyelvük egy közös ősnyelvből származik.”

    Egyszer már érdemes lenne a végére járni ennek, mert nemigen hiszem el, hogy nem veszed észre saját logikai tévedésedet, meg azt, hogy mennyire prekoncepciódhoz igazítod állításaidat, a tényekkel mit sem törődve.

    Tehát először is keversz két dolgot, amikor pl. “honfoglaló magyarokról” írsz. Segítek, pedig ezt neked kéne logikusan elrendezni. Tehát egyrészt vannak “Árpád honfoglalói”, akik bejövetelekor valóban voltak már a térségben szláv nyelveken beszélő etnikai csoportok. Másrészt van a magyar nyelv. Nem tűnt talán fel neked, hogy összemosod a kettőt, pedig egyáltalán nem magától értetődő, hogy a két csoprt, tehát 1. a magyar nyelven beszélők, 2. Árpád honfoglaló népe száz százalékos átfedésben lenne. Különféle elméletek vannak, elvileg három fő eset van:
    a. Árpádék magyarul beszéltek, a Kárpát-medencében talált népességből viszont senki nem beszélt magyarul. Szemmel láthatóan te ezt az esetet feltételezed, azonban ezt nem támasztja alá semmilyen bizonyíték
    b. Árpádék nem beszéltek magyarul, a magyar nyelvű népesség már előttük a Kárpát-medencében élt, más nyelvi csoportokkal, közte szlávokkal is együtt.
    c. Árpád népe (valamekkora része) is, a helyben talált népesség valamekkora (esetleg döntő) része is magyarul beszélt.

    Kapásból én úgy tudom, hogy valamilyen meggyőző, perdöntő bizonyíték nincs egyik elmélet mellett sem, én következtetés alapján az a. esetet leginkább kizárom. Viszont saját álláspontom elleni ördög védőügyvédjeként hozzáteszem, hogy a történelem tanúsága szerint úgy tűnik, tudtak kisebb létszámú jövevények nagyobb tömegeket nyelvileg asszimilálni, hogy hogyan, az nekem rejtély. Viszont ha nem népirtások sorozata a történelem (és azért nem), akkor el kell fogadnunk, hogy tudtak, mert rendszeresek a nyelvcserék, nyelvi expanziók.

    Tehát térjünk vissza állításaidra:
    “a 9. század végén, amikor a honfoglalás történt, a szláv népek már jó ideje a térségben vannak.”
    Igaz, de mondanivalódat ez nem bizonyítja, hiszen Árpád bejövetele, honfoglalása semmit nem mond a magyar nyelv ittlétéről, vagy bejöveteléről, “honfoglalásáról”. Ráadásul fogalmad se lehet róla, hogy a helyben élő nép milyen arányban volt szláv nyelvű.

    “És bizony, ezeknek a népeknek már több száz éve közös ETNIKAI gyökereik is vannak.”
    Ezt mire alapozod? Volt egy bámulatos szláv nyelvi expanzió, találhatsz ilyen térképeket a neten. Ha a szlávok nem voltak olyan Sztálin-szerű tömeggyilkosok, amilyennek (alaptalanul, az összehasonlítást elfeledve) Attilát feltételezed, akkor csak azt képzelhetjük, hogy a kelta, vagy sok más korábbi és későbbi nyelvi expanzióhoz hasonlóan a szláv nyelv és kultúra is más, addig más nyelvű populációkra települt rá.
    Alaptorzulása gondolatmenetednek, hogy egyrészt magától értetődőnek tekinted, hogy a magyar nyelvet átvehették mások, pl. szlávok, ugyanakkor nem jut eszedbe, hogy ugyanjgy a szláv nyelvet is átvehették mások, át is vették. Éltek szlávok Kisázsiában és a Peloponnészosz-félszigeten, ez utóbbiak elődei görögül beszéltek a szláv expanzió előtt, majd a görög “rekonkviszta” óta utódaik újra görögül beszélnek… A nyelv egy “ruha” a populációk számára.

  200. nov. 5-én milyen tüntetések, mozgalmak, várható események lesznek, nem tud valaki valamilyen összesített listát?

    a Guy Fawkes féle dolgok ugyanis egyre sokasodnak a neten. Ugyebár november 5., a neten sorra tűnnek fel a GF videók anoním módon, de váltakozó tartalommal. Érdekes lenne egy globális Guy Fawkes nevével fémjelzett hercehurca. Kicsit olyan most, mintha a V for Vendetta c. film előkészületeit szemlélném. Ha GF maszkokat fognak osztogatni, vagy postázni, akkor pedig mindenféleképpen…

  201. Kedves Jancsika !

    Azt nem értem miért épít valaki flémből katedrálist csak azért , hogy a saját történelmét gyalázza.
    Attila persze vitatható figura .
    DE : Akik vele szemben álltak azok sem voltak grál lovagok .
    De : A teljes több ezer éves Hun történelmet , népet nem lehet csak Attiláról megitélni habár ő annak kétségtelen emblematikus figurája volt .

    A Wall street-et meg vagy elfoglalják vagy nem . Mi jól elvagyunk Attilával tulipánnal lópatával 🙂
    Ez szerintem így szép !
    Ilyenek vagyunk mi magyarok . Nem genetikusan hanem kultúrálisan .

  202. 229 Jancsika.

    “A honfoglaló magyarok ekkor még nincsenek a Kárpát-medencében.”

    A “honfoglalás” kifejezés a nyelvújítás találmánya.
    A középkori források a “Hazatérés” terminussal éltek.

    Például :

    THURÓCZY JÁNOS, A magyarok krónikája, 15. század

    “Miután ennek a műnek első részében elbeszéltük a hun, vagyis magyar nép eredetét, szerencsés és balszerencsés háborúikat, és azt is, hogy hányszor változtatták meg lakóhelyüket, és hogy első országlásuk milyen végre jutott, lássuk most, mely időben tértek vissza másodszor Pannóniába, kik voltak a visszatérő magyarok kapitányai,….

    Vagypedig :

    Telegdi János 1598-ban „A hunok régi nyelvének elemei” címen ismerteti a betűinkhez tartozó írásmódot is. (Sebestyén Gyula: Rovás és rovásírás. 1909. 202-235. o.) Tanulmányában ősi örökségként mutatja be a nyelvünkre épülő írásmód szabályait, egynek véve a szkíták, hunok, magyarok által beszélt nyelvet. Ezt az íráskutatás teljes mértékben alátámasztja. Mindhárom nép nyelvéhez azonos jelkészletet használtak, és mindegyik írásmódja alkalmazta a jelek alakjából adódó helymegtakarító betűösszevonást is.

  203. 243 Az elhallgatott , elhazudott ,elrejtett (de szerintem nagy jelentőségü ) Tarihi Üngürüsz is vagy 5 bejövetelről beszél .

    Szó magyarázat : A “furulya ” szó is állítólag szláv jövevényszó.
    Na most aki már készített furulyát tudja ,hogy az elkészítés legfontosabb munkafolyamata a fúrás . Tahát a furulya valami olyan eszköz ami fúrva van .
    és rengeteg ilyen van csak meg kellene keresni és nem azt a látszatot kelteni ,hogy bejött ide egy ostoba rablóhorda akiknek a nyelve olyan primitiv volt ,hogy a legalapvetőbb dolgokat sem tudta megnevezni .

  204. Szánalmas már ez a finnugorizmus, ezt minden gondolkodó ember tudja…
    Nyilt titok, sőt pimaszul a szemünkbe vágott tény, hogy gyarmat vagyunk.
    Csak van egy aprócska bibi a ránkboruló sötétséggel mégpedig, hogy egy apró kis gyertyaláng eloszlatja a sötétség gigászi erőfeszítéseit 😀

  205. magyar nyomok Líbiánan? Erről eddig nem olvastam sehol, csak mikor nézegettem Líbia térképét, találtam néhány érdekes városnevet pl. Ghát, és Zaltan.

    Badinyi Jós Ferenc:
    “Nézzük meg tehát most együtt, hogy az ősi maghar-arámi nyelven milyen értelmet ad a Mag-Har-I szó? : „Mag” (innen a latin „mágus”) = tudós, bölcs; „Har” jelentése = lánc …így Mag-Har = böl­csek lánca, vagy tudós szövetség. A szó végére illesztett „I” határozó rag, a hovatartozás mutatója, éppen úgy, mint mai nyelvünkben pl. „magyar-I”, Ele­mezzük az angolosított Magarians szót, így Mag-Ár-I jelentése mágus áradat (tudás népe).”

    Líbia:
    Az egyik legnagyobb törzs a közép-nyugati régióban az Al-Magarha, (írják még így is: al-Magariha, al-Megrahi):
    Talán nem is meglepő, hogy pont itt található egy érdekes nevű város: Hun

    A másik nagy líbiai törzs északabbra a tengerparton Ras Lanuf környékén : Al-Magharba (valamiért úgy titulálják őket hogy: The Westerners).

    a harmadik törzs a Kawar törzsek csoprtja Kaouar régióban
    kabarok, vagy helyesen kavarok a honfoglalás előtti időszakban a magyarokhoz csatlakozó, valószínűleg török nyelvű népcsoport voltak.

    Egyébként Szudánban -Kahrtoum (főváros) körül- szintén úgy hívnak egy törzsi területet, hogy Magharba, de van ilyen nevű város Marokkóban, vagy pl. Indiában (Gorakhpur-nál), Wadi al Maghar Jordániában, vagy Kazahsztánban Szarikopa tó vidékén él egy Madjar (ejtsd: magyar) nevű törzs.
    van aki szerint a Magreb-övezet (Maghreb) is ebből ered.

    A fentiekből nem vonok le semmilyen következtetést, csak érdekességképpen mondom.

  206. 204:Lehet mindent marhasagnak mondani,de a genetikusok sejti tulajdonsag-orokito reszecskekkel vegzett vizsgalatait csupan helyesen kellene ertelmezni.Ez nem azt jelenti,hogy az europai nepesseg nem keveredett egymassal,hanem nepcsoportok elterjedesi iranyat vazolja fel,azaz nepessegtortenetet tar elenk.A keveredesi aranyok elteroek ,de mindig az a csoport az atado,amelyiknel nagyobb %-ban fordul elo a egy bizonyos marker.Semino vezette kutatok szerint a mai magyar,lengyel,ukran nepnek nevezett populacio 60;56,4;54%-os aranyban talalta meg az EU 19 jelzovel ellatott haplotipust.Mivel a magyarokra a legjellemzobb ez a tipus ezert a Karpat-medence a kiindulasi pontja ezen haplocsoport elterjedesenek.A jegkorszak leghidegebb idoszakaban is lakott volt a Karpat-medence,majd a melegedes kezdetevel elvandorlas kezdodott eszak es eszakkelet iranyaba.Ezert masodik es harmadik “helyezett” a lengyelektol es ukranoktol vett minta.Az EU-18 elterjedese spanyol,baszk,katalan mintak feloli elterjedeset mutatja,naluk fordul elo ez a haplotipus legnagyobb aranyban.Ez az arany kelet fele fokozatosan csokken,ami a keveredes mertekenek csokkeneset mutatja.A lengyeleknel mar csak 16.4;nalunk mar csak 13,3;az ukranoknal pedig 2%-ra apad a spanyol,baszk,katalan mintakban megfigyelheto 60-90%-os EU18 haplotipus aranya.Mivel ez a ket jelzo alkotja Europa oskokori elso leszarmazasi vonalat,megallapithato,hogy a cromagnoniak nem irtottak ki a neandervolgyieket.Ugyanis jocskan elkeveredtek veluk.Mit jelent a magyar nepesseg 60%-os EU-19 aranya?Azt,hogy a neandervolgyi osember ose a mai magyar nepesseg tulnyomo tobbsegenek. A Karpat-medenceben tulelte a jegkorszakot,megorizve ebben a zart rendszerben anyanyelvet is,amit ma magyarnak nevezunk.

  207. Tehát már a neandervölgyi ősember is magyarul beszélt.
    Így elsőre kicsit meredek, de el lehet rajta gondolkodni.

    Mindenesetre alátámasztja azt a nézetet, hogy Bábel előtt magyar volt az ősnyelv. Kiss Dénesnek vannak erről a YouTubon Ősnyelv címmel gondolatai.

    Az igaz, hogy az etimonok előfordulása, (a szavak melyek megőrizték ősi formájukat), a magyar nyelveben a legmagasabb arányú: 68%, az ótörök 26%, az angol nyelv 4%, a latin 5%, a héber 5%, az indiai 9%, a tibeti 12%.

    Tehát a magyar változott az idők során a legkevesebbet.
    Ezért feltehető, hogy a nyelv megőrzött valamit az ősi kultürából, ami alakította, és ha sikerül megfejteni, akkor a régmúltról is többet tudhatunk meg.

  208. 251
    Én már találkoztam is magyarul beszélő neandervölgyi ősemberrel szőrös volt, robosztus testalkattal, erőteljes állkapoccsal, és látszott a szeméből, hogy utálja a cromagnoniakat. “jegyeket bérleteket kérem ellenőrzésre”.. ezt mondta.. félelmetes volt azóta is pszichológushoz járok….

  209. Most olvastam a La Stampában, hogy a fiatalok betörtek (majdnem) a Goldman Sachs milánói kirendeltségébe.
    Ezek szerint ők legalább pontosan tudják ki okozta ezt az egész válságot.

    hangolódván a holnapi napra, reggel Milánóban pár százan tüntettek a kormány gazdasági politikája ellen.
    A fiatalok felfegyverkezve festékkel, tojásokkal és szeméttel feszült pillanatokat okoztak, amely végül a Bossi téren kulminált. Itt rohamozták meg ugyanis váratlanul az amerikai Goldman sachs helyi irodáját.

    Mikor feltartóztatták őket, elkezdték a szemeteszsákok tartalmát a bejárat elé önteni, miközben tojásokat dobáltak az épület felé. Aztán vörös és sárga festékkel összfirkálták a járdát és az épület falait is ezzel a szöveggel: “Nem a mi adósságunk”
    Szórólapokat is osztogattak amelyen ez állt: “Az iskolákat védjétek meg, ne a bankokat”

    Milánóhoz hasonlóan Róma központját is megszállva tartják a fiatalok. A jelszavaik: “Nem adjuk fel” ,”Mi a válságot nem fogjuk megfizetni”, Tremontinak (pénzügyminiszter) meg azt javasolják hogy jelentsen be inkább csődöt fizetés helyett (ha jól értelmezem).
    Miután ma eléggé nehezen megnyerte Berlusconi a bizalmi szavazást tojásokat dobáltak és azt harsogták: “Nem bízunk bennetek!”

    Holnap százezreket várnak a tüntstéskre Olaszo. szerte, ill. a viág 71 országának 791 városban.
    A komcsik azt követelik, hogy az összes állami tv/rádióadó élőben közvetítse az eseményt.

  210. 236:

    Ez fantasztikus, de van egy probléma. A tulipán szót az európai nyelvekben a török “tulpend” és a perzsa “dulband” szavakból származtatva jelenik meg – ennek oka pedig, hogy az Ottomán Birodalom az első, akik kereskedelmi szinten foglalkoznak tulipánok termesztésével és eladásával. A magyar nyelv is innen vette át a “tulipán” szót.

    Lehet, hogy a magyarok ismerték ezt a virágot, sőt, még az is lehet, hogy volt rá saját nevük. Sajna azonban a tulipán szavunk a török ill. perzsa elnevezésből származik.

    Egy érv emellett: Azok a szavak, amikkel az általad idézett szerző foglalkozik, mind egy szótagos szavak, ugyanakkor rengeteg mindent kifejeznek. A nyelvek korai fejlődési szakaszában ez általában így volt. Rövid szavak, többféle jelentéssel, amiből a kontextus alapján derül ki, hogy mi micsoda.

    Ezek után, ha elfogadjuk, hogy a magyarság történetében ez a virág MEGHATÁROZÓ szerepet játszott – akkor szerinted adnak neki egy három szótagos nevet, olyat, hogy “tulipán”?

    Nem sokkal valószínűbb, hogy ez a szó – mivel viszonylag hosszú, három szótagos – a nyelv fejlődésének későbbi szakaszában jelent meg? A legtöbb nyelvben ez volt az irány. Először rövid szavak, aztán jöttek a hosszabb szavak, szóösszetételek. Tipikus példa erre az angol nyelv, ahol az ősi szavak (come, go, get, give stb.) rövid, gyors pergésű szavak, amik rengeteg mindent jelenthetnek. Az újabb, elsősorban normann hódításból származó szavak (beautiful, marvellous, delicious, stb.) viszont hosszúak, és a jelentésük eléggé behatárolt. A nyelvek általában így fejlődnek (nem kevésszer külső hatásra). A magyar nyelvben is az a helyzet, hogy az igazán hosszú, speciális szavak (pl. szóösszetételek) a nyelvújítás nyomán jelentek meg, vagyis egyfajta fejlődés eredményei.

    Egyébként, ha nem sértelek meg, a fenti kis írásodról (232-es komment) eszembe jutott egy régi sztori.

    Ötödéves orvostanhallgató koromban 5-en az évfolyamból elmentünk Brnoba a vizsgák után sörözni. Egy helyi vendéglőben csülközés és sörözés közben belefutottunk egy amerikai srácba, aki akkor ott valamilyen gyakorlatát töltötte Brnoban. Beszédbe elegyedtünk, közben gurultak a sörök is, a háttérben ment egy focimeccs. A srác fél szemmel a focit nézte, közben beszélt. Elkezdett egy mondatot, de közben a figyelme a foci felé fordult, ezért ezt mondta:
    – It’s a… It’s a…
    Erre egyik szegedi barátom (nem kevés sör után) felkiáltott:

    – Ica két faszon oboázik!

    Erre mi magyarok természetesen a földön fetrengtünk a röhögéstől, az amerikai srác viszont értelemszerűen nem értette, hogy mi van. Miután kicsit csillapodtak a kedélyek, elkezdtünk vele játszani egy kicsit. Adja vissza angol szavakkal, hogy mit hallott. A következőt hozta ki (miután elismételtük neki a mondatot, persze):
    It’s a Kate fuss on oboa err… sick.

    Ha a most Dudás Rudolf logikáját venném alapul, akkor máris bebizonyítottam neked, hogy a magyar nyelv és az angol nyelv rokonok, hiszen a két mondat értelme végül is hasonló.

    It’s a Kate – ez egy Kata, vagyis ez egy nő.
    Fuss on – a fuss szó az angol értelmező szótárban “needlessly nervous activity” – tehát értelmetlenül ideges tevékenység
    Oboe – oboa
    err.. – őőőő…
    sick – sick, vagyis beteg, egészen pontosan hányingere van.

    Tehát ez egy nő, aki idegesen tevékenykedik az oboán és emiatt hányingere van (mélytorkozik) – máris kapcsolatot teremtettünk a két nyelv között.

    A poén az, hogy ez a sztori TÉNYLEG megtörtént. Persze miután a srác ezt összerakta, elmondtuk neki, hogy az eredeti mondat mit jelentett, de neki már nem volt olyan vicces. Hiába na, a kelet-európai humornak nincs párja sehol a világon.

    És hogy mi a történet tanulsága? Ne próbáljunk összefüggéseket erőltetni ott, ahol nincsenek.

  211. 253:
    Jujj, de jó! De mi lett az “on”-nal?

    Hajdanában a Tungsramban angol műszerészek dolgoztak, de nem mindig volt tolmácsuk. Meg kellett tanulniuk néhány magyar szót. Nekem elmondták, hogy csinálják. A kalapács például = “hívj egy foltot”. Ki fejti meg?

  212. 237: Kedves Gedeon!

    Magyarországon az 1538-as váradi békével az ország északi része gyakorlatilag osztrák irányítás alá került. Az osztrákok segítségével a 17. század végére ugye kiverjük a törököt, de sajna ez azt is jelenti, hogy Ausztria kiterjeszti befolyását Magyarország teljes területére. Ettől több alkalommal megpróbálunk elszakadni, de ez egészen az I. világháború végéig nem igazán sikerül. Tehát számoljunk!

    1918-1538 = 380 év, amiből kb. 160-ban az ország kb. egyharmadát, a maradék 220-ban az ország teljes egészét Ausztria gyakorlatilag a fennhatósága alatt tartotta – mind katonailag, mind közigazgatásilag, mind kulturálisan. Ez idő alatt a magyar kultúrát és nyelvet JELENTŐS német és osztrák hatások érték.

    Egyébként megdöbbentő, hogy a két nyelv logikája között mennyi a hasonlóság, én ezt mostanában tapasztalom. Egy csomószor van, hogy le akarok fordítani egy magyar szólásmondást, kifejezést németre, és kiderül, hogy ez németül is vagy pontosan úgy, vagy hasonlóan van (erre volt példa a herzlich willkommen – szívélyes üdvözlet. Mivel a német kultúra (az osztrákokon keresztül) 380 éven át kisebb-nagyobb fennhatósága alatt tartotta a magyart, ezért valószínűsíthető, hogy ezek a hatások elsősorban egyirányúak voltak, vagyis a németektől és az osztrákoktól áramlottak a magyarok irányába.

    Ez így elfogadható?

    239: Gedeon, ez egészen pontosan úgy történt, hogy először is lezsidóztál (még hónapokkal ezelőtt) – ha jól emlékszem, a JFK-s posztban. Én erre írtam egy jó hosszú választ, amiben elmagyaráztam, hogy mennyire NEM vagyok zsidó.

    Aztán nemrégiben közölted, hogy egyszerűen bolond vagyok. Tehát eddig a “bolond zsidó” jelzőket kaptam meg tőled.

    Az őrült jelző már szintén tőled jön, sőt a kis fejű is, egészen pontosan így:

    “Csak az nem fér a kicsi őrült zsidó fejedbe…”

    Ismét arra kérnélek, hogy ne adj a számba szavakat, amik tőled származnak.

    240: Na, ez egy KITŰNŐ hozzászólás!!! Pártatlan, objektív, nem minősítesz benne, nagyon jól érvelsz, logikus, áttekinthető… LE A KALAPPAL!!!

    Válaszolnék is rá.

    Abszolút jogos a felvetés. Adott tehát a három eset, ahogy magad is kifejted:
    a. Árpádék magyarul beszéltek, akik itt voltak, azok nem
    b. Árpádék beszéltek valami nyelvet, akik itt voltak, azok beszéltek magyarul
    c. Mindketten beszéltek magyarul (legalább részben)

    Teljesen igazat adok neked abban, hogy érdemben nincs bizonyítva egyik verzió sem. Valószínűsíthető egyik vagy másik bizonyos elgondolások alapján.
    Szerintem az a. eset a legvalószínűbb, azzal a kis kiegészítéssel, hogy a magyar nyelv valószínűleg jócskán átvett abból a nyelvből is, ami itt volt (ami szerintem egy szláv nyelv volt, de erről később), vagyis valószínű, hogy a két nép nyelve különböző volt, és amit ma magyar nyelvnek hívunk az a honfoglalók nyelve volt. Mire alapozom ezt.

    1. Tudjuk, hogy a honfoglalók bejövetelekor volt itt egy (vagy több) másik nép, akik számban jóval többen voltak (Mijou 191-es kommentjében az szerepel, hogy 27.000 X-XI. századi sírból csak 1000 volt honfoglaló törzsi sír).
    2. Szintén Mijou írja, hogy a honfoglaló és “köznépi” sírok genetikai elemzése során az derült ki, hogy a honfoglalók ázsiai jellegeket hordoztak (ázsiai népekkel voltak rokonságban), a köznép viszont európai népekkel.
    Ebből szerintem az következik, hogy a két nép megjelenésében és származásában ERŐSEN eltért egymástól. Ha ekkora genetikai különbségek vannak két nép között, az azt jelenti, hogy legalább több ezer évre egymástól elszakadt népcsoportokról van szó (mai tudásunk szerint minden ember egy ősanyától származik, tehát a rokonság fokát két nép között az határozza meg, hogy mennyi ideig éltek külön egymástól a vizsgált népek). Ez természetesen nem jelenti FELTÉTLENÜL azt, hogy etnikailag sem voltak hasonlóak (például nyelv szempontjából), de egy erős érv ebbe az irányba.

    Ha viszont ezt elfogadva két különböző etnikumú nép találkozott itt, akkor a c. lehetőséget kizárhatjuk. Mért tartom valószínűnek, hogy Árpádék beszéltek magyarul? Nos, azért, mert ha megnézed, a magyar nyelv elég erősen eltér a régió más nyelveitől, mely nyelvek abban az időben már 2-300 éve megjelentek (itt a szláv nyelvekről van szó) itt. Konkrétan a 9. század végére már az összes szomszédos nép valamilyen szláv nyelven beszél. A magyar viszont NEM szláv nyelv (bár átvett a szláv nyelvekből elemeket). Emiatt gondolom én, hogy az “őslakosok” szintén szláv nyelvet (nyelveket) beszélhettek, mivel a magyar viszont nem szláv nyelv, ezért valószínű, hogy a magyar nyelvet akkor a honfoglalók hozták be. Erősíti ezt az elképzelést az is, hogy mai etnikai értékrendünket elsősorban a honfoglalástól eredeztetjük, tehát az etnikai értékrendszert úgy tűnik, valóban a honfoglalók “hozták”.

    Amit a szláv nyelvek expanziójáról és a nyelvek “váltogatásáról” írsz, az való igaz. Viszont magad sem tagadhatod, hogy ebben a régióban akkor már 2-300 éve szláv nyelveket beszéltek az emberek. Hogy ezek az emberek korábban milyen nyelvet beszéltek vagy milyen etnikai értékeket vallottak, az természetesen érdekes kérdés, de a honfoglalás idejében ezek már szláv népek voltak – a szó ETNIKAI értelmében. Amiben a nagy vita volt köztünk – és itt most mea MAXIMA culpa – az az volt, hogy rosszul fogalmaztam, mikor azt mondtam, a magyar genetikailag szláv nép. A helyes megfogalmazás: a magyar nép közeli genetikai rokonságban van EGYES szláv népekkel. Ezért elnézésedet kérem – még egyszer.

  213. 254: Á, ez túl egyszerű!

    Hívj egy foltot – vagyis Call a patch.

    És ismét újabb bizonyítékot találtunk a két nyelv rokonságára!!

    Hívj egy foltot, vagyis a kalapács hívja a foltot, amire rá akar ütni – a folt pedig jön. Azaz a kalapács jön, de ez már részletkérdés, hiszen, mint tudjuk, minden mozgás relatív (pontosabban a fizika törvényeit végtelen sok vonatkoztatási rendszerből le lehet írni, a kalapácshoz és az ütlegelendő folthoz rögzített vonatkoztatási rendszerből is).

    FUHHH!!! Még azt is bebizonyítottam, hogy a magyar nyelv “kódolva” már ismerte a relativitáselméletet!!!!!

    Ezt szerintem kiadom könyvben.

  214. 249-250. Bocsi, de én ezt most nem értem.

    Kezdjük az alapoknál. Ez a haplotípus kérdés azt jelenti, hogy van egy gén, ami az emberiség története során VALAHOL megjelent. A ma uralkodó szemlélet szerint 1 ősanyától és legfeljebb 6 ősapától származunk. Ahogy aztán szaporodtunk, és “szétszéledtünk”, megjelentek új gének (mutáció révén), ezeknek az elterjedése alapján lehet következtetni arra, hogy melyik nép merre “kolbászolt” a későbbiekben.

    Ez idáig oké. Említesz két haplotípust, az EU-18-at, és az EU-19-et. Tehát az EU-19 elsősorban Kelet-Európában van jelen, Nyugat-Európában szinte egyáltalán nem. Az EU-18 pont fordítva, főleg Nyugat-Európában (Baszkföldön) van jelen, Kelet-Európa felé haladva a gyakorisága csökken. Eddig értem. Aztán hirtelen váltunk a cro-magnoni és a neandervölgyi ősemberre. Ezek hogy jönnek ide?

    Tény, hogy a neandervölgyi ősember kb. 30.000, egyes vélemények szerint szigetszerűen 24.000 évvel ezelőttig élt, és arra is vannak bizonyítékok, hogy keveredtek a homo sapiens sapiens egyes törzseivel – a ma élő emberek kb. 1-5%-ában lehetnek neandervölgyi gének. A cro-magnoni valóban az egyik legkorábbi homo sapiens sapiens embertípus. Tehát a kettő találkozhatott.

    Arra gondolsz itt tehát, hogy akkor az EU-18 volt a cro-magnoni és az EU-19 volt a neandervölgyi ősemberre jellemző haplotípus? Lehet (bár én ilyenről nem tudok), de a cro-magnoni ősember Kis-Ázsia felől jött be Európába, akkor hogy kerül Baszkföldre? Azt még érteném, hogy a neandervölgyi ősembert az EU-19-es haplotípusban megjelenő mutációval mért helyezed a Kárpát-medencébe (valóban élt ezen a területen is).

    Amit meg már végképp nem értek, az az, hogyan jön mindebből, hogy a neandervölgyi ősember magyarul beszélt? Nem pont most basztatok le, amiért kevertem a genetikai és az etnikai-nyelvi eredetet?

    Nem vagytok ti részrehajlóak egy kicsit?

  215. “Tehát így is be kell látnunk, hogy az ősnyelv keletkezése a távoli kőkorba helyezendő.”

    Ehhez adalék:

    Kárpát – medence benépesülése

    Újkőkor
    Délnyugat-Ázsia újkőkori demográfiai robbanása következtében, az ott kialakuló emberfölösleg részben Kis-Ázsián át a Balkán felé, onnan pedig a Duna vonalát követve vándorolt tovább.

    Ezt kiemelem:
    Délnyugat-Ázsiából.(pl. mezopotámia/sumer)
    Ha elfogadjuk a sumer-magyar rokonságot (Jancsika természetesen nem fogja), akkor nem olyan nehéz belátni, hogy a magyar nyelv (ősi formája) folyamatosan jelen volt a Kárpát -medencében az újkőkor óta.

    Ezen persze lehet vitatkozni, de eleve elvetni szerintem hülyeség. Elvetni csak akkor lehetne, ha bebizonyosodott hogy nem igaz.

  216. 256. “Amit meg már végképp nem értek, az az, hogyan jön mindebből, hogy a neandervölgyi ősember magyarul beszélt? ”

    Olvasd el a 257.-t, benne van a link.

  217. 257: Elolvastam a belinkelt írást első néhány fejezetét Varga Csabától, már az eleje az írásnak tele van csúsztatással. Kezdjük csak a “matematikai levezetésével”.

    24 betűs ABC-t vesz alapul, ebből vezeti le, hogy két hétbetűs szó kiejtésének és jelentésének az egyezése 1 a 24 trillióhoz. Igen ám, csak két dolgot felejt el.

    Az írásban VÉGIG nem négy, hanem kétbetűs szavakat elemez (te is ilyenekből hoztad ki a tulipánt). A kétszavas szavakkal az a helyzet, hogy ezek túlnyomó többségben egy mássalhangzóból és egy magánhangzóból állnak. Magánhangzóból a 24 betűs ABC-ben 5 van (a,e,i,o,u), mássalhangzóból 19. Tehát 2 betűből 2x19x5 = 390 szót lehet kirakni (attól függően, hogy az első szó a magánhangzó vagy a második).

    Egy hangsorhoz 10.000 különböző jelentést lehet társítani szerinte (legalább) – no, ez még igaz is volna, csak a probléma ott van, hogy ez pont ellene beszél. Ugyanis minél több jelentést társítunk egy szóhoz, annál nagyobb az esélye annak, hogy fogunk találni egy hasonló szót, aminek az EGYIK jelentése hasonló ehhez.
    Például ha a “ka” szónak van 10.000 jelentése
    és az “ik” szónak is van 10.000 jelentése
    Akkor ha összesen mondjuk 20.000 különböző fogalmat ír le a vizsgált nyelvpár, akkor 25 százalék az esélye, hogy a két szónak lesz KÖZÖS jelentése (a feltételes valószínűség elvén). Ha tehát mondjuk van 1000 szó a két nyelvben, akkor már lesz 250, amelyik ugyanúgy néz ki, és a jelentésük is megegyezik.

    A helyzet az, hogy minél ősibb egy nyelv, annál rövidebb szavai vannak, és annál kevesebb dolgot tud megfogalmazni, vagyis annál nagyobb az esélye annak, hogy két vizsgált nyelvben találunk azonos jelentésű és hangzású szavakat. Minél inkább visszafelé megyünk tehát az időben, annál ügyesebben meg lehet magyarázni, hogy minden nyelv alapja a magyar.

    Okos ember ez a Varga Csaba. Okosan téveszti meg az olvasóit. Jó lenne, ha az eszét másra is használná.

  218. Re: 253.“Ne próbáljunk összefüggéseket erőltetni ott, ahol nincsenek.”

    MIT MONDANAK NYELVÜNKRÕL A KÜLFÖLDIEK?

    HENRY C. RAWLINSON angol katonatiszt – görög-latin, perzsa, arab nyelvet tanult orientalista -Agyagtáblákon és feliratos téglákon felfedezi a sumír írást és nyelvet, amelyet széles értelemben szkítának nevez.
    Azonosítja a sumírok városait és lakóhelyeit Mezopotámia déli részén. Megállapította, hogy a legrégibb ékiratok szkíta nyelven íródtak. Elkezdte másolni a Behistun-i sziklafalra vésett Darius emlékmu háromnyelvu szövegét.

    BONAY JÁCINT (püspök), aki a szabadságharcot mint tábori pap szolgálta, ezért külföldre kényszerült, – Londonban székely rovásírás és magyar nyelv ismertetésével segített Rawlinsonnak a sziklafal 2. helyén lévo sumír feliratok megfejtésében.

    JULIUS OPPERT hamburgi születésu francia tudós
    nyomatékosan rámutatott arra, hogy a sumír nyelv rokonságban van a magyarral.
    1856:Rendszerezi az ismert ékírásokat és megállapítja, hogy azok mindegyike az elso képírásból fejlodött ki, amely egy szkíta jellegu nép találmánya

    ARCHIBALD H. SAYCE, oxfordi orientalista professzor
    is a magyart tartotta a leghasznosabb segédeszköznek a sumír nyelv olvasásához.

    FRANCOIS C. LENORMANT határozottan hirdette, hogy
    az “írásfeltalálók nyelve” a magyarhoz áll legközelebb, ezért a magyar nyelv tökéletesebb elsajátítása céljából Magyarországra utazott. “A káldeaiak osi nyelve és a turáni nyelvek” c. könyvében a hangtantól kezdve a fonévragozásig majdnem teljesen a magyar nyelv szerkezetére, logikájára és kiejtés módjára támaszkodva folytatta a sumír és turáni nyelvek összehasonlítását. A magyar hangzóhasonlítás törvényszeruségét megállapította a sumírban is.

    stb.
    http://www.maghar.hu/maghar_uj/nyelv/sumagyar/mitmond.htm

  219. A hunokra még egyszer egy kérdés:

    Ha a hunokat a legtöbb nép FELSZABADÍTÓKÉNT üdvözölte, akkor mért volt az, hogy:

    – A catalaunumi ütközetben a gall és germán törzsek inkább Róma mellé álltak (miután ezt megelőzően jónéhány évig háborúskodtak velük)
    – Attila halála után a birodalma AZONNAL felbomlott.

    Én ebből arra következtetnék, hogy a hunok nem felszabadítók voltak, hanem erőszakos hódítók, akiket az összes velük kapcsolatba került nép GYŰLÖLT.

    Különben hány olyan népet ismersz (a feltételezett hunokon kívül), akik végigdúlnak egy kontinenst, felégetnek több tucat várost, de egyébként “tök jó fejek”?

    A 257-es hsz-ben közölt linkre – ezt nem gondolhatja SENKI komolyan:

    “Visszatérvén a hunokra, egyre inkább fény derül, az emberiség által olyannyira csodált kínai, indiai kultúra keletkezésénél betöltött, kezdeményező szerepükre. A hun-magyar népek tanították meg Európát főzni, elterjesztették a nadrág viseletét, fejlett haditechnikát honosítottak meg. A lovas hadviselés tudományuk, az íjuk, a hús- és tejpor által biztosított hadtáprendszerük évszázadokkal előzte meg a nyugatot. Példát mutattak a vallási, és faji toleranciából is, több mint 50 népet, népcsoportot egyesítettek soraikban, volt erejük a „mától kezdve, mind hunok vagytok” kimondására, az arra érdemesek befogadására és a végtelenségig folytathatnánk a sort.”

    A főzés kb. 2 millió éves tudomány.
    Nadrágot már Kr. e. 10.000-ben hordtak az emberek (találtak faragott figurákat a késő paleolit korból, amiken nadrág van)
    Fejlett haditechnika – mármint a könnyű lovas harcmodor????
    Íj – hát, az is van már egy pár tízezer éve…
    A hunok az íjukat egyébként a kínaiaktól vették. A hunok ugyanis a mongóliai xiongnu törzsből származtak el 4. század elején.
    Hús- és tejpor – AZ ÖTÖDIK SZÁZADBAN??? A tejport tény, hogy lovas népeknél fedezték fel először, de Kublaj kán idejében a 13. században – kb. 800 évvel később.
    Vallási, faji tolerancia – ez odáig terjedt, hogy amíg Attila élt, a személyi kultuszától be voltak szarva a környező népek. Abban a pillanatban, ahogy meghalt (halálra itta magát), AZONNAL fellázadtak ezek a bizonyos rettentően tolerált, tökéletesen asszimilált népek és széttépték a hun birodalmat. Ez nem igazán utal nagy toleranciára…

  220. 259: “Ezen persze lehet vitatkozni, de eleve elvetni szerintem hülyeség. Elvetni csak akkor lehetne, ha bebizonyosodott hogy nem igaz.”

    Ezek szerint nem vethetjük eleve el, hogy van olyan hely, ahol kolbászból van a kerítés. Ugyanis amíg be nem bizonyosodott, hogy nem igaz, addig nem vethető el.

    Érdekes logika. Ha valaki a kívánt történelem ellen érvel, akkor bizonyítsa be. Ha valaki kitalál valamit, ami akár úgy is lehetett volna, az addig nem vethető el, amíg valaki be nem bizonyította, hogy nem úgy van.

    Így sok mindent be lehet látni.

  221. 253. jancsika.

    “Ezek után, ha elfogadjuk, hogy a magyarság történetében ez a virág MEGHATÁROZÓ szerepet játszott – akkor szerinted adnak neki egy három szótagos nevet, olyat, hogy “tulipán”? ”

    A tulipán nem sajátmagáért volt meghatározó… Az egy szimbólum, a nőé, vagy a Nagyasszonyé…

  222. 262:
    Szép ez a kompiláció, de honnan van? Hol lehet leellenőrizni?

  223. 253. “Ne próbáljunk összefüggéseket erőltetni ott, ahol nincsenek.”

    Érdemes elolvasni az egész írást, link alul:

    V a r g a C s a b a – A MAGYAR NYELV EREDETE

    A SZAVAK VÉLETLEN EGYEZÉSÉRŐL

    “Óh, kétszáz véletlenül egyező szó bármely két nyelvben található!” Ha létezik ostoba tudományos dogma, akkor ez az a javából. Amolyan ráolvasással való ördögűzés.
    Egyszerű számításokkal bemutatom a fenti, oly gyakorta hangoztatott állítás (vágy) bámulatosan balga voltát. E kis számolgatás eredménye olyan lesz számunkra, mint amikor elvágják a táltos paripa bokáján a béklyót. (Nem állhatom meg, mert tanulságos: ez a “bék”, az a “bék”, amely a “béke” szóban is a lényeget adja: “kötés”.)

    …A magyar nyelvnek úgyancsak nagy mennyiségű töredékeit találjuk meg Európa mindegyik nyelvében,7 sokkal inkább a latinban (az etruszkok révén, ők csináltak ábécét is a latinoknak), méginkább az ógörögben, még ennél is inkább az ősgörögben. (Ez utóbbi kettőre előzőleg mutattam már pár terebélyes angol szókincs magyar szókincs példát.8) Mindebből szintén tisztán következik, hogy a magyar nyelv Európa ősnyelve. Szükségszerűen az ókor kezdetét megelőzően is itt volt Európában (és a teljes mediterráneumban). Tehát így is be kell látnunk, hogy az ősnyelv keletkezése a távoli kőkorba helyezendő.

    Végül egy következmény, itt most már csak bizonyítás nélkül: Időben minél mélyebbre megyünk, az írások annál nagyobb valószínűséggel magyarul “szólalnak meg”.
    http://www.okotaj.hu/szamok/33-34/ot33-04.htm

    Jancsika, ezt mintha neked szánták volna:

    “Az egész rém-történelmünk legnagyobb csúsztatása, hogy – elleneink kénye-kedve szerint – egyszer semmi közünk sincs a birodalmak által tisztelt, és rettegett hunokhoz, míg máskor a magyarok a legnagyobb hunok, tudniillik csak romboltunk, raboltunk, és gyilkoltunk a „kulturált” Európában.

    Hogy mi lehet eme skizofrén álláspont mögött?

    Bizonyos befolyásos, és nemzetellenes körök „érzékenységét” (lásd: érdekeit) sértené, amennyiben népünkből újra nemzet válna. Semmitől sem félnek jobban, mint a megosztás csapdáit felismerő, öntudatára ébredt emberek tömegétől. A dicső nemzeti múltunk, a maghozó fénymadár, az Árpádsávos zászló, a Szentkorona mentén megvalósuló nemzetegyesítéstől.

    Nos, kik is voltak a hunok, apró termetű, „görbelábú gyilkológépek”, vagy egy ősi kultúra hordozói?

    Mindenekelőtt szögezzük le, hogy az úgynevezett „rablóhadjárataik” során a hunokat a többen (kivételt képeznek a frankok, és a megtorló háborúk egyéb célpontjai) felszabadítóként üdvözölték. Nem írhatjuk a véletlen számlájára a különféle szövetségek kötését sem, vagy Attila mérhetetlen dicséretét a Niebelungok Énekében. (Egyébiránt, nem teljességgel jogtalanul, hiszen a germán törzsek sokáig Attila hadainak élvonalában harcoltak.)

    A kegyetlenség tekintetében pedig, csak össze kell hasonlítanunk Alarich, Genserich, és Witteich gót királyok borzalmas dúlásait Attila Róma elleni háborúival, s máris világossá válik, mennyire hazug és torz a barbár hunokról mesterségesen kialakított kép. Nem beszélve a 452-es Róma elleni háborúról, amelyek során Attila egy aggastyánnak, Leó, Róma püspökének könyörgésére – a totális győzelmet feladva – visszafordítja hadait.

    Elhagyván a különféle kitalált elméleteket, járványokat, főként a vérszomjas hódítót megfutamító angyal meséit, tegyük fel a kérdést; Mi lehetett ennek a „hátraarcnak” a valódi oka?

    A beígért hadisarc nagysága nem bírhatott jelentőséggel, mivel Attila lába előtt hevert Róma minden kincse. Egészen más jellegű „megállapodásról” lehet itt szó, például a római vallási, társadalmi viszonyokat kitűnően ismerő Attilának, az eredeti szakrális tanok visszaállítására tett püspöki ígéretről. Tudniillik, valami okának lennie kellett, hogy a hunok is Isten ostorának nevezték magukat. Így, és csak ilyenformán érthető a kézenfekvő hadvezéri találkozó helyett, az egyházi közvetítéssel kialkudott békekötés.

    De nézzük át Róma egyébirányú viselt dolgait is, a fél világ tartós leigázását, a rabszolgamunkára felépített társadalmukat, az erkölcstelenségben, korrupcióban tobzódó vezetőrétegét. Igaz, nagy dolgokat vittek véghez, sokat adtak a világnak. A kérdés csupán az, ők honnan vették az alapokat, de ez már egy másik történet…

    Visszatérvén a hunokra, egyre inkább fény derül, az emberiség által olyannyira csodált kínai, indiai kultúra keletkezésénél betöltött, kezdeményező szerepükre. A hun-magyar népek tanították meg Európát főzni, elterjesztették a nadrág viseletét, fejlett haditechnikát honosítottak meg. A lovas hadviselés tudományuk, az íjuk, a hús- és tejpor által biztosított hadtáprendszerük évszázadokkal előzte meg a nyugatot. Példát mutattak a vallási, és faji toleranciából is, több mint 50 népet, népcsoportot egyesítettek soraikban, volt erejük a „mától kezdve, mind hunok vagytok” kimondására, az arra érdemesek befogadására és a végtelenségig folytathatnánk a sort.

    Persze érthető, a halálos ellenséget be kell feketíteni, legalábbis elhitetni, hogy embervért ivó, hétfejűszörnyeteg. Mégis, a tagadhatatlanul szubjektív beszámolókba is bele-belecsúszott egy-két elgondolkodtató mondat.

    Részletek a bizánci Priszkosz feljegyzéseiből:

    „Csak ott igazán szabadok és boldogok az emberek.”
    „Ez az igazi, természetes élt, amelyben nincs semmi mesterkélt.”
    „Mert a hunoknál nem találkoztak igazságtalansággal, a hatalmasok nem olyan fennhéjázóak és gőgösek, mint a római, vagy a bizánci életben.”
    „Itt még a bírák ítéleteit sem lehet megvásárolni, azok pártatlanok.”
    „Szibériai, kínai, tibeti papok élénk hangzavarától volt hangos az (Attila) udvara.”

    Egy szó, mint száz, Attila országa menedékül szolgált a „kulturált” nyugati életviteltől megcsömörlöttek számára. Még az „utolsó római”, Aetiusz is fontolgatta a „barbár” Attilához való átállását. Hovatovább, már annyi volt a becsben tartott idegen, hogy a hun nemesség többszöri nemtetszését fejezte ki Attilánál. Mindezek a tények sejtetni engednek egy az ősiségét őrző, magas szervezettségű és kultúrájú társadalom létezését a nyugat által olyannyira befeketített Hun-birodalomban.

    Így talán érthető az is, miért tanácsolta Franz Talleyrand Napóleonnak a következőket:

    „A magyarok becsülik nagyjaikat, és büszkék múltjukra. Vedd el a múltjukat, és azt teszel velük, amit csak akarsz!”

    Talán ennyit a történelmünk meghamisításáról, lelkünk szennyezőiről, a kollektív bűntudat magjának elültetőiről.”

    http://hirklub.hu/?page=cikk&rovat=96&id=6091

  224. Tibor ba!Irtam egy hozzaszolast,de nem ment el.Pedig ketszer is elkuldtem.

  225. 262.

    nadrág:
    Trousers first enter recorded history in the 6th century BCE, with the appearance of horse-riding Iranian peoples in Greek ethnography. At this time, not only the Persians, but also allied Central Asian peoples such as the Bactrians, Armenians, and the Scythians are known to have worn them
    http://en.wikipedia.org/wiki/Trousers

    főzés:
    “A honfoglalás kori magyar konyhát nem lehet összehasonlítani a nyugat-európai konyhákkal, mert konyhafilozófiája teljesen más volt és gasztronómiai szempontból sokkal magasabb szinten állt, mint a korabeli európai konyhák. A magyar konyhára mindenekelőtt a főzés a jellemző, miként a türk és más keleti népek konyhaművészetében is ez a lényeges vonás. Míg nyugaton inkább sütnek, keleten inkább főznek az emberek; ez az alapvető különbség a gasztronómia tekintetében” (Cey-Bert Róbert Gyula).”

    “A tejport tény, hogy lovas népeknél fedezték fel először, de Kublaj kán idejében a 13. században – kb. 800 évvel kés
    őbb”

    Nem. Így hangzik helyesen:
    A tejport lovas népeknél fedezték fel először, de elsőként Marco Polo tudosított róla Európa felé, aki Kublaj kán idejében a 13. században járt a kínai császár udvarában.
    Ebből nem következik az, hogy nem volt korábban tejpor.

    “A keleti lovas nomád népek a nyugatiakat mintegy ezer évvel megelőzve, már ismerték a szárított hús és a tejpor készítését.”
    http://www.sulinet.hu/tart/fcikk/Kjc/0/26258/1

    íj
    “Az V-X. századi sztyeppi harcosok kifinomult, összetett reflexíja, amely a maguk korának a csúcstechnikáját jelentette, gyorsan elterjedt nemcsak Kína, de Európa felé is, elsősorban az avarok, a hunok, majd a magyarok által a legnyugatabbra.
    http://www.haaworld.com/hun/hu/m-a-lovasijasztrol

    “A lovasíjászatott a kinaiak a támadó nomád népektől vették át”

    Jancsika:
    Ha a hunokat a legtöbb nép FELSZABADÍTÓKÉNT üdvözölte, akkor mért volt az, hogy:

    – A catalaunumi ütközetben a gall és germán törzsek inkább Róma mellé álltak (miután ezt megelőzően jónéhány évig háborúskodtak velük)

    mijou:

    ha egyáltalán volt csata:
    “Napjainkban azonban hatalmas botrány van Catalanaumban, ugyanis a legújabb USA-ban lefordított dokumentumok alapján kiderült, hogy valóban felsorakozott a két sereg, csatára azonban nem került sor. Ugyanis Attila barátjának, a római csapatok vezérének – akivel együtt tanultak Aquileiaban és Rómában – azt mondta, „te is vesztenél 12 000 embert, én is, ne ütközzünk meg.” – Így a csata elmaradt.”

    Én nem mondtam soha hogy felszabadítók voltak. Szövetségben álltak más törzsekkel az érdekeik szerint. Pont mint ahogy a rómaiak is ezt tették. Szintén az érdekeik szerint.
    Két szövetségi rendszer állt tehát egymással szemben.

    Te azt mondod, hogy átálltak bizonyos törzsek. Az én forrásaim nem mondanak ilyet, azt viszont mondják, hogy közel egyforma méretű volta két sereg és hogy mind a rómaiak, mind Attila mellett harcoltak pl. germán törzsek:
    Germán törzsek voltak Attila oldalán a vandálok,gepidák és osztrogótok.
    De szintén vele voltak a Rajna jobb partján élő frankok és a Majna melletti burgundok, az alánok, szarmaták, szlávok, türkök…
    Ők szerinted miért nem álltak át? Talán mert Róma zsarnokibb volt mint Attila??

    Szerintem ez egy teljesen fals logika. Ez olyan mintha a Rózsák háborúja kapcsán kijelentenéd, hogy a York-ház erőszakosabb, intoleránsabb volt a Lancaster-háznál, és pontosan ezért állt át mind a kezdetben York-párti Warwick earlje, mind pedig Yorki Erzsébet angol királyné a Lancasteriekhez. Románia sem azért állt át az antant oldalára, mert a németek erőszakosak voltak.

    “Én ebből arra következtetnék, hogy a hunok nem felszabadítók voltak, hanem erőszakos hódítók, akiket az összes velük kapcsolatba került nép GYŰLÖLT”

    Nekem viszont egyáltatlán nem úgy tűnik, hogy gyűlölték őket. Lehet hogy a Te következtetésed rossz.

    De ha már kegyetlenség. Lehet hogy Te erről nem tudsz:
    “A nyugati krónikák leírják, hogy micsoda kegyetlen módon rabolták ki a vandálok Rómát. A szent várost, amelynek Atilla megkegyelmezett a vandál germán törzsek rombolták le és érdekes, hogy most nem jelentek meg az égi pallosokkal felfegyverzett szentek”

    Gyűlölték a hunokat?

    “Aetius éppenséggel hun barátai fegyvereire támaszkodva vetette vissza a galliai városokat ostromló vizigótokat, űzte ki Észak-Galliából, Raetiából, Noricumból a germán támadókat. Hun szövetségeseivel reguláztatja meg 437-ben a vormaciai (Worms) burgundokat, e vészterhes hun támadás emlékéből sarjad majd a Nibelung-ének. A Hun Birodalom barátsága és segítsége évtizedekkel meghosszabbította a halálosan beteg Nyugatrómai Birodalom agóniáját, a frankok, alamannok, szvébek csak a hunok bukása után kezdték megszállni a Rajnán és Dunán túli tartományokat.”

    A gepidák és szkírek szintén “gyűlölhették” a hunokat:
    Edika, aki szkír király, egyben Attila testőrparancsnoka, egy hun vezér lányát vette el feleségül, született egy fiúk Odoaker, aki miután a 460-as években nyugat-római szolgálatba állt, a hadsereg főparancsnoka, majd Itália első királya lett. Az ő fia volt a Romulus Augustulus (475–476) vagyis az utolsó római császár.
    Edika másik fia Hunvulf volt. Igen,benne van: hun.
    A gepidák királya, Ardarich Attila legfőbb emberei közé tartozik, apósa is volt
    Attilának

    Szerintem ne csak Jordanest meg Ammianus Marcellinust olvassál, hanem tedd melléjük Priszkosz beszámolóit is. Ő legalább hiteles, mert az egyetlen ókori szerző (aki 449 őszén egy követség titkáraként járt a hunok országában és Attila udvarában), aki személyesen ismerte a hunokat is, Attilát is.
    Hidd el, teljesen más képet fogsz kapni a hunokról és Attiláról.

    Jancsika:
    “AZONNAL fellázadtak ezek a bizonyos rettentően tolerált, tökéletesen asszimilált népek és széttépték a hun birodalmat. Ez nem igazán utal nagy toleranciára…”

    mijou:
    “Attila halálával megszűnt a hunok közti összetartó erő, birodalmuk kisebb törzsszövetségi keretekre oszlott, amelyek vezetői Attila fiai leszármazottjai közül kerültek ki.
    Míg a heftalita hunok Közép-Ázsia déli részén és Indiában uralkodtak, a részben valószínűleg ugyancsak heftalita eredetű avarok ismét a Kárpát-medencében szerveztek államot.
    A Fekete-tenger északi vidékén volt a Kárpát-medencéből visszavonuló hunok utolsó állama. Ezen a területen alakult ki az onogur törzsszövetség. Az onogur uralkodók Attilától és utódaitól származtak, és feltehetően az onogur törzsek kialakításában is részt vettek a hunok. Az onogur törzsszövetségbe tartoztak a magyarok, a bolgártörökök és a mai csuvasok ősei is.”
    http://hu.wikipedia.org/wiki/Hunok

    Hun Birodalom nem omlott össze Atilla halála után, hanem súlypontja a Dunamedencéből a Pontus (Fekete-tenger) vidékre települt át.
    Theophylactos írása szolgáltatja, aki szerint: “a Don Kubán folyamköz és Pontus partjai közt települt “VÁR” és “KUN” szkíta törzsek szövetségben voltak Dengezik – Atilla fiának – népével.

    Jancsika:
    “Vallási, faji tolerancia – ez odáig terjedt, hogy amíg Attila élt, a személyi kultuszától be voltak szarva a környező népek”

    mijou:
    “A nagyvilág történészei igyekeznek tárgyilagosak és hitelesek lenni. A világ Attila-képe az utóbbi időben gyökeresen megváltozott.
    A washingtoni U. S. News 2006. január 3-án különszámot jelentetett meg a világ 11 legnagyobb uralkodójáról; ebben Linda L. Creighton történész hat oldalt szentelt a Krisztus utáni első évezred Julius Caesar és Nagy Károly melletti legnagyobb egyéniségének, „a hun Attilának”, aki „azért született, hogy felrázza a világot”.
    E jelentős munkában Attila nem mint „Isten ostora”, hanem, mint a „hősiesség, a vezetőképesség és a bátorság” eszményképe jelenik meg, aki „a magyarok nagy őse, a világ békítője és Gandhi egy személyben”, aki nem arra vágyott, hogy szeressék, hanem hogy szándékait megértsék még a tőle való rettegés árán is. „Ő a mítoszok embere, akit a világ félreértett, birodalma soknemzetiségű volt, amelyben nem az számított, hogy ki honnan származik, hanem az, hogy milyenek a képességei.” A szerző szerint Attila az egységes Európa első megálmodója.

    Franciaországban 2006-ban jelent meg Eric Deschodt-nak Attiláról szóló életrajzi könyve, amiért a szerző megkapta az évi Le Point hetilap fődíját. A díj indoklása szerint a könyv a hagyományos történelmi leírásokkal szemben világos, mindennapi stílusban részletes és igaz portrét ad a hunok nagy királyáról, és eloszlatja a róla tévesen elterjedt rossz megítélést. Ez a könyv az egyik legjelentősebb francia szépirodalmi kiadó gondozásában jelent meg mintegy 272 oldalon.
    Eddig ugyanis a francia köztudatban a véres despota és hadvezér képe élt, ezzel szemben Eric Deschodt Attila nagykirályt „egy tanácsokat igénylő és elfogadó, döntéseit előre megfontoló igazi modern vezetőként mutatja be”, aki a Le Point kritikusa szerint „Napóleonhoz hasonló zseni, aki 15 évesen hozta létre a Dunától az Urálig terjedő birodalmát, és egyszerre tartotta kordában a keleti és a nyugati világot Konstantinápolytól Rómáig…
    A hunok királya magas műveltségű, több nyelvet beszélő ember volt, aki megtanulta az akkor ismert világot egységébe látni, amelyhez kiváló diplomáciai és stratégiai érzék társult.” A szerző Attilának különösen azt a tettét emeli ki, hogy miután Catalaunumban csatát nyert, 451-ben egyszerűen hazament, és nem hódított tovább – pedig megtehette volna.

    Attila igazi nagyságának diadalát az 1990-ben, majd után kilenc kiadásban, több mint félmillió példányban a New York-i Hachette kiadó gondozásában megjelent „New York Times bestseller” sorozatban Wess Roberts (Ph.D.) kötete jelentette A hun Attila uralmának titkai (Leadership secrets of Attila the hun) címmel. A terjedelmes könyv alcíme: Attila meghódítja Amerikát. A kötet Attila király uralkodói titkát kutatja, és minden mai katonai és polgári vezető kézikönyvének ajánlja.
    A kötet alapos kutatáson alapszik, és a legnevesebb katonai és állami vezetők ajánlását bírja. Általában „a nyerés pszichológiájának” és a „nagyság zálogának” (Denis Wait ley), „a vezetés legeredetibb és legteljesebb kézikönyvének” (Robert Schuller) nevezi, „Attilát a világ legnagyobb vezéregyéniségének” (James B. Patterson) mondja, „akinek elvei alapján a legfelsőbb vezetés ma is megvalósítható” (Andrew P. Calhoun). Paul H. Zalecki, a General Motors vezérigazgató-helyettese Attila vezetői elvei alapján vezeti vállalatát, az amerikai katonai vezetők pedig „nélkülözhetetlennek tartják a katonatisztek kiképzésénél” (John C. Bahnsen). „Olyan könyv ez, amelyet minden amerikai embernek el kell olvasnia, aki bármilyen vezetői babérokra tör” (Albert Lee).

    A kötet részletesen tárgyalja a vezetésre való alkalmasságot, a „hun vezetési elveket”, a katonai erkölcsöt és fegyelmet, az ellenség felszámolásának módját, a vezető felelősségét, stb., majd a kötet végén „Attilaizmus” címen válogatásokat találunk Attila gondolataiból.”

    folytatódik:
    http://www.corvinuslibrary.com/magunkr/kiszely.doc.

  226. 257:A Cser-Darai paros Magyar folytonossag a Karpat-medenceben c.konyveben reszletesen elemzi az ellentmondasokat,osszevetve a genetikat a regeszettel es a nyelveszettel.Ebbol azt is megerthetjuk,miert volt fontos a vizsgalati eredmenyek(Semino)elhallgatasa,majd felulirasa celzott teruletek felhasznalasaval.A megerteshez fontos tudni,hogy az EU18 es EU19 kozos torol fakad,az M173-rol ami a homo sapiens sapiens 40000-50000 ezer evvel Europaba erkezett jelzoje.Es ugyebar ez az embertipus terjesztette el az aurignaci muveltseget.A Wurm leghidegebb idoszakaban 20-22 ezer evvel ezelott allitolag kiurult Kozep-Europa,de,mint tudjuk(regeszet),ez nem igaz.Miert uritik megis ki a genetikai tanulmany szerint?Mert szerintuk a keleti europai ag, EU 19-es kozep-azsiai,indiai,pakisztani gyakorisaganak alapjan,annak elterjedeset felerositve a Jamna muveltseg europai es keleti iranyu elterjedesevel,az EU-19-es magyarokban, lengyelekben,ukranokban legnagyobb aranyban megtalalhato leszarmazasi aggal akarjak elterjeszteni az indoeuropai nyelvet!!!Mindezt a del-ukrajnai terulet”kurgan kultura”felol.Igy ertheto,miert kellett befagyasztani a Karpat-medencet 5000 evre,es miert kell kezzel-labbal tiltakozni a magyar nyelv Karpat-medencei kialakulasa ellen.Sot ezert volt az evekig tarto kussolas es az ellenkutatas is.Idezek Cser-Darai konyvebol:”a torzsfejlodesben kozremukodo huszonket egyutt oroklodo szilard sorbol,azaz leszarmazasi agbol ketto-az europai sejti ferfi tulajdonsagorokitok mintegy felet jellemzo EU18 es EU19-a szerzok szerint bar osztozik az egyik oskokori leszarmazasi vonalon,megpedig az M173-on,egymastol szembetunoen kulonbozo foldrajzi elosztast mutat.E kettobol az egyik leszarmazasi ag,az EU18-magaban foglalva az elozoen mar masok altal leirt elo-europai agat-a leggyakoribb a baszkfoldon,es Europaban nyugatrol-keletre csokken az elofordulasa.A masik,az-M173-bol eredo,de az M17 mutacioval megkulonboztetett-EU19 leszarmazasi vonal viszont gyakorlatilag nincsen meg Nyugat-Europaban,es elofordulasa kelet fele novekszik,es a legnagyobb mertekben Magyarorszagon,Lengyelorszagban,valamint Ukrajnaban van jelen,ahol viszont gyakorlatilag az elozo hianyzik.MINDENNEK A REGESZETI KULTURAKBAN IS NYOMA VAN,S BIZONY ALAPVETOEN KULONBOZO ELOJELLEL.Hiszen amikor elkezdodott a csiszolt kokorszak,Kozep-es Nyugat-Europa nepesseget az altalanosan elterjedt aurignaci,majd gravetti ember mellett a foltokban megmaradt neandervolgyi ember atalakult muveltsege alkotta.Ilyen folt volt az Uluzzi muveltseg,melynek teruleten eltek kesobb az etruszkok,a Chatelperoni muveltseg,a kesobbi baszk terulet,valamint a szeleta muveltseg dunantuli es eszaki hegyvideki magyar terulete.S e harom nep nyelve RAGOZO a mai hajlito nyelvu kornyezetben.Amibol arra kovetkeztethetunk,hogy ezek nyelve meg nagyon hasonlo,akar egyforma is lehetett.S ha ma szokeszletukben kulonboznek is,alapszintu nyelvtani azonossaguk megmaradhatott.” S kesobb irjak(Cser-Darai)”Ez lenne az a bizonyos magyar atok?” Hat bizony,kedves magyar tesvereim,es a Korulottunk elo legkozelebbi “neandervolgyi leszarmazottak”,ne legyenek ketsegeitek afelol,hogy egy genetikai haboruban alltok,ami evezredek ota tart,ahogy szisztematikus kiirtasotok is.Ezert fontos lenne megismerkedni a valodi osvallassal,hiszen ha a mai magyarnak nevezett nep es annak nyelve a Karpatok vonulata alatt alakult ki,akkor nyilvanvaloan az osi hiedelemvilag is helyi eredetu,vagyis “neandervolgyi”.Amit Mate Imre Yotengrit konyveiben olvashatunk,bemutatja azt a mainal sokkal erkolcsosebb eletmodot folytato emberi kapcsolatrendszert,ahogy az osok eltek a fegyverek egymas elpusztitasara hasznalatbavetele elott.Az volt az aranykor.

  227. No, uraim! Elnézést kérek a hosszas késedelemért, de sajna a hétvégi ügyelet keresztbe tett a kis vitánknak. A hétvégének vége, így az ügyeletnek is, úgyhogy jön a válasz – ha még érdekel titeket.

    269-270: Először is engedd meg, hogy kicsit átfogalmazzam a mondandódat, mert számomra így ez egy kicsit zavaros. Utána áttérnék rá, hogy mi az, ami jó benne, és mi az, ami szerintem ERŐSEN kritizálható.

    Tehát adott ugye a neandervölgyi ősember, aki úgy 600.000 évvel ezelőtt jelent meg Afrikában, majd ezután átvándorolt az eurázsiai kontinensre. A homo sapiens-szel ellentétben a neandervölgyi nem nagyon terjedt nagyon messzire, főleg Európában élt, meg Ázsia nyugati részén, de pl. Ázsia keleti részére vagy az amerikai kontinensekre (tudomásom szerint) soha nem jutott el. Úgy 24.000 évvel ezelőtt halt ki, hogy miért, az a mai napig rejtély, illetve vita tárgya.

    Tehát mondanivalód szerint a neandervölgyiek utoljára Európában voltak megtalálhatóak, ahol ugye kereszteződtek az akkor éppen ideérkező homo sapiens-szel. A homo sapiensben valamivel ez előtt az érkezés előtt jelent meg az m173 mutáció, majd az Európában letelepedettekben megjelent az m173 mutációt hordozó egyedekben az EU18 és az EU19 mutáció is. E két marker földrajzi eloszlást mutat. Véleményed szerint tehát Európában három olyan hely volt, ahol a neandervölgyi fennmaradt és kereszteződött az akkor éppen oda települt homo sapiens-szel: Baszkföld, Itália középső része és a Kárpát-medence. Miután kereszteződtek, a homo sapiens átvette a neandervölgyi nyelvét, és kultúráját. A neandervölgyi ősember nyelve ragozó-agglutináló nyelv volt, az ezt átvevő három nép (baszkok, etruszkok és magyarok) pedig úgyszintén ilyen nyelveken beszélnek. Állítottad továbbá, hogy a neandervölgyi ősember erkölcsösebb értékrendszerben élt, mint a mai ember, nem használt fegyvereket fajtársai elpusztítására, valamint állítottad azt is, hogy a neandervölgyiek leszármazottait a többi népek módszeresen, több évezredre átnyúlóan, szisztematikusan ki akarják irtani. Ennek egyik módszere szerinted az volt, hogy a jégkorszakra hivatkozva Európát jó pár ezer évre “kiürítették” az antropológusok, aztán újra betelepítették őket, immáron Ázsiából érkező népekkel, ezzel próbálva eltörölni az ősi származás nyomait, azóta pedig genetikai háború folyik, melyben a neandervölgyi ősember génjeit és kultúráját hordozó népeket ki akarják irtani (hogy kik, azt nem nevezted meg).

    Na, akkor.

    Vizsgáljuk meg, hogy mi IGAZ ebből, mi LEHETSÉGES (azaz nem kizárt, de nem is bizonyított), és mi LEHETETLEN.

    Igaz, hogy a neandervölgyi ősember keveredett a homo sapiens-szel. Ez azonban nem Európában történt meg elsőként, hanem valószínűleg Kis-Ázsiában. A helyzet ugyanis az, hogy az a bizonyos kb. 4%-nyi, a neandervölgyivel közös genetikai állományt a világon szinte mindenhol kimutatták – kivéve Afrikát. A kérdéses genetikai faktorokat megtalálták Kínában, Malayziában, Ausztráliában, Amerikában, és persze Európában is. Ma erre az a legvalószínűbb magyarázat, hogy a neandervölgyi ősember és a homo sapiens kereszteződése a homo sapiens “kirajzásának” kezdeti szakaszában történt, valahol az Arab-félszigeten. Az persze nem kizárt, hogy az Európában élő neandervölgyi maradványtörzsek tovább kereszteződtek volna az akkor oda beköltöző homo sapiens törzsekkel, de a genetikai szempontból lényeges kereszteződés ennél JÓVAL hamarabb történt (olyan 55-60.000 évvel ezelőtt).

    Igaz az is, hogy a neandervölgyiek folyamatosan szorultak ki Európából (ennek valóban az lehetett a legvalószínűbb oka, hogy a homo sapiens nemes egyszerűséggel kiirtotta őket, bár ez még vitatott), és hogy az általad említett helyeken maradtak fenn viszonylag sokáig az utolsó ilyen maradványtörzsek (meg még máshol is), a legeslegutolsó ilyen csoportok az Ibériai-félszigeten élhettek olyan 24.000 (egyesek szerint 12.000) évvel ezelőtt.

    Mindezt tehát jól írtad le. Jöjjön az a rész, ami LEHETSÉGES, de nem BIZONYÍTOTT.

    Lehetséges, hogy a neandervölgyi ősközösségek nem csak a génjeiket, de a kultúrájukat is továbbadták a homo sapiensnek. Van azonban pár probléma. Az első, hogy a mai napi nem 100%-ig bizonyított tény, hogy a neandervölgyi ősember egyáltalán KÉPES VOLT-E a mai értelemben vett beszédre. Egészen 1983-ig az sem volt biztos, hogy volt-e nyelvcsontjuk (egy izraeli lelet 1983-ban azonban bizonyította, hogy volt), ami pedig alapfeltétele annak a gégeszerkezetnek, ami ezt lehetővé teszi. Mind a mai napig egyetlen olyan gén ismert (még), aminek a mutációja meggátolja a beszéd képességének a kialakulását, ez a FOXP2 nevű gén. Az bizonyos, hogy ez a gén a neandervölgyiekben a mai élő emberrel AZONOS formában volt jelen. Ez tehát egy megengedő, de nem feltétlenül elégséges feltétele annak, hogy a neandervölgyi egyáltalán tudott-e beszélni. A ma leginkább elfogadott elmélet szerint a neandervölgyiek nyelve ún. Hmmmm nyelv volt, vagyis: holistic, mimetic, manipulative, musical and multi-modal, azaz holisztikus, mimetikus, manipulatív, zenei és multi-modális nyelv. Olyan nyelv tehát, ami nem csak klasszikus nyelvi, vagyis beszédhez kötött elemeket tartalmazott, hanem része volt a beszéd dallama, a mimikai és kézzel tett gesztusok is. Hogy ez a nyelv agglutináló volt-e, azt nem lehet tudni. A neandervölgyi ősember után nem maradt írásos emlék (hacsak a barlangrajzait nem tekintjük valamilyen szinten annak), a nyelvére vonatkozólag pedig eddig SEMMILYEN pontosan bizonyítható állítást nem lehetett tenni – csak azt, hogy az eddig feltártakból nem zárja ki semmi, hogy TALÁN tudtak beszélni.

    Amit az M173-as mutációról és az EU18-ról ill. EU19-ről írsz, az is NAGYJÁBÓL igaz. Nevezetesen valóban léteznek ezek az Y kromoszómás haplotípusok, és tényleg relatíve régiek. Valamit azonban fontos itt megértenünk, ezt jó itt tisztázni.

    Az Y kromoszómás vizsgálatoknál az elv az, hogy az Y kromoszómát csak az apától örökölhetjük (mondjuk 99,9999%-os valószínűséggel, bizonyos kromoszómás betegségeknél ez máshogy is lehet, de ezt most hanyagoljuk el, mert valóban nem jelentős), vagyis az Y kromoszómán lévő gének gyakorlatilag “tisztán” mutatják az apai leszármazást (apáról fiúra szállnak a gének). Ennek a női megfelelője a mitokondriális DNS-vizsgálat. A mitokondriumokat ugyanis a zigóta túlnyomó részben az anyai petesejtből kapja, a spermiumokból nem vagy csak alig jutnak be mitokondriumok (a mikrobiológia korszakát megelőző genetikában ezt hívták anyai hatásnak, akkor persze még nem tudták megmagyarázni, hogy mi okozza). Az mtDNS tehát az anyai, az Y kromoszómás gének vizsgálata pedig az apai leszármazást tudja jól megvilágítani. Ha tehát pl. 60.000 évvel ezelőtt valamelyik ősünk egyik spermiumában bekövetkezett egy bizonyos mutáció ősünk Y kromoszómáján, akkor azt onnantól kezdve MINDEN férfi leszármazottja örökölte.

    Ebből a két vizsgálati módszerből (Y kromoszómás mutáció és mtDNS vizsgálata) bizonyítható, hogy a ma élő emberek EGYETLEN anyától és LEGFELJEBB 6 apától származnak – bár ma már az a leginkább elfogadott elmélet, hogy apából is csak egy volt. Az M173-as mutáció azonban egyáltalán nem olyan korai mutáció, például az m168-as egyértelműen megelőzi. Tény, hogy az M173-as gén az európai emberek többségében megtalálható. Tehát a ma élő európaiak egyik korai őse az az “őslegény” volt, akiben legelőször megjelent ez a mutáció.

    Az EU-19 és EU-18 (helyesebben a mai egységesített nomenklatúra szerint R1A és R1B) valóban az M173-ból származó mutációk, és ahogyan írod, földrajzi eloszlást mutatnak Európán belül. Valóban, ahogy írod, Semino és munkatársai 2000-ben felvetették, hogy ez a két gén esetleg idősebb, mint gondolnák, ami arra utalna, hogy a homo sapiens valóban túlélte a jégkorszakot Európában. Ez egy a mai napig vitatott elmélet – valóban, sem kizárni, sem megerősíteni nem tudták. Nem kizárható tehát, hogy úgy volt, ahogy állítod, és a két gén eredetileg olyan “ős-legényekben” alakult ki, akik Európában élték át a jégkorszakot. Az sem kizárható, hogy ezek a jégkorszakot túlélő emberek találkozhattak és kereszteződhettek a neandervölgyi ősemberekkel – viszont az BIZTOS, hogy a mai emberekben megtalálható, 4%-nyi közös genetikai faktor NEM ebből az időszakból származik, hanem a már említett, 55-60.000 évvel ezelőtti kis-ázsiai kereszteződésből.

    Végül térjünk át arra, mi az, ami LEHETETLEN.

    A “a mainal sokkal erkolcsosebb eletmodot folytato emberi kapcsolatrendszer” a neandervölgyi esetében gyakorlatilag kizárt. Régészeti leletekből ismert, hogy a neandervölgyi ősember bizony fegyverrel fordult saját fajtársai ellen. Egy 36.000 évvel ezelőtti koponyán, ami St. Césaire település környékéről bukkant fel, ugyanis pontosan erre utaló nyomokat találtak a kutatók. Ennek a neandervölgyi ősembernek egy éles, kifejzetten fegyvernek készített kőszerszámmal zúzták be a koponyáját. A neandervölgyi ősember tehát kezet és emberölésre alkalmas fegyvert emelt a saját fajtársaira, ugyanúgy, ahogy a homo sapiens is (a mai napig).

    Még ennél is elszomorítóbb, hogy a neandervölgyi ősember valószínűleg (bár ez 100%-ig még nem nyert bizonyítást) időnként a kannibalizmustól sem rettent vissza. Nem nevezném aranykornak azt az időszakot, amiben egy emberfaj tagjai fegyverekkel ölik, majd meg is eszik egymást – azt hiszem, ebben egyetérthetünk.

    Említed a genetikai háború kérdését. Ez is kizárt. Ugyanis az az embercsoport, amelyik arra törekedne, hogy kiirtsa a neandervölgyi ősember genetikai nyomait, gyakorlatilag az afrikai embereken kívül MINDEN embert ki akarna irtani a Föld színéről – ez pontosan a már említett, KORAI kereszteződés miatt van. A neandervölgyi ősember és a homo sapiens közötti kereszteződés ugyanis a ma élő emberek történetében viszonlyag korán, 55-60.000 évvel ezelőtt történt meg. Aligha hinném, hogy ilyesfajta genetikai háborúra készülne valaki – vagyis ki akarná irtani az emberiséget, és csak az afrikai embereket akarná életben hagyni.

  228. Ez nem vicces . Akiknek a kezében a média vissza próbálnak vágni .
    Szánalmas módon .
    De hát a klima katasztrófa tagadására is csináltak egy szánalmas ellen dok . filmet .

  229. 268:
    1. Nadrágok. Valóban, a wikipediás idézetben ez szerepel, a probléma ott van, hogy a nadrágot már a szkíta harcosok is viseltek, márpedig a szkíta nép 2500 évnél idősebb nép volt. Mielőtt elkezdenéd bizonygatni a szkíta-hun-avar-magyar vonalat, engedd meg, hogy megelőzzelek: ez mind etnika-nyelvi, mind genetikai szinten kizárható, genetikailag a szkíták ugyanis az Y-kromoszómából eredeztett haplotípusok alapján az R1a1-M17 csoportba sorolhatóak, a hunok ezzel szemben főleg az N1c és N1b csoportokba. Nyelv szempontjából a szkíta nyelv indo-európai nyelv, a hun nyelv viszont iráni-altaji nyelv volt. Az összes hasonlóság a fent említett három nép között (szkíta-hun-magyar) annyi, hogy mindannyian a lovas íjászatot űzték. A három nép között ez alapján rokonságot feltételezni kb. annyira megalapozott, mintha azt mondanád, hogy aki ma DVD-lejátszót használ, az egy etnikai csoportba tartozik.

    2. Főzés – már a neandervölgyi ember főzött zöldségeket (erre a fogazatában talált ételmaradékok alapján ma már egyértelmű a bizonyíték), de a zöldségek és a hús főzése sokkal korábbra, egyes vélemények szerint akár 1,8-2 millió évre visszavezethető – nyilván a sütés is. Hogy gasztronómiai szinten mi milyen magas szinten áll, az szerintem ízlés kérdése is.

    3. Tejpor: Az, amit ma tejpornak nevezünk, gyakorlatilag a 19. századból származik. Egyes lovas népeknél valóban voltak szárított tejből származó készítmények már korábban is, de ezt tejpornak nevezni legalábbis kifogásolható érvelés. Ha azt mondtad volna, hogy túró vagy kefír az oké, de tejpor…
    Sulinetes link pedig elnézést, de nem igazán mérvadó történelmi forrás.

    4. A lovas népek íjászati eszközei – mai tudásunk szerint – legelőször megint csak a szkítáknál jelennek meg először. A szkítákkal egyébként már Nagy Sándornak is meggyűlt a baja, bár igaz, legyőzte őket. A hunok semmiképpen nem a feltalálói voltak ennek a harcmodornak, vagy akár ezeknek a harci eszközöknek, és igen, valószínűleg a kínaiaktól lesték el az íjkészítés tudományát.

    5. A catalaunumi ütközet bizonyított történelmi TÉNY, bár az igaz, hogy az áldozatok számáról vannak viták. Találtak ugyanis sírokat a csata helyén, amik megerősítik, hogy ott VALÓBAN haltak meg erőszakos módon emberek – méghozzá legalább több tízezer (a pontos becslés kb. 200.000 lehet) viszonylag rövid időn belül. Ez számomra kielégíti a csata meghatározásának a kívánalmait.

    6. “Én nem mondtam soha hogy felszabadítók voltak. Szövetségben álltak más törzsekkel az érdekeik szerint. Pont mint ahogy a rómaiak is ezt tették. Szintén az érdekeik szerint.
    Két szövetségi rendszer állt tehát egymással szemben. ”
    Na, ebben például TÖKÉLETESEN egyetértünk! Én sem állítottam mást, csak hogy a hunok is pontosan úgy tettek, mint minden más nép: adódott egy lehetőség és megragadták. Volt egy lehetőségük arra, hogy birodalmat építsenek, és nem is hagyták ki. Gyakorlatilag MINDEN népről elmondható ugyanez. A németek Hitlerrel, a franciák Napóleonnal, az angolok a gyarmataikkal, az amerikaiak a cionizmussal meg a gazdasági gyarmatosítással, a magyarok a kalandozásokkal. Mért pont a hunok lennének kivétel?
    A probléma ott van, hogy a birodalmakat erőszakosan, emberek halála és szenvedése árán éíptik. Ez pedig nálam ütközik a “szeretetvallás” meg a világ “békés célú egyesítése” ideológiákkal. Ezen indult el az egész vita.

    7. “Ők szerinted miért nem álltak át? Talán mert Róma zsarnokibb volt mint Attila??”
    Egyszerű. Attilától jobban féltek, illetve az Ő érdekeiknek Attila szövetsége felelt meg jobban. Nem állítom, hogy Róma nem volt zsarnoki, sőt – valóban egy rabszolgatartó, katonai állam volt. Viszont ez nem jelenti azt, hogy a hunok nem voltak egy vérengző, hódító nép akkoriban, illetve, hogy Attila nem volt egy alkoholista tömeggyilkos.
    Az, hogy – ahogyan írod – Aetius barátságban volt Attilával, illetve, hogy a vízigótokat együtt űzték el, megint azt mutatja, hogy az érdekek a birodalmakban gyorsan változnak. Egyik nap ez a szövetségesünk, a másik nap az. MINDEN birodalom így működik – így működött a római is és a hun is. Egyébként Aetius Flavius és Attila barátságáról én is részletesen írtam, amikor Attila életrajzát bemutattam.

    8. “Hun Birodalom nem omlott össze Atilla halála után, hanem súlypontja a Dunamedencéből a Pontus (Fekete-tenger) vidékre települt át.”
    Azt látod, hogy Attila halála után 100 évvel a hunok FASORBAN sincsenek. Szépen beleolvadtak a környező népekbe, aztán jött a szláv expanzió, és mindenki elkezdett az új nyelveken karattyolni, átvéve ezzel a szláv etnikai elemek egy jó részét is. Sajnos ez a lovas, mobil harcmodor és kultúra nagy hátránya: ha nem ver gyökereket egy nép, akkor az etnikai értékei is gyorsan sodródnak. Az etnikai értékek tartós fenntartásához NEMZETÁLLAMOT kellett volna alapítani, ez azonban a hunoknak nem ment. Szerintem Szent István erre jött rá, amikor kierőszakolta a katolizációt és az államalapítást Magyarországon.

    9. “A nagyvilág történészei igyekeznek tárgyilagosak és hitelesek lenni. A világ Attila-képe az utóbbi időben gyökeresen megváltozott.”
    Javasolnék ehhez a részhez valamit. Ha belinkelsz egy könyvet, akkor előtte olvasd el – vagy legalább fusd át (ha kell egy pár jó oldal, ahonnan könyveket lehet letölteni, szólj, az angol nyelvű irodalom szinte KIVÉTEL NÉLKÜL fenn van már itt-ott a neten, csak tudni kell hol keresni. Magyar nyelven kicsit nehezebb a helyzet, de már onnan is sok minden megvan itt-ott). Én az egyik általad idézett könyvet ha nem is végigolvastam, de végigfutottam – nevezetesen a Leadership secrets of Attila the hun címűt. A következőket találod benne:
    Attila vezetői képességeit 11 alapelvre vezeti vissza a könyv. Ezek:
    #1: YOU’VE GOT TO WANT TO BE IN CHARGE – Vagyis te kell legyél a főnök (ABSZOLÚT autoritás)
    #2: ALWAYS APPEAR AS THE ONE IN CHARGE – Vagyis el is kell higgyék rólad, hogy te vagy a főnök (abszolút autoritás tekintélyének fenntartása)
    #3: MAKE OTHERS ADAPT TO YOUR “CUSTOMS” – Vagyis alkalmazkodjanak mások a te “szokásaidhoz” – Abszolút inflexibilitás, hajthatatlanság.
    #4: NEVER CONDONE A LACK OF MORALE OR DISCIPLINE – Fegyelem FOLYAMATOS fenntartása (ez bármelyik katonáskodó népnél alapkövetelmény)
    #5: NEVER TOLERATE ANYONE WITH THEIR OWN AMBITIONS – Vagyis SENKI ambícióit ne toleráld – légy ABSZOLÚT uralkodó
    #6: PERPETUATE A LEGEND OR REPUTATION FOR YOURSELF – Vagyis tarts fenn magadról egy legendát vagy hírnevet – ez nem más, mint a SZEMÉLYI KULTUSZ
    #7: PICK YOUR ENEMIES WISELY – Válogasd meg bölcsen az ellenfeleidet – ez valóban jó taktika, egy katonai vezető enélkül nem sokáig marad életben.
    #8: EXPECT CONTINUAL IMPROVEMENT – Vagyis várd el a folytonos fejlődést – folyamatos kihívások állítása a vezetett emberek fölött – ez szintén nem rossz taktika, de egy kicsit kétélű kard. Ez adott esetben azt is jelenti, hogy folyamatosan baszogasd az alattvalóidat.
    #9: USE TIMING IN MAKING DECISIONS – Vagyis használd az időzítést a döntések meghozatalánál. Igen, ez is fontos, és valóban, egy hódítónak tudnia kell időzíteni.
    #10: EXPLOIT THE DESIRE TO ENJOY THE SPOILS OF WAR – Vagyis használd ki az alattvalódi kapzsiságát a zsákmány irányába. Másszóval: MOTIVÁLD az alattvalóidat arra, hogy fosztogassanak, raboljanak.
    #11: ONLY ENGAGE IN WARS YOU CAN WIN – Csak olyan háborúkba menj bele, amiket meg is tudsz nyerni – egy hódítónak ez valóban fontos, fel kell tudja mérni, ki tud legyőzni, és kit nem.
    Tehát azt látjuk, hogy az általad belinkelt könyvben egy könyörtelen, szívtelen, abszolút uralkodó tanácsai szerepelnek. Az, hogy ez mostanában tetszik az amerikaiaknak (meg a nyugatnak úgy általában), az nem Attila nagyságára bizonyíték, hanem azt mutatja, hogyan rohad szét a nyugat. Vége van már az energiarabszolgák által biztosított átmeneti jólét miatti “felvilágosodott” korszaknak, jön a brutalitás és agresszió reneszánsza. Ilyen időkben valóban jó példa egy középkori tömeggyilkos.

  230. 271:Orulok,hogy ebben a szamomra fontos temaban epito megjegyzeseket hallhatok.Mindjart raternek egy lenyeges ellentmondasra.Azt mondtad”Ugy 24000 evvel ezelott halt ki,hogy miert ,az a mai napig rejtely,illetve vita targya”,de lentebb,mikor igazolod,hogy keveredett a Kozel-Keleten es mindenhol megtalalhatoak genjeik a modern embereben,egyuttal bebizonyitottad,hogy megsem haltak ki.Ami szamomra lenyeges,az a teny,miszerint kb.400-800 ezer eve hagytak el Afrikat,majd benepesitettek Europat es a Mai Oroszorszag teruletet(ebben azt hiszem egyet ertunk).Az elvandorlast minden esetben- szerintem legalabbis- ertelmezhetjuk ugy,miszerint sohasem vandorol el a teljes nepesseg,hiszen a szuletesi helyhez kotodes nem mai keletu tulajdonsag.Mivel a homo sapiens is Afrikabol indult-tobb,mint 150 ezer eve-eloszor csak a Kozel-Keleten keveredett el a mar ott elo neandervolgyiekkel,a mar Europaban elokkel viszont meg nem volt lehetosege talalkozni a nagy tavolsag miatt,ezert eloszor az Afrikahoz kozeli teruleten olvasztotta be a neandervolgyi oslakossagot.Ez valoszinuleg nem bekes eszkozokkel tortenhetett meg,mert minden nepcsoport igyekszik megorizni kulturalis sajatossagait es onmagat regeneralni.Errol szol a tortenelem,az ertelmetlen haboruk,pusztitasok vegelathatatlan folyamata,ami napjainkban is tart.Mivel ezek az embercsoportok kepesek voltak keveredni egymassal,ez azt jelenti,hogy az oslakosok nem lehettek sokkal kulonbozoek a homo sapiens-nel.Egy kanadai kutatocsoport megallapitotta x kromoszoma vizsgalata alapjan,hogy a neandervolgyiek rendelkeztek olyan gennel,amely a nyelvert,a beszedert volt felelos,illetve kifinomult zenei,muveszeti tevekenysegre is kepesek voltak,DNS allomanyuk szerint.A neandervolgyiek nem sokban kulonboztek a “modern” embertol,csupan 78 feherjet kodolo genszakaszban mas egy kicsit az aminosav-sorrend.Az altalad felhozott brutalitas (egy koponya,miszerint kobol keszitett fegyverrel zuzta be a fajtarsa fejet)esete nem bizonyitja annak rendszeresseget,minden nepcsoportban elofordulnak ilyen egyedek.A kannibalizmus kerdese sem egyertelmu,hiszen elsosorban a kornyezetvaltozassal fellepo elelemhiany barmikor ugyanerre a lepesre kenyszeritheti akar a mai kor emberet is.Ami a kapcsolatrendszert illeti,amikor eloszor foleg vallasi kerdesekkel foglalkoztam,elsokent ” Az emberiseg Istenkeresese “c.kiadvany kerult a kezembe egy ismerosom altal.Ebben mar az elejen megallapitjak,hogy a vilagon elsokent elterjedt termekenysegi kultusz fejletlen volt,majd soroljak tovabb,hogy melyik vallas miert rosszabb az oveknel.A vegen kijott,hogy Jehova tanui az egyetlen igaz vallas kovetoi,a tobbi meg le van nullazva.Mivel idom engedte, tanulmanyoztam minden vallas ideologiajat,de csupan egyet talaltam,ami az osi melerendelo szemlelet maradvanya lehet,amikor meg nem talaltak ki az ember- ember elleni tervszeru kiirtasat lehetove tevo fegyverrendszereket.Sorra vilagosodott meg minden,a vallasok kulonbozosege alkalmas embercsoportok manipulalasara,akarcsak a mai demokratikusnak hazudott rendszerben a partok.A “szent haboruk” valoszinuleg leteztek a regmultban is,amiota legalabb ket vallas kialakult.Ez a korulmeny mar kivaloan alkalmas embercsoportok egymasnak eresztesere ,nemcsak ideologiai,hanem fizikai vonatkozasban is.Es a vegen eljutottam az alapgondolathoz,ami tartalmazza a teremtes lenyeget.Nincs rossz,csak jo van.A rossz cselekedet eloszor gondolat formajaban jelenik meg,azutan valik fizikai cselekedette.A fizikai cselekedet masok elpusztitasaban nyilvanul meg,s ha egy folyamatot elinditunk,sohasem all le,pusztitas pusztitast kovet,majd vegul-mint napjainkban is latjuk-kepesek leszunk egesz elovilagunk megsemmisitesere.Az oseink eleteben letezo kapcsolatrendszereket tarja fel a tortenettudomany,ezek sokszinusege azonban beleillesztheto egy folytonos tortenetbe.A valosag feltarasa igen nehez,ha valahol elakadunk,vagy “gondos”kezek szandekosan osszekutyuljak a mar meglevo tudomanyos kutatason alapulo eredmenyeket.Ezert fontos,mindennel fontosabb a genetikai kutatasok osszevetese mas agazatokkal(neprajz,nyelv,regeszet,stb.),mert ha csak egyszer eltevedunk,sosem talalunk ki a labirintusbol.Ha hiszed ha nem,a vallas es a jog hozta meg szamomra azt a felismerest,hogy itt bizony tervszeru nepirtas folyik evezredek ota,s az sem vitas,hogy ezt Magyarorszag Honfoglalaskori tortenelmetol kezdve le lehet vezetni.A vallastortenet pedig visszavisz a kezdetekhez Afrikaba,azon a vonalon,ami a termekenysegi vallas kialakulasanak kezdetehez vezet.A termekenysegi vallas neandervolgyi termek,szintugy a nyelv is.Azt gondold at megegyszer,hogy a keveredes 50-60ezer evvel ezelott csak a Kozel-Keleten ment vegbe,az azt megelozo korszakban-akar 500 vagy 800 ezer eve Afrikabol mar korabban kirepult egyedek mar fennt voltak Europaban,teljeserteku mellerendelo szemleletu tarsadalmi rendszerben elve-elvandoroltak joval kesobb kerultek kapcsolatba a Kozel-Kelet felol erkezo homo sapienssel.Amit hangsulyozni kivanok:a mai emberiseg felelotlen,onzo eletformaja afrikai megjelenesetol kezdve pusztitja a kornyezetet,es a termeszethez kozel allo nepcsoportokat,elsosorban csalassal,megtevesztessel(olyan eszkozok fegyverkent valo hasznalataval,mint a fedezet nelkuli penz),de mint sok pelda mutatja,haboruk kirobbantasatol sem riad vissza.A magyar nepcsoport termeszetkozeli kotodeset ma is jol mutatja,csak annyi utodot hoz a vilagra,amennyit fel tud nevelni a mai kornyezeti viszonyok kozott,de nem akarja utodait masok nyakara sozni,mint egyes kisebbsegek,akiket raadasul az idegenszivu kormanyzatok eloszeretettel pozitiv diszkriminacioban reszesitenek.

  231. 274.
    “Nyelv szempontjából a szkíta nyelv indo-európai nyelv, a hun nyelv viszont iráni-altaji nyelv volt.”

    Amit Te ténynek állítassz be, az egyáltalán nem bizonyított:
    http://hu.wikipedia.org/wiki/Hun_nyelv
    http://www.angelfire.com/realm3/hmult/nepek/mezopot.htm

    Egy kis adalék:
    “. A német Ursula Brosseder elmondta, hogy máig sok sztereotípia él a hunokról. Az egyik az, hogy csak nomádok voltak és nem ismerték a letelepedett életmódot.
    Erre a közelmúltban, a Bajkál-tó környékén, valamint Mongóliában feltárt városi települések cáfolnak rá.”
    Teljesen új eredményt mutattak be az antropológusok is. A felszólaló kutatók mindegyike egyetértett abban, hogy a hunok a sírokban talált leletek alapján etnikailag nem voltak egységesek, hanem többféle embertípushoz tartoztak.”
    a burjátiai hun sírokban talált leletek között sem voltak tiszta mongoloidok, hanem ugyanúgy találtak europidokat (andronovói típus), köztes típusokat, valamint tunguz típusokat (evenkik) is.
    Tehát Tümen szerint a hunok antropológiailag nagyon hetegorének voltak. Megdőlt tehát az a nézet, hogy a mongolok tisztán mongoloid jelleget viseltek magukon.
    http://www.szabir.com/blog/hun-sztereotipiakat-cafoltak-sziberiaban/

    “Az összes hasonlóság a fent említett három nép között (szkíta-hun-magyar) annyi, hogy mindannyian a lovas íjászatot űzték.”

    Azért ennél többről van szó.

    “”A régészeti leletek szarmata forrása a legközelebbi antropológiai azonosságokkal bizonyítja a magyar szkíta rokonságot”
    http://karahun.hu/karahun-lovasijaszat/az-osmagyar-ij-utja/szkita-ij-szkita-ijasz-szkita-ijaszat

    “A paziriki kurgánsírokat feltáró orosz régész, Rugyenko az altaji szkíta leleteket összehasonlította a mongóliai hun sírokéval és megállapította, hogy a kettő között nagyfokú hasonlóság mutatható ki. Ő már akkor felvetette a két – szkíta és hun civilizáció egységének gondolatát, melyet a mai mongol kutatók több oldalról is bizonyítottak.”
    http://www.tibet.hu/tibetpress/uj-hun-leletek-mongoliabol

  232. 275:
    “Azt mondtad”Ugy 24000 evvel ezelott halt ki,hogy miert ,az a mai napig rejtely,illetve vita targya”,de lentebb,mikor igazolod,hogy keveredett a Kozel-Keleten es mindenhol megtalalhatoak genjeik a modern embereben,egyuttal bebizonyitottad,hogy megsem haltak ki.”

    Ez így van – de pont EZÉRT lehetetlen a genetikai háború elmélete – ugyanis az emberiség SAJÁT MAGÁT akarná kiirtani, ha a neandervölgyi ősember genetikai nyomát el akarná tüntetni. Maximum a fekete-afrikaiak maradhatnának életben. A többiek a neandervölgyiek leszármazottai, legalábbis túlnyomó többségben azok.

    “Egy kanadai kutatocsoport megallapitotta x kromoszoma vizsgalata alapjan,hogy a neandervolgyiek rendelkeztek olyan gennel,amely a nyelvert,a beszedert volt felelos,illetve kifinomult zenei,muveszeti tevekenysegre is kepesek voltak,DNS allomanyuk szerint.”

    Ez az a bizonyos FOXP2 gén, amiről magam is írtam. A probléma az a FOXP2-vel, hogy nem bizonyított, hogy a nyelv kialakulásának ELÉGSÉGES feltétele, csupán az, hogy szükséges – nevezetesen azokban az emberekben, akikben a FOXP2 nem vagy hibásan működik, nem fejlődik ki a nyelv képessége. De ez nem jelenti azt, hogy a nyelvnek nincsenek más genetikai feltételei. Szükséges, de nem elegendő feltétel.

    Értem én, amiket mondasz, csak az a probléma, hogy az elgondolásaid java részének nincs megbízható, igazolható valóság alapja. Igen, az az egy betört koponya is jelentős lelet, mert a neandervölgyieknek nem sok csontváza került elő idáig. Viszont ami feltűnő, hogy NAGYON NAGY részük mutatja a kannibalizmus jegyeit. Lehet, hogy ez valóban csak élelemhiány miatt lépett fel, viszont akkor sem neveznék egy olyan kort aranykornak, amiben ember embert evett – ha rákényszerült, mert annyira szar volt a helyzet, akkor végképp nem volt aranykor.

    A másik probléma az elgondolásaiddal, hogy olyasmi kijelentésekre épülnek, ami kb. azzal egyenértékű, hogy a velociraptor úgy 80-100 millió évvel ezelőtt értelmes létformává fejlődött, kirajzott galaxis-szerte, és holnap jönnek, hogy megmentsék a világot. Nem életképtelen ez az elmélet sem, mivel LEHETETLEN igazolni, hogy nem így volt. Tehát nyugodtan elképzelhető, hogy így van, csak éppen nem túl valószínű – ráadásul egy ilyen lehetőségre számítani szerintem egyszerűen butaság.

    Még egy pár gondolat: nem tudjuk, milyen volt a neandervölgyi ősember és a természetes környezet viszonya. Több ideig élt a Földön, mint a sapiens, viszont az életkörülményei is cudarabbak voltak. Lehetséges, hogy képes volt a természetet tisztelő, fenntartható módon élni, és a vallása is ennek megfelelő volt (hogy VOLT vallása, arra elegendő bizonyítékunk van, ugyanis TEMETTE a halottait – aki temeti a halottakat, az kapcsolódik valamilyen módon a túlvilági élethez, tehát van érzéke a természetfeletti irányába – ez már valamilyen szinten hit, aminek a társadalmi szerveződési formáját jelentik a vallások) – viszont ezt legalább 20.000 éven a homo sapiens is tudta, akkor már GLOBÁLIS fajként!!!! Ez azt jelenti, hogy volt legalább 20.000 év a homo sapiens történetében, amikor MINDEN a Földön élő ember a természettel összhangban élt, fenntartható módon, TUDATOSAN szabályozva a népességszaporulatot! Ennek a rendszernek az szakrális elemeit már több civilizációból jól ismerjük. Tehát akkor ez csak a neandervölgyi ősember sajátossága lett volna? Korántsem.

    Sajnos az emberi természetnek van egy másik oldala is – az elmúlt 5000 év erről az oldalról szólt. Talán még megérjük (vagy VALAKI egyszer majd megéri), hogy újra egyensúlyba kerüljenek a dolgok.

  233. 276: Sajna egy picikét ellentmondasz saját magadnak. Egy ponton ugyanis posztulálod, hogy a magyarok és a hunok, illetve hosszabb távon a szkíták között rokonság van, egy picivel korábban azonban azt bizonygatod, hogy a hunok bizony antropológiailag “vegyes felvágott” nép volt. Ez innen egy picikét kritizálható álláspont, ugyanis egy ilyen mértékű keveredésnél hogyan bizonyítod az egyenes ági leszármazást?

    Pont az általad is említett keveredés miatt valószínű, hogy úgy általában a lovas népek, illetve a lovas életmód egyfajta tanult viselkedésforma volt, bizonyos etnikai elemekkel, de nem köthető bizonyos népekhez, illetve az ezt gyakorló népek között sem genetikai sem etnikai rokonság nem állapítható meg. Olyasmi ez, mintha valaki 1000 év múlva megnézné, hogy manapság mely népek használtak nukleáris technológiát, majd kijelentené, hogy ezek a népek rokonok voltak, hiszen osztoztak egyfajta életmódon. Ez nem így működik. A lovas-íjász népek számára ez egy életmód volt, ami bár kétségkívül hozzájárult az etnikai értékrendszerükhöz is, de NEM kovácsolta őket egységes néppé. Így a szkíta-hun-magyar rokonság nem létezik. Ez a három nép mind nyelvi, mind genetikai mind etnikai szempontból TOTÁLISAN más jegyeket visel magán, a közös bennük a lovas íjász harcmodor és a vándorló életmód a fejlődésük egy bizonyos szakaszán.

  234. 277: ez a neander-sapiens keveredés is rámutat, milyen suta kategóriákkal dolgozik a tudomány. Használja a “faj” fogalmát, csak nem tudja definiálni… Ha szinte mind leszármazottai vagyunk mindkét fajnak, akkor a kettő közt nem volt olyan határ, ami alapján szét lehetne választani két külön fajnak. De tudjuk, hogy ránzésre elég különböző kinézetű “fajok” is képesek keveredni, lásd oroszlán-tigris, zebra-szamár, sőt az ember-csimpánz hibridizálásra is voltak kísérletek, nem tudom, milyen eredménnyel… Spekuláció és szerintem tévút, hogy a természettel együttélés képességét fajhoz, nyelvhez kössük (a Teremtés Nyelve, stb.), főleg mindenki a sajátjához… Már aki ebben a vakoló alapítású etnocentrikus misztikában utazik. A magyarok egy része pl. ártéri gazdálkodott a folyószabályozásokig, más részük ezt brutálisan szétverte. (a nyugatos műveltségűek, de nem akarok a Nyugat ellen uszítani, ők is ideológiai-pénzhatalmi áldozatok lettek)

  235. 278: “Ez a három nép mind nyelvi, mind genetikai mind etnikai szempontból TOTÁLISAN más jegyeket visel magán, ”
    El kéne már ezt felejteni. Semmi értelme az egésznek. Milyen etnikai jegyeket visel magán az USA nemzet? Vagy a kanadai?
    Régen is voltak ilyen olvasztótégelyek, a birodalmak tipikusan. Egész egyszerűen értelmetlen egy nép génállományáról beszélni, mert a génállományon az egymással reálisan szaporodni képes egyedek populációja osztozik, nyelvi-kulturális különbségektől függetlenül, hacsak nincs arrafelé szigorú apartheid. (legalább szokásjogi, de azt is áthágják a félrekefélők)
    A magyarok egyes őseinél kötelező volt az exogámia, tehát más törzsből kellett házasodni. Eseetleg nyelvileg is más etnikumból, mert a tüűörzsszövetség ugyanúgy nem volt nyelvileg homogén, ahogy a történelem nagy részében az államok nem etnikai elven szerveződtek. A “felvilágosult” (vakoló) kor aljas uszítása volt elhitetni a tömeggel, hogy “nemzetállamokra” van szükség és az “idegenek” ellen “szabadságharcokat” kell folytatni. (a háttérből kirobbantók számára kikaparva a gesztenyét a parázsból)

  236. Na ez ellen fel kell emelnem a szavamat. Nem tudom miért eröltetitek a korábbi emberek (egy részének) környezetbarát, terméaszettel együttélő jelzőit. Biztos vagyok benne, hogy minden időkben, minden ember élni akart és ehhez az általa legjobbnak vélt módon társult. Hogy ez a természettel együttélő volt-e vagy sem arra nem csak tójt, de fogalma se volt róla.

  237. 253

    Sajnos, az elmúlt napokban nem értem rá, de most válaszolnék, ha nincs ellenedre.

    Jancsika:
    „Ez fantasztikus, de van egy probléma. A tulipán szót az európai nyelvekben a török “tulpend” és a perzsa “dulband” szavakból származtatva jelenik meg – ennek oka pedig, hogy az Ottomán Birodalom az első, akik kereskedelmi szinten foglalkoznak tulipánok termesztésével és eladásával. A magyar nyelv is innen vette át a “tulipán” szót.”

    Dolgoztam egy kicsit és megnéztem mennyire terjesztették el a törökök a tulipánt jelölő szavukat:

    angol: tulip; albán: tulipan; baszk: tulipa; belorusz: ciulpan; cseh: tulipán; dán: tulipan; ész: tulp; filippino: tulipan; finn: tulppaani; francia: tulipe; galiciai: tulipa; görög: toulípa; grúz: titebis; hindi: tyülipa; holland: tulp; ír: tiúilipe; izlandi: tulip; japán (nem tudom bemásolni, de kiejtve: thüripp); katalán: tulipa; koreai: (nem tudom bemásolni, de kiejtve: tjullib); latin: tulip; lengyel tulipan; lett: tulpe; litván: tulpé; maláj: tulip; máltai: tulipani; német: tulpe; norvég: tulipan; olasz: tulipano; orosz: tjulpan; portugál: tulipa; spanyol: tulipán; svéd: tulpan; szlovák: tulipán; szlovén tulipanov; thai: thiv lip; ukrán: tjulpan; walesi: tiwlip;

    török: lale; perzsa: lále
    azerbajdzsáni:lale; bolgár: lale; bosnyák:lala horvát lala macedón:lale; román:lalea szerb:lala; tadzsik:lola

    Innen is látszik, milyen szemét népség ez a török. Elterjesztették a tulipán növényt, de mindenkinek azt hazudták, hogy jellegzetes fejfedőjükről, a turbánról van elnevezve, vagyis tulipánnak hívták.
    Közben meg röhögtek a markukba, mert csak ők tudták, hogy a valódi neve lále.
    Később elszégyellhették magukat, mert a szomszédaiknak elárulták, hogy lale az igazi neve.
    Csak azt nem értem, minket miért hagytak ki, ha már 150 évig vendégeskedtek nálunk.

    Mehettél volna egy lépéssel tovább és bemásolhattad volna kedvencem, a Magyar Etimológiai Nagyszótár magyarázatát is:
    „Vándorszó az európai nyelvekben az olasz tulipa, tulipano nyomán, amely az oszmán-török tulbant (‘turbán’) átvétele, a névadás oka, hogy a kinyílt virág hasonlít a keleti fejfedőhöz. A magyar szó forrása talán a német Tulipan, de az olasz is lehetett. Lásd még turbán.”

    Most “tulpend” “dulband”, vagy “tulbant”? (megnéztem a szótárban a “turbán”-t: perzsa: dastár; török: türban, sarik)

    Egy kis ízelítő a XVI. sz. előtti magyar vonatkozású tulipán-ábrázolásokból:
    1481-ben készült Kálmáncsehi-breviáriuma több lapján, az 1490 előtti Festetich-Kódexen a Kinizsi-címerrel indák közötti madár és számos háromosztatú tulipán látható. Mátyás király és Beatrix címeres tányérján, majolikapoharán és kelyhén tulipános a szegély. Károly Róbert és Nagy Lajos pénzein az Anjou-liliom szirmai között tisztán kivehetők a tulipánok; a Képes Krónikában és III. Béla király címerében pedig piros mezőben kék tulipánok figyelhetők meg. A XIII. század (Kun László, IV. Béla, II. Endre) pénzei további meglepetést szolgáltatnak. A XII. századi esztergomi királyi kápolna (“ítélkezőterem”) oroszlános freskóján hármas osztatú indavégi tulipánok vannak az 1190-es évekből. Hasonlóak láthatók az 1015-ben alapított pécsváradi bencés apátság egyik oszlopfőjén.
    1031-ből származik az eredetileg miseruhának készült a XII. században átalakított koronázó palást. Gazdagon díszített szegélyének szimbolikája hármas: emberi, állati és növényi. Szent István közvetlen bal keze felé eső madárpár között egy nagy hármas osztatú tulipán több helyen indavégi tulipánok vannak.
    A Magyar Szent Korona Szent Tamás képének zománcos lemezén és a felső “Pantokrátor” két oldalán indavégi tulipánok fordulnak elő, de találunk tulipánt honfoglaló magyar szablya markolatán, szíjvégeken és ruhadíszeken.
    X, sőt a IX.. századba nyúlhat vissza Ajtony címere, amelyen a hátsó lábain álló oroszlán mellső lábai közt piros tulipánt tart. Tulipán látható a szolnok-strázsahalmi tarsolylemezeken. A IX. századra keltezhető az Attila-kardjaként ismert szablyán, – amely Álmosé vagy Árpádé lehetett – indavégi tulipánok láthatók. A IX. századira keltezett nagyszentmiklósi kincslelet 2. számú korsóját indavégi lándzsás tulipánokkal díszítették.
    A levédiai Csertomlikben talált kardmarkolat is tulipánsorral van díszítve. A IX. vagy VIII. századi Volga menti Tankajevkán talált tarsolyfüggesztő lemez szétnyitott szirmú palmettás tulipánt ábrázol. Tulipán és szív együtt fordul elő a martinovkai VI. századi szíjvégen és ez előtt számos belső-ázsiai leleten. A Kr.előtti V. századi Altaj-hegységi Pazyrik halomsíros temetkezéseiben bőven akadunk tulipán-ábrázolásra bőrpalackon, rátétes lemezen és szőnyegen. Előkelő szkíta lován pettyes kacagányban jelenik meg a temetkezésnél használt szőnyegen az anyaistennő előtt, aki ülve fogadja az elébe járulót és kezében olyan életfát tart, amelynek számos indás ága hármas osztatú tulipánban végződik.
    A legkorábbi ismert tulipán-ábrázolás a Kr.előtti VII. századból való egy dél-kaukázusi szkíta leletből Ziwiyeből. Aranyból készült pecsétnyomón öt vastagodó hasban végződő tulipán van.

    Ha ennyire fontos a tulipán a magyarok számára (naná, hiszen csodától származó feje van), mennyire valószínű, hogy nincs rá szavunk és jó szokásunk szerint lopnunk kell, most éppen a törököktől (de még azt is elbaltázzuk és a fejfedőjük nevét nyúljuk le)?

    Egyébként amiről te írsz, mindössze arról szól, hogy először a törökök kezdték nemesíteni a tulipánt ami híres, sőt keresett virág lett Európában. (hozzáteszem, szerintem a botanikai tulipánok sokkal szebbek).

    Jancsika:
    „Lehet, hogy a magyarok ismerték ezt a virágot, sőt, még az is lehet, hogy volt rá saját nevük. Sajna azonban a tulipán szavunk a török ill. perzsa elnevezésből származik.”

    Röviden összefoglalva: tulipán szavunk sajna mégsem a török, vagy a perzsa elnevezésből származik.
    A jelek szerint nem mindig jön be, ha a neked tetsző marhaságokat bemásolod.

    Nem fontos, hogy meggyőztelek-e vagy sem, de fontos, hogy néhány társamnak felhívjam a figyelmét arra, hogy nem feltétlenül kell lehajtott fejjel szégyenkeznünk magunk, vagy őseink miatt, még ha te azt is mondod.
    Felháborít, ha azt sugallod, hogy mi mai magyarok semmirekellő, lusta, saját hazáját kifosztó (elautózó), jobb sorsra nem érdemes emberek vagyunk, őseink pedig részegen keresztre szaró, kultúrát, nyelvet, sőt géneket lopó barbár népség voltak.

  238. 280-281: A tudományos elvekkel, fogalmakkal nincs gond, csak a nem megfelelő értelmezésükkel. Fajnak nevezzük az élőlényeknek azt a csoportját, amik külső és belső tulajdonságukban hasonlítanak és önmagukhoz hasonló, termékeny utódokat hoznak létre. Ez utóbbi kritérium a vízválasztó. A ló és a szamár nem egy faj, mert bár tudnak utódot nemzeni (öszvér), az már nem termékeny. A neandervölgyi ősember és a homo sapiens ezzel szemben egy faj, mivel tudtak termékeny utódokat nemzeni (a ma élő emberek többségét). Helyesebb tehát, ha a neandervölgyi ősemberre nem mint külön emberFAJra, hanem mint egy másik RASSZRA tekintünk. Nem a fogalmak a hibásak, csak a használatuk volt nem megfelelő – egyébként köszi, hogy erre rámutattál, mert valóban fontos.

    Az olvasztótégelyről – ebben igazad van, de az olvasztótégelynek pont az a lényege, hogy a “hozott gének” szépen egyenletesen eloszlanak, majd jön egy új mutáció, amitől már megint le lehet vezetni egyes embercsoportok származását. A humán genetika pont ezt csinálja, és ennek van értelme, mivel ilyen mutációk mindig vannak. Az M173 egy relatíve “fiatal” mutáció, az EU18 és EU19 haplotípusok még fiatalabbak.

    282: Két gond van ezzel az egész fejtegetéssel. Az egyik, hogy a tulipán TÉNYLEG török szó. Az, hogy a török ill. perzsa nyelvben több szó is van ugyanarra, és hogy ebből az európaiak csak az egyiket vették át (a tulbendet, a lálét nem), az egyszerűen így alakult. Hja, kérem, a magyar nyelv is hívja a krumplit még úgy is, hogy pityóka – a török nem tehetné ugyanezt?

    A másik óriási gond a tulipán szó általad adott levezetésével van. Ide térjünk vissza, mert továbbgondoltam, és nagyon érdekes. Gyakorlatilag az egész elméleted ezen a levezetésen áll vagy bukik, márpedig ezen egyértelműen bukik. Itt látszik, hogy mekkora koponya ez a Varga Csaba, és hogy mennyire ügyesen átveri azt, aki felül neki. A levezetés ugye a következő:

    tu-li pa-ni tu (csoda) li (származni) pa (fej) ni (neki)

    Látható, hogy fogtad a tulipán szót, és négy darab, egyenként kétbetűs “gyökre” bontottad fel: tu, li, pa, ni. Nomármost.

    Ha elővesszük az eredetileg idézett művet, Varga Csaba okosságát, akkor ott a következőt találjuk:

    “A gyök különös szerzet. Három hangból áll (legalábbis az utóbbi tízezer évben). Kétoldalt mássalhangzó, középütt magánhangzó: ez egy gyök. A közrefogott magánhangzó tetszőleges lehet, nem járul hozzá a gyök alapvető jelentéséhez.”

    Majd ezt írja:
    “A mássalhangzók változása, például r > l, h > f, h > b, g > k, t > d, b > p stb., szintén semmilyen hatással sincs a gyök jelentésére. A kezdő hang el is veszhet (foszlik > oszlik, billeg > illeg), vagy közbe is szúródhat hang (csónak–csolnak), a hangok össze is keveredhetnek (szökcse–zöcske, ugrat–rúgtat).”

    Ahhámm… Tehát a gyök olyan “szerkezet”, ami alapvetően felépíti a nyelvet, csak éppenséggel BÁRMI lehet. A magánhangzók tetszőlegesen változhatnak benne, a mássalhangzók úgyszintén. Bármi történhet vele, de a jelentés nem változik.

    Vizsgáljuk meg ezt egy kicsit a kombinatorika szemszögéből. Ugyebár te kétbetűs gyököket használsz a tulipán szó levezetésére. 24 betűs ABC-ben 2 betűs szóból mennyi fajta lehet? Nos, mivel megkötjük, hogy az egyik betű mássalhangzó, a másik magánhangzó, ezért, attól függően, hogy a magánhangzó az első betű vagy a második, 2x19x5=190. Igen ám, de mint tudjuk, a magánhangzók szabadon változtathatóak. Marad tehát 19 “gyökünk”. DE ezt is tovább csökkenthetjük, hiszen a mássalhangzók között vannak bizonyos “megfeleltetések” – például a zöngés-zöngétlen hangok voltaképpen hasonlóak, tehát a b=p, d=t, f=v, g=k, s=z (helyesebben sz=z). Akkor a 19 mássalhangzónk máris csak 14, vagyis mondjuk 28 gyökünk van. Az x,y mássalhangzóknak megfeleltethetőek más hangok (az x-nek a k-sz “kombináció”, az y-nak pedig az i vagy az ü mássalhangzók), tehát már csak 12 mássalhangzónk van. Ha ennek a 12 darab “gyöknek” egyenként megfelelően sok értelmet kölcsönzünk (ami szintén nem nagy nehézség, hiszen az emberi nyelv által reprezentált fogalomtár ennél JÓVAL bővebb), máris BÁRMIT meg tudunk magyarázni.

    Tehát 12, azaz 12 darab kétbetűs szótöredékből ki lehet rakni ilyen megfeleltetési logikával az ÖSSZES jelenleg használatos szót. Itt-ott beszúrunk egy mássalhangzót, ott elvesszük, a magánhangzókat megfeleltetjük egymásnak, és máris BÁRMILYEN szóról bebizonyítottuk, hogy abból jött, amit mi akarunk.

    Nos, kérem szépen, ezt hívják úgy, hogy MODULÁRIS LOGIKA. Matematikai tény, hogy moduláris logikával BÁRMIT le lehet írni, mindaddig, amíg a vizsgált rendszer nagyságrendjéhez képest megfelelő méretű modulokat veszünk alapul. Varga barátunk pedig tökéletesen kiszámította, mekkora az a legkisebb nyelvi modul, amiből az emberi nyelvet úgy ÁLTALÁBAN le lehet vezetni. Aztán jó magyar lévén szépen úgy építette fel a moduláris logikáját, hogy minden a magyar nyelvből származzon.

    Okos, okos.

    Nézzük, hogy működik ez a gyakorlatban. Vegyünk egy szót, ami BIZTOSAN nem magyar eredetű, és írjuk le ezzel a moduláris logikával. Honnan tudjuk, hogy nem magyar? Mondjuk onnan, hogy a szó néhány évtizeddel ezelőtt még BIZTOSAN nem létezett.

    Egy megfelelő jelölt lehet például a LÉZER szó.

    Azonnal látjuk, hogy három “gyökre” bonthatjuk: lé – ze – ri, vagyis l, z, r, hiszen a magánhangzók szabadon változtathatóak.

    A “li” az általad felvázolt interpretációban ugyebár “származni”. A “sze” vagy “szer” gyök jelentése Varga Csaba egy másik jegyzetében (http://www.magtudin.org/varga_csaba2.htm) összefűz, kapcsolat, rend.

    Az “r” gyökhöz máris könnyen találok neked megfelelő gyököt: ír, író, írás – vagyis nyomot hagy, megjelenik.

    Tehát lé-ze-r, vagyis li-sze-ir, eredet-összefogás-megjelenés, vagyis olyan fény, ami eredetétől kezdve a megjelenéséig összefogott – másképpen KOHERENS fény.

    Tessék, tökéletesen, és a logikádnak 100%-ig megfelelően bizonyítottam, hogy az ősi magyar nyelv ismerte a lézert, és rendszeresen használt dolog volt az ősi magyar nép körében ez az eszköz. Ebből máris bizonyítottuk, hogy a lézer “felfedezése” valójában az ősi magyar tudás ellopása. Ki lopta el? Hát természetesen a nemzetromboló erők, akik gátolni akarják, hogy népünk új öntudatra ébredjen. Egyúttal megmagyaráztuk a szkíta-hun-avar-magyar lovas népek harci sikereinek titkát is: a lovakra LÉZERÁGYÚKAT szereltek, és így győzték le ellenségeiket!!!! Egyértelmű, hiszen a magyar gyökrendszerből a lézer szó tökéletesen levezethető.

    Okos ember ez a Varga Csaba. Te viszont elgondolkodhatnál ezen, és beláthatnád, hogy jól ÁT LETTÉL BASZVA.

    Még egy megjegyzés a tulipánra. Neten utánanéztem azoknak az ábrázolásoknak, amiket írsz. Igen, lehet, hogy ezek tulipánok. De az is lehet, hogy például kikericsek. Valami virágok, az biztos. A középkori ábrázolások ugyanis nem éppen fotó minőségűek. A virág viszont szép dolog, és a legtöbb népnél megtalálható motívum. Ennek alapján ez nem igazán nevezhető megcáfolhatatlan bizonyítéknak.

    “Felháborít, ha azt sugallod, hogy mi mai magyarok semmirekellő, lusta, saját hazáját kifosztó (elautózó), jobb sorsra nem érdemes emberek vagyunk, őseink pedig részegen keresztre szaró, kultúrát, nyelvet, sőt géneket lopó barbár népség voltak.”

    Hát, lehet, hogy téged felháborít, de sajna sok szempontból ez a helyzet. Mentségünkre legyen mondva: MINDEN nép, helyesebben az ember ÁLTALÁBAN ilyen. Tudod, emberi természet. Ami viszont tény, hogy képes megváltozni, és ebben bízhatunk – ETTŐL leszünk jobb sorsra ÉRDEMESEK. Akkor viszont nem fog megváltozni a magyar nép természete, ha hülyeségek mentén posztulálunk valami nagy dicső múltat, és ebben fetrengünk, ahelyett, hogy megnéznénk, mi miért van, és elgondolkodnánk egy kicsikét. Márpedig az az álláspont, amit te képviselsz, pontosan ezt fogja eredményezni.

  239. 283:A tulipan nem mas,mint az anyaisten szimboluma.Megtalalhato a Karpat-medencetol egeszen Azsia legtavolabbi pontjaig.Amikor dicso mult kereseserol beszelunk,pontositanunk illene,kik es miert keresnek nepuknek dicso multat.Toth Imre ostortenet-kutato szavait idezve-“nem kizart,hogy itt(Karpat-medence)eredetileg csak EU19 jelzovel jellemezheto emberek eltek,az istalloskoi emberek utodai”-nem nevezheto dicso multkeresesnek abban az esetben,ha tenyeket vonultatunk fel.Az teny,hogy Semino es tarsai altal vizsgalt egyedek palocok(Matra kornyekiek)voltak,es ok bizonyara regota elnek azon a teruleten,hiszen itt nem pusztult el a lakossag zome a torok hoditas alatt,igy a Habsburgok altal betelepitett svabok nem kozejuk kerultek altalaban,hanem a lakatlan(kipusztult)videkekre.Ha megfigyeljuk az Eupedia.com altal publikalt terkepet,azon lathato a ma indoeuropai nyelvet beszelok genetikailag igazolt vandorlasi vonala,amely szerint a Kaspi-to keleti partjai mellett terjeszkedik Azsia fele az Uralig,valamint a Tarim-medencebe.Az altalam regebbi bejegyzesben belinkelt Michelangelo Nadeo kutatasai szerint az a terkep hibas.”A terkep szerint az R1b1b a Kozel-keleten Azsia fele terjeszkedo R1b1b1-gye,illetve Europa fele terjeszkedo R1b1b2-ve valt,utobbi a kelta kelet-nyugat iranyu Kozel-keletrol Europaba tarto migracio markere.Az igazsag azonban maskepp hangzik:az R1b1b Europaban valt szet:az R1b1b1 Nyugat europabol ered es az R1b1b2-vel(ma R1b1a2-M269)egyutt egy Nyugat-kelet iranyu migracio soran jutott Arsiaba es Pazyrikiaba.”Erdemes tanulmanyozni egy olyan kutato velemenyet,aki nem magyarajku letere szembe mer szallni a politikai es soviniszta okok altal felallitott elmeletekkel.

  240. Nem sok mindenben értek egyet jancsikával, a mostani hozzászólásból se, de Varga Csaba egy aljas szélhámos. Szerinte a magyar nyelvből származik az ógörög, az angol és a szlovák is.

  241. 283: Nem lehetett “rassz” a neandervölgyi, hisz magad írod, hogy a mai ázsiai és európai rassz ősei között is ott van, csak az afrikaiból hiányzik. A természetben sok “faj”-nak nevezett valami képes más ilyennel szaporodóképes utódokat létrehozni. Azt hiszem…

  242. wikipédia:

    “Természetes kereszteződésükre nem ismerünk példát, bár egyesek a rejtélyes marozit az oroszlán és a leopárd természetes fajhibridjének tartják.”

    “A hibridek neveit a keresztezett állatok angol neveiből kapcsolják össze úgy, hogy mindig a hím állat nevének eleje áll elöl és a nőstény nevének vége hátul. Eképpen az oroszlán és tigris keveréke a liger vagy tigon — az angol „lion” és „tiger” nevekből.

    Ritkábban, de leírtak már leoponokat (leopárd–oroszlán), jagulepeket (jaguár–leopárd), pumapardokat (puma–leopárd) és tigardokat (tigris–leopárd)is. Egy tigris és jaguár-leopárd keverékek nászából született utódokat a ti-lepjag, illetve ti-jagulep szókombinációkkal nevezték el.”

  243. 286: Mért ne lehetne rassz? A neandervölgyi ősembernek és a homo sapiensnek közös őse volt, tehát annyi történt, hogy a leszármazások sorozata során nem távolodott el egymástól akkora mértékben a két embertípus. Az, hogy az afrikaiak nem keveredtek ezzel a rasszal, az nem zár ki semmit se. Ez kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy az afro-amerikai és fehér lakosság keveredéséből született emberek nem egy fajba tartoznak mondjuk a mongoloidokkal.

    Az, hogy léteznek hibridek, a faj definíciójának értékéből nem vesz el semmit sem. Egyrészt fontos lenne tudni, hogy ezek a hibridek képesek-e magukhoz hasonló termékeny utódokat létrehozni. Ha képesek, akkor a két keveredett állat per definitionem egy fajba tartozik. Ha nem képesek, akkor megint az öszvér esetével állunk szemben.

  244. 288: “Egy tigris és jaguár-leopárd keverékek nászából született utódokat a ti-lepjag, illetve ti-jagulep szókombinációkkal nevezték el.”” Tehát képesek. Nem definiálható egzaktul a “faj”.

  245. 283
    „Két gond van ezzel az egész fejtegetéssel. Az egyik, hogy a tulipán TÉNYLEG török szó.”

    Eddig meggyőződésem volt, hogy állításaid bizonyítására 4 féle módszert váltogatsz (félremagyarázás, képbe nem illő részek gondos elhallgatása, “bizonyítékok” gyártása, az ellenfél kigúnyolása), de most látom, van egy ötödik is, a rövid kijelentő mondat. Nincs bizonyítás, magyarázgatás, csak tényközlés. Ügyes.
    Ha megengeded, én is kipróbálom.
    Egy gond van az elméleteddel. A tulipán nem török szó.

    Jancsika:
    “Vizsgáljuk meg ezt egy kicsit a kombinatorika szemszögéből. …
    Itt-ott beszúrunk egy mássalhangzót, ott elvesszük, a magánhangzókat megfeleltetjük egymásnak, és máris BÁRMILYEN szóról bebizonyítottuk, hogy abból jött, amit mi akarunk. “

    Nagyon tetszik a levezetésed, de azt elfelejted megemlíteni, hogy ezt a módszert úgy hívják: Összehasonlító és történeti nyelvészet. Csak azt nem értem, miért van ellene kifogásod, hiszen amikor céljaidnak megfelel, azaz a magyar nyelv finnugor eredetét bizonygatod, tudományos módszernek fogadod el.

    Jancsika:
    “Látható, hogy fogtad a tulipán szót, és négy darab, egyenként kétbetűs “gyökre” bontottad fel: tu, li, pa, ni. Nomármost.”

    Jancsika! Két eset van: vagy tudatosan ferdítesz, hogy bizonyíthasd az állításodat, vagy halvány fogalmad sincs róla, hogy mi az a “gyök”. Úgy hiszem, ez utóbbi, mert nem zavar az a durva ellentmondás, miszerint gyökök egymás után rakásával szavakat lehet alkotni.

    Kezdem elölről, talán így megérted:

    TU-li-PA-ni
    „TU” főnév, /ha akarod, gyök/, jelentése: csoda
    „li” instrumentalis, /köze sincs a gyökökhöz/, jelentése: által (általi)
    „PA” főnév, /ha akarod, gyök, bár itt már nehezen lehetne értelmezni/, jelentése: fej
    „ni” birtokos névmás egyes szám harmadik személy, /köze sincs a gyökökhöz/, jelentése: övé (neki van)

    Egy névelővel egészítsük ki a mondatot:

    TU-li-PA-a-ni
    Csoda általi fej az övé.

    „a” névelő /köze sincs a gyökökhöz/, (a „PA” főnévnek feleltetjük meg a hangzóilleszkedés szabályai szerint (ezért „a” és nem „u”, vagy „e”). A névelő eredetileg a névszó után volt írva, az elé az avarok kezdték el írni, több ezer évvel ezelőtt. A Hikszoszok korában már mai formájában használták.)

    A névelő beszúrásával szavunk tökéletesen megfelel a hangzóváltozás szabályainak is, miszerint a dupla „a” magánhangzó „á”-vá alakul (tulipaani = tulipáni). A szóvá alakulás során mindössze az ősi mondat utolsó magánhangzója, az „i” kopott le.

    De nézzünk egy másik ősi mondatból lett szót, amiről nem velem, hanem a hozzáértőkkel kell vitatkoznod, hiszen én csak leírom, amit olvastam:

    MUS-A-ku-Dé
    Arcra vizet önteni.

    „MUS” főnév, jelentése: arc
    „A” főnév, jelentése: víz (jelen esetben: vizet. A tárgyeset megegyezik az alanyesettel. Ez a mai magyar nyelvben is megengedett. Pl.: becsukom a szemem = becsukom a szememet)
    „ku” irányító eset rag, jelentése:-ra, -re (egyszerű tükörszimmetriás ragozással van dolgunk, vagyis a rag nem a második, hanem az első névszóra vonatkozik, azaz: „arc-ra”)
    „Dé” ige, jelentése: önteni

    MUS-A-ku-Dé
    mosakod(ni)

    Szóval, hol van itt a gyökökkel való manipulálás? Bárhogy nézem, ezek a magyar nyelvtani szabályoknak maradéktalanul megfelelő mondatok.
    Nyilván nem fér össze a világképeddel, hogy nyelvünk nem a lopások miatt ilyen gazdag, hanem azért, mert többek között ősi mondatokat is megtartottunk és ma szavakként használjuk azokat, de ez már a te dolgod.

    Jancsika:
    “A virág viszont szép dolog, és a legtöbb népnél megtalálható motívum.”

    Ha a tulipán neked csak egy szép virág, akkor fogalmad sincs a botanikai tulipán (és nem a törökök által létrehozott nemesített változat)virágformájának, virágszerkezetének az ősvallásban (ha neked úgy jobban tetszik a barbár népek vallásában) betöltött szerepéről, vagyis ebbe az irányba ne induljunk el.

    Egy dolgot árulj még el nekem!
    Hogy a fenébe keverted ide Varga Csabát?

  246. “„MUS” főnév, jelentése: arc”

    És ha valaki ruhát mos? Ahhoz hogy jön az arc?
    A szótő a mos ige, az “akodni” képző előfordul sok másban, pl. “szarakodni”, stb. Nem egyszerűbb? Varga Csaba kb. ugyanilyen marhaságokban utazik.

  247. 290: A 283-as hsz-ban közölt levezetés után úgy gondolom, kissé röhejes ezt a fajta “nyelvészetet” tovább erőltetni. De ha továbbra is szeretnéd folytatni, ám tedd. Nekem most már unalmas ez a téma egy kicsit.

    További szép jó estét kedves mindannyiótoknak.

  248. 291
    “És ha valaki ruhát mos? Ahhoz hogy jön az arc?
    A szótő a mos ige, az “akodni” képző előfordul sok másban, pl. “szarakodni”, stb. Nem egyszerűbb? Varga Csaba kb. ugyanilyen marhaságokban utazik.”

    Véleményem szerint sehogy. Ez nagyjából olyan volt, mintha megkérdezted volna, hogy mi a kapcsolat a villa, mint evőeszköz és a villa, mint épület között.
    Az “akodni” pedig nem képző, csak egyszerűen levágtad egy szó végét és ráhúztad más szóra, mert pont ráillett.

    A mus jelentése: arc, arcvonal,
    A mu-us jelentése: arcvonal, nézet
    Vagyis semmi köze a mos(ni) igéhez.

  249. Most folytatnam a 284 alatti hozzaszolasomat.Igeren ez lesz a finale!”Genetikai kutatasok kimutattak(J.D.McDonald,Illinois Egyetem,USA),hogy az R1a y kromoszomanak az i.e. elso evezred kozepen voltak a legmagasabb ertekei,valamint,hogy Kozep-Kelet-Europaban,Kozep-Azsiaban es a ket teruletet osszekoto folyoso menten ez volt a legfobb osszetevo.Az R1a gyakorisaga es elterjedeseEuropa kiterjedt reszen bizonyitja,hogy az R1a Europabol Kozep-Azsiaba,majd vissza Magyarorszagra mozgott.Az R1b Dzsungaria korul azt bizonyitja hogy az europaiak mind az R1a-t,mind pedig az R1b-Europabol hoztak.Az,hogy az R1b a mai Magyarorszagon hasonlo aranyban van jelen,mint a kornyezo nepeknel,azt bizonyitja,hogy a magyarok eredetileg Europaban eltek,amely az egyetlen olyan lehetseges hely,ahol az osi idokben keveredhettek a baszk nepesseggel(naluk gyakori az R1b).Es akkor az is bizonyitva vagyon,hogy az iras a Karpat-medencebol ered.Termeszetesen lehet kezzel-labbal kapalozni ellene!Gimbutenie (nem magyar)allapitotta meg,a Vinca iras volt az “osi europai”iras,amely egyben minden egyeb ABC ose is.Az ugariti abjad ekiras tartalmaz maganhangzokat,s itt megjegyzendo:a szemitak nem hasznaltak az ugariti iras maganhangzoit es ma sem hasznalnak maganhangzokat irasukban.Azokat az ugariti jeleket,melyek az europai maganhangzoknak feleltek meg,a szemitak felmaganhangzokent vagy gegehangkent hasznaltak,az i es u betuket at sem vettek.Egyetlen eszaki semi iras sem transzliteralt nyolc betut az ugariti irasbol.Ki alkotna olyan abecet,melynek bizonyos betuit soha nem hasznaljak.Az ugariti abjad betusorrendje elter a hagyomanyos semi betusorendtol.Az ugariti abjad idegen volt abban a kornyezetben,amelyben csupan ket evszazadig letezett.Nem lehetseges,hogy az ugariti abjad Foniciaban alakult ki.Akik az ugariti iras “rejtelyet”maskeppen magyarazo eredet szerint azt a proto-kanaani-, es proto-sinai-bol szarmaztatjak.Ezt az elmeletet EGYUTTESEN TARTJAK A ZSIDO,A KERESZTENY ES A LIBANONI(ISZLAM)tudosok,akik a Biblia tortenelmi huseget kivanjak bizonyitani.Az ugariti irodalom tanulmanyozasakor kovetkeztetni lehet,hogy a kereszteny egyistenhit Pannonia nepenek Anyaisten hitebol szarmazik.A fentebb leirt genetikailag igazoltak szerint a magyar nepessegnek semmi koze sincs a hunokhoz.Valoszinuleg a kapcsolat kulturalis jellegu lehetett,a rablok esetleg megtanulhattak nehany emberi tulajdonsagot is a Pannoniabol elszarmazott R1a y kromoszomat hordozoktol.Az Anyaisten hit kovetoire jellemzo a matriarchizmus a demokracia az egalitarizmus es valasztott vezerek.Ezek a tisztseget viselok gyakoroltak a hatalmat,nem uralkodtak es ha a nep ugy akarta, barmikor levalthatta ha nem volt elegedett a vezetesukkel(ha nem a nepet szolgaltak).Ezek a nepek foderaciokban eltek,ahogy a “honfoglalas”idejen is.A magyarsag tortenelmeben a pusztulast jol bemutatja karpat-medencei tortenetunk,aminek kezdete mindig a kiralysagok(abszolut diktatura)eroszakos kialakitasahoz kotheto,hiszen a nep sosem turte az effajta allami berendezkedest.A honfoglalokkal erkezhettek vissza R1a genek,de valoszinu,hogy a hatalmat kesobb magahoz ragado torzs nem volt magyar,hanem Iranbol szarmazo manicheista,turk nyelven beszelo,a tobbi torzset kesobb maga ala gyuro,hazajat es nepet azota is folyamatosan elarulo nemzetidegen csoport.

  250. 295: nem a génektől lesz valaki áruló. Ez egyéni jelleme és a helyzet következménye. Mint ahogy a magánhangzók írásbeli jelölése és a gének között se látok összefüggést.

  251. 295:
    Ha azt hiszed, hogy ezt valaki végigolvassa, akkor hatalmasat tévedsz. Lehet, hogy neked az írás a mániád?

  252. 297: én bizony átfutottam. Nem érte meg, eddig is tudtam, hogy vannak ilyen idióták. Bár a manicheizmusról Nesta Webster is csúnyákat ír…

  253. Kedves Arma Gedeon. Ha lenne gmailes emailcímed, akkor automatikusan megjelent volna a levélváltásunk során a teljesen átlagos pofázmányom, amit 100% százalék, hogy ronda tevehajcsár banyának találnál, és megnyugodhatnál. Ha annyira érdekel csinálj egy gmail fiókot, és fellebben a titok Mordechay Akrodról. de lehet inkább gyorsan lecserélem egy szőke pipire a profilképet:))

  254. 299-et et a másikhoz akartam a szalámihoz, A G kérdésére.. kár hogy utólag nem lehet törölni.. Blogspotnál lehet.. Amúgy én is elolvastam.. az ugarati abjad ekiras-nál hagytam abba, mert nem esett le hogy ékírás, aszittem valami ujgur szó az ekiras.

  255. 299: bocs, Dorka, valahol láttam az ábrázatodat, minden OK, a kannibálok nem azonnal ennének meg! 😀
    Csak az “irodalmi” forma kedvéért poénkodtam, ha már Tibor bá ilyen kerítői szerepkört vállalt fel…
    (Remélem, belefér a tréfába ez a “kerítő”)

  256. 301:
    Hát, ahogy én nézem, nem kell ide kerítő. Erről jut eszembe, hány éve vagy házas? 😀

  257. 302: ha én kérdezlek téged, te visszakérdezhetsz, mint a részeg a sorokban levő holdak ügyében: Melyik asszonnyal? 😀

  258. 297-298:Koszonom,erre szamitottam 😀 .Amit roviden leirtam,nem en talaltam ki,de azert koszonom a bokokat :D.Ha valaki ellatogat a British muzeumba,azzal a maradando erzessel tavozik onnan,hogy a vilag elso nyelve bizony a semita volt,es ok mar fejlett civilizaciot letesitettek magas kulturaval,amikor az europai emberek meg diszno modon eltek es bunkosbottal meszaroltak le egymast,igazolva a “szent konyvek”tudositasat,hogy az Isten teremtette a vilagot circa otezerparszaz evvel ezelott.Aki ezzel nem ert egyet,az nyilvanvaloan sarlatan,es a pokolba valo fajzat.Csakhogy a szinten nem magyar nyelvesz,Anton Deimel bebizonyitotta,hogy a sumernek nevezett pre-akkad nyelv nem hajlito,hanem agglutinalo.Ezt meg Samuel Kramer is elismerte.Akkor erthetetlen,miert eroskodnek a mai napig a semita nyelvek elsosegenek bizonyitasa mellett?Mert hat akkor a kivalasztottsag nem bizonyithato a buta,disznozabalo embermilliardok szamara.Az elsoseg itt a tet,semmi mas.Csakhogy halkan megjegyzem,ebben a kuzdelemben a magyar nem vett reszt,mert sohasem akart elso lenni,csak megmaradni.Ebben az egeszben tudjatok mi a legundoritobb?Az,hogy ezek a vallasi fanatikus idiotak nem riadnak vissza attol sem,hogy e cel erdekeben az altaluk iranyitott nyajak egyedeit is kepesek gondolkodas nelkul felaldozni(holokauszt,fekete szeptember).De beszelhetnenk a keresztenyseg altal felaldozott embermilliokrol is,merthat ez a legutolso aga annak a tuskes sivatagi bozotnak,ami a Biblia altali teremteselmeletet hirdeti a mai napig.Azt sem veszik figyelembe,hogy a tudomanyos kormegallapito modszerek segitsegevel sokkal korabbi regeszeti leletek kerultek elo,igazolva,hogy a kobunko nem biztos,hogy Europaban mukodott eloszor.Felhordult a vilag “indoeuropai resze,mikor megallapitottak a tatarlakai leletek eletkorat,de azota leletek tomegei kerultek elo,bizonyitva,hogy a Karpat-medence idotlen idok ota lakott volt,de visitva tiltakozunk,hogy az semmi esetre sem lehetett magyar,csakis kizarolag “oszlav”,mi meg sziberiabol erkezet betolakodok maradunk az idok vegezeteig.Hat nem,ez mar nem fog osszejonni.Csak egyfajta igazsag letezik,ha csak egy kicsit is elferdul,a tortenelem kutatasa es az igazsag keresese maszatolassa minosul vissza.Kerdezem en,milyen magyarok azok az emberek,akik hagyjak magukat elteriteni a helyes iranyrol,amit szamtalan tudomanyos eredmeny bizonyit.Es miert hagyjak magukat elteriteni fontos elagazasoknal,ami kesobb akar emberek millioinak eletebe kerulhet,mert momentan nem passzol bele az elore megirt folyamatokba,a bibliai kerekvagasba.Azert mert nem magyarok,csak jol megtanultak a nyelvet!A masik lehetoseg,hogy penzert kepesek elarulni nepuket,ezaltal multjukat is.De ezek azert is hulyek,mert nem jonnek ra,ha a bicikli tovabb megy,ok is mindegyszalig el fognak pusztulni,csupan mas nepek genetikai allomanyaban marad beloluk sejti orokito reszecske.Ugy fognak kipusztulni,mintha ott sem lettek volna!A HVG.hu oldalan olvashato egy cikkben:”A mostani ertekeles arra deritett fenyt,hogy mintegy 60000-80000 evvel ezelott minden modern ember(homo sapiens sapiens)egyetlen genetikai populacioba tartozott, ezt kovetoen azonban a mai europaiak es azsiaiak elodjei eredeti letszamuk egytizedere zsugorodtak.Az europai es a kelet-azsiai ember tortenelmeben tehat egyarant drasztikus nepessegcsokkenes tortent hozzavetoleg hatvanezer evvel ezelott.Ezzel egyidoben zajlott le a Homo sapiens kirajzasa is Afrikabol Europaba es Azsiaba”.Eddig az idezet.Most egy kerdes.Nem hasonlit egy kicsit ez a genetikai megallapitas a mai emberiseg helyzetere?Gedeon!!!Nem lehet,hogy azt a katasztrofat egy mostanra is “idoszeruve valt”korlatozott atomhaboru okozta?Mindent elpusztitva Eszak-Afrikaban es a Kozel-Keleten?Mielott meg valaki bedobna a szokasos szlogent:”Ez egyszeruen lehetetlen”,az ,ha a mai ember par szaz ev alatt kialakithatta az atomhaboru elotti helyzetet,ugyanez nem tortenhetett meg 60000 evvel ezelott?Amikor egyszeruen eltunt az akkori emberiseg 90%-a?Gedeon!!!Akkor is lehettek szabadkomuvesek,akik ma is hasonlo nepessegfogyast terveznek?A tortenelem megismetelheti onmagat,de arra is fel kell keszulni,hogy olyan forgatokonyv is letezhet,amikor elpusztul a Foldon a felszini eletforma,esetleg a patkanyok tulelhetik a katasztrofat.Itt jegyzem meg az abudoszi szethi templom egyi szegleteben felfedezett hieroglifak kisertetiesen hasonlitanak a mai pusztito fegyver-szornyetegekre.Mibol gondolja barki is,hogy egy ilyen pusztulast kovetoen barhol eletben maradhat?Az Unio teruleten 20 000 negyzetmeterenkent atombiztos ovohelyeket hoznak letre 2020-ig.A tulelok hova fognak kijonni a bunkerekbol?A vegere hagyok egy cikket az ATV.hu-n talaltam.”Regeszeti szenzacio:megdolhet az evolucio tana”.Avi Gopher regesz azt mondja:”Nagyon izgalmasak az eredmenyek”.Hat igen,a vegen megiscsak ki fog derulni az ohajtott igazsag,lesz kivalasztott nep,akit az Isten kuldott erre a bolygora,hogy megzabolazza ezt a disznozabalo csurhet!Nem fog sikerulni!Utoszo:Tibor ba!Nyugodtan torold ezt a hozzaszolast,ha nem illik bele az altalad keresett igazsagba!

  259. 304:
    Nem hencegek vele, de tény. Amikor ekkora hozzászólást látok egyszerűen elolvasom az első és az utolsó mondatot. Ez elég ahhoz, hogy tudjam kb. miről szól. De nem törlöm ki. A honlap tároló kapacítása közel végtelen, elfér, és nem fogod elhinni, de megbecsülöm másnak a munkáját, még akkor is, ha esetleg nem értek a mondanivalóval egyet.

  260. 304:
    Javaslom valamennyire tagold amit irsz, mert akkor nagyobb az esélye hogy elolvassa valaki.
    Egy ilyen borzalmas massza, ami ráadásul ekkora elriasztó.

  261. mosakodik, lopakodik, tanakodik, panaszkodik, okoskodik, tudálékoskodik,szaporodik (ez a legszebb, különösen az előkészületek, meg az egészből a ránk eső rész 😀 )akadékoskodik, lábatlankodik, rakoncátlankodik, (és el)gondolkodik azon, hogy ez a kodik, mennyi szóhoz ragaszkodik 😀

  262. baszakodik – vegyük észre, hogy semmi köze a nemi aktushoz, csak annyi a hasonlóság, mint az evőeszköz villa és a római vidéki villa között! 😀

  263. 314: Most keresik a bizonyítékokat nyék “összehasonlító nyelvészetére”.

    Az a baj, hogy egy moduláris logikával nehéz vitatkozni, mert megfelelő modulokból BÁRMELY rendszer levezethető belőle – még akkor is, ha a következtetések, melyekre jut, NYILVÁNVALÓAN ellentmondanak a józan észnek. De az az “új magyar” nyelvészet híveit már szemmel láthatólag nem zavarja.

  264. 315:

    Esetemben nem kell ilyen fennkölten fogalmazni, faszakodás találóbb.

    Az az érzésem hogy a nyelvészek is bekerülnek a vegák, hívők és az orbánfilek mellé ha még sokat firtatjuk a kérdéseket. 😀

  265. 307:A mult szazad haboruit nyelvi es szarmazasi illeszkedesi okok miatt terveztek.A magyarok genetikai elodei rabszolgak voltak mind a hsziungnuk,a hunok es ha jol sejtem,meg az egyiptomi Hun-magyar testveresules is egy rakas hazugsag.Ha volt ilyen kapcsolat,az csak rabszolgasag lehetett,szintugy a legendas Attila kiraly idejen is.A Karpat-medence magyarjai kb.40 000 evvel ezelott telepultek oda,Indiabol,de onnan is menekulniuk kellett,mert az “arjak”elpusztitottak az indus-volgyi civilizaciot is.Devamrita Svami “Kutatas a vedikus India utan” c konyveben bebizonyitja,hogy az indiai kultura nem az “indoeuropaibol ered,hanem az osi vedikusbol es nyelveszetileg a szanszkrit a preindiai,a preindoeruopai eredet ezaltal elveszett.Errol talalhato egy cikk a Vedikus Tudomanyok kozpontja honlapjan.Az “indoeuropai”nyelveszeti elmelet nem allja meg a helyet.A szanszkrit nyelv magyarral hasonlatossagat Korosi Csoma Sandor kutatasaibol tudjuk,valoszinuleg halala sem volt veletlen.Ahhoz,hogy megertsd,mire gondolok,eloszor tanulmanyoznod kell Michelangelo Naddeo “Magyar genetika”c.tanulmanyat.

  266. 314:

    Most keresik a bizonyítékokat nyék “összehasonlító nyelvészetére”.

    Jancsika! Kérlek figyelj! Az „összehasonlító nyelvészet” nem az enyém, hanem a finnugrizmusé.

    Amúgy jó dolog, ha valaki MOS-olyog, hiszen ez is egyfajta mosás lehet – vagyis nem az arccal kapcsolatos tevékenység – és mint ilyen segít tisztába tenni a MOS-akodással (ami akárhogy töröm a fejem, különbözik a mosástól, mivel mosni bármit lehet, de a mosakodás egy speciális eset, mivel csak úgy működik, ha én mosom le önnön magamat, sőt tovább megyek leginkább az arcom lemosását jelenti, mert ha alaposabb vagyok, az már inkább mosdás, tusolás, vagy fürdés) kapcsolatos ok-oskodásomat. Azt már szinte le sem merem írni, hogy gondolkoztam ezen a mosáson, és nincs rá jobb tippem, mint hogy a „MU-ES-ni”- ből származhat, ami szó szerint annyit tesz, hogy „adni vizet neki”.

    De itt be is fejezem, mert nem akarok tovább szar-akodni.

  267. 318:”Az “osszehasonlito nyelveszet” nem az enyem,hanem a finnugrizmuse”.Mi a bajod a finnugorizmussal,ha nem ismered a lenyeget?Bizony meg kell baratkoznod a halszagu rokonsaggal,viszont,ha keresed a magyarsag vandorlasi vonalat,akkor megbaratkozhatsz azzal a gondolattal,hogy bizony a keletre vandoroltak,bar elvesztettek kulturajukat-eloszor vallasukat,majd a nyelvuket es a genetikajukat-,ennek ellenere lehetseges,hogy sokkal magyarabbak,mint te.

  268. 318:
    Ne haragudj, de én ebből a bekezdésből:

    “Nagyon tetszik a levezetésed, de azt elfelejted megemlíteni, hogy ezt a módszert úgy hívják: Összehasonlító és történeti nyelvészet. Csak azt nem értem, miért van ellene kifogásod, hiszen amikor céljaidnak megfelel, azaz a magyar nyelv finnugor eredetét bizonygatod, tudományos módszernek fogadod el.”

    Arra következtettem, hogy az “összehasonlító és történeti nyelvészet” az a “tudomány”, amit magad is gyakorolsz a tulipán szó “levezetésénél”, és ami olyan csúfondáros kudarcot vallott a lézer szavas példán keresztül.

    Egyébként teljesen mindegy, hogy minek hívod, mert egy szóval összefoglalva nem más, mint BAROMSÁG. Egy egysíkú logika, amit bármire rá lehet húzni, amiből le akarjuk vezetni, hogy a magyarok szarták a spanyolviaszkot. Sajnos fel kell világosítsalak: NEM így van. A magyar nyelv finnugor eredet ezzel szemben évtizedek óta bizonyított tény, ami a Magyar Tudományos Akadémia nyelvészei – ellentétben az új “nagy magyarokkal” szinte kivétel nélkül elfogadnak. Persze lehet eszement logikák mentén tényekkel vitatkozni, de sajnos ezek az eszmefuttatások azonnal megbuknak, amint beleütköznek a józan paraszti és egyszerű elveibe – lásd a -kodik, -kedik képzővel kapcsolatos látványos felsülésedet.

  269. És ha a cikk végét is elolvastad, akkor pont az összeesküvés-elmélet hívők elméletét és érveit nem támasztja alá a kutatás, sőt inkább ellene szól.

    Persze tudom, hogy semmi sem tuti, de ahogy látom az “összeesküvés-elmémet hívők” kifejezésben a hívők a leglényegesebb szó. Mint a keresztény vagy más vállások esetében is, bármilyen cáfolat elhangzik az hiábavaló, mert ez a hit is ugyanúgy megtörhetetlen.
    Már csak az egyház alapítása hiányzik.

  270. 321 Reálisnak tűnő kis kutatás .
    Érdekes a végén a lista . Hát termelő vállalat a termelő tőke nem nagyon van közte . Tisztára csak a “pénzügyesek ” játékszere lett a világ .
    Valamint ne felejtsük el ezek csak a legalitásban ügyködők .
    Ott vannak még azán akikről alig tudunk valamit a “sötét oldal “.

  271. 322: A hívők milyen elméleteire és érveire gondolsz itt?

    Mert az összefonódott ezernyi vállalat top 50-es listájában EGY termelő cég van, a többi nagy részben zsidó-bankár vezérelt “madzagrángató” befektető és alapkezelő, csak nincs leírva hogy ZS. Én erre értettem, hogy ilyen hivatalos tanulmányokkal úgy tűnik már nem csak az összeesküvés-elmélet hívők beszélnek arról hogy pár (ZS) család mozgatja a szálakat kénye-kedve-terve szerint.

  272. 325:
    Az utolsó 3 bekezdés konkrétan – ami a képtől indul.
    – Tulajdonlás nem feltétlenül egyenlő a vezetéssel. Az alapkezelők nagyok kapitalizációban, de leggyakrabban nem avatkoznak be, ugyanis rengeteg befektető vagyonát kezelik. Emiatt nem jellemző, hogy fellépnek egységes entitásként. Persze valaki a tulajdonosa az alapkezelőnek, ugyanakkor a kapitalizációjuk jelentős része a befektetőké és nem a tulajdonosoké, akár ZS akár nem.
    És tényleg a ZS szál is jelentős ebben a hitben is. Azt ki is felejtettem.

    – “A szakértők szerint a szuper-egyed nem egy világuralmi törekvés eredménye.”

    – “Az újonnan érkező szereplők szívesebben csatlakoznak egy sok kapcsolattal rendelkező taghoz, bármilyen hálózatról legyen is szó. A TNC-k üzleti okokból, nem a dominancia érdekében vásárolnak egymásból részesedéseket, a szuper-egyed tehát nem egy összeesküvés eredménye. A fő kérdés inkább az, hogy képesek-e koncentrált politikai erő kifejtésére? Drifill szerint 147 tag túl sok ahhoz, hogy a felek összejátsszanak, mások szerint a szereplők bár a piacon versenyeznek egymással, más tekintetben azonban együttműködnek, az pedig közös érdekük, hogy ne következzenek be változások a jelenlegi hálózatuk szerkezetében.”

    Erről beszéltem, hogy nem csak a listát kell megnézni, hanem a mondanivalót is. Persze ZS-zni sokkal könnyebb.

  273. 322 Nincs összeesküvés elmélet összeesküvés gyakorlat van . 🙂

    Avagy : összedolgoznak akik összetartoznak .
    csak erre rámegy a világ 🙁

  274. 325: Abban különbözünk hogy Te mindent átvttél a cikkből én pedig sok mindenben nem adok neki igazat 🙂

    Pl ez: “Tulajdonlás nem feltétlenül egyenlő a vezetéssel” :
    Az alapkezelők is szoktak delegálni tagokat az igazgatóságokba, elmennek a közgyűlésekre legfeljebb nem szólnak bele a cég dolgaiba amíg nekik nem tetszik vagy nemfáj amit csinálnak, szavazgatnak. De amint ÉRDEKÜK úgy kívánja állást foglalnak.

    Másik: “A szakértők szerint a szuper-egyed nem egy világuralmi törekvés eredménye.”
    Lehet mondani hogy a természeténél fogva alakult így és nem szándékosan uralják a világot, de ez a TÉNYEKEN nem változtat hogy egy szűk kör irányítja a szálakat, ahol a legnagyobb részben ZS a vezérigazgató. Keress rá a cégek “neveire +CEO” nyilatkozatokra és nézegesd meg a képeket amiket a gugli kidob 🙂

    Harmadik : “Az újonnan érkező szereplők szívesebben csatlakoznak…” :
    Az újonnan érkezők vagy beállnak a sorba vagy el lesznek fogyasztva reggelire, lásd pl a nagy bankok olvasztótégelyeit: http://kepfeltoltes.hu/111025/4banks_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

    Negyedik: “A fő kérdés inkább az, hogy képesek-e koncentrált politikai erő kifejtésére? Drifill szerint 147 tag túl sok ahhoz, hogy a felek összejátsszanak” :
    Ez számomra nem kérdéses, elég megnézni az ipari lobbikat hogy miket művelnek a népesség kárára és a cégek eredményeire.

  275. 327: Az általad felsoroltak is csak azt indokolják, hogy vannak saját érdekeik amiket esetlegesen érvényesíteni akarnak. Mindegy, hogy ipari lobbi, vagy bank, vagy mi.
    Az összeesküvés meg csak a hívők gondolatvilágában van bizonyítva.

    A ZS kérdés továbbra is mellékszál. Van aki a származásból vezeti le a cselekedeteket, van aki esetleg fordítva. Így lesz belőle sokaknak főszál.
    Pedig csak az számít, amit tesznek, és én leszarom, hogy ZS vagy sem, azt persze már kevésbé, hogy a cionizmust pénzelik, vagy sem. De még egyszer: az alapkezelő kapitalizációja nem a CEO pénze, még akkor sem, ha ZS. Ez elsősorban befektetés, és nem háttérmanőverek eszköze.

  276. 320:A MTA Nyelveszei a finnugor nyelvcsaladhoz tartozonak valljak nyelvunket.Ezzel csak az a bajom,hogy senki sem talalja a prefinnugor nyelvet,ennek a nyelvcsaladnak az oset.Ugyanigy vannak az “indoeuropaiak”,ok sem tudjak,honnan szarmaztassak a nyelvuket,mivel az indiaiak egyre kevesbe ertenek egyet az Indiabol eredo “preindoeuropai”nyelvcsalad elmelettel.A hivatalos finnugor elmelet az urali eredet mellett teszi le a voksot,nem veszi figyelembe a magyar vandorlasok Azsiabol indulo lehetetlenseget.A finnek nem finnugorok,hanem Agglunitia-bol eszak fele elvandorolt hazankfiainak a leszarmazottai,az eghajlatvaltozas kovetkezteben valtozott meg a beszedjuk.

  277. 320: az, hogy léteznek szélsőséges marhaságok az antifinnugrista táborban, nem jelenti, hogy a “finnugor” rokonság elméletét tudományosan bebizonyították. Attól, hogy valakik akadémikuso, még nincs a zsebükben a bölcsek köve, bár igaz, az akadémiákat olyanok alapították, akik azt keresték…
    A finnugor nyelvcsaládnak már az elnevezése is korabeli politikai tartalommal terhelt, a bontakozó finn államiság propagandaérdekeit szolgálta, ez pedig nem a tudományos tévedhetetlenség receptje. (eleve nincs olyan)
    Eleve nem áll szilárd alapokon a fogalom, a “nyelvcsalád” sem. Nem biztos, hogy a nyelvek úgy származnak egymástól, mint az emberek.
    Már megint odavágsz egy állítást, határozottan kijelentve, amihez nem értesz. (Én se)

  278. 320
    Jancsika!

    Nekem olyan mindegy, milyen véleményed van rólam, vagy a nézeteimről. Az én gondolataimban mára összeállt egy rendszer az őstörténetről, a múltunkról /amivel titeket nem terhellek, mert szerintem nem sok embert érdekel a téma/. Ezt eddig nem sikerült megingatnod.
    Amit eddig leírtam, mind abból indult ki, hogy lépten-nyomon azt sugallod: mi mai magyarok és őseink a világ szemete vagyunk /voltunk/.

    Érezd így, ha akarod, én nem fogom. És ha vitába szállok veled azért teszem, hogy felhívjam a többiek figyelmét is arra, nem feltétlenül neked van igazad.

    Véleményem szerint te mások szekerét tolod. Magányosan ücsörögjünk egy fa tövében és nézzük a köldökünket szégyenünkben, vagy álljunk be mi is a szekér mögé?
    Nekem egyik sem tetszik. Ki lehet állni a szekér mögül, még ha az ottmaradók harsányan nevetnek is rajtunk.

    Jancsika:
    „Egyébként teljesen mindegy, hogy minek hívod, mert egy szóval összefoglalva nem más, mint BAROMSÁG.”

    Ez egy állítás. Eddig még semmit nem bizonyítottál, csak állítottál.

    De ha személyeskedésről van szó, én is tudok hozni példákat a te „BAROMSÁGAIDRA”.
    Ott van például a SEMINO-féle tanulmányból levont következtetésed. Te is tudod, én is tudom, sőt, szerintem itt sokan tudják, hogy az általad levont konklúzió egy általad kreált, ráadásul elég vad ferdítés /bár biztos jól hangzik a szekér mögött/.
    Ráadásul én be is tudom bizonyítani a fenti állításomat. Mégsem tettem eddig, mert nem volt célom, hogy gúnyolódjam rajtad, még úgy sem, hogy fordítva ezt te megteszed, amikor nem értesz velem egyet.
    Még valamit megfigyeltem: nem számít, mennyire ellentmondásos egy állításod, beveted a legképtelenebb érveidet is a védelmében, mert minden áron győzni akarsz.
    A legvégén tényleg te leszel a győztes?

    De térjünk vissza a témára:
    „A magyar nyelv finnugor eredet ezzel szemben évtizedek óta bizonyított tény”

    Arra a közel 450 „megerőszakolt” szóra és a „sovány” nyelvtani hasonlóságra gondolsz?
    Csemegézzünk belőlük: kér-kerjáá, kígyó-kyy, kő-kivi, kerek-kiertaa, ház-kota

    Mutatok egy példát a „bizonyítékaidból”:

    Finn „kota” (sátor, kunyhó) – magyar „ház”
    Finnugrista bizonyítás:
    a magyar szóeleji „h” a finnben lehet ”k”: kota-hota.
    (Néhány bizonyítás „rokon” szavakkal: hagy-kadota, hajnal-koitto, hal-kala, halad-kulkea, hol-kussa)
    A finn „t”-ből a magyarban „z” esetleg „s”, vagy „sz” lehet: kota-hota-hoza.
    (Néhány bizonyítás „rokon” szavakkal: fazék-pata, kéz-„káte-en”/kézbe/, méz-„mete-en”/mézbe/, száz-sata)
    Ezután valamiért az „o” átalakul „á”-vá, a szóvégi „a” pedig eltűnik. kota-hota-hoza-háza-ház.
    Meggyőző (hozzáteszem, hogy a hangzóváltozás szabályainak a „k-g-h” valamint a „t-d-z” átalakulás azért megfelel, bár jelen „bizonyítás” során valamiért nem veszik figyelembe a közbenső lépéseket / talán nem találtak rá példát?/).
    De akkor miért nem érvényes általánosságban, más szavakra is a szabály?
    katu-utca, kuta-minél, kita-száj, kutu-ikra, kato-pusztulás, stb.
    És a többi „finnugor” nyelvben – a ház szóban – miért nincs olyan átalakulás, mint a magyarban?
    Finn: kota (sátor, kunyhó) szó szintén kunyhó, viskó jelentéssel a nyelvrokonaiknál:
    kat, ku, kerku, kud, kota, koda, kor-ka, goatte, stb.

    A végére a ház szó eredetének kutatása kapcsán a fentiek alapján tett legérthetőbb állításuk:
    A magyar „ház” szónak a német „”Haus”, angol „house” szavakhoz nincs semmi köze, a hasonlóság csak a véletlen műve.

    Forrás: MTA Nyelvtudományi Intézet

  279. 332: csak belenéztem a wikiszótárba, ahol egymás mellett lehet különféle nyelveken nézni ugyanazt a szót. A finn, észt, magyar és talán lapp nyelveken pár alapvető létfenntartással kapcsolatos szónál volt jól észrevehető hasonlóság. Nem akadémikusok tanulmányát olvastam, saját magam keresgéltem. Hogy e nyelvek között van valami régi kapcsolat, az nem kérdéses.
    Azonban messze nem biztos, hogy egyáltalán értelmes fogalom a “nyelvcsalád” és nem biztos, hogy a finnugristák által felállított nyelvcsaládfa alapján következik ez a hasonlóság.
    Kicsit utánanéztem a “Nyék-Gyarmat-Kér-keszi stb”- körökben hangoztatott közhelynek arról, hogy “a Habsburgok” erőltették a finnugrálást – ez elképesztő hazugság, legenda, átverés, egy szó se igaz belőle. Az Akadémián is voltak ellenfelei a finnugrista iskolának, igaz, idővel az ilyenek eltűntek, kikoptak. A Habsburg-gyűlöletet szabadkőműves-bankárkörök terjesztették el politikai célból.

    A “Finnugor” nyelveket így elnevezni politikai húzás volt, mert ha valakik hitték is, hogy ez egy nyelvcsalád, a családhoz tartozó nyelveket összesen beszélőknek tippem szerint több, mint fele volt akkor, a 19. században magyar és az összes idesorolt nép közül csak a magyar rendelkezett önálló államisággal akkor is, meg a történelem során egyáltalán. Tehát ép ésszel ezt csak magyar nyelvcsaládnak nevezhették volna, vagy magyar-finnek, vagy magyar-ugornak, stb. Ha megteszik, a sok mai ellenséges hazafi talán lelkes hjve lenne az elméletnek…

    Amit Jancsika hozzáállásáról írsz, az az ilyen történelmi kérdésekben szerintem megállja a helyét. Tehát ilyesmiben gyakran szajkózza a ballib körökben tipikus, zsidó eredetű dumát, hogy mi vagyunk a legpocsékabb nemzet. A zsidó szellemiség minden országban hajlamos ilyet szajkózni.

    Csakhogy kettőtök világnézete az ilyen történelmi kérdésekben egyaránt a zsidó kirekesztő gondolkodás mémjének átvételén alapul!
    A különbség annyi, hogy a magyar “hazafias”, “sumérkodó” tábor tagjai a határt a “magunkfajták” és a “gojok” között nagyjából a magyarul beszélők és a nem magyarok között húzzák meg (kivéve persze a hazátlan bitang ballib magyarajkúakat), a ballib-zsidó közeg, (nem mindegyikük származási, hanem világnézeti alapon), köztük Jancsika pedig szűkebben, a magyar nyelvűeken belül húzza meg a határt. Tehát körön belül vannak a “felvilágosultak”, azon kívül a mucsai bunkók. Mindkét felfogás alapja a “választott nép” eszméje, mint hihetetlenül erős és népszerű, vonzó mém szellemi importja.

  280. “Nekem olyan mindegy, milyen véleményed van rólam, vagy a nézeteimről. Az én gondolataimban mára összeállt egy rendszer az őstörténetről, a múltunkról /amivel titeket nem terhellek, mert szerintem nem sok embert érdekel a téma/. Ezt eddig nem sikerült megingatnod.”

    Kár, pedig tanulhattál volna valamit. Például, hogy a részrehajlás nem jó dolog, mert az ember nem tud objektív maradni mellette. De ez már a te bajod, nem az enyém.

    De ha már ennyire megingathatatlan vagy, kérlek, fejtsd ki, hogyan is gondolod te ezt PONTOSAN – és ha neked így jó, megígérem, hogy végigolvasom, de nem fogok vele vitatkozni. Megfelel?

    “Amit eddig leírtam, mind abból indult ki, hogy lépten-nyomon azt sugallod: mi mai magyarok és őseink a világ szemete vagyunk /voltunk/.”

    Ebben óriásit tévedsz. Szerintem a magyar nem rosszabb és nem jobb nép, mint a többi. Csak attól ver ki a víz, ha elkezdünk “nagy magyarkodni”, és kitaláljuk, hogy a magyarok szarták a spanyolviaszkot, meg hogy mindent a magyarok találtak ki.

    “Ráadásul én be is tudom bizonyítani a fenti állításomat.”

    Hajrá! Ha ellentmondást találtál a mondanivalómban, hívd fel rá a figyelmemet, hátha tanulok belőle. Mondjuk tényleg kíváncsian várom, hogy mit tudsz itt felmutatni, mert amennyire én tudom, én Seminora nem nagyon hivatkoztam… Azt inkább Suhi tette többször is.

    “Mégsem tettem eddig, mert nem volt célom, hogy gúnyolódjam rajtad, még úgy sem, hogy fordítva ezt te megteszed, amikor nem értesz velem egyet.”

    Nem rajtad gúnyolódtam, csak némi iróniával kifejtettem, hogy amit MONDASZ, az baromság. Rád nézve nem fogalmaztam meg értékítéleteket, mivel nem tisztem, hogy megítéljelek, és különben sem akarok személyeskedni. Ha mégis így érezted volna, azért utólag is elnézést kérek. Egyre kevésbé vagyok toleráns mostanában. Fogd föl a geddon “mellékhatásának” – és ne neheztelj érte.

    “Még valamit megfigyeltem: nem számít, mennyire ellentmondásos egy állításod, beveted a legképtelenebb érveidet is a védelmében, mert minden áron győzni akarsz.”

    Hát, ezt a fent kifejtett “nyelvészet” fényében úgy jellemezném: bagoly mondja verébnek…

    Vedd észre, hogy az állításaid képtelenségére már többen rácsodálkoztak itt rajtam kívül. Lehet, hogy nem bennem van a hiba?

    “A legvégén tényleg te leszel a győztes?”

    Tudtommal nem az a cél, hogy valaki “győztes” legyen, hanem az, hogy észérvek mentén vitatkozzunk, ezzel megpróbálva okosítani egymást. De ha te ezt egy versengésnek fogod fel, akkor tényleg nincs értelme a további diskurzusnak. Erre ugyanis se időm, se energiám, se kedvem.

    A finnugor nyelvészetre vonatkozó résszel kapcsolatban a magam részéről úgy vagyok vele, hogy az általad idézett “finnugrista” levezetéseket még mindig SOKKAL meggyőzőbbnek találom, mint a korábban már sokat boncolgatott verziót a gyökökkel – vagy hívjuk őket szótagoknak, szótöredékeknek, ahogy neked tetszik. Tényleg, hogy hívjuk őket? Mi a neve akkor ennek az egész elméletnek, amit a tulipán kapcsán boncolgatsz? Az összehasonlító és történeti nyelvészet most akkor ennek a neve vagy a “finnugrizmusnak”?

  281. “De ha már ennyire megingathatatlan vagy, kérlek, fejtsd ki, hogyan is gondolod te ezt PONTOSAN – és ha neked így jó, megígérem, hogy végigolvasom, de nem fogok vele vitatkozni. Megfelel?”

    Rendben. De kérdezzük meg Tibor bá-t, mit szól hozzá, mert egyrészt hosszú lenne, másrészt lehet, hogy nagyon unja már a témát.

    Nem a vitatkozással van bajom, hanem azzal, hogy nem értek egyet a magyarsággal kapcsolatos súlyos előítéleteiddel.

  282. 335:
    Ha betartjátok az elemi szabályokat, itt vitázhattok akár mekkora terjedelemben. Akit nem érdekel, az majd átugorja.

    Nyék! Nincsenek súlyos előítéletei a magyarsággal kapcsolatban. Realista és legalább annyira magyar, mint te (hogy az általad ismert fogalmakkal éljek)

  283. Hogy a Wall Street-ről is legyen szó:

    Akik tüntettek azok szvsz alapvetően kétfélék .
    1 A kapitalizmus ellen elvi alapon tiltakozók : Igazuk van ha tiltakoznak de azzal nem lehet elérni semmit .
    2 Azok akik közvetlenül érintettek a pénzügyi machinációkban .
    Tehát konkrétan pénzt vesztettek .
    Nos szerintem csak akkor veszthettek pénzt ha részt vettek a pénzügyi rendszerben .
    Magyarul az ellen a tŰz ellen ágálnak , hogy égeti a seggüket amit ők maguk raktak.

  284. 337: nem egészen a kiember áldozatok rakták a tűzet, maximum odamentek melegedni és most a ruhájukba kapott. (mivel a tűz körül szoros szögesdrót van, nem lehetett messzebbre menni…)

  285. 335: Kedves Nyék!

    Engem tényleg érdekel ez az eredetelmélet, ha van egy kis időd, kérlek, ne feledkezz meg az ismertetéséről! Ígérem, nem fogok vitatkozni vele, most már egyszerűen furdalja az oldalamat a kíváncsiság.

  286. 333:”Tehat ep esszel ezt csak magyar nyelvcsaladnak nevezhettek volna”.Fejen talalod a szoget!Errol van szo.Csakhogy az indoeuropai csaladi korbe ez nem illeszkedik.Az urali eredet nem kivitelezheto,mert a magyar genkeszletbol hianyzik az N es a TatC genetikai jelzo,ezert nem szarmazhat a magyar nyelv Azsiabol.Viszont a magyar nyelv sajatossagai reven nem lehet “indoeuropai”sem.Az meg csak egy tundermese,hogy kis letszamu fegyveres “honfoglalo”haramia banda raeroszakolja a hozott nyelvet az oslakossagra.Ennek lehetetlenseget az elmult 500 ev tapasztalatai bizonyitjak.Az ostelepes paraszti nep magyar nyelvu volt.A magyar a Karpat-medence “oskovulete,kiralysag es “szent korona tan” 😀 nelkul.

  287. Pedig sokkal érdekesebb lenne, ha vitatkoznál.

    Holnap lesz időm, remélem sikerül leírnom.

  288. ——
    Mijou.
    ——
    Franciaországban teljesen eltűnt Eric Deschodt Attila könyve…
    Nincs érdeklődés?
    Vagy annak hatásáre?

  289. 340: nem hiszem, hogy nyelv és gének között szörös kapcsolat lenne. A történelem érdekes módon sok példát kínál arra, hogy realtjve kis csoport nyelve kiszorította a tömegesebb őslakókét. Kapásból beugranak a Brit-szigetek nyelvváltásai, vagy a balkáni szláv országoké, ahol az érkező szlávok nem lehettek többen az őslakóknál. Ez nem jelent semmit a magyar nyelv kapcsán, csak cáfolnám véleményed, hogy a kisebbség nyelve sohase szoríthatja ki a többségét. Úgy tűnik, de igen.

  290. 343:Ezek a “nyelvvaltasok” rossz peldak!A Brit-szigeteken az oslakok megtartottak nyelvuket,az viszont igaz,hogy az angol a hivatalos.Pelda:Wales tartomanyban egyre tobben beszelnek velsh-ul,tehat minden eroszak ellenere fennmaradt az anyanyelvuk.Sot az irasuk is.Van egy Magor nevu telepules Cardiffhoz kozel,az M4-es autopalya mellett,az oblon ativelo hidon athaladva a bal oldalon.Az eredeti velsh nyelven irva Magwyr.Termeszetesen ugy gondoljak az okosok,hogy csakis a latin Maceria szobol eredhet.Senkinek sem tunik fel,hogy magyarul sokkal jobban hangzik.A walesiek nem vesztettek el a nyelvuket,nem csereltek le angolra.Volt pelda nemreg arra is,hogy egy adofizeto polgar csak ugy lett volna hajlando befizetni az adojat,ha az adohatosag ketnyelvu(angol+kisebbseg)adoelszamolast kuld neki.Nem az adofizetest tagadta meg,csupan szerette volna a sajat nyelven is szerepeltetni az adatokat.Az angol-szaszok eseteben a kis csoport nyelve ugy terjedt el,hogy kiszaporodtak az oslakossagot,Magyarorszagon ennek ellenkezoje tortent,a beerkezo kis csoport nem tudott felszaporodni,hanem beolvadt.Konyorgom,akkor hogy a fenebe tudtak kiszoritani az oslakok nyelvet,ha kihaltak!Marpedig arra,hogy a mai magyarsag 95%-a europai eredetu,merget lehet venni.Azaz a “honfoglalok”szama nagysagrendekkel alatta volt az oslakosokenal.Ajanlhatnam a Marjalaki Kiss Lajos tanulmanyat is,aki azt is bizonyitja,hogy a Karpat-medence viz-;es telepulesnevei mar a romai korban is magyar nyelvuek voltak.A rovasiras pedig csak magyar nyelven olvashato,a szentgyorgyvolgyi tehenszobor 7500 eves a radiocarbon meresek szerint,es rovasirasjeleket tartalmaz.Ne szlavozzunk mar kerem szepen,a szlavokat betelepitettek Delvidekre es a Felvidekre,szinugy a svabokat a torok kiuzese utan.Meg azt is megerjuk nemsokara,hogy a svabok is jobban oslakosok lesznek,mint mi,hala magunknak.A legfontosabb nyelvi sajatossag,hogy akik falvaikban,kulturtalajukon megmaradnak es surun lakott teruleten elnek,mindenkeppen megtartjak nyelvuket.Azok a bevandorlok pedig,akik surun lakott teruletre erkeznek,minden esetben elveszitik nyelvuket,foleg,ha nomad,legelteto eletmodot folytatnak.Kivetel,ha kiirtjak az oslakossagot,mint pl.az amerikai indianok szomoru sorsa.Ha cafolni akarsz,ervelj is!Ja! Meg a Brit peldara csak annyit,hogy a szigetek oslakossaga az eghajlat miatt az angol-szaszok bevandorlasanak kezdeten valoszinuleg nem foldmuveleses gazdalkodast folytatott,ezaltal nem volt surun lakott,mint a Karpat-medence,ahol a telepulesek szama semmit sem valtozott az elmult 7000 ev alatt.Gyeren lakott terulet nyelvileg lekuzdheto keves beerkezovel is,de a magyar nem ez az eset,a regeszet bizonyitja a leletek elkepesztoen nagy szamaval.

  291. 339

    Jancsika!

    Esküszöm, hogy leírtam, de nem jelent meg a hsz-em

  292. No para, szerintem fennakadt a szuron.

    Tibor ba, moderate please.

  293. 339

    Vázlatosan leírtam:

    Az ugye nem szorul magyarázatra, hogy Eurázsia és a Közel-kelet már több tízezer éve lakott. Ezt az őslakosságot az egyszerűség kedvéért nevezzük „kos népének” (mint ahogy sok ősi nép valóban így is nevezte magát). A „kos népének” a két kontinensen gyakorlatilag egységes életmódja, kultúrája, vallása, sőt, nyelve volt.
    Mégpedig azért mert a teljes népesség mozgásban volt.
    Hogy érthető legyen ennek oka, nézzünk meg egy szabadon élő juhnyájat. Azok is folyamatos mozgásban vannak az általuk birtokolt terület két végpontja közt, a bejárt út pedig mindig ugyanazokat a legelőket érinti. Az ok egyértelmű: amikor a legelő minősége romlani kezd, új területre vonulnak.

    A „kos népek” mozgásának – könnyen beláthatóan – elsődleges iránya a kelet-nyugati, illetve a nyugat-keleti volt. Ez viszont az észak-déli metszetben fellelhető csoportok elkülönülésével járna, mivel egymással párhuzamosan mozognának, tehát nem lenne igaz az állításom, miszerint egységes volt az életforma, nyelv, stb.
    Viszont ezek a csoportok viszonylag gyakran kénytelenek voltak észak-dél, illetve dél-észak irányban is mozogni. Ennek oka az éghajlat instabilitása. A kisebb-nagyobb eljegesedések, illetve felmelegedések viszonylag gyakran követték egymást. Nyilvánvaló, hogy minden ilyen eljegesedés az egymással párhuzamosan mozgó csoportokat dél felé is szorította, aminek eredménye gyakori kapcsolat, sőt, szerintem nagyfokú keveredés volt.
    Ezt bizonyítja a neandervölgyi ember mozgása, akik a Homo sapiens sapiens-sel párhuzamosan, de kizárólag az eljegesedett területek határán lakták Európát, és a kb 28000 évvel ezelőtti eltűnésükig több alkalommal a Közel-keletre is letelepültek.

    Az utolsó jégkorszak végeztével (az egyszerűség kedvéért mondjuk 10000 éve a Dryas glaciális lezárulásával) újra végbement a dél-észak irányú elterjedés, de ezután már csak a kelet-nyugati, illetve nyugat keleti irányú mozgás volt jellemző.
    Ennek egyszerű a magyarázata, hiszen a hideg körülményekhez alkalmazkodott csoportok (törzsek) nem boldogulhattak a déli területeken, illetve ugyanez igaz fordítva is; viszont a nagyjából a szélességi körök mentén történő mozgásnál ez a probléma nem jelentkezik.

    Mettől-meddig tartott ez a mozgás? Nyilván Európa nyugati végétől Ázsia keleti végéig. Elvileg. De könnyen belátható, hogy a Himalája-Pamír hegyvonulattól északra, keletre, illetve délre nem sok értelme lehetett menni, ezért ez a terület „lakatlan” volt. Akik mégis megtették, főleg a mai India irányába, ott is ragadtak, hiszen az eltérő éghajlati körülményekhez alkalmazkodva előző életmódjukat már nem folytathatták. Az említett vonaltól keletre és délkeletre lévő, viszonylag néptelen területek lehetőséget biztosítottak egy másik népcsoport (mongoloid) bevándorlására és elterjedésére.

    Európában más a helyzet. Itt is van egy jelentős akadály, mégpedig az Alpok, de ez északról (esetleg délről) megkerülhető, és mivel a tőle nyugatra fekvő területek éghajlata nem tér el jelentősen a belső területekétől, érdemes is megkerülni. Ezért ez a terület is része volt az egységes kultúrkörnek.

    Mégis, miért történtek ebben a rendszerben változások?
    Részben a már említett párhuzamos mozgás miatt. Vagyis a klíma stabilizálódásával megszűnt a különböző törzsek nagymértékű keveredése, az észak-dél metszeten élők közvetlen kapcsolata egymással, ezzel lehetőség nyílt a helyi eltérések nyomán az eltérő kultúra, vallás, nyelv, stb kialakulására. Jelen esetben elsősorban az északi területeken élő népekre gondolok (a különválás a déli területeken is megtörtént, de ott más okok miatt és más jellemzőkkel). És most azt kell mondanom, hogy szerintem itt vált külön a „kos népétől” a ma sokak által „finnugornak” nevezett nép. Természetesen a mi őseink nem velük tartottak, hanem maradtak, a főáramban; sőt a kapcsolat teljesen meg is szakadt velük. (később érthető lesz, hogy miért állítom ezt)

    Talán a folyamatot úgy tudnám érzékeltetni, hogy egy patakhoz hasonlítom. A meder közepén gyors a sodrás, ott nincs megállás, de a partok mentén kiszögellések, beugrások, kövek védelmében örvények, „állóvizek” keletkeznek.

    Ezekkel a „földrajzi akadályokkal” el is jutottunk a „déli típusú” kiváláshoz.

    A kb 10000 éve kezdődő enyhe és viszonylag stabil klíma lehetőséget biztosított a tartós letelepedésre, a mezőgazdaság, illetve a kezdetleges „ipar” kialakulására (sajnálom, de a legkorábbi és leggazdagabb fémmegmunkálással kapcsolatos leletek /korai és középső rézkor/ éppen a Kárpát-medencében – Tiszapolgár, Bodrogkeresztúr, Erősd – találhatóak, a medencétől távolodva ritkulnak, kb a mai Lengyelország területéig érő sugarú körön kívül el is tűnnek).
    A Kárpát-medencében mégsem jöhetett létre a „kiválás”, mivel az Alpok – Himalája által határolt területen a vándorlás két végpontja éppen a Kárpát-medence, illetve a Tálib-medence /Ferganai medence/ volt. Vagyis pontosan e két végpont közt található a meder közepe, maga a „fősodor”.

    Mégis hogy kezdődött a déli területeken a letelepedés?
    Véleményem szerint ennek oka a Fekete-tenger kialakulása volt, kb 7600 éve. Nagyjából ekkor szakadt át a Földközi-tenger felől a földnyelv és az átömlő sós víz a Fekete-tenger helyén lévő egykori tó szintjét megemelte kb 100 méterrel, eltörölve a tó partján már kialakult településeket (településmaradványokat 96 m mélységben, a mai „mérgezett zónában” találtak), és alapot szolgáltatott a későbbi „özönvíz” történeteknek (Gilgames, Bilblia).
    Ez a kialakult földrajzi akadály egyrészt kettéosztotta, másrészt a Fekete-tenger északi partjára terelte a fő vándorlási irányt.
    Így lehetőséget biztosított a folyamközben (Suméroknak nevezett nép) a letelepedésre, az első igazi városok kialakulására.

    Most egy kis magyarázat arról, hogy miért hangsúlyoztam, hogy az első lakók a „kos nép”-hez tartoztak:

    Az állatvilágban három (a többi számunkra most nem fontos) alapvető táplálkozási forma van:
    növényevő
    húsevő (ragadozó)
    élősködő (ha úgy tetszik, kíméletesebb az előzőnél, mert nem mindig pusztítja el áldozatát)

    Véleményem szerint ez a három táplálkozási forma az emberi közösségekre (törzsek, népek, nemzetek) is jellemző. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy ez egy adott közösség minden tagjára egyformán érvényes, de azt igen, hogy az adott közösség „táplálkozási formája” igenis jellegzetes.

    A jelentősebb települések megjelenéséig egyetlen „táplálkozási forma” létezett, mégpedig a „növényevő”, hiszen városok, illetve a városokban felhalmozott „javak” nélkül nem volt értelme más népek, törzsek leigázásának. Már csak azért sem, mert az egyetlen megszerezhető értéket a terület jelenthette, de azért nyilván nem volt értelme nagy harcokba bocsátkozni (kisebb „csetepatékba azért igen”), mivel egyrészt bőven állt rendelkezésre, másrészt a vándorló életformából adódóan előbb-utóbb önként hagyták el. Ez alól a szabály alól két kivétel volt, mégpedig a Kárpát-medence, illetve a Tálib-medence, /Ferganai medence/, azaz a vándorlás két végpontja. A régészeti leletek alapján valóban így is volt, ezt a két végpontot mindig is őrizték, ha úgy tetszik, helyőrséget hagytak ezen területek védelmére (a Kárpát-medencében ezt a feladatot az avarok látták el. – Épp most tárnak fel egy közel 5000 éves avar temetőt -), amely az esetleges betolakodóktól megvédte a területet, de a visszatérő „saját népet” minden esetben beengedte.

    A kis kitérő után visszatérve az előző gondolatmenetre:

    Mint már mondtam, a folyamközi városok kialakulása, illetve a keletkezett földrajzi akadályok a vándorlás „fősodrát az újonnan létrejött Fekete-tenger északi partja felé terelte, ezért a déli part mentén folyt még ugyan mozgás, de már korántsem olyan jelentős, mint előzőleg. Ennek a védelemnek köszönhetően alakulhatott ki azután az egyiptomi, majd a görög „birodalom”, hogy csak a nevezetesebbeket említsem. Ezen államok egyre jelentősebb „védelmében”, valamint a Fekete-tenger, illetve a Balkán-hegység és az Alpok takarásában azután létrejöhetett az ókori Róma.

    A városok, birodalmak kialakulásával megjelent a „ragadozó táplálkozási forma” is, hiszen már volt értelme a háborúknak, részben a „javak”, részben a területek megszerzése miatt.
    A Római birodalom volt a „ragadozó táplálkozási forma” egyik legjelentősebb képviselője. Ők már nem a „kos népe” voltak, sokkal többre becsülték a farkast.

    A Közel-keleten, illetve Európa déli felén kialakult „birodalmak” hatására a „kos nép” vándorlási útvonala végleg a Fekete-tenger északi peremére tolódott, hiszen délen a folyamközbe ugyan még szabad volt a bejárás, de a Közel-kelet „zsákutcává” vált.

    Az Alpoktól nyugatra fekvő területek is folyamatosan elszigetelődtek. Az biztos, hogy kb 3500 – 4000 éve még a „kos nép” lakta Európa ezen részét is (lásd Stonehenge mint az ősi napvallás egyik központja). A földrajzi akadályok, valamint Róma terjeszkedése miatt egyre zártabbá vált Európa nyugati része, vagyis ugyanaz a folyamat játszódott le, mint az északi, illetve a déli peremvidékeken, azaz megszűnt a törzsek keveredése. A kialakult elszigeteltség, valamint (az egyre inkább a „harmadik típusú – élősködő – táplálkozási forma” befolyása alá kerülő) Róma hatására megkezdődött az itt élő népeknél a saját kultúra, vallás, nyelv, stb kialakulása.

    A harmadik „táplálkozási forma”:

    A közel-keleten kialakult a „letelepedett életforma”. Ez a városok megjelenésével együtt az „értékek” felhalmozódását is jelentette. Ekkor történt egy újabb népcsoport letelepülése, amely felismerte a kínálkozó lehetőséget. Nem próbálták meg elfoglalni a területeket, inkább „beépültek”, majd egyre inkább átvették az irányítást, a hatalmat az „őslakosok” felett, melynek eszköze „értékeik” fokozatos megszerzése volt.
    Ez a „táplálkozási forma” akkor hatékony, ha észrevétlen marad, azaz az egyéneknek nem szabad „észlelhető csoportot” alkotniuk, el kell vegyülniük a megélhetésüket biztosító nép tagjai között.
    Ezt támasztja alá egy viszonylag rövid életű próbálkozás, ami az „asszír birodalom” volt. (az „élősködő táplálkozási formát” olyan szintre fejlesztették, hogy – fénykorukban – gyakorlatilag még saját mezőgazdaságuk sem volt).
    Mivel az asszírok tevékenysége könnyen felismerhető volt, illetve „csoportba” tömörültek, amikor a kifosztottak türelme elfogyott, i.e. 612-ben elsöpörték őket (Pártus segítséggel, ami a letelepült életformájú folyamközi kultúrák és a hagyományos, vándorló életformát követő „kos nép” közti szoros kapcsolatot is mutatja).
    Ezen „táplálkozási forma” számára a nagy lehetőséget a pénz használatának általánossá válása jelentette. Ez az az eszköz, mely biztosítja az egyének számára a szétszóródás, az elvegyülés, az észrevétlenül maradás lehetőségét, miközben az „értékeket”, a hatalmat bárhol meg tudják szerezni a segítségével.

    A „városiasodás” terjedésével, valamint az egyre-másra kialakuló „birodalmak” hatására a „kos nép” által birtokolható területek nagysága egyre csökkent. Elérkezett az az időszak, amikor be kellett látniuk, hogy a régi életforma tovább nem tartható fenn, nincs más út, mint a letelepedés és új életforma kialakítása. Ezt ma népvándorlás korának nevezzük, ami gyakorlatilag nem volt más, mint a különböző törzsek helykeresése, végleges letelepedése. Az utolsó ilyen letelepedés (legalábbis a „kos nép” tagjai közt) a magyar törzseknek az európai központba, azaz a Kárpát-medencébe történő hazatelepülése volt. Ezt nevezik ma honfoglalásnak. (ha elfogadjuk, hogy a Fekete-tengert északról kellett megkerülni őseinknek, megkapjuk a mai hivatalos álláspont Magna Hungaria- Levédia – Etelköz útvonalát)
    Ez után már csak apróbb mozgás volt, például a palócok, matyók, kunok, stb, Kárpát-medencébe érkezése, vagy éppen a jászok egy részének bemenekülése a Közel-keletről (más részük ott maradt, mint „palasti” nép, de hiába volt a nagyarányú keveredés az oda utánuk érkezettekkel, ma sem rózsás a helyzetük).

    Ezt az utolsó letelepedési folyamatot azonban megelőzte egy kísérlet a régi rend visszaállítására. A „kos nép” egy hadjáratot indított Európába, melynek vezetője Atilla volt. Mivel csatát nyertek ugyan, de háborút nem, idővel be kellett látniuk, hogy a folyamatot nem tudják megállítani, fel kell hagyni az ősi életformával.
    Volt még egy próbálkozás az ősi életforma visszaállítására (amit ma tatárjárásnak nevezünk), de a tatárok még olyan sikereket sem értek el, mint a hunok.

    Már csak a szláv népek kialakulását nem érintettük:

    A „kos népek” sem voltak szentek. Ők is tartottak szolgákat. A szolgák közül nyilván sokan megszöktek, és azok, akiknek szerencséjük volt, és a „fősodron” kívülre, az északi peremvidékekre kerültek, önálló néppé alakultak (saját kultúrával, nyelvvel – amibe a Bizáncból érkező Cirill és Metód is besegített), majd idővel „szétterjedtek”.

    Ennek alátámasztására két dolgot említek:

    A tudomány ma a „szláv őshazát” a mai Lengyelország keleti, Fehéroroszország déli és Ukrajna északi területeire teszi. (Elsőnek a kr. e. V. században Hérodotosz tesz róluk említést. Állítása szerint ők a szkíták északi szomszédai).

    A mai európai nyelvekben a szláv szó mindenhol rabszolgát jelent.
    Kivétel a magyar és maguk a szláv nyelvek. A szlávok a „rabszolgát” „rab”-nak mondják, a „szolgát” pedig „szljuga”-nak.

    Jancsika!

    Te jössz!

  294. 347:
    Ez már lassan fóbia. Semmi se akadt fenn a szűrön, semmit se tiltottam le. Viszont ezt a nyelvészeti blablát már napok óta nem olvasom. 🙂
    Hoppá! Ez most érkezett.

  295. 348: Kösz, hogy megosztottad, nagyon érdekes volt, élmény volt olvasni.

    Ahogy megegyeztünk, nem lesz belőle vita. De még egyszer kösz, hogy rászántad az időt és leírtad.

  296. 348:Nyek!Tanulmanyozd a genetikat! Nem volt nepvandorlas!Kelet felol jottek hodito csoportok,de mindet kiuztek,meg a hunokat is.Az Arpad nepe sajnos itt maradt!Onnantol kezdve pusztul a magyar.A kos nepe,ha jol sejtem,Badiny J.Ferenc “hagyateka”.Felejtsd el,a mai europai lakossag zome europai eredetu.www.Eupedia.com.A magyar nep europai eredetu,ahogy a tobbi is,az osok kb.40 000-50 000 evvel ezelott jottek India felol,amikor elpusztult az Indus-volgyi civilizacio.Ez nagyjabol egybeeshet a vedakban feljegyzett esemenyekkel,azaz nem kizart,hogy egy atomhaboru okozta az akkori emberiseg letszamanak a tizedere valo zsugorodasat.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük