(575) Százezrek az utcán

Tibor bá’ online

 

Jeleket követeltek tőlem. Itt van, Ez is egy jel, mert ilyen még nem volt. Izraelben százezrek az utcán, mert nem tudják fizetni a jelzáloghiteleket, amit felvettek lakás vásárlásra. Hitted volna? Nem is kellett hozzá CHF alap. Nézd a tüntetést! Kár, hogy Gedeon  nyaral. Tényleg, hogy lehetg nyaralni az összeomlás előtt? 😀

http://youtu.be/MBTJaieg-Rs

_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________

 

Éljetek a lehetőségekkel!

84 gondolat erről: „(575) Százezrek az utcán

  1. Ha már izraelben is tüntetnek hmmm… Tény, hogy a Magyarokban nincs elég erő, hogy ezt megtegyék… Inkább hagyják veszni a lakásukat, költöznek albérletbe és fizetik az adósság hátralevő részét, amíg meg nem halnak… De hogy kiálljanak magukért tömegesen? Még a végén fejbetalál egy vipera… A Magyar ember azt mondja, ha még láncaink vannak, azok biztos érnek valamit és örülnek neki… De közben szidnak mindenkit… Hmmm…

  2. Minden társadalmi rendszer akkor érik meg a bukásra amikor kizsákmányolt, (kisemmizett, lehetőségeikben el-lehetetlenített “hú… nehéz szó”) réteg elkeseredettsége, helyzete, életkörülményeinek javítása már nem lehetséges. Azt hiszem most tényleg “útlelázagágos..ásodás.”-hoz érkeztünk. Csak hát ezt nem csak kimondani de meglátni sem könnyű.
    A mai rendszerre éppúgy igaz ez. Ennek sem valláshoz, sem etnikumhoz, sem ideológiához nincs semmi köze. Az ember alapvetően anyagias. A kommunista rendszerek, diktatúrák bukását sem az ideológiai elvektől való szabadulási vágy, hanem a totális elszegényedés tette lehetővé. Így volt ez a gyarmati rendszerek bukásakor, az elszegényedett és kisemmizett, kellő számúra felszaporodott nép döntötte meg a feudalizmust, és a rabszolgatartó társadalmakban sem felülről indult a változás. Mindíg, minden új rendszerben finomodtak a Rab-Szolga-Tartó viszonyok. De ahogy a szolgákból idővel vagy rabok, vagy tartók lesznek, akkor már nincs aki szolgálni tudna. Maradnak a rabok a tartókkal szemben. És ez az a pont amikor az emberek ráeszmélnek felismerik magukban a tömeg erejét. Gyurcsány Ferenc óriásit tévedett őszödön -megjegyzem nekem éppen ezzel az egy mondatát találtam bicskanyitogatónak- amikor azt mondta: “Lehet tüntetni a Parlament előtt. Előbb-utóbb megunják, hazamennek.”

    Hát… nekem úgy tűnik egyre kevésbé találják az emberek unalmasnak a tüntetéseket, a lázadásokat szerte a nyugati féltekén. Sőt ami még ennél is aggasztóbb, hogy egyre kevesebbnek van hova hazamennie.

  3. Tibor bá!
    Nem ismered még eléggé Gedeont. Már vagy 4 éve “most mennek nyaralni utoljára”. Ne várd, hogy kihagyja az utolsót.
    Igaz, tartok tőle, hogy előbb utóbb most már bejön neki.

    Viszont az a szomorú az egészben, hogy a régebbi korok lázongó tömegeivel szemben a maiaknak esélyük sincs arra, hogy lázadásuk valami olyan új rendszert alakít ki, amely élhetőbb körülményeket biztosít számukra.
    Most az lehet a legpozitívabb végkifejlet, ha minél hamarabb kialakul egy diktatórikus hatalom, amely az elkövetkezendő leépülést képes levezetni káosz nélkül, még ha embertelen drákói fellépéssel is.
    Ennyi embernek nincs helye ezen a földön, és előbb utóbb eljön az igazság pillanata.
    Demokratikus rendszerben viszont levezényelhetetlenek olyan folyamatok, amelyek a részvevők egy részének biztos halálát jelentik. Ennek kísérlete garantáltan káoszhoz vezet, amely még több áldozatot követelne, mint amennyi reálisan elegendő lenne.

  4. hubab: Hogy érted azt, hogy “ha…kialakul egy diktatórikus uralom”? Szerinted a mostani mi az, ha nem diktatórikus? Az, hogy jelenleg a diktatúra megvásárolható és nem pedig születési alapon örökölhető változtat némileg azon, hogy minek látszik, de azon nem igazán ami valójában. Pont erre kezdünk rájönni, pont ez az amit kezd az úgymond “demokratikus” államokban élő tömeg megérteni. Hogy az egész tulajdonképpen színjáték. Hogy a szavazataik, a választásaik tulajdonképpen nem adnak semmilyen lehetőséget arra, hogy a jogaik az érdekeik képviselve legyenek. Teljesen mindegy kire szavaznak, ugyanis a megválasztott képviselőik, bármelyik oldalról is legyen tulajdonképpen csak bábok. Egy olyan réteg bábjai, akiket egy jóval nagyon hatalom irányít, és ők ezt a hatalmat szolgálják ki. Ezt egy ideig lehetett titkolni, lehetett hülyére venni az embereket. De ma már egyre többen érzik, az nem lehet demokrácia, ahol végül mégis egy nagyon szűk felső réteg erdekei érvényesülnek a többség kárára. És ez csak idő kérdése volt, ahogy mindíg is, mikor éleződik ki egy újabb osztályharc. Szó sincs itt demokráciáról hubab, ez bizony diktatúra. Megvásárolható, és megfizethető hatalmi pozíciókkal de attól még bizony diktatúra.

  5. Az izraeli tüntetések a túró ára miatt indultak be…
    Egy Facebook szervezés…
    Aztán mindenki hozzáadta azt hogy mit talál drágának.

    Gondolom, a felhalmozódott feszültségek itt találnak levezetést.

    Akkor lesz érdekes, ha nem a túró lesz a központban hanem a politika…

    Addig csak meleg levegő.

    Amíg az amerikai segélycsomagok folyamatosan érkeznek, nem lesz komoly probléma.
    Azok meg addik érkrznek ameddig a FED az USA központi bankja.

  6. 7: Fogod Te még visszasírni a mostani viszonyokat, ha majd beáll az igazi diktatúra!

  7. 8: Hallottál az izraeli sátor városokról? van vagy 20 darab. Úgy látszik az amcsi segély eddig se volt túl sok.

  8. 9!
    Ebben most igazad van..

    Majd költöztetik őket ide izraelből a jelzálogosaink házába..Majd jönnek a vereckei hágón..

  9. Nagyon vidám,s jókedvű arcokat látni.Buli van fiúk.
    Nem kéne azért ennyire nekikeseredni!

  10. 1: Azért ne becsüld le ennyire a magyarokat, szerintem.
    Itt más a helyzet. 2006-ban voltak magyarok az utcán. Minen embernek legalább egy (közvetett) ismerőse ott volt. Aztán elmagyarázták nekik, hogy akik kimentek azok huligánok voltak.
    Emellett hozzájön a beszámolója azoknak, akik kint voltak, hogy ok nélkül lőttek a rendőrök, felszólítás nélkül szívhattál egy kis mérges gázt.
    Ezek után épeszű ember kétszer meggondolja, hogy menjen-e az utcára, vagy sem. Nem akarja senki önként elveszíteni sem a jóhírét, sem a szeme világát.
    Diktatúra ez már régen, kőkeményen.

  11. Csabi_Pécs Says: Your comment is awaiting moderation.
    2011.augusztus.4th. at 8:28 de.

  12. 14. Tibor bá’ elment aranyat venni, legyél türelemmel, mikor hazaér elvégzi a szükséges “moderation”-t, és megjelenik a hozzászólásod…

  13. Megkésett “tavasz” Izraelben?
    2011. augusztus 2., kedd

    “Július közepén akárcsak a Közel-Kelet többi részén, Izraelben is tüntetések kezdődtek. Az elégedetlenek fő célkitűzése szemben arab társaikkal nem az épp regnáló vezető elmozdítása volt, hanem a társadalmi igazságosság helyreállítása az országban. A tüntetések fő motívumai a nagyvárosokban megjelenő sátortáborok, melyeket izraeli fiatalok a magas lakásárak elleni tiltakozásul húztak fel. A frissen végzett egyetemisták arra szerették volna felhívni a figyelmet, hogy az izraeliek tömegei által lakott tengerparti sávban, valamint Jeruzsálemben, mely területen a munkahelyek többsége is található, az utóbbi években rohamosan megemelkedtek az ingatlanok bérleti díjai, ebből kifolyólag pedig csökkent a pályakezdők esélye a letelepedésre.”
    (…)
    http://bit.ly/psg70D

    Sátorvárosok Izraelben: folytatódtak a tüntetések
    2011. augusztus 3., szerda

    “Végh Roland 2011. augusztus 3., szerda
    Sátorvárosok Izraelben: folytatódtak a tüntetések

    Címkék:
    izrael
    tüntetés

    Izraelben továbbra is zajlanak a tüntetések, a sátorvárosok lakói követelésekkel álltak a kormány elé. Mindeközben a Knesszet több képviselője a telepek bővítésével oldaná meg a problémát.

    Izraelben továbbra is forró a hangulat. A szombati tüntetések és a hétfői sztrájk után kedden, Tel-Avivban az országszerte kialakult 40 sátorváros vezetője összegyűlt és megfogalmazta főbb követeléseit. A bizottság a kormánytól az adók csökkentését, a Nemzeti Otthonteremtési Törvény visszavonását, 3 hónapos kortól kezdve ingyenes oktatást és a Lakásügyi Minisztérium költségvetésének növelését követelte. Ezek mellett javasolta az egészségügy reformját, beleértve az intézmények privatizációjának leállítását. Az Izraeli Diákok Szövetsége közölte a kormánnyal, hogy a mai napon megfogalmazott dokumentumot tekintik tárgyalási alapnak.”
    (…)
    http://bit.ly/oONzGm

    Lázonganak a zsidók, szarul a helyzet.. 😆

  14. 17!
    Itt sem lehet megélni.És?Érdekel valakit?Menjenek szét a világba.Csak van valahol a világba valami munkahely ahol amiből meg tudnak élni..Csak keresni kell..
    Őket mindenhova felveszik.Még protekció sem kell..
    De ahogy elnézem nem nagyon vannak neki keseredve abba a sátrakba,egész jól elvihognak..

  15. 1-re:

    Ne haragudj Drakonisz, de azt kell mondanom, hogy ha valaki volt annyira hülye, hogy felvette a sokmillát a kecóra, csak hogy legyen, az biza’ fizesse is vissza.
    Adós fizess, tartja a mondás.

    Nem tudom, annyira sajnálják néhányan a devizásokat, hiteleseket. Nem kéne. Pucér seggel nem megyek Armani-t vásárolni, beérem a kínais turival. Ha nincs elég pénzem egy ferrarira, akkor veszek egy fiatot. Ha nem telik sokmillás kéglire, csak egy pármillás lakótelepire, akkor azt veszem. Addig nyújtózkodok, amíg a takaró ér.
    Ha valaki van olyan hülye, hogy rövidnadrágra mondja azt, hogy az biza hosszúgatya, akkor tegye, de ne más ember igya meg a levét.
    Igenis, hajtsák be az adósokon a hitelt, amit felvettek!
    Inkorrektnek tartanám, ha nem kellene visszafizetniük. Ezért már én is elmennék tüntetni.

  16. 19!
    Azt úgysem lehet hogy nem fizetik vissza,és minden mehet tovább.Nem az a baj hogy nem akarnak fizetni.Mert akarnának ugye..De ez most már nemzetgazdasági probléma lett,és túlmutat az egyénen.Az a baj.Nem tudod már függetleníteni magad,hiába nem vettél fel hitelt.Ez már átragad.Mert egyik dolog húzza a másikat..
    Tudod ha én most úgy döntök hogy nem fizetem tovább az autómat(pl.tudnám,de nem ér annyit az autó)És még sokan így döntenének,akkor az rád is kifog hatni előbb utóbb..
    Vagy ugyanez az ingatlannal ha nem fizetik..Ha vissza is veszi őket a bank,ez előbb utóbb rád is ki fog hatni,a gazdaságon keresztül..Már nem lehet egy vállrándításal elintézni..Nem lehet nem foglalkozni a dologgal..

  17. 20: Ha valaki nem tudja fizetni a lakásának a törlesztő részletét és a bank ráteszi a kezét, az senki mást nem érint, mint az adóst. A bank eladja a lakást és kielégíti a követelését. Ez ilyen egyszerű. —– Magyarországon 1945 előtt majd mindenki lakást bérelt. A bérházak magánkézben voltak és a tulajdonos szedte a lakbért. Ez nagyobb hozamot biztosított, mintha a tőkét kamatoztatta volna egy bankban. A szocializmusban az államné volt az összes bérház és a tanács utalta ki, szedte a bérleti díjat. A lakás birtoklás egy új mánia. Most az lenne a megoldás, hogy a bank tulajdonába szállnak át a lakás tulajdonjoga és a korábbi vevő a banknak fizetne bérleti díjat, ami megegyezne az eredeti törlesztőrészlet összegével. 30 év helyett élete végéig fizetné, és a gyereke nem örökölne semmit. Ez sokkal jobb, mint a lakás értékének a háromszorosát kifoizetni 30 év alatt.

  18. 21:

    Ez mind szép és jó, csak az a baj, hogy nem fogja tudni még a bérleti díjat sem fizetni, mert nem fogja tudni miből.
    A saját környékemen, környezetemben látom, hogy ha valaki kikerül a munkából, mert kirúgják, elveszti, leépítik etc. nem tud visszakerülni, mert NINCS munkalehetőség. És fokozatosan csökken. Most pl. a pedagógusokra fog majd rászállni a kormány. Hova fog majd elmenni a tanár, aki 20 évig tanított? Már közmunkára sem fog tudni menni, mert az önkormi nem tudja fizetni őket. hozzánk már a szomszédos településekről járnak át kukázni!
    Nagyon nagy a baj és ezt senki nem látja odafönntről a kényelmes bársonyszékekről…

  19. 21. Ez is egy bun amit az szoclibek kovetek el.

    Nem olyan egyszeru, hogy csak a bankot es az adost erinti.

    Harman is felelosek. Ugymint az allam, a bank es a hitelfelvevo.

    Aranyokba nem mennek bele, mert nincs ertelme.

    Az allam miert felelos?
    Mert olyan szerzodest nem hagyhatott volna/hagyhat amit onhatalmulag az egyik fel modosithat. (hol volt a bank felugyelet)
    NEm let volna szabad mas penznemben hitelfelvetelt hagyni, mint amiben a fizetest kapja a hitelfelvo.
    Beszukiti a jovobeli monetaris lehetosegeket (pl. a forint inflalasat)

    Megelolezendo azt a valaszt, hogy az ilyesmit nem kellene szabalyozni, hulye az aki felvette.
    Akkor a kocsiknak se legyen muszakivizsgaja? Hulye az aki nem vette eszre a hibat es kesobb menetkozben elromlik a fekje kormanya,
    (remelem ertheto mit akartam ezzel, nem mindenki autoszerelo es bujik a kocsi ala, hogy
    eszre vegyen egy kidorzsolt csovet pl.)

    A bank: hibas termeket bocsajtott ki.

    A hitelfelvevo: roviden, mert felelotlen volt.

    Mivel a felolosoknek fizetni kell es elobb-utobb fizetni fognak.
    Minden allampolgart erint az allamon keresztul.

  20. 21!
    Tibor bá ,ez lehet hogy ilyen egyszerűnek látszik,de mint látod még sem az..Elég sokrétűvé dagadt a probléma..
    (Tudom mi volt régebben.Én is bérházban nőttem fel,és sajnos nem tudtunk soha sem hozzányúlni a lakáshoz,átalakítás és egyéb céljából,mert a tanács nem engedte.Mindenért az engedélyét kellet kérni..De fillérekért lakott az ember..Valamiért csak nem működött akkor, ha ez megszünt.És a bankok sem véletlenül nem tartják a tulajdonukba az ingatlanokat..Ez már az ő dolguk.)

  21. 23:

    A gépjárművel veszélyezteted az életem, ha kimégy egy hibás fékrendszerű autóval az útra és pont’ előttem nem tudsz megállni időben a zebránál. Tehát kell némi kontroll.

    A hitelnél magadnak veszed fel, rám nincs hatással, hogy te milyen tipitopi kecóban laksz, maximum a sárga irigység kap el.

    Tehát a példa sarkalatos volt.
    A bank nem felelős, mert neki a portfoliok a termékei és el akarja adni. Az állam felelős olyan szinten, hogy nem húzott egy határt a bankok részére és kiterjeszti az egyén anyagi felelősségét az egész társadalomra.
    Az egyén a hunyó a dologban, mert ha legalább egyszer végiggondolná a hitelfelvevő komolyan a dolgot, és elolvasná normálisan az “apróbetűs” részeket, akkor ott helyben fejelné le a banki alkalmazottat, hogy mit akar neki eladni.

  22. Hogy a csodaba ne lenne hatassal, csak azt hiszed.
    Ha ilyen sokan igy jarnak. A hitel torlesztesre fizetik az utolso fillerjuket is
    akkor nem uj tv-t, kocsit, benzint ezt-azt vesznek, amit egyebkent megtennenek.
    Nincs fogyasztas, nincs forgalmom kevesebb az allam bevetele. Negativ spiral.
    Az allam ujabb hitelt vesz fel, ha szoclibek vannan hatalmon stb.
    +megvagja az egeszsegugyet, oktatast stb.

    Most kepzelj el egy prizitiv spiralt (tobb penz az embereknek, 1kulcsos ado, orban nem ilyesmit akar? )

  23. 24:
    A történet nem ez. 1949-ben Rákosi államosította a bérházakat, sőt a családi házakat is, ha 6 szobánál több volt benne, és nagyon olcsó lakbért fizetett mindenki. Viszont a tulajdonos (az állam) karbantartást nem végzett 40 éven át, minden lerohadt. A felelősség alól úgy szabadultak, hogy eladták a lakásokat a benne lakóknak, és most nem tudják kifizetni a közös költséget, mert annyi mindent rendbe kell hozni. Tehát nem csak azok vannak szarba, akik lakóparki lakásokat vettek, hanem azok is, akik maradtak a régi szarban. Az ország hatalmas hányada olyan lakásban lakik, amit az anyagi (jövedelmi) körülményei nem engednek meg neki, de erre csak mostanában jönnek rá.

  24. 25!
    Gorgon ,igazad van abban, hogy az egyén nagymértékben felelős.Bizony.És az állam is.De hogy ez rád nincs semmilyen gazdasági hatással,ha tömegével dőlnek be hitelek,azt már kétlem..
    Ezeket a banki és tőzsdei termékeket mostanság matematikusok találják ki,számolják ki,és állítják össze..

    Azt mondják az okosok,hogy állítólag a 2008-as válság a Lehman Brothers bedőlésével kezdődött,lényeg a lényeg hogy az ingatlanok miatti cirkusz volt..Állítólag.És még nem is itt.Akkor ezt mért éreztük meg?Mi még a külföldi munkát is elveszítettük akkor..

  25. 27!
    Ez így igaz Tibor bá ahogy leírtad.És azt sem kétlem hogy sokan laknak olyan lakásban amit körülményei nem engedhetnének.Ez is igaz.De ahogy elnézem a Miskolci Avasi (panel)lakótelepet is,hát komolyan mondom hányingerem van ahogy ott kinéz minden….És akkor gondold el Tibor bá,hogy ezeket a lakásokat nem engedhetik meg maguknak?Akkor hova kellene menni?Jurtába?Vagy nem is tudom..Még a négyes konyha szintjén sincsenek egyes panelházak..Vagy nem is tudom mit mondjak.Szörnyű förtelmes körülmények még igy is..

  26. Bocsánat, újra csak elnézést kérek, nem voltam érthető.

    Kinézel egy csillivilli kis kecót, vagy egy totálmetál über volvo-t és felveszed a hitelt rá, mert az neked kell és kész. Az adott pillanatban én azt magasról ….

    AZ nincs rám hatással, hogy neked csillivilli kulipintyód lett és vadiúj verdád. A hitel felvétele nem veszélyeztet engem közvetlenül. Így értettem. Csak hogy tiszta legyen a kép.

    Sosem tagadtam, hogy a sok hitel miatt szív az egész ország, kihatással van ránk.
    De ezt már sokszor sok témában leírtam.

  27. Ne okoljátok már annyira az embereket ezekért a hitelekért. Már írtam egy másik posztnál, hogy mekkora szerepe volt ebben az államnak. A bankok a hirdetéseken keresztül, nemcsak kívánatosnak, hanem egyenesen követendőnek állították be a hitelt. Emlékszem, hogy valahol még én éreztem magam hülyének. Nem érthet mindenki mindenhez, mint ahogy nem is ért. És az állam ezt hagyta, sőt, támogatta.
    Mikor egy volt osztálytársnőm mutogatta a vadi új lakását, a vadi új bútorokkal, a vadi új Roverrel akkor bennem is felmerült, hogy ez elérhető számomra. Nekem egy 15 éves Skodám volt, a szüleimmel laktam és a netről szereztem be használt bútorokat szinte ingyen. Aztán elmesélte a nő, hogy annyi a törlesztő részlet (mindent hitelre vettek, még az önrész is személyi kölcsön volt), hogy nem mehet táppénzre, mert nem tudja kifizetni, akkor azért megkérdőjeleztem, hogy normális.
    Ez a nő egy okos, középvezető egy multinál (ő baja 🙂 ), és még ő is elhitte, hogy ez tartható. Akkor mit szóljon a sok ezer gyári munkás.
    Nem azt mondom, hogy nincs felelősségük semmi. De, te is elhiszed kérdés nélkül, hogy a túlzott sófogyasztás káros, ugye? Pedig…

  28. 31: Kedves bebek, most tévúton jársz. 22 éve volt rendszerváltás. 22 éve bombáznak minket a hirdetésekkel éjjel-nappal. Igérnek fűt-fát, aki 15 év után nem tanulta meg, hogy mindenki a maga portékáját dicséri, amit óvatosan kell kezelni, az – ne haragudj de – simán hülye. A kölcsön a bank “portékája”, természetes, hogy dicséri, aki meg akarja venni az nézzen utána. Máskülönben a túlzott sófogyasztás valóban káros. — Az állam felelőssége nulla. Az államnak törvényeket kell alkotni. A Ptk. egyértelműen leszőgezi, hogy semmis az olyan szerződés: 1) Amiben lemondasz természetes jogaidról. 2) Amit egyoldalúan megváltoztathatnak. Az adósok támadják meg a szerződéseiket, ha nem nyerik meg a pert, akkor a Bíróságé lesz a felelősség. ha megnyerik, akkor vissza kell állítani az eredeti állapotot, vagyis a kezükbe nyomják az önrészt és el kell hagyniuk a lakást.

  29. 32: Tibor bá, az állam felelősségéről már beszéltünk, és akkor ott te is elismerted, hogy amolyan tájékoztató irodák, lehetőségek megadása szükségszerű lett volna.
    Magában a szerződésben nincs állami felelősség, ebben is egyetértünk.
    Abban nem, hogy “aki hülye, haljon meg”. Igen, az emberek ilyen ostobák, 15 év alatt sem tanulják meg a tutit. De emiatt nem kéne “halálra ítélni” őket.
    “Máskülönben a túlzott sófogyasztás valóban káros.” – ez nem ilyen szimpla kérdés, illetve nem ilyen egyszerű a válasz. De te is elhiszed, hogy az, mert még nem jártál utána, és 15 éve ezt mondják. 😉

  30. 33: Az államnak morális felelőssége, mert nem oktatott, de ez nem jogi felelősség. Az embereket senki nem itélte halálra, csak a sors és a véletlen. Ennek a felelőtlenségnek ekkora következménye van, más felelőtlenségnek csak kisebb. Ha bedőlsz a hirdetésnek és veszel egy csoda ágyat 80.000-ért, ami kiirtja a tyúkszemeidet, akkor csak ennyit buksz. Ha felveszel 12 millát, akkor annyit bukhatsz. Éppen ezért, a tét nagysága miatt – 12 millió, 30 év (egy emberöltő) – kellett volna nagyon-nagyon megfontoltnak lenni. nem hiszem, hogy a bankok tudták, hogy mekkora bukta jön. A banknak az a jó, ha az ügyfél 30 éven át törleszt. Ez a több százezer bedőlés a bankoknak is fejfájás. Az államnak is. A balhét annak kell elvinni, aki azt hitte, hogy nyerészkedik, ezért felvállalt egy hatalmas kockázatot, ami nem jött be. Ez egy sima spekuláció. A spekuláns bukását soha, senki nem vállalta át. mert a spekuláns a nyereségéből soha, senkinek nem adott át egy darabkát.

  31. 34: Most csak kérdeznék. Te min. 2004 óta írod, hogy összeomlik a jelenlegi világrend. Gondolod, hogy a bankok nem tudták, hogy mekkora bukta jön?
    Szerinted nem az ingatlan volt az elsődleges céljuk, hanem a 30 évnyi bevétel?
    Te itt nem látsz ellentmondást?

  32. 35: Összeomlás esetén mennyi az ingatlan értéke? Mennyiért adod el?

  33. 36: Az ingatlan értékét nemcsak pénzben lehet mérni, hanem hogy mennyire lakható, mennyire található a közelében iható forrásvíz, termőföld, stb…
    De nézzétek el nekem, én nem akarom megmondani a tutit. Kevés a tudásom ahhoz, hogy globálisan lássak. De a fenti kérdések némi ésszel azért indokoltak, nem?

  34. De a bank hogyan mérhetné ezekben? Nem akar lakni benne.

    Pont azért tettem fel ezeket a kérdéseket, hogy rájöhess, hogy a bankot a jövedelmezőségen kívül nem sok minden érdekli egy ingatlannal kapcsolatban. Ezért nem készül az összeomlásra sem, hanem a 30 évnyi bevételre inkább.
    Sőt. A banknak az sem érdeke, hogy bedőljön a hiteles, mert:
    – profilidegen tevékenység az ingatlanozás (nincs rá felkészülve, vagy pénzt visz el, ha igen.)
    – Nem feltétlenül van megtérülés. Kivétel Magyarországon, ahol örökre eladósodott hajléktalan is lehetsz – bár ettől még nem lesz megtérülés, csak az esélye nő egy kicsit.

  35. 36-ra:
    Összeomlás esetén az “ingatlan”, mint fogalom, már nem értelmezhető, így értéke sem lesz. Ha nincs földhivatal, rendőrség, ugyan kié lesz egy darab föld, vagy egy jó ház? Azé, aki megműveli, s meg tudja tartani. De a tulajdonjoga megingatható!

  36. 35. Bebek

    “…hogy összeomlik a jelenlegi világrend. Gondolod, hogy a bankok nem tudták, hogy mekkora bukta jön?”

    Azt mindenki tudja hogy a jegenyefák nem nőlnek az égig.

    Az ingatlanbuborék túlságosan gyorsan nőtt, és borzasztó vonzó volt.
    Aki túl hamar kiszállt, az veszteségként élte meg a nem realizált nyereséget.
    A bankok nyilván tudták, hogy jön a bukta, csak azt nem hogy mikor. A politikától a médiáig mindenki azt zengte, hogy minden OK, minden jó, semmi ok az aggodalomra, a károgókat kiröhögték.

    Ez pontosan olyan, hogy tudod, hogy romlik a szemed, szemüveget kellene íratni, de MOST nincs idő…
    Aztán amikor kocsival elütöttél egy gyereket, mindenki a fejedhez veri, hogy hát te tudtad, hogy rosz a szemed !!

    Mivel a bankok magánkézben vannak, és a vezetőik az alapján kapták a jutalmat, hogy mennyi kölcsönt tudtak rátukmálni a népre, semmi sem gátolta a lufi fújását.

  37. 38: Kié a bank? A bank mögött is állnak emberek és nem vennék rá mérget, hogy nekik nem érdekük a tulajdonjog megszerzése.
    Nekem ez logikusnak tűnik, de lehet, hogy az én készülékemben van a hiba.
    Egyébként a te verziódban is kérdés marad az, hogy szerintetek a “bank” nem látja, hogy nem lehet 30 évre előre tervezni?

    39: Ez pontosan így van. De elfoglalni, megművelni akkor tudod most, ha tied a tulajdonjog.

  38. 38 D311c

    Vitáznék…
    A banknak érdeke a hitel bedőtése, mert igenis fel van készülve az ingatlanspekulációra.
    Ugyanis az ingatlanügynökségeknek egyenes kapcsolata van a bankokkal, gyakorlatilag egy szervezetnek két ága.
    Akkor is ha ráfizetéssel tudja eladni az ingatlant, az adósból élete végéig tudja húzni a különbséget amíg van munkája.

  39. 40: Én ezt nem értem.
    Mikor egy másik posztnál azt feltételeztem, hogy a háttérhatalom képviselői nem készültek fel az teljes összeomlásra, mert nem hiszik el, vagy nem fogadják el, hogy milyen is lesz, akkor többen is ledorongoltak, hogy dehogynem, készülnek ők, van magánhadseregük stb.
    Akkor készülnek és látják, most meg nem készülnek és nem látják.

    Amikor a kisemberekről írtam, hogy bedőltek annak, hogy a “politikától a médiáig mindenki azt zengte, hogy minden OK”, akkor azt a választ kaptam, hogy miért voltak ilyen hülyék. A bankoktól ez elfogadható?

    Én vagyok hülye, vagy a tükör görbe?

  40. 43: bebek! nem vagy hülye. Egy emberi ambivalenciát tapasztalsz. Igen be fog dőlni, de mivel nem tudjuk, hogy mikor és hogyan, ezért a mindennapi életben feltételezzük, hogy minden megy tovább a maga normális utján. De ez logikus. Csak azért mert egyszer bedől, nem állhat le az élet. A bankok a kikölcsönzésből élnek, csak tették a dolgukat, de ha az édes testvéred dolgozna egy bankban, az megmondta volna neked, hogy CHF-ben felvenni kölcsönt egyenlő egy halálos ítélettel. de nem azért, mert tudta hogy 2011.08.04-én a CHF 254 forint lesz, hanem azért, mert forintban kapod a fizetésedet. Elég egy kockázatot felvállalni, és pedig azt, hogy 30 évig nem rugnak ki az állásodból. Minek ehhez felvenni még egy kockázatot, hogy a forint stabil marad a CHF-hez viszonyítva, ráadásul 30 éven át.

  41. 34. Tök igazad van Tibor bá! Csakhogy: ugyanezek a folyamatok más országokban úgy játszódtak le, hogy az adott nemzeti bank ellenlépéseket tett, és szakmapolitikai eszközökkel akadályozta a lakosság devizában történő eladósodását. Nem szívjóságból, hanem azért, mert ha egy adott ország külföldi valutában adósodik el, akkor a komrányok mozgás tere szűkül, egy az ország valutája elleni spekulációval a kormány zsarloható és megdönthető, a belpoilitika labilissá tehető stb.. Ez nem csak erkölcsi felelőség. Több annál. Ez persze SEMMIT NEM VÁLTOZTAT EGYÉNI ADÓSOK FELELŐSSÉGÉN. Azon sem, hogy felesleges kockázatot vállaltak.

  42. 44: Tibor bá, ezzel én vitatkoznék. Ha TUDOM, hogy be fog dőlni, csak azt nem, hogy MIKOR, akkor nem föltételezem, hogy minden megy a maga normális útján, hanem fölkészülök a változásra. Szépen lassan, mert nem állhat le az élet. Feltéve, ha több az IQ-m, mint a kertben szaladgáló tyúké.
    Egyébként a zuram nem bankos, de zseni (mint ahogy már írtam), és sokaknak mondta, hogy nemkéne. De nem hallgattak rá. 🙁
    Ezért tartom én is az egyéni felelősséget IS. De feltételezem, hogy megrajzolt pályán mozogtak…
    Képletesen szólva:
    Megy a gyors vonat Pestről Debrecenbe. Szajolnál felrobbantották a hidat. Valakinél van egy zsebrádió, és hallgatja híreket, szól a többieknek, hogy Ceglédnél le kell szállni. De sem a forgalmista, sem a mozdonyvezető nem hallgat rádiót, és zöld utat adnak a vonatnak. Az emberek nem szállnak le, hiszen hisznek a szakembereknek, és azt mondják a rádiósra, hogy őrült.
    Most akkor ki is a hibás? Aki robbantotta a hidat, egyértelmű, de a vasutas is, aki zöld utat adott. És persze az utasok, akik nem hallgattak a jószóra. De az ő jutalmuk a halál, vagy az életre szóló sérülés.
    A hiteleseket okolni, ilyen mértékben, pont olyan, mint ezeknek az embereknek megmondani, hogy látod, a saját hülyeséged miatt kerültél tolószékbe…

  43. 39 Szilvás

    Az összeomlást nem kell annyira szó szerint venni.
    A rendőr akkor is rendőr marad, a paraszt akkor is műveli a földet, a pék akkor is sütni fog kenyeret.

    Lehet hogy a rendőr “privát” fog dolgozni annak akik megfizetik, a paraszt is annak adja a terményt aki pénzt ad érte vagy megvédi… Éa a pék is.

    Jó… Hogy a multikból a százezrek akik Nokia alkatrészeket gyártottak, mit fognak csinálni, az még nyitott..
    De lehet hogy alkalmi pékek, parasztok meg rendőrök lesznek ők is…

  44. 46: Nem jó az analógiád. Szajolnál a hídat egyszer fel fogják robbantani. Ezért nem áll le a vonat, csak óvatosan megy előre, hogy ha felrobbantották, akkor időben le tudjon állni. Ez a jó analógia.

  45. 48: Igaz. Tehát fel fogják robbantani. De a mi vonatunk nem óvatosan ment tovább, hanem teljes gőzzel. És a mi vasutasaink mégcsak nem is mondták, hogy óvatosabban kéne.

    Tibor bá, építsünk egy terepasztalt! Most olyan kedvet kaptam hozzá. 🙂 Aztán azon a terepasztalon nem bontanák a síneket, hanem építenék a kicsi vasutasok. A robbantgatókat meg jól fejbe vágnák. 😀

  46. 41: bebek
    “38: Kié a bank? A bank mögött is állnak emberek és nem vennék rá mérget, hogy nekik nem érdekük a tulajdonjog megszerzése.
    Nekem ez logikusnak tűnik, de lehet, hogy az én készülékemben van a hiba.
    Logikus, ha a bank tulajdonosai hajléktalanok. De nem hiszem, hogy pl. a lepukkant zsákfaluban düledező viskóra fájna a foguk. A lóvé (amíg ér valamit) mindig jobb lesz.

    46:
    “De sem a forgalmista, sem a mozdonyvezető nem hallgat rádiót, és zöld utat adnak a vonatnak. Az emberek nem szállnak le, hiszen hisznek a szakembereknek, és azt mondják a rádiósra, hogy őrült.
    Most akkor ki is a hibás? Aki robbantotta a hidat, egyértelmű, de a vasutas is, aki zöld utat adott. És persze az utasok, akik nem hallgattak a jószóra. De az ő jutalmuk a halál, vagy az életre szóló sérülés.”

    Tételezzük fel fordítva: Nem robbantották fel a hidat, de jön egy zsebrádiós okostojás és azt állítja, hogy igen. Mit kell ilyenkor tenni?
    – Mondjuk utána kell kérdezni hivatalos csatornán, hogy van-e alapja.
    – Lassabban kell felhajtani a hídra

    Mindenki örült, mint majom a farkának, hogy a Forinthitelekhez képest fele-kétharmada törlesztőért juthat a vágyott luxushoz.
    Az államnak mit kellett volna tennie?
    – Tájékoztatni
    – Nem vicces magatartáskodexeket támogatni, hanem rendes törvényeket hozni
    – Utánanézni már korábban, hogy visszaélnek-e a bankok a helyzettel
    – Csökkenteni a kamatlábat (nem kamatkülönbözet támogatással, hanem általánosan.) A lengyelek ezért nem szívták annyira meg, mert nem volt nagy különbség a nemzeti és a külföldi devizában eladósodás között.

    42: Attila (PV)
    “Vitáznék…
    A banknak érdeke a hitel bedőtése, mert igenis fel van készülve az ingatlanspekulációra.
    Ugyanis az ingatlanügynökségeknek egyenes kapcsolata van a bankokkal, gyakorlatilag egy szervezetnek két ága.
    Akkor is ha ráfizetéssel tudja eladni az ingatlant, az adósból élete végéig tudja húzni a különbséget amíg van munkája.

    1. Akár külső, akár belső ingatlanügynökség, azt fenntartani pénzbe kerül. Különösen, ha a sok bedőléssel hatalmasra hízik.
    Közben, ha csak 30 évig jönne a visszafizetés, az lenne a legolcsóbb neki.

    2. Ha ráfizetéssel adja el az ingatlant, akkor ott minimum átmenetileg buktában van. Ugyanis ha nem tudja a már hajléktalanon sohasem beszedni, akkor az nincs is. Emiatt megint nem érdeke, hogy bebukjon a hitel.

    3. Ha ilyen mennyiség bukik be, az mivel lenyomja az árakat, erősíti a ráfizetés esélyét – azaz a soha meg-nem-térülés esélyét. Ez megint bukta – nem fogja akarni.

  47. 50: “Logikus, ha a bank tulajdonosai hajléktalanok. De nem hiszem, hogy pl. a lepukkant zsákfaluban düledező viskóra fájna a foguk. A lóvé (amíg ér valamit) mindig jobb lesz.”
    Ehhez tedd hozzá, amit más posztokból tudunk. A magyar föld hamarosan felértékelődhet, mivel nem fenyegeti tengerár, sem teljes mértékű sivatagosodás.
    A többi, amit írtál nagyjából ok, (kivéve amit Attilának. De ezt majd ő megválaszolja. 🙂 ) de erre már válaszoltam Tibor bának, épp az imént, illetve én is pont erről írtam, hogy nem volt meg a megfelelő állami szerepvállalás.

  48. Arról nem beszélve, hogy így két legyet ütöttek egy csapásra.
    Ha nem dől össze a rendszer övék a pénz.
    Ha összedől övék a föld.

  49. “Újabb válság előtt állunk?
    (..)
    Az általános borúlátás fő oka az, hogy bebizonyosodni látszik azok jóslata, akik elhibázottnak tartják a válság kezelésére tett lépéseket, a horribilis összegű mentőcsomagokat, amelyek a recesszió enyhítését szolgálták. A kritikusok szerint azzal, hogy a kormányok tömegesen beavatkoztak bankok és vállalatok megmentésére, a visszaesés mértékének csökkentésére, nem oldották meg a bajokat, csak felületi kezelést nyújtottak, amiért ráadásul nagy kockázatot vállaltak: egyrészt megakadályozták a szükséges tisztulást a pénzügyi szférában, így az a válságot okozó tényezőket részben tovább hurcolja, másrészt olyan anyagi terheket vállaltak, amelyeket hosszú ideig nyögniük kell, s amelyek éppen a kibontakozást lassítják. Ehelyett jobb lett volna bedőlni hagyni azokat, akiknek be kell dőlniük, a visszaesés így mélyebb lett volna, de a kilábalás is tisztább lappal indulva gyorsabb és stabilabb lehetett volna.
    (..)

    A helyzet tehát sokkal fenyegetőbb annál, mint első látásra gondolnánk, és ez minket hatványozottan érint. Nyitott és exportorientált, ráadásul az energiahordozókban és nyersanyagokban behozatalra szoruló ország lévén ki vagyunk szolgáltatva a nemzetközi konjunktúra alakulásának: ha a partnereinknél lassul a gazdaság, azonnal megérezzük. A külső környezet kedvezőtlen alakulása tehát önmagában is keményen sújtja a magyar gazdaságot. Külön probléma és kockázat nálunk az, hogy a lakosság, a cégek, sőt az önkormányzatok is főleg svájci frankban adósodtak el, így annak erősödése ugrásszerűen növeli a terheket és vonja ki a pénzt a gazdaságból. Ennek hatása a hitelező bankokat is egyre jobban érinti, mivel a hitelek fedezetéül ők is frankban vállaltak kötelezettségeket, azaz ha idehaza tömegével lesznek fizetésképtelenek az adósok, akkor helyettük nekik kell kifelé jótállni.

    Sokkal többről van tehát itt szó sajnos, mint több százezer eladósodott család ellehetetlenüléséről, bár ez őket aligha vigasztalja. Az ő válsághelyzetük nem csupán hatalmas szociális probléma, de a fogyasztás alakulásában és a bankrendszer működésében is drámaian érezteti a hatását, és a cégek eladósodásával együtt veszélyezteti a gazdasági növekedést is. Ennek következményeit pedig mindannyian meg fogjuk szenvedni, botorság tehát azt hinni, hogy a frank erősödése csak az adósokat sújtja.”

    www. 168ora .hu/buxa/svajci-frank-adossagvalsag-gazdasagi-novekedes-devizahitelesek-80117.html

  50. 31!
    Bebek.Ezt már leírtam agy 10 szer.Most is megteszem.Hogy a fenébe vehettek fel ,az emberek itthoni forint fizetésre 8-10 millió forint deviza hitelt?
    (Tudom,más bank nem adott.Az OTP sem.És pont azért,mert nem tudták volna vissza fizetni..)
    Ezt nem lehetett átlátni?Nem kell hozzá 6 diploma..
    Én is kinlódok a 3 millás hitelemmel a külföldi eurós fizetésből,nem még az itthoni pénzekből 8-10 milliós hitelek..

    És a bankok nem hibásak abból,hogy igenis tájékoztattak.Én a R.banknál vettem fel a hitelt 2007,május végén..Ott a bank ügyvédje fogadott,és minden egyes sort a szerződésből egyenként olvasott fel,és értelmezte nekünk.Eltartott pár óra hosszat,de addig nem engedett el.Úgyhogy nem mondhatom hogy nem tájékoztattak.De ezt ilyenkor elég sok ügyfél elfelejti elmesélni.És a múlt éven ,vissza kaptam egy havi törlesztőmet,35 ezer forintot,mivel rendesen fizettem,és ezzel segített a bank..Nem nagy dolog,de jobb mint egy fenéken billentés..
    Én nem szólhatok egy árva szót sem..

  51. Facebookon kezdődött, legújabb üzenet: Vasárnap 18 30, Karmielben is feláll a sátortábor,a Park Operánál, az új bevásárókötpontnál “sáfrányszínű pólót, dobot sípot hozzatok”, a jóléti államért, társadalmin igazságosságért…gyerekes családokat is várnak sok babakocsival, amennyire tudom, MINDENKI megy holnap, legalábbis kurvasokan.Nem hiszem hogy megunás és hazamenés lesz, a srácoknak éveket kell lehúzni a seregben, bőrüket a vásárra vinni a hazáért.Tanulnak, dolgoznak, olyan nincs hogy ne éljenek meg, miközben van pénz.. kissé rosszul elosztva.Meglátjuk mi lesz, Bibi nem mond le azt biztos.. egyelőre.

  52. 54. Mázlid volt. Ilyenről még nem hallottam… A közjegyző amikor nekem volt hitelem ugyan nagyjából elmondta a dolgokat, de az apróbetűs részeket jól átugrotta… Az egész történetben a legkorrektebb ember számunkra a hitelbróker volt. Mondjuk Erste…

  53. 55: Bibi le fog mondani, mert már a múlt héten voltak ilyen követelést megfogalmazó feliratok. Végre megjött az esze a népnek és elküldi a francba a politikusokat. Most már csak az hiányzik, hogy a szorvány zsidóság megértse, hogy nem az Izraeli kormánnyal, hanem a néppel kell szoilidárisnak lenniük.

  54. Nem is az lenne a lényeg hogy lemondjon, hanem hogy tárgyaljon komolyan, és ne nyilatkozgasson ilyen utálatosan mint most.Mint aki nem a földön jár, ..Mindegy hogy most Livni majd jól a tüntetők mellé áll szóban,(amúgy bírom a csajt) és kihasználja a szitut az ellenzék. Egyik kormány kutya másik eb, azt kell tárgyalóasztalhoz kényszeríteni aki most van, ha már ilyen nagy arányban meg lett választva (jobb híján) Nem cserélgetni összevissza, csak ha muszáj.Majd választáskor.

  55. 54: Mellike! Tudom, hogy ezt már leírtad, hiszen válaszoltam is rá.
    De akkor most elmondom más szavakkal.
    Az ember már csak olyan állat, hogy a tapasztalataiból tanul, következtet.
    Akkor szabadultak frissen a langymeleg szociból. Mi volt a tapasztalat? Évtizedeket le lehet húzni egy munkahelyen. A lakáshitel egy bombabiztos állandó volt. A fizetések nem csökkentek, hanem nőttek. Volt lehetőség plusz pénzt keresni, ha megszorultál, stb.
    El tudsz játszani a gondolattal, hogy mi lesz, ha összeomlik a világgazdaság, de kitalálni nem tudod. Lásd a napokbeli posztok. Itt írogatunk kb. 50-en, értelmes, gondolkodó emberek, és még abban sem tudunk megegyezni, hogy az összeomlás után vajh lesz-e benzin.
    Ugyanígy akik vettek fel hitelt, el sem tudták képzelni, hogy milyen lesz, ha valakit ki lehet rúgni, vagy ha emelkedik a részlet. Az eredeti 20-25 ezret játszva kifizetnék.
    Utólag könnyű okosnak lenni.

    Egyébként az egy dolog, hogy itt védem a hiteleseket. De az ismerőseimnek szemtől-szembe megmondom, hogy mekkora marhák. 🙂

    Tudod, az is baj, hogy a 2000 évek nagy szlogenjei a “Valósítsd meg az álmaidat!”, vagy a “Carpe Diem” még rátettek egy lapáttal.

    Vedd példának Egyszeri Miskát. 1995-ben 22 éves. Még éppen emlékszik a szocira, abban nőtt fel. Gyerekkorában minden nyáron 2 tábor, egy családi nyaralás a vállalati üdülőben, színe tv, néha farmer, folyamatos fejlődés a családban. Miközben Miska apu folyamatosan fizeti a ’80-ban felvett hitel 1000 Ft-os törlesztőjét. Miska arra nem emlékszik, hogy ’80-ban az ezres megterhelte a családi kasszát, de ’95-ben jókat viccelnek rajta. Miska moziba jár, megnézi a hálivúdi filmeket, látja, hogy egy átlag amcsinak akkora a lása, mint egy focipálya. (Nem, de ő ezt látja.) Hogy amerikai autóval jár. (Ott az nem olcsó, de ő ezt nem tudja.) Nézi a reklámokat (mert hülye azért nem vagyok), és tudja, hogy “olcsón” jut hitelhez. Az apróbetűt vagy felolvassák neki, vagy nem. Vagy figyel közben, vagy nem. Mindenesetre, ha figyel sem érti. Mert nem az van odaírva, hogy “Hé, barom, ha akarjuk dupla annyit is beszedhetünk tőled, bármikor.” És Miskánk megveszi a házat, az autót, a házimozit…
    Most meg csücsül a szarban és csodálkozik. Hát a faterral ilyen nem történt! (És az amcsi filmek főszereplőivel sem…)

  56. 59 Ez szép volt Bebek. Tegyük hozzá Miskánk alaposan hozzájárult a fogyasztás növekedésével ahhoz, hogy a kamatok fizethetők legyenek. A kamat ugyanis – egy bankár barátom szerint – nem más, mint a jövőbeni fogyasztásnövekmény. Ha nem növekszik a fogyasztás, nincs miből fedezni a gazdasági növekedést, és persze a kamatokat sem. De ezzel együtt Miska tényleg “felelőtlen” volt. Pontosan anyira, mint amennyire a bankárok, akik “felelőtlenül hiteleztek”, a politikusok, akik “felelőtlenül költekeztek” továbbá “orosz ruletre késztettek minket az atomerőműberuházásokkal”, azok a tudósok, mérnökök, akik “megalkották az orosz ruletet”, továbbá a balettáncosok és a kőfaragók is, azaz végsősoron mindannyian. 😉

  57. Géza! 😀 Most jót nevettem, de köszönöm. Így igaz, ez a kiegészítés még kellett.

    Szóval Mellike, légyszí, vedd hozzá a 60-t is!

  58. Egyébként már írtam egyszer a “tudó” emberek felelősségéről.
    Aki látta, hogy a devizahitel gáz, az miért nem kiabált? Ha sokan kiabáltak volna, akkor előbb-utóbb eljut Miskához. Még az is lehet, hogy időben.
    “Akinek van hangja, ordítson! Minek tartogatja?”

  59. 59:
    Szépen meg van magyarázva bebek. De kérdem én, ennek a Misinek nem volt papája, mamája, aki szólhatott volnaa. Vagy nem kommunikálnak egymással?
    60 & 62:
    Ne haragudj Géza, de én nem érzem magam felelősnek. Annak idején magamra haragítottam a fél MensaHungarIQát (teli van 150 IQ-s Miskákkal) mert nyilvánosan felemeltem a hangom a kölcsön felvétel ellen. [Csúnyán le is szavaztak az elnöki versenyben] Mi más tudtam volna tenni? – Itt a honlapon is közlöm, hogy az egykulcsos adórendszerbe bukik bele az ország. Mi mást tudok tenni? Kinyitom a pofámat saját káromra. Ennyi és nem több.

  60. 63. Nem haragszom. Akiben van egy csepp felelőségérzet, ordibál a saját hite szerint. Ebben van tapasztalatom, pontosan 24 éve ezt teszem. Úgy vélem, az összeomlást nem a pénzügyi rendszer okozza. Az egész közeg rohadt. Ha az emberi természet okán, akkor annyiban vagyunk valamennyien felelősek érte, amennyiben az emberi természet ezért felelőssé tehető.

  61. 63: Dehogynem. De Miskapapa éppen csak a saját tapasztalatait tudta elmesélni. Meglehet, hogy az túl nyúlik a kádári időszakon, és meglehet, hogy elhangzott egy-két figyelmeztetés is, de a Miskák nem szeretnek hallgatni a szüleikre, főként nem huszon évesen. Neked meséljem…?
    Ámbár hozzá kell tenni, hogy (többek között) én azért sem vettem fel hitelt, mert azt hallgattam egész életemben, hogy vásárolni csak úgy szabad, hogy előbb spórolsz, aztán veszel…
    De nagyon jól tudom, hogy a barátaim szülei nem ennek fényében éltek.
    Érdekes dolog ez a nemzedékek közötti kommunikáció. Egyrészt 20 évesen enyém a világ, az öreg meg elavult és nem tud semmit. Másrészt meg a rögzült direktívák mentén vagyunk csak képesek gondolkozni…

  62. 65:
    Értem én ezt bebek, de ha a papa kinyitotta a száját, akkor egyfelől nem lesz lelkiismeret furdalása, másfelől a Misike nem szövegelhet, hogy ő nem tehet róla. — Én is voltam huszonéves beleléptem életem első és utolsó részletfizetésébe. Vettem egy használt olcsó gépkocsit a listaár harmadáért. A piac legolcsóbb tipusát. Buktam rajta 1 év alatt 2 havi fizetést, de nem buktam el az életemet 30 + évre, mert nem hittem el, hogy 23 éves fejjel lehet nekem 30 milliós lakásom, 8 milliós kocsim. Meg aztán tudok számolni.

  63. Meg azért Miskának és Miskapapának is le kellett volna essen, hogy ez már nem a cucilizmus. Ha másból nem, hát abból, hogy az infláció megjelent durván, NDK-s trabantok hajtanak a határsorompónak, hogy szabaduljanak nyugatra, majd összeomlik az egész Szovjetúnióstól mindenestül. Legalábbis 2 reklám között néha ilyeneket is mutogattak nekik.

  64. Sok mindent lehetett volna előre látni Miskának meg mindenkinek a hülyeséget csinált, de ez már teljesen tök mindegy. Felépült pl. a rengeteg hatalmas szintes ház vidéken, mert csak. Mert a szomszédnak is van. Mert nekünk is kell, nehogy lemaradjunk,mert olcsó volt a fűtés a víz, minden. Akik felépítették, tudhatták volna hogy a gyerekeik az az egy vagy kettő úgysem velük él majd egy fedél alatt.Most ott kong a nagy kifűtetlen ház, amit felépítésétől a gyerekek kirepüléséig használt a család együtt összvissz vagy három évig,ha az építkezés alatt- miatt el nem váltak. Aztán platty. Most nincs pénz fenntartani,nincs munka sza.-hugyért lehet eladni, ha egyáltalán el lehet, vagy aszigeteléshez megint hitelt venni fel..Miskák Miskánék nem hiszem el hogy nem tudták mélyen a szívükben hogy egyedül maradnak a nagy energiazabáló házban,hogy bele fognak gebedni a hitelbe, hogy nem éri meg. De pillanatnyilag megérte a feeling miatt a többit pedig remélték hogy majdcsak megoldódik.Ez van. A devizahitelesekkel is ez van, megtörtént, leckének kissé túl kemény, a kialakult helyzettel viszont kezdeni kell valamit, nem hiszem hogy elég azt mondani, hogy hát kishaver, hülye voltál így jártál. Amíg állam van, addig kötelessége segíteni. Nekünk meg le kell nyelni, hogy a mi pénzünkből megy a segítség ha megy.

  65. 66-68: Hát pontosan erről van szó. Látniuk kellett volna, de szorosan behunyták a szemüket és nem látták.
    Lehet érte okolni Miskát, Miskapapát, államot, társadalmat, háttérhatalmat. Én azt hiszem, ezt így mind együtt.
    De aki hülye (volt), ne haljon meg, keresni kell a megoldást. (Vagy találjuk ki gyorsan, hogy hogyan tudjuk MI megúszni, és Tajgetoszra velük. 😛 )
    Siránkozni azon, ami történt nincs értelme. Okolni Miskát, hogy dehülyevolt, céltalan.
    Megint csak az állam polgárvédő szerepe hiányzik. 🙁

  66. Az a baj, hogyha szónélkül elmegyünk a hülyeség mellett, akkor avval arra vesszük rá a többieket is, hogy legyenek hülyék.
    Minek fizesse az a hitelt, aki tudja, ha állambácsi majd úgyis kimenti.
    Ezért van az, hogy minden _utólagos_ állami beavatkozás könnyen lehet kontraproduktív (amellett, hogy rohadt drága.)

    Ezért írtam már, hogyha az szja kedvezményt – ugyanolyan nominális összégben – a szegény 90%-os réteg kapja, akkor többek között kevesebb hitel dőlt volna be és nem lett volna ekkora a gáz, mint ami most van.
    Tehát az állam inkább előzze meg az ilyen katasztrófákat. És még véletlenül se általánosítgasson, hogy mindenkit megmentünk a szemét bankok karmai közül, mert akkor még kevesebben fognak fizetni, és sikerül sokkal előbb bedönteni az egész államot is.

  67. ontopic: büszkén jelentem, kedves 40 éves férfi családtagom épp ezekben a pillanatokban állít sátrat a karmieli tiltakozó táborban az asszonnyal. Tegnap ugyan csak 300-an jöttek össze,csörömpöltek, szónokoltak, de Karmiel pici város.lesznek többen is.

  68. No, ez is egy reggeli hír:

    “Vagyongazda osztja be minden bevételünket, s ő rendelkezik a tulajdonaink felett évekig; cserébe megszabadulhatunk tartozásaink egy részétől. Ezt jelentené a magáncsőd intézménye, melynek létrehozását ezúttal Matolcsy György nemzetgazdasági miniszter vetette fel.”

    Ezt érdemes volna tovább vesézni az okosoknak, hogy mi is lehet ebből később…

  69. 72:
    Rabszolgaság á la XXI. század.
    Bürokrácia hizlaló. Számtalan visszaélésre ad majd okot. Megszabadul a tartozás egy részétől, de a nyakába varrják az adminisztrációs költséget (mint a foglalásnál és árverezésnél). Vagyis a tartozás egy része átvándorol a bürokraták zsebébe (mint a foglalási biztosnál). Matolcsy ötlete nem “szarnak egy pofon”, hanem a szar leerőszakolása az adós torkán.

  70. Bírom, hogy mindenki a devizahitellel, és az annak “áldozataival” foglalkozik. Csakhogy. Én ugye “okos” voltam, forinthitelt vettem fel a lákásra. A törlesztőm így magasabb volt (most kb. ugyanannyi) mint frank esetén. DE! Állami kamattámogatás által van ez a helyzet. A forinthitel is csapda. Mert a kamat irtózatosan magas, csak állami kamattámogatással elviselhető(bb). Egy tollvonás, s jobban szívok, mint 3 sváci frankos ügyfél – én az “okos”. Akkoriban be lett kalkulálva a jövedelemadó kedvezmény. Ez minden évben egy jó kis “fröccs” volt, a fűtési szezonban alaposan mínúszba mászó folyószámlának. Itt már volt egy tollvonás, ennek vége. Állam bácsi nem fog megmenteni senkit. Ő is elhelyezte a maga kis aknáit nekünk.

  71. hm.
    ma a pénzügyi válsággal kapcsolatban egy pénz és reklámvonalom mozgó ismerősöm ezt írta.
    Válság? -összeomlás. A ráérkező kommentek:
    1-nem nátha tüdőgyulladás
    2-Nem tüdőgyuszi- tüdőrák
    3-nem öt év- kötél

    kezdek komolyan szorongani…

  72. 75.

    Későn kezdted a szorongást.

    Mai hírek most körülről:
    – A dow akkorát esett, hogy még a google grafikonból is kiesett.
    – a bux 20%-ot esett. Medvepiac kis hazánkban.
    – Obama azt mondja, hogy nem érdeklik a hitelminősítők, az amik mindig is AAA besorolású ország lesznek.
    – Londonban a zavargások hírei egyre durvábbak. (bár ez nem kapcsolódik szervesen a válsághoz, de mi van ha igen?!)
    – Szíriai helyzet (hasonló az előzőhöz…)
    – A ruszkik bejelentették, hogy bizony náluk problémás lesz a költségvetés, el fog szaladni az államadósság.
    – jah, a frank átlépte a 258-at.

    lenne még, de felesleges írni.
    Egy a lényeg, gebasz van, csak még nem mondják ki. Nem kell még a hirtelen pánik. Valamire várnak nagyon a fejesek. Vagy valamit még csinálnak. Amolyan utolsó simítások még a bunker falán, az uccsó konzervkaják berakása a kiskamrák polcaira, mittomén.
    Én most már tuti biztos vagyok benne, hogy napokon belül át fog törni a gát.

    Ráadásként most még a nyakunkon van a klíma is. A mai napon a hőmérséklet leesett 15-16 fokot az ország java részén, még keleten tartja magát, de már nem sokáig, minket is elért.
    Egyre erősebbek a viharok, egyre több villámmal járnak.
    A betakarítások java része még most fog jönni, erre beüt az idő. kíváncsian várom mikor fog megjelenni a hír, hogy irgalmatlan károk lettek minden termelőnél…
    No, megyek, mert nálunk is rákezdte az ég a dörgést…

  73. Gorgon.Későn kezdem későn kezdem, nem szeretek szorongani a kelleténél több ideig. Jó lesz az most is.

    Új hírek a topichoz, BIBI megígérte..és már nem nevezi cirkuszkodásnak a tüntetéseket, ami csak előjáték volt. Nem bújhat ki alóla, mivel már szervezés alatt van szeptember háromra egy milliós nagyságrendű megmozdulás, 50 városban.

    A kormány minisztereiből és a vezető gazdasági szakértőkből bizottság alakult vasárnap , hogy terveket készítsen a megélhetési költségek csökkentésére. Bibi azt mondta, hallgatni fog rájuk, és azt csinálja amit mondanak neki “korrigáljuk az igazságtalanságokat”
    meglátjuk mi lesz..
    Na megnézem LONdont…

  74. tudatlan vagyok, és most nem akarok már visszaolvasni.

    Ki az a Bibi és milyen tüntetésekről van szó?

  75. A legszebb az egészben, hogy a tüntetők annak ellenére hogy bulizós egyetemistának vagy virággyeremekeknek néznek ki, azért katonaviselt kiképzett fiúk-lányok. De az idősebbek is tartalékosnak behívható felnőttek. Olyan könnyen nem hiszem hogy csúnyán bánna velük a karhatalom, kiskatonákat meg nem vethetnek be ellenük..el sem tudnám képzelni.

  76. 78 .. baszki a topic ami alá irkálunk.. erről a tüntetésről szól:))

  77. 75:
    Ismerősöd aggodalmát minimum 5 évvel megelőztem. Így nekem őt évvel több “aggodalom” jutott. Ha valaki kérf beleőle, szívesen adok. 😀
    78:
    Az izraeli miniszterelnök zsidó beceneve “bibi”, mert kimádja a pipi-ket. Különben már sikkasztott is. Tehát egy igazi, várbeli politikus, és úgye tök ajser. Mellesleg az USA-ban járt egyetemre.

  78. 80: Bocs, ma voltak pillanatok, mikor már szinte arra sem tudtam volna választ adni, hogy hogy írják a nevemet.
    Eléggé be voltam havazva és figyelmetlen vagyok, illetve képen kívül.
    Köszönöm a helyretételt.

  79. Azért bírom a CHF hitelesek sirámait, hozzáteszem nekem is van.

    1., A chf hitel az olcsó kamata miatt még mindig az akkor felvehető forinthitel törlesztője alatt van. Azaz még mindig olcsóbb, vagy kb ugyanaz (és akkor az addig eltelt időben nyert rajta).
    2., Alapvetően nem a chf hitel volt a gond hanem az hogy az átlag hitelfelvevő erőn felül adósította el magát, azaz nem azt nézte hogy ennyivel olcsóbb a chf hitel mint a forint ezért ezt veszem fel, de egyébként még a forint is menne.
    3., bankokat ezzel együtt meg kéne rugdosni (nem bankadóval), hanem a sunyi kamatemeléseik visszanyesésével, mivel a hitelesek zöme nem az árfolyamveszteségbe döglik bele hanem a megemelt kamatba. Emellett egyből kevesebb állami szerepvállalás kell a bedőlők védelmére.
    4., horvátoknál tökösen odalépett az ottani kormány és a bank kárára rendezte a kérdést, itt miért nem?

    5., hozzáteszem még az adót fizető állampolgárt is megtámogathatnák azzal állami szinten hogy pl az szja-ját egy bedőlő hitelesnek átlöki az állam törlesztésként, mert még így is kevesebbe kerül az államnak mintha teljesen beborul, csődbe megy, elveszti a munkáját és utána már se áfa se semmi nem folyik be utána, sőt esetleg konszolidálni kell, meg segélyezni.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük