(434) Tibor bá blogja – Nyugdíjpénztár vita

önarcképTragikomikus, de az ország két pártra szakadt. Nem kurucok és labancok, azt már kinőttük. Hanem Gyurcsány hívőkre és Orbán hívőkre. Mit számít, hogy Gyurcsányt már akkor felváltotta Bajnai a miniszterelnöki székben, amikor pártja még hatalmon  volt. Gyurcsány fogalommá vált, mint a Pick-szalámi. Gyurcsány kontra Orbán, punktum. Gyurcsány alatt drágult a benzin, Orbánék követelték a kormánytól az árcsökkentő közbelépést. Nem csináltak semmit. Most – Orbán alatt – tovább emelkedik a benzin ára, most meg a Gyurcsányék követelik a kormánytól az árcsökkentő közbelépést. Nem csinálnak semmit. A saját bálványának mindenki mindent megbocsát, minden húsbavágó intézkedését megérti, de a másiknak semmit. Aki pedig véletlenségből objektív akar  maradni, azt mind a két tábor letámadja. Ennek nézek én is elébe.

Orbán tehát kifosztotta a nyugdíjpénztárakat, illetve nem engedi eltőzsdézni az emberek pénzét. Hoppá! Tényleg az embereké? Előbb nézzünk egy kis kronológiát!

1994: Az emberek a töke teli lett Antall Józseffel és „kistafírozott” klientúrájával, és beszavazták a hatalomba a pufajkás ragadványnevű Horn Gyulát és MSZMP-és társait, mert egy M-et levettek az akronimjükből. A pártintrikát ragyogóan megtanuló Horn nem engedi, hogy pénzügyminisztere, Békesi László lerendezze az államháztartást, mert félt térnyerésétől. Nyolc hónap elvesztegetése után  Bokros Lajos kapja meg a pénzügyminiszteri tárcát, amikor már szorul a hurok a kormány nyakán. A Horn-kormány kénytelen az IMF-hez fordulni, mert már a kamatterheket se tudja az ország fizetni. Az IMF segít, de feltételei vannak. Jön a megszorítás (hogy ne vérezzünk el és jó sokáig lehessen minket fejni), amit Bokros Lajos neve fémjelez. Bokros szitokszóvá válik, annak ellenére, hogy bárki ül a székében, a „csomagot” meg kellett volna csinálni. A csomaghoz hozzátartozott a magánnyugdíj rendszer bevezetése. A társadalom felé azzal indokolták, hogy a demográfiai mutató szerint egyre több lesz az idős ember és egyre kevesebb a fiatal (ami természetesen igaz). Következésképpen a kirovó-elosztó rendszer fenntarthatatlan, mindenkinek önmagáról kell gondoskodni, hogy a kevéske állami nyugdíj mellett legyen majd egy jelentősebb kiegészítés. Ez azonban hatalmas felelőtlenség volt, amit az akkori Fidesz se kifogásolt. Miért  volt felelőtlenség? Mert az állam vállalta, hogy  befizet a magánnyugdíj pénztárakba. Mivel azonban az állami nyugdíjalapba kevesebb befizetés folyt be, mint amennyit ki kellett postázni a nyugdíjasoknak, az államnak a költségvetésből pótolni kellett a hányt. Ehhez a hiányhoz most aztán hozzájött még az is, amit az állam átutalt a magánnyugdíj pénztárakba. Miközben mind a hiányt, mind pedig ez utóbbit csak kölcsönből tudta fedezni. Végeredményben a IMF „tanács”, vagy inkább feltétel az állam eladósodását növelte.

Kérdem én, mi abban a ráció, hogy az állam pénzt utal a magánnyugdíj pénztárakba, akik ezt befektetik és kamatot kapnak rá. Viszont az állam csak kölcsönből tud befizetni a magánnyugdíj pénztárakba, és a kölcsön után kamatot kell fizetnie. Ráadásul a magánnyugdíj pénztárak a pénzük minimum 80 százalékát (mert erre a törvény kötelezte) magyar államkötvénybe fektették. Csuka fogta róka, róka fogta csuka. Most Orbán „kirabolta” a pénztárakat, illetve visszavette a kötvényeket. Az én olvasatomban mindössze annyi történt, hogy a korábbi nagylelkűségét az állam megbánta és  visszaköveteli az ajándékot, amire a Ptk. ad lehetőséget bizonyos esetekben. Tehát: Ptk. 580.§ „Az ajándékozási szerződés teljesítését az ajándékozó megtagadhatja, ha bizonyítja, hogy a szerződés megkötése után körülményeiben olyan lényeges változás állott be, aminek következtében a szerződés teljesítése tőle többé nem várható el.” — A magyar államháztartás olyan állapotban van, hogy ezt az ajándékozást nem engedheti meg magának. Ezzel a húzással – ellentétben a balliberális propagandával – Orbán nem tetszés szerint elkölthető pénzhez jutott, hanem csak az államháztartási hiányt csökkentette, de nem az ez évit, hanem a kumulatív hiányt, azt a bizonyos 20.500 milliárdot. Ennek annyi a haszna, hogy a 2.750 milliárd után nem kell fizetni kamatot, ami persze nem semmi.

Ami pedig a „kiraboltakat” illeti, senki nem szereti, ha az ajándékot vissza kell adni, mert azt már a magáénak tudja. Viszont ez az okosan kitalált magánnyugdíj rendszer bennem érdekes gondolatokat ébreszt. Tőlem, a vén f@sz nyugdíjastól az állam havonta kb. 40.000 forint adót szed be. Ha ebből az adóból pénzt csoportosít át a magánnyugdíj pénztárakba, akkor tulajdonképpen részben én finanszírozom a mai fiatalok leendő nyugdíját. Amikor fiatal voltam, akkor finanszíroztam az öregek nyugdíját (elvonó-kirovó), most öregen pedig finanszírozzam a fiatalok nyugdíját? Nekem ebből kezd elegem lenni. Amikor ifjú voltam, akkor tisztelnem kellett az időseket. Most, hogy idős vagyok, le kell minket szarni. Én mikor leszek haszonélvező? Majd a túlvilágon? Akkor kénytelen leszek hinni benne! 😀  

___________________________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

64 gondolat erről: „(434) Tibor bá blogja – Nyugdíjpénztár vita

  1. Ragyogó elemzés, szó szerint egyetértek vele.
    Viszont még hozzá kell tenni egy dolgot, mire fordítja OV a visszszerzett pénzt.
    Bogár László áradozik az utóbbi időben arról, hogy OV “szabadságharcot folytat” a globális kifosztószivattyú ellen. ehhez képest ezt magyarázza most meg Bogár:

    http://www.olajcsucs.blogspot.com/

    olajcsucs.blogspot.com/2011/01/bogar-laci-most-kosd-fel-gatyat.html

    ————–
    “Orbán: Visszafizetjük az IMF-pénzt

    Jelentős összeget fizet vissza idén Magyarország az IMF-nek, ezzel is csökkentve az államadósságot – nyilatkozta Orbán Viktor a német Bildnek. Az interjúban Orbán Viktor február-márciust jelölte meg a tranzakció lehetséges időpontjaként, és hozzátette, hogy a magyar államadósság a 2010 végén mért közel 80 százalékos szintről már tavasszal a GDP 72 százalékára csökkenhet. Elemzők a bejelentés kapcsán hangsúlyozzák, hogy az IMF-hitelből közel 5 milliárd eurót – ez megközelítőleg a GDP 5 százaléka – nem használt föl Magyarország, ezeket a tartalékban lévő pénzeket minden gond nélkül vissza lehet fizetni.

    Ha ehhez hozzávesszük, hogy a magánnyugdíjpénztári megtakarításokból várhatóan 2200-2300 milliárd forintot használ föl adósságcsökkentésre a kormány – ez a GDP 8 százaléka -, akkor 2012 végére akár a GDP 67 százalékáig is süllyedhet a magyar államadósság.”

    A globálkarvaly ellen “szabadságharcot folytató” miniszterelnök azért vette el a (szerintem is) tolvaj manyupoktól pénzt, azért szorítja meg most már a lakosságot is (amúgy indokoltan), hogy még a legvégén, a világ adósságainak visszafizethetetlensége kinyilvánítása előtt (amiből beláthatatlan káosz lesz amúgy) talán pár hónappal, egy-két évvel még gyorsan kivonjon annyi forrást a magyar gazdaságból a nemzetközi uzsoratőkének, amennyit lehet???
    Nem is törődve azzal, hogy a “vissza”fizetés előtt sose vontunk be ilyen tőkét ezektől a rablóktól az országba??? (Amit mellesleg Bogár László munkásságából is tudhatunk…)
    ——————–

  2. Véleményem szerint a mai nyugger korosztály soha nem látott függetlenségben és anyagi jólétben dőzsöl a relatíve igen magas nyugdíjakból. Ilyen magas soha nem volt és soha sem lesz. Az egy dolog, hogy közben a nyugdíjas megöregedett és a 100.000 felét rossz esetben gyógyszerre meg orvosra költi, de olyan is van aki ebből havonta Tunéziába járhatott nyaralni (amíg Tunézia be nem dőlt). Vidéken gyakorlatilag már alig van munkahely, és ha esetleg találsz akkor ennyit nem keresel 3 műszakban, ütve rúgva.
    Ha neked Tibor bá eleged van ebből a rendszerből, akkor mit szóljon egy 20-40 éves, aki tutira csak nyugdíjalap fizető, de soha nem fog látni belőle egy petákot sem?

  3. Gedeon, ez egy katasztrófa!
    Történt már a világon bármi is, ami nem a háttérhatalmak érdekeinek kiszolgálását jelentette?
    Akkor most léteznek országok, amelyek vezetése eladósítja az országát, hogy így kirabolják, a másik meg aljas módon visszafizeti az adósságot, hogy ezzel hozzon hasznot ezen köröknek…
    Most már én is elgondolkodok rajta, mit tegyek a nyakamon lévő CHF hitelemmel. Akkor járok jól, ha közben felszabadult megtakarításaimból kifizetem, vagy pedig akkor, ha az általános visszafizethetetlenségben bízva hagyom, hogy tartozásom az egekbe nő, és úgy sem lehet majd behajtani, tán elhal majd…
    Azért kíváncsi lennék, Te milyen stratégiát építenél fel, amit utána ne tudna egy hozzád hasonló hozzáállású éppen így kizsigerelni, bebizonyítva, hogy éppen ez szolgálja a háttérhatalmak érdekeit.

  4. Szia Arma!

    A labda fel van dobva, én is kíváncsi vagyok a válaszodra 🙂

    Lajos

  5. 3: nem logikus, amit mondasz.
    “Akkor most léteznek országok, amelyek vezetése eladósítja az országát, hogy így kirabolják, a másik meg aljas módon visszafizeti az adósságot, hogy ezzel hozzon hasznot ezen köröknek…”

    Hiszen ez nem két lehetőség, hanem egy. Az eladósításnak pontosan az a lényege, hogy később “vissza”fizessenek olyat kamat címen, amit sose kaptak meg. És ha a szokványos állami bevételekből már nem telik erre, akkor privatizálják az állami vagyont a “törlesztéshez” (ez nálunk már megtörtént), ha már az sincs, akkor adják oda a nyugdíjkasszák pénzét.
    Ugyanis amit most oV visszavesz a manyupoktól, az valóban az állam által kötelezően előírt nyugdíjjárulékból származik. És ha most a globális uzsoratőkének adják oda, akkor logikusan abból magyar nyugdíjas nyugdíjat nem lát. Tehát nem arra fordítódik a járulék, amire törvényesen beszedték a magyar munkavállalóktól, hanem ezt is az uzsoratőke kapja.

    Én milyen stratégiát építenlk fel? Pl. ezt a pénzt nem adnám az uzsorásoknak, hanem gyorsan valami olyat építenék ki, finanszíroznék belőle most az országban, aminek a lakosság hasznát veszi a modern világgazdaság összeomlása során.
    Pl. van-e elég gyártókapacitás arra, hogy pár év alatt ellássanak minden magyar háztartást olyan sparhettel, konyhai tűzhellyel, amin fával-kukoricaszárral is lehet főzni? Csak egy kiragadpott példa. Most “visszafizetni” az “adósságot” gaztett. Megkérdőjelezni kell a jogosságát, amint eljön az ideje, addig meg fizetni a kamatot, amjg ezt még nem lehet megtenni, az éves kamatkiadás töredéke annak a gigantikus tőkekivonásnak, amit most tervez Orbán. Ha megteszi, hazaáruló.

  6. Azt azért nem kell elfelejteni, hogy a pályakezdők kötelezően lettek pénztártagok, és nagy részük valószínűleg el lett volna ennélkül az “ajándék ” nélkül.
    Én is tag vagyok ( ráadásul önkéntes), a fő problémám nem a pénz elvétele (amit valóban nem én raktam félre) , hanem annak módja. Egy korrekt államosítást le lehet nyelni, ha nem akarunk tovább eladósodni emiatt, érthető. De az, hogy ez nem az én pénzem (!), ugyanakkor a reálhozamot mégis nekem fizetik ki(remélem), – egyébként miért pont azt – akkor itt valamit nagyon összekutyultak. A szomszéd bankbetétje után sem és kapom a kamatot (pedig jó lenne, mennyit költöznék!)

  7. 6: Persze, államosítani kelett volna egy tollvonással, az egyetlen ellenérv, hogy akkor a Nyugat azonnal embargót hirdet, meg ilyenek. így viszont alkot,mányellenes és igazságtalan az állami nyugdíj megvonásával fenyegetni a magánpénztárban maradókat, akik egyrészt továbbra is, mint eddig kötelesek a járulékot fizetni és elvileg maradásuk esetén nem kapnak érte semmit, továbbá az állam engedi meg nekik a maradást (formálisan, mert olyana afeltétel, hogy szinte senki ne maradjon), akkor pedig nem büntethetné őket, ha élnek a felkjnált lehetőséggel.
    Szóval egy nagy gennnycsomó a megoldás, a sima államosítás egyenes lett volna. Gondolom, majd még változik ez.

    De a kérdés most az, hogy valóban uzsorásék kapják-e meg a nem kis összeget, amit itthon jobbra is el lehetne költenni.

  8. 5: “pár év alatt ellássanak minden magyar háztartást olyan sparhettel, konyhai tűzhellyel, amin fával-kukoricaszárral is lehet főzni?” A jó magyarnak LCD TV kell, nem sparhelt, különben hogy nézné a Real World-öt. Ha VV van, kit érdekel az összeomlás?

  9. Tisztelt hozzászólók! Igazság csak egy van, amit még hűvös fejjel is nagyon nehéz pontosan feltárni. Én állandóan ezen munkálkodom. De azt be kell látnotok, hogy az igazság nem függvénye annak, hogy tartozom-e 40.000 CHF-fel vagy sem. 40 éves vagyok-e vagy 80. A kötekedő véleményt egyértelműen heves indulat fűti:

    “Véleményem szerint a mai nyugger korosztály soha nem látott függetlenségben és anyagi jólétben dőzsöl a relatíve igen magas nyugdíjakból. Ilyen magas soha nem volt és soha sem lesz. Az egy dolog, hogy közben a nyugdíjas megöregedett és a 100.000 felét rossz esetben gyógyszerre meg orvosra költi, de olyan is van aki ebből havonta Tunéziába járhatott nyaralni.”

    És ezért nem is lehet objektív. A valós helyzet az, hogy a minimális nyugdíj 32.000 forint. Egy aprócska panel lakás rezsije kb. ennyi. Élelmiszerre, gyógyszerre, orvosra, karbantartásra nem jut semmi. Ez az oka annak, hogy a tél közepére 260 magyar megfagyott vagy kihűlt a lakásában. Az „igen magas” nyugdíjak vásárló értéke 20 év alatt folyamatosan csökkent. Tehát az „ilyen magas soha nem volt” állítás nem állja meg a helyét. A „soha nem látott függetlenség” nekem komikusnak hat, amikor ismerek olyan 77 éves nyugdíjast, akinek 80.000 forintos nyugdíjából ketten élnek (függetlenül) ő és a 8 éve munkanélküli, állást találni képtelen 55 éves lánya és időnként a 25 éves unokájának is ad egy kis jövedelem kiegészítést. És ne hidd, hogy ez egy elszigetelt eset. Ez a mondatod nagyon tetszik „Az egy dolog, hogy a nyugdíjas megöregedett.” A helyzet az, hogy a biológiai óra mindenkinek egyformán ketyeg. Szomorú, ha egy társadalom odáig züllik, hogy az egymást követő generációk nem tudnak közösséget vállalni egymásért. A saját generációmban kizárólag arra látok példát, hogy ott és úgy segít az utána következőknek, ahogy tud és képességei megengedik, de sok esetben ezen túlmenően is. Az alattam lévő generációkra az jellemző, hogy a felmenők halála előtt akar „örökölni” és felélni azt, amit a család 2-3 generációja összekapart. Valóban a mai középgenerációnak rosszak a kilátásai. De állítom neked, hogy az 50-es 60-as években a mi kilátásaink semmivel se voltak jobbak, amiért eszünkbe nem jutott, hogy a felmenőinket tegyük felelőssé.

  10. 12: Valóban nem igazságos a mai problémákért a nyugdíjasokat (nem a “nyuggereket” /tiszteljük szüleinket, nagyszüleinket/) hibáztatni.
    Ugyanakkor a minimálnyugdíjat az kap, aki aktív időszakában minimumot fizetett be. (Alacsony iskolázottság -alacsony bér, vagy vállalkozó volt és minimumot fizetett.) Nekik miért kellene többet kapniuk, csak azért, mert magassak az árak?

  11. Tibor bá, csak úgy hasraütéssel, mikorra saccolod a magyar életszínvonal csúcsát? Tehát a vásárlóerőre-életminőségre-stresszmentességre átszámított megélhetést?
    Gyerek voltam,de valahol a 70-es évekre tippelek. Természetesen a fenntarthatósági szempontot most nem nézve, mert az ipari forradalom óta folyamatosan csúszunk le az összeomlás felé.

  12. Igazad van ugyan állami szemszögből, az államnak valóban ki kellett fizetni a nyugdíjakat, méghozzá úgy hogy a beszedett járulék már a nyugdíjpénztár bevezetése előtt sem fedezte a kifizetést. Ezáltal nem csak a nyugdíjast, de a dolgozót is ki kellett fizetni, ami amolyan dupla nyugdíjnak tekinthető, és valóban csak hitelből volt fedezhető. Ez ( már történelem ) valóban nagyobb eladósítást eredményez, ezért gazdaságtalan volt.

    Két kérdésem van:

    Az egyik, akkor is tisztában volt ezzel mindenki, miért nem emelték meg a járulékot, csökkentették a nyugdíjat stb. stb. de csak hogy ne menjek messzire hogy mit kellett volna csinálni, miért nem faragták meg az akkori költségvetést úgy, hogy ne kelljen hitelből fizetni a nyugdíjat ?

    Miért nem alakították a költségvetést úgy hogy ne hiány legyen, hanem plusz állami bevétel amit pl ki lehet helyezni hitelre más országnak, vagy állampolgároknak lakáshitelre ? stb stb.

    Nyilván ezek költői kérdések voltak.

    A következő, amiről megfeletkezünk hogy bár állami szemszögből ez rossz volt, de milyen volt ez az egyén szemszögéből. Nézzük csak meg a demográfiai mutatókat. Az látható hogy bár neked van //bocsánat nem személyeskedem tehát a mostani nyugdíjasnak van mégha kevés is – kivétel//, a most középkorúaknak nem lesz nyugdíja, vagy max egy számlára elég, pláne ha ” annyit fizetünk ki amennyi járulék befolyik” törvény után.
    Felmerül a kérdés, vajon egy nyugdíjpénztár nem hatékonyabban tudná kezelni ezt az összeget, mint a korrupt politika ? Értem én hogy állami szemszögből ez rossz volt, és hogy a pénztáraknak is magas az üzemeltetési költsége hiszen ott is el kell tartani a managementet, de mi van az egyénnel. Mert az egyén csak befizet, és jelen körülmények szerint nem fog látni belőle semmit sem.

    De ha valaki mégis marad a nyugdíjpénztárban mert azt látja hogy egy évet kivége folyamatos évenkénti inflációnál nagyobb reálhozamot könyvelhetett el, és évente 5+ %-ot ér el a hozama akkor ki jár jól az egyén/állam szempontjából ( most / jövőben )?
    Ki jár jól akkor ha rövid távon gyors összedőlés lesz? Hiszen akkor aztán tökmindegy minden, egy katakizma mindent visz.
    Ki jár jól akkor ha mégsem dól össze az USA meg a világgazdaság 2-5 éven belül, hanem hosszú távú lassú leépülés várható ( Mert a ti jóslataitok is lehetnek hibásak és akár jó is lehet az irány… )?

    Egy biztos, az állam és közvetve mi is rosszul jártunk a pénztárak ilyenfajta bevezetésével. De ha pl x év múlva mindenki alanyi jogon kaphat majd nyugdíjat az is aki segélyen élt 50 évig akkor….

    + 2-5 éven belül nemsokára keletkezik 1-1,5 millió nyugdíjas.

    + Nézzük meg ezt a demográfiai mutatót: http://www.gazdagnok.hu/wp-content/korfa1990-300×245.png

  13. OFF
    az MSZMPről mindig egy Hofi szöveg jut eszembe:
    “a párt nevéből csak a munkás maradt ki, az ország nevéből csak a nép. A többi már placcon volt.”
    ON
    Amiket mi most visszafizetünk hiteleket, ez valaki másoknak a megtakarítása. Vagyis visszavándorol a pénz azoknak a zsebébe akik már nem bírnak több kaviárt enni mint most, vagy napi 2 arany ferrarit venni a mostani napi 1 helyett. Szoval ezeket a pénzeket megint be fogják fektetni valahova ahol megint eladósodást okoz. És szerintem ez az alapja az országok szopóágának, a hatalmasok kamatot akarnak kapni a pénzük után és meg is oldják, hogy valaki kölcsönkérje tőlük.

  14. 14: 1970-75-öt lőném be.

    A nyugdíj kérdést (ha már itt tartunk) történelmi perspektívában kell szemlélni. A fordulat évében 1948-ban Rákosi átvette a hatalmat, mindent államosított, és mint a magyar nép atyja mindenkiről gondoskodott az állami költségvetés segítségével. Hivatalosan nincs kizsákmányolás! A dolgozó ugyan nem annyi fizetést kap, mint amennyi javakat megtermel, de az állam a különbségből mindent megteremt. Senki nem adózik, nincs tandíj, a lakbérek szinte csak névlegesek, a kultúra, üdülés, közlekedés, stb. hatalmas mértékben szubvencionált, az orvosi ellátás ingyenes, és mindenki nyugdíjat kap, természetesen arányosan az általa megtermelt javakkal. Ez az állami „gondoskodás” elvileg 1989-ig maradt. Ez olyan mértékben beleívódott a népbe (amit a szülők átadtak közvetlenül a rendszerváltás előtt születetteknek is) , hogy a CHF megszívást is főleg ennek lehet betudni, de a felháborodást, hogy nem lettek figyelmeztetve, 100 százalékosan ennek tulajdonítható. A tervgazdasági elv az volt, hogy a fizetéseket elsősorban szükségletnek (és a szociális szempontoknak – lásd gyerekek száma) megfelelően kell megállapítani. Ezért volt az, hogy a kőműves annyit vitt haza, mint a ház tervét elkészítő mérnök, elvégre se többet nem evett, se több ruhát nem hordott el, és mind a kettő 18 forintért ment színházba, 3 hetet üdült a vállalati üdülőben, vehetett 20 forintért könyvet (papír borításút 4,50-ért), akkor pedig mi indokolja az eltérő fizetést? A mai nyugdíjasok zöme munkás életének nagyobbik hányadát a pártállamban, kötelezően munkával töltötte. Ha az Antall kormány felvállalta a jogutódságot, akkor méltatlanság a nyugdíjasokkal szembeni felfogás. Ők nem fizettek hozzájárulást, mint azok, akik most dolgoznak, mert nekik eleve olyan fizetéseket adott az egyetlen munkaadó, az állam. Az más lapra tartozik, hogy az államot hülyék vagy gazemberek vezették. A nyugati kapitalista világban mindenki a saját fizetéséből fizet be a nyugdíjalapba (itt-ott vállalati hozzájárulással), ahol ezeket a pénzeket befektetik. Ha a magyar állam a nem létező nyugdíjalapból befektetett volna, akkor most nem kellene a költségvetésből fizetnie. Például. Én 1972-ben 1 négyzetméter telket Pilisborosjenőn 8 forintért vettem, 25 évvel később 1997-ben 10.000-ért adtam el. Ha leszámítod az inflációt, akkor is csillagászati hozam. Itt azonban Gedeonnak igaza van. Mert nálunk így nyúlták le, az USA-ban pedig úgy, hogy a nyugdíjalapok a vagyonuknak 75 százalékát elvesztették a szándékosan kreált 2008-as ingatlan buborékkal. Tehát szép lehetsz, de okos nem. Viszont vegyétek észre, hogy az oligarchák egyik taktikája a társadalmi csoportok egymás ellen hangolása. Most is szar középkorúnak lenni, akkor is szar volt. Legfeljebb a két szar nem ugyanaz. Akkor se nagyon volt jövőkép (én például a gyermekeimnek ezért építettem a nagy házat, amíg volt munkaerőm), most sincs , legfeljebb az okok eltérnek egymástól.

  15. 13: Nem az aktív időszakában, hanem az utolsó x évében. Nagyon nem mindegy. Tehát a rendszerváltás vesztesei nyugdíjasként is vesztesek. Meg azért azokat az alja munkákat is el kellett végeznie valakinek … az orvosnak és az utcaseprőnek is meg kellene élnie aktívként és nyugdíjasként is.

  16. 1.-re ! Gedeon !
    Szerintem az ” összeomlás ” után is fizetni kell.
    Ilyen kis ország, mint Magyarország nem tudja megtenni, hogy ne fizessen. Kiverik belőlünk a tartozást.

  17. 21: senki nem fog tudni fizetni. A brit kormány se. És akkor olyan káosz lesz, hogy nem is igen lesz, aki kiverje. Mármint a tartozást.

  18. 21.-re ! Aki nem tud fizetni, annak átütemezik a tartozását, rosszabb esetben lefoglalják a fél országát.
    Túl nagy káosz nem lesz, mert az állami erőszakszervezetek ( rendőrség, katonaság ) működni fognak.
    Emlékeztetlek a keleti blokk szétesésére. Most is hasonló várható, vagy még annál kisebb.

  19. Tibor bá egyfelől ( helyesen ) leírja, hogy túltermelés van, más felől folyamatosan az árúhiánnyal ( első sorban élelmiszer hiánnyal) riogat. A két dolog üti egymást.

  20. 23-ra!

    Jól látod, de Tibor bá-nak igaza van.
    Élelmiszernél maradva például búzából eddig tartalékok voltak globálisan(mégis éhezés van nagyon sok országban,).Ha marad a szélsőséges időjárás(esők),vagy sok helyen például tűz pusztítja el a termést akkor idén vagy jövöre már nem marad tartalék.Ezen okok miatt vannak országok akik leállítják az exportot.
    Másrészről a termőföldek egyéb célú felhasználása miatt(energianövények)jelentős területek eshetnek ki az élelmiszertemelésből.

  21. Sorge!

    Dehogy üti egymást. Túltermelés olyan értelemben, hogy nagyobb ütemben termelünk “javakat” mint arra szükség lenne, és ehhez nagyobb arányban használunk fel környezeti erőforrásokat, mint amennyi (fenntarthatóan)ehhez rendelkezésre áll.
    Élelmiszerhiánnyal meg nem Tibor bá riogat, a föld népességének jelentős hányada konkrétan éhezik. De a hiány főleg akkor jelentkezik majd, ha nem lesz gázolaj, amivel a traktor kimenjen a földre.

  22. Ha kaja nem lesz, az erőszakszervezetek se úgy fognak működni, mint máskor. Konkrétan nem a kormány parancsait fogják végrehajtani, hanem saját szakállukra kezdenek rabolni.

  23. 1. Lényegében a MNYPT-ban is ugyanazokhoz került, ill. kerül a lóvé, akiknek most Orbán V. “odaadja”. Tehát csak azon érdemes vitatkoznunk, vajon az 1-es kasszánál vagy a 2-esnél kell -e többet fizetnünk? A lényeg, hogy olyan nyugdíj, amit élvezni tudunk, nagy valószínűséggel (a többségnek biztosan)nem lesz. Ha mást nem azért, mert a korhatár eléréséig kinyúvadunk. Biztos vagyok benne, hogy ezt most is keményen bekalkulálták!

    2. Én annak örülnék a legjobban, ha az összes járulékfizetést eltörölnék, és a kötelező közös helyett az oda folyó (írt róla Szt.Dávid) pénzt magam particionálhatnám és forgathatnám. Jelenleg hagyom, hogy az állam betegye a lecsóba a nyugdíjamat, mert így legalább a párszázezres eddigi hozamot ki tudom magamnak menteni. A lényeg, hogy ezt olyan dologba fektessem, aminek a végén nincs ott a “ft” vagy “euro”, ill. “$”. A többit meg tök mindegy hova vitetem, én már biztosan nem látom…

    3. Szerintem a nyugdíjrendszert ott cseszték el, amikor elkezdtek hitelből nyugdíjat fizetni. Lényegében Kádár gulyáskommunizmusától növekszik a probléma…

    4. malt71 8-as linkjére:
    Ez egy szuper lehetőségként bemutatott bioetanol termelés. A bioüzemanyag-piac pang, fel kell dobni valahogy. Bár az olvasottak alapján jobb a hatásfok a jelenlegi lehetőségeknél, az alapproblémán nem változtat. “Egyesek további üzemanyaghoz és kényelemhez jutása, milliók éhezésének, szenvedésének és pusztulásának árán még egy ideig megvalósítható”. Persze ilyen címmel a kutya sem figyelne fel rá, mert ebből nyilvánvaló lenne, hogy nem old meg semmit! De az URAKNAK kell a jó PR, hiszen ŐK NEM AKARNAK lemondani semmiről. MINDENT akarnak, és SENKI ÉLETE NEM ÉRDEKLI ŐKET…
    Cs.

  24. Ja és:
    5. Az adósságainkat nem fogják elengedni. Viszont át fogják ütemezni. Lehet fizetni másként is, esetleg 100x nagyobb árat. Mondjuk a válságban élelmiszert, miközben itthon nem lesz majd. Vagy ivóvizet… Aki rábólintott a jövője szó szerinti eladására, az most ne sírjon, betyárosan viselje következményeit! Ebben az egészben csak a kollektív nemzeti felelősség a kurva szar.

  25. Én 1967-ben mentem el szabaduszónak. Én voltam az első az országban, mert a tipikus szabaduszók (különböző művészek) például festők össze voltak fogva valami szervezetbe, ahol a képeiket lezsűrizték és eladáták nekik. Én igazi szabaduszó voltam. A jövedelmem abból adódott, hogy az OFFI-nak külső munkatársa voltam – mint sokan mások, de azoknak volt mellette főállásuk is. Én meg rájöttem, hogy a maszek fordítás sokkal jobb hastásfokú, mint a 210 óráért kapott fizetés. Persze néhányszor a rendőr kapitányságon aludtam, mert közveszélyes munkakerülő voltam papírforma szeringt. Hatalmas jövedelmem elsőszámú haszonélvezője, első feleségem állandóan azzal riogatott, hogy nem lesz nyugdíjam. (valójában az baszta a csőrét, hogy jóval többet fordítottam, mint ő az állása mellett) Én pedig azt mondtam a 60-as években, hogy mire én nyugdíjas leszek, az emberek nyugdíjat nem lesz elég semmire se. Úgy érzem, hogy ez a proféckiám 2011-ben fog bekövetkezni.

    28. Csongor! Fogdd fel úgy a levonást, mint egy adót, és örülj, hogy a kéményeid után nem kell fizetni. 😀

  26. 1. en nem fizetek a nyugdijasokert, mert 10-bol 7 ember nem fizet es ugyis a nagy szamok gyoznek
    2. ha nem fizetek, ugyis fizet az allam majd helyettem a jelenkori nyugdijasoknak es tokmindegy h fizetek v sem ugyanugy szarol fog nekik fizetni.
    3. ha en fizetek, akko a sajat nyugdijamat fizetem ki

    vegszo, mindenki kezdjen el gondoskodjon magarol. a nyugger korosztalyt meg fizesse ki a kormany a befolyt szja-bol, amibol mar igy is baszott sokat fizetek.

    elobb utobb a sok minimalberes is megussza, es ugyanugy nyugdijat kap, ne ma h en szopjak a “nagy lomha csalo tomeg miatt”. jah, ne jojjon senki nekem szimpatia meg szolidaritas szavakkal, mert ezeket egyenlore nem buntetik, igy szabad a palya…..majd ha 10-bol 10 emebr rendesen adozik, akko azt mondom h jo helyre fizetek en is, ertsd akar nyugdijra vetitve v barmire

    Gino! Ha nem változtatsz az alpári stílusodon, ez volt az utolsó kommented. Tibor bá — Ja, és azt elfelejtetted megemlíteni, hogy nem is Magyarországon dolgozol, nem itt adózol, csak az Interneten “haza” látogatsz.

  27. 13: Tibor bá! Ha ezt más írta volna neked, lesöpörnéd az asztalról azzal, hogy roppant elfogult, és hol vannak a statisztikák, stb. Nagyon tisztelem benned az objektivitásra való törekvést, azonban ez a válasz nagyon olyan mint az általad nagyon kedvelt mainstream média: amivel egyetért kihangsúlyozza, amit nem szeret azt elhallgatja.
    Én amit látok, szintén elfogult, de abban biztos vagyok, hogy Mo-on soha nem volt ilyen jó nyugdíjasnak lenni és nem is lesz. Szerinted mikor volt jobb, és mire számíthat, a mai járulékfizető korosztály? Hidd el tisztelem a szüleimet, sőt az öregeket is, de abban, hogy így leamortizálódott a tekintélyük, bizony nekik van a legnagyobb szerepük. Talán nem ők nevelték fel azt a generációt, aki bedobja őket az otthonokba? Tetszettek volna kissé jobban odafigyelni a dolgok alakulására. Hadd legyek én is egy picit szubjektív: nekem a 84 éves szomszédom mondta: “ők ketten az asszonnyal SZAROS 270.000 Ft. nyugdíjat kapnak, az mire jó?” Az egyik vasutas lótifuti volt az asszony nem tudom mi, de semmi extra. És itt a környéken rengeteg hozzájuk hasonló van, régi nagy kertes házakban jól megvannak. Mesélhetnék még dolgokat, de fölösleges. Engem ami igazán felháborít
    1., állandóan arra hivatkoznak, hogy ezért a pénzért mi megdolgoztunk! Hát igen, már aki. Volt szerencsém látni az akkori szocialista viszonyokat, ami össze sem hasonlítható a maiakkal. Ma kb. 3x annyit dolgozik egy átlag melós, mint, akkor. A munkakörülményekről, juttatásokról és a létbiztonságról meg ne is beszéljünk. Már, aki kap munkát.
    2., a mai magyar kereseti helyzethez képest (ebbe beletartozik az, hogy vidéken nincs vagy esetleg közel min. bérért a beledet kidolgozod) irreálisan magasak a nyugdíjak. Statisztikák szerint a fiatalok 60%-a külföldön szeretne vagy már vállal munkát. Egyébként az is érdekelne mennyit fizetnek be a nyugdíjalapba és mennyit fizetnek nyugdíjat, de erről nem hallottam statisztikát. Persze csak azok a befizetések érdekesek, amik a tényleges termelő szférában keletkeznek, mivel állami alkalmazott a valóságban nem fizet be semmit. Ez remélem egyértelmű.
    3., milyen jogon szednek be nyugdíjjárulékot tőlünk, mikor a kifizetésre 15-20-30 év múlva 0 azaz nulla esély van. Ezt pont te tárgyalod ki itt nagyon szépen kifejtve, de egyébként hivatalosan is megsúgják már akár kormányzati szinten!!!

  28. 31: Semmilyen véleményt nem söprök le (bár nem tudom mit értesz lesöprés alatt). Az természetes, hogy mindenki úgy alakítja a véleményét, ahogy érik a hatások. Neked van egy 270 ezer foritos példád, ami egészen biztos nem tipikus, viszont téged frusztrál és nem látsz tisztán a lila gőztől. Ezt megértem, de a nyugdíjak értékvesztése egészen biztos tény. Visznt az eredeti poszt nem erről szólt. Majd a következő erről fog szólni, csak utánanézek az adatoknak.

  29. 32: A 270 ezer valóban kiverte nálam a biztosítékot, de a kérdésekre nem válaszoltál.

    “az eredeti poszt nem erről szólt” – igaz.

    “Majd a következő erről fog szólni, csak utánanézek az adatoknak” Ok, remélem megválaszolsz majd benn felvetéseimre.

  30. “tulajdonképpen részben én finanszírozom a mai fiatalok leendő nyugdíját”
    Tibor bá, a fiatalok pedig egészen biztosan finanszírozzák a nyugdíjasok egészségügyi ellátását – vagy arra vonnak le a nyugdíjból?

  31. 24. és 25. ! Örülök, hogy ilyen okosak vagytok. 🙂
    Inkább már meg se szólalok.

  32. 35. Observer! Na, ezt observe.
    Régi szabály, hogy egy-egy mondatot kiragadni a szövegkörnyezetből igen nagy körültekintést igényel, máskülönben hatalmas csúsztatás követünk el. Begőzölt állapotodban te nem mondatot, mindössze egy mondatrészt emeltél ki, mert kivagy hegyezve a „Fiatal kontra Idős” szembeállásra. A teljes mondat így szólt:
    „Tőlem, a vén f@sz nyugdíjastól az állam havonta kb. 40.000 forint adót szed be, ha ebből az adóból pénzt csoportosít át a magánnyugdíj pénztárakba, akkor tulajdonképpen részben én finanszírozom a mai fiatalok leendő nyugdíját.”
    Ott van a HA, feltételes módot jelző szócska. De mivel az állam a magánnyugdíj pénztárakba nem fizet be, sőt, amit korábban befizetett, azt is visszavette, ez a helyzet már nem létezik. Viszont létezett. Vagyis 13 éven át a tőlem (is) beszedett adókból az aktív dolgozók fiatalabbik részének leendő nyugdíjalapjába (is) fizetett be pénzt az állam. Ez tény, amit te ráutaló kommenteddel tagadsz és azzal vágsz vissza (mert szerinted a korkülönbség miatt mi valójában egymással csatázunk, nem pedig gondolatcserét folytatunk), hogy
    „a fiatalok pedig egészen biztosan finanszírozzák a nyugdíjasok egészségügyi ellátását”
    Ami nem felel meg a valóságnak. Az állam mindenfajta jogcímen szed pénzt minden egyes magyar állampolgártól, és külföldi vállalkozótól, turistától és átutazótól. Amit legjobb belátása szerint költ el. Ezért cserébe garantálja a ma aktív dolgozók részére a majdani állami nyugdíj ellátást. Pontosan úgy, ahogy az én korosztályomnak is garantálta azért, amit elvárt tőlünk. Te ezért a garanciáért fizetsz, mint ahogy akkor mi is ezért fizettünk. De ha most a számodra egy elkülönített számlára az állam befizet, akkor bizony az a befizetés az én adómból (is) történik. Ez egy diszkriminatív megajándékozás, amiből az idősebb generáció ki van zárva. Mint például az is egy diszkriminatív megajándékozás volt, amikor az állam hitelkedvezményt adott fiatal házaspárok lakáshoz jutására, amiből az idősebb generáció szintén ki volt zárva.

  33. Tibor bá!

    Nekem régi kb 5 évvel ezelőtti ötletem volt, hogy az állami költségvetés kiadási oldalát rugalmasan kell kezelni, a bevételi oldal alakulásával arányosan.

    pl. egy matematikai képlet alapján automatikusan az állami kifizetések 5%-al csökkennének, ha a befizetések is csökennek. Miért legyen kőbe vésett egy családi pótlék összege, ha a rá fedezetet nyújtó bevétel sem kőbevésett és nem biztos, hogy tartható. Inkább legyen egy kis ingadozás, de ne legyen adósság. Mit szólsz hozzá?

  34. 38.-ra ! Támogatom az elképzelést !
    Csak egy kérésem van, – szeretném ha szétrúgnád annak a miniszterelnöknek a fejét, aki “rendesen” eladósította az országot, a felvett pénzt ellopta és elherdálta, és az adósságot most azokkal fizetteti vissza, akik a pénzből nem is kaptak !

  35. 39: Én abszolút híve vagyok annak, hogy ne legyen költségvetési hiány. Észerűtlen, és a normális családoknak se jut eszébe, hogy többet költsenek, mint amennyi a bevétel. Már többször is leírtam, hogy a kölcsön felvételének nagyon szigorú elvek betartásán kell nyugodni. Kizárólag beruházásra, ha az előzetes számítások bizonyítják, hogy a visszafizetés kigazdálkodható és a piac biztosított.
    Valóban arányosítva kellene csökkenteni a ráfordításokat, csak sok apró szempontot is figyelembe kellene venni. Ott kellene spórolni, ahol kevésbé “fáj”. Például infrastruktúra karbantartáson nem szabadna, mert késöbb többszörösen többe kerül a helyrehozás. Szociális juttatásoknál és nyugdíjaknál kisebb mértékű csökkentés lehetséges, mert az ember mindig tud húzni a nadrágszíján. De például a nyugdíjaknál az általános százalék nem jó. Mert 50.000-ből elvenni 10 %-ot nem ugyanaz, mint 200.000-ból elvenni 10 %-ot. Tehát a lecsípésnek progresszívnek kellene lenni (szerintem Orbán ezt fogja csinálni – ha van egy kis esze)

    38: Antall József, Boross Péter, Horn Gyula, Medgyessy Péter, Gyurcsány Ferenc, Bajnai Gordon és Orbán Viktor. — Antallét már nem tudod, Horn Gyulánál sietned kell, a többi áll rendelkezésedre, bár szerintem Bajnai nem érdemli meg.

  36. 34: A további hozzászólásokban megfogalmazódtak az én kétségeim is. A még soha nem látott végjáték kimenetele, lefolyása teljesen bizonytalan, hogy mit tudnak rajtunk behajtani, ha a tartozásunk az egekbe nő, azt én most nem tudom megítélni.
    Nem véletlenül példálóztam a CHF tartozásomra. Mert azt is úgy ítélem meg, hogy bármennyire is fájdalmas most kifizetnem, de még mindig jobb mint esetleg úgy eladósodni, hogy abból az életben nem keveredek ki, főleg, ha fennáll az esélye, hogy a későbbiekben jövedelemcsökkenés is előfordulhat.
    És az ország totális eladósodása hamarabb is bekövetkezhet, mint hogy a probléma globálisan végfázisba kerüljön, tehát a teherbíró képességünk végső határáig mindent követelhetnek tőlünk, és még fennáll az a rend ami alapján be is hajthatják.
    Szóval túl sok a bizonytalanság, majd a jövő fogja megmutatni, ki taktikázott jobban, akinek nagy volt a törlesztési hajlandósága,és így csökkentette a törlesztenivalót, vagy aki elhúzta a kifizetéseket a beláthatatlan jövőbe még azon az áron is, hogy a tartozás az egekbe nőtt.

  37. 41: Javaslom olvasd el a “Született nők” (fenn van a honlapon) 11. Idegosztály című történetét. Ez sokat megmagyaráz abból, amit most írni fogok. Ugyanis az említett egyik taktikának van egy olyan “hozadéka”, amit senki nem vesz figyelembe, elsősorban azért, mert nem tud róla, hogy létezik. Hogy a kamatos kamatra épülő eladósodásos pénzügyi világrend összeomlik ahhoz semmi kétség nem fér. Hiszen van egy olyan pont, amikor már a tartozás kamata meghaladja a telje nemzeti jövedelmet. Azonban, amíg az összeomlás nem következik be, addig a meglévő játékszabályok vannak érvényben. Ez pedig azt jelenti, hogy az adósságot tűzzel-vassal behajtják. Ha valaki úgy dönt, hogy a tartozás visszafizetése helyett kivárja a káoszt, akkor a közbeeső idő alatt, ami lehet akár 10 év is, állandó stressben van, és az teljesen felörölheti az idegrendszerét, szétrombolhatja a személyiségét. Ezt a lehetőséget feltétlenül be kell számítani. — És az idegosztály? Nos, fél évig játszottam a neuraszténiást, ami bizony rámnyomta a pszichés bélyeget. És persze nem szereltek le.

  38. 42.-re ! Tibor bá, ezt írod :
    ” Hogy a kamatos kamatra épülő eladósodásos pénzügyi világrend összeomlik ahhoz semmi kétség nem fér. Hiszen van egy olyan pont, amikor már a tartozás kamata meghaladja a telje nemzeti jövedelmet. ”
    Tételezzük fel, hogy egy ország az államadóssága után évi 10 % kamatot fizet. A kérdés az, hogy maximálisan mekkora lehet az államadósság úgy, hogy az utána fizetendő kamat megegyezzen az adott ország GDP-jével ?
    A helyes válasz : a GDP tízszerese .
    Van-e a Földön olyan fejlett ország, amelynél ez az állapot előfordulhat? Nincs . Én úgy tudom, hogy max. a GDP másfélszeresének megfelelő államadósság létezik.

  39. 43: Oké, kimaradt “a teljes nemzeti jövedelem FELHASZNÁLHATÓ RÉSZE” Az nyilvánvaló, hogy életben kell maradni, tehát a GDP jelentős részét mi magunk feléljük. Tehát értelemszerűen kell értékelni. Amerikában konkrétan ott tartanak, hogy az adósság szolgáltatásuk összege nagyobb, mint a teljes adóbevétel. És ugye az adóból kell/lehet fizetni az állami tartozást, illetve annak kamatait. Persze ök nem omlanak össze, mert nyomják a dollárt, de ezt egyedül ők tehetik meg.

  40. 37: Kedves Tibor bá, én biztosan nem támadlak Téged, eleve remélem, hogy jó egészségnek örvendsz, és sokáig velünk leszel. Az én szüleim is nyugdíjasok, de ők sajnos eléggé sokat kivesznek már a TB kasszából. Az élet rendje, hogy a fiatalok egészségesebbek és inkább betesznek a TB kasszába míg az idősebbek – sajnos – inkább kivesznek. Ez a szolidaritás.
    Ugyanakkor nem kellene összemosni a TB és a nyugdíj rendszert, mert nem egyformán működnek. Gondolj bele, hogy elvileg az aktív korú népesség csak akkor kap ellátást, ha befizet havonta kb. 5eFt -ot (nem néztem utánna), vagy a munkáltatója fizeti a bére alapján. Addig vagyok biztosítva, amíg befizetek. Ezzel szemben a nyugdíj járulék valóban a jövő nyugdíjára szóló igérvény.Tudtommal ilyen TB járulék jellegű befizetés a nyugdíjakat nem terheli /ámbár szerintem ezt be fogják vezetni előbb-utóbb/. Én csak erre mutattam rá. Ha valaki támadóan lépett fel, az nem én voltam.

  41. 44.-re ! Úgy tudom, hogy az USA államadóssága a GDP 80 százaléka körül van. Ez hogy lehet nagyobb, mint a teljes adóbevétel? Ami ugye nagyjából GDP 100 százalékának felel meg.
    Az a kifejezés, hogy : ” adósság szolgáltatás ” számomra értelmezhetetlen. Adósság van és annak éves kamata van. Esetleg törlesztő részlet van, ha az adósság tőkéjét folyamatosan kell visszafizetni.
    Tibor bá, én is szeretném, ha az USA padlót fogna, de ha pontatlan adatokkal ámítjuk magunkat, azzal nem jutunk előrébb.

  42. 46. Bocsánat, most rosszat írtam. Az adóbevétel ugyanis nem azonos a GDP-vel. Mindenesetre 80 %-os GDP arányos államadósságnál az adósság után fizetendő kamatok messze alatta maradnak az adóbevételeknek. Még Magyarországon is, de az USA-ban főleg, mert az amerikai államkötvények “AAA” minősítéssel rendelkeznek.

  43. 47: Az USA-ban a nagy jövedemeket nem adóztatják meg. A legtöbb multi nulla adót fizet. A kisemberek adója pedig kevesebb, mint a kamatteher. — Adsság szolgáltatásnak a kamatot nevezik + ami költség még felmerül az adóssággal kapcsolatban (adminisztráció, hivatal fenntartás, kötvény nyomtatást, kihelyezés, PR, stb.)

    45: OK. csatabárd elásva 😀

  44. 37-48: Tibor bá, remélem jó mélyre került az a csatabárd. Ugyanis az állam a magánnyugdíjpénztárba soha nem fizetett be egy vasat sem (kizárólag technikailag: munkáltató – APEH – Manyup útvonalon mozgott a pénz, sőt az állam használta, mig az APEH-nél pihent – volt hogy fél évig nem ért át a manyup-hoz az APEH-től) – mégha OV ezt is állította. Nem tudsz mutatni olyan számlaértesítőt, ahol állami befizetés lenne kimutatva. Az állam csak lemondott arról a bizonyos 8%-ról bizonyos általa kedvezőnek vélt cél érdekében. Hogy ez nem úgy jött be, az más kérdés. Az ÖNKÉNTES nyugdíjpénztári befizetésnél tesz hozzá az állam, azt hiszem adókedvezményből – akinek van olyan.

  45. 41-re, és általában. Arról olvastatok e, hogy január elsejétől a BAR-feketelista már egy év után elévül, és idén márciusig az ezidáig több mint három éve tartozókat törölni kell a nyilvántartásból? Valószínűleg akik idén január elseje után kerültek, vagy fognak kerülni a BAR-listára, azok mindenre számíthatnak, csak jóra nem, hiszen ügyüket gyorsított eljárás keretében fogják lefolytatni és kő keményen szinte azonnal elveszthetik mindenüket. Szerintem ez a kamatos kamat összegét(ez esetben büntetőkamat) is az egekbe fogja emelni.

  46. 49: az a járulék az állam által elrendelt kötelezően fizetendő járulék volt és a korrumpoált állam akkor, amikor létrehozták a KÖTELEZŐ manyupokat, a második pillért, a munkavállalók jókora részét kötelezte a belépésre. Tehát állami forrásból jöhettek létre és működhettek, a vadkapitalista korrupció egyik legdurvább példájaként. Olyan körök verték az asztalt, hogy muszáj ezt bevezetni, különben mucsaiak maradunk, akik állandóan éjjeliőrállamot követeltek, meg privatizációt, mert az állam rossz gazda, de erre jó volt nekik az állam, hogy belekényszerítse a tömeget az ő magánalapjukba, amin baromi jól kerestek, meg államilag kikényszerítse a járulékbefizetést ezekbe a magábbizniszekbe.
    Tehát az állam rossz – ha nem nekik tejel.
    Most akadt egy konkurensük, egy királyjelölt, aki szerint jobb, ha neki tejel, meg különben is az állam ő van, (“az állam én vagyok” – mondta OV…), csak egy kicsit még ki kell a koncból utalnia a királycsinálóinak, Soroséknak. Vagy nem is olyan kicsit…

  47. Tibor bá.

    Többször utaltál már arra, hogy te szabadúszó vagy, meg hogy nem vagy benne az állami nyugdíjrendszerben.
    Ezt mindig is meg akartam kérdezni, hogy akkor most hogy is van ez?

  48. 51: Annyi biztos, hogy a manyup rendszer bevezetése felgyorsította az államadósság növekedését. Hogy ez kinek volt az érdeke, arra mindenkinek lehet egy jó tippje.

    Én csak azt mondom, hogy a 8% nyugdíjjárulék felett más nem került az egyéni számlákra (esetleg cafateriában a munkáltatóktól). Az állam más forrásból (adóból) nem tett be semmit. Ez tény, aki mást mond … nem volt tag és nem ismeri a rendszert.

  49. Kedves nippur!

    Szerintem is nem kellene ilyen lila gőzősen beindulva irogatni a nyugdíjasokról.Elkeseredve olvastam soraiadt..Jó hogy falhoz nem állitod a nyugdíjasokat..Elég baj az nekik amit művelnek velük.Azért azt ne feled el hogy ők építették fel az országot,ami most idegenek bankszámláján van.Erről nem ők tehetnek.Az a baj hogy megpróbáltak neked mindent megadni hogy ne nélkülözzél mint ők a háborúban vagy azután?Ha ütöttek vertek volna akkor az lenne a baj.
    Én Anyósomat ápolom,(sárospatakon)mert a lánya kitette,meg nagymamámat meg a férjét,és újhelybe meg nagymamám testvérét..Kire számítsanak?Anyósom nyugdija özvegyivel 86 ezer,és ledolgozta a 40 évet.Ő sem tudna létezni nélkülünk,meg mi se nélküle.Kiegészitjük egymást..Abban igazad van hogy 3 műszakban se adnak ennyi fizetést,(a férjem is 65 ezret kapott 3 műszakba cnc esztergálásért itt patakon,még most a válságba,még sajnos itthon kényszerült dolgozni,el is temettem volna ha még egy hónapig itthon marad ,mert annyira lefogyott ,mert ez a pénz valóban még enni valóra sem elég)de erről nem a nyugdíjasok tehetnek..És neked még mindig fenekedig ér a kezed,már elnézést,de egy öregember ,idős embert mit tud tenni?Egy kicsit nézhetnád más szemszögből a dolgokat.Nem mindenki zsivány..
    És ha nem fogunk össze,akkor ez a kicsi remény is elveszik..

  50. 54: az állam az adókból (nevezzük így) kényszerült kiegészíteni az állami nyugdíjkasszában azt a hiányzó 8%-ot, amit a kötelező manyupokba irányítottak. Tehát igenis mindenki, aki adót fizet, szubvencionálta mások magánynyugdíjszámláját, ha neki nem is volt olyan.

  51. 54: Ahhoz nem kell tagnak lenni, hogy az ember felfogja, az állam minden költségét az adófizetők fedezik. Mivel dolgoztam néhány évet, és a 3 év katonaság duplán számít, egészen minimális nyugdíjat én magam is kapok. De mivel minden vásárlásom 20 százaléka adó. Benzin esetében pedig a fele. Az általam befizetett adó több, mint amennyi nyugdíjat kapok. Én tehát ma is netto befizető vagyok. Illetve egész életemben az voltam. Ezért aztán kurvára nem csípem a “nyugger” kifejezést, mert engem soha, senki nem tartott el, és most se tart. Viszont elég sokat dolgoztam a hazámnak.

  52. “Nyugger” az, akinek annyi a nyugdíja, hogy éppen csak meg tud élni belőle, ezért 5 % nyugdíjemelésért az ördögnek is odaadja a szavazatát. 🙂

  53. 56-ra és mindenkinek, aki az MNYP számlások ellen van.

    Csak annyit szeretnék mondani, hogy az a pénz, ami az én mnyp-s számlámra ment, az az enyém volt. ÉN dolgoztam meg érte, ÉN voltam az, aki sz*pott érte napi nyolcban, ÉN izzadtam, véreztem ki azt a pénzt és nem más.
    És most elvették, ellopták tőlem.
    Mindegy, hogy idegen bank forgatta, mindegy, hogy több, vagy kevesebb hozama volt, mint ha az államiban lett volna. Az a lényeg, hogy az az ÉN pénzem, az ÉN keresetem.

    Sajnálom a nyugdíjasokat. Sajnálom azokat, akik ledolgozták az életüket és most tengődniük kell. De nem az mnyp-s a hibás a nyomorért, a gondokért. A mindenkori kormány volt az, aki felelőtenül játszott az állam vagyonával. Minden dolgos ember pénzével. 3-400 idióta miatt szív több millió ember.

    Más, de témába vág.
    Érdekes, hogy mióta kiderült, hogy szarban a haza, a vezetés továbbra is azoktól szedi el a pénzt, akik termelnek.
    Hajlandósága sincs rá, hogy azoktól a koloncoktól szabaduljon meg, akik ténylegesen szívják az ország vérét.
    Bár lassan ők sem tehetnek majd róla (a munkanélküliekre gondoltam az előbb, konkrétan a segílyesekre) mert egyre több olyan ember van közöttük, aki a mostani állapotok miatt lesz munkanélküli. Nem tartom kizártnak, hogy lassan én is csatlakozni fogok, de a jelenlegi munkanélküli tábor zömével szemben én ha oda fogok kerülni tenni fogok róla, hogy minél hamarabb változzon a státuszom és ne legyek ingyenélő.
    Most még van lehetőségem önellátásra berendezkedni, hát teszek is róla rendesen.

    Napok óta töröm a fejem az itt felvázolt és a zajló eseményeken és bizony egyre inkább az kezd el körvonalazódni bennem, hogy most fog beindulni a gebasz 2011-ben.
    Mi késztet erre a gondolatra?

    Nos, a felvázolt IMF hiteles játék miatt abból a helyzetből soha a büdös életben nem fogunk kimászni, csak akkor, ha elengedik. Pont a kamatok miatt.
    Az országban küszöbön vannak a kilakoltatások, a tartozásbehajtások. Rengeteg lesz a nincstelen ember, akiktől már nem lehet majd behajtani semmit, nem lesz miből elvenni a nagy közös kasszába. Sőt, majd még adni is kell neki, hogy ne dögöljön meg. (legalábbis az elején biztos így lesz).
    Munkalehetőség olyan minimális, hogy ha valaki dolgozni akar, akkor lassan már ölni kell a jó munkahelyért.
    A mezőgazdaságunk jelenleg romokban, nem is néz ki most egyenlőre javulás (de máshol sem nagyon mostanság).
    A jelenlegi rendes adófizetőkre iszonyatos teher fog nehezedni, mert hirtelen megnövekedő munkanélküliséggel, segélyestáborral kell majd szembetalálkozniuk a külföld felé törlesztendő hitelek mellett. Olyan megszorítások fognak itt jönni, hogy aki bérből akar majd megélni, az bele fog gebedni.
    Az ország nemsokára olyan helyzetbe fog kerülni, ami szerintem felér a teljes csőddel.
    Nem a pénzünket vették el, nem a fizetésünket, nem a jövedelmünket, nem a vagyonunkat.
    A jövőnket. Az esélyeket.

    22-es csapdája, amiben van most az ország, csak szerintem senki nem akarja, meri kimondani.
    Hogy is mondta GY.F.?

    Elkurtuk. nem kicsit, nagyon…

  54. 59: Kedves Gorgon! Üdvözlünk felvilágosultak táborába. Nehogy azt hidd, hogy nem érzem át helyzeted és mérged. Mindegy hogyan jutottál hozzá, az a pénz a tied volt és jogosan fáj, hogy elvesztetted. Itt mi csak tisztázzuk a helyzetet és a fogalmakat. Ha ezt a közel 3.000 milliárdot a kormány elvette a vészhelyzetre hivatkozva, akkor meg kell állapítani, hogy vészhelyzet tényleg van. Ami féjdalmas, hogy ez a pénz rosszúl lesz felhasználva. Mert ha – teszem azt – ebből minden CHF-es tartozást átváltana forint alapúra, vagy bérlakásosítaná, nem tartanám igazságosnak (mert nem is lenne az), de észerűnek. Mert tök minegy ki, milyen mértékben hibás, de az mégse lehet, hogy több százezer magyar családot kirakjanak az utcára a zsíros seggű külföldi befektetők.
    A többi pontban, főleg az 2011-ben pedig jók a meglátásaid.

  55. A még meglévő munkahelyemre jött egy “független tanácsadó”, aki 2 órán át segített minket a döntésben, hogy maradjunk-e vagy vissza menjünk. (2 órát nem ért meg a dolog, sok a munkám.)

    Végeredményben 2 szempontot hozott fel, ami miatt SZERINTE érdemes lehet maradni.

    1.) Örökölhetőség (igaz ez megalapozott érv)

    2.) A maradóknak később SZERINTE lesz majd “még egy kör” visszaléptetés és ott remélhetőleg a mostaninál jobb feltételekkel lehet visszakerülni az állami rendszerbe. (Szerintem nem lesz még egy kör; szerinte igen.)

  56. 61: Én nem vagyok abban a helyzetben, hogy ilyen döntést kelljen hoznom, de ahogy én ismerem magam (makacs és független gondolkodó) nem érdekelne mekkorát vesztek most és a jövőben, én maradnék, mert tiszta szívemből utálom a pressziót és az erőszakot. Elveimet pedig nem adom fel pénzért. Igaz, ha a seggem kilógna a gatyámból, akkor felfüggeszteném az önérzetemet.

  57. Még annyit azért hozzáteszek, hogy ha TÉNYLEGESEN jól lenne felhasználva az az összeg, amit visszakértek az mnypből, akkor áldásom lenne rá, de sajna nem így lesz, el fogják tapsolni.

    Én részemről hagyom, hogy visszaléptessenek.
    Miért is az általam felvázoltak után?
    Azért, mert a reálhozamot még ideadják.
    Legalább ennyit látok majd az évek során befizetett lóvémból.

    Ne ringassa senki álomvilágba magát, nem lesz még egy kör, nem fognak esélyt adni rá.
    Meg nem is fogunk addig már eljutni.
    Hamarabb lesz itt az összeomlás, mint azt vártuk az elején, 3-4 év múlva.
    Úgy látom egyre inkább ki fog itt alakulni a 2011-es végeredmény, hogy akkor indul be a dili.

    És még anyit, hogy tenyleg irgalmatlan összegek mennek el “valahova”. A fizu után ugye leadózik, járulékozik az ember.
    Durván a fizum felét kapom kézhez. A fennmaradó összegből kaját, közüzemet fizetek, ami szintén adót, áfát tartalmaz.
    Ruha, műszaki cikk, egyéb vásárlások, szintén adótartalmúak.
    Ha nagyon elkezdene számolni az ember, kiderülne, hogy sacc egyharmadát tudja ténylegesen felhasználni magára az ember, a többi megy állambácsihoz.
    Adózik a fiatal, adózik az öreg, adózik a középkorú. Mindenkiről le van húzva a lóbőr, mégis egyre jobban ülünk a sz*rban.
    Valaki valamit qrvára nem jól csinál…

  58. Felosztó kirovó rendszernek hívják. 😀 De a lényeget jól írtad le, viszont nem teljesen értenék egyet. Orbánnak nem az eltőzsdézés miatt kellett a magánnyugdíj pénztári lóvé, hanem azért, hogy az egykulcsos adó, és a társasági adó csökkentés által létrejött hiányt be tudja foltozni. A másik fele pedig az, hogy a rendszer így is fenntarthatatlan volt, de ne felejtsük el, hogy a kormánypárt elég sokat ferdített a hozamokkal kapcsolatban. Ha nekem milliós megtakarításom lenne valamelyik pénztárban, én biztos nem szedném ki onnan, főleg azért, mert jelenleg nincs kidolgozva egy alternatív nyugdíjszisztéma a tőkefedezeti helyett.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük