(2264) Buzi, vagy nem buzi? ez itt a kérdés

Tibor bá' blogja, , , , , ,

Tibor bá’ szatirikus online

 

Végiglapozva a múltat, rémülten látom, hogy szexről már hetek óta nem volt szó. Kifejezett hanyagság a részemről, amit most gyorsan bepótolok. Elviszlek tehát benneteket Irán fővárosába, Teheránba, ahol a főtéren egy emeletes daru gémje jó alacsonyra le van engedve ahhoz, hogy egy fekete csuklyás hóhér egy férfit a lelógó kötélre felakasszon. A férfi bűne homoszexualitás, amiért 1979 óta halálbüntetést szabnak ki. Nyugati hírforrások szerint (persze nem túl megbízhatóan) eddig az ujjongó tömeg közel 4000 esetben eshetett át vallásos kielégülésen.

Teljesen érthető, ha két iráni férfi (legyenek Rahim és Karim) fejüket féltve, elmenekültek és a cseheknél kérnek politikai, akarom mondani szexuális menedéket. A nemzetközi egyezmény szerint, amennyiben valakinek az élete forog kockán, akkor mint menekültet be kell fogadni. De mi van akkor, ha Rahim és Karim nem buzik, csak állítják magukról, hogy azok? Valójában nem is irániak, ezt is csak állítják? Az idősebb cseh főtisztek még emlékeznek a régi szép szocialista időkre, amikor nem lehetett sorkatona az, aki meleg volt. Sorozáskor a férfiak 20 százaléka állította, hogy buzi. De ennyi köcsög nem lehet egy országban, mert akkor már kihaltak volna, de hogy a fenében lehet megállapítani, hogy valaki buzi-e vagy sem? Mint látható ez a cseh probléma nem új keletű. Vissza kell nyúlni a gyökerekhez, úgy az 1950-es évekbe.

Amikor idáig értem a beszámoló olvasásában, elkezdtem röhögni. Elképzeltem, amint a sorozáson mindenkit levetkőztetnek (ez különben itt is bevett gyakorlat volt) tök meztelenre, majd behoznak egy pucér bombázót, aki végigmegy a sorfal előtt, a felcser pedig figyeli a pöcsöket, akié egy kicsit is megmozdul az katonai szolgálatra „alkalmas”.

Folytatva a megtörtént esetet, a megbízott belügyi szervek Rahimot és Karimot átirányították Dr. Ondrej Trojan belgyógyász és szexterapeutához, aki Prága belvárosában rendelt, a férfiak megvizsgálása végett. Dr. Trojan jó munkát akart végezni, elvégre a belügy az belügy. Tolmács segítségével elkezdte bombázni a két buzi-jelöltet, ami nem volt semmi, mert a farsi-cseh tolmács történetesen nő volt. Végül a szexterapeuta rádöbbent, hogy megnyugtató eredményt csak akkor kaphat, ha a két férfit fallometrikus eszköz alkalmazásának veti alá. A „fallometria” alatt nyilvánvalóan a pénisz mérését kell érteni. A két iráni férfi pedig választhatott, vagy deportálják őket, vagy nemi szervük megmérettetik. De hogyan?

Az 1950-es években egy Kurt Freund nevű pszichiáter kezdett kísérleteket végezni egy általa kifejlesztett „penil pletismográf” segítségével, ami a pénisz felé áramló vér mennyiségét detektálta. Dr. Freund nem csak leállította a sorkötelesek svindlijét, de egyben arra is rájött, hogy a homoszexualitás nem betegség, aminek következtében 1961-től a cseh büntetőtörvénykönyvből kihúzták az ide vonatkozó büntetőtételt. Emlékezve erre, Dr. Trojan elhatározta, hogy a régen bevált eszköz használatához visszatér. Előbb Rahim, majd Karim péniszére felhelyezett egy csőbilincset. A bilincset pedig elektromosan összekötötte egy műszerrel. A következő lépésben video filmek vetítése következett, ahol előbb meztelen nők, majd meztelen férfiak vonultak fel-le. Most jön a happy end, mert a két férfi a műszer szerint valóban buzi, és így a deportálás elmaradt. Nekem persze a kisördög egyből elkezdett duruzsolni a fülembe. Mi van akkor, ha a két pasi úgy be van szarva, hogy a legszexisebb hím body builderek  látványára se jönnek lázba. Akkor marad a kiutasítás illetve az akasztás, a vizsgálat helyétől függően.

Itt most vége is lenne a dolognak, ha a cseh erekció mérésen nem röhögne fél Európa (mínusz Magyarország). De miután a Bécsben székelő Emberjogi Bizottság tudomást szerzett a cseh gyakorlatról és súlyosan kritizálta érte Prágát. A cseh belügyminiszter védekezésül felhozta, hogy összesen 10 esetben alkalmazták, és már abbahagyták az erekciómérést. De történt más is. Egy harmadik iráni köcsög a teszten való átesés helyett, inkább átszökött Németországba, és ott kért menedéket, amit nem kapott meg. A meleg pasi gyorsan a bírósághoz fordult, ahol el kellett dönteni, hogy maradhat-e vagy visszatoloncolják oda, ahonnan jött, vagyis a csehekhez. Igen ám, de a csehek csőbilincselik az iráni faszt. Amikor a német bíró megtudta, hogy mi vár a kérelmezőre, röhögését valahogy visszafojtva úgy döntött, hogy maradhat, mert a cseh köztársaságban „embertelen” vizsgálatnak vetnék alá.

Közben az is kiderült, hogy a férfi nemi szerv véráramlat mérését bizony a németek is, sőt az amerikaiak is használják (majd pont ők maradnak ki belőle) pedofilok esetében, bűnvádi eljárás során. De ezt is fúrják, mert az eredmény akkor is pozitív lehet, ha a vizsgált személynek van ugyan pedofil hajlama, de ellenáll a kísértésnek, amiről persze a fasza nem tud. Már pedig a puszta hajlam nem büntethető.

A hab a tortára mégis az, hogy egy leszbikus nő vizsgálatánál (csőbilincs helyett egy csiklótapaszt alkalmaznak) Dr. Trojan (állítólag) videó vetítés helyett a vizsgálandó hölgy előtt személyesen maszturbált. Amikor felelősségre vonták, Dr. Trojan azzal védekezett, hogy mindössze egy „demonstratív terápiát” tartott jónak. Ennek ellenére a cseh orvosi kamara 20.000 korona pénzbüntetésre ítélte. Ez minimum 200.000 Forint, ami a Guinness rekordok könyve szerint a világ legdrágább önkielégítése volt.

___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

157 gondolat erről: „(2264) Buzi, vagy nem buzi? ez itt a kérdés”

  1. Elképesztő, hogy az emberi jogi hiszti olyan méreteket öltött, hogy a tényállás megállapítására alkalmas egyetlen vizsgálatot is embertelennek kell minősíteni.

    Semmivel sem embertelenebb, mint mondjuk egy testüregi motozás, amit bárkinek el kell tűrnie, aki gyanús lesz egy drogkereső rendőrnek, mondjuk egy nemzetközi utazás során.

    Nem elég a menekült buzijainak, hogy tárt karokkal várja őket a dekadens Nyugateurópa, még nekik áll följebb!

  2. Kevesen képesek a heterók közül, észrevehetetlenné halkítani a homoszexuálisokkal szemben érzett ellenségességüket.
    „Aki nem olyan mint én hiszen én tökéletes vagyok, az egy selejt és örüljön, hogy lyuk van a seggén, ne akarjon még selejt mivolta okán holmi jogokat is vindikálni.
    Legyen elegendő, hogy mi kultúrált európaiak nem végezzük ki a köcsögöket ”
    Csodák csodájára az valahogy nem ekkora probléma, ha egy apa nem fizeti a gyerektartást vagy egy anya egyszerűen megszökik a családtól és otthagyja a gyerejkeit a férjére és annak anyjára.
    Dicsőségére a tökéletes heteroszexuálisoknak !
    Vajon miért nem lehet szigorúan magánügy, hogy valaki milyen lártványra gerjed ?

  3. 2: Igen, gondolkodtam rajta, hogy belevegyem ezt is, hogy „örüljön, hogy lyuk van a seggén”, ez is stílusos lett volna, de aztán úgy döntöttem, hogy a „nekik áll följebb” még jobban illik a témához, és nem akartam elrontani ezt a hatásos befejezést.

    Egyébként, csak a dolgok logikáját nézve, mindenféle ítélet nélkül, csupán megmaradva a szóhasználatodnál, ugye itt pont arról van szó, hogy „selejt mivolta okán” vindikálna magának jogot, konkrétan a menekülstátuszt. Az pedig egészen természetes dolog, hogy ebben az esetben a hatóságnak kötelessége megvizsgálni, hogy fennáll-e a homoszexualitás ténye.

  4. Mivel a szalonképesség avagy PC okán egyes kifejezések szavak, stíláris megnyilatkozások ,használata „tiltott” ezért ennek a hatalomnak a feszegetése, az ellene való fellázadás , sok esetben sikeres, társakra talál avagy hangos kuncogást vált ki.
    A szexualitás témaköre élenjár ebben, de az ürítés és a rasszizmus, a macsiszta és más szupramársziák sem nagyon maradnak le ebben.
    Az egyik oldalon a szemforgató álszenteskedés, a másikon az ostoba trágárság és alaptalan gőg túlkapásaiban gyönyörködhetünk.
    Elmondhatjuk, hogy e két virágzó irányzat tagjai megérdemlik egymást.

  5. Fontolva hívő, te a mosógépszerelő vagy, ugye? Ez a kacifántos finomkodás elárul.

  6. 5 – Ábel:
    Fején találtad a szöget. A Fontolva hívő valóban a mosógép szerelő huszadik reinkarnációja. És mint olyan, tiszteletbeli meleg, ezért a „kacifántos finomkodás” amit én genny stílusnak nevezek.

  7. „a cseh gyakorlatról”

    Mi a fenének kell a vizsgálatot túlbonyolítani?
    Kell egy baszom nagy négert keríteni, „Ha megfoglak, megbaszlak ” táblával, aztán megnézni, mi lesz. Ha jól fut az ürge, akkor állampolgárságot neki, és be lehet tenni az olimpiai futócsapatba, ha meg bevárja a négert, akkor meg megkaphatja a menekültstátuszt, oszt’ jónapot. 🙂

  8. 1:

    Ábel az már nem kérdés számomra hogy valamely okbol kifolyolag érintett vagy buzi témában, a kérdés már csak az, hogy magad is az vagy csak elfojtod, vagy esetleg valami ilyen jellegü sérelem ért…. ezt te tudod, de hogy mindig az elsö hozzászolo vagy ha ez a téma adodik az tuti…..

  9. 7.Curix

    Jaj, na ne már! Vallásos és hiszi, hogy a homokosok a pokolba tartanak. Színtiszta fertő.
    Engem kicsit az Amerikai szépség című- nem kicsit zseniális- filmben látható latens katonatisztre emlékeztet Ábel. Ez így helyes, ez így jó.

    Szerintem meg semmi más nem számít, csak hogy belül legyél jó és ne kövessél el nagy szemétségeket.Engem nem érdekel ki hova teszi a mijét amíg nem belém, és nem okoz ezzel semmi kárt másoknak sem-
    Azt hiszem a varázskönyvben az is benne van, hogy ne ítélkezz!

    „Az egyik oldalon a szemforgató álszenteskedés, a másikon az ostoba trágárság és alaptalan gőg túlkapásaiban gyönyörködhetünk.
    Elmondhatjuk, hogy e két virágzó irányzat tagjai megérdemlik egymást.”

    Ez a két mondat meg egyenesen zseniális.

    6.
    Nem biztos, hogy ha egy nagy mellű zsíros, ritka hajú, ragyás arcú, hordótestű nőt meg kéne dugnom egy bizottság előtt Iránban, be tudnám-e bizonyítani heteroszexuális mivoltomat.
    Aztán még lehet, hogy penis off lenne., meg lámpavason himbálózás.

  10. 9 – Balázs:
    Mit szólnál, ha kineveznénk tiszteletbeli mosógépszerelőnek? Mert már kiérdemelted 😀

  12. 7

    Minden egyes hozzászólás, a hozzászóló élményeiből, érzéseiből és gondolataiból fakad.Ez alól a szabály alól nincsen kivétel.
    A melegekkel kapcsolatos társadalmi viták senkit sem hagynak teljesen hidegen.
    Nem véletlen, hogy itt is cikk keletkezett erről.
    Már többször mondtam, hogy a személyeskedés a fórumozás legalja , ez nem vélemény hanem tény,de sokan ennek tudatában sem képesek róla lemondani.
    A nemi identitás pedig se nem dícséretes érték, se nem felróható hiba, egyszerűen születési adottság.
    Tehát se szégyenre,se büszkeségre nem ad okot.

  13. 12 – Fontolva hívő:
    Nem tisztem megvédeni Observert. Elág nagy fiú, meg tudja védeni magát, de félek, hogy ez alkalommal nem lesz hozzá türelme. Te pedig elveszel a nagy forgatagba.
    1. Nem vetted észre a szmájlit a h.sz. végén.
    2. A néger a „ha megfoglak, megbaszlak” táblával egy ősrégi, vintage vicc, amit „illik” ismerni, dehát az újszülöttnek minden vicc új, illetve ha utalnak rá, nem veszi észre.
    3. A hozzászólás üzenete: „szarok az egészre, van ennél fontosabb dolog is a világon”. És igaza van.
    4. A cikk keletkezésének az oka a téma abszurditása, nem pró és nem anti buzi. Ha valamit be akartam mutatni, az kizárólag az emberi hülyeség.
    5. Nem kell felügyelned a hozzászólók által gyakorolt etikettre, mert ez az én feladatom, és hidd el eléggé kiegyensúlyozottan csinálom. Szét tudom választani a hasznos véleményt a hülyeségtől és a káros lázítástól.
    –
    Különben a megállapításaid ülnek.

  14. 7 Eszem a zuzádat, Curix! Ha észrevetted volna, ezúttal nem a buzikba szálltam bele, hanem azt kifogásoltam, hogy a menedékkérők mondvacsinált ürüggyel ki akarnak bújni a vizsgálat alól, ami a menedékkérelmük jogosságát megállapíthatja.

  15. 13:

    Abel te kis butus cicafiu, ha lenne valami fogalmad a ferfi nemiszerv müködeseröl, akkor talan atgondolnad a mondanivalodat.
    Az erekcio nem tudatosan kivalthato folyamat, mint a mozgas vagy lelegzes.
    Megfelelö körülmenyek hatasara vegbemenö folyamat.

    Abel te probaltal mar erekciot produkalni ugy, hogy gepet kötöttek a farkadra es a fejedben tudtad ha nem all fel akkor meghalsz?
    Es ezek utän megkerded miert embertelen a vizsgalat? Jajj te eszem azt a csöpp kis szadat….

    De teljesen függetlenül ettöl lätom rajtad hogy nagyon izgat a tema… 🙂

  16. 15 – Curix:
    Na, ez engem is érdekel. Ez azt jelenti, hogy amíg egy homoszexuális hím páros análisan behatoló tagjának a hímvesszője merev, az ánusz tulajdonosának hímvesszeje ernyedt állapotban marad? Mondjuk az aktushoz az ő merevedésére nincs szükség, de biológiailag a heteroszexuális hím orgazmusának alapfeltétele a merev pénisz. Ha ez nincs így homoszexuálisoknál (amit most elkezdtem gyanítani), akkor ezen el lehet gondolkodni.

  17. 2. Fontolva hívő

    „Vajon miért nem lehet szigorúan magánügy, hogy valaki milyen lártványra gerjed ?”

    Ez lenne jobb mindenkinek.
    De a baloldal kiaknázható politikai potenciált látott benne, és „felkarolta” a dolgot és közügyet csinált belőle.
    Továbbá a Frankfurti Iskolában kidolgozott kultúrális marxizmus elmélete alapján a hagyományos családmodell felváltására kiválólan alkalmas a homoszexualitás reklámozása.
    Nem véletlenül próbálják betiltani az ovodákban a „fiús” meg a „lányos” játékokat is.

  18. 14: Tibor ba

    Pontosan igy van ahogyan irod. A bottom pasiknak az esetek tulnyomo többsegeben nincs erekcioja szex közben. Kivetel persze mindig van.
    Valojaban ahany pasi, annyi eset. Szeretnenk azt gondolni egyforman müködünk, pedig nem. A szex sokkal inkabb fejben döl el, mintsem a labak közt.

    Stressz es fokozott adrenalin a verben erösen gatolja a merevedest adott esetben meg is akadalyozza.
    Ezert lehet fogasokat talalni ezen a vizsgalaton. De akkor jobbat biztos nem tudtak…..

  19. Ha már ilyen jól „belemelegedtünk” a témába, én is felvetnék egy kérdést.
    A köztudatban, és az én fejemben is az van, hogy homo-nak lehet születni is, de létezik a megrontás fogalma is, tehát vannak esetek, amikor az egyébként normális beállítottságú egyén fogékony, fiatal korában olyan közegbe, olyan befolyás alá kerül, ami első szexuális élményein keresztül rossz irányba fixálja identitását.
    Hiszen voltak is olyan társadalmak, ahol természetesnek vették az azonos neműek közötti kapcsolatot, pl. az ókori görög katonák között gyakori volt a párkapcsolat. Szóval a társadalmi közegtől is függ a jelenség gyakorisága, akár divat is lehet.
    Ha viszont ez így van, akkor mégiscsak van félnivalója a fiatal fiú szüleinek, hiszen a gyerek kisiklatható természetes pályájáról, ha rossz kezek közé kerül.
    De igazából nem tudom, hogy ez valós probléma, vagy csupán egy tévhit?

  20. 16

    Az nem lehetséges,hogy néhány jóérzésű ember, aki unta a buzilincseléseket előmozdította, hogy e kérdésben is meghaladjuk a középkort ?
    Ha a baloldal a kisebbségek ,az elnyomottak ,a szegények, jogait kéri számon az elnyomó többségtől és ezek szociális helyzetét valóban javítja akár egészen kicsit is ,akkor az egyetlen helyes úton jár.
    A jobboldali fideszmaffia gátlástalan arisztokratái nem a nép jótevői.

  21. 19. Hubab

    Amit „megrontásként” leírsz, valóban létezik. Ez viszont nagyon erősen tiltott tabu téma. A homokosok soha nem beszélnek erről a „friss, fiatal husi” iránti vágyakozásukról nyilvánosan.
    Ez a homokosok pedofiliába hajló irányzata.
    Viszont létezik és rendkívül veszélyes. A fiatal srácnak az idősebb homokos férfi orálisan kielégülést okoz.
    Nem kell a vonakodó csajok után kajtatni, udvarlásra költeni. Szinte bármikor megkaphatja a kielégülést, sokszor még meg is fizeti a homokos, de inkább megfélemlíti a kisebb gyermeket.

    Ha a srác szerencsétlenségére a lányok terén való próbálkozása valami okból befuccsol, könnyen rajta marad a homokos vonalon.

  22. 20. Fontolva hívő

    „Az nem lehetséges,hogy néhány jóérzésű ember, aki unta a buzilincseléseket előmozdította, hogy e kérdésben is meghaladjuk a középkort ?”

    De lehetséges…
    Ami inkább valószínű, hogy túltolták a biciklit a melegfelvonulásokkal meg az örökbefogadással, és sokakban ellenkező hatást értek el.

  23. 20:

    „A homokosok soha nem beszélnek erről a “friss, fiatal husi” iránti vágyakozásukról nyilvánosan.”

    Nyilvän mindenkinek van sajat velemenye az ügyben de sokszor jobb lenne megtartani, mint ahogy a hallgatas itt is bölcsebb lett volna Bogozy.
    Homokosok közt aranyaiban semmivel több pedofil nincs mint hetero körökben.
    Azt meg biztosan nem akarod irni, hogy kislänyokat megrontani sokkal szebb dolog.

  24. 22.

    Ez is az igazság egy része.
    De engem személy szerint e jelenségek kevésbé zavarnak, mint a melegek előzetes igazságtalan helyzete.
    Az én ízlésem és megítélésem szerint, ebben a kérdésben határozott előrelépés történt, Európában , a legjobb értelemben vett civilizáltság irányába.
    A szabadabb , boldogabb élet, mindenki számára való elérhetőségét fajsúlyos társadalmi értéknek tartom.
    Ha azt jelenti liberálisnak lenni, hogy legyen már mindent szabad, ami másnak nem, árt akkor liberális vagyok.
    Kevésbé zavarnak a buzik idétlen túlkapásai, mint a harcos heterók agresszivitása.

  25. 33: Engem személy szerint kevésbé zavar sok minden, mint a melegek igazságtalanul előnyös helyzete.

    Nem, liberálisnak lenni azt jelenti, hogy minden felforgató, romboló eszmét támogatsz. És igen, liberális vagy.

  26. 24. Fontolva hívő

    „Az én ízlésem és megítélésem szerint, ebben a kérdésben határozott előrelépés történt a legjobb értelemben vett civilizáltság irányába.”

    Így van.
    Ha az előrelépésnél megálltak volna, akkor nem is lenne probléma…
    De előreszaladtak, és politikai bizniszt csináltak a dologból, a melegek többségének az érdekei ellenére.
    Nekem úgy tűnik, hogy a melegek megelégednének egy csendes elfogadással, és nem újra meg újra felkavarni az indulatokat a gusztustalan melegfelvonulásokkal, meg az örökbefogadással.
    Nyilván ki lehet kényszeríteni egy politikailag korrekt viselkedést, egy elvárásrendszert, de „otthon a zárt ajótk mögött” sokan elismerik, hogy tele van az egésszel a hócipőjük.
    Végülis manapság több problémája akadhat annak, ha valaki nyíltan felvállalja hogy homofób, mint annak aki arra „büszke” hogy meleg.
    (Kíváncsi vagyok, hogy mikor nyer legitimitást a homofób Prájd…)
    Nem szűnik meg az ellenérzés, és minnél erősebb a „kultúrális” kényszer, annál indulatosabban fog felszínre törni, ha ez a kényszer valami miatt gyengül.

  27. 13: „Nem tisztem megvédeni Observert.”

    😀 Azért kösz, bár szerintem a mosógépszerelő elnézte a számozást, és valójában nem nekem szánta, amit írt.

    25, Ábel: „a melegek igazságtalanul előnyös helyzete”

    Ezzel mire gondolsz? Mondjuk van a ‘prájd’, ami jelen formájában szerintem hülyeség /gusztustalanság/, de hogy általánosságban igazságtalan „előnyt” jelentene, hogy valaki meleg, azt azért kétlem.
    Persze vannak területek – pl. művészeti ágak – ahol ‘felülreprezentáltak’, de ennek megvannak a racionális okai.

  28. 27. Observer

    „Ezzel mire gondolsz?”

    Szerintem arra a pozitív megkülönböztetésre, hogy egy melegnek már komolyabbak az előnyei… A PC szolgaiság miatt nehezebb kirúgni őket, mert könnyen szó éri a ház elejét, nehezebb elutasítani őket egy állásinterjúban, mert ki lehet játszani ezt a kártyát… Aztán meg kinek kell a macera hogy homofób meg hasonlók.

    Az összes kissebbség sikeresen játsza ezt a kártyát, miért pont a melegek ne?

  29. 26: Observer pont ugyanezt szerettem volna kerdezni Abeltöl. Kiväncsi vagyok ezen elönyökre.

  30. 26 . Observer

    Milyen racionális okok játszanak szerepet abban, hogy egyes területeken, művészeti ágakban a melegek felül reprezentáltak?
    Kíváncsi vagyok.

    Az én meglátásom és munkahelyi tapasztalatom szerint a homokosok erősen összetartók, ha egy homokos vezető pozícióba kerül hozza a többit, akkor is ha nem ők lennének a legalkalmasabbak.
    Volt olyan meleg kollégám, akinek mindent elnézett a meleg főnöke.

  31. 28, 30: Mindkettőtök meglátása valós, de szerintem a „tünet” nem ‘meleg’-speciális, hanem általában kisebbségi/csoport összetartásról van szó.

    Hogy a művészet területén miért több a meleg (de bővíthetnénk azzal, hogy a szexuális deviancia), abban csak azt tudnám leírni, amit én is máshol olvastam, úgyhogy ennek a magyarázatát elegánsan kihagynám most. 😉

  32. A melegek azért vannak felül reprezentálva az említett helyeken, mert amikor rádöbben, hogy a többség számára nehezen elfogadható devianciát kapott a sorstól, ezt mindenképpen kompenzálni akarja. Sokkal több emberből lehetne festő, vagy balett táncos, vagy hasonlók, ha hajlandó lenne naponta 10 órát hegedülni, stb., de nem hajlandó: mire megjön az esze a fiatal, tanulásra alkalmas évek már elszálltak. A meleg fiú már 14 évesen akar „valaki” lenni. Lesz is.
    –
    „Megrontás”: Nem fogadom el ezt a nézetet. Minden kamasz veri a farkát (bocsánat, ön kielégít) miért lenne jobb, ha egy idegen férfi leszop? Persze ha ad mellé egy kis anyagi jutalmat, az egészen más. De ettől senki se lesz homokos, legfeljebb anyagi érdekből bármikor hajlandó átadni a testét, mert ez se nem új, se nem undorító számra.

  33. 26. Attila: Tévedsz, a baloldali eszméket, „értékrendet” folyamatosan fizikai és lelki erőszakkal, megfélemlítéssel vezették be az elvtársak 1789 óta, aztán eszméik generációról generációra egyre elfogadottabbá váltak. Gondolj csak bele, a kommunizmus alatt még családi körben sem lehetett beszélni lényeges kérdésekről, ávós gaztettekről, történelemről. A Hortista csendőrt, tanárt nem tudta átnevelni az új rendszer, de az unokája már semmit sem tud erről, beilleszkedett a mai követelményekhez. Jelenleg a fizikai terror annyira nem jellemző, de a regulázó eszközök most is hatékonyan működnek, a baloldali eszmék és degenerációk egyre mélyebben szivárognak be a társadalomba.

  34. 25: Attila

    „Végülis manapság több problémája akadhat annak, ha valaki nyíltan felvállalja hogy homofób, mint annak aki arra “büszke” hogy meleg.
    (Kíváncsi vagyok, hogy mikor nyer legitimitást a homofób Prájd…)”

    Tökéletesen kevered az ok és okozat összefüggéseket!
    Attila néha át szoktad gondolni, amit irsz vagy csak vered a billentyüzetet? Pont az ilyen hülyék miatt, mint te is létezik egyáltalán meleg Pride felvonulás. (bocsánat, de veled már nem lehet finomkodni, egyfolytában és kontrollálatlanul folyik belöled a háttérhatalmas szarságod)
    Attila van egyáltalán fogalmad hogy mi hivta életre a Prájdot? Szerinted teljesen rendben volt hogy a hetero társadalom kénye kedve szerint kivégezte a melegeket? Rendben voltak a büntetöjogi eljárások csak azért mert valaki a saját neme iránt vonzodik? Rendben voltak a kényszerkezelések, átnevelö táborok? Rendben voltak a kiközösitések, megalázások? Rendben volt a meleg holokaust?Ugye szerinted ez mind szalonképes volt és okés?
    Neked halvány lila fingod nincs milyen melegként élni csak lököd egyfolytában a hülye dumádat.
    És aki most arra gyanakszik, hogy indulatos vagyok, annak tökéletesen igaza van, mert a mai napig képtelen vagyok felfogni, hogy hogyan tudnak emberek mint Attila és Ábel és a többi ennyi gyülölettel és elöitélettel együtt élni.
    Attila tedd a szivedre a kezed és mond meg Neked személy szerint ártott e már bármit is egy meleg????

    Itt van az idei budapesti prájd tessék:

    https://www.youtube.com/watch?v=RgGekKEPbKI

    nézd végig, nem egy hosszu video, de nézd végig és mond meg nekem hogy melyik rész miatt kéne betiltani? Most komolyan! Ne csak a háttérhatalmi dumádat nyomd hanem egyszer az életben légy konkrét!

    Attila tudod mit mondok én neked!? Akkor se lehetne egy büdös szavad se ha ezeken a felvonulásokon olyanokat végeznének ki nyilvánosan, mint te! Ha ez megtörténne, akkor lenne 1:1 azaz fifti fifti a történet!
    De ilyen nem fog megtörténni, mert egy melegbe több együttérzés és tolerancia szorult, mint a magadfajtába.

    Egyébként ha a „homofob prájd” legitimátást szerez az annyit tesz, hogy visszarepültünk a középkorba. Ezért netto baromság az eszmefuttatásod.
    Most elnézést kérek az indulatomért, de nem voltam hajlando visszafogni magam. Legfeljebb Tibor bá kitörli a hozzászolást.
    Tibor bá’ nem törli ki, mert sok mindenben igazad van és a felháborodásod indokolt.

  35. és tessenek mondani a szivárvány többi színe az smafu?

    Leszbikus, meleg, biszexuális, transznemű, queer és interszex adófizetők, ők még emberszámba vehetők?

    A heteró párkapcsolatokból származó gyerekek egy részènel a szexuális orientáció régen is megváltozott, különösen, ha az egyik szülő pszichotikus v. neurotikus zavaroktól szenvedett.
    Továbbá, azonos nemű vagy transz szülőpár kicsinyei biztosan nem lesznek SNI gyerekek.

    A szivárvány sokszínű forgatagát, épp a heterók egy része traumatizálja, akiknek a beleérző, megérző képessége csak szerényen fejlődött ki…ez azért tragikus, mert az életük egyetlen értelmét, a gyermeket nevelik a saját maguk torzult lelkivilágának hasonmására. Nemzedéken átívelő problémahalmaz, kisgömböc meséjének módjára….például.

  36. Érdekes állandó beszédtéma. Minden emberiségre veszélyes egyént a heteroszexuális társadalom termel ki magából. A homoszexualitás maximum azért veszélyes, mert nem lesz belőle utód, tehát nem szaporodik az egyébként igen undorítóan egyoldalú gondolkodással bíró, állatokat, és saját maguk fajtáját is boldogan és könyörtelenűl kínzó ,eltaposó, istent játszó egyén. Én egyáltalán nem vagyok elolvadva a saját fajtámtól, és szerintem egyetlen megbízható, nem érdekember, sem él ezen a földön.

  37. És még azt is hozzá lehetne tenni, hogy az

    emberek valami érthetetlen jogon alkalmasnak vélik magukat gyerekvállalasra, azért mert pl. szerelmesek, sőt a házasodást mint jogi-gazdasági alapot, ezt magától értetendőnek találják.
    ,,nekem kell a gyerek”
    alkalmas vagy rá?
    Mentalizációs készségeid rendben vannak? Voltál már valaha (klinikai) szakpszichológusnál? Rendben van, hogy nyóc hónapot gyerekezek, utana visszamegyek dolgozni? Azt vágod, hogy 3 eves koráig emocionalisan es az agyának huzalozása miatt szuksege van a szüleire? ,,kihal Európa, ha nem szültök”
    Sok kiegyensúlyozott tarskapcsolatot láttok, ti is magatok körül? Ugye? Neem? De.
    (ááá)

  38. János és Dan!
    Ezeknél értelmesebb hozzászólást is el tudok képzelni. Erőltessétek meg magatokat. 😀

  39. Dan” Én egyáltalán nem vagyok elolvadva a saját fajtámtól, és szerintem egyetlen megbízható, nem érdekember, sem él ezen a földön.”

    De élnek! csak kevesen. Egyébként helytálló a diagnózis, csak a felismerés önmagában nem elég. Tovább kell fejlődni. Persze kicsit nehéz nem megrohadni almaként egy láda rothadt alma között,azonban tudvalevő, hogy csak öntudatlanul rothadnak, semmi szándékosság és maguknak is fáj. Így már nem is oly idegesítő az egész, persze ettől még rohadunk tovább és büdösek vagyunk, de legalább nem frusztrál oly nagyon.

    Ez a buzi téma nem különleges. Az emberek utálnak mindent amit nem értenek.
    Szerintem is csúnya az örömük, de ettől még nem csúnyák ők maguk.
    Ez egy ködös elképzelés egyfajta közösség-gyűlöletről. Bárkit lehet utálni, a homokosokat, a cigányokat, a bankárokat stb.
    Egy egészséges társadalomban nem utálva és utálkozva lehet(ne) behatárolni a devianciákat, csakis szigorúan a köz érdeke szempontjából.
    ha káros akkor orvosolni kell, ha nem akkor a sokszínűséget növeli. Na de habzó száj kérem! az nem jó, azt ne csináljuk!:-)

    A buziskodás-mint minden más- lehet káros vagy a köz szempontjából jelentéktelen magánügy. A cigány lehet jó vagy rossz. A bankár lehet építő vagy romboló stb.

    A probléma abból ered, hogy az emberek felismerő érzékét gallyra vágták. Így nem hagyatkozhatnak másra mint dogmatikus, előítéletes gondolkodásukra.
    A problémákat kurvára nem értik, csak a szarkupacokat tologatják a megoldás reményében,mai világunkban egyre jobban látható, hogy milyen sikerrel.
    Ebből az ostoba gondolkodásból fakad a pride, pontosan ez ellen jött létre a homokosok részéről mint egy önvédelmi mechanizmus termékeként( mint harc ellenetek, mert semmit nem értettek a homokos létből), vagy akár a cigányok integrációs kísérletei, oktatás stb.

    Persze a bankár mohó, a cigány meg lop, de nem is tehet mást. Egyrészt saját tudatlansága okán, másrészről a társadalom predesztinációra kényszerítő viselkedése miatt. Így mindkét fél megkapja amit akar, előítélete igazolódni látszik.
    Tehát róka fogta csuka, és körbe-körbe ameddig csak akarjuk.
    Aztán lehet a következmények faszméricskélő-egyébként teljesen értelmetlen- versenyében elfoglalni egy álláspontot.
    Ez az én álláspontom a versenyben:-)

  40. 34. Curix

    Miért gondolod azt, egy homofób pride legitimitása visszarepítene a középkorba?

    Gondolj bele, lenne egy kijelölt nap, amikor a hagyományos, maradi, ósdi, elavult, családmodell hívei, apák, anyák, és gyermekeik felvonulnának, és büszkén hirdetnék az általuk fontosnak tartott, természetes életmódhoz való ragaszkodásukat.

    Nem a melegeket ítélnék el, hanem a saját eszményüket reklámoznák, nyilvánosan.

    Valóban helytelen lenne ez?
    Egy ismert meleg férfi mondta, az ő életében nagyon sokat jelentett az édesanyja szerető gondoskodása, és ezért -melegsége ellenére- sem támogatja, sőt ellenzi a melegek örökbefogadását. Egy valódi édesanya gondoskodó, féltő, óvó szeretetét tudja pótolni egy meleg pár?
    Máshol olvastam, ami úgy néz ki mint az igazi, az azért még nem igazi.

  41. 39: Bogozy

    Ugyan abba a hibaba estel mint Attila. Te is kevered az ok okozat összefüggeseket. Azt gondolod a Prajd a melegek jodolgäban letrehozott utcai bohockodäsa, amire neked heterokent välaszreakciot kell adnod.
    Pedig a Prajd mär egy välaszreakcio a többsegi tarsadalom viselkedesere.

    Melegnek lenni nem välasztäs kerdese.
    Homofobnak lenni viszont mär az. Ha te homofob Prajdot akarsz az bizony vissza a közepkorba.

    Ha akarsz hetero büszkeseg napjat rajta$ Abba semmi homofob nincs. De ertelme se.
    Mikor voltak a heterok elnyomva a homok ältal? Lemaradtam valamiröl?

  43. Curix

    Elgépeltem, nem homofób pride-ra gondoltam, hanem hetero pride-ra.
    Igaz a hozzászólásból világosan kiderül…..

  44. 42:

    Csinälj nyugodtan hetero präjdot. Bär semmi ertelme, mert heterokent te semmi serelmet nem szereztel melegek miatt, de csinäld. Azzal nem bantasz senkit.

    Egyebkent most kihuzom a gyufat, es azt mondom az sem lenne teljesen forditott, ha a homofobiät büntetnek pont ugy mint a holo tagadast. Mert miert ne? Van emberi jogod engem csak azert gyülölni mert mas nemhez vonzodok mint te? Dehogy van….. illetve gyülölhetsz csak tartsd meg magadban…..

  45. Én úgy látom, hogy a világtörténelem során a kultúrák alapvetően háromféle képpen kezelik a homoszexualitás kérdéskörét.
    1. A homokosok elfogadják, hogy az emberek többsége természetes undorral viseltetik a homoszexualitás iránt, ezért diszkréten intézik az ügyeiket. A többségi társadalom él ezzel a diszkrécióval, és nem foglakozik ezzel a témával, megkímélve a buzikat a háborgatástól és saját magát a forgó gyomortól. Mindenki békésen elvan. Ettől az arany középúttól, ami a történelem nagyrészére jellemző, beleértve a középkort, két szélsőség irányába lehet eltérni:
    2. A homoszexualitás kultusszá, divattá válik. Platón pl. „égi szerelem”-ként magasztalja híres Lakomájában. A homoszexualitás és minden egyéb szexuális kicsapongás virágzik, elterjed, a gyermekek és fiatalkorúak megrontása általánossá és elfogadottá válik, a hagyományos erkölcsöket őrző embereket megbélyegzik és elnyomják.
    3. A bigott erkölccsőszök átveszik a hatalmat, és a szexuális kilengéseket üldözik. A homoszexuálisokat adott esetben akár ki is végzik.

    Mindkét szélsőség káros.

    Curix, mi nem gyűlölünk. Én legalábbis biztos nem, és szerintem Attila sem. Ha valami érzelmet kellene körülírni, az leginkább az undor, de az sem a személyed ellen, hanem a homoszexualitásal szemben.

    Engem nem az zavar, hogy vagy, még csak nem is az, amit csinálsz. Ami kiveri nálam a biztosítékot, hogy az EU romlottabb országaiban már kötlezeően bevezetik az óvodákban és az iskolában a nemi identitás összezavarására szolgáló indoktrinációt. Bemesélik az ovisoknak, hogy ők választhatnak, hogy fiúk-e vagy lányok, és a legzsengébb korban elkezdik szexualizálni a gyerekeket. Ráadásul ez alól még az a szülő sem vonhatja ki a gyerekét, aki észnél van, és megóvná a szervezett megrontástól, mert ez kötelező, törvényerővel védett. Ha valaki nagyon ugrál, még a végén elveszik a gyerekét is, hogy odaadják egy szexuálisan felvilágosult (értsd: megrontó) örökbefogadónak. Pl. Norvégiában ez már mindennapos gyakorlat.

  46. 44 Ábel

    Egyetértek.
    Barátnőm mondta, semmi baja a melegséggel, de ő majd csak akkor, lesz az, ha már kötelezővé teszik.

    Gendersemleges gyermeknevelés, első lépés a szakadék felé.
    Pont akkor lépnek közbe -legnagyobb raffináltsággal- a gyermeknevelésbe amikor az agy „behuzalozása” zajlik.
    Tibor bá’ írta szemléletesen a betelepült muszlimokról, a kisgyermekkorban erőteljes muszlim, környezetben, muszlim elvek szerint felnevelt gyermek , tipp-topp muszlim lesz felnőtt korára.
    Genderesen felnevelt gyermek úgyszintén, az lesz amivé nevelik .
    Igazságügyi pszichológus ismerősöm, beszélni sem akart a megrontásokról, annyira undorító.

    Norvégia és Svédország a hatalomra került bomlott elméjűek diktatúrája lett.

  47. 41 Curix

    „Pedig a Prajd mär egy välaszreakcio a többsegi tarsadalom viselkedesere.”

    A többségi társadalom viselkedése pedig válaszreakció a melegek viselkedésére.
    Immunreakció.

  48. Curix

    Ábel a 45-ben tökéletesen leírta azt ahogy én is gondolkodom a dologról…

    Nincs semmi gyűlölet… csak viszolygás, borzongás a végbél alternatív használatával szemben, és hogy ez belopódzik a hétköznapjainkba, és NEM TUDUNK elzárkózni előle. Ez dől a filmekből, reklámokból, divatból, plakátokról, és NINCS JOGUNK azt mondani, hogy NEM ÉRDEKEL, nem akarjuk látni !!!

    És MÁR A GYEREKEINKET is fenyegeti :

    https://www.youtube.com/watch?v=2REkk9SCRn0

    És nem tehetünk ellene semmit…

    Igen, azt szeretném, hogy ezek a dolgok maradjanak 4 fal között.
    És ha erőszakkal verik bele az orromat, akkor a toleranciaszintem rohamosan csökken.

    Szóval ha a melegek nem tudják/akarják a 4 fal között tartani érzelmeiket, akkor ne csodálkozzanak, hogy a társadalom többi tagja, akinek ez nem tetszik, valamilyen módon hangot fog adni ennek.

    És nem lehet háttérhatalmi összeesküvéselméletezéssel a szőnyeg alá seperni a dolgot.
    Dr Richard Day egy előadásában részletesen elmagyarázta, hogy hogyan fogják a szexualitást a hatalmi/üzleti érdekek szolgálatába éllítani. Ennek a programnak a terméke a terjedő homoszexualitás, és nem a „természet” rendezte így.

  49. Attila, Ábel

    Csak sajnállak benneteket, amiért a joisten ilyen kevés inteligenciát osztott nektek. Mind logikai mind érzelmi téren. De ezért nem lehetek mérges rátok, ti se tehettek rola.
    Mindenesetre szar lehet igy élni…..

    Attila
    igazán aranyos a kisfilm amit belinkeltél. Nekem tetszik. Nem értem a problémadat vele…. illetve értem hisz most irtam le 5 sorral feljebb.

  50. Ideje, hogy megszólaljak.
    Ezzel a szentimentális (utána egy másik videón egy rakás vén nő és férfi hullatja a könnyeit) kisfilmmel az a baj, hogy messze eltorzítja a valóságot. A valóságban nem egy dobogó szívről van szó, hanem egy szaros seggről. És nekem ez a problémám. És ez akkor is undorító, amikor heterók az anális szexért rajonganak. Szex shopok katalógusában ott virítanak az ánusz tágítók. Minek? Mert az ánusz nem arra való, hogy ki-be járjon benne egy fasz. Aki tágítja, az beismeri, hogy a természet nem ezt a szerepet szánta neki. Családi beszélgetésben a meleg unokaöcsém kijelenti, hogy a Reparon szart se ér, és mert 39 éves, még életében nem dolgozott, mert napi 24 órán át azt a seggébe behatoló faszt kergeti, aki ezért pénzt is ad érte. És mert a könnyen jött pénz könnyen megy, most a nyugdíjas apjától kér, frászt! követel pénzt, mert a végbél nyílását műteni kell. – Társaságban az egyik „menő” nő közli velem (bár nem kérdeztem rá), hogy minden reggel alaposan kimossa a végbelét, mert felkészül arra, ha napközben valaki bele akarja dugni a faszát. Ennyit erről.
    –
    A tök igaz, hogy a melegeknek rengeteg abjuzust kell elszenvedni, és erre reakció a prájd. Az is megfelel a valóságnak, hogy a többségi társadalomnak nincs szüksége összefogást jelentő prájd felvonulásra. Viszont, néhány éve azon a prájdon, ahol én is részt vettem, félmeztelen nők és férfiak vonaglottak, meglehetősen kihívóan. Nem volt szimpatikus. Az a benyomásom, hogy a melegek nagy része nem csak a jogait követeli (ami tökéletesen elfogadható) hanem egy kicsit terjeszteni is akarja a természetellenességét. Erre az a vicces reakció, hogy csak ne tegyék kötelezővé. Sajnos az nem megoldás, amit sokan javasolnak, hogy hát a 4 fal között azt tesznek amit akarnak (és ez igaz), mert nagy részük antiszociális. (ami külön megérne egy misét). Például társasházban lakik, ahol a víz átalányban fizetendő, és bár épületgépészet a szakmája, a vécéjében az elromlott tartályból heteken át megállás nélkül folyik a víz. A megemelkedett vízdíjat természetesen az egész ház fizeti. És akkor az ilyenek panaszkodnak, hogy milyen szar, önző a társadalom.
    –
    Istenverte szar annak, akik buzinak született, de annak se könnyű, aki kapcsolatban van velük. Egyetlen egy dolgot tehetünk, türelemmel viselkedünk a másikkal.

  51. 50. Tibor bá’

    „Egyetlen egy dolgot tehetünk, türelemmel viselkedünk a másikkal. ‘

    És igazán méltányolhatnák a türtlmet, de inkább túltolják a biciklit, és az is elveszti a türtlmét, aki eddig visszafogta magát.

    Én hosszú évekig „védtem” a melegeket, mert volt pár barátom, belementem ezekbe a vitákba, hogy ők is emberek, meg nem tehetnek róla, meg amíg „nem kötelező” addig húnyjunk szemet…

    De amikor láttam, hogy mennyire nyomulnak, és a sokadik Prájdon fordul ki az ember bele ( nem mentem el soha, de NEM LEHET KIKERÜLNI se a képeket, se azt hogy előtte, utána ezzel van minden tele), elszakadt a cérna…
    Aztán amikor úgy próbálják beállítani, hogy ez normális, és az iskolában úgy tanítják, hogy ez egy olyan adottság, mint a barna szem, vagy a szőke haj, és a gyerekeket teljesen megzavarják, akkor kezdtem komolyan venni, hogy nem babra megy.

    Igen, aggódom kamaszodó fiaimért…
    Nem akarom, hogy abban nőljenek fel, hogy normálisnak tartsák hasonló neműek közeledését…
    Hogyan magyarázom el, hogy hol a határ a között, hogy homokos, vagy csak kíváncsi, esetleg szégyenlős vagy engedékeny?
    Hadd prógálgasson minden lyukat, aztán csak rájön, hogy melyik tetszik neki?
    Aztán a nagy liberalizmusban már maga se tudja?
    Nem örülök, hogy a közéletet és a politikát elárasztják olyanok akiknek TELJESEN más jövőképe és felelősségérzete van.
    És itt nem egyszerűen arról van szó, hogy tolerálni kell a másságukat, hanem hogy nap mint nap nekem kell kerülgetnek őket.

  52. Attila pévé, ugye nincsenek gyerekeid vagy más gyerekek, akik nagyon fontosként tekintenek rád?
    Elképesztő rémes dolgok törnek fel lelked mélyéből.
    Anális szex, orális szex, testhajlat szex, combok közötti szex, simogatós-felfedezős szex, mindezt a heterószekszuálisok is bőszen csinálják. Két emberi lény, mondom emberi lény közt fennálló szeretetkapcsolatról beszélünk. Felnőtt emberek, felnőttekkel.

    A prályd helyes dolog, egy napra évenként nem kell szégyenkezniük, nem kell félniük rettegniük.

    Gendersemleges? Totálisan félreertelmezitek.
    Dzsender, tarsadalmi nem. Fiúk kocsiznak, majd fekszenek a formaegy előtt, nők babaznak, majd a műmájereket kiszolgálják? Hát rendben van ez?

    Összeesküvések, Kalergi-terv, migránsok, menekültek…mi van még? Vagy elegedetlen vagy az életeddel? Nem akarsz rajta változtatni ? Biztos, hogy kivülallok zartak el elotted a lehetosegeket? Gonosz a vilag? Rosszak az emberek.

    Milyen jövőkép és felelősségtudat? Autonóm személyisegként vagy külső kontrollosként állítod ezt?

  53. 52. János

    ” Két emberi lény, mondom emberi lény közt fennálló szeretetkapcsolatról beszélünk.

    Persze…
    De nem dörgölik az orrom alá… A heterók többsége megtartja magának szexuális szokásait.
    De amikor tele van a TV, a média, az utcai plakátok kifejezetten kimutatott homokosokkal, meg azzal, hogy az normális, azt nem szeretem.

    A társadalmi szerepek meg évezredek alatt alakultak ki.
    A nő otthon vállalja amunkát, gyereknevelést, a férfi meg bányában, nehéz gépeken, vadászattal kockáztatta az életét nap mint nap….
    A hagyományos családmodellben nincs alá-felé rendelés…
    Ez a hülye genderelmélet csk arra való hogy összezavarja a gyerekeket, és elhitesse velük, hogy „joguk” van másnak érezni magukat…
    Jó bevétel a pszichológusoknak…

    Akinek nincs gyereke, annak a jövő a saját temetéséig tart…
    Akinek van, annak valamivel tovább, ugyanúgy a felelősségel…

    Lazán ide tartozik a társadalmi felelősség kapcsán, valószínű fikció, de hűen tükrözi a modern politikát, és azok szellemiségét, akik irányítják:


    Donald Trump a NATO-csúcs után Brüsszelben barátkozni próbált az Európai Unió meghatározó vezetőivel. Családi fotókat mutogatott nekik, büszkén mesélt nekik öt gyermekéről, szinte sütött róla a boldogság, amikor elmondta: idén jön a kilencedik unoka.

    Európa meghatározó vezetői csöndben ültek.

    Trump nem nagyon értette a dolgot, de ez egy amerikait sohasem akadályozott a kommunikációban, az európaiakat amúgy is furcsa bogaraknak tartják a tengerentúlon. Gondolta, mutat nekik fényképeket a családról.

    Ott ült mellette Jean-Claude Juncker. Az Európai Bizottság elnöke már 64 éves, Trump gondolta, feszültségoldóként elkvaterkáznak az unokákról. Juncker idegesen köhintett, majd közölte, nős ugyan, de gyermeke nincs, így értelemszerűen unoka sincs. Brüsszeli bürokrácia van.

    Az amerikai elnök Angela Merkelhez fordult ezután, vele ugyan nem akart barátkozni, sőt, őt a francba elküldeni jött Brüsszelbe, de hát, ha már ott van… Merkel 62 éves, precíz német, génekbe programozott családtervezési koncepcióval, itt csak nem futhat lyukra.

    Hát sikerült. A német kancellár közölte, hogy ugyan volt két házassága, de a karrier mindkettő esetében előnyt élvezett, így nincs gyerek. S ha már beszélgetnek, akkor beszélgessenek a Mercedes gyár amerikai adókedvezményeiről, és ne olyan oktalanságokról, mint a család.

    A beszélgetésre felfigyelt Mark Rutte holland kormányfő, és jelezte Trumpnak, hogy mi itt Európában már nem foglalkozunk olyan ósdi dolgokkal, mint a család! Neki például se felesége, se gyereke. Trump Rutte CIA-aktájában látta, hogy az 50 éves holland életrajzában a politikus mellett a történész, tanár és zongorista is szerepel a foglalkozások között, így nem forszírozta további okok keresését.

    Ezzel már egyébként is volt baja a luxemburgi kollégával kapcsolatban. A first ladyk éppen külön programra indultak Brüsszelben, amikor Trumpnak feltűnt, hogy egy sötét öltönyös, fess fiatalember is van köztük. Kérdezte, „Az a boy mit keres az asszonyok között?”, mondták neki, hogy ő a luxemburgi first lady…

    Az amerikai elnök immár biztosra akart menni, Emmanuel Macront szólította meg. A francia elnök 39 éves, ereje teljében, olvasta, hogy dekoratív felesége is van. Egy francia, feleséggel, ott csak van utód – pipált ki fejében egy újabb sztereotípiát Donald Trump. Csalódnia kellett. Macron szégyenlősen közölte, hogy gyerek nincs, és nem is valószínű, hogy lesz. Brigitte már 64 éves, és az üzlet, az asszony gazdasági kapcsolatai és a politika jobban összetartanak, mint a gyermek.

    Trump egyre idegesebb lett, utolsó reménye Paolo Gentiloni olasz kormányfő volt. Egy latin csődör, 62 harcos évvel a háta mögött csak hagyott maga mögött valakit a világban?! Hogyan lehetne ez másképpen Casanova és Berlusconi hazájában? Hát úgy, hogy Gentiloninak szintén csak felesége van, a gyerekre nem jutott idő ’88-as házasságkötése óta.

    Nincs pénzük gyereknevelésre? – merült fel Trumpban. Ezt gyorsan elvetette. Nincs idejük? De hát van dadus, vagy bármi. Hoppá! Ott az a svéd, náluk aztán olyan a szociális háló, hogy jobb sem kell! Ott, ha valamiért nem jön össze a házasság, az egyedülálló anyát is felkarolják, ellátják, a gyerek meg végképp mindent megkap!

    Kjell Stefan Löfven mosolyogva sétált oda Trumphoz. Az amerikai elnök a közepébe vágott: no, hogy vannak a gyerekek? A svéd kormányfő tovább mosolygott, és lelkesen magyarázni kezdett: a gyerekekkel? Nos, a gyerekekkel minden rendben. Minden migráns család külön lakást kap, a kiskorúakat svéd családokhoz költöztetik.

    Néha lopnak és késelnek, de jól megy az asszimiláció. Igaz, a múltkor égett kicsit Stockholm külvárosa, de hát a gyerekeknél előfordulnak az ilyen csacskaságok. Ja, hogy neki van-e gyereke? Hát, nincs, és most így, 59 évesen már nem is szeretne. Az ő gyermekei, az ő család-termékei a migránsok!

    Trump otthagyta Brüsszelt. London felé nem került, Theresa May-jel már eljátszotta a családfotós „játékot”, Nagy-Britannia 60 éves kormányfője is férjét és népét kezeli gyerekként.

    Mint ahogy az EU vezetői a jelek szerint totál hülyére veszik Európa lakosságát. Liberalizmusról, nemek egyenlőségéről, melegházasságról és gender-szabadságról szónokolnak, mindezt európai értéknek állítva be. Miközben lerombolnak mindent, ami az elmúlt hosszú évszázadokban Európát jelentette. S a kivéreztetett kontinenst feltöltik közel-keleti és afrikai migránsokkal.

    Miért számolnának következményekkel? Kit féltenének? Nem hagynak maguk után senkit. Nincs gyerekük. Utánuk a vízözön!

  54. Attila

    Az egyetlen jo dolog a történetben, hogy senki nem kiváncsi a te véleményedre. Senkit nem érdekel, hogy te mit tartasz normálisnak vagy mit nem. Senkit nem érdekel, hogy téged zavar e buzulás. Le lesz nyomva a torkodon, söt amit most látsz médiában csak a kezdet!!
    Ha nem tetszik költözhetsz Putyinkához.

    A palackbol a szellem már kiszabadult csak ez számit. Németországban már házasodhatnak is a buzik. Nemsokára a gyereknevelési jog is ki lesz egyensulyozva…..
    Helyére kerülnek a dolgok….. és senkit nem érdekel mit sápitozik Attila franciaországbol….haha.

    +1 Jo volt Janos!
    Irigylem a türelmed én már feladtam azt hiszem, csak ilyen hsz-re futotta….. Attilának tökéletesen felesleges bármi érv egyszerüen figyelmen kivül hagy mindent, ami nem illik bele szük és érzelemszegény világába.
    Hajrá háttérhatalom, nyomd le az Attilákat, Ábeleket 😀

  55. 54: „A palackbol a szellem már kiszabadult”

    Meg olyan mondás is van, hogy egyszer fent, egyszer lent. 😉

    Én úgy sejtem, hogy a mai PC világ az emberek mondjuk 80%-ának erőszakkal van lenyomva a torkán. Látszólag hozzáidomul, mert félti az állását, karrierjét, jó hírét stb. De titokban nem ért vele egyet, és amint lehetőség lesz a visszarendeződésre, azonnal mellé áll. Nálunk ez erősen érzékelhető, de nyugaton sem lehet sokkal jobb a helyzet – a különbség annyi, hogy ott régebben megy az ‘agymosás’ és emiatt némileg sikeresebb.

  56. „Meg olyan mondás is van, hogy egyszer fent, egyszer lent. ”

    Milyen igaz. A lent megvolt….
    hehe 😀

  57. Attilapévé, a harmincvalahanyadik hozzászólasomat olvastad? Mit, micsodát, miféle attitűdöt akarsz átörökíteni?
    A mai 4-5 éveseknek már nincs jövőjük, csak befejezetlen múltjuk lesz. Hagyományos családmodell és mérhetetlen mennyiségű párkapcsolati zavar, a nők láthatatlan munkája. Például.

  58. 52.Attila
    Valószínű fikció, valóban. De tényleg jó volt. Én pl. nem is tudtam, hogy ezek ennyire kretének, még gyerekük sincs, és valószínűleg ez így jó nekik, nekünk már nem annyira, de csak a motivációik miatt, amúgy inkább ne is örökítsenek semmit.

    56. János
    Jaja, egyetértek. Ez a társadalom egyáltalán nem érett a gyereknevelésre. Hisz még magunk is azok vagyunk.

    A pusztán gyerekkreáláshoz nem kell túl sok ész, láthatunk elég példát a kisebbségben, vagy állatvilágban.
    Nem létező, vagy inkább képzelt értékeket szeretnének továbbvinni.
    Ráadásul még a legtöbben tényleg önmaguk folytatásának tekintik utódaikat.

  59. 54. Curix

    „Az egyetlen jo dolog a történetben, hogy senki nem kiváncsi a te véleményedre. Senkit nem érdekel, hogy te mit tartasz normálisnak vagy mit nem.”

    Azért vagyunk pár millióan, akik hasonlóan gondolkodunk, és a gyávább, PC kalodába zárt szerencsétlenek is titokban örülnek, hogy vagyunk páran, akik a normalitás hangján mernek szólni ebben a fenenagy liberalizmusban…
    Mert ugye csak a „más”- ságot szabad tolerálni… az „olyanság” ma már üldözendő bűn…

    Sándor Görgy mondta valahogy így :

    Nem baj az, ha minden egyforma, mert ami a másformával egyforma az a másforma…

    „Helyére kerülnek a dolgok….. és senkit nem érdekel mit sápitozik Attila franciaországbol….haha.”

    Ne örülj korán…
    Ami most megy, az a többség akarata ellen van…
    Franciaországban is nagy volt a tüntetés a melegházasság ellen, a nép akarata ellen nyomták le…
    Szerintem még sajnálni fogjátok, hogy túltoltátok a biciklit…
    A liberalista bástyák már remegnek…
    Ha nem is az ojropéer kormányok, de majd a migránsok helyre teszik a dolgokat…
    A nőket már beáldozta a politika… a nemi erőszakot nem jelentik a rendőrök…
    Kiváncsi leszek, ha a muzulmánok rábakkannak a buzulmánokra…
    Akkor a liberalista megmondóemberek hogyan szolgáltatnak igazságot….?

  60. 58:

    Attila ezzel a mondatoddal:

    „Ha nem is az ojropéer kormányok, de majd a migránsok helyre teszik a dolgokat…”

    végleg leirtad magadat elöttem.
    Egy agyhalott vagy. Nem tekintelek vitapartnernek sem. Ne haragudj.
    Csak azt kivánom, hogy buzuljon be a fiad is, és kapd vissza ezt az ocsmányságot, amit itt müvelsz!!!

  61. 54:

    „és amint lehetőség lesz a visszarendeződésre, azonnal mellé áll.”

    Itt lösz bakot Observer, mart azt hiszed, hogy ez lehetséges. Pedig nem.
    A mi generácionk az utolso, akik még hallottak valamit azokrol az értékekröl, amit ti most kihalonak neveztek. Az én generáciom pedig egyre erötlenebb.

    Nem lesz semmiféle visszarendezödés. Amig tart a jolét addig a világunk egyre toleránsabb és liberálisabb lesz. Mig teljesen el nem felejtik milyen volt ellenállni bárminek is…..
    Ez a hajo elment….

  62. 53 – Attila (PV)
    Ez volt minden idők legjobb hozzászólásod. Nem azért mert egyetértek vele, hanem különben is.
    –
    60 – Curix:
    Látom megtáltosodtál. 😀 Ne éljétek bele magatokat semmibe. A hajó valóban elment. Attila kiskamaszának nagyon szar élete lesz, de Attila legalább megpróbálta.

  63. 61: „Amig tart a jolét addig a világunk egyre toleránsabb és liberálisabb lesz.”

    Ezzel alapvetően egyetértek. Tele hassal az ember sokkal türelmesebb. Csak az a kérdés, hogy az említett jólét meddig tart még?

  64. 62:

    „Csak az a kérdés, hogy az említett jólét meddig tart még?”

    Homoszexualitás tekintetében semmi jelentösége. Amig tart a meleg jogok csak erösödnek.
    Utána meg mindenki megy a levesbe. Én is te is!
    Ergo europában már buziüldözés nem lesz! Tudom, hogy ezzel Attilának qrva nehéz együttélnie, de bek……ja. 😀

  65. Káár, hogy egyáltalán nem látja az ún. normális populáció önmagát vagy esetleg gondolatait, érzéseit. A Gauss – görbe szélén is vannak azert még számosan.
    Valószínűleg, akik nem ertik pl. Curix szavait, azokból sajnos hiányoznak azok az érzelem-és gondolatmagvacskák, amik lehetővé tennék a kivirágzást a világ szépségei iránt.

    Nemzedékek nem ismerik fel, hogy a durvaság és az erőszak bennük van, nem a külvilágban…ilyen jövőképet ültetnek el gyermekeik fejében.
    De mintha sárgául mondanánk.

    A létező világok lehető legjobbikában élhetnénk, ha … úgy telnének el életek, hogy az élettörténet vissza lett fejtve. Megértenék sémáikat, reakcióikat, félelmeiket…sőt ezeket a másikban is pontosan fel is ismernék.
    Annyira jó lehetne…na akkor abba gondoljatok bele, ha majd az ilyenek nevelnének gyerekeket…egy olyan jövőbeli erőforráshiányos életben, ahol többféle korú férfi-és nő segít, nemcsak vérszerinti kicsinyeket.

  66. 64 – Curix:
    de bek……ja. 😀 – természetesen szarosan. 😀

  67. 61. Curix

    „Itt lösz bakot Observer, mart azt hiszed, hogy ez lehetséges. Pedig nem.”

    Inkább te tévedsz…
    Ahogy a „Wilkommenskultur” gyorsan átváltott egy józanabb és természetesebb reakcióba, úgy a németek is rákényszerülnek hogy szembenézzenek… no nem a múltjukkal… azt már megtették… a jövőjükkel… ami még a múltjuknál is borzalmasabb.
    A német demográfiai mutatók a legijesztőbbek Európában.
    És ha a németek egyszer elkezdenek bűnbakot keresni, a gyenge gyermekvállalás ügyében, akkor meg is találják a liberalista kultúrális marxizmus terjesztőiben és praktizálóiban…

    Én NEM KÍVÁNOM neked, hogy átéld… Csak azt, hogy maradj meg a józan paraszti észnél, ne gondold, hogy ez a libsi-bibsi-multikultikulti örök…
    Te is csak egy bábu vagy a Frankfurti Iskola filozófusainak sakkjátszmájában.
    Már repedezik a fényezés, tolódik jobbra az európai gondolkodás, mert a liberális „értékek” padlóra tették a kontineset…
    Elmondhatjuk, hogy csak a homokosoknak érte meg, mert legalább nekik volt egy generációjuk, aki ki tudta élni magát… A szakállas nőből a korszak ikonja lett.
    Tudhatnád, hogy a politika olyan mint egy nagy hinta… leng ide, leng oda… És minnél jobban leng ide, annál jobban leng oda… Ezért ne reménykedj túlzottan, hogy a homokosoknak „nagyon” jó lesz mielőtt visszaindul a hinta…

    Mert többieknek is lesz ehhez pár szava…

    Látom, berágtál a migránsokra…
    Pedig ezt a meccset is le kell játszanotok…
    No majd ott eldől, mennyire érdemes az utcára vinni a szexuális identitást…

  68. 65. János

    „Valószínűleg, akik nem ertik pl. Curix szavait, azokból sajnos hiányoznak azok az érzelem-és gondolatmagvacskák, amik lehetővé tennék a kivirágzást a világ szépségei iránt. ”

    Ez a világ szerencséje, hogy egy csomó bőgatyás hagymaszagú paraszt nem rendelkezik ezekkel a gondolatmagvacskákkal…
    Különben már évszázadokkal ezelőtt be lett volna vezetve az 53 +n nemi identitás, és kigolyózva hagyományos családmodell, és kihalt volna az emberiség.

    Valahogy nem érzem úgy, hogy a világ arra lett teremtve, hogy létrehozza a teremtés csúcsát, a homokost a gondolatmagvacskáival.

  69. Figyeljétek, amit János ir, mert nagyon értékes és fontos dolgokat feszeget.
    Az ö korábbi hozzászolását megismételve illetve kiegészitve leirok még pár gondolatot.
    Kedves Heterok. Nem gondolkodtatok még azon, hogy amikor a homoszexualitástol viszolyogtok és undorodtok, akkor tulajdonképpen saját magatoktol undorodtok? Kivétel nélkül minden egyes homoszexuális ember két heteroszexuális ember teremtménye. Kivétel nélkül. Ezek után a világ legnagyobb gerinctelensége kijelenteni azt, hogy a homoszexualitás nem természetes és üldözendö. Aki ezt megteszi, az sokkal kevésbé ember, mint az aki melegnek született.

    A homofobia tulajdonképpen nem más, mint az érzelmi intelligencia hiánya, vagy nagyon alacsony megléte. Szerencsére ilyen tekintetben rengeteg pozitiv folyamat indult el napjainkban. több száz éves (tév)képzetek dölnek meg, és itt muszáj beidéznem amit János irt, mert ezt igy leirva még nem láttam itt, pedig iszonyat fontos gondolat!

    „Nemzedékek nem ismerik fel, hogy a durvaság és az erőszak bennük van, nem a külvilágban…ilyen jövőképet ültetnek el gyermekeik fejében.”

    Perfekt! Amiröl mi most naivan azt gondolnánk, hogy ezek AZ IGAZI „értékek”, azokrol kezd kiderülni, hogy sok balszerencse és boldogtalan élet okozoi.
    Az elmult korok jellemzöi, hogy éljünk lehetöleg minél kevesebb érzelemmel. Ne mutassuk ki azokat. Ugy másolodnak a hamis minták generáciorol generáciora, hogy észre se vesszük azok hibás voltát.
    Ki ne hallotta volna volna gyerekkorában? Na ne sirj már, milyen katona lesz igy belöled? A gyerek innentöl kezdve ha sirnia kell már csak szorongás közepette teheti ezt meg, hisz tudja, hogy „helytelen”. A gyerek elkezd az érzelmei ellen dolgozni.
    Ezer és ezer számra ujulnak meg, mennek generáciorol generáciora az ilyen veszélyes mondatok. Legtöbbször észrevétlenül, mert senki sincs tudatában káros mivoltának. Csak azt tudjuk, hogy egyre több gyerek szorong. Vajon miért? Mert az Attilák és Ábelek generácioja csödött mondott. De nem kicsit és ez visszakanyarodik részben a nemi szerepekbe történi belekényszeritésbe.

    A gender elmélet sokak fejében szintén hibásan él. Föleg Attiláéban. Az ö elméletével ellentétben ennek semmi köze a homoszexualitáshoz, sokkal inkább a feminizmushoz. Az alap koncepio pedig nem az, hogy minden fiu legyen homoszexuális, mint ahogy Attila hirdeti, hanem az, hogy a gyerekekre ne legyenek rákényszeritve évszazadokon által kialakult, de mára haszontalan nemi identitást hordozo sztereotipiák.
    Magyarán a fiunak ne kelljen kötelezöen autozni és focizni, és a lánynak se kelljen kötelezöen babázni. Kérdem én hogy ezzel mi a baj?
    Miért kell tüzzel vassal vinni valamit, amiröl tudjuk, hogy nem müködik? Azok az értékek, amiket mi utolagosan bálványozunk, azok egy elsö és második világháboruba sodorták a Földgolyot. Europa egész történelme tele van vérrel. Kell e nekünk innen bármit is lemásolni? Dehogy kell! Viszont kielemezni és tanulni belöle! Azt annál inkább.

    Most jelent meg az elsö olyan generácio, aki már nem akar harcolni, akkor sem ha legprovokativabb és legagymosobb nacionalista szonoklatokat hallja. Ugyanis a nácio erösen kezd vesziteni a jelentöségéböl. Akik ma születnek azok már inkább europaiak, mint sem magyarok vagy németek. Én ezt is pozitivnak látom. A boldogságot ugyan is nem az határozza meg, hogy milyen náciohoz tartozol.

    Volt itt egy kisfilm, amiben két fiu egymásba szeretett. Attila linkelte be.
    Öszintén szolva én nagyon örülök ennek a kisfilmnek és boldog vagyok hogy relativ ilyen rövid idö alatt ennyit fejlödtünk érzelmi szinten.
    Anno mikor én 13 éves voltam, valoszinüleg engem is rengeteg szorongástol és szenvedéstöl kimélt volna meg egy ilyen video. Felfogtam volna, hogy az, ami velem történik, az nem bünös és undorito, hanem természetes, mint ahogy a kisfilmben is.
    Attila érzelmi inteligenciájának teljes hiányára az is utal, hogy ezt a filmet teljesen félreértemezi. Ez nem propaganda, ettöl a filmtöl SENKI nem lesz meleg. Viszont rengeteget tesz azért, hogy az ilyen mélyen és nagyon hibásan bevésödött gondolkodásmodot, mint Attiláé is, megtörje. Attila a saját életében ezt már soha nem fogja felfogni, de a következö generáciok megértik a film üzenetét. Ne itélj, ne kritizálj, ne gyülölj….inkább szeress!

    Tudjátok kedves heterok, engem talán az zavar a legjobban az egész történetben, hogy bár semmit nem tudtok a melegek életéröl, érzéseiröl, problémáirol…. mégis azt hiszitek, hogy sokkal jobban értetek a témához, mint az érintettek. A leggusztustalanabb ezen a téren is Attila volt, aki nem tudja elképzelni, hogy létezik két férfi között szerelem kapcsolat. Tulajdonképpen ez megint kinek az érzelmi sivárságárol árolkodik?
    Szeretnétek ugy beállitani hogy a meleg kapcsolatok kizárolag szaros seggekröl szolnak, pedig ez egyáltalán nem igy van. Bár igy vissza jobb kézböl elsütöm azt a poént, hogy a legtöbb meleg segge tisztább és higénikusabb, mint sok hetero szája…..

    Attilának további tévképzetei is vannak. Pl. a migránsokkal kapcsolatban. Vajon a migránst miért vonzotta ez a nyugati „deviáns” életforma? Vajon miért akart idejönni?
    Nem félek a migránsoktol, ugyanis ök pont olyan arányban homoszexuálisak mint az itteniek. Itt pedig ezt kiélhetik nem ugy mint a hazájukban.
    Bármennyire is átkozzuk a liberalizmust, az átlag europai sokkal több hasznot huz belöle, mint amennyi kára van.

    Nem akarok már bizonygatni senkinek semmit. Tudom, amit tudok és ez nekem elegendö.
    Azt is tudom, hogy az Attila félék miatt nagyon sok fájdalommal éltem meg a saját gyerekkorom. De ennek szerencsére vége. Az Attila féléknek lejárt az idejük…. szerencsére semmi nem örök, még a helyesnek hitt hibás gondolkodás sem.
    Bizom benne, hogy a jelenlegi káosznak tünö társadalmi rendböl kialakul egy nagyon magas érzelmi intelligenciával rendelkezö uj generácio, amiben az ember végre az lehet, ami valojában is…..egy érzelmekkel gazdagon prosperáló lény, aki majd nem háborukban, nem filmekben, nem a facebookon, nem elfojtva és virtuálisan, hanem a valo életben akarja megélni az érzéseket, azok teljes valojában.

  70. A homoszexuálisokkat mindig ki fogják rekeszteni, mert eltérnek az átlagtól. Ez belénk van kódolva. Bizonyára lesznek olyanok, akik eleve toleránsabbak, és lesznek olyanok, akiket a környezetük hatására fognak látszólag elfogadóbbak lenni, de a többség hidegrázást fog kapni tőlük.
    Főleg a gyerekeknek tudnak nagyon kegyetlenek lenni, aki eltér az átlagtól, azt kirekesztik, rendszeresen bántalmazzák. Bennünk van az agresszívitás, a csordaszellem. A tőlünk különböző veszélyt jelenthet a csoportra mentalitás.

    Érdekes az is, hogy a női homoszexuálisokat jobban elfogadják, mint a férfiakat. A szexuális fantáziákban is, a férfiak inkább álmodnak két lezbiről, mint a nők két homokossal.

  71. „Főleg a gyerekek tudnak nagyon kegyetlenek lenni”

    Chanie erre a mondatodra aludj egyet és holnap olvasd el ujra!

  72. 69. Curix

    „Kivétel nélkül minden egyes homoszexuális ember két heteroszexuális ember teremtménye. ”

    Elég gyenge érvelés…
    A marha is csak füvet eszik, tehát a marha is csak fű, bátran ehetik a vegetáriánusok, ugye?
    A rák is az egészséges sejtekből építkezik, thehát ő is a szervezet része, tehát bolondság gyógyítani, ugye?

    „A gyerek innentöl kezdve ha sirnia kell már csak szorongás közepette teheti ezt meg, hisz tudja, hogy „helytelen”.”

    Nocsak… A homokosok automatikusan pszichológusok is?
    Látszik, hogy gőzöd sincs arról, hogy mi az a gyerek…
    A gyerek születésekor leginkább csak sírással tudja negatív élményeit kommunikálni, és folyamatosan kell leszoktatni róla. Ha rossz ütemben csinálják a szülők, meg hagyák, hogy minden vacakért nyafogjon, akkor egy akaratos, kiállhatatlan felnőtt lesz belőle… Talán még homokos is…

    „Csak azt tudjuk, hogy egyre több gyerek szorong. Vajon miért? Mert az Attilák és Ábelek generácioja csödött mondott. ”

    Igaz…
    Nem tudták megvédeni a hagyományos értékeiket, beeresztették a liberalista erkölcsöt, az 53 nemi identitást, és a gyerek már azt se tudja, hogy fiú-e vagy lány…
    Apja sincs, anyja se, csak Szülő 1, Szülő 2, Szülő 3…. Azok is megváltoznak, mire megtanulja a szerencsétlen gyerek a körülötte ideiglenesen tébláboló eltartója nevét…
    Persze hogy szorong.

    „Azok az értékek, amiket mi utolagosan bálványozunk, azok egy elsö és második világháboruba sodorták a Földgolyot.”

    A Földgolyót azok a hatalmak és pénzügyi mahinációk sodorták háborúkba, akik a liberalista szemetet szabadították a világra, és nem a kisautóval játszó kisfiúk.

    „A boldogságot ugyan is nem az határozza meg, hogy milyen náciohoz tartozol.”

    Nem az hogy melyikhez, hanem hogy tartozol valahová.
    Az emberek úgy taroznak nációkho,z mint ahogy a sejtek a szervekhez…
    Mindegyiknek megvan a maga szerepe.
    Ha téged beleteszünk egy turmixgépbe, és alaposan összekeverünk, akkor a sejtjeid boldogok lehetnek, hogy mind egyenlőek, de te már nem igazán lennél önmagad…
    K.b. a világnak is annyit használna a multikulti turmix…
    Az igazat megvallava már a Muttitok is 10 éve belátta, hogy a multikulti nem műkszik… és ez alatt nem csak a nemzeteket kell érteni.

    A belinket film NAGYON veszélyes, mert elhiteti a gyerekkel, hogy az azonos neműek vonzódása normális…
    És amikor már túl van egy pár kalandon, akkor rájön, hogy visszafordathatalan dolgok történtek… Na… akkor kezdődik az igazi tragédia a NORMÁLISAN induló gyerekeknél…
    Néhány melegnek talán könnyíti a sorsával való szembenézést, de nem méltányos hogy ezért normális fiatalok fizessenek.

    „hogy bár semmit nem tudtok a melegek életéröl, érzéseiröl, problémáirol….”

    Értsd meg, nem is akarunk tudni róla !
    Ne győzködjenek bennünket, oldják meg maguk között…
    Megint ott tartunk, hogy a társadalmat egy szűk kissebbség elvárásai alapján kellene megszervezni…
    Hát ide jönne a vízből kirántott falhozvert méteres…….
    Aki segítséget kér, és meg akar gyógyulni, az pedig kapjon meg minden segítséget hozzá.

    „Bármennyire is átkozzuk a liberalizmust, az átlag europai sokkal több hasznot huz belöle, mint amennyi kára van.”

    Ez most ezekben az években dől el.
    A liberalizmus kialakított egy gazdaságilag és erkölcsileg fenntarthatatlan rendszert, ami az orrunk előtt dől dugába.
    És hiába örülsz, hogy a migránsok között ugyanolyan arányban vannak a homokosok…
    Ugyanis azok akik NEM homokosok, azok még nálam is kevésbé toleránsak.
    Kíváncsi lennék a Prájdra néhány év múlva a migránsok által elárasztott belvárosokban…
    Akkor majd nézhettek hülyén kifelé a fejetekből, mint a német meg svéd nők akiket sorra erőszakolnak a „más” kultúrkörből érkező bevándorlók, de a rendőrök fel se veszik az adataikat.
    Majd próbáld meg idejében megsaccolni, hogy politikailag mennyit hoznak a melegek a hatalomnak, és a mennyit a migránsok…
    Aztán majd rázod a kerítést Hegyeshalomnál, hogy engedjenek be, és megigéred, hogy meghúzod magad….

    “Főleg a gyerekek tudnak nagyon kegyetlenek lenni”

    Ők még nem PC-k… Hanem őszinték. És az őszinteség nagyon tud fájni.
    Ezt akarják eltörölni, hogy kitiltják az ovodákból a kisautót meg főző eszközöket.
    Nehogy időben kialakuljon valami identitása.

    De hát ezzel neked nem kell törődni…

  73. 70. Curix

    Sajnos Chani teljesen jól mondja, a gyermekek iszonyú kegyetlenek tudnak lenni. Állami gondozott gyermekek közt az erősebb kutya ……-ik hierarchia uralkodik.
    Nagyon oda kell figyelni a gyermekek nevelése során a szocializációra, mert különben a vad ösztönök maradnak a felszínen.

  74. Curix,
    ők már így mennek el. Egyáltalán nem tudnak befogadni, egy új és szabad perspektívából tekinteni az életre. Tekintélyelvű kerítések közt szocializálódtak, külső kontroll szerint. Nemzedékről nemzedékre.
    Az emberi pszichében elképesztő gonoszság lakik. Mindenkiében. Az enyémben is. Találkoztam már vele, az a legrosszabb hidegverű fajta.

    Ááá ezt sem értik.

    Mint ahogy annak a viccnek az üzenetét sem, hogy sok meleg ánusza tisztább mint, a heterók (mocskosságokat beszélő) szája.

    ,,gyerekeket leszoktatni a sírásról” ezt egy ún. normális ember mondta. Nemzedékről, nemzedékre örökítik át a gonoszság technológiáját.

  75. de inkább beszélgessünk ilyenekről:
    – és tessék mondani ez atomtámadáskor véď?
    – igen, neem, hát az ellen nem véjd!

    Kollektív ősképből nyeri forrását az apokaliptikus irodalom is.

  76. János
    „Nemzedékről, nemzedékre örökítik át a gonoszság technológiáját”
    Igen….

    Amíg ennek a technológiának az átörökítése működött, a világ is elvolt… De mióta az átörölítés akadozik a „felvilágosuLtság” miatt, a kihalás szélére kerültünk.

  77. 69: „a gyerekekre ne legyenek rákényszeritve évszazadokon által kialakult, de mára haszontalan nemi identitást hordozo sztereotipiák.
    Magyarán a fiunak ne kelljen kötelezöen autozni és focizni, és a lánynak se kelljen kötelezöen babázni”

    Ez azért számomra nem evidencia. Amióta az ember létezik, azóta normál esetben vagy lánynak, vagy fiúnak születik, markánsan meghatározott fizikai eltérések vannak a nemek között, melyek eltérő képességeket is jelentenek.
    A technológia fejlődésével persze ezek kevésbé fontosak (pl. fizikai erő), de a két nem „összemosása” teljes zsákutca hosszú távon.

    Nem beszélve arról, ha választani kell, hogy az égő autóból egy 85 kilós férfi tűzoltó, vagy egy 45 kilós női tűzoltó próbáljon meg kihúzni, én az előbbire szavaznék. 😉

  78. Befejeztem.

    Megyek lenyomok 40 fekvőtámaszt és 40 haskerekezést inkább, mielőtt a hidegverű dühömet embertársaim irányába projektálom…
    Meg ha jönnek a szóbeli erőszakolók, akkor a kiabálni nem tudó nehéz helyzetűeket meg tudjam védeni…

    …tanarurnak tisztelettel jelentem nyóc milliardan lettunk…szaporodjatok, sokasodjatok, mert nektek adtam a paradicsomot…ezt mondák az ósapák, hogy nagy sereggel tudjatok az ellenség kapui elé menni.

  79. Curix!
    Az álláspontod teli van hibával. Egy részük inkább csak a vágyad hangoztatása, nem pedig a tényleges valóság. Az emberiség szeret kísérletezni, iparkodik megvalósítani egy-egy elképzelést, legtöbbször önön kárára. A kommunista álom kergetése népirtásba torkolt, minimum 50 millió ember halálával. A kapitalizmus gazdaságilag sikeres, de társadalmilag elfogadhatatlan igazságtalanságokat szül, háborúkat generál. A liberalizmus a legrosszabb, mert amíg az előző kettőből valahogy kik lehet kecmeregni, a liberalizmus el fogja söpörni Európát. Neked persze megfelel, mert a keresztény fehér ember család modellje számodra semmi értéket nem képvisel. Megjegyzem, ha eljön a te megálmodott világod a liberálisok által beengedett muszlimokkal, akkor meg fogod tudni, mi a nulla tolerancia és fel fognak akasztani, ahogy ezt (a poszt szerint) a viszonylag felvilágosodott Iránban teszik, Szaud Arábiában akasztás előtt egy kicsit meg is kínoznak.
    –
    Ahogy 11 éves koromban tudomásul kellett vennem, hogy egész életemben szemüveget kell viselnem, ugyanígy tudomásul kell venned, hogy szexuális orientációddal deviáns vagy. Szerencsére a mai társadalom elég felvilágosult arra, hogy engem a szemüvegemmel, téged a szexuális orientációddal elfogad. Kitehettek volna a Tajgetoszra is, de nem tettek, ahogy nem teszik a mongoloidot, sőt sokkal súlyosabb testi fogyatékosat se, a társadalom (érzelmi alapon) felvállalja ezt az életre szóló terhet. Felvállalja, de nem örül neki. Ezért a felvállalásért a társadalom elvárja, hogy legalább alkalmazkodjatok. A prájd nem alkalmazkodás, hanem froclizás. A prájd rossz válasz a megkülönböztetésre. A megkülönböztetés oka kisebb részben a szaros segg (amit el lehet intézni a 4 fal között-tel) nagyobb részben az elfogadhatatlan viselkedés. Arra már korábban kitértem, hogy antiszociálisak, de erre nem reagáltatok, amit én elismerésnek fogok fel, olyan elismerésnek, aminek üzenete a „jelentéktelenség” – pedig nem jelentéktelen. Nap mint nap bosszantó dolgokat kell elszenvedni mind a rokonságnak, mind pedig a kapcsolatban álló embereknek.
    –
    Hogy a te segged tisztább, mint az én szám, akár igaz is lehet, csak te nem veszed figyelembe az ebemberi természetet. A megmaradt mócsingot a tányérommal együtt tettem le a kutyának, egye le róla. Éva kisebb hisztit vágott le, pedig imádja a kutyákat. Nem értettem. Utána a használt tányérokat berakja a mosogatógépbe, és kiveszi belőle ragyogó tisztán. Mit számít, hogy a kutya nyalta vagy sem. A kutya szája semmivel se piszkosabb, mint az enyém. Szóval, miért nem tehetem le a tányéromat a kutyának? Válasz: mert undorító. Kedves Curix, lehet, hogy a segged tisztább, mint az én szám, de nekünk a segg undorító és hogy nektek a segg nem undorító azt tudjuk, azt is tudjuk, hogy miért. Nektek viszont azt illene tudnotok, hogy nekünk miért undorító. Pontosan innen fakad a leszbikusok nagyobb elfogadottsága, sőt. Ők ugyanis egymás seggét béként hagyják. Nyalni meg a heterók is nyalnak.
    –
    Az a bájos kis film. Hát igen, csak egy apró hibája van, amire Attila már rámutatott. Rossz irányba nevel. Ne papolj nekem szerelemről! A melegek egymáshoz való viszonya erkölcsileg mindennek az alja. Önzés, kihasználás, zsarolás, élősködés, durvaság, fenyegetés, becsapás, néha még gyilkosság is az igazi kulcsszavak. Tudom, vannak ritka kivételek (Elton John, meg ilyenek) de a társadalom nem a kivételekkel találkozik nap mint nap. — 9 évesen egy internátusban a mellettem lévő ágyon alvó fiúval (anya hiányában) egymás karját simogattuk felváltva. Kellemes is volt, de tudtuk, hogy ez nem elfogadott, abbahagytuk. Ha láttuk volna ezt a filmet, akkor nem hagytuk volna abba, és akkor most az én seggem is tisztább lenne, mint a heterók szája…. egy darabig, amíg az alapos kitágulás után, a reggeltől estig állandóan hordott pelenka nem dajkálna a saját szaromban.
    –
    Hogy minden homó két heteró teremtménye? Egyfelől nem igaz, mert vannak biszexuálisak is, sőt ismerek olyan homó férfit, akinek simán feláll női partner esetében is, és be is hatol, sőt gyereket is nemzett, hogy elterelje magáról a gyanút. De ez lényegtelen. A lényeg az, hogy ennek a megjegyzésnek az égvilágon semmi értelme sincs. Tisztességes embernek lehet gyilkos fia. Erkölcsös nőnek lehet kurva lánya. Az emberi tulajdonságoknak csak egy tört része genetikai, nagyobb része szerzett tulajdonság.
    –
    „Nemzedékek nem ismerik fel, hogy a durvaság és az erőszak bennük van, nem a külvilágban” Ezt az agyon dicsért felismerést 10 év óta folyamatosan hirdetem. Állandóan hivatkozok az emberi természetre. Csak tudnám, hogy mi a faszért teszem, amikor a kutya se érti meg.
    –
    „Mert az Attilák és Ábelek generációja csődöt mondott.” Na ez egy súlyos tévedés. Az Attilák és Ábelek attitűdje sok ezer generáció alatt alakult ki tapasztalati úton. Alkalmas volt arra, hogy az emberi társadalom fennmaradjon, virágozzon napjainkig. Ezzel szemben a liberalizmusotok egy-két generáción belül mindent szét fog verni. – Na majd folytatom, most megyek kávézni Évával.

  80. 73.János
    „Az emberi pszichében elképesztő gonoszság lakik. Mindenkiében. Az enyémben is. Találkoztam már vele, az a legrosszabb hidegverű fajta.”

    Életem egyik legfélelmetesebb élménye volt, akkor mikor magammal találkoztam. Mármint az énem a küszöb őrével(mely nem más mint mostani és előző életeim szarságaiból gyúrt tiszta ocsmányság, asztrál lény), úgy húztam vissza mint a kisnyúl. Kicsi rigóknak jobb nem felkészületlenül ezotériázni:-)

    A gondolatkontrollt nem véletlenül hívják az imádkozás legmagasabb rendű formájának. Először nézőpontokat kell váltani,(pozitív gondolkodás), utána gondolatelhagyás és irányítás, nem egyszerű, legalábbis nekem. De hát nincs más út az új ember felé.

    „Kollektív ősképből nyeri forrását az apokaliptikus urodalom is.” -És az apokaliptikus irodalom is:-)

  81. És ti heterok ugye ezt is igazságosnak érzitek, hogy 5-en vagy nem tudom hányan vagytok nekitámadtok 1-nek és a földbe döngölitek?
    Tisztára ugy érzm most magam, mint Mszilárd klimatémában.

    Semmi értelmét nem látom ennek a vitának itt és valoban ez volt az utolso eset, hogy itt Tibor bá forumán melegként ebben a témában megszolaljak.
    Pontosan ugy érzem magam, mint az a kisgida, akit bedobtak az oroszlánok közé, aztán szurkoltak neki hogy tulélje.
    Szét akartok tépni? Tegyétek. Itt vagyok. Nyugodtan éljétek ki minden belsö elfojtásotokat rajtam.

    Tibor bá. Veled pláne nem fogok vitázni, mert pontosan ismerem a privát véleményedet az ügyben.
    Mindenesetre az érzelmi intelligenciád neked is messze elmarad az értelmi intelingenciádtol. Nálad az a szerencsés egyveleg állt elő, hogy az utobbi magas mivolta részben kompenzál. Bár a kettö nagyon nem ugyan az.

    76: Oberver

    „Nem beszélve arról, ha választani kell, hogy az égő autóból egy 85 kilós férfi tűzoltó, vagy egy 45 kilós női tűzoltó próbáljon meg kihúzni, én az előbbire szavaznék. ”

    Ezt akkor beszéld meg a feleségeddel, mert mint mondtam a gender elméletnek semmi köze a homoszexualitáshoz. Szoval a kompetens beszélgetöpartner ott ül melletted ás nem én vagyok az.

    71:

    „A marha is csak füvet eszik, tehát a marha is csak fű.”

    Attila ha tudsz még sok sok ilyen bölcsességet, akkor légyszi légyszi ne fogd vissza magad, mert erre itt nagy szükség van!!!!
    Biztos vagyok benne hogy a csendes olvasok szomjazzák a bölcsességeidet.
    Istenem azért sajnállak ám valahol. Lelked mélyén nem vagy te olyan szar ember mint amilyennek itt elöadod magad, csak annyira elvesztél a saját gondolataiddal teremtett kicsi világodban, hogy a valos életet már nem tudod befogadni. Képtelen vagy rá. És te már igy fogsz meghalni….. ez azért szomoru. De vigasztaljon, hogy ezzel nem vagy egyedül. Rengetegen vagytok!

    73:
    Ez van János. Az emberiségnek még szüksége van egy kis idöre a megujuláshoz…. még nem áll készen.

  82. 80 – Curix:
    Neked nem megsértődni kellene azon, amiket írtam, hanem megpróbálni megérteni azokat, mert nem a bigottság és nem a rosszindulat hajt. Akkor járnál el jól, ha Attila helyett velem folytatnál diskurzust, ne hidd azt, hogy mindenben abszolút igazad van. Például: Arany szabály, hogy nem a kisebbségnek kell megpróbálni magához alakítani a többségi társadalmat. Mert ez nem megy. Kérdezd meg a székelyeket, vagy a felvidéki magyarokat. Ez még akkor is igaz, ha a kisebbségi álláspont erkölcsileg védhetőbb. A te esetedben ez még csak nem is igaz. A felvetéseimre azért nem válaszolsz érdemben, mert nincs mit. Az érzelmi IQ-val pedig felesleges operálni, mert nálam nem jön be. Különben pedig mesterséges érv. A természet azt mutatja, hogy magas érzelmi IQ-val (ahogy te nevezed) életképtelen az egyed. És ez az egyetlen reális fokmérő, életképes vagy életképtelen. Ti életképtelenek vagytok és csak egy dolgot tudtok elérni, magatokkal húzzátok az egész társadalmat, pedig létetek erősen függ a többségi társadalomtól.

  83. 80:

    Nem sértödtem meg Tibor bá. Szokták mondani, hogy az se hülye aki hallgat!
    A lényeg az, hogy a valo világ nem titeket igazol, hanem engem. Ez a blog itt nem
    képezi le az egész társadalmat kicsiben.
    A homoszexualtiás egyre természetesebben kezelt téma. Föleg fiatal körökben és
    ebböl látom, hogy jo az irány.
    Hogy ez nektek fáj?
    Sajnálom. Nekem is fájt a gusztustalan viselkedésetek….

  84. 80: „Ezt akkor beszéld meg a feleségeddel”

    Ezt nem tudom, hogy jön ide.

    A feleségem nem hülye, tisztában van vele, hogy vannak olyan munkák, amire egy férfi sokkal alkalmasabb – ergo ő is a férfi tűzoltóra szavazna.

    Amúgy meg az a helyzet, hogy én kivétel nélkül képes vagyok megcsinálni a „klasszikus” női házimunkákat is (és sokszor én is csinálom), fordítva viszont nincs így (a feleségem nem fog fát vágni, kereket cserélni, villanyt szerelni, bojlert vízkövezni stb.).

    „a gender elméletnek semmi köze a homoszexualitáshoz” Nem is mondtam. Csak a te szövegedre reagáltam, vagyis te ‘hoztad elő’.

    82: „Nekem is fájt a gusztustalan viselkedésetek….”

    Én úgy láttam a vitában, hogy te szépen elmondtad a magadét, és felháborodtál azon, hogy a sok ‘bunkó’ nem érti.
    Viszont te sem próbáltad megérteni az ő álláspontjukat.
    És azért az egy fontos argumentum, hogy a társadalomban egyelőre a heterók vannak (sokkal) többen. Talán nem nekik kellene a melegekhez igazodniuk, hanem fordítva.

  85. „Ezt nem tudom, hogy jön ide.”

    Ugy hogy a gender elmélet melegágyát a feminista mozgalmak teremtették meg. A nök kivánsága és ohaja, hogy minden tekintetben egyelö bánásmodot élvezzenek.
    Ergo a te vitaparnered ezügyben egy nö kell hogy legyen. Erre irtam, hogy beszéld meg akkor a feleségeddel, és ne velem.

    „Viszont te sem próbáltad megérteni az ő álláspontjukat.”

    Observer erre tudod mit mondok? 30 éve mást sem teszek. Szoval ez nagyon gyengécske érvelés.

    „Talán nem nekik kellene a melegekhez igazodniuk, hanem fordítva.”

    Na ez az ami végre megfordult! Vége az abszolut hetero uralomnak, mint mondtam a melegházasság csak a kezdet….
    Nyugodtan jajveszékelhettek…. eljött a mi idönk.
    Mondjuk tény, hogy ez egy homofobnak nagyon kellemetlen lehet. A szerencse az, hogy a többségi társadalom között a homofobok szintén csak egy kisebbséget képviselnek.
    Ergo ti itt kisebbségben vagytok…. na milyen érzés? Meséljetek……. 🙂

  86. 84: „ti itt kisebbségben vagytok”

    Álmodik a nyomor… 🙂

    Figyelj, engem különösebben nem érdekel, hogy ki meleg a környezetemben, amíg ez nincs tolakodóan közszemlére téve. Voltak meleg munkatársaim, teljesen korrekt szakmai kapcsolat volt köztünk, őket nem érdekelték az én magánügyeim, engem meg az övék.
    Én úgy gondolom, hogy az érzelmek kinyilvánítása (szerelem) és a szexualitás nem az utcára való (legalábbis bizonyos kor felett). Most pedig azt látom, hogy a melegek – átvitt és valós értelemben – az utcára viszik a témát. Gondolsz, amit akarsz, de hosszabb távon ez nem az elfogadást fogja segíteni.

  87. 84 – Curix:
    Meg vagyok döbbenve. Mondataid alapján az jön le, hogy mi ellenségek vagyunk. Erről szó sincs.
    „Abszolút heteró uralom”
    „Nyugodtan jajveszékelhettek”
    „eljött a mi időnk”
    „Ergo ti itt kisebbségben vagytok.” — Vagyis én homkofób vagyok? Tehát, ha meg merem jegyezni, hogy a 40 éves unokaöcsém még életében nem dolgozott, az apjából él, lop-csal, hogy pénzhez jusson, mert léha buzi életét fenn akarja tartani munka nélkül. Ha észrevételezem, hogy az épületgépész buzi ismerősöm nem javítja meg saját vécéjé, hadd folyjon a víz, hadd fizesse a ház többi lakója a magas vízdíjat. Ha elmondom, hogy a harmadik buzi ismerősöm az apja gulyás bárjában ingyen adta a kaját (és tette tönkre az üzletet) a buzi haveroknak. Szóval ha ezekre rámutatok akkor én homofób vagyok? Ezek szerint a bűnüldöző rendőr tolvajfób? A lusta gyereket megbüntető tanár gyerekfób? Ez lenne a magas érzelmi IQ? És te erkölcsösnek, normálisnak tartod magad.
    Világosan megírtam a szaros segg nekem undorító, de nem ez a bajunk a melegekkel, hanem ANTISZOCIÁLISAK Érted? Antiszociálisak. Tudom, hogy miért, azért mert a többségi társadalom megkülönbözteti őket. Hogy ez jogos vagy nem jogos az mellékes. A tény az, hogy van megkülönböztetés, amire a rossz reakció az antiszociális viselkedés. Ez pedig olaj a tűzre. Nekem alaptermészetem a tolerálás, de megértem azokat, akik nem tolerálnak.
    Még hogy jajveszékelek. Tudod mit? Szarok rá. Ez nem az én problémám, és ha a segítő felvilágosításra így reagálsz, akkor rád is szarok. Nekem nincs, sose volt, és sose lesz személyes problémám.

  88. 84:

    Tibor bá tudod mi a legocsmányabb az Attila és most már a te viselkedésedben is?
    Az hogy elöször megalázol, földbe döngölsz, aztán számon kéred, hogy miért nem tudok melto vitapartnered lenni!
    Amig nem fejlödünk fel odaig, hogy elfogadjatok emberi lénynek, addig nincs miröl beszélgetnem veletek.
    Amig én a ti fejetekben valami megtürt undormányként élek, akinek csak ahhoz van joga hogy egy pincében meghuzza magát és lehetöleg utcára se menjen addig szintén nincs miröl beszélgetnünk.
    Amig engem a szaros seggekkel együtt emlegetsz addig szintén nincs miröl beszélgetnünk.

    „Ezek szerint a bűnüldöző rendőr tolvajfób? A lusta gyereket megbüntető tanár gyerekfób? ”

    Nagyon rossz példák. Ezek ugyanis mind tudatosan választhato viselkedésformák.
    Te nem birod megérteni, hogy az esetemben nem ez áll fenn. Nem akartam ilyen lenni.
    És itt jön ki az alacsony EQ-d. Beleérzö képességed egy földigilisztáéval vetekedik.

    A pszichologia ma kezdi felismerni hogy milyen fontos az EQ és mennyire hátérbe volt szoritva egészen ideáig.
    Az iskoláink teljesen alkalmatlan mivolta is most kezd napfényre kerülni. Mindenre jok csak arra nem, amire ki lett találva….. képtelen felkésziteni az életre.
    Az uj felfedezések és a régi berögzödések feszülnek egymásnak…. ebböl pedig csak akkor születhet meg valami, ha az egyik ezek közül „elpusztul”…..

  89. Tibor bá az EQ.val kapcsolatban még.
    Nálad nem csak a magas IQ kompenzál hanem részben az Éva is. HA olyan területre érkezel, amivel te az IQ-dal nem boldogulsz, akkor szükséged van az Éva véleményére. Magyarán egy olyan ember véleményére, akinek magas az EQ-ja és ebben a világban is otthonosan mozog, amit te kevésbé ismersz.
    Mert ez nem kézzelfoghato, ez nem fekete fehér mint a matematika. De ettöl még ez a világ létezik…..

  90. 85.
    Observer!
    ” Voltak meleg munkatársaim”… Meg hidegek is?? …
    Elképesztőnek tartom, és elborul az elmém ilyenkor ,hogy ez a szép magyar szó, erre a beteg, aberrált, köcsög buzi bandára van „elhasználva” Főleg kormányzati szinten mit ne mondjak, de rajtuk ne is csodálkozzunk..
    Miért melegek ezek? Áruld már el! . Meleg a kályha! Meg kint is meleg van.
    Mert a meleg sz@rba verik a dákójukat?? Még hiszek abban, hogy eljön az idő, amikor egyesével állítják falhoz ezeket a genetikai selejt hulladékokat, akik nagyobb kárt tesznek, és tettek eddig ezen a sárgolyón az elmúlt pár évtizedben , mint az őszi monszun.
    Observer!
    Ezek buzik! Fartúrók, prosztatamasszőrök stb. Nem kell szépíteni. Ha a sz@rt díszcsomagolásba bugyolálod még sz@r marad!..

  91. Látod Tibor bá, itt van még egy diszpéldány, az emberi evolucio csucspontja Ada-nak hivja magát.

    Ada
    itt van veled szemtöl szembe egy köcsög aberál farturo buzi. Miért Observert kell bántanod? Tehet ö bármiröl is?

    Komám a te elméd már rég elborult csak az a baj a te fajtáddal, hogy ugy is maradt.
    Valld be titokban te is szaros seggekre vered…. nahát szar ügy….

    Itt szálltam ki a történetböl! Ez itt nem értelmes emberek vitaforuma. Ez most nagyon messze van attol…… még csak meg sem közeliti…

  92. Tibor ,
    hozzaszólasom rendszermoderációra varakozik.
    2017-08-19 – 09:40

    kiszabadítanàd?

  93. 87 – Curix:
    Szíveskedj idézni melyik mondatommal aláztalak meg.
    –
    Nagyon buta dolog, hogy folytatólagosan beleharapsz a segítséget nyújtani akaró kézbe.

  94. 90.
    Curiksz!
    Jó az internet anonimitása, mert tudván ki vagy, a jövőre nézve nem igazán egy életbiztosítás! Nem fenyegetésként írom! Tényként! Féltésből!..
    A „józan” emberek vannak többségben, – és lesznek is! – akik nem felejtenek, hogy mit tesz ez a hulladék selejt undorító népség a józan társadalommal,- a gyerekeimmel, gyerekeinkkel – a másságuk propagálásától kezdődően, a Blahán történő évi kötelező meztelen valagrázó szexpózimitáló „figyelemfelkeltő” vonaglásukkal bezárólag!!…
    Az „elborult elméd” hasonlatot nem veszem tőled figyelembe, – kár lenne – mert már az orvostudomány is kezdi elismerni, és beismerni, hogy egy beteg faj a tiéd, amelyet gyógyítani kell, és fognak is!.
    Ha az én véleményemet akarod hallani, én terápiás jelleggel bezárnálak év elején egy 4×4-es szobába tíz vérmes fizetett kurvával azzal a kitétellel, hogy minden nap mindegyiket legalább egyszer meg kell „fenned”. Év végére ne félj új emberként – nem úri – jönnél ki!
    Ha nem, akkor ismétlés!..Ha úgy sem megy, hát akkor baj van!…
    Ne aggódj nem lesz sokáig gyakorlat, hogy a gyerekeinknek arról kelljen fiatal süldő korban érdeklődni, hogy két szőrös fostalicska minek smárol fent egy teherkocsin „teljes pompában” kormányzati segédlettel, és zeneszóval!!..
    Jó ötlet hogy kiszállsz a „történetből”, és elsunnyogsz a lesötétített szobádba a nickneveddel együtt…!Senki sem kíváncsi a homárságodra, mások sem propagálták, és propagálják itt az ellenkezőjét!…

  95. 93 – Ada:
    A stílusod és a kollektív mocskolódásod nem csak nekem nem tetszik, de erősen kontra produktív.

  96. 95.

    Tibor bá!

    „Valld be titokban te is szaros seggekre vered…. nahát szar ügy….”

    Válaszoltam a „bókolására”..
    Elnézést kérek Tőled.

  97. 96 – Ada:
    Curix most kisebbségben van, ő kénytelen védekezni, neki több van megengedve. Gondolom ezt belátod. Csapkod mint egy megsebzett oroszlán, és mindent félreért. Húsz éven át lapulnia kellett, most már nem. Kihasználja.

  98. 90: „Meg hidegek is??” Aha. A nők között. 🙂

  99. „Buddha ezt felelte: – Hallgass! Ő nem okozott nekem fájdalmat, de te igen. Ő új ember, idegen. Bizonyára hallott felőlem valamit, hogy “ez a férfi vallástalan, veszélyes ember, aki letérít másokat a helyes útról, egy forradalmár, egy erkölcstelen gazember”, és ezek alapján alkotott rólam képet.

    Nem engem köpött le, hanem a saját elképzelését, azt a képet, amelyet rólam alkotott – hiszen nem ismer engem, akkor hát hogyan köphetett volna le engem?

    – Ha mélyebben belegondolsz – mondta Buddha -, a saját elméjét köpte le. Én nem vagyok része, és látom, hogy ez a szegény férfi bizonyára valami mást is akar mondani, mert ez is a közlés egyik módja – a köpés is egy eszköz arra, hogy elmondjunk valamit.

    Amikor haragszunk, rettenetesen haragszunk, és megütjük vagy leköpjük a haragosunkat, azzal is mondunk valamit. Én megértem ezt az embert. Bizonyára valami mást is akar mondani, ezért kérdeztem meg tőle: “És most?”

  101. A kézenfekvő kérdés megválaszolása gondot okoz, ezért passzolom.

  102. Kedves homofóbok, ide értve sajnos Tibor-bát is. Azt elnézitek a krosszékben ülve, amit az Orbán rezsim minden felelősségvállalás nélkül szabadon tesz a fejetek felett, de a homoszexualitást, ami egy emberi pszichés zavar, amit nagy részben a társadalom, a család demoralizált viselkedése vált ki még gyemekkorban, azt nem. Hol van itt a logika és az IQ? Sehol, még az írmagja sem felfedezhető. És képes leíni a cikk szerzője, hogy értelmes hozzászólást vár el tőlem. Az ilyenek lettek beidomítva a második világháború idején a nácik által a zsidók ellen. Ezt hívják tömeghipnózisnak, ha valami eltér az átlagostól az lehet érthetetlen, de semmiképp sem halálra való.

  103. Utóirat: ADA, utána kellene nézned mi a különbség a genetikai betegség, és a pszichés betegség között. Az elsőt nem lehet kivédeni, öröklődik. A második viszont nevelés-vagy nem nevelés, illetve társadalmi státuszon belüli elhelyeszkedési probléma. Az elsőre példa a down szindróma, a másodikra a homoszexualitás. A második esetben a szenvedő fél nem beteg, csak és kizárólag azért válik azzá ami, mert nem olyan példát lát, vagy az első szexuális élménye eltér a normálistól. Ez akár lehet családon belüli erőszak is, vagy egy olyan momentum gyerekkorban, ami miatt nem a normális utat választja. A romák felzárkóztatása pont azért nem működőképes, mert a gyermek rossz családmodellben nevelkedik, és ha kiemelik onnan, állami gondozásba kerül, akkor sem olyan tapasztalatokat szerez, ami normális . Sőt, nemrég derült ki, hogy egyébként normális heteroszexuális életet élő nevelők követnek el gyermekek sérelmére szexuális erőszakot. Nem kellene a homokba dugni a fejünket, mert az akadályoz a tisztánlátásban.

  104. 102 – Dan:
    Rossz lóra tettél, ha velem kezdesz ki.
    Ezt a „homofób” kifejezést most divatba hozták, ahogy annak idején az „antiszemita” kifejezést. Akire ráhúzzák, annak magába kellett roskadni, mert mégis micsoda galádság utálni a buzikat. Hát igen. Nézzük csak! A homofób két szó összeragasztásából született: homoszexuális és fóbia. A homoszexuális a buzik „tudományos” megnevezése. A fóbia pedig a wiki szerint: „A fóbia indokolatlan viszolygás vagy ösztönös félelem meghatározott tárgyaktól, helyzetektől vagy személyektől, amely(ek) igazolhatatlan voltát a személy is felismeri, de szabadulni nem tud tőle.”
    Ha egy kicsit elcsámcsogunk a meghatározáson akkor kiderül, hogy alkalmazása a homofóbia esetében rossz. Először is viszolyogni a buziktól egyáltalán nem indokolatlan. Nektek indokolatlan, de a heteróknak nem. Van egy rakás heteró szexuális gyakorlat (fisztelés és társai) amitől a nagy többség viszolyog. Ezt egyetlen buzi se kifogásolja, de hogy tőlük viszolyognak, azt igen. Ráadásul én még csak nem is viszolygok. Ha viszolyogtam volna, akkor nem laktál volna nálam egy évig.
    Csakhogy ti nem ilyen kontextusban használjátok a kifejezést, hanem ezzel akarjátok megbélyegezni azt, aki kritizálni mer titeket. Pont úgy, ahogy a zsidók, aki kritizálni meri őket, az antiszemita. Ti is azt hiszitek, tehettek bármit, titeket nem érhet kritika, mert akinek nem tetszik antiszociális viselkedésetek, az homofób. Aztán meg nem elég, hogy antiszociális vagy (kívánságodra felsorolhatom) még te vagy az, aki szerint a Föld minden egyes lakója megbízhatatlan, önző szemét alak. Dicsérendő, ha 40 éves korodra megjött az eszed, de voltál te 20, 25, 30, stb. éves is.
    –
    Megállapításoddal vitába szállnék. Volt már jónéhány serdülő fiú, akinek seggébe a nevelőtanár bedugta a faszát, nem lett mindegyikből buzi. Volt, aki szolt az anyjának, hogy a tanár bácsi kerülgeti. Te nem szóltál, és ha jól emlékszem áradoztál róla, micsoda nagyszerű nevelő, amikor táborozni vitt titeket.
    –
    Végül a „buzi” kifejezés. Amikor a cigányok, a zsidók, a négerek, a buzik viselkedésükkel lejáratják magukat, akkor megnevezésüket (amihez viselkedésük tapad) sértőnek találják. Új lappal akarnak indulni és akkor megkövetelik, hogy romának, izraelitának, afró amerikainak, melegnek hívjuk őket. A nyelv és a társadalom változik. Valamikor a „hugyozni” kifejezés elfogadott volt, ma közönséges. Lesz még a „meleg” kifejezés is közönséges, csak addig kell csinálni néhány prájd felvonulást.
    –
    Utoljára még felhívom a figyelmét mindazon buziknak, akik ezt olvassák, hogy én nem a szaros seggre kívántam felhívni a figyelmet . Engem a buzik (nagy hányadának) antiszociális viselkedése foglalkoztat. Igen, a szexuális preferencia mindenkinek a magánügye, de az antiszociális viselkedés már nem.

  105. 101 – Károly:
    Beszélgetésben, levelezgetésben, stb. szoktunk hivatkozni szaktekintélyekre, autoritásokra. Nade nálunk Buddha el van fogadva szaktekintélynek? Én még a Bibliát, Jézust se fogadom el. Pont Buddhát fogadjam el?

  106. Az, hogy engem Te gyerekkorom óta ismersz, egy dolog. Ez nem tartozik senkire. Én egyetlen tévhitre próbálok rámutatni célirányosan, és az nem más, mint hogy a buzi nem a fán terem, minden egyébb külső behatás nélkül hirtelen a semmiből. Nem illik úgy beállítani, mintha arrol senki az ég egyatta világon sem tehet, és egyedül az adott személyt ,aki ennek a szenvedő alanya, kikiáltani egyedüli bűnbaknak. A dolgok ennél jóval bonyolultabbak. Nyilván nem várható el senkitől az itt hozzászólók közül, hogy extra I.Q.-val legyenek megáldva, de azt viszont igen, hogy az adott témában, -esetleg épp a szenvedőjeként- a hozzászólókat ne sértegessék, úgy, hogy a genetika és a pszichés promlémák közt nem tudnak különbséget tenni. Az egész emberiség kultúráján átívelő homoszexualitás nem kellene, hogy ördögtől valónak legyen beállítva. A történelem során minden nagy birodalomban jelen volt, és jelen is lesz, amig ember él ezen a földön. Ha tetszik ha nem.

    Ezért, ha valaki nem ismeri az adott dolog pszichés vagy egyébb kialakulásának az okát, ne irjon, vagy ha blődséget ír, legyen moderálva, mert egyébként azzal a többiek ingerküszöbét súrolja, vagy át is lépi.

    A magamutogatást elitélem,az hogy az egyedek nem képesek különbséget tenni a magánélet és a térsadalmi élet közt, szintén pszichés probléma. Macskát élve megnyúzni is pszichés probléma, vagy embert élve máglyán elégetni. Ilyen az ember, beteges, és minél többen vagyunk ezen a földön, egyre több beteg ember fog születni.

  107. 103: „A második esetben a szenvedő fél nem beteg, csak és kizárólag azért válik azzá ami, mert nem olyan példát lát, vagy az első szexuális élménye eltér a normálistól.”

    Hoppá. Pont ezért nem szerencsés, ha „meleg” párok gyereket fogadhatnak örökbe.
    Bár ezt eddig mindig tagadtátok…

  108. Tiborbá,
    Nem jártam utána, valóban Buddha egyik tanmeséje e a történet amit megosztottam vagy a nevével visszaélve százával megjelenő utólag megírt bölcsességek egyike.
    Nem az a szándékom, hogy a nevével adjak el bármit is.

    Jól meg kell fontolni utálatunk, gyűlöletünk tárgyát. Ha célt tévesztünk, csak ártunk magunknak is.
    Tételezzünk fel egy olyan állapotot, hogy csak heterók élnek a földön. Milyen probléma oldódna meg a földön? A népesedés, a gazdaság, a fegyverkezés, az éghajlatváltozás? Értelmetlennek tartom az erőforrást olyan probléma megoldására pazarolni, aminek megszűntével a világ egy jottányit, ha javul. Mivel legszélen is mindig foglalt a szék, csak a képzeleterő szab határt, kik lehetnének a gyűlölet következő tárgya.

    Katonaságnál történt. Egyik hétvégén megesett a csoda. Mindenki időben beérkezett eltávról, senki nem aludt el az őrségben. Csend és nyugalom. Gondoltam, dicsérő szavakat kapunk az állománygyűlésen az alopékától. Nem ez történt.
    Ehelyett olyan lecseszést kaptunk, mert az étkezdében csúnyán beszélünk és a sötétítő függönyöket is húzgáljuk, hogy már azt hittük, fogdára küldenek néhányunkat. Ekkor esett le, hogy irányításunkhoz az irányítóink az utálhatóak, gyűlölhetőek újabb csoportját nevezték meg. Mivel nem volt elalvó és későn beérkező, hát kerestek helyettük másokat. Ők lettek a hibásak, hogy a héten dupla hosszú reggeli tornák lesznek. Tudtuk, kik az ocsmányszájúak és kiknek sütött a nap a szemébe és húzták el a függönyt.
    Ezért mondom, jól át kell gondolni, kiket csak odadobnak elénk gyűlölhető csoportnak és kik lennének azok akik kiiktatása tényleg számottevő pozitív változást hozna a társadalmunknak.

  109. Igen, pont ezért nem szerencsés! Ez ellen lehet hangot emelni. Illetve tök felesleges az egynemű pároknak házasodni, mert nincs értelme. maximum annyi, hogy elmondhassák magukról, ők egybekeltek. De mindez csak még inkább „polgárpukkasztás”.

  110. A társadalom különböző rétegeinek helyén való kezelése a politikusok dolga lenne. Egyik sem alkalmas erre a feladatra. Mert a politikusok is emberek, és semmi más sem lebeg a szemük előtt, csak a hatalomból való minél nagyobb profit saját tőkévé formálása, És a hatalom gyakorlása amíg az csak lehetséges, bármi áron.

  111. 106 – Dan:
    Olvasd vissza a hozzászólásaimat. Semmi olyat nem írtam, ami bárkire sértő lenne. tényeket írtam le. Maximális megértést tanúsítok a melegek felé, és nem állítom, hogy ők a hibásak. A te esetedben pontosan emlékszem, hogyan „neveltek”. Gyalázat! De észrevehetted volna, hogy személy szerint én kizárólag az antiszociális viselkedést kifogásolom (prájd is az) a szex preferenciához semmi közöm. Az csak tájékoztatás, hogy a seggbebaszás heteró férfiak esetében rettenetesen negatív. Nekünk a pina kell, nektek az elélvezés bármi áron. Nem kívánom, hogy megértsetek minket, mint ahogy mi se értünk titeket. De egy konfliktusnál vissza kell menni az alapokhoz, hogy eldöntsük kinek van igaza. Nos, az alapok a természet. A természet pedig a férfi részére a pinát írja elő.
    –
    Vissza a kezdethez. A posztot azért írtam, mert több mint felháborítónak tartom a homoszexuálisok kivégzését (én még emlékszem, amikor Magyarországon a BTK. tiltotta). Azt is felháborítónak tartom (és végtelenül komikusnak), amilyen vegzálásnak vetik őket alá menedék kérésnél. Magyarul tettem egy szívességet a melegeknek. Erre Curix letámad, hogy megaláztam, de felkérésemre se tudott idézni mondatot tőlem. És ugye te is le homofoboztál. Na ez volt az utolsó csepp a pohárba. Különben nincs harag, csak a véleményemet meg szoktam mondani.

  112. Teljesen igazad van Tibor! Elnézést a” homofóbozásért”. Én kedvellek, annak minden emberi értelmében, hisz ismerlek. Nyilván mindannyian túllövünk a célon, de ezt a vita hevében tesszük, ami szintén emberi tulajdonság.

  113. Tibor bá az a baj veled észre sem veszed, hogy ugy beszélsz rolam (rolunk) mint megtürt másodrangu emberröl.
    Szerinted te többet érsz, mint én? Bármelyik hetero többet ér, mint egy homo?
    Nincs több kérdésem, és tényleg lezártnak tekintem a témát. Felesleges erröl vitatkozni, mert te ebböl semmi mást nem látsz csak a seggeket….
    Hogy a te hetero fajtád miért akarja a nöket seggbe kurni az mondjuk örök rejtély marad….
    DE SOHA nem is ez volt a lényeg.
    Tudjátok mi a legnagyobb gond. Hogy az alaptézis az, hogy egy hetero kapcsolat az egészséges. Na itt kezdödik a legnagyobb gond. Mert NEM mind az, söt igen beteg hetero kapcsolatokat is ismerek, söt a falumban, ahol felnöttem több beteg hetero kapcsolatot láttam, mint egészségeset.
    Amikor az alkoholista férj végiverte a családot, gyerekkel együtt. … mindenki lesütött fejjel nézte az utcán, mikor ott cigánykodtak….. undorito.
    És ez egy „szabványos” „egészséges” hetero kapcsolat.
    Házasságok 50%-a 10 évben belül bomlik. A másik 50%.nak olyan 80%-a csak érdekböl van együtt. Vagy gyerek vagy anyagi….. halomra csalják egymást.
    Akkor ti most miröl beszéltek kedves heterok? Hol vannak a ti „szerelmi” kapcsolataitok?
    De leszarom. Nem érdekel az egész már. Hagyjuk békén egymást.

  114. Curix. Én azt próbáltam leírni idáig, hogy a heteroszexuális társadalom nem szent életű. Ezt mindenki igyekezett megérteni a maga módján. Elfogytak a gyűlöletbeszédek. A melegeknek is rá kell jönniük arra, ha túllőnek a célon. Ilyen például a házasság, vagy a gyermeknevelés. Óhatatlan hogy a gyerek benyit a hálószobába, vagy kukkol, mert kiváncsi. Kulcsrazárni meg nem lehet semmit. És mindezek mellett ,mivel más a berendezkedés sokminden macerásabb, mint például a családlátogatás, vagy a szülői értekezleten való részvétel. Ha nem azért mert mit szól a tanárnéni, hanem azért mert milyen szellemi bántalom éri a gyermeket emiatt . Természetesen ez másik oldalról nézve is igaz, de a gyerek érdeke mindíg az elfogadottab rossz. Az ember életében sok a képmutatás, ez van, ez ellen nem lehet tenni.

  115. 113 – Curix:
    Vérig vagy sértve, ezért mindent, de mindent félreértesz. Kértem írd meg, mivel aláztalak meg? Nem teszed, pedig a te érdeked (is) lenne.
    –
    Nem érek többet (hagyományos értelemben) mit te, sose állítottam az ellenkezőjét. Viszont ilyet nem írhatsz: „Hogy a te hetero fajtád miért……” Ez tényleg szándékos sértés, de fel se veszem, mert teljesen értelmetlen felhozni kirívó példákat. Nyilatkoztam, a heteró segbebaszás is gusztustalan, de nem tipikus. Fel tudnék én neked sorolni számtalan atrocitást, amit egyes melegek csinálnak. EGYES MELEGEK. Ennek sincs értelme. Főleg, mert egymás közötti ügy, a többségi társadalomra nem hat ki. De a prájd kihat. Dan ellenzi a prájdot (mégse hívod őt homófobnak) mert szerinte kontra produktív, és igaza van, de te most új lendületet kaptál és üdvözlöd a prájdot. Kifejtetted, hogy most jön el a ti időtök. Szóval úgy beszélsz, ahogy elvárható egy radikalizálódott kisebbségtől. Én meg ellenzem, de nem azért mert homofób vagyok, hanem azért mert se a melegeknek, se a többségi társadalomnak nem tesz jót. Meg vagytok vezetve az ultra liberálisok által, amit nem vesztek észre. De engem személy szerint ez se érdekel. Ez csak a véleményem, amivel azt teszel, amit akarsz.

  116. 113:

    ” Az ember életében sok a képmutatás, ez van, ez ellen nem lehet tenni.”

    Ez a lehetö legrosszabb hozzáállás, ami létezik. Ma 40 éves fejjel, ha ugyan ezt látnám, hogy egy részeg veri a családját már nem hagynám tétlenül. Akkor gyerek voltam.
    A közöny a legrosszabb, ami az ember társadalommal történhet.

    114:

    Tibor bá

    nézzük mit értek félre. Idézek töled:

    „Ti életképtelenek vagytok”

    Hajrá lehet megmagyarázni mit értesz ezalatt. De ne fáraszd magad, nem érdekel a magyarázatod, elég az, amit leirtál. Ha pedig nem igy gondoltad, akkor nem igy kellett volna leirnod.
    Minimum egy féltucat éve olvasol engem. Az „életképtelen” kifejezést állandóan használom darwini értelemben. Ez neked nem lehet meglepetés. Ízelítőül: 300 évvel ezelőtt én is életképtelen lettem volna, mert -6 dioptriás szemüveget hordok, ami nélkül nem látok. Mindenki és minden életképtelen, aki sztenderd körülmények között elbukik. Ez egy megállapítás, ami vagy ül, vagy nem, de ezen megsértődni nevetséges.

    „Ne papolj nekem szerelemről! A melegek egymáshoz való viszonya erkölcsileg mindennek az alja.”

    Ez a kedvencem. Tibor bá a meleg szerelem szakértöje. Hányszor voltál szerelmes férfiba Tibor bá?
    Azt akarod mondani, meg kell ennem a szart, hogy kritizálhassam a szarevést? Főbe kell magam lőni, hogy tudjam, milyen a halál? — Örömmel veszem tudomásul, hogy boldog szerelmes lehet az is aki meleg. Ez azonban nem nullázza le a nyomorban, elhagyatottságban örökre távozó melegek sorsát, mint például Antall Imre. Hol van a (volt) szerelme? Addig voltak „szerelemei”, amíg fizetni tudott. Éveken át néztem a Mechwart liget férfi vécéjét a konyhaablakomból, ahol Antall Imre órákon át ólálkodott, és ment le minden egyes fiatal vécéző után. Csak nem szerelmet keresett? Unokaöcsémet 20 éve látom mekkorákat „szerelmes” hetente mindig másba. Rákérdezésemre elárulta, hogy a buzik egyáltalán nem hűségesek, állandóan másik partner után koslatnak. Megismétlem. Nekem ne papolj meleg szerelemről, tudok annyit róla, mint te.
    Csak mert én voltam. Akkor melyikünk szájábol hangzik hitelesebben a sztori?
    Ismersz 5 meleget és kivetited az egész meleg társadalomra amit ott látsz… nem helyes. Én sokkal többet ismerek mint te. Vannak köztük ilyenek meg olyanok. Pont mint a heterok közt. Mivel ez egy szubkulturát képez, nyilván egyik másik közt felfedezhetö hasonloság. A leki sérüléseket pedig ti okozzátok, totálisan embertelen számonkérni.
    Ez olyan, mint hogy egy embernek eltöröd a kezét, aztán belerugsz egyet mert nem tud lapátolni. Ezt csinálod.
    Nem 5 meleget ismerek, sokkal-sokkal többet. Persze vannak kivételek, de a többség nagy vonalakban ugyanaz. Esténként elmegy egy gyülekező helyre, például a Népliget sarka és iparkodik felcsípni magának az aznapi partnert. Aztán vagy ő fizet, vagy neki fizetnek, illetve vagy egyik egyik fosztja ki a másikat, vagy fordítva. Nagyokat kétszínűsködsz, mert azt hiszed a buzi tempó ismeretéhez buzinak kell lenni. Nem egészen.

    „Tudom, vannak ritka kivételek (Elton John, meg ilyenek) de a társadalom nem a kivételekkel találkozik nap mint nap.”

    Tévedsz. Egyrészt sok meleg él együtt partnerével, másrészt azzal is tévedsz, hogy a többségi társadalom bármivel is találkozna. A többségi társadalom ugyanis nem találkozik ezzel a dologgal, csak elvétve. Ezek közül a nagyvárosok képezhetnek némi kivételt, de az sem jellemző. Az átlag többségi polgár nem találkozik nyilvános tereken homoszexualitással illetve nagyon ritkán.
    Hogy a tévébe mi megy? Pont annyi ráhatásom van, mint neked!!!!
    Akkor most azt vitatod, hogy a ritka kivétel, nem olyan nagyon ritka? Ez csak szóhasználat kérdése.

    És ilyen mondatok után megkérdezed hol alázol? Fel sem tünik Tibor bá?
    Szerintem a tényeket el kell fogadni vagy cáfolni, de megalázásnak felfogni elfogadhatatlan. Nekem úgy tűnik, hogy tudat alatt „bűnösnek” érzed magad, és megalázásnak fogod fel, ha szembesítenek a tényekkel. Szokj le róla, mert bűnös az végképp nem vagy, áldozat, az igen.

    Az összes többi szarságra azért nem reagálok, mert már dühböl irtam.

    Ja és ez még le ne maradjon:

    „Nem érek többet (hagyományos értelemben) mit te”

    Azért csak elöbujt a szög a zsákbol. Valamilyen értelemben csak többet érsz, nem igaz? 🙂
    Erröl van szo. Curix, te lelki beteg vagy, mindent kiforgatsz. Igen valamilyen értelemben, például sokkal többet ér az én angol oktatásom, mint a tied. A hagyományos értelemben azt jelenti, amit eredetileg te értettél alatt. vagyis emberileg egyformák vagyunk. Ha valami előbújt a zsákból, akkor a te lelki betegséged, amiről nem tehetsz, de elég kellemetlen a külső megfigyelő számára.

    Végszonak:

    Egy olyan emberi társadalom, amelyik nem tudja elfogadni a másságot ugy, hogy közben nincs két egyforma tagja boldogtalanságra és nyomoruságra van itélve. Nincs olyan emberi társadalom, amelyik a másságot valóban elfogadja. Kár ezt keresni, vagy vágyni rá, esetleg munkálkodni a megteremtésén. Hidd el nekem, én 84 éve vagyok más, és megtanultam kivédeni azt, amire szükségem van. Mondja egy példát? Nos, amikor egy társaságban (alkohol) ivásra biztatnak akkor azt válaszolom, hogy megdöglök a vágytól, hogy megkóstoljam a szilva pálinkádat, de azt mondta az orvos, ha csak egy kupicával is iszom, elbúcsúzhatok az életemtől, mert a májam allergiás rá. Na jó, még egy példát. A borbélynál ülve a foci vita közben nem azt mondom, hogy még életemben nem láttam egy közvetítést, és persze nem vedeltem alatta a sört, hanem élénken helyeslem az ott elhangzott véleményeket. Különben mit gondolsz, miért van az, hogy a közszereplő melegek titkolják buziságukat? Mert amelyik előáll vele, az belebukik. Igazságtalan, de ez tény.

  117. 105 Tibor bá
    Buddhával Hamvas Béla foglalkozott elég sokat, de Károly OSHO: Intimitás c. könyvéből idézett (ha jól sejtem).

  118. Tibor bá’

    Régen a meleg közszereplők valóban titkolták a szexuális életüket.
    Viszont, manapság erény és előny lett belőle.
    Légyszíves , tartsd a lépést a rohanó világgal. 🙂

    Máshol írtam, várom, hogy vitya vagy franyó coming out-ol elsőnek, a népszerűség fokozása érdekében 🙂

  119. „Ha valami előbújt a zsákból, akkor a te lelki betegséged, amiről nem tehetsz”

    Na ez is gusztustalan töleg Tibor bá.
    Egyfolytában mást sem csinálsz mint hogy meggyözöl rola mennyire beteg vagyok.
    Tedd, tényleg nem érdekel már. El sem tudod képzelni mennyire idegesitö és rossz vitapartner vagy. És ezt komolyan mondom. Egyfolytában tényekre hivatkozol pedig azok csak a te tényeid.
    Én veled semmilyen vitába többet bele nem megyek ez volt itt most az utolso.
    Félsz tőle, hogy sikerül meggyőzni? De megint csúsztatsz, nem beteg vagy, lelki beteg vagy. — A tényeknek nincs tulajdonosa, megállnak maguktól. Amiket felsoroltam (ezred része sincs annak, amit tudok) te is ismered. Nem válaszolod meg, hanem letagadod. Nincsenek buzi találkák, nem igaz, hogy naponta váltogatják „szerelmeiket”, nem fizetnek egymásnak, nem fosztják ki egymást, stb. stb. Természetesen van egy kisebbség közöttük (amit már említettem), ahová te is tartozol, de ha tetszik, ha nem, közösséget kell velük vállalnod a többivel. Ezt te is tudod, tehát tagadod létezésüket. Sajnálom hogy ellenkeznem kell veled, de tudod én nem lehetek tekintettel egy „kényes” témára. Az igazságot, a valóságot keresem, aminek a te szerecsen mozsdatásod az útjába áll. Sajnálom, maradtál volna csendben. A mindenki által jól ismert tényekkel szemben a te puszta állításod, hogy milyen tisztán voltál szerelemes egy másik férfiben, az égvilágon semmit se most tisztára.

    Ami a társadalmat illeti.
    Nem kell elfogadni a másságot, de akkor azon se kell csodálkozni hogy a társadalom nem fejlödöképes vagy kudarcra itéltetett. Ennyi a történet.
    Kérdés az, mit értesz társadalmi fejlődésen. Azt, hogy szétverjük a családokat, a hagyományos modelleket, megdumáljuk a nőket, hogy nem kell szülni, inkább valósítsa meg önmagát, hogy pancsolni a dekadenciában jó dolog, hogy öleljük keblünkre a muszlim tömegeket, hogy titkoljuk el a muszlim bűnözést, erőszakot? A te társadalmad csúszik lefelé a lejtőn, már rég nem tudja önmagát reprodukálni, halálra van ítélve. Ezt akarod fejleszteni legalizált drogokkal?

    Tudod mi veled még a baj Tibor bá. A végtelenségig leegyszerüsitesz mindent a hideg logikáddal. Ebböl is látszik hogy az érzelmi inteligenciád nem alakult ki. Nem engedted hogy kifejlödjön.
    Ott kezdődik a dolog, hogy ez az érzelmi intelligencia egy kínok között kitalált marhaság. Egyes emberek érzékenysége, érzelme különböző, de ennek semmi köze az intelligenciához. Az intelligens embernek is vannak érzelmei, de nem engedi meg, hogy az érzelmei alapján döntsön, mert az érzelem rossz tanácsadó. Valóban, nem engedem meg, hogy az érzelem uralkodjon felettem, már amennyire képes vagyok rá.
    Szerinted egy embernel az számit életképes vagy sem. Szerintem meg ezen rég tul vagyunk.
    Ha ennyi az emberi élet hogy életképes vagy sem, akkor semmivel nem érünk többet mint egy baktérium vagy virus. Ott is csak ez számit….
    Kritizálhatod a természetet, ágálhatsz az életképtelenség ellen, de ez semmit se ér. Akármit csinálsz a természet számára tényleg nem érsz többet, mint egy baktérium. De ez a „mit érsz számára” rossz kifejezés. Valójában arról van szó, hogy kegyetlenül működnek az életben maradás törvényei, és a természet nem hatódik meg az értelmet nyert Ember érzelmi nyavalygásaitól. Az Ember pedestálra emelése indokolatlan, csak önteltségünket bizonyítja.
    De hagyjuk is mert ez nem a te területed.
    A legjobbakat

  120. ” De ez a “mit érsz számára” rossz kifejezés. Valójában arról van szó, hogy kegyetlenül működnek az életben maradás törvényei, és a természet nem hatódik meg az értelmet nyert Ember érzelmi nyavalygásaitól.”

    Az élet önmagában való lenne ha nem lenne semmi értelme. A befogadott és generált információk cél nélküliek lennének. A világban minden önmaga kedvére létezne, mint ahogy így is van csak egy kicsit kiterjedtebb értelemben.

    A buziság nem életképes evolúciós értelemben, de az evolúció nem merül ki egy faj reprodukciós -, illetve a környezeti illetve egyéb kondíciókhoz való alkalmazkodás képességében.
    Az evolúció a hosszan tartó működőképesség sikerét jelenti, csúcsa dekandenciába torkollik. Az emberi evolúció dekadens, de nem azért mert elérte maximumát, hanem azért mert megrekedtségében felesleges dolgokkal kénytelen foglalkozni, már-már túlzott részletességgel, holott alapjai hibásak, illetve nem elég fejlettek.
    Az érzelmek a jobb tanácsadóak mint az értelem, valamikor . Valamikor azonban pont fordítva. Megmentsünk e valakit? stb.

    Az emberi alaptermészet evolválódik, mert az emberi kezd rájönni, hogy nem jó amit csinál, egyszerűen nem működőképes. Ezen változtatna, de nem tud már, mert olyan nagy rövidtávú hátrányt szenvedne ami akár fizikai életét is veszélyezteti.

    A homoszexuálisok vérükkel fogják védeni magukat és életfelfogásukat , pontosan úgy mint a heteroszexuálisok és homofóbok a maguk igazát.
    Az igazság egy kicsiny részletét ismerik, vallják magukénak. A szemellenző egy, és egy hasítékot enged a fényből a szemükbe.
    A heteroszexuálisok társadalmát nem a homokosok és egyebek veszélyeztetik elsősorban, hanem ez a fajta buziskodás amit folytatnak mindennel kapcsolatban.

    Buzi kontra nem buzi, atyaisten!

  121. Tibor bä

    legaläbb venned a färadtsagot es irnäl egy hozzäszoläst, ehelyett belemaszatolsz az enyembe.
    Mindegy inkäbb nezzük meg közelebbröl ezt az eletkeptelenseg dolgot, mert nekem nem vilägos, hogy miert lennek az.
    Aki itt kettönk közül mär statisztikailag halott, az te vagy. Bärmelyik pillanatban azonban ez bekövetkezhet a valosägban is. Mivel az agy nem kepes felfogni az elmuläst, nem kepes tudomäsul venni hogy megszünik letezni ezert valläsos lett.
    Te azonban nem vagy valläsos, igy az agyad mäs iränyba keresi a „megnyugväst”.
    Ez lett a te vilägvege valläsod.
    A te racionalis agyad meg van gyözödve arrol, hogy a gyüjtögetö ember utän az emberiseg pälyäja szüksegszerüen a kihaläs fele indult el. Teljesen mindegy ki mit mond neked.
    Arrol is meg vagy gyözödve, hogy a kihaläsunk nagyon hamar fog törtönni, akär 10 even belül. Teljesen mindegy hogy a masik mit mond, aki egyebkent szinten racionalis aggyal gondolkodik.
    Ergo a te agyad a közelgö halälodra azt a megnyugvast talälta, hogy az elmulas ugyis be fog következni kollegtive, ergo nincs szükseged semmifele tulvilagra, meg ujraszületesre.
    Ezzel egyebkent semmi baj nem lenne, ha megerem a te korodat az en agyam pont ugyan igy fog müködni. Ugye Tibor bä? Az idös agy….. meg az emlekek….
    A problema ott kezdödik, hogy ezzel a mentalitäsoddal beszükitetted a gondolkodasmododat egy bizonyos koordinata rendszerbe es onnan teged semmifele erv, meg racionälis magyaräzat sem tud kimozditani. Ezzel az a gond, hogy az elet sokkal több annäl a koordinata rendszernel, amiben te mozogsz….

    A homoszexualitas csak egy csepp a tengerben. Te semmit nem tudsz mär befogadni, ami nem illik bele a vilägvege valläsodba. Hogy ezt sziklaszilärddä tedd mindig hirdeted, hogy te az igazsägot keresed…..
    Valoban Tibor bä? Es kinek az igazsägät? A fel kontinensre duzzadt egod igazägät keresed esetleg?

    Azzal hogy nem tudsz különbseget tenni bakterium es ember között, megint csak az erzelmi szegenysegedet bizonyitod. Szerinted az evolucio miert hozott letre ilyen magas rendü elölenyt mint az ember, ha megalhatott volna az egysejtü moszatkäknal is? Te olvasatodban ugyan az.

    Az erzelmi intelligencia egy letezö es egyre többet kutatottabb terület. Mära kiderült az is, hogy dönteseink 70% ät örzelmi alapon hozzuk. Meg te is Tibor bä, csak ezt te nyilvän nem fogod elfogadni, pedig te is. Ennyire fontos terület ez. Tibor bä vedd mär elö azt a messze földön hires intelligenciädat es gondolkodj el azon, hogy a reklamok miert az erzelmeinkre hatnak? Miert nem mondjak el feketen feheren, hogy bazd meg ezt a mosoport vedd, mert ez ilyen enzimet tartalmaz es ez tuti hogy kimossa a ruhadat…. na miert nem ilyenek a reklämok? Azert mert nem a kognitivre akarnak hatni hanem az emocionalisra…. ugyanis a döntes ott születik hogy megveszed vagy sem.
    Az hogy te erröl a területröl semmit nem tudsz nem azt jelenti hogy nem letezik.

    Olass kicsit erröl a temarol, most beidezek egy kutatotol a temaban

    „Damasio könyvének címe „Descartes tévedése”. Azért ezt adta címként, mert a kísérletei
    alátámasztották, hogy a gondolkodás és test működése, az érzelmek és a döntéshozatal szorosan
    összefügg. A zsigeri érzetek nélkül, amiket a szomatikus markerek keltenek a racionális viselkedés
    nem lesz lehetséges. Ez cáfolja Descartes elképzelését, miszerint a test és az elme két, egymástól
    elkülönülten működő dolog.

    Tibor bä be van bizonyitva, hogy erzesek nelkül nincs racionalis viselkedes!!!!

  122. Curix

    Csak a reklámokhoz mondom,
    Miért célozza a reklámok többsége az érzelmeket?
    Pofonegyszerű, mert a hirdetett mosópor lényegében semmivel lényeges részben sem különbözik a régitől, ezért kell a hazug kampány, mert észérvek nincsenek.

    A fogyasztói társadalomba hajszolt emberek manipulálása érzelmekre alapított ideológiákkal, reklámokkal működik. Így tudják megvetetni ugyanazt a terméket, új csomagolásba öltöztetve, drágábban.

    Jellemző, amikor valóban új terméket hoznak a piacra a műszaki tartalmat domborítják . Pl. fekete fehér tv után a színes, gépkocsikban a balesetvédelmi eszközök, stb-

  123. Curix már annyira elnémetesedik hogy umlautos ékezetekkel ír 😀
    A németesedés első jelei 😀

  124. A mai világban az érzelmi intelligencia gyengévé tesz. Ha nem vennéd észre, mindenki eltapos mindenkit. Másképp már nem tudsz érvényesülni. A logika rideg és érzelemmentes. Pusztán matek. Az agy is pusztán matek alapján számol. Az egyéni tapasztalat az, ami az agyat befolyásolja, illetve a neveltetés,ami szintén egyéni. Ez tesz különbséget ember és ember közt. És ez is rideg valóság, nem pedig a lélek létének a bizonyítása.

  125. 121 – Curix:
    Na végre! Sok értelmes dolgot hoztál itt össze, de ezek kiegészítésre szorulnak.
    Nézzük az idős agy menekülését a kollektív elmúlásba. A „Van-e jövőnket” 2004-ben írtam, dehát már akkor is idős voltam (71). A könyv címoldalán idézem Sir Martin Rees, brit királyi főcsillagászt (aki azért nem akárki): „Annak esélye, hogy az emberiség megéri a XXI. század végét, nem nagyobb 50 %-nál.” amit Rees 20 éve írt. — A „Növekedés határait” 1972-ben írták, ami világossá tette, hogy az emberiség számára a XXI. század az utolsó. Én ekkor kezdtem el építeni a házamat, ahol komoly szempont volt egy esetleges atomtámadás. Ekkor voltam kb. annyi idős mint most te. De én ennél is korábban, 1962-ben figyeltem fel a témára, amikor megjelent a „Silent Spring”. Ekkor még csak 29 éves voltam. Elképzelhető, hogy én már 29 évesen is a halálra megoldást kereső vén aggyal rendelkeztem? 😀
    –
    Ebből az elképzelésből racionális magyarázattal (ellentétben állításoddal) ki lehetne moccantani, de hol van ilyen? Több száz igen jeles tudós, kutató állítja, hogy ennyi, nincs tovább. Igen, vagy aki csak 10 év jövőt lát. Nekem az igen komoly kutató munkára épített érvelések meggyőzőek. Nekem nyilvánvalóan nem. Ebben a témában nem fogunk tudni zöld ágra vergődni. De nézzük tovább!
    –
    Amit te fejlődésnek nevezet, azt az irányt, ami felé a nyugati fehér ember tart, érdemes górcső alá venni. Először is főleg a te vágyaidról van szó. Egy olyan társadalmat vizionálsz, ahol boldogan kiélheted másságodat. Ez érthető, de nem veszed figyelembe, hogy mekkora ára van, illetve lenne, ha oda valaha megérkezhetnénk. (NEM FOGUNK) A szétesett családok melegágyai az erkölcstelenségnek, gátlástalanságnak. Már ma előfordul, hogy tinédzserek puszta szórakozásból felgyújtanak, megölnek hajléktalanokat. Pontosan ez a sors vár rátok is. Primitív, tanulatlan, bunkó fiatal férfiak nem fogják megérteni a másságot, üldözni fogják a melegeket, ki fogják őket nyírni, és az ultra liberális rendőrség a másik irányba fog nézni.
    –
    Érzelmi intelligencia: A XX. század beköszöntésével szükségszerűen megérkeztünk oda, hogy az emberi intelligenciával foglalkozzunk. Kb. 110 éve született meg az első IQ teszt. Egyértelművé vált, hogy értelmi szempontból se vagyunk egymással egyenlőek. Mint minden új dolognál itt is lettek nyertesek és vesztesek. Azok, akiknek viszonylag alacsony a IQ-ja ebbe nem tudtak beleegyezni, ezért kitalálták az EQ-t. Az érzelmi intelligenciát, ami fából vaskarika. Nem vagyok nagyon intelligens, de hatalmas az érzelmi intelligenciám. Na jó, de az mi? Empátia készség? Együttérzek egy másik emberrel, akinek levágta a villamos a lábát? És ez miben nyilvánul meg? De nem ez a lényeg. Tessék mondani az empátia készség helyettesíti az intelligenciát? Mi is az intelligencia valójában? Probléma megoldó készség. Az életben lépten-nyomon problémákba ütközünk, amit a sikeres életvitelhez meg kell oldani. Te valóban azt hiszed, hogy komoly élethelyzetben felmerülő probléma megoldásánál az érzelgősség segít? Jön velünk szemben két kiéhezett muszlim kölyök villogó szemekkel. Na most ebből mi lesz? Anyukám húzd le a bugyidat, szegények, meg kell őket érteni, ők is csak baszni akarnak. Nem olyan nagy dolog, majd hazamegyünk és lezuhanyozol. Mert ugye, nekünk magas az érzelmi intelligenciánk, mint azoknak a rüfkéknek, akik segédkeztek a Keleti Pályaudvarnál összegyűlt muzulmánoknál. Ja, hogy ez a nem kívánt véglet. OK. Szóval, mi akkor az érzelmi intelligencia? Az, ha szerinted az ember többet ér, mint egy baktérium? Szerintem is, mert ide tartozom. De a baktérium benned élősködik, szaporodik, és a végén megöl. A Természetnek nem számítasz. És itt jön be, hogy nem érted az evolúciót (se). Pedig már elég világosan kifejetettem. Az evolúció mögött nincs szándék, nincs alkotó. Az evolúció magától adódó, ahogy 2×2=4. Nem a számtantanár miatt, hanem attól függetlenül, mert más nem lehet csak négy. A természetben az győz, az marad életben, annak lesznek utódai, aki életképesebb. Ezért hivatkozok rá.

  126. 124 – Dan:
    Ez pontosan így van. Nagyon jól látod. Ez az, amit Curix nem csak nem ért meg, de indulatosságának a hajtómotorja. /font>

  127. Bocsi a belepofázásért, de
    Gondolom az más számára is nyilvánvaló, hogy ha valaki a vitában kevésbé sikeres, az a vitapartner személyét jellemzi. Felfoghatjuk úgy is, hogy ez a vesztes joga, amikor még nem tudja, csak sejti, hogy a vitában nem sikerült megvédenie az álláspontját.

    Kedves Curix.
    Legalább négyszer véleményezted a vitát ilyesmivel, vagy hasonlókkal:
    „Itt szálltam ki a történetböl! Ez itt nem értelmes emberek vitaforuma.”
    Ennek ellenére nem voltál képes a vitából kilépni. Az viszont, hogy revansot akarsz venni:
    “Nyugodtan jajveszékelhettek”
    “eljött a mi időnk” stb.
    eléggé arról árulkodik, hogy örülsz a lehetőségnek, hiszen törleszthetsz. Már ne is haragudj, szerintem ezt sokan szégyellenénk, ha kiderülne rólunk. Tehát nem hívjuk ilyesmire fel mások figyelmét, hátha nem veszik észre. Ha felhívjuk, az butaság. Ugyanis célpontot csinálsz magadból. (Amennyiben mégis ez volt a célod, jól csináltad.) Pont ezzel adod meg a vitapartnernek azt a jogot, hogy jobbnak érezhesse magát nálad, és sajnos joggal. A más helyzetén örömködni (bocsi) eléggé hitvány jellemet mutat, még akkor is, ha úgy érzed neked volt igazad.

    Sokan tartják magukat nagyszerű embernek, segítőkésznek, mások iránt nyitottnak, mégis csak úgy ömlik belőlük a káröröm, a gyűlölet, a bosszú édes íze. Valahogy összefügg a kettő, pedig a bosszú kedves Curix bosszút szül, mindaddig, amíg valaki meg nem állítja az önmagát fenntartó folyamatot. Te megtámadtad Tibor bá’ -t pedig most még saját magához képest is pártatlanul próbált egyensúlyt tartani, de neked ez sem volt elég.
    Ezt írtad, és még sok ehhez hasonlót:
    „Tibor bá tudod mi a legocsmányabb az Attila és most már a te viselkedésedben is?
    Az hogy elöször megalázol, földbe döngölsz, aztán számon kéred, hogy miért nem tudok melto vitapartnered lenni!”
    Ha úgy érzed, kedves Curix, hogy nem tudsz méltó vitapartner lenni, akkor a hibát először magadban keresd. Úgy nem vagy vitaképes, hogy csak azt fogadod el korrekt véleménynek, ami a tiéddel megegyezik. Véleményem szerint most piszkosul elszalasztottunk (mindnyájan) egy lehetőséget, a probléma kezelésére. Ezt sajnálom, mert lehetett volna valamicskét közelíteni a feleket, és ha ez itt, ebben a kultúrkörben nem sikerült, akkor extrapolálom, hogy máshol sem fog (neked) sikerülni.

    Azt gondolom neked elsősorban 90: Ada nyers véleményével van bajod, nem Attilával, Chanival, Observerrel Tibor bá’-val stb. Ada véleménye túl nyers ebben még ebben a kultúrkörben is, noha más körökben nyilván rezonál sokak véleményével. (Itt nem is nagyon találkozott helyesléssel, sőt… Ha igaza lenne, akkor is helytelen lenne, mert szítja a viszályt) A többiek hajlottak arra, hogy meghallgassanak téged, és ezen a ponton egész más irányba is mehetett volna a beszélgetés. Ezt a kompromisszum készséget ki lehetett volna használni arra, hogy hátsó szándék nélkül kimondható legyen néhány olyan gondolat, amiből nem a bosszú, vagy valamiféle revans csírázhat ki. Több irányból kaptál kompromisszum ajánlatot, de elszalasztottuk a lehetőséget.

    Nagyon nehéz lett volna esetleg kijelenteni, hogy a pride idején az a papi ruhába öltözött fickó a kereszttel már neked sem tetszik? Pedig te a mások feltétel nélküli elfogadását tartod a legfontosabbnak. Akkor meg „minémű láncos pokol haragjáért” nem lehet az evidens dolgokat evidensként kezelni. Aki más vallási érzékenységét sérti, az először is hülye, mert miért rohan fejjel a falnak? (Bármennyire is nem kedveli Tibor ‘bá itt is vannak részben, vagy egészben vallásosak.) Másodszor ha a tieid nem toleránsak mások „dilijével” kapcsolatban, akkor miért várjátok el azoktól a másoktól, hogy a ti „diliteket” tolerálják? Az értelem abban is megmutatkozik, hogy a hozzánk tartozókat megpróbáljuk a túlzásoktól visszatartani, hogy ne essen a másik oldal is túlzásokba. Ezt Te, aki ennek a kultúrkörnek többször is értelmesen megnyilatkozó tagja voltál, hát pont Te nem akarod ezt megérteni? Mert akkor mit várjunk a vallási fanatikusoktól, (nem a vallásosaktól, hanem a vallási okból gyilkolni vágyóktól) vagy a kevésbé iskolázott, esetleg az élet iskolájából kevés osztályt végzettektől? (Esetleg a bukottaktól?)

    Azonkívül nem lehet egy kisebbségnek MINDENKIVEL egyszerre baja, ezt Tibor ‘bá elég értelmesen elmagyarázta neked, de az neked nem elég. Ha mindent akarsz egyszerre, akkor semmit sem fogsz elérni. Nyilván okod, és személyes tapasztalatod miatt van benned keserűség, de ha mindezen keserűségeket egyszerre mindenkin le akarod verni, hát majd meglátod hova jutsz.
    A harag, és a keserűség rossz tanácsadó. Szabadulj meg a haragodtól, lépj át a régóta tartó keserűségeden, és ha le tudod győzni az (akár joggal is) gyűlölködő embert magadban, részint jobban fogod érezni magad, részint elfogadhatóbb leszel azoknak, akik most még nem tudnak téged minden tulajdonságoddal együtt feltétlenül tisztelni. Úgyis azt gondolod, hogy:
    „34: mert egy melegbe több együttérzés és tolerancia szorult, mint a magadfajtába.”
    Ne mondd, bizonyíts. Ne másnak, magadnak. Ha ez sikerült, akkor mutass nekünk itt valami bizonyítékot, hogy végre elhihessük neked, hogy ti jobbak vagytok mint azok, akik nem ti vagytok. Én szeretnék hinni benned. Azt gondolom, hogy te tényleg jó ember vagy, de a keserűséget dobd ki. Ha sikerül, sokkal többen fognak hinni benned, mint eddig.

    És ennek semmi köze a szexuális szokásaidhoz, amit nagyon korrektül szintén kifejtett Tibor bá’.
    Úgy gondolom, hogy Tibor bá’ véleménye volt ebben a témakörben a legkörültekintőbb, és a legelfogadhatóbb. (A bunkó vélemény, és a bunkózás többnyire önmagát minősíti.)

    Javaslom, olvasd, gondold át mégegyszer az egészet, és ne azt keresd, kivel nem tudsz egyetérteni, hanem inkább keresd azokat a gondolatokat, amelyek nem állnak nagyon messze a te gondolataidtól. Ha Te közelítesz feléjük, akkor Ők is közelíteni fognak feléd.

    A Buddha nevéhez kötött idézet nekem tetszett, és ha leszedjük róla a feltehetőleg vallásos eredetet, gyanítom, hogy önmagában is van benne megfontolandó bölcsesség. Bocsi Tibor ‘bá :).

  128. 127 – Aminektégöd:
    Köszönet neked, hogy volt időd és türelmed ennyit írni. Véleményed figyelemreméltó, de többet dicsérni kontra produktív lenne.

  129. 127: Te melyik papneveldébe jártál? 😀

  130. Az azért tárgyi tévedés, hogy a közszereplőknek titkolni kellett a másságát. Márkus László, Blaha Lujza (korábbról), Gobbi Hilda. Igaz ez csak három név Magyar viszonylatban, de ők nem kellett hogy titkolják. De legalább igazi tehettségek voltak. Apám az elsőt és az utolsót is ismerte személyesen. Tudna mesélni történeteket. Nyilván vannak interkontinentális tehettségek is, mint a Queen énekese, aki Indiai származásuként Berlinben énekeltette el másfél millió emberrel az angol himnuszt. Na látod Ő tényleg elérte a tiszteletet a hetero társadalmon belül. Ettől azért a szimpla lakótelepi melegek távol állnak. Nyilván volt motiváló erő, de az agy csak motiváltság alatt képes nagy dolgokra. Határokon túlívelő tehettség, és elszántság, akaraterő kell ahhoz hogy naggyá vállj. De ez nem csak a melegekre igaz, mindenkire.

  131. 130 – Dan:
    Tulajdonképpen mit akartál most velünk közölni? Márkus Lászlóról és Gobbi Hildáról mindenki tudta, hogy melegek, de ők maguk ezt soha, sehol nem közölték, hozták nyilvánosságra. Abban az időben ez nem fért bele a viselkedésbe, a jó ízlésbe. csak ennyi. Hogy a művészeti ágakba felül vannak reprezentálva, arról már volt szó. Előadtam az én magyarázatomat.

  132. Sok esetben nem kell közölni valamit, hogy nyilvánvaló legyen, egész egyszerűen nem titkolták, mert nem kellett. Apám elég rég, már 17 éves korában dolgozott a vígszinházban, elég sokszor járt színészkörökben akkor. 58-ban született. Te akkor nem voltál Magyarországon, és szerintem még 75-ben sem, persze lehet hogy tévedek. Pontosan nem tudom mikor jöttél vissza. Illetve akkoriban volt egy Tiszti Klub nevü hely a Városligetben, ahol meg bármit szabad volt. Voltak akkoriban is megengedett helyeken megengedett dolgok, erre akartam célozni, illetve nem kell nyilvánvalóan hírdetni valamit ahhoz, hogy nyilvánvaló legyen, illetve azt, hogy ezt voltak akik akkor sem kellett hogy titkolják.

  133. 25. Ábel
    „…liberálisnak lenni azt jelenti, hogy minden felforgató, romboló eszmét támogatsz.”
    Ez így elég egyszerűnek tűnik, lehet, hogy túl egyszerű?

  134. Tibor bá

    Nem jött le a lényeg az előző kommentemből, megpróbálok még konkrétabb lenni. Te mikor megfogalmaztad 30 évesen magadban, hogy az emberiség tévúton van és ki fog halni, az akkor egy vélemény volt. Találtál magadnak egy szimpatikus dolgozatot vagy kutatási munkát és a magadévá tetted, de ezt akkor is kellő távolságból kezelted. Mára viszont vallássá nőtte ki magát ez benned. 30 évesen is azt mondtad kihalunk mégis csináltál 5 gyereket. Ma lépten nyomon ha lehetőséged van eltanácsolsz mindenkit a gyerektől. Teljesen más minőségben állsz most ez mögött a kijelentés mögött, mint 30 évesen. Megkockáztatok egy merészet és azt mondom, néha azt az érzetet kelted, mintha nem csak közölni szeretnéd velünk ezt a kihalás elméletedet, hanem mintha várnád is azt.
    Ez az elméleted végigkísérte a gondolkodásmódodat. Bár meghoztad a racionális döntéseidet a háttérben mindig meglapult rejtve az alapgondolat. „Ugyis kihalunk”.

    Több mint 50 év telt el és még mindig nem haltunk ki. Sőt jobban élünk mint bármikor valaha is az emberiség előtte élhetett. Te pedig ahogy idősödtél egyre radikalizálódtál és egyre közelebbi időpontokra hoztad a világvégét. Egyre többször elrugaszkodsz a realitás talajáról, csak hogy igazold az igazságkeresésesed sikerességét. Egyre radikálisabb klímaváltozási modelleket teszel a sajátodévá.

    Tibor bá, semmi racionális magyarázat nincs arra, hogy a Földünk klimája 10 éven belül megfutna…jelek sincsenek erre. Te mégis ezt a verziot tartod a legelképzelhetőbbnek. Miért? Mert ez illik a világodba. Abba a koordináta rendszerbe, amiről már írtam. Már az nem számit, hogy a tények megtámasztják ezt vagy sem.
    Ez mind szép és jo csak most már kinyöghetném, hogy jön ez a homoszexualitáshoz….. ugye?

    Nagyon egyszerűen: az analógia mentén. Neked pont ugy mint a kihalásról, van egy véleményed a homoszexualitásrol is, ami megmásíthatatlan. Nem létezik olyan érv ezen a földkeregségen, ami ki tudná lökni a homoszexualitást nálad abból a skatulyából, ahová beraktad. Bármit irok erről neked, ami nem illeszkedik be a te képedbe azt egyszerűen ignorálod és meg sem hallod….

    Még annyi tisztelettel sem méltatsz, hogy feltételezd rólam, tényleg igazat irok, amikor azt mondom voltam szerelmes már férfiba. Mond meg Tibor bá hogyan tudom ezt bebizonyitani neked? Mit vársz el tölem, hogy bizonyitsam?
    De te nem hiszel nekem, te csak magadnak hiszel. Nincs ezzel semmi baj, de innentöl süketek párbeszéde zajlik. Te leszarod mit irok, meg én is amit te….. aztán mindenki fujja a saját magáét.

    Dan elsö megállapitása teljesen helytállo volt rolad. Te tényleg homofob vagy ehhez semmi kétségem nem fér. Bár a magas inteligenciád probálja ezt a dolgot szalonképessé tenni, de mivel neked is vannak érzelmeid (bármilyen fura is) azokon keresztül azonnal átjön az ellenszenved. Ahogy rolam beszélsz, az nekem nagyon sokszor sértö és ami még jobban fáj, hogy ezt vagy észre sem veszed, vagy tagadod és arra hivatkozol, hogy csak a tényeket irod le.
    Csináljunk egy probát, fent már ezt megtettem veled, de nem reagáltál:

    Te már statisztikailag halott vagy. Nekem még 40 évem van, de te bármelyik pillanatban meghallhatsz. Én meg fogom élni, hogy megfutott e a klimánk és felmelegedett e a Föld, te pedig nem!

    Tibor bá most tényeket közöltem. Ugye hogy ezért nem haragudhatsz rám? Nem is teszed.
    Ugye hogy bántoak a mondatok? Persze hogy azok. Nem is kicsit. El tudod képzelni, hogy egy tény is lehet bánto?

    Itt jön képbe az érzelmi intelligencia. Fábol vaskarika? Neked az, mert fogalmad sincs miröl szol, pedig a legfontosabb tulajdonsága az érzelmi intelligenciának, hogy ez nem olyan, mint az értelmi, nem velünk született, hanem készségek csoportja, tehát tanulhato. Már aki hajlando rá…
    Ezt irod:
    „Azok, akiknek viszonylag alacsony a IQ-ja ebbe nem tudtak beleegyezni, ezért kitalálták az EQ-t. „

    Amikor ismeretlen területre érkezel gyakran csinálod ezt. Kikiáltasz egy jol hangzo szlogent, aminek a valosaghoz semmi köze. Senki nem akart az EQ-val kompenzálni semmit, egyszerüen végre valaki nevet adott a gyereknek. Tévesen, mint ahogy te is, az empátia szinonimájának használják, pedig nem erröl van szo.
    Az érzelmi intelligencia egy készségcsoport arra vonatkozoan, hogy ki mennyire képes a saját és mások érzelmeit azonositani, és ki mennyire kepes ezt a készséget a mindennapi társas értekezésben használni. Ez joval több, mint szimplán az empátia.
    Ma már közismert tény, hogy minden gondolatunkhoz kivétel nélkül az agyunk érzelmet is társit. Ezért nincs semmi értelme teljesen racionális döntésröl beszélni, mert olyan nincs. Bár mi racionálisnak érezzük, de valojában nem teljesen az. Bizonyitott tény az is, hogy az emberi érzelem sokkal elöbb jelen volt, mint a beszéd és a nyelv használata. Az érzelmeink igenis kulcsfontosságuaknak bizonyultak a döntéshozatalban és a tulélésben. Bármily nehéz neked ezt elfogadnod.

    Visszakanyarodva még a homokos témához. Engem nem az zavar, hogy homofob vagy. Van ilyen istenem, nem te lennél az elsö. Engem az jobban zavar, hogy ezt tagadod, mert ezzel teljesen összezavarsz. Az igazságkeresésed közepette ugy beszélsz rolam, (rolunk) mint egy darab szarkupacrol. Ha megvonod tölem az emberi minöséget mindenféle idiota jelzökkel azzal én nem tudok mit kezdeni. Az tényleg nem engem minösit.
    Az már igen, mikor dühbe gurolok ez miatt és direkt sértö dolgokat irok. De lapozzunk nem erröl szol a lényeg.

    Gondolkodtam egyébként sokan ezen az egész témán, és egy hasonlat jutott eszembe. A homoszexualitás jelenléte pont olyan, mint amikor van egy barna pötty a börödön. Azzal együtt nősz fel soha nem érdekelt, hogy az ott van, egyszer valaki tesz egy megjegyzést, hogy az nem oda valo ám, az nagyon rossz dolog.
    És innen az életed két irányba mehet. Továbbra is békésen együtt élsz a barna pöttyel, tudod hogy sosem bántott és eztán sem fog.
    De választhatsz ugy is, hogy innentöl fogva utálni fogod a barna foltot. Folyton az jár majd az eszedbe mennyivel jobb lenne élni nélküle. Egész életedben dühös és elkeseredett leszel.
    Homoszexualitás egyidős az emberiséggel. Szorosan hozzátartozik az emberi társadalomhoz, nem kiirthato, nem gyogyithato, csak van. Konstansan ugyan az az arány.
    Kérdezem én miért dolgozik a társadalom valami olyan dolog ellen, ami mindig volt van és lesz? Ráadásul ez a dolog abszolút semmi jelentöséggel nem bir a társadalom müködésének egészére. Hol van itt bármiféle ésszerű magyarázat?

    Az undor lenne? De miért kell az undort továbbadni? Egy gyerek nem érez undort ilyen irányba. Ez tanult viselkedés. Azt tanuljuk, hogy a homokosok undoritoak. Miért? Erre sincs logikus magyarázat. Itt jöhet érvnek az, hogy hát nem szabad bebuzulni mert kihalunk… Baromság és visszakanyarodok a konstans 10%-hoz. Se több se kevesebb. Ergo nem veszélyezteti a fennmaradást sem, akkor miért??? Nincs rá épeszü válasz.

    „ Már ma előfordul, hogy tinédzserek puszta szórakozásból felgyújtanak, megölnek hajléktalanokat. Pontosan ez a sors vár rátok is. „

    Tibor bá ne haragudj de ezt honnan szedted? Na látod ezek azok a kinyilatkoztatások, amivel nem tudok mit kezdeni, mert ezek nem tények, hanem a világvége vallásod „termékei”.

    Ami még eszembe jutott Tibor bá. Amikor te nekem a homokosságot mint devianciát felrovod, az pontosan olyan, mintha én neked azzal érvelnék, hogy bocs Tibor bá, te már öreg vagy és sérült. DETTO.
    Az én homoszexualitásom nem betegség hanem állapot, pont mint a te öregséged. Ezért nem fair erre hivatkozni.
    Azért nem lesz valaki antiszoc pl. mert homoszexuális. Annak vannak egyéb okai.
    Ez olyan mintha én rádtolnék mindenféle jelzöket, és mikor te visszakérdezel, hogy miért gondolom igy én csak annyit mondok „hát mert öreg vagy”.
    Ez igy nem müködik.

    Ezer és egy dolog van még a fejemben, de legyen elég már ennyi. Egy ujtipusu társadalom van születöben, ahol én is rengeteg problémát látok, de látok pozitiv dolgokat is. Aki azt mondja, hogy ez csak csöd, és csak az volt jo ami 100 éve volt…… szerintem nincs igaza. Fejlödünk menni kell tovább… hogy az majd egy magasan szervezett társadalomig jut…..vagy a kukába…. ne döntsük el egyértelmüen most.

    „Há’ bunko vagy baxi, eszedbe ne jusson veteményezni te, hát széjjel hasitalak, mit képzelsz ki akarsz irtani minket…..fogd a kis szütyödet és gyere gyüjtögetni, mert fejbe nyomlak a köbaltámmal teeeee….”

  135. 134 – Curix:
    Oké, a jóindulatú vitakészséged átjött, amit méltányolok. Ennek megválaszolása 3-4 órai munka lenne. Ennyi időm sajnos nincs, mert vannak fontosabb dolgaim is.
    Tudom furcsa és meglepő, hogy sok millió év után éppen most ér végett az emberiség menetelése a „fejlődésben”, de ezt nem én találtam ki. Viszont az érveken végigmenve bizonyítottnak láttam. Gondolhatod másképp, nem vagy ebben egyedül. Az idő meg fogja mondani mi a tényleges valóság.
    Ha neked jól esik, kikiálthatsz homofóbnak, de nem vállalom fel. 15 éve voltam prájdon puszta kíváncsiságból, hogy véleményt tudjak formálni. Különben pedig nem érdekel a téma. Itt csupán kötelességszerűen válaszolgatok a hozzászólásokra, mert házigazda vagyok. Éva, érzelmi tanácsadóm, már tegnap reggel kérte, hogy zárjam le a posztot. Úgy tűnik vele kapcsolatos megjegyzésed se fedi a valóságot. Sebaj, tévedni emberi dolog. 😀

  136. 134:

    Nem feltetlen kell megvälaszolnod csak kiirtam magambol.

    Nem hiszem hogy tevedtem volna Eväval kapcsolatban. Ö pontosan tudja mi az ami itt ketönk közt egymasnak feszül es pontosan ugy ahogy en, ö se latja hogy ezt fel lehetne oldani köztünk. Egyet ertek vele en mar reg be szerettem volna fejezni, de te hiänyoltad az erveimet. Hät megkaptad.
    Eva pontosan erti, hogy en mit serelmezek a reszedröl, mert ez mar a dolog erzelmi resze.
    De ez kettönk dolga.
    Amugy ahhoz tul reg „ismerlek”, hogy ez miatt most haragudja räd vagy ilyesmi.
    Neha az en egomat is meg kell etetni nem csak a tiedet….. ennyi.
    Meleg temaban meg mindenki gondol amit akar ezek utän.
    A nemet taläloan csak ennyit mond rä: das geht mir am Arsch vorbei. 🙂

  138. 137 – Chani:
    Kiemelném ezt a mondatot: „továbbá a természettudományoknak korántsem tudományos alapokon, hanem „érzéseken”, kijelentéseken, diktátumokon történő lerombolása.” Ezen belül is az ÉRZÉSEKEN, kulcs szót, amin Curix is folyamatosan lovagolt. Aki tiltakozik egy rossz indulatú, torz elmélet ellen, annak nincs érzelmi intelligenciája. Ehhez a blablához nekem újra kellene születnem.

  139. 136-137

    Most meg keveritek a szezont a fazonnal.
    Teljesen mindegy mit emelsz ki Tibor bä, mert az egesz cikknek semmi köze a homoszexualitäs temakörhöz. Szoval emelgessél csak.
    A gender elmeletet ne rajtam es ne is a homokosokon kerjetek szamon.
    A cikk vegen is ez äll:

    „döntő többségében női réteg….”

    Szoval Tibor bä legközelebb olvass, elemezz, értelmezz aztän hozzäl engem összefüggesbe vele.

  140. 136: Kiváló írás. Itt van még egy ténygyűjtemény, sajnos angolul:
    https://fwipetitions.org/16-facts-on-gender-confusion/

    Dan, figyelemreméltónak és fontosnak tartom azt a megfigyelésedet, hogy a homoszexualitás egy pszichés betegség, ami a nevelés hatására alakul ki. Jó lenne, ha ez az igazság széles körben ismertté és elfogadottá válna. Rokonszenvezek a hozzászólásaiddal.

  141. Curix, amit az EQ-ról írtál, az megfelel a valóságnak. Hozzátenném még, hogy mivel akinek magas az EQ-ja, az képes értelmezni és kezelni a saját és mások érzelmeit, és mivel minden döntés érzelmeken alapul, az az élet királya. Az életben való sikerességet (és ezáltal a túlélési esélyt) sokkal inkább növeli a magas EQ, mint az IQ. Ezek tudományos tények.

    Mielőtt azzal vádolnátok, hogy kiadom itt magam hű, de csodálatosan magasrendű embernek, bevallom, hogy EQ téren vannak hiányosságaim. Akkor már az IQ sokkal inkább erősségem. De legalább tudok róla. Reményemet abba vetem, hogy ellentétben az IQ-val, aminek maximális értéke genetikusan determinált, az EQ fejlődése, fejleszthetősége korlátlan. Tibor bának üzenem, hogy nincs az a kor, amivel az EQ fejleszthetősége lezárulna.

    Curix, szeretném tudatosítani, hogy (talán az egy Ada kivételével) senki sem akar bántani – sem téged, sem a többi homokost. Értem, hogy bedühödtél, és mindenféle csúnyaságot írtál, igyekezve megsérteni minket. Ha most lecsillapodtál, akkor szeretném, ha ránéznél arra, hogy a sértett düh nem az a lelkiállapot, ami az igazság megtalálására alkalmas. Egy dologra alkalmas, hogy megvédd magad, ha bántanak, csakhogy nem bántott senki. A megbántódáshoz és a haraghoz persze jogod van, de ha ott is bántást érzékelsz, ahol nincs, akkor a hiba a Te készülékedben van. És ezt most ismét nem bántásból mondom. Peace

    Mindannyiunk érdeke, de mégis leginkább a Tiétek, hogy az igazság kiderüljön a homoszexualitásról, ahelyett a hazugságtömeg helyett, amivel etetnek Titeket.

  142. Már hogy ne lett volna itt bántás, lenézés. Nekem speciel Curix hsz.-ei sokkal szimpatikusabbak voltak, az említett indulatosabbak már csak reakció (nem elôzmény nélküli) volt. Csak belekotty.

  143. 141: Elkezdtem újraolvasni, és továbbra sem találom a bántást. Segítenél fejleszteni az EQ-mat azzal, hogy elárulod, mi volt olyan bántó?

  144. Már a topik címe is az, a buzi ugyanis egy vulgáris szó.

    Analógia (nem tökéletes): kövér vs. zsírdisznó (pl). Vagy a kurva aminél sokkal szebb szavak vannak. Vén trotty. stb. Már a szavak megválasztása is sokat elárul az alap hozzáállásról.

    Egyébként meg nem segítek, mert én nem vagyok fórumozó, csak belekotty, és szolidarít, mivel senki más 🙂

    ( Curix elég konkrétan leírta itt a végefelé, hogy mi… aminek megválaszolása váratlanul minimum három óra lett volna, ezért saaajnos… 🙂 )

  145. 143: Értem én, hogy az igazság fájhat, ezért az igazság kimondása lehet valakinek bántó. De ezzel kapcsolatban az az álláspontom, hogy akinek az igazság fáj, az jobban teszi, ha magábaszáll, ahelyett, hogy megsértődik. Szabadságában áll sértődni persze, csak annak semmi pozitív következménye nem lesz.

  146. 144 – Belekotty:
    A posztot ezzel klasszifikáltam: „Tibor bá’ szatirikus online” ha ezt nem veszed észre, vagy nem érted, azért én nem fogok felelősséget vállalni.
    –
    Ezt állítod: „a buzi ugyanis egy vulgáris szó.” Hmmm, ezen érdemes elgondolkozni. Lehet, hogy maga a fogalom vulgáris? A kövér embernek például (és még sok ezer másnak, pl: görbe lábúnak, félszeműnek, sántának, drogozónak, stb. stb.) miért nincs vulgáris szinonimája?

  147. Ábel ott van a 115-os hsz, olvasd el még egyszer, abban összeszedtem néhány dolgot a teljesség igénye nélkül, ami engem bántott. Ha neked ebböl semmi nem jön át, akkor a hiba nem az én készülékemben van.

    Ezt irod feljebb Ábel:

    „Curix, szeretném tudatosítani, hogy (talán az egy Ada kivételével) senki sem akar bántani – sem téged, sem a többi homokost.”

    Erre bemásolom neked az érintett szövegrészt, ami szerinted „TALÁN” bánto lehet:

    „Még hiszek abban, hogy eljön az idő, amikor egyesével állítják falhoz ezeket a genetikai selejt hulladékokat, akik nagyobb kárt tesznek, és tettek eddig ezen a sárgolyón az elmúlt pár évtizedben , mint az őszi monszun.”

    Ábel, ha neked ez a „TALÁN” bánto, akkor olyan magasan van a sértést felismerö ingerküszöböd, hogy Tibor báét persze hogy nem veszed észre.

    Tibor bá sajnos nem veszi észre mennyire megalázo a beszédstilusa a melegekröl, de nem fogadja el, mint ahogy magát a homofobiáját sem….

    143:
    Köszi.

  148. 145, Tibor bá:

    szerintem nem a fogalom tette vulgárissá a szót, hanem a vulgáris érzelmi töltettel megnyilvánuló emberek.

    Például a magyar szó szénája sem áll jól, pár éve, egy-két évtizede; ami szerintem nagy baj, de ez egy másik (de analóg) történet.

  149. 145:

    „Lehet, hogy maga a fogalom vulgáris?

    Tibor bá te mit gondolsz?

    „A kövér embernek például miért nincs vulgáris szinonimája?”

    Dagadt diszno és a hájas dög szerinted mi? 🙂
    Hájfejü, tehén, debella?
    Mennyit hozzak még Tibor bá?

  150. 149 – Curix:
    Amiket felsoroltál, azok nem szinonimák, azok egy kövér ember jelzői. — Már egyszer utaltam rá. Vulgáris fogalmak szalonképes szinonimái egy idő után elvulgáriasodnak. Példán a felhoztam a hugyozást, ami ma eléggé vulgáris, de régebben teljesen szalonképes volt. Aztán a hugyozás helyett elkezdték használni a pisálást. Amikor ez elvulgáriasodott, felváltotta a pisilés, majd a pipilés, amit felváltott a vizelés. Angolban ugyanez az evolúció érzékelhető. Ők most a pi kifejezésnél tartanak, vagy körbeírják „elkölteni egy penny-t”, mert ennyibe került a nyilvános vécé használata. Azóta már sokkal többe kerül, de a penny maradt. — Ne pipulj be! Én csak megfigyelő vagyok.

  151. Nem tudom, volt-e már (elnézést, hogy nem olvastam végig mind a 150 hsz-t): a nemi irányultság megállapítására az erekció vizsgálata nem csak kellemetlen, de nem is a legjobb módszer, mert valamelyest szabályozható tudatosan. Ehelyett a körülményes, csőbilincses módszer helyett inkább a pupillát szokták nézni, amely kitágul, ha az illetőt a látvány felizgatja.

  152. Curix

    Tudom, hogy nehéz, de el kellene fogadnod, hogy a homoszexualitás sokakban undort kelt. Ez nem tudatos döntés, hogy valaki viszolyog a homokosoktól, hanem a természetes fejlődés része, és csak tudatos és erős „elfojtással” lehet kontrolálni.

    Nem bántó szándékkal írom, de a természet azért „fejlesztette” ki az undort, hogy könnyebben különbséget tehessünk a hasznos vagy káros dogok között.
    Ami undort kelt, az általában véve veszélyes is (tudom, vannak kivételek, mint például a csukamájolaj…), tehát az undorodás életmentő képesség. Ezért a túlnyomó többség nem kísérletezik, hogy megkóstoljon egy ürüléket vagy egy oszladozó tetemet, csak mert lehet, hogy tulajdonképpen finom…

    Tehát a vita itt nem rosszindulatról, maradiságról szól, hanem ösztönös reakciókról, vagy azok elfojtásáról.

    A nyugati társadalmakban a természetes érzések elfojtása járványszerűvé vált, és ez meg is látszik a demográfiájukon. Ez akkor is elgondolkodtató, hogy az elfojtások összességét fejlődésnek, modernitásnak, vagy nyitottságnak hívják.

    Talán veled is előfordult, hogy leült valaki melléd a buszon aki nem mosdott néhány napja…
    Biztos vagyok benne, hogy nem gyűlölted az illetőt, sőt képes voltál úgy csinálni, mint aki nem veszi észre a terjengő szagot, de a szíved méllyén azt kívántad, hogy bárcsak máshova ült volna…

    Nos… vagyunk páran akik így érzünk a melegekkel akik orrunk alá dörgölik melegségüket.
    Ösztönös reakció, és nem harag vagy gyűlölet… Ez akkor is így van, ha vannak páran, akik megpróbálnak néhány sántító ideológiát gyártani hozzá.

  153. 152 – Attila:
    Jó, amit írtál, de ezt a témát egy darabig szüneteltetni kellene. Kár volt elővenned.

  154. Tibor bá’

    Jó, rendben… csak le akatram írni, hogy az ösztönös reakciók és az „észérvek” nem mindig vannak egy síkon…

  155. 154 – Attila:
    Igazad van, rendszerint nincsenek egy nevezőn.

  156. Attila senki sem dörgöli senki orra alá a melegségét, más néven azt hogy buzi. A buzik semmivel sem tehetségesebbek a heteróknál, csak motiváltabbak. Az pedig,hogy a kiugró tehetségűek közül több a buzi, az pusztán annak köszönhető, hogy kevesebb általános dologgal kell foglalkozniuk, több idejük van saját magukra. Emiatt sokkal profibban csinálják azt, amiben jók.

  157. Olyan nem lehet, hogy egyik meleg húzza a másikat? (protezsálja) ?
    Mert én ezt tapasztaltam

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük