(4000) Megáll az eszem

Tibor bá’ fordítása online

RT

Amerikai tudósok, új, halálos Covid-variánst hoztak létre

89. útban a 90. felé

A Bostoni Egyetem tudósai azt állítják, hogy létrehozták a Covid-19 új változatát, 80%-os halálozási aránnyal, a koronavírus nagymértékben fertőző, Omikron változatának és az eredeti Wuhan törzzsel való kombinálásával. A kutatás felháborodást váltott ki, ami megismétli azokat a kísérleteket, amelyekről azt gondolták, hogy létrehozták a vírust.

A múlt héten közzétett cikkükben a tudósok kifejtették, hogy izolálták az Omikron variáns tüskeproteinjét, és egyesítették a 2020 elején keringő eredeti törzs „gerincével”. Ezzel egy olyan vírust hoztak létre, amely „hatékonyan elkerüli a vakcina által kiváltott immunitást”, és „súlyos betegséget” okoz laboratóriumi egerekben, amelyek 80%-a elpusztult a vizsgálatok során – áll a cikkben.

Noha a csapat elismerte, hogy mutáns törzsük valószínűleg kevésbé lenne halálos az emberre, mint az egerekre, azt találták, hogy ötször annyi vírusrészecskét termel a laboratóriumban növesztett emberi tüdősejtekben, mint az Omikron variáns.

A cikk még szakértői értékelésre vár.

A kutatás hírei felháborodást váltottak ki az interneten, mivel széles körben elterjedt az a vélemény, hogy a kínai Wuhani Virológiai Intézetben végzett hasonló kutatás, ami a egy kórokozó megváltoztatását írja le, fokozza annak hatékonyságát. A kínai Wuhan Virológiai Intézethez vezetett vissza a globális Covid-19 járvány. Az Egyesült Államok finanszírozott egy ilyen kutatást a wuhani intézetben, bár még mindig nem világos, hogy a járványt okozó konkrét koronavírus a laboratóriumból származik-e.

“Ezt teljesen be kell tiltani, mert ez játék a tűzzel” – mondta Shmuel Shapiro, az Izraeli Biológiai Kutatóintézet korábbi vezetője a bostoni kísérletekről. „Hányszor mondták a virológusok, hogy nem teszik halálosabbá a SARS-vírusokat? – írta a Twitteren Paul Thaker riporter.

Nem a bostoni csapat az egyetlen tudós csoport, akik a járvány után visszatérnek a potenciálisan veszélyes kutatásokhoz. Az EcoHealth Alliance, a Wuhan Institute 2020 előtti funkciójavítási kutatásainak nagy részéért felelős magáncég 650 000 dolláros támogatást kapott az Egyesült Államoktól a múlt hónapban, hogy tanulmányozza a denevér koronavírus jövőbeli megjelenésének lehetőségét Mianmarban, Laoszban és Vietnámban.”

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

23 gondolat erről: „(4000) Megáll az eszem

  1. Az első dolog, ami eszembe jutott a cikk elolvasása után az volt, hogy mint mond erről maga a Bostoni Egyetem.

    ´A Bostoni Egyetem cáfolja az egyetem Nemzeti Feltörekvő Fertőző Betegségek Laboratóriumában (NEIDL) végzett kutatásokkal kapcsolatos félrevezető állítások sorozatát. A jelentések, amelyek először hétfőn jelentek meg az Egyesült Királyság Daily Mail-jében, azt állították, hogy a laboratórium kutatói “új halálos COVID-törzset hoztak létre”. Hétfő délutáni nyilatkozatában a BU “hamisnak és pontatlannak” nevezte a jelentést, amelyet más orgánumok, köztük a Fox News is felkapott, és azt mondta: “ez a kutatás kevésbé veszélyessé tette a vírus replikálását”. ´

    ´ “Szenzációhajhász módon közvetítették az üzenetet, teljes egészében félremagyarázzák a tanulmányt és annak céljait” – mondja Ronald B. Corley, a NEIDL igazgatója és a BU Chobanian & Avedisian School of Medicine mikrobiológiai elnöke a híradásokról.´

    http://www.bu.edu/articles/2022/neidl-researchers-refute-uk-article-about-covid-strain/

    Tehát, állítólag a Daily Mail kürtölte világgá ezt a hírt, s mindenki más már csak átvette.

    Az nem kérdés, hogy vannak ilyen veszélyes kutatások. Azok viszont nem igazán publikusak.

    Itt igazából az a kérdés, hogy ezt a hírt a Bostoni Egyetemről és lényegében az Egyesült Államokról valaki direkt kürtölte világgá valamilyen szándékkal vagy egyszerűen a Daily Mail-ben szenzációhajhász hülyék dolgoznak.

    Szerintem mindkettő igaz. Ugyanis az emberek nagy része világszerte nem fogja felkeresni a Bostoni Egyetem honlapját, megmarad a felháborodásánál és tovább lapoz, klikkel a hírfolyamban. Az infó viszont már ott lesz a fejében és “dolgozik”…
    Meg azt a lehetőséget is figyelembe kell venni, hogy a Daily Mail-ben valóban rengeteg ostoba firkász dolgozik, viszont az nehezen elképzelhető, hogy a lapnál mindenki kivétel nélkül hülye lenne.

  2. Ez már a legalja: Az RT-t, mint megbízható forrás idézni! Persze beleillik a sorba: MoA, PCR….

  3. Istent próbálnak játszani már régóta, ennek jó vége nem tud lenni. A vakcinákat is beleértve.
    3. Kacor:
    Szerintem van rá lehetőség megcáfolni, ha nem igaz a sztori. Esetleg oszd meg akkor a megbízható forrást. Vagy melyik forrás megbízható manapság, BBC ? Nem értem mi a probléma.

  4. 3 – Kacor:
    A New York Times-hoz és a többi szajha médiához mindenki hozzáfér a magyar szajha médián keresztül.

    Esetünkben az RT nem forrás, mindössze figyelem felkeltő.

  5. 5 A Daily Mail-hez is bárki hozzáfér. Talán ez a lap nem a “szajha média” kategóriába esik?
    Úgy tűnik, még az RT újságírói is hozzáfének, bár nem hivatkoznak rá, hogy innan szedték az infót.
    A Daily Mail lényegében olyan újság, mint a magyar piacon a Blikk. Nem feltétlenül az állításai pontossága és megalapozottsága a top prioritás, ha valami szenzációként is előadható.
    De ha Te a RT-től (mert az nem szajha?) vetted át az infót, hát szíved joga, viszont nem ártott volna, ha ennek a hitelességét is ellenőrzöd, mielőtt kirakod itt. pl rögön a kezdés:
    “A Bostoni Egyetem tudósai azt állítják, hogy létrehozták a Covid-19 új változatát, 80%-os halálozási aránnyal,”
    Ha utánanéztél volna, kiderül, hogy a Bostoni Egyetem tudósai egyáltalán nem ezt állították… Ezt az újságírók állítják, akik félreértelmezték a publikációt.

  6. 6 – Avatar:
    Én bedobom a gumi csontot, amin lehet rágódni. Rágjátok is. Nekem az a lényeg, hogy egyáltalán ilyenen rágódni lehet. Egyáltalán léteznek laborok, ahol gén manipulálják a vírusokat. Tök mindegy, milyen eredménnyel.

  7. Ezzel fejeztem be az előző mondandómat:

    “Meg azt a lehetőséget is figyelembe kell venni, hogy a Daily Mail-ben valóban rengeteg ostoba firkász dolgozik, viszont az nehezen elképzelhető, hogy a lapnál mindenki kivétel nélkül hülye lenne.”

    Azt gondoltam, hogy legalább valakinek leesik, hogy mi a fenti mondat lényege.
    De ezek szerint nem, jól szájba kell rágni a dolgot, hogy érthető legyen!

    Egy információ soha nem önmagában létezik, hanem egy létező információs térben, ahol számtalan más információ is van.
    Sajnos az emberek túlnyomó része minden kis információmorzsát önmagában kezeli, önmagában értelmezi, legalábbis nem egy széles összefüggésben. Ezt hívják mozaikos látásmódnak; nem képes azt a bizonyos mozaikdarabot egy nagyobb kirakójátékba beleilleszteni. Az infók egyszerűen nem futnak össze az agyban, s ezért ez az részinformáció félrevisz. Lényegében ez egy manipuláció része, amely azzal kezdődik, hogy a gyerekeket erre kondicionálják (a mai világban a mobil, tévé segítségével ez még könnyebb!), de ez ugyanúgy érvényes a felnőttekre is, természetesen minden korosztály célcsoportnak számít e tekintetben.

    Vegyük akkor ezt a konkrét esetet!
    Egy brit szennylap lehoz egy ilyen infót. Mondom, sok ott a hülye, de kizárt, hogy mindenki az legyen! Valaki tehát úgy gondolta, hogy ezt az infót így kell lehozni! Mondjuk egy szerkesztő.

    Mi lesz az eredménye az ilyen vagy hasonló infóknak? Főleg éppen akkor, amikor von der Leyen korrupciós ügybe keveredett a vakcinaszerződések ügyében? Vagy hogy egyre jönnek azok a hírek, amelyek azt bizonyítják, hogy a COVID-19 ügye mélységesen sok kérdést vet fel, s egyre csak gyűlnek a viharfelhők az eredeti narratívákat illetően?

    Az emberekben gyűlnek a kétségek, egyre kevesebben hisznek abban, hogy a hatóságok jóhiszeműen jártak el, stiklik voltak, ordas hazugságok, ilyen-olyan céllal. Ezen emberek száma pedig nő, és pontosan az ilyen cikkek is ezt a trendet segítik! Mert az emberek csak egy kis része nézi meg pl. a Bostoni Egyetem álláspontját. Csak megjegyzem, hogy azt az álláspontot sem kell ám szentírásként kezelni, Tibor bá´- nak abban bizony igaza van, hogy már eleve baj, ha ilyesmivel foglalkoznak! Persze, szerintük csak a jó érdekében történik ez! Aha, és erre mi a biztosíték?! Ki finanszírozza ezt a kutatást egyébként? Úgyhogy a szennylap tereget, az egyetem cáfol, de ezzel az igazsághoz közelebb nem jutottunk.

    De viszont a tematizálás megtörtént!
    Ha valakiknek esetleg ott fent, ahol a tényleges döntések megszületnek illetve van bőven eszköz arra, hogy azokból konkrét lépések, intézkedések legyenek, szóval, ha ezek véletlenül úgy gondolják, hogy ezt a COVID-ügyet esetleg lehetne még folytatni, mondjuk egy újabb – állítólagos – életveszélyes variáns jelenne meg és újra lehet “menedzselni a társadalmat” erre hivatkozva, hát ezeknek az ilyen hírek egyáltalán nem jönnek jól! Merthogy felháborodást kelt a tudósok irányába és egy csomó más hírrel közösen – amelyen egy nagy része akár nagyonis valós lehet! – ellenállást vált ki széles embercsoportokban! Ha pedig ez az ellenállás valós, akkor a fent említett tervek máris halva születettek, legalábbis ebben a pillanatban nem alkalmasak arra, hogy gyakorlatba ültessék őket.

    És már csak egy kérdés marad? Mi lehet a motivációja esetleg valaki olyannak, aki a Daily Mail-nél dolgozik, és messze nem egy hülye gyerek, sőt!

    Lényegében a COVID című “szappanopera” újabb epizódja zavaró lehetne, mert az emberek nem figyelnének eléggé oda olyasmire, amire pedig kurvára azt szeretnék, hogy odafigyeljenek! S ne megosztott figyelemmel, hanem jól fókuszálva!

    Mi lehet ez az ügy? Sok minden, persze, na de mi van a terítéken most, abból kell kiindulni! Ez egy brit lap, mi az az ügy, amire Nagy-Britannia jobban szeretné a közvélemény fókuszát helyezni, s ezért inkább jó nagyot rúg az egész COVID-ügybe?!
    Na mi? Szerintem a brit vezetés – sokaktól eltérően – jóval inkább felfogja, hogy a világ fontos ügyei, milyen lesz a jövő, a legfontosabb kérdések ma az ukrán válság kérdéskörében fog eldőlni. Ott is egy sor fontos esemény várható a közeljövőben, a “gonosz oroszról” a tekinteted levenni ne merd, kedves állampolgár! Meg most lesznek talán újabb ukrán sikerek, arra tessenek figyelni, jó?!
    Másrészt pedig Nagy-Britanniában is tél lesz, ott is lesz elég gond, áramkorlátozások, elégedetlenkedő tömeg, bizonytalanság… Kell most pluszba még egy COVID őrület a sok korlátozással, amit az elmúlt 2 évben megéltek ott is az emberek?! Nem lenne ez túl sok az emberek egy kritikus tömegének, nem fajulhatnának el ebben az esetben sokkal könnyebben a dolgok?!

    Ha Nagy-Britannia úszna a földgázban, volna tárolókapacitása, nem érintené ez az egész energiamizéria őket is, de nagyon, akkor lehet, hogy más lenne a leányzó fekvése! De mivel nem ez a helyzet, akkor bizony a COVID jegelve lesz mostanság. Persze, eljöhet az idő, amikor újra nagyon szívesen előhúzzák ezt a “nyuszit is a kalapból”, de erre most egyáltalán nem alkalmasak a körülmények.
    Meg hát, most keresse halálra magát a fegyverlobbi, ne má´mindig csak a gyógyszergyárak!

    A lényeg az, hogy törekedni kell arra, hogy az információkat soha csak önmagukban kezelje az ember, hanem minél szélesebb összefüggésekben! Úgy ugyanis sokkal több értelmet kapnak.

    Ez csak egy olyan módszer, amit az információk kezelésénél a hozzá értők alkalmaznak. Sok más is van természetesen.

  8. 10 – Zsolt:
    Hadd hívjam fel a figyelmet a következőkre. Minden országban vannak úgynevezett bulvár lapok. Ez nem azt jelenti, hogy hazudnak, vagy valótlant állítanak (persze ezt is jelentheti bizonyos esetben) hanem azt, hogy felkapnak alacsony szintű témákat. Illetve komoly témát alacsony (bulvár) szinten tárgyalnak. Egy állítást nem lehet lesöpörni az asztalról azzal, hogy “bulvár” lap hozta le.

  9. 11 – Tibor bá´

    “Egy állítást nem lehet lesöpörni az asztalról azzal, hogy “bulvár” lap hozta le.”

    Ez igaz, és nem is söpörtem le! Ugyanis a bulvárlapokat nagyon sokan olvassák és akik ezeket olvassák sokszor nagyon könnyen befolyásolhatóak. Tehát a bulvársajtó az olvasók egy jó nagy szegmensét lefedi, ilyen szempontból nagyon is érdekesek mondjuk az adott ország szakszolgálataik részére!
    Annyira gondolom senki sem naiv, hogy azt gondolja, hogy bármilyen, nagy mértékben véleményt formáló sajtótermék vagy internetes portál bekerül ezek látószögébe és nagyon sokszor létrejönnek bizonyos személyes kapcsolatok is, sokszor nem is kell, hogy direktben, de mondjuk egy-egy politikuson keresztül. Aki jól informált és “tippeket adhat” mondjuk egy szerkesztőnek vagy valakinek, akinek van szava az adott lapnál, hogy mi jelenjen meg.

    Szóval, ebben szerintem nincs vita köztünk. A mai világban sokszor egy ilyen bulvárlap és mainstream napilap által lehozott infó között nincs nagy különbség, ad absurdum olyan is könnyel előfordul(hat), hogy a bulvár jobban a fején találja a szöget egy-egy ügyben. Véletlenül vagy egyáltalán nem véletlenül…

    Az 1-es számú megjegyzésemben csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy mit kommunikál a másik fél. Az pedig vagy igazat mond, vagy nem, vagy részigazságokat, ami egyébként a legvalószínűbb eset.

    Itt az egyik félért sem tenném a tűzbe a kezem!

  10. 1,Zsolt
    A biolaborok viselt dolgait kétoldalóan is lehet nézni. Az igazság valahol a középen lesz, éspedig: nagyon sok ország foglalkozik a virusok, bacillusok mibenlétével, járványok kezelését, megelözését célzandó.Vizsgálják őket, kisérleteznek velük, ez még nem mondja azt, hogy gonosz céljaik volnának, mint ahogy a bulvárhir sugallja. Ez a dolgog egyik oldala.Másik az, hogy megtörténhet, hogy néha valami generálisoknak kedvük támad bekukkantani, és megvizsgálni miből mit lehetne esetleg katonai célokra kihozni.Nem kizárt, sőt, elképzelhető.
    Nem tudom, mióta vagy olvasója a blognak.Valamikor régen, nem sokkal a járvány kitörése elött beszámoltam kedves fórumtársaimnak Kinából akkoriban hazatért fiam egyik sztorijáról,egy kinai fiatalember elejtett megjegyzését illetően.Valami projektben vetttek részt, majd a bucsúesten egyik fiatal kinai kollega, kissé kótyagosan megjegyezte, hogy a sikeresen befejezett akármi NEM AZ , aminek látszik, valami mást takar.Ez valamikor 2019 november vége felé volt, néhány hónapra rá jött a soha nem tapasztalt globális örület. Annyit agyalhatunk , amennyit akarunk, már elmúlt, de nyomot hagyott az egész világon.
    Ismét valakik keverik a tudod mit?Lehetséges, de az is lehet, hogy egy bulvárlap alaptalanul felfújt szenzációja.

  11. Már megbocsáss, Tibor bá, te raktad ki hatalmas betűkkel, hogy RT. Az írás további részén semmiféle utalás nincs arra, hogy ez átvett anyag. Mivel az egyik hozzászólásból kiderült, hogy a bostoni tudósok voltak a legjobban meglepve, hogy mit is csináltak, ezért még az is lehet, hogy ez az egész koholmány az RT műve és ő szórta tele az amerikai bulvárlapokat is. Nem ez lenne az első eset.
    De az sem az első eset, hogy azt sugallja valamelyik kedvenc blogod, hogy ez a jó orosz és a rossz Amerika harca. Ilyen fehér -fekete megközelítése bármely témának engem a SZU és többi Népköztásaság propagandájára emlékeztet.
    Persze az is lehet, hogy nem te változtál, hanem erre van több vevő, és a kiegyensúlyozott véleményekre csak a magamfajta kíváncsi.

  12. 13 – balint

    Egy olyan világban, ahol a technológiai szint fejlettebb, mint az erkölcsi, minden – akár jó szándékkal létrejött vívmány – előbb vagy utóbb rosszra lesz felhasználva. Persze az olyan vívmány, amiben benne van a pusztulásra használható potenciál.

    Szerintem ez az emberiség egyik jelenlegi legnagyobb problémája, ha nem ténylegesen a legnagyobb!

    Ilyen szempontból van csak az emberiség igazán lemaradva! Ez sajnos, elsősorban, az úgynevezett elit sara, de mindenki hozzátehet szerény lehetőségei szerint, hogy javulhasson a helyzet!

  13. 9. infos

    Szia infos
    Eltüntél, jól vagy?

    “J. Ioannidis: “A Covid sokkal kevésbé halálos, mint mondták”! Akkor miért adták be az oltásokat???

    /https://www.el.gr/ygeia/vomva-ioannidi-poly-ligotero-thana//

    Egyre több jel mutat arra, hogy mást akartak, de semmi esetre sem a polgárok egészségét…
    A COVID-19 sokkal kevésbé halálos a nem idősek körében, mint azt korábban gondolták – derült ki egy új, antitestprevalenciakutatási tanulmányból.
    A tanulmány vezetője a jól ismert dr. John Ioannidis, a Stanford Egyetem Orvostudományi és Epidemiológiai professzora, aki 2020 Március 17-én korai figyelmeztetést adott ki a Stat Newsban megjelent, széles körben olvasott cikkével, megelőzően azzal érvelve, hogy „megbízható adatok nélkül és „hónapok, ha nem évek elzárásával – lockdown – hozunk döntéseket, az élet nagyrészt leáll, a rövid és hosszú távú következmények teljesen ismeretlenek, és végül nem csak milliók, hanem milliárdok élete foroghat kockán.”

    Az új tanulmányban, amely jelenleg szakértői értékelés alatt áll, Ioannidis professzor és munkatársai azt találták, hogy az oltás előtti korszak 31 országos HIV-prevalencia-vizsgálatában a COVID-19 fertőzésből eredő átlagos (mediáns) halálozási arányt mindössze 0,035%-ra az 0-59 éveseknek, és az 0-69 éveseknél 0,095%-ra becsülték.
    Egy további korcsoportonkénti elemzés azt találta, hogy az átlagos IFR (A fertőzések halálozási aránya) 0,0003% 0-19 év között, 0,003% 20-29 év
    között, 0,011% 30-39 év között, 0,035% 40-49 év között, 0,129 % 50-59
    év között és 0,501 % 60-69 év között.

    EBBŐL KIFOLYÓLAG, JUNTA JELLEGÜ HATÁRAZATOKAT HOZTAK ÉS VILÁGSZERTE A POLGÁROKRA ERŐSZAKOLTAK LEREGISZTRÁLT MELLÉKHATÁSOKKAL BIRÓ ÉS HALÁLT OKOZÓ VACCINÁKAT ÉS MIDEZT A FENT EMLITETT HALÁLLÁSI RÁTÁK UTÁN!!!.

    /https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.10.11.22280963v1.full/

    A tanulmány szerint “a korábban becsültnél sokkal alacsonyabb az oltás előtti IFR a nem idős populációkban”.

  14. 14 – Kacor:
    A fordításaimnál először is közlöm honnan van az anyag. Ezen kívül megadok még más információt is (pl. szerző) hogy utána lehessen nézni, ha valakinek ehhez van kedve. Itt is így jártam el. Különben a RT hírlevélben lévő recenziók nem nyílnak meg. Le vannak tiltva.

  15. 15 ez bizony az elsőszámú!
    Miért hagytuk, hogy így legyen?

  16. 17. L.S.: Szervusz, köszönöm kérdésedet, kétszer megfáztam az októberi melegben kaszálás közben, minden tagom sajog…

  17. 15.Zsolt
    ” Egy olyan világban, ahol a technológiai szint fejlettebb, mint az erkölcsi, minden – akár jó szándékkal létrejött vívmány – előbb vagy utóbb rosszra lesz felhasználva. Persze az olyan vívmány, amiben benne van a pusztulásra használható potenciál.”

    Végül kik is voltak azok akik félre tájékoztattak minket?

    https://rumble.com/v1t0kw8-109202120.html

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük