(3831) Húsvéti gondolatok 2.0

Tibor bá’ online

 


89. Útban a 90. felé

Vannak, akik vitatják, hogy egyáltalán lett volna egy Jézus. Minden esetre, ha volt, egészen más lehetett, mint amit az evangélisták leírtak, valamint a zsinatok a végén jóváhagytak.

Hogy Jézust úgy „építették fel” arra elsősorban az utal, hogy a vele kapcsolatos „adatok” az ó-kor több istenénél is megtalálható. Hogy egy szűz hozta világra, az szinte kötelező volt. A 3 király se kizárólag Jézust illeti meg. A születéshez vezető keleti csillagra sincs Jézusnak monopóliuma. A többi istennek is van pont 12 tanítványa. A keresztre feszítés is népszerű + a 3 napig tartó halál és a feltámadás.

Magyarul a vallás csinálóknak nem volt semmi egyéni ötlete, puskáztak már kitalált misztikumokból.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

33 gondolat erről: „(3831) Húsvéti gondolatok 2.0

  1. Tibor bá’!
    Hórusznál azt írod, hogy keresztelt volt 30 évesen. Hogyan lehet valaki keresztelt-keresztény Jézus előtt 3000 évvel valaki?
    Keresztelő Szent János esetét most tegyük félre…

  2. Többet számít a valóságnál az, amiben az emberek tömegei szilárdan hisznek !
    Az utóbbi nagyobb hatalom !
    Az előbbi felejthető mellékkörülmény, ebben az esetben és sok más alkalommal is !

  3. Hórusz Ízisz gyermeke volt; semmilyen feljegyzés nem említi, hogy anyja Mária néven is ismert lenne. Ráadásul a Mária név csak az eredeti Miriám vagy Mirjám név magyarosított változata. A Mária változat egyáltalán nem is szerepel a Szentírás eredeti szövegeiben.

    • Ízisz nem volt szűz; Ozirisznek volt az özvegye, és Hóruszt Ozirisz nemzette.

    • Hórusz khojak havában született (október-november), nem december 25-én. Továbbá a Biblia sehol nem említi Krisztus valódi születési dátumát.

    • Semmilyen feljegyzést nem találunk azt illetően, hogy Hóruszt a születésekor három király meglátogatta volna. A Biblia sehol nem említi a Krisztust felkereső bölcsek számát.

    • Hórusz semmilyen szempontból nem volt „megmentő”, nem halt meg senkiért.

    • Semmilyen feljegyzés nem tesz említést arról, hogy 12 évesen tanított volna.

    • Hórusz nem volt megkeresztelve. Az egyetlen történet, amelyben víz is szerepel arról szól, hogy Hórusz össze van törve, és Ízisz arra kéri a krokodilistent, hogy halássza ki a vízből.

    • Hórusznak nem volt „szolgálata”.

    • Hórusznak nem volt 12 tanítványa. A róla szóló történetek szerint négy félisten fia volt, akik követték őt, és van rá utalás, hogy 16 emberi követője is volt, és ismeretlen számú kovács ment vele a harcba.

    • Nem találunk arra vonatkozó feljegyzést, hogy Hóruszt egy barátja elárulta volna.

    • Hórusz nem kereszthalált halt. Több különböző feljegyzést találunk Hórusz haláláról, de egyik sem tartalmazza a keresztrefeszítést.

    • Nem találunk arra vonatkozó feljegyzést, hogy Hóruszt három napra eltemették volna.

    • Hórusz nem támadt fel. Nem találunk arra vonatkozó feljegyzést, hogy Hórusz kijött volna a sírból abban a testben, amelyben eltemették. Néhány feljegyzésben Írisz visszahozza Hóruszt/Oziriszt az életbe, aki majd az alvilág ura lesz.

  4. A valósággal az a gond, hogy nincsen hozzá háttérzene…

  5. 3.-4.: – Radován –

    És akkor ezzel cáfoltad a többi állítást is? Egyébként “anyja neve” nem szerelt a felsorolásban.

  6. 3 – Radován:
    Mindent összevetve, bennem az alakult kik, hogy Jézus karakterisztikáját az evangélisták összelopták.

  7. 5 A blogíró nem vette a fáradtságot, hogy utánanézzen, mit is oszt meg a nagyérdeművel. Legalább az egyik szereplő életútja – ami állitólag a legnagyobb fedésben van Jézussal a táblázat szerint – nem igaz. Erre hívtam fel a figyelmet, 20 másodperc guglizás után.

    Szerintem nincs olyan kötelezettségem, hogy minden hamis állítást cáfolnom kellene. Vagy igen?

  8. 6. Tibor bá,

    Zeigeist bulshit-et terjesztesz? És ilyen légbőlkapott hazugságok alapján alakítod ki a meggyőződésed?

    Sajnálom, de már nemrég is írtam, nagyon leadtad a színvonalat.

  9. Sajnálattal olvastam ez a posztot, mert igényes és alapos cikkekhez
    voltam szokva. Ez a táblázat hamis adatokkal és csúsztatásokkal van
    tele, egyedül a Jézusról írottak felelnek meg nagyjából a valóságnak.
    Ha valaki beüti az egyes “istenek” nevét a Google-ba maga is meggyőződhet erről.
    Az 50-60 években jelent meg egy szovjet szerzőtől egy ateista mű aminek célja
    a keresztény hit rombolása volt. Ez a táblázat akár abban a könyvben is lehetne, esetleg abból van.(ezt nem tudom)
    Elfogadom, hogy Tibor bá’ vallástagadó, de az nem elfogadható számomra, hogy mások keresztény hitét akarja rombolni rendszeresen.

  10. Igazatok van, valakitől átvettem a táblázatot és felületesen ellenőriztem le. Különben nem vagyok vallástagadó, várom hogy valaki bebizonyítsa, hogy isten létezik.

    Mindent nem nézek végig, de MITHRASZ a wiki szerint december 25-én született szűztől. Nekem ennyi már elég.

  11. Az erős hit, komoly megtartó erő !
    Nemcsak a vallásra kell itt gondolni.

  12. 8 – Gyarmathy:
    A színvonalam süllyedését már többször megemlítetted, jó lehet ez még nem volt poszt témája. Javasolnám írj egy vendégposztot, ahol kifejtheted mániádat. 🙁

  13. 10. Tibor bá’

    E szerint taktikai okokból rakták dec. 25-re Jézus születését. Azért van Mithrász születésével kapcsolatban azonosság, mert később összeolvadt Sol Invictus napistennel a rómaiaknál.
    Érdekesség, h a jeruzsálemi egyház meg más időpontra rakta Jézus szülinapi partiját.

    “Jézus születésének megünneplése 325 és 335 között kezdett kibontakozni Rómában. Az ünnep napjának kiválasztása sok problémát okozott, mivel ebben az időben számos nézet létezett Jézus születésének időpontját illetően. A választás mégis december 25-re esett, mert ezzel próbálták ellensúlyozni a “Sol invictis” (legyőzhetetlen Nap) pogány ünnepét. Ezért helyette bevezették Krisztusnak a “Sol Salutisnak” (az üdvösség Napjának) ünnepét. Ezután már csak idő kérdése volt, hogy a kereszténnyé lett emberek már nem is tudták megkülönböztetni és elkülöníteni az Isten Fia születésének ünnepét, a Nap-istenének ünnepétől.”

    “A jeruzsálemi egyház azonban a VI. század közepéig, január 6-hoz ragaszkodott a Megváltó születésének ünnepeként. Viszont Róma ragaszkodásának igazi oka december 25-höz az alkalmazkodás taktikájában rejlett. Jézus születésnapját azért összekapcsolták december 25-vel, hogy a keresztyénné lett pogányokat ne fosszák meg a régóta megszokott ünnepeiktől.”
    http://igemorzsa.hu/vitatott_temak/vall_unnepek/karacsony/07-mithrasz-a-ker.ben.html

  14. Tibor bá’ !

    ” várom hogy valaki bebizonyítsa, hogy isten létezik.”
    Ugyan nem egyértelmű bizonyíték ,de közelebb visz a megismeréshez .Már egyszer ajánlottam ,és még Csongor is olvasásra méltónak tartotta .
    http://wetiko.hu/embernek-lenni.html#Bevezeto

    A szűztől születés ugyan olyan ,mint a” gólya hozza a gyereket” .
    Mind a kettő igaz, csak nem szó szerint kell érteni,hanem csillagászatilag .
    Erre is adtam linket ,de az index népe csak 4 percig bírta .
    Kell egy kis kitartás is.
    A napokban elkezdtem olvasni egy genetikai doktori disszertációt .
    Az elején volt olyan mondat ,h. csak a kötőszavakat értettem .
    Megerőltettem magam és tovább olvasván megtaláltam és megértettem mi az a J2 haplocsoport (amit kerestem) ,sőt még a lókuszok fogalmát is elsajátítottam .

  15. 10 – Tibor bá

    -Isten a maga hasonlatosságára teremtette az embert, ami azt jelenti, hogy szabad akarata van. Dönthet, hogy hisz Isten létezésében vagy nem hisz Isten létezésében.
    – Ha egyértelmű bizonyítékot találna valaki, hogy Isten létezik, akkor értelmes, logikus emberként nem volna választásunk, hinnünk kellene Istenben.
    – Ez ellentmond a szabad akaratunknak, következésképpen nem lehet Isten létét bizonyítani.

    Ezt én, gépészmérnökként, 40 éves fejjel értettem meg, mikor kersőként egy keresztény hétvégi csendes napon vettem részt. Akkor eldöntöttem magamban, hogy hiszem, hogy Isten létezik. És ezután, – immár 13 éve – kaptam számtalan egyértelmű bizonyítékot, hogy Ő létezik, és számítok neki.

    Így megy ez..
    Áldást, békességet! 🙂

  16. 17. Karak

    Annyira szépen fogalmaztál, jólesett olvasni soraid. 😊

  17. Embernek lenni azt jelenti, hogy nem vagy terhére annak a csodának, amit állítólag teremtettek köréd. Sőt, elősegíted a létezésüket és minden tudásodat arra öszpontosítod, hogy a körülötted lévő többi teremtmény is kiteljesedhessen a te örömödre.

    Akkor mindezeket melyik ember teljesíti?

    Ha a szolgaság, alárendeltség kiteljesedését nézzük, akkor azt sikerült megvalósítani.

    Valaminek az uralása nem jelent egyet a despotizmussal.

    Őszintén szólva undorral nézek minden bigott vallásosra, aki nagyon nem környezettudatos, pont leszarja az őt körülvevő másfajta életet, mert bizony ő a teremtés koronája. Amúgy a világegyetem szintjén egy lepkefing, vagy még annyi sem.

    A vallás teljesen ellentmond annak amit az embernek valójában tennie kellene . Szimplán egy hierarchikus rend kiépítésére szolgál, amivel boldogan visszaélnek más emberek.

  18. 17 – Karak:
    Ezt írtad: “-Isten a maga hasonlatosságára teremtette az embert, ami azt jelenti, hogy szabad akarata van.”
    Honnan veszed, hogy Isten a maga hasonlatosságára teremtette az embert? És ez miért jelenti azt, hogy szabad akarata van?

  19. 1. – dajtás

    Felesleges ezen agyalni, ugyanis a magyar “keresztség” evangéliumi görög eredetije a “báptisma” (βάπτισμα), ami alámerítést, bemerítést, leöntést, megmosdást (stb.), kvázi beavatást jelent. Azok a magyar fordítók, akik ezt keresztségre, keresztelésre fordították, szerencsétlen helyzetet teremtettek, mert félreértések következnek belőle. A fogalom egyetemesebb annál, hogy kizárólag egy adott valláshoz vagy vallási személyhez lehessen kapcsolni.

  20. Tibor bá’!

    Én nagyjából naprakész vagyok a jelen Jézus-kutatását illetően, és ennek tudatában azt írhatom, a történeti-kritikai módszertannak hála, ma már igen komoly eredmények mutathatók fel. Azt, hogy Jézus valóban élt abban az időben, a többség már nem kérdőjelezi meg, viszont a mítosztalanítás, az eredeti Názáreti kiszabadítása a rárakódott narratívákból, hamisításokból – még most is komoly, bátor feladat. Egészen vissza kell menni az első század első feléig, megelőzvén Pált, ugyanis meggyőződésem az, hogy ő volt, ki leginkább félrevitte az eredeti jézusi üzenetet.

  21. Látszólag nem ide tartozik ,de azért mégis .

    Leszáll a Földre két űrlény .
    Nyilván sokkal fejlettebbek mint mi .
    Gyorsan megtanulják az összes nyelvet,meg az összes tudást is magukba szippantják .
    Lássuk mit tudnak a legműveltebb földlakók az időről :
    Van ugye a nap .Az az időegység ami alatt a Föld egyet fordul a tengelye körül .Rendben .
    Van az év ,mialatt a Föld megkerüli a Napot . Ez is rendben .
    Van a hét .Valamiért a hetes szám fontos nekik . Legyen .
    Aztán vannak a hónapok .
    Az első hat kapcsolódik a többi bolygóhoz .
    Aztán a hetedik meg valami tömeggyilkosról kapta a nevét ,vmi julius .
    A nyolcadik meg a párja .
    Itt már nálam elszakad a cérna-mondja az egyik-hogy a kilencedik hónapot hétnek nevezik (stb.)
    Na , menjünk innen .Ezek nem normálisak .

    Már éppen átlibbennének egy másik dimenzióba,amikor az egyiknek bevillan valami :
    Te nézd már,van itt egy nép ,valami magor,v. mogyoró ,v. maghar v. ilyesmi ,akik azt mondják ,h. a hónapok nevei ezek :
    Fergeteg,jégbontó,kikelet,szelek,ígéret,Napisten,áldás ,újkenyér,Földanya,magvető,
    enyészet,Áldás .
    Megfogyva bár,meg ők is elbutítva ,de ezekért talán érdemes visszafordulnunk …

  22. Zigethy

    Na ezt fordítsd le németre,v. angolra :

    Kezdetben vala az íge .

    Görögül megvan (de ez legyen Lampros ,meg az én titkom ) 🙂

  23. Zigethy

    Köszi a linket .
    Most már azt is tudom ,h. franciára sem lehet lefordítani .
    A “Message” jól megnevettetett .

  24. 10. Tibor bá,

    “Mindent nem nézek végig, de MITHRASZ a wiki szerint december 25-én született szűztől. Nekem ennyi már elég.”

    A magyar wiki ezt írja: “A mítoszok szerint december 25-én született;[1] egyes történetek szerint egy szűztől,[2] más történetek szerint egy sziklából.”

    Valójában egyetlen Jézus előtti forrás sem állít szűztől születést Mithras esetében.

    Itt egy szobor róla az i.e 3 századból, mi szerint egy sziklából született.

    #https://romegreeceart.tumblr.com/post/644813480516567040/limes-pannonicus-mithras-being-born-from-a-rock

    Nagyon úgy néz ki, hogy a szűztől születését ennek a Mithras nevű istennek Jézusról mintázták több száz évvel Jézus születése után.

    Itt egy alapos összehasonlítás: “Mithras and Jesus”

    #https://www.tertullian.org/rpearse/mithras/display.php?page=Mithras_and_Jesus

    Az egész táblázat (és a levont következtetés is) egy marhaság.

    A postodat pedig ki kellene egészíteni pl. ezzel: Ezt benéztem skacok vagy valami ilyesmivel. Mert ez így nem az igazság, hanem a hazugság terjesztése.

  25. 29 Gyarmathy
    Ha már Mithras, nézd meg ezeket az anyagokat is, ezek az ellenkezőt igazolják:
    http://www.truthbeknown.com/mithra.htm
    És hogy legyen egy kis szépirodalmi utalás is a témára, egy részlet Bulgakov Mester és Margaritájából:
    “Mulatságosan, szatirikusan írod le például Jézusnak, isten fiának születését, de a dolog csattanója az, hogy Jézus előtt már egy egész sereg istenfia született, mint például a föníciai Adonisz, a fríg Attisz, a perzsa Mitrasz… “

  26. 30 Na ja, de nem mindegy, hogy isten fia, vagy Isten fia…

  27. 31 Ábel
    Számomra egyik sem hitelesebb a többinél, pont egyenrangúak mindahányan…
    Valakinek ugyanolyan szentségtörés ha az ő istenét tagadod, és a sajátodat tartod igazinak.
    Nem lehet, hogy neki van igaza? 🙂

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.