(3051) Hogyan analizáljuk ki a híreket, és értékeljük, mi történik körülöttünk – fordítás

Tibor bá’ online

Eredeti cím: How to Analyze the News and What Goes on Around You

A jelenlegi helyzet analizálása rendkívül bonyolult, nem rendszerezhető, és nem nyugszik egyértelmű szabályokon. A hozzád eljutó információk kivétel nélkül, mind a valóság, a fél igazság és a szándékos hazugság keverékei. Az igazság kiszűrésének első lépése a megbízható források megtalálása, valamint a kényesen megválasztott források megszűrése, az ismert túllövéseitől.

Megbízható források

Nincs olyan újságíró vagy történész, akinek írásaihoz az alapot eredeti anyagok adják, kivéve ha saját személyes élményeire, tapasztalataira támaszkodik. A világ túl nagy, és  sok minden történik ahhoz, hogy egyvalaki közvetlenül tanúja lehessen az eseményeknek, azoknak egy apró szeletén kívül. Éppen ezért valamennyien rá vagyunk utalva az információkra. Azt viszont valamennyien tudjuk, hogy a világ nagyobbik fele a fősodrású médiára támaszkodik. Az emberek nem érnek rá, hogy a történéseket részletesen tanulmányozzák, és analizálják, tehát naponta átfutnak a főcímeken, vagy megnézik a TV esti híreit, hogy „információhoz” jussanak, és úgy gondolják, hogy tisztában vannak azzal, ami a világban történik. De ez nem igaz, még akkor sem, ha tény, hogy a média ritkán áll elő egyértelmű hazugsággal. Kutass fel valakit, aki nem hiszi el a hivatalos verziót, és aki a fontos információkat felkutatja, amelyeket a fősodrású média elhallgat.

Próbaként nézd végig az esti híradókat. Meglepő (?), hogy mind egyforma. Mindegy, hogy melyik csatornát kapcsolod be, ugyanazokat a történeteket kapod, azonos hangsúlyokkal. A kereskedelmi adók finoman kritizálják a kormány politikáját, külpolitikában pedig követik az amerikai vonalat, csak úgy, mint a többi NATO állam médiája. Általánosságban ugyanazt a követ fújják. Akkor pedig merre fordulhatsz, alternatív híreket keresve? Először is ne higgy el mindent, amit az Interneten találsz. Csak azért, mert egy alternatív hírportál első látásra Amerika ellenes, még nem jelenti azt, hogy valós, manipulációtól mentes híreket közöl. Ilyen például a Russia Today, mert azt is a KGB irányítja, saját érdekeiknek megfelelően és bár felfed több amerikai visszaélést, bizonyos torzítást ad az ellenkező oldalon.

Különleges figyelmet kell szentelni a „kiszivárogtatásokkal” kapcsolatban, mert azoknak nagy hányada „hivatalos”. A kormányok akkor nyúlnak ehhez a megoldáshoz, ha a hivatalos közlemény számukra kényelmetlen lenne, mert az igazságtartalmuk kevés, és amikor kitudódik, kellemetlen lehet a kormány részére. Ezzel szemben, ha egy kiszivárogtatás nem bizonyul valósnak, senkit se lehet érte hibáztatni.

Tudományos közleményeknél első legyen annak összemérése a saját ismereteiddel és a széles körben elismert eredményekkel, és ha a közlemény túl radikálisnak mutatkozik, akkor feltétlen meg kell róla győződni más forrásokból is. A következő lépés annak feltérképezése, hogy az „eredmény” kinek lehet hasznos, illetve a kutatást ki finanszírozta. Az anyagi érdekeltség sokszor „csodákra” is képes. Természetesen ez azt is jelenti, hogy önmagadnak az átlagosnál jóval tájékozottabbnak kell lenni, mert minél többet tudsz, annál könnyebben veszed észre a hamisságot. Ha neveltetésed alatt elfogadott volt egy életen át tartó tanulás, amiket megfelelő könyvek olvasásával gazdagítottál, érdekeltek az alternatív hírek, és nem csupán a TV-re és bulvár lapokra hagyatkoztál, akkor nincs mitől félned. Felhívom a figyelmed arra, hogy történelemmel, szociológiával kapcsolatos alapoktatások komoly torzításokat tartalmaznak, amiket a társadalom nagy része evidenciának tekint. Mivel ezeket az „igazságokat” állandóan ismételgetik, a gyanútlan emberek nem hajlandók észrevenni más véleményeket. Ha az aktuálisan hatalmon lévő politikai erők hazugságaira gondolsz, akkor vetted az adást. Ha a természettudományok terén megfelelő alapképesítést értél el, akkor tisztába jössz a természet működésével, aminek következtében könnyedén átlátsz a hamis tudományos „eredményeken”, amelyekkel manapság oly gyakran lehet találkozni az Interneten.

Az Interneten keresztül megállás nélkül bombáznak minket ötletekkel, amiknek segítségével gazdagok lehetünk, vagy zseniális ingyen energiával, bizarr tudományos „eredményekkel” a végítélet napját illetően. Nem rég egy hatalmas aszteroida csapódott volna be a Földbe, mások állítják, hogy a Föld mágneses pólusai elvándorolnak egy adott időben, mert akkor bizonyos bolygók együtt fognak állni (ami mellesleg árvizeket is fog okozni bizonyos tengerpartokon). Ezek természetesen mind hamis rémhírterjesztések voltak. Ezeknek a kikerülésére legokosabb, ha természettudományosan képzed magad, vagy találsz magadnak olyan hírforrást, ahol a valóság felkutatását megteszik helyetted.

Teljesen függetlenül a hátteredtől akkor válhatsz kritikus gondolkodóvá, ha értelmes hozzászólók vitáját rendszeresen olvasod különböző témákban [ahogy ezt Tibor bá’ honlapján tapasztalhatod]. Ez természetesen szükségessé teszi olyan hírportálok, közösségi oldalak, honlapok kiválasztását, amelyek erre alkalmasak. Ott ahol az ellenvéleményeket kimoderálják, vagy ahol a durva egymásnak esést eltűrik, a megfelelő klíma nem alakulhat ki, és csak arra jók, hogy azonosan gondolkodók egymást erősítsék,nem feltétlenül a valóság elfogadásában.

A valóság keresésében a legfontosabb annak megállapítása, hogy mi az, ami nem megtudható? Ezzel kiszűrheted azokat a forrásokat, amelyek hazudnak, hiszen a terjesztett információjuk nem megtudható.

Fontos még ismerned mi az, ami „életszerű”, mert automatikusan kizárja azt, ami nem életszerű. Az életszerűtlen dolgok ritkán valósak, felesleges figyelembe venni, mert „ez olyan jó, hogy nem is lehet igaz” rendszerint valóban nem igaz.

Logika

Sajnos a tudás begyűjtése, a tények felkutatása önmagában még nem elégséges. Ezen kívül meg kell tanulnod a beérkező információk megszűrését, és összeállítását olyan formában, hogy egy reális képet alkossanak. Az emberek általában helyes következtetést vonnak le olyan logikai tételből, mint A = B, valamint B = C, ezért A-nak egyenlőnek kell lenni C-vel. Ez egy sima deduktív okfejtés. Azonban egy több rétegben elhelyezett csalással és hazugsággal terhelt bonyolult világban induktív okfejtésre van szükség annak érdekében, hogy a híreket kianalizáljuk, és koherens módon összeállítsuk, ami elénk teszi a valóságot.

Az induktív okfejtés sokkal nehezebb, mert látszólag összefüggéstelen információk nagyobb mintavételére van szükség, vagy olyan megfigyelésre, ami kiszemezi azt a valóságot, amiből aztán le lehet vonni a végső következtetést. Az ok, amiért az emberek nagy része nem boldogul az induktív okfejtéssel, többrétű. Először is csak kevesek jutnak hozzá az analizálható részletekhez. Ezért hibáztatni elsősorban a médiát és az oktatási rendszert lehet, amire az emberek, mint információs forrásra tekintenek, mert szisztematikusan elhallgatják a fontos részleteket. De amikor az információ rendelkezésre áll, csak kevesen hajlandók bajlódni a részletekkel, és még kevesebben hajlandók feltárni az ellentmondásokat ahhoz, hogy következtetni, vagy észlelni lehessen a lényeget. Az induktív okfejtéshez jó memóriára, és komoly szellemi munkára van szükség. Az elrejtett hamis valóság kihámozása kifejezetten művészet, különösen akkor, ha árulkodó jeleket nem lehet felfedezni. Apró összebeszélések észlelésére az emberek nagy többsége képes, de a hátulról irányítók felfedésénél nem nagyon jeleskednek.

Nézzünk egy induktív bizonyítékot, vagy a részletek láncolatát, ami az átfogó összebeszélési tényre utal: Nagyobb bűntények esetében a nagyfiúkat sose fogják meg, vagy ítélik el (lásd: nálunk az olajszőkítés). Az arra vall, hogy ezeket az embereket egy felső hatalom védi. Amikor egy bíró nem fogad el bizonyítékot, akkor jogosan feltételezzük, hogy az összejátszásban a bíró maga is benne van. vagy pedig:

A háborút követően a nyugati politikusok nem engedték, hogy a kommunista eszmékről lehúzzák a leplet. A sztálini szörnyűségek megtörténését tagadták, Pulitzer és Nobel békedíjat adtak az arra érdemteleneknek. Erre feltételezhetjük, hogy a vezető politikusok hülyék, vagy tudatlanok, amennyiben csak ritkán fordulna elő, de 50 éven át hülyeségeket cselekedni már felveti a szándékosság gyanúját, és jogosan feltételezhetjük, hogy a társadalom tudatos rombolásáról van szó.

Visszatekintve a múltba egyre több bizonyítékot látunk arra, hogy J.F.Kennedy meggyilkolásánál, vagy a Kereskedelmi Központ tornyainak a lerombolásánál jóval nagyobb a „belső erők” részvétele, mint az hivatalosan el van ismerve.

Mindebből az következik, hogy elsősorban abban bízzál, amire te magad rádöbbensz, és ne hagyd magad befolyásolni a „tekintélyes”, ámde öncélokat szolgáló médiáktól. Ne azt fogadd el, amit szeretnél, ha igaz lenne, hanem azt, ami az alapos mérlegelés után racionálisnak tűnik. Ez elsősorban a klímaváltozással kapcsolatos hírekre vonatkozik.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

35 thoughts on “(3051) Hogyan analizáljuk ki a híreket, és értékeljük, mi történik körülöttünk – fordítás

  1. Erőt,egészséget Tibor bá!
    Van egy jelenség, ami a tudomány szerint nem létezik, mégis van ,mégsem találok rá sehol értékelhető tudományos magyarázatot ,csak mellébeszélést,pedig saját tapasztalatom szerint létezik és valós -nap ,mint nap megtapasztalhatom .És nagyon sokan mások is.
    Miért van az, hogy megérezzük, ha néznek, figyelnek bennünket? Ha az utcán ,vagy bárhol a tömegben nézek valakit, egy idő után megfordul és rám néz, mert megérzi, hogy nézem, akkor is, ha napszemüvegben vagyok és észre sem vehetné, hogy őt nézem.
    Miért érzem meg ha valaki a hátam mögül figyel és szúrom ki egyből,holott addig a jelenlétéről sem tudtam?
    Ha erre megtalálom a választ -mindenre megtaláltam,ezzel a témával azomban nem foglalkozik senki,pedig ez nem ufo, vagy vizenjárás -van rá bizonyiték.

  2. Tibor bá’
    A téma jó! Most többet nem tennék hozzá.

    1 kalotaszegi
    Te a misztikumot keresed.
    Valós alapú magyarázat:
    Az ember egy érzékeny műszer. Több dolog is működik bennünk amire nem figyelünk fel, legfeljebb mikor az elromlik.

    A csend.
    Kirándulsz, és elalszol a réten, a természet lágy ölén, majd hirtelen felébredsz.
    Valaki közeleg feléd.
    Megérezted? Nem.
    A tücskök hagyták abba a “zenélést”, azok vették észre a közeledőt. Te csak a tücsökzene megszűnésére reagálsz.
    Ezt így eddig nem gondoltad át, és valami varázslatra gondolsz.

    Hátad mögött figyel.
    Ha figyel, nem mozog, és az árnyéka áll. Az árnymozgás megszűnését érzékeled.

    Ezeket, és ehhez hasonló a finom részleteket manipulálásra is fel lehet használni.
    Azért nyugi!

  3. 2
    n/a
    Mellébeszélés
    Nem a misztikumot keresem ,hanem a tudományos magyarázatot a jelenségre.
    Ötven méterreről a hátad mögött -ricsajjal és mozgással körülvéve – melyik érzékszerveddel vagy képes kiszűrni egyből és tökéletes irányban azt aki megfigyel?
    A kvantumfizikában ezt úgy jrják le ,hogy a megfigyelő figyelme megváltoztatja a megfigyelt eseményt.

    Én akaratosan figyelni kezdek egy általad kiválasztott embert – a nekünk háttal ülő operett szinházban-előadáson és a személy húsz másodperc mulva megfordul és egyenesen a tekintetembe fúrja a tekintetét ,pedig az előadásra koncentrált.

  4. 1 & 3 – Kalotaszegi:
    Nekem ilyen képességem nincs, sose tapasztaltam. A kvantumfizikai jelenségekről természetesen tudok, de az csak a mikró világban lehetséges. Talán lesz hozzászóló, aki tud erről többet.

  5. 3 kalotaszegi

    “Ötven méterreről a hátad mögött…”
    Ez nem írtad bele az 1-es hsz-be.
    Azt akarod, hogy igazad legyen, ezért utólag módosítod a mondanivalódat.
    Ezt én nem “díjazom”. Előre legyél okos!

    “A kvantumfizikában ezt úgy jrják le ,hogy a megfigyelő figyelme megváltoztatja a megfigyelt eseményt.”
    Minden megfigyelés megváltoztatja az eseményt!
    Egyszerű árammérés, sönt-tel, arányos mintát vesz, és ennyivel kevesebb áram folyik a mért ágban, ugyanakkor PICIT megváltoztatja a feszültségviszonyokat is.
    Ez mérés pontatlanságot okoz, de elfogadjuk.
    Csak a kvantumfizikára koncentrálni, csak ezzel példálódzni HIBA!

  6. n/a
    Ne foglalkozz vele, hogy még körvanalakban sem érted meg mások mondanivalóját, te csak nyomasd a szokásos semmit mondó okoskodást.
    Én csak egyetlen dolgot kérdeznék tőled.

    Van még élő ember a környezetedben aki szóba áll veled?

    A bicskanyitogató, fusztrált, sértődött óvodás, a kétszavas megmondó stílusodat, nem hinném, hogy sokan tudnák tolerálni körülötted.
    Jót tenne neked, ha néha nagyító nélkül néznél a tükörbe..

  7. “A háborút követően a nyugati politikusok nem engedték, hogy a kommunista eszmékről lehúzzák a leplet.”
    Ez számomra homályos terület.
    Én egész életemben inkább azt éreztem, hogy a kommunizmusról, a Szovjetunióról a nyugati média mindig negatívan és gyűlölettel beszélt a hidegháború szellemében.
    Amiről írtál, azt inkább csak az utóbbi évtizedekben kezdtem érezni, főleg a szocialista tábor bukása után.
    Az engem is meglepett, mikor Juncker néhány éve megkoszorúzta Marx emlékművét, ami nálunk is komoly visszhangot keltett.
    Vajon miféle kapocs lehet a kommunista eszmék és a mai liberális eszmék között?
    Hiszen elvileg kibékíthetetlen ellentét van az egyéni emberi szabadságjogokat szélsőségesen védő liberalizmus, és a kollektív eszméken alapuló, az egyénnel szemben abszolút korlátozó kommunizmus között, elvileg tűz és víz…

  8. 5
    Csak a valóságot írom le és csak a kiváncsiság hajt,hogy miért nem találok sehol egy bizonyithatóan épkézláb,konkrét, tudományos magyarázatot a világon erről a létező jelenségről senkitől és sehonnan.Hogy értse a paraszt . Csak köntörfalazás megy ,kezdve az ősember agyában kifejlödött ilyen- olyan tűlélési rejtett mechanizmusoktól a véletlenek egybeeséséig.Ezt pont olyan mintha csak találgatnánk a jelenlegi klimaváltozás okát,vagy álá Trump- el sem ismernénk.

    Alszom.A feleségem nesztelenül figyel.Fél perc sem kell és érzékelem ,hogy megfigyelnek,felriadok és pontosan arra a helyre nézek ahonnan megfigyel ,pontosan a szemébe.Nincs keresgélés vizslatás,tehát nem nesszre ébredem.

    Talán azért van,mert itt élek ,ahol még az ösztönök épek és a természet makulátlan. 🙂
    Elnézését kérem Tibor bá, de ezt minden metropoliszinak is látnia kell. Aki nem hísz a filmnek járjon utánna 🙂

  9. Kedves kalotaszegi

    Az általad felvetett téma valós. HA érdekel, akkor keress rá a neten a kvantumfizikában az un. Heisenberg féle “határozatlansági” relációra, valamint az ehhez kapcsolódó “megfigyelő hatás” ra.
    Ugyancsak kaphatsz támpontokat a témához az un. “egységes mezőelmélet” böl, melyhez a napokban tettek hozzá magyar tudósok komoly felfedezéseket.

    Tibor bá” : a téma nagyon aktuális, a társadalom teljes elhülyüléséhez a hírközlő csatornák nagyban hozzájárulnak. Bizony, minden tudatos embernek törekednie kell az információk több helyről való beszerzésére, ilyenek a tapasztalataim szerint a különböző netes fórumok, ahol sok háttérinfó, a valóság talaján.

  10. 6 Gyurma

    Értelek én Téged is. Egy percig se legyen efelől kétséged!
    Melyik mondatom nem volt igaz?
    A “tücsökzene” hallgatása egyszer talán megmentheti az életed.

    8 kalotaszegi
    1+1=2. Ez rövid, de TUDOMÁNYOS!
    Te valami mást keresel.

  11. 9 Fényhozó Kerub
    Köszönöm!
    ” A fizikai valóságról szerzett ismereteinknek egyelőre nincsenek tudományosan alátámasztott határai.”

    10.
    n/a
    Szeretet. Mérhetetlen,mégis valóságos.
    Te valamit nem értesz.

  12. Kalotaszegi

    Fényhozó Kerub jókat mond.

    A gondolat (és így a figyelem is többek közt) nem kompakt. Vagyis skaláris hullámszerű formában elhagyják a megfigyelő fejét, eljutnak többek közt a megfigyeltig is.
    Ez általában elveszik az éterben, elzajosodik. Minden -már pusztán létezése okán is- információt szór a környezetébe. Ezek az információk skaláris hullámtermészetüknél fogva minden irányba terjednek, így a hátulról jövő figyelem ( mint koncentrált, irányított mentális tevékenység)is elvileg érzékelhetőek, természetesen nem a látás hagyományos értelmében. Minél közelebb van és minél koncentráltabb ez a jelenség annál könnyebben fogható.
    A távolság elzajosítja és gyengíti a hatást, pusztán a távolság miatt és azért is mert közben dolgok,emberek, gondolatok vannak melyek szintén kibocsátanak ilyen jellegű hullámokat. Maga a mező is hordozza az információkat és az eredeti informacióra ráül a többi. Ugyanezen jelenség miatt mondják, hogy a legkisebb egység is hordozza az egész, a vilagmindenség információját. ” Szikrámban él-hal az univerzum.” Ezek a hullámok perturbálják egymást is. Tehát a kiolvasás nehéz, jellen eszközeink csak “zajnak” érzekelik.

    Az általad felvetett kérdés -mint általában minden hasonló- metafizikai jellegű.
    Ide sorolható a gondolatolvasás, de még az egyszerű szimpátia is egy előtte sosem látott ember iránt(tehát hagyományosan nem magyarázható) ezt talán mindenki tapasztalta már.

    A lélek” fogja” az információt és az agyon keresztül indukálja az utána lévő gondolat- és cselekvéssort.

    Nem mindenki rendelkezik ilyen kepességekkel, de mindenki rendelkezhetne vele. “Lelkileg “valószínűleg érzékenyebb vagy mint az átlag.
    Vagyis a lélek irányítása tudatosabb, direktebb a kapcsolat az egóval mint a legtöbbeknél.

  13. 11 kalotaszegi

    Mégis csak értelek. Te mást keresel.
    Ezt: “Szeretet.”

    Néztem a videót. Te álmodozol!

    Akkortájt amikor lóval szántottak felénk, a vasárnapi ebédnél csak 5 centis kolbász jutott a híg krumplilevesbe.
    Akkortájt élelmiszert loptam.
    Szerencsém volt, mert engem is megértettek. Verés helyett enni adtak.

    Te álmodozol!
    Ha lóval szántanak, kézzel fejnek, ha így termelik meg a betevőt, ha eszerint alakul a jövedelem, akkor nem tudsz számítógépet vásárolni, nincs interneted, mert nincs annyi jövedelmed.

    Nem várom vissza, de megérjük.

  14. Re:1
    Ezt a jelenséget én tudati fókusznak nevezem, ami egy igen komplex lelki folyamat(tanulható)… Annyit érdemes tudnod róla, hogy az emberi gondolatok nem kompaktak, “nem maradnak” a fejeden belül, hanem kisugárzódnak egy non EM hullámcsomagként, ami ha éppen egy személy a fókusza, akkor az a nézett személy észleli, mert az ő vevő oldala bejelez. Ez egyfajta primitív metakommunikáció, mert csak a figyelmet érzi a megfigyelt, de a figyelő gondolatait már nem tudja dekódolni.
    Némi gyakorlással ez a képesség felfejleszthető addig a szintig, ahol már verbális kommunikáció nélkül is kommunikálsz, és a partner nem feltétlenül van egy légtérben veled…
    Persze ezek parapszichológiai kutatások vastagon, amit a fősodor tudomány vastagon letagad, miközben minden valamire való hatalom stikában művel, és hírszerzésre használja… 🙂

    Ezt a fajta észlelést sokan ismerik, nem vagy egyedül ezzel…

  15. 13
    Nagyon stabil,rendezett és szeretetteljes családban élek. 🙂
    A rossz csak kivülről akar betőrni, néha az interneten , néha a tv keresztül, de nem hagyom 🙂
    Sajnos te nem ismerted fel az általam belinkelt videó tartalmának a rendkivüli nagyszerűségét , mert a fejlett nyugati életmódot tartod etalonnak.Lehet más csak Csíki sőr reklámot lát ,vagy turista csalógatást .De nem, nem látod a lényeget ,hogy bizony ez az egszerű túlélő életforma át van örökitve a mai nemzedéknek is,átmentettük,nem hagytuk elveszni .Ez reményt ad .Nekünk és számukra is.
    Érdekes,mi még a kőkemény és éhinséges Ceausescu korszakban sem éheztünk, nem loptunk soha , volt háztáji mindenből,mindenkor. 🙂

    Te laknál itt?

  16. kalotaszegi

    Az igazán érdekes jelenségek azok, amikre jelenleg nincs logikus magyarázat. Van bőven ilyen.

    “Több országban, így az Egyesült Államokban és Hollandiában az ideggyógyászok a gyermekkori epilepsziás roham előrejelzésére használnak kutyákat. Legutóbb Adam Kirton, az amerikai Alberta Children’s Hospital ideggyógyásza a Neurology (Ideggyógyászat) hasábjain számolt be kórházában végzett sikeres „állati” epilepszia-előrejelzésről. A kutató szerint a kutyák 15 százalékának van ilyen képessége. Az általa vizsgált esetekben tíz roham közül nyolcat a kutyák időben előre jeleztek, és ami legalább ilyen fontos, sosem volt téves riasztásuk!”

    Számomra nem vitás, hogy az embereknél is lehet x%, aki valamilyen ismeretlen okból “megérez” bizonyos dolgokat, a többi pedig semmi ilyet… A színvakság is csak azt bizonyítja, hogy a “szenzoraink” sem egyformák. Lehet vitatkozni erről, de lehet olyan képességünk is, amiről még nem is tudunk…

    http://nol.hu/tud-tech/20110414-a_titokzatos_hatodik_erzek-1039941

    Szóval néha igen nehéz eldönteni “Hogyan analizáljuk ki a híreket, és értékeljük, mi történik körülöttünk” 🙂

    (Mert szerfelett sok dolgok vannak égen és földön)

  17. Re:16
    Nekem van olyan ismerősöm, aki az “átalgbéla” látásán túl a rövidebb hullámhosszú infrában is lát… Akkor “bukott le”, mikor egy sötét padláson dolgoztam vele, és véletlenül a szemébe világítva zölden világított vissza, mint a macska szeme… Számára ez annyira természetes volt, hogy említésre érdemes sem volt, ergo nem reklámozta, így a rejtett képességéről nem sokan tudnak.

  18. Én megértelek benneteket. Felfoggátok az elkerülhetetlen korai hallát és mi mást tehettek, fordultok az ezoteriákhoz. Nem fogok hozzátok csatlakozni. Mi bizonyítja, hogy igazam van? Az, hogy írok egy aktuális és érdekes posztot, és ti bőszen vitáztok a hatodik érékszervről. AMI TERMÉSZETESEN NINCS.

  19. 17 – dajtás:
    Ami kilóg a látható zónából, az infravörös hullámhossza hosszabb, mint a látható fény.

  20. 19 Tibor bá’

    Ne haragudj, de Te sem figyelsz eléggé.
    dajtás ezt mondta: “…a rövidebb hullámhosszú infrában…”
    Ha rövidebb, akkor ultra.

  21. Re:19
    Az infrák is osztályozva vannak, mint az UV.
    Van rövidebb infra(1 mikron körüli) és van hosszú infra is, ami akár több 10 mikron hullámhosszú is lehet, pl egy CO2 lézer tipikusan 10,6mikronos, ami már vastagon nem látható, és speciális anyagú lencsék kellenek hozzá pl cink-szelenid/gallium-arzenid optikák, amik ebben a tartományban használhatóak, ezzel szemben a neodímiummal droppolt YAG kristály csak 1 mikron körüli fényt ad le, ami már rövid IR.
    Így értem a rövidebb és hosszabb infrát, ergo a láthatóhoz közeli infra rövid hullámhosszú infra.
    Mondjuk mihez képest rövidebb, mert ez is relatív, de a szövegkörnyezetből kiderül mit értek alatta.

  22. Re:18
    Ne haragudj Tibor bá’, de az a vélemény azt árulja el rólad, hogy ebben a témában meglehetősen korlátos a tudásod, ami nem baj, mert nem tudhat mindent egy ember, de a nem ismerés nem vonja maga után azt, hogy nincs is.
    Rengeteg angol és orosz nyelvű szakirodalom van erről, egészen extrém dolgok is, de nagy publikum előtt nincsenek terjesztve, mert avatatlan kezébe kerülve csak bajt okoznának vele.
    5 éves gyerek kezébe nem adunk lőfegyvert, és itt is ugyan ez igaz erre….
    Arról nem is beszélve, ha egy parafenomén megmutatja a tudását, akkor besza-behu van, és nemhogy meggyőzné a szkeptikusok jelentős részét, hanem egyenesen félni kezdenek tőle, és azért valljuk be, nem lehet kellemes érzés vasvillával felkoncolva kimúlni, vagy gyújtóbombával a seggünk alatt felrobbanni egy kocsiban, ergo a parafenomének fű alatt teszik a dolgukat, és talán jobb is így…

  23. Ennek a cikknek az igazságai nagyon kellettek már erre a blogra (is).
    Az utolsó bekezdés olvasásakor azt gondoltam, hogy azt magadnak írod, de aztán a megjegyzésből kiderült, hogy mégsem. 😉

  24. 20 – n/a:
    Igazad van, figyelmetlen voltam, de a fogalmazás se egyszerű.

  25. 14 dajtás

    “Ez egyfajta primitív metakommunikáció, mert csak a figyelmet érzi a megfigyelt, de a figyelő gondolatait már nem tudja dekódolni.
    Némi gyakorlással ez a képesség felfejleszthető addig a szintig, ahol már verbális kommunikáció nélkül is kommunikálsz, és a partner nem feltétlenül van egy légtérben veled…”
    Erről szívesen olvasnék tőled többet!
    Ha jól értem, ez egy eszköz nélküli kommunikációs lehetőség, amelyet a kormányok, titkosszolgálatok sem tudnak lehallgatni.
    Gyakorlatban alkalmazható megoldások érdekelnek, a tanulástól sem ijedek meg.
    A 22-es hsz-hez hasonló választ nem tudok elfogadni.

  26. Kalotaszegi igazad van a dolog nyitja bármilyen távolról figyeled hogy a figyelmeddel energiát térhullámokat bocsétasz oda erösebben mint a környezeted más részeire..ezt a jelenséget pontosabban Kisfaludy György oldalain értheted meg ha alaposan áttanulmányozod.
    Én is kisérleteztem ezzel én pedig egy vékonyka gyenge nö voltam mikor kezdtem (50kila)

    Tibor ‘Bának totálisan igaza van annyit hazudnak hogy nehezebb dolgunk van mint hófehérke galambjainak a hamuból kiszedni a buzát mint értékes információt!

  27. Dajtás mit mondanál amikor a valójában kék szemem bizonyos fényviszonyok mellett vakuval fényképezve vörös lesz, és a lányomé is ilyen.

    Én tudom a szem szivárványhártyájának csapjai mélységétöl függ ez meg a szem szine is amit a DNS örökit hogyan milyen mélyen álljanak..nade 🙂 van egy kép kint a neten ufóról ilyen mint nekem a képen és tuti nem ufó vagyok 🙂 Gondolom azok nem dolgoznának ruhagyárban normára….

  28. Kalotaszegi ÉN laknék ott!
    Épitkeztem Vas megyében hasonló helyen mint Csikszereda ahol átmentünk Somlyóra..hmmm Vas felé is a 8 autóuton jobbra a Somlyó csik nélkül….:)

    Tibor ‘bá a halálfélelem sokmindent kihozhat és igen ferde elképzeléseket is…nekem ugy tünik nincs a léleknek halál csak a fizikai testet vetjük le a lélekszikra megy tovább és tartalmazza a tudatot is. Nem az egót hanem magát azt ahogy tudom ÉN ki vagyok!

    Legalábbis a halálközeli élmény ezt mutatta nekem!

    Ha én fényböl vagyok akkor TE és itt mindenki IS! AZ!

    Gyönyörü aranyló fény! 🙂

  29. az első hozzászólásról nekem az jut eszembe, hogy megerősítési torzítás.
    Nézek valakit, aki egyszer csak rám néz. Miért?
    Időnként az ember szétnéz maga körül. És pont ilyenkor találkozik a tekinteted. Amíg őt nézted, más is rád nézett, de mivel őt figyelted, nem vetted észre, hogy mások rád néztek

  30. Erőt,egészséget Tibor bá-nak és a tisztelt blogtársaknak!

    1. kalotaszegi
    ” Miért van az, hogy megérezzük, ha néznek, figyelnek bennünket? ”

    I.4. Az intuíció biológiája

    “Amennyiben megszokásainkban és sémáinkban éljük világunkat, mint ahogy azt időnk 95%-ában tesszük, neuronjainkat, agyunk idegsejtjeit használjuk. Bruce Lipton fejlődési biológus kifejti, hogy agyunk sokkal többre képes minthogy a berögződött mintái alapján működjön. Van ugyanis az agyunkban rengeteg-, többfajta gliális sejt található, mely nemcsak, hogy részt vesz az idegi folyamatokban-, befolyásolva-, módosítva-, kontrollálva-, összekötve-szétválasztva-, felülírva a neuronok mintáit, valójában sokkal fontosabb is szerepük is azoknál. Agyunk 90%-a gliális sejt – melyek intuitív-, éber szabadságot ad nekünk -, 10%-a neuron (agyi idegsejt) – melyek merev megszokásainkat és ‘beidegződéseinket’ tárolják -.
    Intuíciónk kertjének művelése során kifejlesztett koncepció-mentes éberségünk lehetővé teszi, hogy gliális sejtjeinket aktiváljuk, ráadásul mindkét agyféltekünkben egyszerre. Így agyunknak nem csak 5%-át, hanem akár 100%-át is használhatjuk. Egy teljes-agyi működést alakíthatunk ki. Ez friss, kreatív és logikus is egyben. Egyenként követve e cikksorozat cikkeit, nagyszerűen megtanulhatjuk ezt.
    Létezik emellett egy „ősibb” része agyunknak, mely még az evolúciós fejlődésben még ember agyunk kifejlődése előtt volt képes a mentális harmóniát fenntartani.

    Szemből tekintve a szemöldökünk közepe szintjén mélyen bent az agyunk központjában, az agytörzs tetején az epitalamuszon hátul helyezkedik el a talamusz mögött „ősi agyunk”: a tobozmirigy. Azért hívjuk tobozmirigynek, mert bár borsónyi méretű, úgy néz ki mint egy fenyő-toboz.
    Ez az egyetlen része agyunknak, mely nem duális, nem elválasztott. Mezopotámia, Babilon, Egyiptom vallásaiban és – mivel ugyanarról a tőről fakad – a Vatikánban is több, tobozmirigynek tulajdonított jelkép található, mely hasonlít a fenyőtobozra. Különböző titkosnak vélt társaságok is használják ezen „harmadik szem / mindent látó szem / mindent érzékelő szem” szimbólumot azon képesség kifejezésére, hogy ők mindenre képesek, mindent tudnak, minden információ birtokában vannak.
    Miért társítja a hagyomány ezen képességeket a tobozmirigyhez?….
    Egyrészt, mert rengeteg testi funkcióban van szerepe. …
    Másrészt, mert úgymond harmadik szemként „nem kifelé hanem befelé néz”.
    A hinduk az intuíció-, de inkább a „tisztánlátás”, a pszichés energia és képességek-, valamint az ez irányú belső bölcsesség kapujának tartják. Azt tartják róla, hogy kibontakozott-, teljes funkcionalitású állapotában teljes agy-koherenciát tud létrehozni – az LSD medikai hatásához hasonlóan –, mely a hétköznapi világban nem-érzékelhető frekvenciák érzékelését-, energia és fényformák tapasztalatát is lehetővé teszi.
    Ez azért lehetséges, mert a tobozmirigyben apró piezo-elektromos jellegzetességgel bíró kristályok vannak, melyek fotonokat-, fényt és színeket bocsátanak ki, jelenítenek meg(xxi). Emellett a tobozmirigynek a szemhez hasonló „ideg-huzalozása” van, mely az agyunk vizuális központjához kapcsolódik. Olyan lényegében, mint egy valós harmadik szem.
    ….Tudatunk korlátlan, szívünk ennek központi adó-vevő rádiója, melyet agyunk támogat, mint egy vevő-végrehajtó test-operációs központ.”

    https://www.hrportal.hu/hrblog/happiness-consulting/i_4_-az-intuicio-biologiaja-20191117.html

  31. Re:25
    Sajnos ön nem nyert! 🙂
    Le lehet hallgatni ezt is, igaz ehhez kell egy másik letapogató személy is, akinek a vevője kellően érzékeny…

  32. 31 dajtás

    Rendben, ezt a választ elfogadom, de
    így már nem is érdekel ez a technológia.
    Maradok az emailnál, GPG-vel,
    vagy összeomlás után a postagalambnál.

    Vagy majd meglátom akkor.
    Az ismert/ismeretlen határán túl minden lehetséges.

  33. Re:32
    Valóban érdektelen, igaz ez a “nyelv” volt használatos a bábeli zűrzavar előtt, ami által mindenki megértette a másik “szavát”, beleértve az összes lelkes lényt is… 🙂

  34. pl egy ilyen oldal:
    http://titokterminal.com/6-celsius-fokkal-melegebb-a-viz-a-tengerekben-es-oceanokban-az-atlagosnal/?fbclid=IwAR3fbV3ePMjKxyVVK13flDxDb7qzFNouYXrcJgPqZ4L1NJ5y7GA0lg63tVg

    ami azt állítja hogy 6-celsius-fokkal-melegebb-a-viz-a-tengerekben…Nyilván ez túlzás,de alul a honlap tele van hirdetésekkel és a facebookon boldog boldogtalan megosztja.
    Sokszor nem tudom eldönteni hogy egy ilyen honlapot a gazdái keftelésből tartanak fenn vagy a reklámokból bevételt akarnak szerezni vagy pénzeli őket valaki:S,de sok hülyeséget összehordanak.

  35. 34 – Andrew:
    A cikk pontos, csak te nem követted. 15 °C helyett 21°C és csak ott (kb. 1 millió km2), és valóban a szél hiányából adódik.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez a weboldal az Akismet szolgáltatását használja a spam kiszűrésére. Tudjunk meg többet arról, hogyan dolgozzák fel a hozzászólásunk adatait..