(3355) Testamentumom

Tibor bá’ online

 

Ezt a posztot közelgő halálom előtt szándékoztam feltenni, de most, ebben a koronavírusos világban nem lehet tudni, hogy lesz-e rá időm. Ezért felteszem most, jóval idő előtt.

Azt szokták mondani, hogy egy zuhanó repülőn nincs ateista. Nem szeretem ezt az „ateista” kifejezést használni, mert azt tételezi fel, hogy isten létezése az alapállás, és akik ezt ellenzik, azok ateisták. A helyzet az, hogy isten létezése nem lehet alapállás, mert ahhoz be kellene bizonyítani létét, ami mind a mai napig nem történt meg. Én tehát nem vagyok ateista, hanem kétkedő. És hiába zuhan a gép, kétkedésemen nem változtatok. Tudomásul veszem, hogy szerencsém eddig tartott, hogy ezt a csodálatos világot láthattam, részese lehettem, és megismerhettem a világot mozgató fizikai törvényeket. És örülhettem, hogy értelmem fel tudta fogni azt, amit érdemes megismerni. És akkor jöjjön a testamentumom:

Az Újszövetségi János így kezdi evangéliumát: Kezdetben vala az ige. Ennél nagyobbat nem tévedhetett volna (mindjárt az elején). Mert nem volt kezdet. A lét mindig is volt. Nem is lehetett másképp, legfeljebb mi nem tudjuk felfogni ésszel. Az ember úgy szocializálódott, hogy mindennek van kezdete, és semmi sincs magától, minden meg kell csinálni. Ez utóbbi adta az ötletet a teremtésre. A Biblia így kezdődik: Kezdetben teremté Isten az eget és a földet. Ezt az elképzelést William Paley (1743-1805) tiszteletes megerősítette a tengerparton talált zsebórával, amit azóta is bizonyítékként hirdetnek a hívők. Igaz a felvilágosításkor felvetették, hogy jó-jó, de ki teremtette a Teremtőt? Vagyis ő honnan van? Tehát nem lehet megkerülni az idők végtelenségét, aminek természetesen nem volt kezdete, így nem kellett megteremteni.

A Lét, vagyis körülöttünk milliárd fényévekre minden, egyszerűen csak van, és mindig is volt. Csupán azért, mert nem lehet másképp. Olyan lehetne, hogy semmi sincs, de akkor tényleg nem lenne semmi. Tehát van, és ha már van, mi más lehetne, mint a legtökéletesebb elrendezés. Az anyag szerkezete és az őserők annyira tökéletesek, hogy magától bármi lehet, mindenféle külső beavatkozás nélkül, csak idő kell hozzá.  Annyira minden, hogy még öntudat is kialakulhat, amire mi vagyunk a bizonyíték. Mivel senki nem hozta létre, senki se teremtette, senki se irányítja vagy felügyeli, nem is lehet célja. Egyszerűen csak van. A lét csak van, nem valamiféle beavatkozás következtében, hanem mert nem lehet másképp. Amit nekünk, öntudatra ébredt lényeknek tudomásul kell venni, és bele kell nyugodnunk, hogy nincs szerepünk, létezésünk a biológiai óra lejárta után megszűnik, helyet ad másnak, amit megédesíthet a tudat, hogy részese lehettünk a lehető legnagyobb csodának.

Az anyagszerkezet, és az őserők, csak a lehetőséget biztosítják, hogy bármi kifejlődhessen. A kifejlődés mechanizmusát evolúciónak nevezzük. Az evolúciónak nincs célja, szerepe, az evolúció csak egy jelenségnek a neve. A jelenségen belül minden logikusan történik. Ahogy 2×2 nem lehet más csak 4, úgy az evolúciós folyamat is magától érthető. Az állandó mutáció mellett csak az életképesebbnek van utóda. Az a2 + b2 = c2 szabályt se kell megteremteni, ez csak úgy van, ahogy a π számjegyeit sem befolyásolhatta semmi alkotói ötlet, ez csak úgy adódik (bármely számrendszerben).

A fentiekben leírtakat az Ősrobbanás nem cáfolja. Ha volt ősrobbanás, az nem jelent egy teremtést, mert egyáltalán nem jelenti azt, hogy az anyag és arra ható erők akkor keletkeztek volna. A Léten belül az anyag megjelenése, látszólagos eltűnése és változása nem befolyásolja a Lét végtelen időktől való jelenlétét. Semmi sem teremtődik, semmi sem szűnik meg, minden csak átalakul.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

162 gondolat erről: „(3355) Testamentumom

  1. “Ezt a posztot közelgő halálom előtt szándékoztam feltenni, de most, ebben a koronavírusos világban nem lehet tudni, hogy lesz-e rá időm.”

    REMÉLEM, HOGY A TÉLEN MEGDÖGLESZ HÜLYE VÉN FASZKALAP TIBI BÁCSI, ELVISZ A COVID. NEM KÁR ÉRTED, ÖSSZEÍRSZ MINDENFÉLE FASZSÁGOT, JOBB LESZ A VILÁG NÉLKÜLED VÉN FASZ. 😛

  2. Re:Tibor bá’
    Gondolkozom még azon, hogy a testamentumod logikai ellentmodásait szét cicncáljam, vagy nem, de annyit tudok a “közelgő” halálodra mondani, hogy ha ilyeneket írsz, akkor még kellően távol vagy tőle… 😉

    Ha Coviddal nagyon le vagy betegedve, szólj/szóljon Éva asszony, segítek, és nem az utolsó kenetet adom rád…

  3. A félelem jó, éberen tart. Még sokáig fogsz bosszantani másokat.
    Inkább a blog van veszélyben, elárasztja a szemét az 1-es típusú hozzászólók miatt.

    Én már szűrök, mert nem akarok lelki szemetesláda lenni.
    F12 -> jQuery(‘.comment:has(.comment-author):contains(“Elek”)’).remove()

    Véges-végtelen? Ez nehéz kérdés.

  4. “Míg egy vallásos ember Istenre tekint és titkait kutatja, addig az ateista egy robbanás maradványait gereblyézi és azokban matat. Míg egy vallásos ember a maga teljességében szemlélheti a világot, addig az ateista csak az idő és az anyag korlátain belül gondolkozhat. Ennek ellenére egy ateista csökött agyúnak és korlátoltnak tartja a vallásos embert, önmagát viszont okosnak és szabadnak”

    A vírusos halálfélelemre ellenszerként pedig, több “konteót” kell olvasni.

  5. Kedves Tibor bátyám!

    Remélem csak az előrelátó óvatosság adatja ki veled a testamentumodat!

    Tetszik az írás, főleg a lineáris idő kezdettelensége és persze végtelensége.
    Mi van ha az idő nem ilyen, nem lineáris?! Mi van ha csak az állandó és minden szinten jelenlévő mozgás(mint viszonyítási pontok egymáshoz meghatározott folytonosan változó helyzete) adja a linearitás ‘érzetét’ a mi világunkban?!

    Még elménk is állandóan ‘mozog’, lételeme, innen a gondolkodás asszociációs kényszere, azon gondolkodásé ami szintén lineárisan zajlik a lélek működési mechanizmusából fakadóan?!
    Mi van ha csak egyetlen pillanat van?

    Nagyon keveset tudunk!

  6. Szerintem a János evangélium elején található szövegrészt simán meg lehetne felelteni a Tiborbá által felállított hipotézishez. Persze, ha nem ragadunk le az ilyen “kezdetben” szavakon, mert a végtelenen belül sokféle kezdet (és vég) van.
    “Minden õ általa lett és nála nélkül semmi sem lett, a mi lett. Benne élet vala..” Ez is összhangban van az “anyag predestinálva van az életre” mondással.
    Itt max. azon mehetne a vita, hogy ez a valami, ami kezdetben vala, az tudott-e magáról vagy nem. Tiborbá szerint nem. Az Ige Istennél volt és Isten volt az Ige szerintem arra utal, hogy ez a Valami tudott magáról.

    Tiborbá: miért érzed úgy, hogy testamentumot kell hagynod? Az természetes, hogy (ha élünk) emlékezni fogunk posztjaidra és gondolhatjuk azt, hogy ez a Tiborbá jó fej volt, de mi is el fogunk patkolni, sőt, van esély arra, hogy az emberi faj is kipusztul. Tehát a nem túl távoli jövőben már nem lesz, aki Tiborbára gondoljon elismerően, de ha lenne is, azt sem érezhetné Tiborbá.
    Tényleg szeretném érteni, hogy egy “kétkedő” mégis miért tesz ilyent? Miért fontos, hogy összegezze a gondolatait?

    Tiborbá: tegyük fel hogy elhunysz valamikor a távoli jövőben és tudatában leszel annak, hogy nincs tovább, közben jelentkeznek nálad is a sokaknál előforduló halálközeli élmények. Te valószínűleg tudni fogod, hogy csak az agyad játszik veled, semmi komoly. De egy adott pillanatban egy hang azt súgja neked, hogy imádkozz Jézushoz és ő megment. Hogy fogsz reagálni?
    1. arra gondolsz, hogy lehet egy 0.000000000….1 százaléknyi esély, hogy a Jézusos sztoryban van valami igazság és elkezdesz imádkozni Jézushoz, mert veszíteni valód nincs.
    2. biztos vagy benne, hogy ez csak hallucináció, a hangot elküldöd a p*csába és várod hogy elsötétedjen a kép.

  7. Tisztelt Tibor’ Bá!
    Remélem, csak a hideg, sötét, takony idő miatt depressszióztál be, és oltás után találkozhatunk még megint Bivalybasznádon, ahol körbeülve egy odaégetett pörköltöt, ÉLŐBEN oszthatod megint az észt.
    Tudom, hogy tökéletesen tisztán és logikusan, csak a hegyes fülű “Vulkániak” gondolkodnak, de mi, néhányemberek legalább megpróbáljuk ugyanezt. Semmi gáz, ha bukjuk az “üdvözülést”. Mi úgyis tovább élünk abban a 4-Te 5 gyermekünkben – ha Ők esetleg ezt nem is akarják annyira 🙂 .

  8. 9.Intuitív

    “Egy kétkedő miért tesz ilyet?”

    Na, vajon miért?

    Egy régi old spice reklám jutott eszembe Tibor bá’ filozófiájáról:”Nekem bizonyíték kell, nem ígéret!”

  9. 9 – Intuitív:
    A testamentumommal legfőképpen azt akartam bizonyítani, hogy hiába zuhan a repülőgép, nem térek meg Jézusban. A közelgő halál nem változtatja meg a tényeket. És tisztában vagyok a tényekkel.

    1 – Elek:
    Nem törlöm ki a bejegyzésedet. Magadról állítottál ki bizonyítványt. Nulláztad le sok éven át folytatott látogatásodat.

  10. Na jó, de mi van, ha az egész csak egy szimuláció?
    https://qubit.hu/2020/10/14/egy-csillagasz-mutatott-ra-milyen-ertelmetlen-azt-kutatni-hogy-szimulacioban-elunk-e

    A fickó gondolatmenetét én azzal kritizálom, hogy nekem úgy tűnik, mintha abból indulna ki, hogy egy hozzánk hasonló világban élő, hozzánk hasonló faj szimulálhat minket. Ami szerintem egy nevetségesen szűklátókörű, értelmetlen korlátozás. Ha szimulációban élünk, akkor a minket szimuláló “valódiak” akármilyenek is lehetnek, és az ő fizikai világuk is lehet akármilyen.

    Arról nem is beszélve, hogy azon filózik, hogy az egész fizikai világot, minden anyagrészecskével együtt szimulálnak, ami totálisan felesleges. Bőven elég minden tudatot szimulálni. És azokat az inputokat, amik a tudatokba jutnak, beleértve a fizikusok által végzett kísérleteket és a csillagászok megfigyeléseit. Még csak nem is kell 100%-ban koherensnek lenniük, ha ránézek egy szelet papírra, és azt látom, hogy más van ráírva, mint amire emlékeztem, simán leírom hogy hibázott az emlékezetem.

  11. “Azt szokták mondani, hogy egy zuhanó repülőn nincs ateista….
    Én tehát nem vagyok ateista, hanem kétkedő. És hiába zuhan a gép, kétkedésemen nem változtatok.”

    Tibor bá’

    Van egy vicc amelyben a flegma utas igy reagál:
    Na és mit érdekel, ha lezuhan a repülő? Nem az enyém!

  12. Tibor bá
    Az ilyes “most végrendelkezek, mert holnap meghalok” zöldségeket hagyd a sufniba, jó?
    A meghalás ellen fogyassz naponta, méghozzá reggelire két-három gerezd fokhagymát ugyananyi szelet forró piritóskenyéren elkenve, egy kis vajjal, zsirral felpuhitva, igyál rá egy kispohár minőségi házi szilvóriumot, és ugy jársz majd, mint a volt szomszédunk, aki a háztáji kis veteményesében szorgoskodott, reggelenként pontosan igy kezdte a napot , soha egyetlen napot beteg nem volt, majd 98 éves korában valamelyik rosszul szigetelt elektromos kerti szerszáma megrázta szegényt.
    98 esztendős volt és makkegészséges.

  13. Jó kis testamentum, megkeverve a létező világról alkotott elmélettel. Nos, szomorú, de az egész élővilág nem más, mint hatalmas INTELLIGENCIÁval megszerkesztett, önreprodukálásra képes, együttműködő rendszerben dolgozó, bionikus gépek halmaza. Óriási rugalmasság, oda-vissza szabályozás alatt működik az egész bio robot világ. A tudomány bár kapiskálja, de szégyenlősen tagadja a természetben lépten nyomon látható, tapasztalható INTELLIGENCIA keze nyomát. Olyan óriási az emberi intelligencia és a természetbeni INTELLIGENCIA közötti minőségi különbség, hogy az ember inkább a saját képére összebarkácsol istenképeket, amelyek mögött az ALKOTÓ INTELLIGENCIÁT sejthetjük. Az ateista a csúcs öntökéletes, aki sajátmaga körül forgatja a világot. Tibor bá’ remélem még sok éven olvashatunk tőled, és egymástól a blogod alatt.

  14. 17 Tiborbá: “A Léten belül az anyag megjelenése, látszólagos eltűnése és változása nem befolyásolja a Lét végtelen időktől való jelenlétét.”
    Itt ha a lét szót Istenre cseréljük, akkor a vallásos emberek is elégedetten bólogatnak.

  15. 20 Intuitív: Így van, sőt nem is kell lecserélni. A “Lét” igazibb neve Istennek, mint a magyar szó: “Isten”. Még igazibb: “Aki Van”

  16. A “transzcendentálisra” vonatkozó kérdésekre kísérelnek meg választ adni az egyes vallások. 
    Ez a mondatom tévesen azt sugallja, mintha létezne transzcendentális világ az ismert világon kívül.
    Hogyan keletkezett a világmindenség ?
    Megint egy hamis sugallat , hogy tudniillik kellett lenni kezdetnek.
    Mi az emberi élet célja ?
    Mintha feltétlenül lennie kellene.
    Van e élet a halál után ?
    Ezeket a kérdéseket – talán a legostobábbakat kivéve – mindenki felteszi magának és valamilyen választ talál magának .

  17. Mellesleg megjegyzem, hogy pl. az Pithagorasz-tétel is csak egy Euklidészi geometriában magától értetődő. Az pedig, hogy a mi világegyetemünk közel Euklidészi, távolról sem magától értetődő. Ez is a finomhangoltság része. Ha kicsit sűrűbb vagy ritkább lenne, akkor hyperbolikus vagy szférikus irányba elhajolna síktól.

    Az igaz, hogy ha olyan lenne, akkor valószínűleg nem lenne rá esély, hogy mi legyünk benne.

  18. 1. elek
    Ekkora bunkót még nem láttam. Valóban minősíted magad.
    Mindenki azt ír amit akar, vagy érdekel vagy el kell menni onnan…
    ha már demokrácia van.
    Tibor bá! Remélem hogy ez az írás – amellyel tökéletesen egyetértek – csak egy, a szüleményeid közül, és nem gyengélkedsz…

  19. 21.:
    Gábor állj úgy neki az olvasásnak, hogy megpróbálod megérteni azt, amit írtam.

    19 – Intuitív:
    Valóban, de a különbség a “lét” és az “isten” között, hogy a lét passzív, de az intrinsic tulajdonságából kifolyólag bármi kifejlődhet belőle. Ezzel szemben Istennek “teremteni” kell.

    18 – Bögözy:
    Nincs szükség intelligenciára. A léten belül az anyag és az őserők minden előállítására képesek. A mindöröktől létező Lét mindent magában foglal.

  20. 23 – Tobiás:
    Egészségi állapotom változatlan. És nagyon vigyázunk magunkra. A holnapi poszt pont arról szól, hogy a kigyógyulás se opció, mert vannak hosszú távú megnyomorító hatások. Arról nem beszélve, hogy maga a betegség is igen kellemetlen.

  21. Tibor bá’.
    Lehet, hogy távolról indítok ??? — Nagyobbik, ( most 60 éves, )
    fiam két évesen kapott egy dugós puskát. — Untam folyton
    felhúzni, = “”látod hogy csinálom, húzd fel magadnak “” persze
    még gyenge volt hozzá, = “a kurva anyját nem megy” mondta.
    Ahogy Ő, úgy én is TUDAT ALATT fogadtam el isten létezését,
    egy ideig a szüleimtől, míg végül oda jutottam ahová TE. —
    Azzal a külömbséggel, hogy magamat a mai posztodig
    ATEISTÁNAK tartotttam, ahogy megfogalmaztad”” mintha
    Isten létezése alaphelyzet lenne. NOHA NEM AZ !!! — De,
    ha már szóba került az ŐSROBBANÁS, ki a megmondhatója,
    hogy amit mi a mai tudásunkkal ősrobbanásnak kvázi elsőnek
    nevezünk, az valójában a hányadik “”első”” ??? — Mert ahogy
    minden, úgy az evolúció is folyamatosan ismétli önmagát,
    csak a végtelen idő miatt az ember(iség) képtelen ezt érzékelni.
    Életkorunkat illetően “pár perc” külömbség van közöttünk,
    nem csoda tehát, hogy hasonlóan vége felé járok, noha
    rokonságom folyamatosan ellenvéleményének ad hangot.
    Nyugodj meg kedves Tibor bá’ az elszórt ellenvélemények
    és dehonesztáló megjegyzések ellenére nagyon hasznos,
    értelemnyitogató a gondolkodásod !!! — Csak így tovább,
    jó egészséget kivánok mindkettőtöknek !!! — UFF.

  22. 1. Elek:
    Döbbenet.

    9. Intuitív:
    Ez nagyon jó volt!

    Tibor bá’:
    Ha a “vanság” (=lét) örök és magában foglalja az öntudatot/intelligenciát is, akkor vajon a tudat léte maga is örök? A mi tudatunk/öntudatunk is része az egész univerzumnak, azaz kapásból mi vagyunk a bizonyítékok arra, hogy az univerzumnak van tudata/öntudata. Minimum a mi tudatunk.
    Amúgy sosem tudhatjuk, hogy meddig élünk, így sosem korai Testamentumot írni. Ettől még persze nem kell sietni meghalni, a kaszás úgysem felejt itt senkit.

  23. Alaptétel, hogy anyagot nem tudunk sem teremteni, sem eltüntetni. Az anyag megváltoztathatja ugyan megjelenési formáját, de megmarad. Ezek után kérdezhetnénk, hogy akkor mi az anyagot megfigyelő tudat ?
    Vonatkozik e rá a fenti alaptétel ? Ki meri egyértelműen kijelenteni, hogy nem ? Egyáltalán a megkülönböztető tudat mit lát ? Ha egy elektront figyel meg, akkor részecskét lát, de ha nem nézi akkor az hullámként, rezgésként viselkedik. Ebből következhet-e az, hogy emberek agyállománya csak egy hardver ami ugyan létrehoz egy közös objektív valóságot a hullámok és rezgések óceánjából, de nem azonos a tudattal ?
    “Kezdetben vala az ige” vagy talán
    kezdetben vala a tudat, és a tudat Istennél, és Isten vala a tudat.Ez kezdetben az Istennél vala….

  24. Tiborbá, reméljük még sokáig írod a posztokat.Nekem minden reggel az az első a munkahelyen hogy veled indítok.Napközben meg vagy 20x frissítek:D
    Nagyon szar lenne ha elmennél.volt egy pár idősebb ismerősöm de ugye mennek el ,talán már csak te vagy ilyen idős (virtuális) ismerősöm.
    Reméljük hogy megéred még az összeomlást legyen az klíma,energia vagy gazdasági:D. Amúgy azon is gondolkodtam egyszer hogy ha elmész mi lesz a bloggal ,de eddig nem mertem írni:D
    Gondolom Éva nem vinné tovább és itt az olvasók küzül sem , na nem azért mert nem érdekel senkit hanem azért mert senkinek sincs ideje.Ha nem is lenne napi cikk de jó lenne egy fórum a régi tagokkal
    kitárgyalni ha történik valami nagyobb esemény a világban.Na de reméljük hogy 95 éves korodig még nyomatod a blogot:D

  25. Nos Tibor bá’, kérted, hogy a Testamentumodat firtassuk, nem az egészségedet, lássuk hát:
    “Az Újszövetségi János így kezdi evangéliumát: Kezdetben vala az Ige.”
    Mi az Ige? Történést, cselekvést,létezést kifejező szó, aminek három ideje van, múlt, jelen és a jövő (Balázs már vágja mit akarok ebből kihozni…). Ez kérem szépen maga az Idő, mindennek a forrása, mert az Isten maga az Idő. (Előhozakodhatnék a görög mitológiával is, mert Kronosz nem véletlenül az ami, kronométert meg sem említve)

    “A Biblia így kezdődik: Kezdetben teremté Isten az eget és a földet. ” Ha jól megnézed a szöveget, akkor nem Föld, hanem föld van írva. Pici eltérés, de ezen már el is csúszott kb mindenki, mert itt nem a Földről(bolygóról), hanem az anyagról van szó, ami az egész anyagi Univerzum (ezt az ókori nevén földnek, vagy földelemnek hívtak). Ha nem hiszed, nézd meg képen a Szegedi Dómot, a sokat szidott ókori misztikai jelképek ki vannak rakva a fő homlokzatra latinul (víz, tűz, levegő, föld). Teljesen tévút a Biblia szó szerinti értelmezése, és ezt nem csak a materialisták tették meg, hanem a fundamentalista vallásosok is.

    “A lét mindig is volt. Nem is lehetett másképp, legfeljebb mi nem tudjuk felfogni ésszel.” Ez pusztán hipotézis, ráadásul tautologikus is, ami alapvetően hiba egy elméletnél.

    “Az ember úgy szocializálódott, hogy mindennek van kezdete, és semmi sincs magától, minden meg kell csinálni. Ez utóbbi adta az ötletet a teremtésre. ”
    Ez nem ötlet, hanem tapasztalat. Nincs semmi sem csak magától, mert a magától elv csak az ismeret hiányból fakadhat. Idézhetem Hermes Trismegistost is: “Ami lent van, az megfelel annak, ami fent van, és ami fent van, az megfelel annak, ami lent van”
    Ez a természet megfigyelése, és ezen logika vezetett el a magasabb szférák azonos törvényeinek megértéséhez, és az összes teremtés mítosz ebből a logikai rendszerből merített.

    “A Lét, vagyis körülöttünk milliárd fényévekre minden, egyszerűen csak van, és mindig is volt. Csupán azért, mert nem lehet másképp.” Újabb tautológia, plusz teljesen figyelmen kívül hagyod az információs entrópiát, ami egyenlő a felgerjedő káosszal(ez a te logikádból-testamentumodból fakadna), de jól láthatóan a világ folyamatosan ellene dolgozik, ami csak szervező erő létével állhat fenn, mert az információs entrópiát nem a “véletlen” tudja legyőzni, hanem a szervezettség.

    “Az anyag szerkezete és az őserők annyira tökéletesek, hogy magától bármi lehet, mindenféle külső beavatkozás nélkül, csak idő kell hozzá. ” Ha gonoszkodni akarnék, akkor most bizonyítottad be önmagad Isten létét(lásd az első bekezdést)… 😉
    Erősen átlépsz azon a paradoxonon, hogy még tisztességesen magát az anyagot sem tudod definiálni, és projektálsz egy törvényt a mérési hibahatárból, mert az Univerzumunk 96% nem ismert. Avagy az ismert 4%-ból, pl Mona Lisa szeméből akarod az egész képet látni, de a szemből nem lehet felépíteni a teljes képet. Hobbifilozófiának ez OK, de így nem lehet komplexebb rendszereket létre hozni…

    “A lét csak van, nem valamiféle beavatkozás következtében, hanem mert nem lehet másképp.” Újabb tautológia, ami az elmélet hitelességét erősen gyengíti.

    “Amit nekünk, öntudatra ébredt lényeknek tudomásul kell venni, és bele kell nyugodnunk, hogy nincs szerepünk, létezésünk a biológiai óra lejárta után megszűnik, helyet ad másnak, amit megédesíthet a tudat, hogy részese lehettünk a lehető legnagyobb csodának.” Ezt egyszer már leírtam ide pár napja, nem fejtem ki még egyszer, de nagyon is van szerepe. Minden öntudattal bíró entitás egyfajta félautonóm alentitás(alprogram), ami által a teljes rendszer tanulni, és megtapasztalni képes.

    “Az anyagszerkezet, és az őserők, csak a lehetőséget biztosítják, hogy bármi kifejlődhessen. ” Ez precíz, hogy dicsérjelek is, de nem random végtelen idő alatt jött létre, hanem lásd az előző bekezdést, sok sok megtapasztalás árán.

    “A kifejlődés mechanizmusát evolúciónak nevezzük.”
    Ezen csúszik el legjobban a didaktikus materializmus. Elsőnek is nem tudja miből származik az anyag, ezen túlugorva felruházza az anyagot értelemmel, és mindezt nyakon önti a véletlenek tömkelegével, ami már pusztán a matematikai valószínőségét is kitolja a végtelen időbe, amit viszont cáfol mind az Univerzum kora, mind a kiterjedése.

    “A jelenségen belül minden logikusan történik.” Nettó igaz, mert szükségszerűen ilyennek kell lenni, különben nem működne, de ehhez el kellett jutni, erre kellenek az félautonóm alprogramok(pl Te).

    “A fentiekben leírtakat az Ősrobbanás nem cáfolja. Ha volt ősrobbanás, az nem jelent egy teremtést, mert egyáltalán nem jelenti azt, hogy az anyag és arra ható erők akkor keletkeztek volna.”
    Abban a formában ahogy ma interpretálják, nem volt Ősrobbanás, még most is csak egy HIPOTÉZIS, és nem törvényszerűség. Persze a marketing szerint így van, ezt a plebsnek adják be közoktatás címszó alatt, de ha kicsit jobban beleássa az ember magát, akkor az a fene nagy egyetértés nem látszik annyira.

    ” Léten belül az anyag megjelenése, látszólagos eltűnése és változása nem befolyásolja a Lét végtelen időktől való jelenlétét. Semmi sem teremtődik, semmi sem szűnik meg, minden csak átalakul.”
    Elegánsan átugrod az Ősrobbanás egyik nagy hibáját, miszerint az ősanyag miből keletkezett. Szép, de innentől kezdve a problémát besöpröd végtelenbe nyúló szőnyeg alá, mintha ezzel bármi is meg lenne oldva… 😉 Elsőnek is mesterségesen kellene anyagot létre hozni a “semmiből”, és ha ez már megy, akkor tudnánk az anyag valós működéséről beszélni, mert ez eddig csak a probléma elmaszatolása, és az erre felépített logikai rendszerek papírsárkányok csak.

    Összegezve, érdemes még csiszolni az elképzelésen, és ehhez jó sok időt kívánok neked, Allah növessze hosszúra a szakállad! 😉

  26. 3./ dajtás.
    Ha ellenállhatatlan vágyat érzel egy műtéthez ( cincáláshoz, )
    úgy vélem, a többség mindenevő, még ha némelyek mint
    ELEK, ki is vetkőzött magából !!!

    4. n/a.
    Úgy gondolom, a végtelen nem lehet véges, ahogy MINDEN,
    úgy minden ismétlődik, legfeljebb a végtelen is mutálódik !!!

    27./ MangaM.
    A szerves anyag tudata ahogy léte is, valószínüleg örök !!!
    Az univerzum azért még nem szerves anyag, de a
    kölcsönhatások lehetővé teszik létrejöttét .
    MEGJEGYZÉSEM = Hogy hülye ember vagyok e aki
    próbál okoskodni, vagy okos aki hülyéskedik, azt
    ( sértődés nélkül ) rátok bízom !!!

  27. 30. dajtás.
    Amíg én gondolkodtam ( lassan megy, ) és leírtam, te már
    elő is vetted a szikét. — Szerintem olyan hogy = KÁOSZ,
    nemlétezik, csak a számunkra átfoghatatlan, érthetetlen
    dologra kellett találnunk valami egyszerűen kifejezhető
    magyarázatot, amit közgondolkodásként elfogadunk.
    TE, szerintem ugyanabba a hibába esesel amit nem
    elítélően Tibor bá’ szemére vetsz, hogy gondolataidat
    “”megfellebezhetetlen”” igazságnak véled, holott ez
    számodra kétségtelenül a TE igazságod. — Őszinte
    leszek. — Kedvem lenne megműteni teóriádat, csak hát,
    meghaladná szellemi erőfeszítésemet ezért meg sem
    kísérlem SŐT, igazságot sem tudok köztetek kiosztani,
    csak Tibor bá’ fejtegetései közelebb állnak hozzám !!!

  28. 32: Tévedés! Az entrópia egy jól definiált, mérhető fizikai mennyiség.

  29. 30 – dajtás:
    Nincs kedvem szétboncolni a hozzászólásodat. Vegyünk csak egy bekezdést.
    ““A lét mindig is volt. Nem is lehetett másképp, legfeljebb mi nem tudjuk felfogni ésszel.” Ez pusztán hipotézis, ráadásul tautologikus is, ami alapvetően hiba egy elméletnél.”
    Adtam rá magyarázatot. A Lét egyetlen alternatívája a semmi. De ha semmi lenne, akkor nem lenne semmi. Tehát a Lét szükségszerűen van, és ha már van, akkor természetes, hogy a lehető legtökéletesebb. Ez felmérhető hiszen egy csupasz bolygón megjelent az élet, és komplex lényekké evolválódott.

  30. 34: Ez igaz, de nem jelenti azt, hogy mindig is atomok léteztek, pont ezekkel a fizikai törvényekkel, mint amiket tapasztalunk az elmúlt párszáz évben, ezekkel az állandókkal.

    Lehetett a Lét az “ősrobbanás” előtt (akármi lett légyen is az) BÁRMI. Akármilyen elképzelhetetlen világ is lehetett.

  31. Képzeljetek el egy fémlemezt, amelyet homokszemek borítanak. Érkezik egy erőhatás, látszólag a semmiből. Megrázza a lemezt, mire a homokszemek eszeveszett táncba kezdenek, mindenféle alakzatba rendeződnek, majd felbomlanak, s újabb és újabb elrendeződésekben próbálják ki “létezésüket”. Vannak alakzatok, amelyek gyakrabban megjelennek, szinte törvényszerűek (ebben egyedül a kezdeti feltétel lehet irányadó), s vannak különleges, egyedi “szülemények” is. A táncnak azonban egyszer vége szakad, mikor is minden homokszem visszahull a lemezre. De a fémlemez már rettentően feszül, s az utolsó homokszem érkezése akkorát ránt rajta, hogy érkezésével, szinte láthatatlan és felfoghatatlan módon felpattan, s újra elindul a “tánc”.

    De jópofa lett, most már nekem is van Testamentumom!
    Neki lehet menni bármilyen szempontból, de lehet akár vallást is alapítani rá, mint bármelyikre!
    Ja, mielőtt valaki rákérdezne, a különleges “fémlemez” az csak úgy VAN/JHVH/777 (Ez adja a misztikáját, azok számára, akik gondolkodás helyett filozofálni szeretnek és inkább az érzéseikre hallgatnának).
    ———————————————————————

    Tiborbá:
    Elek vezérkommentjét veheted megtisztelő megosztásnak is, hiszen ez az Ő testamentuma. Szegényes, mint a hithű keresztény magyar világkép…

    Sztem. arra kiválóan rávilágít a téma, hogy emberi létünk alapján megközelíteni a témát nagyjából annyira lehetséges, mint amennyire egy darab rántott hús gondolkodni tud azon, milyen érzés jóllakottnak lenni. 🙂

    A végtelen fogalma éppúgy bejárhatatlan, mint az istenkép elfogadása bizonyíték nélkül egy materialistának. A végtelen egy logikai/matematikai probléma, ami sok-sok kérdésre magyarázatot adhat, de az értelmet sehogyan sem magyarázza. El kell fogadnunk tehát, hogy az értelem, amit szeretünk intelligenciának, meg teremtő erőnek is megfeleltetni, ill. ennek megfelelően magyarázni, csak egy véletlen mellékterméke, aminek egyszerűen NINCS jelentősége… Az Isten végül éppoly jelentéktelen jelenséggé szelídül majd, mint ahogyan a jelenlegi világképben az ember egy porszemmé vált!

    És mindez sem az Isten, sem az Ember érdemeit nem kicsinyíti, sőt… Ha Istent meg szeretnénk tartani, akkor Ő maga a nagyon is létező Világmindenség, s annak minden megjelenési formája, beleértve Eleket, sőt Elek gondolatait is.

  32. Boldog Karácsonyt 🙂

    “34Ne gondoljátok, hogy békét jöttem hozni a földre. Nem békét jöttem hozni, hanem kardot. 35Azért jöttem, hogy szembeállítsam az embert apjával, a leányt anyjával, a menyet anyósával. 36Az embernek a tulajdon családja lesz az ellensége. 37Aki apját vagy anyját jobban szereti, mint engem, nem méltó hozzám, aki fiát vagy lányát jobban szereti, mint engem, nem méltó hozzám. “

  33. Csongor: Elek azonosítását a “hithű keresztény magyar világkép”-pel visszautasítom! Pláne az 1-es kommentjét!

    “El kell fogadnunk tehát, hogy az értelem, amit szeretünk intelligenciának, meg teremtő erőnek is megfeleltetni, ill. ennek megfelelően magyarázni, csak egy véletlen mellékterméke, aminek egyszerűen NINCS jelentősége… ” – Ez is csak egy hipotézis a sok közül.

  34. 38: Ábel:
    Hallottál már az iróniáról?
    Ha igen, akkor szted. a templomokat kik (is) látogatják manapság?
    Ettől függetlenül elnézést kérek, ha megbántottalak vele!

    Igen, ez is csak egy hipotézis, tán még annak sem nevezném… Azon sem sértődhetek meg, ha zöldségnek nevezed, vagy falrahányt borsóként azonosítanád!
    Ezért volt a rántott húsos példa előtte…

  35. Re:32 Mihály
    Dehogynem létezik a káosz, ahogy írta Ábel, ennek egyfajta vetülete az entrópia, és itt ez a lényeg, jól láthatóan a világunk rendezett, ami az entrópia ellentéte.
    Tibor bá’ teóriája ott csúszik meg, hogy természetesnek veszi a rendet, mint egyfajta fizikai alapkövet, mert ezt láttatja vele a természet, ezzel szemben ez nem alapértelmezett, hanem nagyon is kínkeservesen elért eredmény, amiért meg kell dolgozni.
    Azért pörgök az információs entrópián, mert minden ismétlődő fizikai folyamat egy idő után “elzajosodik”, felhalmozza a hibákat (ez tény, aki tagadja ennek létét, az kb azt tagadja, hogy 2+2=4), ennek ellenére mrd évek óta stabil az Univerzum. Ebből azt a következtetést tudjuk levonni, hogy “valami” munkálkodik a rendszer mögött, és ezek a lépések tetten érhetőek mind a fizikában/kémiában/biológiában, stb, stb. Tibor bá’ erre mondja, hogy az anyag velejárója ez, de ez így nem igaz, mert az anyagon túl is megjelenik ez a szervező erő, pl a végtelenül precíz természeti állandókban.
    Itt eljutottunk arra a pontra, hogy van egy szervező erő, ami nem hagyja magára a rendszert, és tetszik nem tetszik az entrópia ellen dolgozik. Hogy ez “valamit” minek hívjuk ízlés kérdése, de elég döcögős érvelés az, hogy az anyag velejárója, mert ez így nem igaz, teljesen másként “viselkedik” egy darab mészkő, és teljesen másként viselkedik egy mészvázas élőlény.
    Egyszer van kedve az anyagnak önszerveződni, egyszer meg nincs?
    Ugyan már, ez csak maszatolás, nem a probléma megoldása… 😉

    Re: 34 Tibor bá’
    Lét ellentéte a nemlét, nem a semmi.
    A semminek nincs ellentéte, mert akkor már nem semmi lenne, hanem valami(nemlét).
    A semmi olyan fogalom, amit nem lehet definiálni, mert minden fogalmi körön kívül van képletesen, így nem is lehet ellentéte.
    Ez nem nyelvtani zsonglőrködés, hanem tiszta logika.
    Elég nehéz operálni olyan absztrakt fogalmakkal, mint a végtelen, semmi, örök, stb, de nem is lehetetlen, igaz a klasszikus gondolkodást kénytelen az ember lerakni, mert nem vezet a célhoz.

    “Tehát a Lét szükségszerűen van, és ha már van, akkor természetes, hogy a lehető legtökéletesebb. Ez felmérhető hiszen egy csupasz bolygón megjelent az élet, és komplex lényekké evolválódott. ”
    Újabb tautológiai hiba… 😉 A lét miért lenne szükségszerűen, pláne miért lenne természetes? Azért mert ezt látod nap mint nap?
    Merkúron nézve ez nem lenne ennyire egyértelmű, mert az egy csupasz kősivatag…

    Ez az evolválódás a materialisták számára olyan, mintha valami természeti törvény lenne. Nem, nem az. Az evolválódás mindig egy rendszer tulajdonságának egységugrása, mikor az alapkód javítva/fejlesztve lett. Semiautonóm rendszerek csak korlátosan tudnak maguktól evolválódni, nagyobb ugráshoz mindig kell egy generál áttervezés, és el is jutottunk oda hogy a tömeges kihalások után bántóan sok “véletlen” árán mindig fejlettebb rendszerek jelentek meg. Megjegyzem az klasszikus evolúció nem tud mit kezdeni olyan rendszerekkel(fajokkal), aminek nincsen egyenes ágú őse. Ezek csak úgy lepottyantak az égből?

    Nem sértésnek szánom ezeket a sorokat, ne értsd félre, de sok problémát és önellentmondást látok a hipotézisben, amit ki is fejtettem már előbb.

  36. 39: Hallottam már iróniáról, de így visszaolvasva sem látom, hogy ez mitől irónia, és nem szimpla ekézés…
    De az elnézéskérést elfogadom. Spongyát rá!

  37. 40.dajtás
    …’Itt eljutottunk arra a pontra, hogy van egy szervező erő, ami nem hagyja magára a rendszert, és tetszik nem tetszik az entrópia ellen dolgozik…”
    Dajtás, eszméletlen, ahogy szinte szóról-szóra ugyanazt mondod, mint a fiam.
    Ő mesélte, hogy a hatalmas, bonyolult számitógépes rendszereket egy pillanatig sem lehet magukra hagyni.Látszólag minden a programok szerint fut, de mindig akad valami bug, amit korrigálni kell.Manapság odafejlődtek, hogy a nyavalyás rendszer saját magát ugymond figyeli, felfedezi a hibákat, azaz meg tudja mondani mi a baja, de ha nem tévedek, még nem képes ” meggyógyitani” magát.
    Lehet, hogy közben már arra is képes, ez a beszélgetés sok évvel ezelött volt.

  38. Re:42 Bálint
    A fiad nyakig benne van az öntanuló gépek világában, és ebből egyértelműen kiviláglik számára az, hogy nem lehet magára hagyni semmit sem, pláne nem végtelen időre. Egy tökéletesen összerakott gép is hibázik, és a hibák felhalmozódnak, ami végül a működést fogja meggátolni, mindez az információs entrópia okán.
    Felmerülhet a kérdés, hogy akkor mi végből működnek még is a komplex rendszereink?
    A válasz az, hogy a valaki menedzseli… 🙂

  39. 40 – dajtás:
    “Tibor bá’ erre mondja, hogy az anyag velejárója ez, de ez így nem igaz, mert az anyagon túl is megjelenik ez a szervező erő, pl a végtelenül precíz természeti állandókban.” Az anyagon kívül megemlítettem az őserőket, amik megszabják az állandókat. Nincs az én elképzelésemmel semmi baj. Te csak csavargatod a fogalmakat. Pedig, amit írtam roppant egyszerű, csak meg kell érteni. Nem úgy kell nekiállni, hogy na most jól megcáfolom.

  40. Re:44
    Nem úgy állok ennek a témának, hogy majd jól megmondom a tutit, mert nincs nálam a bölcsek köve. Ezeket amit írok, vagy a munkám, vagy a “kutatásaim” során tapasztaltam meg, és nem spekulációként írom le.
    Megértéssel nincs gond, mert különben nem tudnék “belekötni”, de nem tudom nem észrevenni a problémákat a modelledben. A semmi filozófiai fejtegetése bár látszólag csűrés-csavarás, de rendkívül fontos, mert ezen áll vagy bukik sokszor egy elmélet… 🙂

    Egy dolgot érdemes lenne tisztázni a modellednek, ez pedig az n+1-szer leírt információs entrópia. Hogyan tudod ezt a problémát feloldani a modelleddel?
    Plusz a túl sokszor használt “véletlent” mivel tudod magyarázni?
    (Mert így van és kész nem érv 🙂 )

  41. Kedves Tibor bá’
    Teljes mértékben megértettem amiket írtál.
    Az én hozzászólásomat légyszíves tekintsed szerény kiegészítésnek !

    Kérdés :
    Van e értelme a következő kijelentéseknek ?
    Minden azért van pont úgy ahogyan van, mert másképpen nem lehet.
    A világ történetének azért kellett pont úgy megtörténnie, ahogyan az megtörtént, mert másképpen nem történhetett.
    Válasz :
    Szerintem nem sok.

    A saját ” igazságaiban ” amit ki ki magának vérző körmökkel kapart ki ,azokban érthetően mélységesen hisz.
    Ahány ember annyi Szent Igazság.
    A filozófia tudomány ! [?]

  42. Dajtás:
    A hibák a biológiai – genetikai rendszerekben is rendre megjelennek és sok esetben az élőlények pusztulását okozzák, amelyet semmilyen természet feletti erő vagy akarat nem tud és nem is szokott megváltoztatni.
    A komplexitás a kulcs, ahogyan egyszer a Bálint által említett kérdéskörben is az lesz. Ha nincs a rengeteg energia felhasználása árán működő javító/önjavító mechanizmus, minden széthullik. Ez a világegyetem folyamataira is igaz, de az időlépték miatt számunkra állandósult állapotnak tűnik. Attól még egyszer a Föld, a Nap, s tán az egész lét alapját adó Univerzum is eltűnik, megsemmisül.

  43. Tiborbá:
    Jelenleg még azt sem tudjuk, hogy az érzékeinkkel és műszereink segítségével felfogható/megismerhető Univerzum egyáltalán zárt, avagy nyitott rendszerként kezelendő -e? Amíg ez nem világos, én nem látom értelmét az erről folytatott, mélyebb megismerést támogató vitáknak.
    Ugyanígy tisztázandó lenne a téridő alap geometriája és az, hogy a természeti állandók valóban állandók -e, vagy egyszer csak ugyanúgy relativisztikusan kezelhető egységekké változnak majd, ahogyan az idő Einstein relativitás-elmélete óta…
    Ennek tisztábban látásában -véleményem szerint- a Voyager szondák hamarosan még segíthetnek.

  44. Horváth Csongor

    Vesztettél dajtás-sal szemben.
    Úgy megkavart, hogy nem tudod mit beszélsz. HI.

    “…amelyet semmilyen természet feletti erő vagy akarat nem tud és nem is szokott megváltoztatni.”
    A természet feletti erő nem tudja a természetet megváltoztatni, Te pedig mindenek felett ezt még át is látod.

    Ezután hozzád imádkozzak?

  45. Re:47 Csongor
    Persze hogy vannak hibák a biológiai rendszerekben, de alapértelmezetten hibajavító mechanizmussal működnek, és elég szélsőséges állapotok közt is fenn tudnak maradni.
    Ezen nincs vita köztünk, sőt, de én nem az okozatról beszélek(önjavítás egy határig), hanem az ezt működtető rendszerről, magyarán az okról. Ahhoz hogy valami önjavító legyen, sok sok próbán és szelekción kell átesnie. Ez hívja Tibor bá’ evolúciónak. Azonban az okozattal nem lehet az okot magyarázni, és itt érünk csúszós terepre, hogy mitől lett egy rakás atomból önszervező-másoló, és hiba javító biológiai gép…
    Itt jön elő “Az anyag predesztinálva van arra hogy”, és “A véletlen úgy hozta hogy” magyarázatok, de valljuk be, erre nem lehet építeni sem elméletet, sem gyakorlatot.

    “A hibák a biológiai – genetikai rendszerekben is rendre megjelennek és sok esetben az élőlények pusztulását okozzák, amelyet semmilyen természet feletti erő vagy akarat nem tud és nem is szokott megváltoztatni.”
    Biztos vagy ebben az állításban? 😉
    Evolúciós egységugrások, amik a semmiből hirtelen megjelentek, vagy az evolúciós ős nélküli fajok? 😉

  46. 45 – dajtás:
    A véletlen szót egyetlen egyszer se használtam. Ha egy kedvező feltételekkel rendelkező bolygón a szerves molekula úgy áll össze, hogy messze átlépi a valószínűség határait, akkor az atomok predesztináltak rá. Hogy hogyan, az nem az én dolgom. Ez is benne van az anyag szerkezetében. Az antropiával se foglalkozom, nem cáfolja a felvetésemet. Részletkérdés. A lényeg, hogy a Lét mindig is volt, alapállás. Senki, semmi nem csinálta, nem irányítja. Van, mert nem lehet más. Illetve lehetne semmi, de nyilvánvalóan nem az van.

  47. 40: Dajtás:
    “Megjegyzem a klasszikus evolúció nem tud mit kezdeni olyan rendszerekkel (fajokkal), aminek nincsen egyenes ágú őse.”
    – Kérlek szépen, hogy linkelj be ilyenekre pár konkrét példát!

    Én úgy tudom, hogy az evolúció csak az élőlények megjelenése és élettér/energiahasznosítás versengése révén tud működni, amihez kvázi rengeteg energia kell, minél komplexebb rendszerek jönnek létre, annál több. Ez igaz az egyedek szintjén is (az ökológiában is). Ezért beszélünk táplálkozási piramisról, és nem táplálkozási hengerről… S ehhez kell a temérdek energia, ami a Napból és a Föld belső hőjéből származik elsősorban. Mivel ennek hasznosítása nem működik felhalmozás nélkül, nem jelenhetnek meg bonyolult fajok a kevésbé bonyolult lépcsőfokok végigjárása nélkül. Ha ez nem így lenne, akkor lenne igazad, és akkor tényleg látnunk kéne olyan minőségi ugrásokat, amelyeket nem előz meg a mennyiségi tényezőre vonatkozó (anyag-energia-információ) akkumulálás, tehát mondjuk egy laposféregből megjelenik egy minimum mókusszerű élőlény. Én ilyesmire nem tudok élő példát hozni… Pedig ez már teremtésként lenne felfogható, ahogy pl. genetikai kísérletezéssel egy lombikban sok torzszülött agyrémet létre lehet hozni (ma már a gyakorlatban is, kizárólag a génetika, s nem a genetika korlátozza).

  48. 51: Tiborbá:
    Tisztázzuk, pontosan mit értesz LÉT alatt?
    Fogalomként vizsgáljuk, vagy “megtestesülését” az Univerzum által?
    Ha csak pusztán fogalomként tekintünk rá, igazat adok. De ezzel egyben eljutunk oda, hogy az Univerzum sorsáról továbbra sem tudunk semmit. Az üres létezés ugyanis számomra nem tűnik többnek a nemlétnél, akkor pedig “fogalmi dugóba” jutottunk.
    Ha viszont a LÉT önmagát befolyásolni képes, akkor miért nem teszi meg ezt érzékelhető és nyomon követhető példákon keresztül? Vagy épp ez lenne a kétréses kísérlet magyarázata?

    Megjegyzem azt is, ha okfejtésed egy az egyben helyes, hemzsegnie kellene az Univerzumnak az élettől. Jelenlegi tapasztalataink nem ezt mutatják. Miért?
    Tudom, hogy szűk az időrés, messze vagyunk és vannak ilyen indokok, de pl. a naprendszeren belül látni kellene erre vonatkozó nyomokat és közvetetten az élet jelenlétét szintén érzékelnünk kellene a szuperföldek esetében. Az sztem. kizárt, hogy semmi, de semmi adat ne erősítsen erre rá (már, ha az anyag tényleg eredendően ennyire rá van hangolva az élet létrehozására)!

    A “lét mindig is volt” alapállással az ősrobbanást is ki kell dobnunk. Ha nem tesszük, a multiverzum elméletnél kötünk ki…

  49. dajtás : Kitűnő eszmefuttatásodat olvasva, a kétkedők is megtérnek és talán, Tibor bá’-nak is szöget üthet a fejébe! 🙂

  50. 46: Mosógépszerelő:
    “A filozófia tudomány?”
    – Ennek tisztázására kellett bevezetni a bölcsész kart az egyetemeken…
    http://mitcsinal.info/mivel-foglalkozik-a-bolcsesz/
    A lényeg: “A bölcsész szak mellett tanulj valamilyen, a piacon hasznos szakmát, mert a bölcsész szak kiváló kiegészítő tudást, gondolkodásmódot ad hozzá.” 🙂

  51. Re:51 Tibor bá’
    “Ha egy kedvező feltételekkel rendelkező bolygón a szerves molekula úgy áll össze, hogy messze átlépi a valószínűség határait, akkor az atomok predesztináltak rá. ”
    Lehet csűrni csavarni, de ez mi ha nem “véletlen”? 😉
    Én nem az okozatra vagyok kíváncsi, hanem az okra, márpedig te csak az okozatot írod le.

    “Hogy hogyan, az nem az én dolgom. Ez is benne van az anyag szerkezetében. Az antropiával se foglalkozom, nem cáfolja a felvetésemet. Részletkérdés.”
    Tibor bá’ milyen az az elmélet, ami a pont a kritikus pontokat nem magyarázza meg?
    Nem véletlenül rugózok ezen, mert egy modell akkor jó, ha próbára tesszük, és azt kiállja többszörösen. Ha jól rémlik így működik a tudomány. 😉

    “A lénye, hogy a Lét mindig is volt, alapállás. Senki, semmi nem csinálta, nem irányítja. Van, mert nem lehet más. ” Sokadszorra futsz bele egy tautológikus magyarázatba. Ennyi erővel “mert csak” is jó lenne magyarázatnak, de ez sem túl jó modell alap. (Nem személyeskedek, ne értsd félre)

    “Illetve lehetne semmi, de nyilvánvalóan nem az van.”
    Ok, ebben most már egyet értünk, mert érted a semmi alapproblémáját.

    Re:52 Csongor
    Ha jól rémlik, akkor pl a búza pont ilyen növény, de említhetném a modern embert is.
    Megjelentünk, mint derült égből a villámcsapás, és kiszorítottuk az összes ember típust…

    Az egységugrások pl az első cianobaktérium volt, ami oxigén termelésével teljesen felborította a földi élő rendszert, de ugyan ez igaz, az első szárazföldi tüdős állatra, vagy az első emlősre, modern emberre,stb,stb. Nagyon sok növény és állat van a Földön, aminek nincs közvetlen őse, max rokona. Ez hívom én evolúciós ugrásnak, amit a klasszikus evolúció nem tud hova tenni, és inkább nem is beszél róla.

    Re:53 Csongor
    Hemzseg is az élet az Univerzumban, ne aggódj, lesz rá kézzel fogható bizonyíték is, nem csak valami homályos telefonos bohóckodás… 🙂
    Rádió csöndes paradoxon pedig viszonylag könnyen feloldható(nem rádióznak, mert csillagközi léptékben túl lassú technika), de maga az ok elég bonyolult technikai hátterű.

  52. Re:54 Hanyistók
    Tibor bá’ nem adja olyan könnyen a bőrét, amúgy sem hittérítés folyik… 🙂
    Hozzáteszem nem azért vitatkozok Tibor bá’-val, mert szívatni akarom, frászt, csak rámutatok a hipotézisének hibáira.
    Csak az nem hibázik, aki nem csinál semmit.
    Amúgy pedig nem szégyen hibázni, én inkább becsülöm azt az embert, aki hibázik, és rá is jön, hogy hibázik(nagy nyilvánosság előtt nem kell bevallania).
    Ez alól én sem vagyok kivétel, mert nincsen nálam a bölcsek köve.

  53. Dajtás:
    Szóval búza és Homo sapiens.
    A nemesített növényekkel melléfogsz, emberi beavatkozás nélkül nem léteznének…
    Maga a Homo sapiens paradoxon elfogadható. Itt viszont fel kell tennem a kérdést arra vonatkozóan, hogy biztosan minden lépést ismerünk fajunk kialakulásával kapcsolatban?! Nem hiszem, hogy egyetlen kivétel lennénk, ami erősíti a szabályt…
    Mivel a természetes példák továbbra sem hemzsegnek, maradok a megállapításomnál.

    Az idegen élet kutatásánál nem feltétlen értelmes élőlényekre gondoltam! Ma már spektrográfiával sokminden kimutatható, bepillantást nyerhetünk egy távoli égitest anyagösszetételébe és bizonyos anyagok tekintetében megmutatkozó ingadozásokba is. Itt sincs olyan áttörés, ami igazolná, hogy az élet molekulái azonnal ugrásra késznek mutatkoznának. A Mars, Vénusz, Európa esetében is voltak fellángolások, metán, hidrogén-szulfid, legutóbb foszfin, stb., de mégsem egyértelmű, hogy ez komplex molekulák, kvázi élet tevékenysége volna. Vizet meg már a Holdon is találtak, tehát elméletileg tényleg ott kellene legyen az élet sok helyen, de nincs.

    Sztem. a nagy áttörés nem a fotoszintézis kialakulása volt (cianobaktériumok), hiszen az élet létezhet és működik oxigénmentes környezetben is, akár teljesen más atmoszférában. Az igazi kérdés ott rejlik, amikor pl. Gánti Tibor chemotonelméletének leírása szerint a meteoritokban is fellelhető komplex szerves molekulák működni kezdenek és sejtstruktúrákat, önreprodukáló valós sejteket hoznak létre!

    A szerves molekulák kialakulása ezer úton fellelhető és bizonyítható (lásd Stanley Miller), de azt sehogyan és senkinek nem sikerült még reprodukálnia, hogy legalább egy igazi működő chemoton-struktúra alakuljon ki.
    Nyilván az időtényező fontos, de, ha az a kulcs, akkor épp azt bizonyítja, hogy nincs beállítva/kódolva az anyagba semmi, egyszerűen így alakult, s nem valószínű, hogy a dolog megismétlődik. Ahogyan a lottó ötösöm sem valószínű, de ha megnyerném, nem feltételeznék csodát, egyszer azért beleférne (hiszen rengeteg anyag található az univerzumban, s az élet ehhez képest elég specifikus, lásd pl. a szinte kizárólag balos fehérjekonfigurációt).

  54. 55 – dajtás:
    “Tibor bá’ milyen az az elmélet, ami a pont a kritikus pontokat nem magyarázza meg?” Ez nem elmélet, ez egy észszerű sejtés. A rajtam követelt részleteket elintézi az anyag (igen bonyolult) szerkezete és a 4 főerő. Minden ezeken múlik. Én csak ahhoz ragaszkodom, hogy a Lét egyszerűen csak van, mert lennie kell, mint a semmi (nem Lét) alternatívája. Ezt pont úgy kell elfogadni, mint ahogy a hívők elfogadják istent, aki ezt a csodás világot, ripsz-ropsz megteremtette pont azzal az anyag struktúrával és főerőkkel, amit a fizika már feltárt.

  55. 56. dajtás :
    Tudom, hogy nem hittérítés a cél, de ilyen összefoglalót olvasva elgondolkodik az ember, ha hívő, ha nem. Az egész dolog lényegéhez, egy egyszerű példa átgondolásával is közelebb juthatunk.
    Nézzük meg, hogy mi történik akkor ha seb keletkezik a testünkön (pl. elvágjuk az újjunkat)?
    A sérülés után egy rendkívül összetett folyamat indul be, szinte azonnal. Minden sejt pontosan tudja, hogy mi a dolga. Egyik sem végez se több, se kevesebb munkát, mint ami a feladata. Ennek a csodálatos összjátéknak az lesz a vége, hogy pár nap alatt szinte eltűnik a sérülés. Teremtő (elme) nélkül egy ilyen összetett rendszer soha nem jöhet létre. Csak ez az egy jelenség/működés lepipál mindent, amit az ember alkotott.

  56. Re:57 Csongor
    A búza azért jó példa, mert az ősbúza, amit termesztettek az őseink, nincs elődje.
    Egyszer csak “lett”, és megalapozta az első civilizációkat.
    Chemoton elméletet nagyon jó hogy felhoztad, de mint írtad, bár megvan bennük az egyfajta önszerveződő kényszer, élő sejt nem áll össze belőlük.
    Ez az, amire többször rámutattam, hogy valamitől egy rendszer minőségi változáson megy át, ami túl sokszor fordult már elő.
    Buta hasonlattal élve a nyertes szelvényhez kötöd a lottózás feltételét, és így várod hogy nyerjél. Ezzel csak az baj, hogy nem elég idős hozzá az Univerzum… 🙂

  57. 58: Tiborbá:
    “Ezt pont úgy kell elfogadni … ripsz-ropsz megteremtette pont azzal az anyag struktúrával és főerőkkel, amit a fizika már feltárt”
    Te megtértél! Csak még nem tudjuk egészen pontosan mihez/kihez is… 🙂

    59: Hanyistók:
    Szíveskednél ezt ismertetni és elfogadtatni a karcinogén tumorsejtekkel is?!

    60: Dajtás:
    “Ezzel csak az baj, hogy nem elég idős hozzá az Univerzum”
    – Ezt pontosan mire alapozod? Egyfelől nem tudjuk az univerzum pontos (talán még közelítőleg sem) életkorát, másfelől melyik az a képlet, ami egyértelműen kidobja, hogy … év kell az élet kialakulásához?

    A búza sem lóg ki jobban a perjefélék közül, mint a kukorica!
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Perjefélék

  58. A sebgyógyulás természetes folyamat. Növényeknél is ugyan úgy működik mint többek közt nálunk is, emlősöknél. A természetben sok minden előfordul. Ősszel a lombhullató fák természetes módon csökkentik az életfunkcióikat. Ez néhány emlősnél is megfigyelhető. Valamelyik állat hibernálja magát. A gyík farka visszanő, mert menekülés esetén a rá vadászó ragadozó 98%ban a farkánál kapja el, és egyszerűen leszakad. Ez a sok millió éves evolúció hozadéka. Az alkalmazkodás. Ebből a szempontból bárhol lehet élet bizonyos tűréshatárokon belül.

    A lét lényege az, hogy olyan létforma alakuljon ki, amely felfogja a környezetét, tehát hogy létre jöhessen az élet . Ez jelenlegi tudásunk alapján csak szerves lehet. A lét és az élet két külön dolog. Élet nélkül is van lét.

  59. 61. Horváth Csongor:
    A tumorsejt egy szervrendszer rendellenes működése miatt nyer teret az egészséges sejtek rovására, hatás – ellenhatás alapon. Itt is megvan a választasi lehetőség, akarcsak a hit kérdésében. Aki fizikailag, szellemileg lepusztítja magát, az nagyobb szazalékban találkozik az említett tumorsejttel, de még neki is van esélye, hogy időben kapcsolva a jó útra térjen.

    62. Dan
    “ A sebgyógyulás természetes folyamat.”
    Biztos vagy benne?
    Képzeljük el az első növényeket, állatokat, élő szervezeteket. Egy nagy durranás után ott állnak az ősóceán partján. Majd később egy hatalmas forgószél rondít bele ebbe az idillbe. A part közelében úszkáló halakat a hullamzás nekicsapja a köveknek, a parton napozó struccra ráesik egy letört faág, az erdőben lévő állatokat pedig kidölő fák sebzik meg. A sok sérült létformának viszont nincs mitől félnie, mivel az evolúció még aznap lezajlott és így mindenki azonnal megkezdhette a gyógyulását.

    A másik variáció szerint ez a sok élőlény évmilliókig egy jó meleg inkubátorban tenyészett, ahol semmiféle káros hatás nem érte őket és volt ideje az evolúciónak kifejlesztenie a rengeteg féle javító és védekező mechanizmust.
    Miért tette volna ezt, ha az inkubatorban nem érte káros hatás a bennlévőket?

    Mindkét esetben ugyanoda jutunk: a kezdetek óta léteznek ezek a javító, öngyógyító, védekező folyamatok, sejtszinten kódolva.

  60. 62: Dan:
    “A lét és az élet két külön dolog.”
    – Ez érdekes! Akkor lét nélkül is lehet élet? Dajtás már le is csap rá…

    “Élet nélkül is van lét.”
    – Ez igaz, de a létnek célja az élet (?) Céltalanul a lét/nemlét között (filozófiai szempontból) szinte nincs különbség. Bárhogy csavarjuk, nekem nem jön ki a képlet!

    63: malleusorbis:
    Minden katasztrófa élesíti a versenyhelyzetet, így nem csoda, hogy a nevezett eseményeket követően szintet lép/ett az evolúció. A status quo-t a természet sem szereti…

    64: Hanyistók:
    “hatás – ellenhatás alapon. Itt is megvan a választasi lehetőség, akarcsak a hit kérdésében. Aki fizikailag, szellemileg lepusztítja magát, az nagyobb szazalékban találkozik az említett tumorsejttel, de még neki is van esélye, hogy időben kapcsolva a jó útra térjen.”
    – Alapvető biológiai ismereteid hiányosak! Ráadásul ez a gondolat filozófiailag sem állja meg a helyét, mert sok karcinogén tényező van, amire nincs az egyénnek ráhatása, ill. ott a genetikai örökség is…

  61. Lét nélkül nincs élet, élet lehetősége nélkül a létnek nincs értelme.

  62. 66: Dan:
    Egyetértek! S sztem. ennél tovább ezt nem lehet boncolni.
    —————————————————————————-
    Elfogadjuk Tiborbá “A LÉT VAN” tételét, és elfogadjuk azt is, ha valaki ehelyett más szóval fejezi ki, ill. helyettesíti be, értelmének és saját tapasztalatainak megfelelően…

  63. 60: Dajtás

    A búzával sajnos melléfogsz, ugyanis a mai köztermesztésben lévő búza, jól dokumentáltan 3 ma is létező búzafaj(vad alakor, vad tönkebúza, Aegilops tauschii) spontán keresztezések sorozatából származik.

  64. 66. Horváth Csongor
    Akkor a jelenlegi (állítólagos) klíma katasztrófa is egy jó alkalom a versenyhelyzetre, egy evolúciós szintlépésre. Esetleg máshogy gondoltad?

  65. 66 – Horváth Csongor:
    “…. Ez igaz, de a létnek célja az élet….. ”
    A létnek nincs célja, ahogy az evolúciónak sincs. Mindössze VAN. Az élet (ahogy mi ismerjük) csak egy lehetőség.

  66. 71: Tiborbá:
    Ott volt a kérdőjel is! S ezt Dan a 67-ben szépen átfogalmazta, s így sztem. tökéletes:
    “Lét nélkül nincs élet, élet lehetősége nélkül a létnek nincs értelme.”
    – számunkra (értelemmel bíró élők számára). Ezért nehéz lecsupaszítva (a van és kész tételt) elfogadni, ahogyan az evolúció tényét sem képesek sokan befogadni a mai napig!

    70: malleusorbis:
    Ördögi ezt a 66-ost így látni, de tulajdonképpen igazad van.
    A különbség csak halványan annyi, hogy ezt a versenyhelyzetet tudatosan, ill. ítélőképességünk birtokában mi magunk idézzük elő, s a végeredmény tekintetében (önmagunkra nézve), legjobb tudásunk szerint vesztésre fogadhatunk… Valami “jó”, biztosan “ki fog sülni” ebből is!

  67. 72. Horváth Csongor
    Szép kibúvó. Nem lennék a nebulód… Más_: Akkor minden lázadás nélkül fogadjuk el, hogy ez is az evolúció eredménye.

  68. Az általunk ismert élet genetikailag visszafejtve visszavezethető egyetlen egy kiindulási pontra, a földön minden élőlénynek közös az őse, ezért nem csoda ha találtok működésbeli hasonlóságokat akár egymástól nagyon távol álló élőlények között is. Ez az egy kiindulási pont azért is érdekes, mert eltelt több milliárd év, minden adott volt közben, de mégsem alakult ki újra élettelen anyagból élő a földön. Van azért ennek egy misztériuma, akárki akármit mond.

  69. 73: malleusorbis:
    Igen is, meg nem is! 🙂

    Igen, mert az ember is része az ökoszisztémának, a rendszernek, amiben kialakult, tehát ami történik velünk felfogható kényszerű végzetnek is. Lásd a túlszaporodás lehetősége és egyben korlátozása az erőforrások felélését követően, tehát a pusztulás/visszaszorulás kódolva van, így igen, lehet a meglévő és világunkat működtető “erők” számlájára írni az egészet, hiszen nélkülük itt sem lennénk (porból lettünk, porrá válunk).

    Ugyanakkor nem, mert -a poszthoz kapcsolódóan, s egyediként az ismert élővilágból- van öntudatunk, képesek vagyunk a sorsunkat irányítani, ismerjük miként lehet jobbá tenni biz. körülményeket és megértjük, ha a dolgok rosszra fordulnak, ezeket valamilyen szinten befolyásolni is képesek vagyunk. Ha ezt elfogadjuk tényként (függetlenül attól hogyan és miért alakult így), ill. mellé tesszük a tudatosságot, már nem olyan egyszerű válaszolni a kérdésedre!

    Ha utóbbi okfejtésben kiemelt képességünket felesleges mellékterméknek tekintjük, csak az előbbi racionális válasz marad. De tényleg kihagyható ilyenkor az ember mögül az EMBER? Nincs objektíven jó válasz a feltett kérdésedre!
    Talán egy marslakó, esetleg egy AI, racionálisabban meg tudná ezt indokolni, sajnos még nem volt szerencsém meghallgatni az érveiket…

  70. 74. Az élet kialakulásához kell megfelelő környezeti állandó. Viszonylag kiszámitható és élhető hőmérséklet. Víz, szén. A víz mint vegyitő anyag igen fontos. És velejárója az oxigén jelenlétének, “oldott formában” a tűréshatárt szerintem a folyékony víz határozza meg. Illetve annak időszakos de biztos folyékonnyá válása. Tehát fagyhat, időszakonként, de az olyan időintervallumban történjen, ami ismétlődő.

  71. “Az alkotás szellemi folyamat. Egy alkotás annak létrehozója nélkül nem létezik. Nyilvánvaló tehát, hogy van a számunkra erzékelhető és felfogható alkotáson, az időhöz kötött anyagvilágon túl létező másvilág is, az alkotó világa, az igazi rejtvény, egy szellemi világnak nevezett más dimenzió. Ez a metafizikai valóság szoros kapcsolatban áll a fizikai valósággal, a kettőt együtt úgy hívják, hogy élet”

  72. Gépész vagyok. Rendszereket alkotok. Meglévő technológia segítségével. Ezeket szintén megalkották valakik. Rendben van felhasználom és adott egyéni igények szerint alkalmazom. Ez evolúció nem pedig teremtés.

  73. Egyértelmű hogy van egy életképes kémia, de ezt az adott környezet határozza meg nem teremtő.

  74. 76: Dan:
    Ahogyan a levegőben az oxigén könnyen kicserélhető más oxidáló szerre, a víz, mint az élet oldószere is helyettesíthető.
    Noha tény, a víz az anyagok között több szempontból is különlegesnek számít, valójában a szén, víz, oxigén kémiailag felcserélhetőek és helyettesíthetőek, nem beszélve arról, hogy teljesen más környezeti feltételek mellett is kialakulhatnak hasonló struktúrák, lásd a Titán szénhidrogén óceánjait, vagy a Plútó felszínét formáló külső erők analógiáját. Ráadásul kiderült, hogy a szén – víz előfordulása a szuperföldeken nem egyedi jelenség, tehát a kívánt anyagok megléte alapján nem szűkül a kör a potenciális élő bolygók soraiban.

    77: Hanyistók:
    Ezen -sztem.- tévedés miatt próbálkoznak egyesek a világegyetemre vetített “virtuális valóság” fogalmának bevezetésével.
    Az értelem megjelenése egyébként valóban egy új “dimenziót” hoz létre!

  75. 78. Dan
    Nem érzed a mondandód önellentmondásosságát? (alkotok, alkották, felhasználom, alkalmazom – Ez evolúció nem pedig teremtés.)

  76. Nem érzem ellentmondásosnak. A természeti törvények adottak. A négy alaperő adott. Innentől kezdve az út egyértelmű. A gépészet is az alapvető fizikán alapul.

    Nem kell ahhoz megérteni, hogy alkalmazzuk. Nem csak azért mert egyébként nem működik semmi, hanem azért mert nem lehet másképp.

  77. Szia Dan,
    kifejtenéd egy kicsit világosabban, hogy mit szeretnél közölni velünk?

  78. 78: Dan, nem látom át, hogy az, hogy Te az intelligenciáddal rendszereket alkotsz (amik -lássuk be- meglehetősen egyszerűek akár a legegyszerűbb élő alrendszerhez képest is), hogyan és mitől érv amellett, hogy ez evolúció és nem teremtés.

    Még a már megalkotott technológia és anyagok jelenlétében se lenne soha működő épületgépészet magától, ha a szélre bíznánk, hogy összefújja a csöveket. És akkor még nem beszéltünk arról, aki a technológiát kidolgozta.

  79. 40. dajtás.
    Mikor először akadt meg a szemem a mandelbrot halmaz
    képi megjelenitésén én is azt mondtam ez egy káosz.
    De jobban szemügyre véve kiderült, NEM AZ. Nagyon is
    rendezett, ráadásul külömböző folyadékok keveredése
    minden külső hatás nélkül képes ( igaz, hogy csak két
    dimenzióban petricsészében ) ugyanezt megjeleníteni.
    Vagy vegyünk teített folyadékokat, melyekben csupán
    hűlés hatására ( fizikai folyamat ) a láthatatlan káoszból
    rendezett kristályok épülnek. ( az anyag kohéziója )
    Szóval átmenetileg valóban létezik káosz, ami sztem a
    rend “alapanyaga.” — MÁS. —
    Léteznek pulzáló csillagok. — Miért ne lehetne pulzáló
    “ősrobbanás”. — Valamire azt mondjuk
    exponenciálisan terjed. Exponenciálisan terjedni 3
    dimenzióban is lehet, akár egy harsona hangot adó
    tölcsére. — A világegyetem tágulása előtt is értetlenül
    állunk. — Hová és meddig tágul ? — Szerintem 3
    dimenzióban exponenciálisan tágul, végül önmagába
    visszatér. IRÁNYÍTOTT ? — isten vagy Mohamed, vagy
    HIMITÁTI által vezérelt ? NEM, csupán fizika, vonzó és
    taszító hatás az anyag természetéből adódóan. Lehet,
    hogy sületlenség !!! Gondolkodom, tehát vagyok. UFF.

  80. Re:85
    Az jó ha gondolkodsz, nem is kell mindig helyesnek lennie, de a lényeg maga a gondolkodás, mert az előbbre visz. Az én teóriáim se mindig helyesek, de amit tudok, leellenőrzök. Nehezebb téma a metafizikai állítások ellenőrzése, de ez sem lehetetlen feladat, és itt már a materialisták számára elég ingoványos terepen kell mozogni, de közel sem lehetetlen.
    Most kicsit ellentmondok magamnak, mert bizonyos tekintetben maguk az anyagok is szeretnek önmásoló struktúrát felvenni(pl khemotonok), de ennek az oka sokkal mélyebb, mint az hogy “mert csak”, “erre van predesztinálva”. Bevallom, az ilyen fogadd el és kész válaszokat nem szeretem, ezért sem tudtam a történelmi egyházak keretei közt mozogni, mert az már nekem túl kötött, és ezért sem tudom Tibo bá’ “magyarázatát” sem elfogadni, mert több kérdést hagy maga után az elmélete, mint megoldást… 🙂 Sokan észre se veszik, hogy okozattal érveltek okként, ebbe a hibába te is most beleestél.

    Mondok egy fura példát, és ezt tisztán szilárd test fizika. Ha egy tisztított Si alapanyagot olvadék fázisba hozok, majd ezt kihűtöm, akkor polikristályos Si lesz belőle (kb így gyártják a poliSi napelemek cellaalapanyagát). Ha azonban kivágok ebből a polikristályból egy darabkát, ami egy homogén mikrokristály, és ezt a kristályt belógatom a Si olvadékba, és szépen lassan kihúzom, akkor csodák csodájára egy szép Si egykristály jön létre. Tök ugyan az az alapanyag, minden paraméter azonos, egyedül annyi a differencia, hogy van egy mintaadó kristály ami alapján az anyag a rendezetlenből rendezett lett. Erre Tibor bá’ lecsapna, hogy de hát itt a bizonyíték arra, hogy az anyag predesztinálva van a szervezettségre, igen, a feltételek(természeti törvények) valóban adottak, de egy kulcsmomentum kell, ez pedig egy ellenerő, ami az információs entrópiát csökkenti, hogy valami rendezetté tudjon válni.

    Dan érvelése ott bukik el, hogy eleve tautológikusan érvel, másod sorban az okozattal érvel okként, és ugyan abba a “hibába” esik, mint Tibor bá’, hogy természetesnek vesz dolgokat, amik csak feltételek mentén jöhetnek létre. A példámban a feltétel az, hogy az anyag önszerveződését(egykristály növesztést) úgy hoztam létre, hogy kiszelektáltam azt a feltételt, ami alapján ez meg tudjon történni. Ha nem lenne feltételként benne a mintaadó kristály, akkor n+1-szer is olvadék-szilárd fázisba hozhatnám a rendszert, soha a büdös életbe nem lenne belőle egykristály.
    Tetszik nem tetszik, mindig kell egy pici “erő”, ami rábírja a rendszert a szerveződésre.
    Többek közt ezért nem tűnik fel a “beavatkozás” tényesem , mert sokan egy szakállas izmos idős bácsit várnak, hogy majd jól rendet tesz, miközben pont az ici-pici részletekben megbújva vezérel mindent. Abba direkt nem megyek bele, hogy vannak kivételek, de ez már masszívan teológiai vita, és nagyon elvinne a témától.

  81. LÓFASZT, mindenki megdöglik, mit kell ennyit pofázni ezen? Nincs halhatatlan élőlény, aki megszületett, az meg is hal/döglik előbb-utóbb, nincs jelentősége. Én qrvára nem félek a haláltól (53 évesen), ha a jövő héten vagy a jövő hónapban el kell patkolnom, egyáltalán nem érdekel, SŐT JOBB IS LENNE ÚGY, SZAR AZ ÉLET, NINCS SEMMI ÉRTELME, NINCS SEMMI CÉLJA AZ ÉLETEMNEK MÁR LEGALÁBB 15-20 ÉVE, AZÓTA CSAK CÉLTALANUL VAGYOK, DE MINEK??? 😮
    ISTEN PEDIG NINCS, NEM LÉTEZIK, CSAK A HÍVŐ EMBEREK FEJÉBEN (esetleg). 😛

  82. 87. Elek :
    Ilyen felállásban tényleg nagy a baj. Sürgősen keress egy orvost, aki segíteni tud.
    Keress magadnak valami értelmes célt és mindjárt nem lesz céltalan az életed. Ha más nem jut eszedbe, akkor segíts azoknak akik nálad is nyomorultabb helyzetben vannak.

  83. Re:87 Elek
    Te vagy egy oltári nagy troll vagy, és már akkor van értelme az életednek :), vagy sürgősen dobd ki a TV-t, és húzd ki az internet kábelt, mert túladagoltad magadban a tömegmédiát! 😉

  84. A világegyetemnek egyetlen célja volt: Mégpedig, hogy Én létrejöjjek!

  85. 87. Elek
    Sokan voltunk már így! Ha kilógsz ebből a felszínes társadalomból, akkor könnyen így találod magad.
    Én is voltam depressziós, sz@rd le azt is! Nem kell olyan komolyan venni a dolgokat!

    90. Reinkarnatorr

    Naná!😂
    Meg a többiek, hogy csodáljanak!

    milyen furcsa, én is így érzem!😊

  86. Se a világegyetemnek, se az evolúciónak nincs célja. Egyszerűen csak vannak. Veled sincs célja semminek (legfeljebb egy nőnek, hogy élősködjön rajtad). Érezd magad jól és kész.

  87. Aki nem jut el odáig, mint Elek, az nem is élt!
    Nem kell ide orvos, ez a világ ilyen, s aki nem idomul hozzá (mert nem tud, vagy nem akar), az ugyanígy érez benne… Nyilván ide nem önti ki az ember, de sztem. vagyunk így jópáran!

  88. 93. Van aki eljut idáig, aztán tovább is jut. Nem egyedül persze. Létezik kegyelem, csak azt be is kell fogadni, hogy hasson.

  89. Újra olvastam. Megakadt a szemem, “az Isten léte nincs bebizonyítva” mondaton. Nos egy lakatlan szigetre vetődve, ott házakat találunk, szerszámokat, gépeket, azonnal, és nyilvánvalóan megállapítjuk a tényt, itt emberek laktak, akkor is ha per pillanat egyetlen embert sem találunk ott. Miért nyilvánvaló ez? Mert az alaptermészet tárgyaitól merőben eltérő tárgyakat találtunk, amelyek az emberi intelligenciára jellemző alkotó tevékenység nyomait hordozzák. Amikor a természetben nézünk körül, az alap, szervetlen anyagtól eltérő, alkotott gépeket látunk, milliószámra, milliós változatosságban. Ez a józan ész alapján, minden eddigi megfigyeléssel, és tapasztalattal egybevágóan, alkotó intelligenciának a keze nyomát hordozza. Vitathatatlanul. Ha azt mondjuk, csak úgy, magától alakultak ki a hiper bonyolult élő gépek, akkor el kell fogadni, hogy alkotó embertől függetlenül, magától is keletkezhet, egy primitív bicikli. Persze tudjuk, hogy ez esztelen őrűltség. Bicaj nem keletkezik. De bicajnál milliárdot bonyolultabb gépről elhisszük….. Agybaj. 🙂

  90. 95: Bözgöny:
    “Ez a józan ész alapján, minden eddigi megfigyeléssel, és tapasztalattal egybevágóan, alkotó intelligenciának a keze nyomát hordozza. ”
    – Kreacionista gondolat! Tévútra visz, nem érted az evolúció lényegét…
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Kreacionizmus

  91. Horváth Csongor
    2020-11-06 – 07:03

    Így írtad: “Bözgöny”
    Ez nem szimpla elütés. Miért?

  92. 96. Horváth Csongor :
    “ – Kreacionista gondolat! Tévútra visz, nem érted az evolúció lényegét…”
    Sokan vagyunk ezzel így. Nehéz megérteni egy szarvas hibákkal teletűzdelt, kitalált elméletet…

    97. n/a :
    “ Így írtad: “Bözgöny”
    Ez nem szimpla elütés. Miért?”
    Azért, amiért én Fehérlábú Hanyistókká lettem egy rövid időre! 🙂

  93. Hanyistók & Bögözy:
    Ezen a részen simán átugortatok: “Az ember úgy szocializálódott, hogy mindennek van kezdete, és semmi sincs magától, minden meg kell csinálni. Ez utóbbi adta az ötletet a teremtésre. A Biblia így kezdődik: Kezdetben teremté Isten az eget és a földet. Ezt az elképzelést William Paley (1743-1805) tiszteletes megerősítette a tengerparton talált zsebórával, amit azóta is bizonyítékként hirdetnek a hívők.” Tudjátok mit jelent az, hogy szocializálódott? Azt jelenti, ha nem értitek vagy nem ismeritek az evolúció mechanizmusát, akkor beleestek ebbe a hibába, amiben fenteregtek.

  94. Valahogy lemaradtam erről a szuper izgalmas vitáról.
    Azért engedjétek meg, hogy két dolgot megemlitsek amik mostanság baráti körökben felmerultek.
    1. Idő
    Mi van ha idő nincs is csak az ember találta ki úgy mint az Euklideszi vagy Riemann geometriákat annak érdekében, hogy megfigyeléseihez matematikai rendszert alkothasson? Az állatokban és a kis gyermekekben olyan hogy idő nincs jelen.
    2. A semmi
    Az indiaiak találtak fel a nullát és a hozzá kapcsolódó semmi (Sunyata) fogalmát. Valójában nem is semmiről van itt szó hanem az ürességről ami a dolgok lényege. Minden amit a dolgokba belelatunk csak a tudatunk terméke.
    Előadnék egy tréfás elmélkedést e targyban:
    Miért van az, hogy mindig van valami?Miért nincs úgy hogy nincs semmi?
    Mert semminek lenni az már valami 😊

  95. 99. Tibor bá’
    “ Az ember úgy szocializálódott, hogy mindennek van kezdete, és semmi sincs magától, minden meg kell csinálni. Ez utóbbi adta az ötletet a teremtésre.”
    Ez igaz, de ehhez nem is kellett szocializálódni. A természetben élő népek sem véletlenül hittek egy felső, teremtő erőben. Ehhez nem kellett nagyokat gondolni, egyszerűen csak körül kellett nézni és megfigyelni a természetI környezet és az állatvilág csodálatos működését. Rájöttek arra, hogy se megától, se emberi közreműködéssel nem alakulhatott ki, egy ilyen összetett és kiegyensúlyozott rendszer. Az ember és a tudomány nem csinál mást, mint a már meglévő természeti csodákat lemásolja, lefordítja a technika nyelvére.

  96. Azt gondolom Tibor Bá nak HITE van és nem vallása, ami helyes is!

    Azt hittem hirtelen megfogalmazza Isten valóságát de nem mert nem lehet hiszen mindönk a lét ö maga egységben az ISTEN, ahogy testünkben a selytek ugy az emberek vagy a kozmosz részei egységben maga az isten. Közös tudattal ráadásul. Ez az Éter ami közvetiti légzéssel az élök között és fentebbi toposzokban a kutyák is részei ennek a létezésnek és közös tudatnak!
    És csak azt tapasztaltátok csodaként!

  97. 102 – Hanyistók:
    Te aztán nem hagyod magad: “Rájöttek arra, hogy se magától, se emberi közreműködéssel nem alakulhatott ki, egy ilyen összetett és kiegyensúlyozott rendszer.” Ugyan már, hogy jöttek rá? Sehogy, azt tapasztalták (amit már írtam) hogy semmi sincs magától, minden meg kell csinálni. Akkor a természetet is meg kellett valakinek csinálni. És akkor jött Darwin zsenialitása, aki kiderítette, hogy semmit se kellett csinálni, minden magától kifejlődött. Rágd magad át az evolúción. Érdemes megérteni. Kiderül, nincs szükség istenre.

  98. 101 Ábel

    😉

    Jelentem semmi tudatmodositó sem volt a közelünkben. Továbbá ezek nem a mi saját gondolataink viszont sok híres gondolkodót foglalkoztattak több ezer év óta.

  99. Re:104 Tibor bá’
    Én pl nem tagadom az evolúciót, mert jól láthatóan egyre fejlettebb lények jelentek meg a Földön(meg persze a lineáris fejlődést szembe köpő leletek…), de ez már csak pusztán spekuláció, hogy mindez magától történt volna.
    Erre hoztam fel n+1 példát, hogy az evolúció “magától” csinálja a dolgát érv nem működik, mert a magára hagyott rendszerek legerjednek, és nem evolúció lesz belőle, hanem degeneráció, avagy az információs entrópia beleköp a levesbe.
    Ne a legbonyolultabb élőlényekkel akarjunk magyarázatot adni, hanem a legegyszerűbbel, mert egy általános elsős sem az integrál számítással kezdi a matekot.
    Én nagyon megelégednék egy rendes evolúciós magyarázattal arra, hogy hogyan lett a szervetlen anyagból élő szervezet, mert a “csak úgy”, “véletlen”, “erre van predesztinálva” magyarázatok nem mondanak el semmit. Kb egyenértékű azzal a magyarázattal, hogy azért megy a gőzmozdony, mert füst jön ki belőle.
    OK, valóban füst jön ki belőle, de mi működteti a gőzgépet?
    Ez itt a kérdés…
    Ne értsd félre Tibor bá’, nem a személyedet támadom, de ezt a választ látványosan elkerülöd.

  100. 104. Tibor bá’
    Feladom, kifogytam az érvekből! 🙂
    Darwin tanain és sajátos világ értelmezesén sajnos, nem tudtam magam átrágni. Nem vitt rá a Lélek! Arra viszont rájöttem, a mester tanainak kivonatos olvasasa után, hogy pont a kritikus pontokon vérzik el a sajátos, evolúciós világképe.
    Több lelet cáfolja is. Olyan lények, kagylók lenyomatát találták mészkőbe ágyazódva, amelyek semmiféle evolúciós humbugon nem mentek át több tízezer éven át.
    A majom őst sem érzem magaménak :), nem beszélve arról, hogy ez a majmos sztori is ezer sebből vérzik.
    Amúgy, nem akarok senkit győzködni, csak felvillantottam egy másik, lehetséges utat. Mindenki a maga választotta ösvényem bandukol a végkifejlet vagy a nagy nihil felé.

  101. 106: Hanyistók:
    “A majom őst sem érzem magaménak :), nem beszélve arról, hogy ez a majmos sztori is ezer sebből vérzik.”
    – Ez egy kiváló felismerés!
    Azért, mert van, aki a majom őstől tovább fejlődött, és van, akinek ez nem sikerült. Ezt a nihilt! 🙂

    Tiborbá:
    Kérlek, keresd ki a blogmotor útvesztőiből a hozzászólásomat, amiben érdemben válaszoltam, hogy megjelenhessen! Köszi!

  102. 107. Horváth Csongor:
    Gondoltam, hogy nem hagyod ki ezt a ziccert és be is jött a sejtésem!
    A feldobott labdát viszont nem ütöm vissza, nincs értelme.

  103. Tibor bá! Én is egyet tudnék érteni a Testamentumodban leírtakkal, sokszor gondolkodtam ezekről a dolgokról. De van egy elgondolkodtató kérdés: lehet-e a Semmi alternatívája egy olyan valami, ami nem tud önmaga létezéséről és amelyről senki sem tud?

  104. 108: Hanyistók:
    Persze, természetesen.
    Köszönöm! Ilyen hülyékkel, mint én abszolút felesleges vitázni…

    Sajnos, amit rögtön válaszoltam kimoderálta a rendszer, csak később lesz olvasható…

  105. 106 Hanyistók

    A csimpánz és az ember genomjának egyezései és különbségei régóta tudományos viták tárgyai. A mellékelt linken olvasható az a nemrég publikált tudományos vizsgálat ami igyekezett ezt az eddigieknél megbízhatóbban tárgyalni. Szerintem érdemes elolvasni meg akkor is ha tiltakozol a majom ős ellen.

    https://www.origo.hu/tudomany/20050918elkeszult.html?pIdx=1

  106. 95: Bögözy:
    Elnézést kérek, elütöttem a 96-os hsz-ban a nevedet!
    Korán volt még…

    97: n/a
    Igen, elütés volt. Nem mintha a legfontosabb részlete lenne a hsz-nak…

    98: Hanyistók:
    Téged egyszer azért illettelek a “Fehérlábú hanyistók” elnevezéssel, mert saját gondolatok helyett akkor Fehérlábú gólya társunk dalait énekelted vissza!
    Ha nem lenne péntek, most is kiosztanálak, amiért a téves elképzelés mellé állsz annak ellenére, hogy leírtam miért tévút, s Tiborbá már 3 oldalról megközelítve is cáfolta az állítást, ami akkor is helytelen, ha újabb 3 millió értetlen majmot állítasz mellé.

    Igen, az evolúciót nem egyszerű elfogadni. Aki elolvasta Dawkins vonatkozó szakirodalmát és maga is kipróbált egy sejtautomatás algoritmust, nem jön elő a “vak órásmester” analógiájával! Aki erre nem képes, vagy csak lusta, sosem fogja megérteni és élete végéig tévúton marad. Nekem már nem célom, hogy a tudásban helyes útra segítselek, így nagylelkűen elfogadom, hogy számodra az én álláspontom helytelen, ahogyan a laposföldhívő emberek számára is egy értetlen hülye vagyok és maradok.

    100: Bak Tigris:
    Én tudnék példát a semmire, úgy hívják halál. Mivel ezt úgysem fogadják el sokan, maradjunk annyiban, hogy kóma. Az a nagy büdös semmi, sem idő, sem tér, sem érzékelés, aztán, ha mégis felébredsz belőle, csak kamillázol, hogy mi történt…
    Sokan a nullát a végtelenhez hasonlítják, én nem értek egyet ezzel az analógiával.
    Persze, ha a dolgokat önmagukba fűzzük vissza, akkor nem lesz szükség sem a nullára, sem a végtelenre, sőt a kezdetre és a végre sem. De ez már megint filozófia…
    Ami az időt illeti, a relativitással máris megszűnt a klasszikus formában létezni…
    Az állatokban és a kisgyerekekben rendkívül precíz “biológiai óra” működik, sőt egyes állatokban akár iránytű-mágneses irányérzékelés is megtalálható. Nyilván az idő tudatos érzékelésére gondoltál, de az is bárkit megcsalhat, lásd “repül az idő!” esetét, vagy a “mikor lesz már vége…” problémát.
    Az idő valójában az entrópiához kell, annak magyarázata ugyanis csak az idő irányultságának megfelelően lehetséges. Ha sikerülne a 0 K fokon tapasztalható szupravezetéshez hasonlóan kiiktatni az entrópiát, egy “másik világban” találnánk magunkat. Az egy igazi Alíz csodaországban lenne, a kvantumelmélet és a relativitáselmélet kispista lenne ehhez képest, ha működne!

    103: Kékavian:
    Elolvastam. S csak ez pörög az agyamban azóta… “Aztakurva!”
    Kb., mint itt:

  107. Re:110
    Az idő nélküli világkép nem működhet, mert semmi sem statikus a világunkban, ezért szükségszerűen az idő egy kulcsfontosságú tényező. Mondhatni az idő, mint fogalom nem egy fiktív valami, és ha már valami, akkor bizony valaminek generálni a kell, és el is jutottunk az atomosz világába, ami nagyon nem az atomok világa…

    Az állatok és a kisgyerekek a Mostban vannak, ezért tűnik időtlennek a szemléletük, megjegyzem ez az egyik alapja annak, hogy megértsük a transzcendens rendszereket, mert minél jobban egyidejűek vagyunk az Idő forrásával, annál inkább magasabb perspektívából láthatjuk az világot.

    Nulla nem lehet a semmi, csak egy értek nélküli “valami”, ami már a “valami” értékénél fogva nem lehet semmi.

  108. 114: Dajtás:
    “Nulla nem lehet a semmi, csak egy értek nélküli “valami”, ami már a “valami” értékénél fogva nem lehet semmi.”
    -Ez egy olyan üres gondolat!

  109. ???
    A nulla az nem egyenlő a semmivel. Ha valamit megszorzunk nullával az nulla lesz. Tehát a nullának van hatása. A semminek van ilyen hatása? Vagy ennél a példánál maradva: az csak egy befejezetlen szorzás lesz?

  110. Nem üres, pontos. A 0 halmazelméleti definíciója az üres halmaz. Ő maga egy létező valami, de nem tartalmaz semmit. A semmi héja.

  111. Már leírtam korábban, de most is. Evolúció van, létezik. De mi az evolúció? Alkalmazkodás a környezethez. Egy beépített tulajdonsága a bio gépeknek. Egy számítógépet megtudunk szerkeszteni, öntanuló képességet építhetünk bele. Viszont ettől még nem alakult ki a számítógép csak úgy spontán, a szervetlen anyagok halmazából. Akkor sem, ha jól látható a számítógépek “evolúciója” az elektroncsöves behemótoktól a félvezetőkig. Dajtás hiába írta többször ide, a világban minden az egyszerűsödésre irányul. Kivétel az ÉLET, a bio gépek, amelyek a termodinamika alaptörvényével szemben menve, sőt azzal dacolva, a szervetlen anyagot képesek bonyolult masinákká alakítani.

  112. 113. Horváth Csongor
    “Köszönöm! Ilyen hülyékkel, mint én abszolút felesleges vitázni…”
    Nem neveztelek sehol hülyének és nem is pimaszkodtam soha, veled ellentétben.

    “Ha nem lenne péntek, most is kiosztanálak”
    Nem szorulok rá a kiosztásodra, sőt a nagy tanítómestert sem kell eljátszanod :
    “Nekem már nem célom, hogy a tudásban helyes útra segítselek”

    Átfogó és sokszor mélyreható tudásod ellenére te is csak a begyöpösödött dogmáid, és a saját materialista elképzelésed foglya vagy, de mindezek ellenére szívesen olvasom a hozzászólásaidat és megtéríteni sem akarlak.

    Érdekes, hogy Tibor bá’-val szépen el lehet diskurálni ezekről a dolgokról is, pedig ő is sokszor elküldhetett volna melegebb éghajlatra, mivel az ő világképét is ütő, sok-sok “zöldséget” összehordtam. Mégsem akart földbe döngölni!

    Én is rengeteg példát tudnék neked említeni az igazam bizonyítására, de nem teszem.
    Egy idézettel búcsúzom : “Aki azt hiszi, mindent tud, nem tud valójában semmit sem.”

  113. 119 – Hanyistók:
    Én elzárt, boldog, nyugdíjas éveimet töltöm. Könnyen vagyok türelmes. Csongor nap mint nap agyon van frusztrálva. Ezt valahol le kell vezetni. Legyünk megértőek egymással szemben!

  114. 119: Hanyistók:
    Áááá, Te nem minősítesz:
    “te is csak a begyöpösödött dogmáid, és a saját materialista elképzelésed foglya vagy”
    – A “hülyét” ezeknek a szépséges cseppeknek az összefoglalására használom, meg aztán én nem szedem ízekre, egyszerűen csak lehülyézem a hülye gondolatokat, s néha bizony azok megalkotóit is.

    “Én is rengeteg példát tudnék neked említeni az igazam bizonyítására, de nem teszem.”
    – Számomra ez épp elég, mindent bizonyít!

    120: Tiborbá:
    Persze, hogy nem vagyok türelmes, amikor az élet minden színpadán ilyen gondolkodásmódú és képességű alakokkal vagyok körülvéve, s rendre meg kellene küzdenem velük, ha azt szeretném, hogy előrébb jusson a közösség, amiben épp tevékenykedem. S csoda, ha az ember eljut oda, hogy inkább röhögve végignézi ahogyan elvergődnek?

  115. 121 – Horváth Csongor:
    Előbb vagy utóbb minden észlény eljut oda, hogy a környezet kiokosítása egy reménytelen feladat. Egy-két próbálkozás után abba kell hagyni.

  116. 122: Tiborbá:
    Nekem sajna ez a szakmám. Nem tudom levetkőzni, eszerint ennyire reménytelen…
    Ami azt illeti, maximálisan igazad van, mert az eredményesség -függetlenül a személytől- nagyjából a nullához közelít. De nem volt ez mindig így!

  117. 123 – Horváth Csongor:
    Az én diákkoromban a tudás erény volt. A fiaim idejében már az autó birtoklása átvette a tudás szerepét. Ezen nem lehet segíteni.

  118. Ábel. Megint jött tőled egy csodás pár mondat, mellyel igazából személyemet akarod ledegradálni,primitív unintelligensnek beállítani.

    A gépészet lényege a természetes működési mechanizmusok felhasználása a földi adott fizikát is figyelembe véve.

    Ezt próbálja egy gépész ENERGIAHATÉKONYAN beültetni a te kis mindennapjaidba, hogy hajnalban finom melegben tudj zuhanyozás előtt vagy után, megtenni egy ham and egs-et reggelire.

    Persze lehet sparhelten sütni, és fáskályhával fűteni. Meg jurtában lakni.

    Én tényleg nem bántok senkit, de aki nem látott még normális hőszivattyús rendszert kiépítve, és nincs tisztában azzal, hogy mennyit lehet spórolni egy normális rendszerrel, és kurvára nem gépész az maradjon csendben.

    Amúgy sem a témát érintette a beszólásod Ábel.

  119. És aki azt állítja hogy a tűzrakástól eljutni a hőszivattyúig, nem evolúció az tényleg nem ért semmit.

  120. 121. Horváth Csongor
    Látod, látod – milyen igazam volt a poszt elején tett idézetemmel:
    “Míg egy vallásos ember Istenre tekint és titkait kutatja, addig az ateista egy robbanás maradványait gereblyézi és azokban matat. Míg egy vallásos ember a maga teljességében szemlélheti a világot, addig az ateista csak az idő és az anyag korlátain belül gondolkozhat. Ennek ellenére egy ateista csökött agyúnak és korlátoltnak tartja a vallásos embert, önmagát viszont okosnak és szabadnak”

    Csongor Analizise törölve.

  121. 127 – Hanyistok:
    Se a poszt tartalma, se én nem jogosítlak fel arra, hogy egy másik hozzászólót analizálj. Ezért töröltem.

  122. 128: Tiborbá:
    Oh, de kár, hogy nem láthattam! 🙂
    Más fizet ezért egy pszichológusnak, engem meg itten térítésmentesen, a két szép szememért analizálnak… Csak nehogy Curix is rástartoljon valami hasonlóra! 🙂 (Bocsánat!)

    127: Hanyistók:
    Tényleg nem ismersz, így bármilyen következtetés levonása részedről az itt elhangzottak alapján, -véleményem szerint- pusztán előítéletek zagyva halmaza lehet.
    Az ilyen kinyilatkoztatásokhoz pedig sem tényleges személyem, sem a nevem említése nem szükséges!

    Azonban a vallásos vs. nem vallásos emberek problémaelemző és -megoldó képességével kapcsolatban közzétett tudományos tanulmányok, ill. sztem. azok elég megalapozottnak tűnő állításai ellenére a következőt gondolom:
    – Egy olyan ember, akinek az életútját valóban Isten vezérli és kormányzza, kellően intelligens ahhoz, hogy saját boldogságát meglelje és saját életútját Istenre bízva irányítsa akkor is, ha abban mások akadályozni próbálják. Ezért kérlek, ha cáfolni szeretnéd a tudomány állítását, állj be azok közé, akik üdítő kivételként nem azzal foglalkoznak, hogy a materialisták miként boncolják a kakát a világban, hanem annak eredményeit felhasználva még közelebb kerülnek Teremtőjükhöz, mint például egyik példaképem, Kovács Mihály is tette! Meglátod, ha sikerül, többé nem lesz fontos számodra, hogy az én, vagy bárki más személyes holmijai között turkálj.

    És nem tartom ám magam “okosnak”, mert tény, hogy a nagyokosok országában eltörpül tudásom!

  123. 130: Tiborbá:
    Sztem., amit a 129-ben írtam, igaz közvetetten, de a témával kapcsolatban is megállja a helyét.
    Vegyük alapul ezt a mondatot, s hagyjuk ki belőle a személy alapján indult célzást!
    – “Egy olyan ember, akinek az életútját valóban Isten vezérli és kormányzza, kellően intelligens ahhoz, hogy saját boldogságát meglelje és saját életútját Istenre bízva irányítsa akkor is, ha abban mások akadályozni próbálják… vannak… üdítő kivételként, …akik… nem azzal foglalkoznak, hogy a materialisták miként boncolják a kakát a világban, hanem annak eredményeit felhasználva még közelebb kerülnek Teremtőjükhöz, mint például egyik példaképem, Kovács Mihály is tette!”

    Kíváncsian várom erről akár a Te véleményedet is! A kibernetikát hazánkban megalapozó piarista szerzetes Kovács Mihályról értekeztem, aki az első dugaszolható számítógép oktatási modelljéhez, a Mikromathoz készített leírásokat, amely alapján később magyar kutatók a világ élvonalába kerülhettek. Mi ez, ha nem Isten(hit) – értelem és emberi (jó)szándék szoros találkozása, amely sztem. minden Testamentum alapja kellene legyen? Már, ha a “Szentírás” szerinti értelmezést vesszük alapul, ugyanis a “Végrendelet” valami egészen mást tartalmazna…
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Kovács_Mihály_(piarista)
    https://inno-anno.blog.hu/2016/11/30/az_otthoni_szamito_gepek_kezdete

  124. Aki keresi az igazságot, az hívő. Hiszi, hogy megtalálja és enélkül a hit nélkül az igazságkeresés nem megy.

  125. 132: Infos:
    Aki meg tagadja az igazságot az szimplán “vak”, hiszen tudja, hogy nem létezik. 🙂 S, aki pedig megtalálja az igazságot, az többé már szintén nem létezik…

  126. 133. Most már értem, hogy a honi iskolákban miért bűn a kérdezés. Egy tanár, aki azért megy az iskolába, hogy olyat tanítson, amiben nem hisz…, az meghasonlott.

  127. 134: Infos:
    Szeretnélek megnyugtatni, nem hittant tanítok! 🙂
    Érdekes, miként jutottál erre a következtetésre…

  128. 128. Tibor bá’
    Jogos észrevétel, értettem!
    H.Cs. ezen eszrevétele viszont, fordított felállásban is megállja a helyét és ezért egyetértek vele.
    “ Tényleg nem ismersz, így bármilyen következtetés levonása részedről az itt elhangzottak alapján, -véleményem szerint- pusztán előítéletek zagyva halmaza lehet.”

  129. 135. Egyetemi módszertan professzornőm azt tanította nekünk, mindig helyet kell adni egy órán a diák kérdéseinek is, azért mert a gyerek keresi az igazságot, és ha a tanár nem osztja meg vele, elveszti a hitelét.
    A vak látni szeretne, és nem tudhat semmit a színek igazságáról, hiszen sosem látta, tehát ennek a mondatodnak nem találom értelmét: “Aki meg tagadja az igazságot az szimplán “vak”, hiszen tudja, hogy nem létezik.”

    Én a blogposzthoz szóltam hozzá egyébként…

  130. 137: Infos:
    Értem, akkor ezt magyaráznom szükséges:
    – A poszt témájából feltételezem, hogy az “igazságra” teozófiai értelemben gondolsz, ami a lét/teremtés értelmét keresi és a hitben/Istenben találhatja meg.
    Ebben a vetületben -sztem.- aki tagadja a lét értelmét (pl. ateista), mert kizárólag a megismerhető világra, érzékszerveire hivatkozik, nem látja, nem találhatja meg az értelmét/teremtőjét (mert egyébként lehet, hogy tényleg nincs is!), kvázi “vak”.
    Ha pedig valaki biztosan megtalálta az értelmet, avagy találkozott a Teremtővel, meglátta a léte értelmét, az már nem lehet köztünk, mert meghalt.
    Ezt szerettem volna a felvetésed okán gondolatsorodat folytatva megjeleníteni két rövid mondatban…
    A mondandóm lényege az lenne, hogy akárhogyan csűrjük – csavarjuk a szavak erejével ezt a témát, nem jutunk közelebb a megoldáshoz, mindig egy üres, megoldatlan probléma dereng előttünk, akár a végtelen, akár a nulla, akár a hitvilág és mitológia, akár az értelem oldaláról keressük a választ. A teológiai értelmű “hit” lényege nem kizárólag Isten, hanem a beletörődés és elfogadás, egyfajta belenyugvás, hogy idáig és nem tovább! Tiborbá -véleményem szerint- ezt a határt szeretné feszegetni, de én nem látom, hogy áttörést ért volna el…
    Ádám és Éva története is ezzel kezdődik. Nem fogadta el az első emberpár a lényéből fakadó korlátot. Külső segítséggel sikeresen áttörték a határt, s mi lett az eredménye, a világtörténelemből látható.

    Ígérem, hogy több teológiai értelmezésű gondolattal nem jelentkezem! Tényleg nem asztalom.

  131. Re:138 Csongor
    Halkan jegyzem meg, hogy a Teremtővel való találkozásnak nem alapfeltétele a halál… 😉
    N 1 ember él ma is, aki aktív, vagy egyszeri kapcsolatba került a felsőbb szervező erővel, és több kevesebb sikerrel sikerült is valamilyen egyetemes tudást lehoznia.
    Ezekre az emberekre az a jellemző, hogy általában derűt, és nyugalmat sugároznak magukból, illetve elég furcsa dolgokról beszélnek, vagy tanítanak, ami az átlag ember számára sokszor érthetetlenek.Nem mondhatnám hogy túl ritka ezen személyek léte, de nemi kutakodással beléjük lehet botlani a sok felkent megélhetési ezokóklerek között.
    Plusz a “feltalálók” sem tisztán intellektusból dolgoznak, azért is fel-találók, mert le-találóként max pornószínészek lehetnének… 🙂

    Zárójelben megjegyzem, hogy ha valakinek nem elég stabil a személyisége, és nincs kellően felkészítve egy ilyen találkozásra(nincs “beavatva”), akkor elég komoly esély van arra, hogy megkattan tőle az illető. Több évnyi kemény szellemi munka kell a beavatásokhoz, amit anno és most is ugyan úgy csinálnak, mint ezer évekkel ezelőtt, igaz nem rakják ki a kirakatba, pl úgy hogy “40 órás OKJ sámánavatás akciósan indul decemberben”… 🙂

    Ádám és Éva története kicsit másként alakul ha gnosztikus irányból olvasod, nagyon másként, de mivel nyíltan átírták a zsinatokon az evangéliumokat, ezért inkább én nem fognám ezt rá a Bibliára… A mai kor szellemisége se él örökké, szükségszerűen felszámolja önön létalapjait, és valami más kerül a helyére. Csak rajtunk múlik, hogy földi poklot, vagy egy szép világot építünk a romok helyére(lehet ezen törpölni, élő egyenes adásban nézhetjük végig a mai korszellem összeomlását)

  132. 139: Dajtás:
    A találkozás szükségességét értsd úgy, hogy bizonyítékkal szolgálsz.
    Az általad leírt találkozások csak annyira lesznek hitelesek egy jogosan kétkedő ember számára, mint a nulladik típusú találkozásokról szóló sztorik az idegen intelligens lények jelenlétére. Elkanyarodtunk… de hát gondolatra, gondolat ébred, ezt egy gondolkodók fórumán talán nem lehet hibaként felróni.

    Az egyház a legnagyobb pusztítást a múlt feltárásának lehetőségeiben sztem. az azték és maja kódexek elégetésével, az indián kultúrtörténet/misztkum teljes megsemmisítésével tette. Átkozott Don Diego de Landa! Valószínűleg rendesen beszart attól, amit látott (ez persze bizonyos értelemben, pl. az emberáldozatokkal járó istentiszteletekre nézve, abszolút érthető, így viszont a részletekben megbújt érdekességek és támpontok is elvesztek).
    https://en.wikipedia.org/wiki/Diego_de_Landa

  133. Dajtás & Csongor!
    Nem akartok egy új vallást alapítani? Manapság ez igen jó üzlet. Minél zagyvább egy gondolatmenet annál inkább hihető a hülyék körében. 😀

  134. 142 – Csongor:
    “Isteni megváltás”
    “Vírusvédelmező szent Szűz”
    “Dajtások ezoterikuma”
    “Higgyetek bennem, én tudom az igazat”
    “A megvilágosodás gyermekei”
    ” A zagyvaság hatalma”
    “Aki hisz, az üdvözöl”

  135. 143: Tiborbá:
    Köszi!
    “A megvilágosodás gyermekei”-t választom.
    Dajtás, Te jössz!

  136. Re:144 Csongor
    “Kronoteista Egytemes Egyház”, én erre szavazok! 🙂

    Re:140 Csongor
    Sajnos egyet kell értenem, indián kultúrák történet írása visszanyúlt a prehisztorikus időkig, eltüzelése az egyetemes emberi tudás egy része veszett el, ahogy az Alexandriai könyvtár felégetésével is.

  137. Kedveseim!
    Ma kaptam egy telefonhívást egy hölgytől. Most halt meg a férje. A hölgy úgy érezte, hogy közölnie kell velem, a férje tökéletesen egyetértett a testamentumommal, és erre gondolt, amikor készült távozni az életből.

  138. 147 Tibor bá’
    A “csillagok sem kellettek”, azért meredek állítás annak ismeretében, hogy minden hidrogéntől eltérő elem a csillagokban jött létre mai ismereteink szerint…

  139. 148 * minden hidrogéntől ÉS HÉLIUMTÓL eltérő elem. De igazad van, a hélium nem segít az aminoszintézisen, csillagok nélkül.

  140. 139, dajtás:

    Carl Gustav Jung nyomdokain haladva, az ő útmutatása szerint jól kiképzett jungi terapeuta mellett aktív imagináció során, nagyon közel lehet kerülni dolgokhoz.
    Ez óriási mentális megterheléssel jár…és hónapokig tart a látottak feldolgozása.

    **Ezekre az emberekre az a jellemző**, hogy soha nem jártak semmiféle terápiába, így a személyiségük és önismeretük is fejletlen, bár sok követőjük akad.

  141. 149 Ábel
    Lehet, már nem emlékszem rá, lehet hogy csak megtévesztett, hogy a hélium fúzióval keletkezik hidrogénből a napban, azt gondoltam, csak így keletkezhet mind…

  142. 151: Lényegtelen részletkérdés. De én is vagy 20 éve tanultam már, ki tudja, nem jött-e elő azóta valamivel a tudomány. Ha szupernóván vagy egyéb csillagfolyamaton kívül is tudna keletkezni szén vagy oxigén, arról azér valószínűeg hallottunk volna már.

    A linkelt qbit cikknek egyébként csak a címe pongyola. Arról szól, hogy a már jelenlévő (csillagból származó) anyagokból már a csillag kialakulása előtt is kialakulhat aminosav.

    Gondolom, az implikáció az lenne, hogy akkor kialakulhat élet is, de attól továbbra is nagyon messze vagyunk. Ahhoz reprodukció is kell.

  143. 150 János, az önismeret és a személyiség fejlődésének nem egyetlen és kizárólagos útja a terápia.

  144. 146. Tibor bá’

    Részvétem az illető hölgynek, a férje pedig nyugodjék békében.

  145. 154 – sleeper:
    A férj nem nyugszik békében, mert úgy tudta, hogy a halállal megszünik létezni. Éppen ez a poén.

  146. 155: Ha megkapta amiben hitt, a nemlétet, akkor most békében nyugszik. Mi lehetne békésebb a nemlétnél?

  147. 155 Tibor bá’
    Az a vallásosság, a hit nagy jutalma, hogy a halál közeledtét azzal tudja fogadni, hogy ez nem a vég, sőt…
    Ezért lehet, hogy a muszlim terrorista úgy készül az öngyilkos merényletre, mint élete fénypontjára, amikor megváltja a jegyet a örökkévalóságra a paradicsomban.
    És a dolog iróniája az, hogy ezért tényleg boldogan fogadja a halált, élete utolsó pillanatában is meg lesz győződve a boldog végkifejletről.
    És szükség van arra, hogy a hite bizonyítható legyen? Számít, hogy külső szemlélő számára értelmetlen a cselekedete, feleslegesen eldobta a földi életet a semmiért?
    Nem, mert ha meghalt, már nem lesz tudatában, hogy ez mégsem jött be, tehát elégedetten, boldogan, sőt lelki eksztázisban hal meg…
    Viszont ha ebbe belegondolunk, akkor ilyen alapon ezernyi, bármiféle kitalált szellemi konstrukcióért is meg lehet ezt tenni, ha valaki erre fogékony.
    Engem ez elbizonytalanítana, hogy biztos-e, hogy az én hitem az igazi-e, és nem egy másik.
    Hiszen pusztán a gyerekkori neveltetésemen múlik, hogy nekem melyik jutott, és ezt általában nem kérdőjelezik meg…

  148. Re:155
    Sokszor a nagyon materialista halottaknak kell némi segítség, hogy el tudjanak menni, ezért ha privátban megadod a nevét, és fényképét, akkor elmondok érte egy imát, ami ártani nem árt, de lehet hogy segít neki.

  149. 155. Tibor bá’

    Régebben olvastam egy szép történetet, amikor Tibetben (vagy talán máshol) járt egy európai, aki olyan házban volt, ahol haldoklott valaki. A haldoklóhoz elhívtak egy szerzetest, aki bement hozzá, és hosszasan, nyugodtan elbeszélgetett vele. Amikor kijött, azt mondta, hogy békésen halt meg az illető.

    Szerintem a hozzátartozóknak részvétre van szükségük, mert elvesztettek valakit, aki hiányozni fog. Erőltetni persze nem akarom, mert ilyenkor az emberek látszatra logikátlan, komplikált lelkiállapotba is kerülhetnek, különböző okokból. De tapasztalatom szerint ilyenkor mindenkinek jólesik az együttérzés kifejezése.

    Az, hogy nyugodjék békében, az elhunytnak, illetve a pontosabban a haldoklónak fontos. Saját tapasztalatom természetesen nincs, de amikor eljön az idő (és nem váratlanul, egy pillanat alatt, mondjuk balesetkor), akkor bizony szükség van a lelkierőre, hogy megőrizzük emberi méltóságunkat. Ilyenkor jól jöhet, ha van valaki, aki megérti mire van szüksége a lelkünknek, és segít elfogadni az elkerülhetetlent.
    Sokszor pont azok, akik az életben a legerősebbek voltak (mondjuk mert megrögzött materialisták ), azokban merül fel hirtelen a kétség, míg paradox módon a vakhitűek könnyebben veszik ezt az akadályt.

    Megfordítva a materialisták érveit arról, hogy még senki sem jött vissza, a bizonyíték hiánya nem bizonyíték a bizonyíték nem létezésére.

    Nem tudom vallásos vagyok-e, hajlok arra, hogy nem igazán. De nem tudom kizárni azt, hogy ha egyszer eljön az az idő, akkor nem leszek-e az.

  150. Re:150 János
    Igen, lehet így is, de ha nincs kellő felkészülés mögötte, akkor bele lehet csavarodni.
    Hegymászók sem az Everesttel kezdik, mert belehalhatnak, itt sem célszerű.
    Nem véletlenül voltak/vannak beavatások, pontosan ezért.

    Re:159
    Valóban, mindenki tud, de nem mindegy hogy milyen telefonnal telefonálsz. 😉

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük