Tibor bá’ fordítása online
Évtizedeken át tartó véleménykülönbség az USA-német viszonyt javíthatatlanul elrontotta. A katonák kivonása csak egy szimptóma
Szerző: Scott Ritter volt US tengerészeti felderítő tiszt.
A Trump adminisztráció a katonák Németországból való visszahívását a NATO erők erősítéseként hangoztatja, a valóság az, hogy az évtizedek óta tartó kapcsolatromlás következménye.
Mike Esper honvédelmi miniszter bejelentése, miszerint Amerika véglegesen eldöntötte, hogy 12.000 katonát kivon Németországból, senkit se lepett meg. Ezt a döntést (a részletek nélkül) eredetileg június 30-án jelentették be. Akkor Trump elnök azzal indokolta a döntést, hogy Németország nem teljesíti a NATO célkitűzéssel kapcsolatos kötelességét, vagyis az ország GDP-jének 2 százalékát nem fordítja védelemre (Németország 2019-es ráfordítása 1,4 % körül volt). A bejelentéskor Németországban állandó jelleggel 36.000 amerikai katona volt, vagyis a 11.900 katona elvezénylése után még mindig maradna 24.000. Esper Németország költségvetésével kapcsolatban nem tett említést, helyett a döntéssel kapcsolatban új amerikai védelmi prioritásra hivatkozott, ami szerint Oroszországgal és Kínával kapcsolatban új követelmények álltak elő. Nemzetbiztonsági szakértők az Atlanti-óceán mindkét partján vitatkozni fognak az amerikai csapatok visszavonásának okairól Trump és Esper eltérő indoklása miatt. A valóság viszont az, hogy a döntés már régen érlelődött, és nem Trump elnök személyes véleményén múlt. A jelenlegi krízis mélyebb USA-német diszfunkcióból származik, ami már évtizedek óta létezik. Oka az összeegyeztethetetlen világkép, és értékítélet, valamint az amerikai kivételezettség és a német európai szuverenításra épített elképzelés közötti eltérés.
Az évek alatt összegyűjtött nézeteltérések a következők voltak:
Nyugat Németország esetleges csatatérré válása az 1950 évek hidegháború beindítása után, megspékelve azzal, hogy német földön tároltak nukleáris fegyvereket.
Willy Bandt német kancellár ostpolitikája bosszantotta az amerikaiakat, mert a németek békésen akartak élni az NDK-val és a SZU-val.
Az 1980-as években az USA nukleáris rakétákat akart telepíteni az NSZK-ba.
Az 1987-es Közép hatótávolságú nukleáris egyezmény, és a berlini fal leomlása, valamint 1989-es német egyesítés segített az USA-Német viszony javításán. De az amerikai öbölháborút a németek nem támogatták.
Gerhard Schröder, mint német kancellár (1998-2005) együtt kívánt működni az oroszokkal, elsősorban energia ügyben, ami Washingtonnak egyáltalán nem tetszett.
2009-ben lépett a színre Barack Obama, ami a német remények szerint a kapcsolat javulását jelenthette volna, de ez nem következett be.
2013-ban kiderült, hogy az USA lehallgatja Angela Merkel mobil telefonját, majd a CIA beszervezett német hivatalos személyeket. Vagyis, Németországot nem tekintették barátnak, inkább lehetséges ellenségnek.
Amerika Németországot használta fel közel keleti drón támadásaira, amit sok német a szuverenítás megsértésének tekintett.
Leszögezhetjük, hogy az USA-Német kapcsolat romlása nem Trump elnöklete alatt következett be, hanem ez egy hosszabb, lassú folyamat volt, ami tükrözte két ország különböző felfogását a nemzetközi béke és biztonság, valamint Európa függetlensége, és Oroszországgal való kapcsolat témakörökben.
Talán megjegyezhetjük azt, hogy az USA-Németország romló kapcsolatának hajtómotorja Amerika csökkenő ereje az elmúlt 30 évben, katonai, diplomáciai és gazdasági téren. Ezen a helyzeten semmifajta katonai átszervezés nem tud változtatni.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Köszönjük a posztot, Tibor bá!
Nekem csak egy kérdésem van: Mi a frászkarikát keresnek amerikai katonák Németországban?
1. Ábel
Németország a II.világháború vége óta de facto amerikai gyarmat. Ezért.
2. Ha Németország gyarmat (amit erősen kétlek) akkor szivesen felcserélném a fene nagy magyar függetlenségünket valami hasonlóra.
1. Nem vagyok valami tájékozott ez ügyben, de ha jól gondolom ez a NATO keretén belül az amerikai szerepvállalás egyik eleme.
Részben az az oka amit írsz Tibor bátyám, de ez inkább Trampli zsarolási potenciálja a németek felé, hogy azt a 2% -ot a GDP -ből tessék már a védelmi kiadásokra költeni, mint meghatározó NATO tag.
A főbb ok Kína, ha nem Trump lenne, akkor csendesebben, és több lépcsőben menne végre ez a csapatok egy részének Lengyelországba telepítése, nagyobb részének hazatelepítése. Majd az otthoni rotáció és kiképzés után az USA -ba hazavitt létszám valahol Ázsiában kerül majd kitelepítésre. Ez a terv már Obama 2. ciklusában elkészült, és az amerikaiak Kínára fokozódó politikai és gazdasági nyomásgyakorlása után jön a katonai alakulatok csendes-óceáni és Ázsiába telepítésével a katonai jellegű nyomásgyakorlás is. Csak ezt Trampli a rá jellemző, hangoskodó, néha tahó, twitterhuszár stílusában, durr bele módon csinálja, mert megorrolt Merkelre. És azt tudjuk, hogy Trampli nem épp az érzelemmentes, megfontolt logikus döntések embere…!
1 – Ábel:
A II. világháború vége után hamarosan kiderült, hogy Sztálin örömmel menne tovább az Atlanti-óceánig. Az amerikai megszállás fenntartása ezt volt hivatva megakadályozni. Hivatalosan. Valójában ugyanazért vannak Németországban, Japánban, amiért a Szovjet Unió náluk volt „ideiglenesen”. Ez bizony megszállás, és ráadásul elvárják, hogy a megszállott fizesse a költségeket.
5: Na jó, de akkor hogy lehet, hogy javult a viszony 1990 után, amikor megszűnt a SZU? Ha így van, akkor kellett volna mondaniuk a németeknek, hogy: Köszönjük az eddigi támogatást, mehettek haza!
Nem tudom mond e valamit az, hogy, Észak Atlanti Szövetség (NATO).
Tudjátok, hogy, mit jelet ez? Az eddigi hozzászólások azt mutatják, hogy nemigen. Jó lenne ha elolvasnánk a NATO szerződés szövegét. Aki hozzáfér ne fosszon meg attól, hogy, megosztja.
Tibor bá
A NATO szerepét érdemes lenne egy külön posztban tárgyalni. Nagy a káosz a fejekben…
Hadd segítsek, a NATO segítsége azt jelenti, hogy amennyiben bármely tagot támadás ér az egyet jelent a szervezet elleni támádassal és a közös válasszal. Ezt kimondani nyilván kevés, mert a hatékony ellencsapáshoz vagy az elrettentéshez
kellenek a NATO támaszpontok.
Azt, hogy nem vagyunk továbbra sem orosz gyarmat (mint voltunk) nagyrészt a NATO nak köszönhető.
9: Hát igen, én is így tudtam, de ahhoz mért kell amerikaiaknak állomásozniuk Európában?
Azt értem, hogy pl. amikor Szerbiát bombázták, akkor idejöttek Taszárra, mert könnyebb innen indulni, mint az Atlanti-óceánról. De amikor vége lett, haza is mentek – ha nem is azon nyomban.
De mifenét keresnek a németeknél?
Értem a szovjet meszállás párhuzamot is, de azért ha mondjuk a németek nem olyan vezetőt választanak, ami nekik tetszene, nem vonulnak végig az országon, tankkal, majd nem végeztetik ki a felkelőket, mint az oroszok tették ’56-ban.
9. Bak Tigris
„Azt, hogy nem vagyunk továbbra sem orosz gyarmat (mint voltunk) nagyrészt a NATO nak köszönhető.”
Valóban. Most viszont a fene nagy Nyugat gazdasági gyarmata vagyunk. Pénztechnikai eszközökkel szivattyúzzák ki az erőforrásainkat. Nem kicsit! Kb 20 százalék csorog vissza, amit ők támogatásnak neveznek, valójában azonban az etesd a birkát, hogy nyírni lehessen elve érvényesül. Cseberből vederbe.
10. Ábel
azért mentek haza, mert a dolgoknak megvan a dinamikája. Az oroszoknak azért kellett hazamenniük, merthogy idegen csapatoknak semmi keresnivalója az ország területén. Ezért ha itt maradnak, nagyon kilógott volna a lóláb.
Ha valaki tudja, szerezze már meg a katonai eskü szövegét, mégpedig a ’89, ’91-94 tájékáról, valamint a NATO csatlakozás utánról. Ha jól tudom, 90 után kimondták, hogy a honvédség csupán az ország területét kell hogy védje, tehát semmiféle külföldi misszió, ez ugye logikus, ha egyszer az oroszoknak ezért kellett menniük. A NATO-nak ez már nem felelt meg, tehát tutira változott.
Az ilyen, és ehhez hasonló események, és fejlemények határozzák meg, hogy mi is az igazi tényállás, nem pedig a hangzatos cikkek az újságokban a közös védekezésről és válaszcsapásról támadás esetén.
11. Bocs hogy élek
Ez a kis (gazdaságilag, politikailag jelentéktelen) országok sorsa. Jobb ha beletörődsz.
Csak egy gondolatkisérlet erejéig képzeljük el, hogy nincs 1848. Akkor szépen betagozódunk a Habsburg birodalomba. Lassan feladjuk magyarságunk és a ma élő lakosság többsége már a német kultúrát követi. A szittya örökség csak érdekes történelmi emlék marad. Mára viszont egy virágzó osztrák demokratikus társadalom részei vagyunk. Nem ez történt. Kérdés jól jártunk-e a fene nagy függetlenedési törekvéseinkkel?
11. Ebben van igazság, de nemcsak országonként van ez így leosztva. A gazdag országok népességének a nagyrésze is csak nyírott birka – a szerencsésebbeket jobban tartják, a szerencsétlenebbeket kevésbé. És a szerencsésebbeket is egyre kevésbé.
https://cdn.theatlantic.com/assets/media/img/posts/Screen%20Shot%202014-03-29%20at%209.23.25%20PM.png
13. Bak Tigris
A forradalmak minden esetben kreáltak. Így volt ez az un. Nagy Francia Forradalomnál, 1848-nál és 1956-nál is. Ne legyenek illúzióink! Nem lettünk volna a virágzó osztrák demokratikus társadalom részei, hanem ugyanúgy kifosztott státuszú gyarmat, mint most. Egyébként, sógoréknál sem van kolbászból, ugyanannak a vadkapitalista világrendnek a részei, mely egyre lejjebb nyomja a társadalom jelentős részét, a tömeget. Ennek része a bevándoroltatás is, amely az olcsó munkaerő hamis illúziója mellett egy kevert fajú, identitászavaros biomasszát hivatott életre kelteni, hogy nulla ellenállásba ütközzön az üzemeltető.
15 Van az az eletszínvonal ami mellett el tudnám fogadni, hogy osztrák gyarmat vagyunk. Azt viszont, hogy képzeled, hogy Ausztria mint gyarmat tartó ország betagozódik az EU ba? Szerintem ezt gondold át mégegyszer?
15 Bocs, hogy élek
Az honnan jött le neked, hogy a francia forradalom „kreált”?
Én nagyon másként tanultam és olvasmányaim alapján is egészen másként emlékezem.
Mit jelent az, hogy kreált és mi bizonyítja ezt?
Bak Tigris, nem annyira az Ausztriához tartozáson-nemtartozáson múlik a lemaradásunk, hanem azon, hogy tőlük 56-ban kivonultak az oroszok, tőlünk meg nem. Illetve kivonultak, de visszajöttek.
Egyébként a török kiűzése után párszáz évig eléggé egybe voltunk velük, de ahelyett, hogy megróbáltak volna felzárkóztatni minket, Mária Terézia még adókkal vissza is szorította a magyar iparosodást.
Az, hogy a francia forradalom kreált, azt jelenti, hogy nem a széles néptömegek ébredtek fel hirtelen maguktól, hanem egy kis, jólszervezett ateista csoport előre eltervelt hatalomátvétele volt. A szabadkőműveseké. Ezek a régi anyagok már levéltárakban kereshetők. Alapos fickók, minden ülésüket dokumentálják.
17. Bak Tigris
Az, hogy az iskolában mit tanítanak, egy dolog. A történelmet mindig a győztesek írják.
Ábel szépen leírja, mit jelent a kreált forradalom. Bizonyára Te sem gondolod, hogy a parasztbácsi reggel felkelt és forradalmat csinált? No, meg azt kell megnézni, ki finanszírozta az éppen adott történéseket! Bogár professzor előadásait kell meghallgatni, ő korrektül elmondja, hogy ezekről írásos dokumentumok állnak rendelkezésre, kutathatóak (Ezt többek között, Raffai Ernő is megtette a szabadkőművesség témakörében. Több könyve is megjelent a témában, nagyon mélyre ásott, sok szemetet talált, amit valahogy az iskolában elfelejtettek megemlíteni). Ha logikát keresünk egy-egy történelmi esemény mögött, akkor is az un. összeesküvés-elméletek jönnek ki győztesen, nem pedig a hivatalos dogmák, amit az iskolákban „tanítanak”.
15.
„Nem lettünk volna a virágzó osztrák demokratikus társadalom részei, hanem ugyanúgy kifosztott státuszú gyarmat, mint most. ”
Bizony, hogy az osztrákoknál sem lettünk volna megbecsülve.
A sokat emlegetett kiegyezés után, a KÖZÖS Monarchiában a szavazás pl. úgy nézett ki, hogy a KÖZÖS parlamentbe (vagy bárhogyan is hívták anno pontosan) az osztrák tartományok 69 ezer emberenként, a magyar tartományok 200 ezer emberenként küldtek egy-egy képviselőt.
19 Abel
Az imént válaszoltam a véleményedre, de valahogy eltűnt a süllyesztőben.
Lényeg, hogy ha nem hiszel a francia történészeknek (akik egy részét módom volt eredetiben olvasni) miért hiszel a szabadkőműves páholyok nagymestereinek.
Vagy a hit felulirja nálad a józan itelőképesseget?
A kor Párizsa és egész Franciaország annyira ki lett véreztetve, hogy a polgárháború törvényszerű volt. A kialakult káoszban nem hiszem hogy volt mód bármiféle tervezésre.
Ha meg akarsz győzni idézz autentikus francia forrásokat. Ők azert csak jobban tudják, mint akikre itt hivatkozol.
Bocsánat Ábel az autentikus forrás kérése Bocsánat, hogy élek nek szólt
Tessek mondani: Magyarhonban mi keresnivalojuk van az USA katonaknak ???
19 Ábel:
Meglep, hogy erre a szabadkőműves maszlagra hívatkozol. Azt mondod nem kell hinni a történelem könyvekben,. Lehet de akkor abban sem hihetsz amit a páholyokban irogattak az utókor hülyitésére ráérő nagymesterek. Vagy a hit nálad a józan észt is felülirja?
A kor Franciaországa annyira ki lett véreztetve, hogy széles tömegek számára már nem maradt más esély mint a lázadás.
Azt meg, hogy ezt a szabadkőművesek tervezték már ne haragudj nem tudom elképzelni. Alapos francia tudásom birtokában erről sokat olvastam eredetiben és azt tudom, hogy annak idején szinte egyik napról sem lehetett megmondani, hogy mi lesz másnap. Ezért nem fogadom el a teóriádat..
Ha meg akarsz győzni esetleg szolgáltass egy autentikus francia forrást.
16. Bocs, hogy élek!
Jól mondod.
Egyébként Bak Tigrisnek is igaza van. Marie Antoinette-t és csélcsap,flancoló, semmitérő bizalmasait is állítólag többször figyelmeztették jóakaratúan, hogy rossz az út amin jár, de nem törödött az intelmekkel. Legalábbis én így tudom, igaz nem voltam ott. Talán St. Germain gróf szellemét kéne megidezni és megkérdezni.
A végletekig homokba dugta a fejét és nem törödött a nyomorgó tömegekkel.
Egyébként a NATO, akkárcsak az ENSZ elbukta eredeti, tervezett és valóban nemes célját. Mára csak bábok lettek.
A NATO-t én nem látom másnak mint egy amerikai pribéknek aki az USA-Orosz játékban gyűjti maga köré a kis barátait, lehetőleg minél közelebb Oroszországhoz.
Mindig az emberi ‘szívben’ lévő alapigazságok felhasználásával, mint szabadság, egyenlőség stb. (mert azzal könnyű, hisz igazak) vezetik be a jónépet a kelepcébe.
A kelepce lehet egy forradalom vagy egy aranyos pénzügyi-gazdasagi rendszer.
Aztán az igaznak induló elvek eltorzulnak, hiszen a lakosság nincs azon (nem lehet, vezetés-, irányítástechnikai okokból) azon az erkölcsi-
-tudatossági szinten, hogy az indikátorként skandált jelszavakat a hétköznapi realitásba átültesse, így idézve elő egy valódi változást.
Marad a verkli. Úgyhogy a NATO egy kakidarab.
Ráadásul a erőviszonyokat összekuszálja ld. Törökország aki nem uniós tag. Aki meg az az meg kénytelen a kétkapus játékba belemenni pl. Magyarország. Orbán jobban smárolna Putyinnal, de még USA fütykösének a végét is kicsit szopikázni kénytelen. Hát ez törvényszerű is az óvoda homokozójában mikor a kiscsoportosok papás-mamást játszanak a nagycsoportosokkal.
Csakhogy itt már igen nagyot szólnak azok a
homokozólapátok.
26. KGB
Ha jól tudom (lehet hogy nem, mert most nincs időm utánanézni), akkor XVI. Lajos épphogy engedményeket tett, és ezzel gyakorlatilag kifogta a szelet a lázongók vitorlájából. Ezután kellett megszervezni, hogy vidékről hozzanak provokátorokat – valahol talán van is forrás arról, hogy a párizsiak is meg voltak lepődve, hová fajultak a dolgok. Hogy pontosan mi történt, arról mi a történelemkönyvekből, a kortársak pedig a korabeli sajtóból értesültek. Itt szeretném megjegyezni, hogy minden forradalom és puccs első szabálya kontroll alá vonni a médiát.
Valamelyik Covidos poszt alá írta a minap egy kommentelő, hogy ha a sajtó nem tájékoztatna, azok akiket nem érint a járvány, azt is hihetnék hogy csak kitaláció (nem pontosan idéztem).
Azonkívül a király nem volt hajlandó a tömegbe lövetni, ez is egy volt azon döntései sorában, amik a vesztét okozták. Ezt viszont nagyon is jól megjegyezte egy ifjú tüzértiszt, aki kicsit később viszont nem habozott amikor a csőcseléket kellett megfékezni, és bizony beleágyúzott a tömegbe. Bonaparte Napóleonnak hívták, és ezzel a tettével vett üstökösi pályát a karrierje anno.
25. Bak Tigris
lehet hogy bizonyos forrásokat eredetiben olvastál, de ez nem garantálja hogy a teljes valóságot írták le. Még azt sem mondom okvetlenül, hogy szándékosan torzítottak, csupán leírták azt amit láttak, és amit tudtak, és amit ez alapján belemagyaráztak.
17 Bocs hogy élek,
Már korábban láttam a témába vágó videót Bogár „főösszeesküvés elméleti professzortól”.
Most csak addig jutottam, hogy három axiómája elsőjeként kijelenti, hogy minden forradalom „csinált”. A másik két axióma lényegében ebből következik. Mint tudjuk minden tudományos elmélet megállja a helyét, ha logikus és ellentmondás mentes. Nos szerintem Bogár úr elmélete ennek messze nem tesz eleget. Óva intek mindenkit attól, hogy ezt és hasonlókat igaznak fogadjon el.
Az lenne a minimum, hogy indoklást kapok a letiltás kapcsán!
Ezt írja a szerkesztőben: This comment cannot be edited because it is marked as spam.
A WP-nél panaszkodj.
Bak Tigris
Kinek, mi az autentikus?
Nekem, Bogár Prof. pont megfelel. Hallgasd meg őt!
Az esetek 100 százalékában meg kell megvizsgálni azt, hogy ki a finanszírozó!
Próbálj meg pl. beindítani egy országos lapot, vagy Uram bocsá’ egy politikai pártot! Találsz hozzá forrást? Nem! Beengednek a közmédiába? Nem! Ha nincs forrás és nem engednek a Nagyérdeműhöz szólni, mennyi esélyed marad?
A forradalmakat is finanszírozni kell, különben hamvában holt marad. Kinek van erre -arra pénze, forrása? Évszázadok óta ugyanazoknak. Nézz körül a mai Magyarországon, ahol egy idegen hatalmi tényező pénzeli az ő érdekeit kiszolgáló egyetemet, vagy éppen jogvédő szolgálatot! Ez számodra nem beszédes? Mindig a pénznél lyukadunk ki, mert akinél a pénz, annál a hatalom. Kinél van a pénz? Nálad? Nálam? Sajnos nem. Pedig javasolnám, hogy adják nekem a pénzkibocsátás jogát, de pusztába kiáltott szó lenne. Megmarad annak a pár családnak a kezében, akik ezt ’13-ban kisakkozták maguknak. Így aztán a kamatokat sem én szedem. Szóval, megéri annak a bizonyos pénznek forradalmakat, háborúkat, járványokat gerjeszteni, finanszírozni, hogy azután soha vissza nem fizethető kölcsönök után kamatokat szedhessen. A Covid mentén is rákényszerítettek egy hatalmas kölcsönt az EU-ra, pedig semmi szüksége rá. És láss csodát, ennek kapcsán is ugyanazok a nevek bukkannak fel, mint a magyarországi egyetem esetében. A világ 500 legnagyobb vállalatának (S&P500) is ugyanaz a tulajdonosi köre. Ami a többségi tulajdonlást illeti! Korporációk, amelyek pókhálóként szövik át a világot, lefedve a nagyvállalatokat, médiumokat, politikát. És persze mindenhol az ő embereik ülnek prominens pozíciókban. Ügyészségek, bíróságok, bankvezérek, vallási vezetők. Tudom, ez mind összeesküvés-elmélet és egy szemernyi logika sincs benne. 🙂
„… Marie Antoinette-t és csélcsap,flancoló, semmitérő bizalmasait is állítólag többször figyelmeztették …”
na nemegészen … a nemannyira fösodratu történelemkönyvek megírják, hogy a királyné a tudományokban jártas, naponta konzultált a legjobb specialistákkal, akik persze magas rangu papok voltak. Egy egész napos királyi bulit végigbeszélgetett egy kis borospohárral a kezében, de még este sem volt üres … az az inkriminált mondat, amit állandóan idéznek töle, hogy az éhség-tüntetésnek azt üzente, hogy „ha nincs kenyerük, egyenek kalácsot.” … Na a riherongy történelemkönyvek nem mennek bele a részletekbe, hogy a királynö pontosan tudta, hogy azévben kivételesen jó termés volt.
Mit nem tudott a Királynö?
Azt, hogy aratás után kaftános-szabadkömüves csoportok durván száz kilométeres körzetben az összes gabonafélét fölvásárolták, és rejtett raktárakba vitték …
… és hogy Párizsban már megjelent egy dél-franciaországi, kb 2000 fös terrorista különítmény, akik a „forradalom ” alatt az összes gyilkosságért is feleltek … erröl kussolás zajlik francia szinten, bár a korabeli nem kóser források idézgetik a párízsiakat, hgy a fegyveresek „idegen tájszólással beszéltek … na nézzük az angol forrásokat: kerek -perec kiállították a Brritish Muzeumban a fegyveresek fennmaradt napidíj bónjait, 12 frankot kaptak naponta, ami egy átlagos párizsi néhány sous megélhetéséhez viszonyítva döbbenetes magas összeg volt…
Barba
Azért azt hiszem nem olyan egyszerű a helyzet, hogy azt egy kivételesen jó termés megmagyarázná.
Nem kell francia forrást nézni. Aki angolul tud annak is akad elég információja pl a History.com on. Íme egy kis kivonat a főbb okokból:
Causes of the French Revolution
As the 18th century drew to a close, France’s costly involvement in the American Revolution, and extravagant spending by King Louis XVI and his predecessor, had left the country on the brink of bankruptcy.
Not only were the royal coffers depleted, but two decades of poor harvests, drought, cattle disease and skyrocketing bread prices had kindled unrest among peasants and the urban poor. Many expressed their desperation and resentment toward a regime that imposed heavy taxes – yet failed to provide any relief – by rioting, looting and striking.
Az okok a fentiekből
1. Penzszórás az amerikai gyarmatokon
2. Két évtizedig tartó rossz termés
3. Szárazság
4. Marhavész
5. Egekbe szökő kenyér árak
Nyilván voltak akik ebben a helyzetben a kenyér árat felhajtották a nagyobb haszon érdekében. Ezek azonban nyilván nem számoltak a harmadik rend előretörésével és pl. Az emberi jogok deklaralációjával, hogy mást ne említsek.
Később persze sokan próbálták hasznot húzni az eseményekből, mint pl. az egyházi birtokok elárverezése volt. Az azonban legalábbis véleményes, hogy a történések mögött egy szabadkőműves csoport állt volna. Ha mégis akkor baromi rossz tervezők voltak, mivel az események kicsúsztak a kezük közül az általános vérengzésben.
31. barba
Ez a különítmény elkerülte a francia király figyelmét?
Kétezer ember a felforgatáshoz elegendő, azonban ha a hivatalos katonaság, testőrség stb. megindult volna, esélytelenek lettek volna. Persze, ha hergelték a tömeget és a ágyútöltelékek is melléjük álltak, az más… de az akkori titkosrendőrségnek is lekerülte a figyelmét kétezer bajkeverő?