(3230) McPherson nyomában

Tibor bá’ fordítása online

 

Június 8.-án McPherson megjelentette legújabb gondolatait, aminek értékét az adja, hogy a KOVID-19 járvány miatt leállt ipari termelés a szálló por árnyékoló hatását erősen lecsökkentette. Az előrejelzés szerint ennek érzékelhető hőmérséklet emelkedést kellett volna produkálni. Megtörtént?

McPherson azon polemizál, hogy hét téma van, ami nem publikus:

1.    Fiat pénz

2.    Szállópor árnyékoló hatása

3.    Önmagát erősítő visszacsatolás

4.    A reménykedés hiba, és hazugság

5.    Az emberiség túlnépesedett

6.    Az emberiség közeli kihalása

7.    Demográfián alapuló privilégium

Első látásra kitűnik, hogy némileg eltért a megszokott vadászterületétől, vagyis a globális klímaváltozás hatásaitól. De nézzük érdemben.

A szállópor árnyékoló hatása

A szállópor árnyékoló hatása legalább 1929 óta ismert a szakmailag bírált irodalomban. Ezek szerint már 20 százalékos ipari tevékenységcsökkenés elégséges a Föld 1°C melegedéséhez néhány hét alatt. Megjegyzem ebből semmit se éreztünk, de folytassuk McPhersonnal! Az 1980-as évek eleje óta foglalkozom klímaváltozással. Ennek ellenére 2019 júniusában értesültem először erről a fontos témáról. A szállópor árnyékoló hatásáról ritkán esik szó talán privilégium fenntartása végett. Feltételezem McPherson arra gondol, hogy a kiváltságosok eltitkolják az átlagember elől.

Önmagát erősítő visszacsatolás

Fogalmunk sincs arról, hogy beindítottunk egy önmagát erősítő visszacsatolást addig, amíg nem lépünk át rajta. Köztudott, hogy számtalan önmagát erősítő visszacsatolást  léptünk már át a szakmailag bírált irodalom szerint, ennek ellenére kevés került be a hírekbe. Feltételezem az ok ugyanaz, a privilégium fenntartása az uralkodó osztály részére.

A reménykedés hiba, és hazugság

Mi többet mondhatok ennél, mi többet írhatok ennél? Erről már írtam 2019 januárjában. A remény egy szörnyű dolog, amiben nagyon sokan beleesnek.

Az emberiség túlnépesedett

Aki egy kicsit is odafigyel az tudja, hogy a Földön túl sok az ember. Aki egy kicsi is odafigyel az tuja, hogy az emberiség túlszaporodása legtöbb problémánk gyökere. Ennek ellenére, ahogy erre Voltaire rámutatott „a józan ész egyáltalán nem józan”.

Az emberiség közeli kihalása

A szajha médiában időnként lehet találni cikkeket az emberi történelem legfontosabb témáiról. Legtöbbször becsmérlően. Időnként megrágalmaznak. Csak ritkán kezelik a témát komolyan.

Demográfián alapuló privilégium

A mai napig a fehér embernek privilégiuma van. Most ütközik a „fekete életek számítanak” mozgalommal. Amire a válasz „minden élet számít”. A privilégium nem áll le fajnál és nemnél. Privilégiumot élvez: a kaukázusi, a férfi, a heteroszexuális. Ezek a privilégiumok a többiek rovására léteznek, céljuk a kívülállók megsemmisítése. Kétlem, hogy lenne hozzá elég időnk.

Tibor bá’:

Jó-jó, de mi lesz a szállópor által beindított kihalásunkkal? Guy McPherson tartozik nekünk a téma befejezésével?

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

42 gondolat erről: „(3230) McPherson nyomában

  1. Egyértelmű, hogy a szállópornak van árnyékoló hatása, mivel a napsugárzás kisebb része ér el a Föld felszínére, ugyanakkor gátolja is a hő eltávozását az atmoszférába mivel burokhatás lép fel, hő reflexió.
    Hogy nagyságrendileg melyik több az szerintem napszaktól, szállópor mennyiségétől és minőségétől, légnyomástól, földrajzi elhelyezkedéstől, stb. – függő.
    Tehát nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy a szállópor globálisan lehűlést, vagy felmelegedést okoz.

  2. Mi az, hogy nem publikus?
    1. Fiat pénz – legalább 10 éve tudjuk.
    2. Szállópor árnyékoló hatása – legalább 5 éve tudjuk, de most kiderült, hogy tévedés volt
    3. Önmagát erősítő visszacsatolás – legalább 10 éve tudjuk.
    4. A reménykedés hiba, és hazugság – megalapozatlan badarság
    5. Az emberiség túlnépesedett – legalább 1970 óta tudjuk
    6. Az emberiség közeli kihalása – hogy benne van a pakliban, azt legalább 10 éve tudjuk, de hogy garantált lenne…
    7. Demográfián alapuló privilégium – Istenem, ezt a baromságot most már ő is átvette? Azt reméli, hogy ha jön a Guillotine, majd neki megkegyelmeznek, ha időben átveszi a hülyeségmantrát? Mégis miféle privilégiumunk van nekünk? Hogy egy olyan országban születhettünk, ahol nagyjából működik a gazdaság és a társadalom? Hogy a szüleim nem nyomorogtak, és tudtam iskolába járni, ezért elviselhető fizetést kapok elviselhető munkáért? Mégis hogy a búbánatba léteznének ezek az egyszerű, alapvető dolgok “a többiek rovására és megsemmisítésére”?!?!
    Mi nem azért tudunk elviselhető életszínvonalon élni, mert a világ fele nyomorog, hanem annak ellenére.

  3. Tibor bá’,
    ennek McPherson Guy-nak, a felsorolt problémákra a megoldási javaslatait is szívesen olvasnánk. Ja, és többek között kihagyta a felsorolásból a mágneses pólusváltást! Pedig az se smafu.

  4. 6: Fogadd el, hogy nemsokára kínhalált halsz Te is, meg mindenki más is akit szeretsz, és minden egyéb is, amit fontosnak tartasz megsemmisül, elkerülhetetlenül és bármit is teszel, és akkor állítólag jobban fogod érezni magad a hátralevő időben.

    Én kétlem, hogy ez bármin is segítene. Szerintem pont hogy meggátolja, hogy a jobbítás kedvéért erőfeszítést tegyünk.

    És azt is kétlem, hogy egészen biztos lenne, hogy az emberiség megsemmisül. A bioszféra és a civilizáció összeomlás előtt áll kétség kívül, de az összeomlás nem egyenlő a megsemmisüléssel.

    De ez régi téma, ezerszer átrágtuk már. Ami meglep, hogy ezt a privilégium agyrémet átvette most.

  5. 3 – Ábel:
    Ez a “nem publikus” azt jelenti, hogy szerinte nem foglalkoznak vele olyan mértékben, mint ami szerinte helyes lenne.

  6. 8. Ez igaz, az első hattal messze nem foglalkozik a média a súlyának megfelelően. A hetedikkel viszont rengeteget foglalkozik, annak ellenére, hogy hazugság.

  7. McPherson-nak van némi “beütése”, erről már beszéltem, de MINDENKÉPP a szellemi nagyságok közé tartozik (a véleményem szerint).
    Szavai nem jöttek be úgy, de azért mégis..
    A szálló por hatását valszeg másképp kell értelmeznünk.

    30 Cfok a sarkkörön belül, szélsőséges időjárás, erre kell magyarázat.
    https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-146.97,86.03,690/loc=114.945,70.311

    Sam Carananáék ráhibáztak.

  8. “Az Oroszországban fekvő, azon belül pedig a szibériai területen elhelyezkedő Verhojansk városában a szombaton mért legmagasabb nappali hőmérséklet elérte a 38,0 fokot.”
    “Verhojansk városának korábban ismert hőrekordja 37,3 fok volt, amelyet 1988. július 25-én rögzítettek.”
    “A hivatalos mérések alapján (NCDC) az Északi-sarkkörön mért legmagasabb hőmérsékletet 1915-ben Fort Yukon állomáson regisztrálták, akkor “csupán” 37,7 fokot mértek”

    https://www.metnet.hu/hirek/extrem-sziberiai-hohullam&fromcategorylist=szelsosegek

  9. Véleményem szerint a szállópornak a lokális csapadékképződésre jóval nagyobb hatása van, amit az elmúlt hónapokban több helyen meg is tapasztalhattunk. A globális klímára később fogja kifejteni hatását, de mértéke nem összevethető az üvegházhatás klasszikusainak hatásával.
    Pillanatnyilag egy váratlanul és hirtelen bekövetkező felmelegedési periódus megjelenésétől tarthatunk, ami már a sarkvidékeken markánsan érezteti hatását. Kérdés, hogy meddig tudnak az egymás mellett párhuzamosan futó folyamatok pufferelni a viszonylagos egyensúly megtartása érdekében.

    Talán még megússzuk… De vajon hányszor, és mekkora apróbb figyelmeztetésre van még szükség ahhoz, hogy a Föld népe észbe kapjon? Tényleg egy olyan “intelligens” faj lennénk, amelyik csak akkor fog kifutni az égő házból, amikor az összedől?

  10. 12: Nem futunk ki sehová, nincs más, csak a ház. Ha leég, bennégünk minden mással egyetemben.

    Egyébként én is valahogy így látom. A szállóport sejtem a durva tavaszi aszály mögött. De az is igaz, hogy két éve egész nyáron és ősz közepéig is aszály volt, pedig akkor pörgött a termelés. Nem mondom, hogy nem oka, csak hogy a klíma bonyolult rendszer…

  11. Csak most jutott eszembe: Ha McPherson szerint már a reménykedés is hiba hiszen úgyis elkerülhetetlenül kihalunk – akkor mért is kéne bármi kellemetlen gondolattal foglalkozni? Akkor a legjobb, ha csak eszünk-iszunk-mulatunk, hadd érezzük magukat jól még abban a kis időben, nem? Akkor már hadd jöjjön a drog meg a szex is minden korlátozás nélkül, mi végre tartalékolnánk az egészségünket! Az AIDS se visz el olyan gyorsan, mint a klímaváltozás!

  12. 14 Ábel

    “Csak most jutott eszembe:…”

    Honnan jutott eszedbe?

    https://www.antalffy-tibor.hu/2274-a-klimavaltozasnak-koszonhetoen-az-emberisegnek-mar-10-eve-sincs-hatra
    “Szerintem a reménykedés egy szörnyű dolog, mert elbódít. Hagyjunk fel a reménykedéssel és helyette inkább lássunk reálisan. Éljünk kellemesen, amíg lehet, és ne reménykedjünk abba, ami soha se fog bekövetkezni. Arra biztatok mindenkit, hogy keresse a legjobbat, közben maradjon nyugodt, mert semmit se tehetünk.”

    Idézhettél volna pontosan, idézőjelek között.

  13. 15 – n/a:
    Te jó értelemben a honlap csendőre vagy. Ami nekem furcsa, hogy még nem jöttek rá és nem vigyáznak jobban a lépéseikre a hozzászólók.

  14. 16 Tibor bá’

    “Te jó értelemben a honlap csendőre vagy.”
    Tisztelettel, de Én önző vagyok, és csak magamra vigyázok.

    14 Ábel beszéde szuggesztív, megtévesztő. Csak eddzem magam.

  15. 17 – n/a:
    Örömmel jelezhetem, hogy ez alkalommal neked nincs igazad. A szakadék felé száguldó autóbusz lefékezésével nem csak a magam életét mentem meg, hanem a buszon utazó 30 emberét is.

  16. 18 Miféle életeket? Hisz nincs remény se, hogy bárki is megmaradjon!

    16 Nekem már feltűnt, csak én úgy fogalmaztam meg magamban, hogy a blog kutyája. Aki nem tetszik neki, megugatja. Néha megsimogatod érte.

  17. 15 N/a arra mutatok rá, hogy McPherson nem következetes és logikus. Ha szerinte úgysincs mit tenni és csak kellemesen kell élni, akkor minek hiányolja az aggasztó híreket? A tudatlanság sokkal kellemesebb a rettentő tudásnál.

  18. 18 Tibor bá’

    “Örömmel jelezhetem, hogy ez alkalommal neked nincs igazad.”
    Dehát csak tudom ki vagyok, mi vagyok!
    És Te is sokszor mondtad, az önzés az alap.
    Én is így gondolom!
    És mindenki önző, vagy aki nem az hülye.
    Aki önző, azzal lehet vele szövetkezni, a hülyével semmit sem lehet.
    A boltos, akitől a kenyeret veszem önző, pénzért, felárral adja a kenyeret, de mégis örülök neki. Magamnak sütni nehezebb, így nincs mindig időm rá.
    Az önzés a legjobb!

    Tetszett a hozzászólásom? Nekem is tetszik a blogod. Jó játszótér nekem.

    20 Ábel-lel nem lehet mit kezdeni, reménytelen. Még a nevem sem tudja leírni pontosan.

  19. 22 – malleusorbis:
    Ezt n/a-ra célozva csaítoltad? Itt nem személyeskedünk. De aki ilyen jól és ennyi mindenre emlékszik mint n/a, az nem antiszociális. Annak egészen más elnevezése van, csak azt tudni kell, én nem súgom meg.

  20. 21. Azt a hozzászólást telefonról írtam. Automatikusan nagybetűvel kezdte a sort. Örülhetnél neki, hogy megtisztletelek vele, hogy beírtam ezt a három furcsa karaktert.

  21. 23: Átfutottam a linkelt oldalt, nem találtam rajta olyasmit, hogy az antiszociális zavarra jellemző volna a memória zavara.

  22. 24 & 25 – Ábel:
    Én boldogan megsimogatnálak, de ezekért a hozzászólásokért nem lehet. n/a a légynek se árt, szókimondóan megmondja a véleményét, amivel csak egyetérteni lehet. A nickjénél vannak itt sokkal kacifántosabb nickek is, mégse kifogásolja senki. Automattikus nagybetű nálam is van az asztali számítógépen. Szépen átjavítom, és kész. Nem akarásnak nyögés a vége. A Tibi bától én is meg tudok őrülni, megértem, ha valaki erre kényes. Táblázatokban a n/a azt jelenti, hogy “nincs adat” angolban is használják “not available” ami ugyanazt jelenti. Valószínűleg innen ered a nickje, ami mindig kisbetű.

  23. Pedig csak szókimondóan megmondom a véleményem. Csak nem az van, hogy akivel egyetértesz, az jófej stílustól függetlenül, akivel meg nem, az meg… hogy is írtad? “Stupid”?

  24. 27 Ábel

    Ne erőlködj már, még besárgulsz.
    Pontosan értem a mondanivalódat, annak elejét és hátulját is.

    “Átfutottam a linkelt oldalt, nem találtam rajta olyasmit…”
    Ennek eleje: a képességeid valamit nem tettek lehetővé,
    Hátulja: Antiszociális vagyok.

    Ismerlek, tudom hova tegyelek.

    Inkább kövesd McPherson tanácsát!
    Ráhibáztak. Nem pontosan abban a menetrendben, de TÖRTÉNNEK az események.

  25. 27 – Ábel:
    Nem értesz te semmit. Nyalhatod a seggem éjjel nappal, ha a szent lélek nevében teszed, akkor stupid vagy. Menj el egy gyülekezetbe, ott te leszel a legnagyobb igazságmondó. Itt nem, alkalmazkodj, akkor téged is meg fognak simogatni valahol.

  26. 29: Hol hivatkoztam én a Szentlélekre?
    Amiket ebben a posztban szóltam hozzá, az alapján akár ateista is lehetnék.

    A személyeskedéstől talán térjünk vissza McPherson véleményéhez.

    Továbbra sem értem, hogy mért kellene szerinte ezekkel a kellemetlen témákkal foglalkoznia bárkinek is, ha már nincs más dolgunk, mint élvezni az életet a hátralévő időben.

  27. 30 – Ábel:
    Nem vagyok McPherson személyi titkára, de nem emlékszem, hogy írta volna a kellemetlen témákkal való kötelező foglalkozást.

  28. 31. Tibor bá’
    Lefordítom amit írtál:
    “McPherson azon polemizál, hogy hét téma van, ami nem publikus:”
    Tehát nem foglalkoznak ezekkel a témákkal, ergo foglalkozni kellene velük.
    Vagy hogyan kellene ezt értelmezni?

  29. “McPherson azon polemizál, hogy hét téma van, ami nem publikus:”
    “Ez a “nem publikus” azt jelenti, hogy szerinte nem foglalkoznak vele olyan mértékben, mint ami szerinte helyes lenne.”

    Csak erre gondolok.

    Meg arra, hogy állítólag a heroin nagyon kellemes. A trainspotting szerint “a legjobb orgazmusodat szorozd meg ezerrel” – vagy valami ilyesmi. Ha már csak pár évünk van, és az egyetlen cél a kellemességet maximalizálni, akkor az állandó heroinbelövés lehetne a legjobb megoldás, nem? Csak a tiszta logika alapján.

  30. 32 & 33:
    A posztot ezzel a mondatommal fejeztem be: “Guy McPherson tartozik nekünk a téma befejezésével?”

  31. Ez a Mekkferson olyan mint az egyszeri időjós, aki mindig azt mondja ma esni fog, de ha mégse akkor holnap biztosan. Előbb ,utóbb “igaza” lesz…, csak azért merészelek ilyent mondani, mert ennek a fószernek még egy jövendölése sem vált valóra ( s ez a mi nagy szerencsénk ).

  32. 36@ n/a: Én csak arra próbáltam utalni, nem túl komolyan, hogy elég káros a tájékoztatás hitelességének szempontjából, ha valaki túl magabiztosan, konkrét időpontokat megadva állít súlyos dolgokat, s ezzel feladja a labdát a szkeptikusoknak. Az alapvető következéseikkel egyébként egyetértek, s én is úgy gondolom, hogy nagy a baj.

  33. 38 Gartai

    Igen, túl magabiztos, meg hasonlók.
    Látszik rajta, hogy nagyon vágyik a rivaldafényre, és ezért túlzásokra is hajlandó.
    Én is alig értem, de az bizonyos, kimagasló személyiség. Támadják is rendesen.

    Az időjárás nagyon nem normális, és nagyon nehéz eligazodni.
    37 malleusorbis elgondolkodtatott.

  34. 39: “Nyikolaj Romanov” Szergej atya is kimagasló személyiség, mégse ír róla Tibor bá…

  35. 38 & 39:
    Még nem találkoztam olyan időjárás jelentéssel, ami a következő nap pontosan bekövetkezett volna. Ennek ellenére az összes TV csatorna naponta több alkalommal jelzi a másnapi időt. Ez egy ilyen terület. Tudomásul kell venni. Különben McPherson sose maga talált ki valamit, mindig mások írásait idézte.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük