(3069) A fák kommunikációja

Tibor bá’ online

 

Peter Wohlleben erdész magyarra is lefordított könyve, „A fák titkos élete” igencsak meghökkentő dolgokat állít. Kommunikálnak egymással, gondoskodnak utódaikról, ápolják idős, beteg szomszédjaikat. És ha ez nem elég, akkor a fák éreznek, és emlékeznek. Ha tehát letörsz egy ágat, akkor fájdalmat okozol nekik, amire emlékezni fognak, és ha legközelebb belevésel a törzsébe egy szívet és odaírod, hogy Zoltán és Olga szeretik egymást, akkor ezt egy-két év alatt be fogja nőni (vagy nem).

A magyar kiadás gondozója még azt is állítja, hogy a szerző tudományos esszékben számolt be felfedezéseiről, vagyis a fák titokzatos világáról. Kapkodom a fejem. Olyan érzésem támad, mintha valaki lóvá akarna tenni, és kajánul figyel, amikor olvasom az ajánlásokat. Például ezt: Peter Wohlleben fényt visz az erdő sűrűjébe, és bepillantást enged egy titokzatos világba (milyen lírai). Az ajánlás oly komoly hangot üt meg, hogy erősen igénybe veszi józan ítélőképességemet. Ez például: A fák eddig nem is sejtett képességeiről írott lebilincselő tudományos esszéiben a legújabb felfedezéseket éppúgy figyelembe veszi, mint saját tapasztalatait és érzéseit. “Tudományos esszé” hogy oda ne rohanjak.

Ez egy új keletű jelenség tipikus képviselője. Az emberek totálisan meg vannak zavarodva. Nem tudják hová forduljanak hiteles információkért, pont akkor, amikor az emberiségnek a legnagyobb szüksége lenne rá. Az Internet teljesen felforgatta a világot, mert boldog-boldogtalan feltehet bármit, ami eszébe jut. És az emberi fantázia közel végtelen. Közben az oktatás színvonal folyamatosan zuhan. Lapos föld, űrbéli emberek vannak közöttünk, egymással beszélgető fák,  perpetuum mobile, stb. Minden hihető szintben van feltüntetve. Ezekhez képest a klasszikus ezoterika a lélekkel és a túlvilággal simán ténynek fogadható fel azoknak, akik egész nap a TV előtt ülve ismerkednek az őket körülvevő világgal celeb imádat közepette. A műveltségi vetélkedőben ilyen kérdésre válaszolva: Ki írta a Himnuszt? (Felkínált válaszok: Arany János, Petőfi Sándor, Kölcsey Ferenc, Vörösmarty Mihály) Ha a néző a felsoroltak közül ki tudja választani Kölcseyt, akkor hatalmas taps közepette ajándékot kap, de nem ám könyvet. Frászt, DVD-t, hátha már nem tud olvasni, vagy elfelejtett. Ki is házalt “kiművelt emberfők” után? Na jó, elárulom, aki megalapította a Magyar Tudományos Akadémiát. Éppen most verik szét. Hülyüljenek az emberek. Elég ha két hurka zabálása közben kisüstit tudnak főzni.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

155 gondolat erről: „(3069) A fák kommunikációja

  1. Éppen a napokban láttam az egyik természetfilm csatornán egy filmet, ami az afrikai szavannán mutatott be valami hasonló jelenséget.
    Ott azt állították, hogy a zsiráfok az akáciák legelése közben kénytelenek egy idő után átballagni másik fához, mert a fa legelés közben védekezésképpen keserű vegyületeket kezd szállítani a levelekbe, amitől azok ehetetlenné válnak.
    De ez még hagyján, állításuk szerint olyan gázokat bocsátanak a levegőbe, amelyet a környező fák érzékelnek, és azok is megkezdik ezt a védekezést, úgy, hogy a zsiráfoknak igyekezni kell, hogy ehető leveleket találjanak.
    Persze ha én zsiráf lennék, mindig széllel szembe keresném a következő fáimat, ahogy a ragadozók csinálják zsákmányuk becserkészésénél, hátha úgy nem fognak szimatot a fák… 🙂
    Mindenesetre tudományos kutatásokra hivatkoztak, amiket én soha nem fogok tudni leellenőrizni.

  2. Volt olyan cikk is, hogy a fák, növények jelzik a veszélyt egymásnak. Igazából ma a földön élő növényekről tudjuk a leg kevesebbet. Mert egyenlőre nem érdekel senkit. De azért aki tanult biológiát, az tudja… A növények élőlények. Helyváltoztatásuk nem lehetséges. Abszolút ki vannak szolgáltatva bármilyen külső hatásnak. Ezért védjük “őket” ha lehet. Szerintem.

  3. Leellenőrizted, hogy azok a tudományos publikációk hol jelentek meg? Szerintem a botanikai cikkek tudományosságának validálását rábízhatjuk a botanikusokra.

    A leírtakban semmi olyan nincs, ami ne lenne lehetséges.

  4. Re:1
    Nem blöff amit írtál, mert azokat fránya akácia fák vegyi úton, és a gyökérzetükon keresztül valóban kommunikálnak egymással( szimbiózisban elő gombák a kvázi ” a hírvivő idegsejtek”).
    Ráadásként idehaza is vannak ilyen “ketyós” tudósok, Soproni Egyetemen is van egy fákkal foglalkozó kutatás, ami az egymás közti kommunikációval foglalkozik, nem is sikertelenül…
    Itt nem az kérdés hogy van-e ilyen jelenség, mert ez már a 60-as évek óta tudott, hanem a pontos hatásmechanizmusát nem ismerjük még, amit az utóbbi időben kezdtek kibontani.
    Mondjuk az is megér egy misét, hogy idegrendszer nélkül hogy tud valami komplex reakciókat lereagálni, mert talán pont ebben a könyvben volt hogy a kivágásra megjelölt fák “félni” kezdtek, ha rafújták a jelet.
    Ez felvet olyan kérdéseket, hogy hogyan tudnak a fák emlékezni, amiben a jel rátétel kivágást eredményezett, illetve mivel logikázta ki a fa a jel rátétel kivágás következményét, továbbá mivel érzékelte a fa az egész folyamatot.
    Sok sok kellemetlen kérdés, ami arra enged következtetni, hogy a természetről, különösen az élő természetről lopikulát nem tudunk.

    Sok dogma fog megdőlni a közeljövőben, jobb ha hozzászokik az ember…

  5. Most aztán izgulhatok, hogy a szobai könnyező pálmánk össze ne esküdjön a fikuszunkkal, mert a végén mik húzzuk a rövidebbet. 😀

  6. Re:8
    Volt egy olyan kutatás, ami alapján a megölt személy szobanövénye felismerte a tettest, ha abban a helységben volt, ahol a bűncselekmény történt.
    Erre varrj gombot! 🙂
    Viccesen groteszk lenne, ha a szobafenyő lenne a tanú.

    Egyébként a növények nyílt memóriával rendelkeznek, szemben az állatokkal, ezért számukra a környezet a memória.
    Nem véletlen az sem, hogy a mai napig tisztelik a matuzsálem fákat, és az sem véletlen, hogy a terítő vallások első dolga ezen szent fák kivágása volt, megsemmisítse az adott nép ősiségének emlékőrzőjét…
    Innen már csak egy lépés a morfigenetikus mezőelmélet, és ennek fényében az Avatar film inkább egy színes díszletbe öltöztetett dokumentumfilm, mint sem egy sci-fi. 😉

  7. A hülyítés és a káosz az agyakban nem a botanikusok műve, az biztos. Hisz ártunk és ormányunk minden nap egy újabb akadémiát nyit! Van már labdarugó-, box-, bringa-akadémia, de van kézi-vizi-buzi-labdásoknak is stb. Dunát lehet rekeszteni nem sokára akadémikusokkal. Várható hogy zsebhokiból, vagy falramászásból is lehet lassan doktorálni, csak off-shorozásból nem. Arra születni kell.

  8. Tiborbá: azt állítod, hogy nem kommunikálnak a növények? vagy csak az a baj, hogy misztifikálják a témát?

  9. 10 – Intuitív:
    Ha este a kapu előtt leütnek, fájdalmamban beszarok. Valaki jön utánam, látva a szart rájön, hogy valami történhetett valakivel, azt nem nevezném kommunikációnak. Azt se kommunikáció, ha a kutyám sétáltatás közben minden fát lehúgyoz. Bár kétségtelen egy másik kutya számára ad információt.

  10. “A kommunikáció az információcsere folyamata általában egy közös jelrendszer segítségével. ” Wikipédia

    Tehát akkor csak kommunikálnak a növények is a maguk módján.

  11. Nem tudom,hogy beszélnek-e egymással,de a kertünkben még a nagymamám ültetett egy kis szilvafát egy akácfa mellé.Ez a mellé egy 6 méter távolságot jelent.
    Tény,hogy az akác alsó oldalága addig addig nőt csak nem vízszintesen,hogy a szilvát teljesen beárnyékolta, a szilvafa pedig nem volt mit tenni elpusztult.
    Azért ezt még sem mondanám kommunikációnak.
    Mindazonáltal vallom,hogy tudomány sincs csak megfigyelés van!Szóval a tudományban vetett hit is állhat ingoványon.Szóval a fák kommunikációjától még nem fogunk kipusztulni,de a tudomány hatására már elképzelhető!

  12. 🙂 Tibor ‘Bá.

    Két éve a lányom hozzám költözött jobb hijján és volt egy hatalmas muskátli bokrom amiröl nem tudom milyen meggondolásból lenyiszálta a virágokat….aztán vagy 1 hónapon át egyetlen bimbó se jött holott gondoztam ugyan ugy ahogy elötte…eélezdtem hozzá beszélni és dicsérgettem milyen szép mikor tele van virággal..majd 1 hét múlva látom mindenhol hozza a bimbókat – tehát értette.

    Csakhogy vidulj 🙂 gondolom mikor a lyány lenyiszálta azt gondolhatta nem szép tele virággal…

    Többször észleltem igénylik a növények is a velük való komunikációt akár gondolatban is! Én meg hangosan kimondom a sükete is értse 🙂 elég idös a bokor vagy 6 éves…muskátliban gondolom az már kor. 🙂

  13. Drága nem vicc volt hanem valóban igy van..OK legyen a hitem szerint 🙂

    Most mondjam a többéves orchideák is állandóan igy karácsony felé ontják a virágokat….

    Néha jobb is velük beszélgetni mint az emberekkel, néha elképedek ahogyan egymással komunikálnak!

  14. Na most már csak az a kérdés maradt, hogy van-e a fáknak lelke? 🤪

  15. Az élővilágban kétféle szabályozórendszer létezik:
    1. hormonrendszer (kémiai jelmolekulák testnedvekben, vagy feromonok a levegőn keresztül, kulcs-zár elmélet szerint)
    2. idegrendszer (elektro-kémiai jel, megfelelő vezető struktúra, -és teljesen még fel nem derített- átszabályozó kémiai szinaptikus működés, ill. ezen struktúrák bonyolult kölcsönhatásai)
    Utóbbival a növények biztosan nem rendelkeznek, tehát a “kommunikáció”, interakció ezen a szinten nem lehetséges. Ez tény, kár boncolgatni tovább.

    A növények testnedveken keresztül megvalósuló, hormonrendszer szintű szabályozása pedig “spanyol viasz”.
    Eddig is tudtuk, hogy a napraforgó a Nap felé fordul, vagy a tulipán hidegben becsukja a szirmait. Kémiai jelmolekulákon keresztül felőlem félhetnek és megjegyezhetnek is dolgokat, de azt ne mossuk már össze azzal, hogy az emberi beszéd és főleg érzelmek alapján megértik és lereagálhatják azokat…

    A mimóza szép iskolapélda:
    https://www.youtube.com/watch?v=yZIWED1V4JM&feature=youtu.be
    S valóban, ha mindent összevetünk kimondható, hogy természetesen a növények is kapcsolatban vannak a környezetükkel, reagálnak annak változásaira, alkalmazkodnak hozzá, de szabályozó struktúrájuk ismert korlátaiból adódódan ezt teljesen más idődimenzióban teszik, mint az idegrendszerrel is rendelkező állatok, ill. emberek. Ezt misztikusan boncolgatni felesleges, s belemagyarázni bármit, ami az adott élőlény biológiai korlátain túlmutat, egyenesen ostobaság. Akit komolyan érdekel a téma, hogy mi mindenre elég -misztikum nélkül is- a növények szabályozó rendszere, pl. milyen talajkémiai folyamatok, vagy versengéshez használt jelmolekularendszerek vannak, ill. miként képes gyorsabb reakciókra egy rovarevő virág, olvasson el pár növényélettanról szóló biológiai szakkönyvet. Sztem. jobban jártok vele, mint az itt bemutatott könyv azonnali fellapozásával! Ha az előbbi megvolt, utána már a bemutatott könyv kifejezetten szórakoztató olvasmány, ami megszokott módon összemossa a tud.tényeket a sokak által vágyott, de ebben a formában nem létező misztikummal…

    https://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0010_1A_Book_01_Novenyelettan/index.html

    A sok “lelkes ostoba” – félművelt ember miatt, jaj de nem lennék most szívesen fiatal!

  16. 19 – Csongor:
    Köszönöm neked a felvilágosítást, amire itt sokaknak nagyon nagy szüksége lenne, ha értene a józan szóból.

  17. 19: “A növények testnedveken keresztül megvalósuló, hormonrendszer szintű szabályozása pedig “spanyol viasz”.”

    Szerintem a lényeg, hogy működik ez a valami és érdemes kutatni a témát, hogy jobban megértsük és a hasznunkra váljon (növényvédelem, tápérték növelés, alkalmazkodás a klímához, stb.)
    Az, hogy valaki misztikusan közelít ehhez és esetleg többet képzel bele, mások meg tisztán tudományosan közelítik meg a témát szerintem nem lényeges. Az a lényeg, hogy ami működik, azt használjuk/támaszkodjunk rá.

    UI.: Sok embernek szüksége van a körítésre/mesére is, pl. nekem is. De ettől még tudom, hogy minden jelenségnek van tudományos magyarázata, amit vagy ismerünk/ismerek vagy nem.

  18. Re:19
    Én ennyire nem lennék biztos a dolgomban… 😉
    Ha kicsit jobban beleásol, akkor lesznek olyan jelenségek, amik sokkal komplexebb folyamatokat takarnak, mint némi kémiai marker.
    4. hsz-ben meglepően összeszedett cikk volt, ami leírt több forrásmegjelölést, és ott is feszegették már a határokat.

    Lehet hogy szörnyű lesz számodra a jövő, de a misztika, amim valójában a nem ismert fizika(mondhatjuk akár parafizikának is), vissza fog térni a tudományba, amit a materializmus ebrudalt ki belőle, hogy uralhassa a tudományos életet. Ez az ideológiai irányzat sem született csak úgy meg, vastagon tervezett, és szándékos volt, hogy elérje azt a célt, hogy az emberek “végső soron csak egy biokémiai gépeknek” higgyék magukat, ezáltal önként váljanak rabszolgává.
    Most ennek a kornak éljük a végét, ha nem tűnt volna fel, mert önmaga létét számolja fel ez az irányzat. 😉

  19. 19 – Csongor:
    Ilyen hülye társaság között kell rendet tartanom. 😀 Ne irigyelj!

  20. 23: Köszönöm Tiborbá, ha engem is beleértettél. Jól esett 🙂

  21. Gyerekek,
    Akinek nem inge, ne vegye magára!
    Megértem Tiborbát.

    Sajnos tényleg vannak olyan személyek (egyre többen, itt a fórumon is), akik nem tudják, vagy nem akarják (végtére is mindegy) megérteni azt, hogy ha hisznek, ha nem hisznek, a világ mozgatását a fizikai alaptörvények végzik, s így a világ megismeréséhez is kizárólag ez az út vezethet. Logikus gondolkodás, ill. gondolkodók nélkül ez a sok hülye még mindig a tűz mellett ugrálna hulla részegen…

    Nem az a baj, hogy mást tart fontosnak, érdekesnek. Hidegen hagy, hogy miben hisz, s bízom abban, hogy őt is hidegen hagyja én miben, de amikor felhívják a figyelmét tényszerű, értelmes és logikus dolgokra, akkor nem elgondolkodik, nem ás tovább, hanem a tökfeje után megy, s lustán tovább hajtja a blablát, aminek se füle, se farka nincsen.
    Mit nem lehet azon megérteni, hogy egy virággal nem tudsz sakkozni?!
    Egy kutyával sem lehet, pedig -ettől függetlenül- mi mindenben segítheti egy jópofa kis jószág a gazdáját!
    S én is megkapom, hogy majd pofára fogok esni, mert egyszer csak kipicsáz a muskátli-körtefa páros a délutáni bridge partyn… No komment. Nincs több mondanivalóm… Aki akarja, megérti – felfogja – utána néz – elsajátítja, később komolyan vitába szállhat bármelyikünkkel. Aki csak okoskodik, azzal jön elő, hogy majd valakik, vagy valami alapján itt minden megváltozik, s jön az új hajnal, az egyszerűen hülye, nem alkalmas vitára.

    Régen simán átléptünk az ilyen pofákon, de az új kor hajnalán egyelőre ott tartunk, hogy az arányok eltolódása miatt (nagyszerű oktatási rendszerünknek és a médiának köszönhetően, most már közvetlenül a kormánynak is) komolyan fontolóra kell vennünk, hogy: “Hülyék között az okos a buta”. Na ehhez alkalmazkodni, de nincs kedvem!

    https://www.portfolio.hu/prof/20180422/miert-gondoljak-a-buta-emberek-okosnak-magukat-282498
    🙂

  22. Re: 22
    Dajtás,
    Mutass, ill. mondj nekem egy-két olyan mindennaposan használt eszközt, fogalmat, akár csak témát, amit a misztikumnak köszönhetően használni tudok a mindennapi életem megkönnyítésére!

    Ne humán – irodalmi témával, ill. művészettel gyere, mert az a hitoktatáshoz hasonlóan egy fontos, de teljesen más téma.

    Mondjuk olyanra gondolok, mint az asztrológia, vagy a wodo például (frankó lenne, ha működne, de nem fizetnék senkinek sem ráolvasásárt).
    Én minden nap meghallgatom szórakozásból a horoszkópomat, de még soha, semmilyen konkrét hasznom nem származott belőle (szerencsére károm sem, mert nem vettem komolyan).
    Imádok reggel zenét hallgatni, de ha nincs tudomány, nem autóban, és nem rádióból tehetném, tehát sztem. egyelőre Neked kell majd nagyot nézni, ha a “mai világnak” vége szakad.
    Aztán lehet, hogy mégis igazad lesz, mert nem lenne rossz a logikát mellőzni, és két fiatal tündér keblei között ébredni minden nap, miután éjszaka szétdrogoztuk magunkat különféle élvezeti szerekkel és egy kis virtuális valósággal. Sajnos én öreg vagyok már ahhoz, hogy egy ilyen körvonalazódó “új világ” után epekedjek ezen a lapos Földön, a lapos, begyöpült gondolataimmal.

    A konkrét kérésemre érdeklődve várok adekvált választ. Cs.

  23. Nézzetek bele ebbe a videóba:
    https://www.youtube.com/watch?v=vPeN2BqJHHw&list=PL09142AAB4801E077&index=17
    Akit a kvantumfizika komolyan érdekel, annak az elejétől! kötelező előadás-sorozat, mert ezt végigjárva nem fogsz többé marhaságokat állítani és kérdezni a témában. Azért bátorkodom felhívni rá a figyelmet, mert a fórumon sokakat érdekel a kvantumfizika, s ott is sokszor komoly félreértésekre alapozva hitvitákba csúszik át a tudományosnak induló diskurzus.
    Aki meg megretten az első részek tartalmain is, annak nem való a fizika, főzzön, vagy zenéljen, de ne szóljon bele az ilyen témájú vitákba!
    Valójában az tud komolyan vehető hozzászólást írni a témában, aki egy ilyen sorozaton (minimum 20 előadás) részletesen átrágta magát. Hawking időutazós könyvének átfutása ellenben kevés lesz hozzá…

    A Tanárúr filozófia vs. tudomány okfejtése az elején kiváló, ez a része kapcsolódik ehhez a topikhoz is.

    Tiborbára bízom, hogy átengedi -e, mert személyesen nem ismerem az előadót, de abban biztos vagyok, hogy szenved ugyanattól a problémától, amit fentebb kifejtettem, s amivel szetem. minden gondolkodni tudó ember egyetért.
    Érdemes a kommenteket is átböngészni, milyen háttértudású embereknek, milyen véleménye született a hallottakkal kapcsolatban.

  24. 27 – Csongor:
    Szar ez, úgy ahogy van. Ebben az előadóban nincs semmi alázat. Sőt, már-már dölyfös. 😀

  25. Tudom, de itt nem ez a lényeg.
    Amiért kikel magából, sztem. abban igaza van.
    Azt, hogy miként fordul a hallgatók felé most hagyjuk…
    A tudomány vs. filozófia kérdés megközelítésében igaza van.
    Egyébként nyugodtan töröld, mint mondtam nem ismerem, csak hátha páran megértik, miért dúl fel, amikor egy közérthető mesemű alapján próbának levitatkozni úgy, hogy a komoly dolgokról szó szerint fogalmuk sincsen.

  26. 29 – Csongor:
    28. alatt én ironizáltam. Az előadód Orosz László, aki híres stílusáról, hogy szarba veszik a hülyéket, a lustákat, a tudatlanokat. És én tökéletesen egyetértek vele. És persze nulla alázat van benne. És ez a lényeg. Mi a fenének lenne az alázatos, akinek kiemelkedő tudása van. Ezt előadja, és aki akarja megtanulja, aki nem akarja az nem. De ő miért törje ki a nyakát értük?

  27. Re:26
    Teljes szerep, és felreértésben vagy.
    Én nem a fantasy irodalomról beszélek, hanem a tudomány határterületeiről, amit ma misztikusnak gondolunk, de egzakt fizika van mögötte, amit nem teljesen/nem ismerünk.
    Ugyan ez a szituáció megvolt a múltban is, mert bő kétszáz éve a rádió hullámok(Rá isten hullámai, ezek a “hülye” olaszok…) is a fikció tárhazába tartoztak, miközben ma mindenki zsebében ott lapul egy rádió adó-vevő.
    De ugyan ez a szituáció pl szilárd test fényforrással, mert szimplán kiröhögtek volna azzal 150 éve, ha azt mondtad volna hogy egy darab kőből fény jön úgy, hogy nem kell felhevíteni.

    Aki nyitott szemmel jár, és nem homályosítja el a dogmatikus gőg, az ma is ugyan úgy belefut ugyan olyan anomáliákba, mint a múltban az eleink. Elég pont a kozmológiát előrángatni, ami spekulációk spekulációjával operál, lásd a sok sok paradoxont. De belemehetnénk a parapszichológiába is, amitől aztán pláne fáznak a fősodor megmondó emberei.
    Én csak azt tanácsolom barátilag, hogy ne essünk Lord Kelvin szindrómába, mert abból nagy pofára esés lesz.

    Orosz László tanár urat nagyon bírom, mert meghajtja a diákokat, mint zinger a varró gépet. Én is a legkeményebb tanáraimat szerettem a legjobban, mert következetesek voltak.

  28. 30-ra: 🙂

    31-re:
    Ezt nem értem.
    Fejtsd ki kérlek alaposabban, miként kapcsolódik az általam várt példa egy ismert természeti folyamathoz, ill. miért kellene kollektív tudat ennek működéséhez?

    32-re:
    A várt példát nem mutattad be.
    Továbbra is várok konkrét példákat…

    Értem amit leírtál, felesleges ugyanazt 25-ször körbejárni, a konkrétumokra vagyok kíváncsi.
    Senki sem állítja, hogy a tudomány mindent tud, vagy mindenható lenne, ill. nem fog a jövőben gyökeresen átalakulni a tud.szemléletünk.
    Ettől még az ezoterika -jelenlegi formájában- marhaság, és az összes többi feltételezés is az. Ha vmelyik. mégis bejönne később véletlenszerűen, csak annyit ér, mint Arisztotelész filozófiája az egyébként valóban atomos világról.

  29. 32 – dajtás:
    “Orosz László tanár urat nagyon bírom, mert meghajtja a diákokat, mint zinger a varró gépet. Én is a legkeményebb tanáraimat szerettem a legjobban, mert következetesek voltak.” Jól van cseszd meg, de hol van Orosz Lászlóban az ALÁZAT?

  30. 34:
    Ott hogy tanít. Leereszkedik azokhoz akik nem tudnak annyit mint ő.

    Akiben nincs alázat, az elmegy kutatónak és fintorogva veszi a porneppel való érinkezést. Mint Anasztázia grófnő amikor házastársi kötelesseget kénytelen teljesíteni.

  31. 33:

    Mit nem értesz azon, hogy x éve misztikum volt a radiohullam amit ma mindennaposak használsz?
    Vagy misztikum volt a radioaktivitas ami ma rontgenkent mindennapos, de mint atomeromu is az, és atomfegyverkent is.

    Azt várod dajtastol hogy mondja meg mi az a most misztikumkent kezelt kutatási terület ami x év múlva majd mindennapos használati eszközként fog működni? Josoljon neked? Elhinnéd?

  32. Re:33
    Tudok neked mondani pár példát, ami már ma realitás, de 50 éve nem volt az:
    Exobolygók
    Gravitációs hullámok
    Fekete lyukak
    Mondok pár példát, ami ma még nem realitás, de az lesz:
    Kvantumösszefonódásos telekommunikáció
    Gravitációs torziós motorok
    Alacsony energiás fúzió(kvázi hidegfúzió)
    Stb,stb.
    Ez ma még nettó sci-fi, de nem túl sokáig.

  33. Az összes példa tudományos tény. A fekete lyukról már van fotó is:
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Fekete_lyuk#/media/F%C3%A1jl:Black_hole_-_Messier_87_crop_max_res.jpg
    de a tudomány sosem tagadta létezését, hiszen jó 50 éve ott van a fizika könyvekben. A féregjáratokkal kapcsolatban fogalmazódtak meg kritikák.
    A földön kívüli értelmes élettel kapcsolatban Giordano Brunóig tudunk visszamenni, nem mostanában volt, az sem…

    A felsorolásból egyedül a hidegfúziót tudom elfogadni, az jól példázza azt, amiről fentebb sokat beszéltem.
    A többi példával kapcsolatban azt tanácsolom neked, hogy ne azt írd le:
    22: “Lehet hogy szörnyű lesz számodra a jövő, de a misztika, amim valójában a nem ismert fizika(mondhatjuk akár parafizikának is), vissza fog térni a tudományba, amit a materializmus ebrudalt ki belőle, hogy uralhassa a tudományos életet.”
    “Most ennek a kornak éljük a végét, ha nem tűnt volna fel, mert önmaga létét számolja fel ez az irányzat.”
    mert ebben agyonvágod a példáid java alapján saját elgondolásodat,

    hanem sztem. inkább helyénvaló lenne, hogy pl.:
    Szeretném megélni, hogy a tudomány még több vívmányt elérjen, amelyek javaiból még életem során hasznot húzhatok, s bízok a tudósokban, akik sok, ma még fantasztikusnak tűnő felfedezéssel rukkolnak majd elő a jövőben.

    Ebben semmilyen parafizika, misztika, stb. nincs, a hidegfúziós példa pedig ismét csak tájékozatlanságodra vall. Tudod ez olyan, hogy lehet építeni fantasztikus gépeket, egyszer elképzelhető, hogy még az idő folyását is meg tudjuk majd fordítani, de aki örökmozgót szeretne építeni, azt a múltban, a jelenben, és a jövőben is joggal röhögik ki. Szóval hidegfúzió nincs, maximum a fúzióhoz hasonló eredményt hozó, ettől teljesen eltérő, ma még ismeretlen folyamat felfedezése lehetséges.
    Az Egely féle baromságok hívői nyugodtan vásároljanak otthonra vákuumberendezéseket, amelyeket a csí térben kerengő tauton részecskék működtetnek, hajrá, jó kibaszás lesz az EON-nal, biztos nagyon be vannak tojva tőle, ahogy én is, nehogy lemaradjak :-).

  34. 36-ra:
    Nem fogadom el a példáidat, mert sem a rádióhullámok, sem a radioaktivitás nem tartozott a misztika körébe!
    Vagy menjünk el odáig, hogy a Verne regények is számítanak? Mert ilyen szinten bármi misztikus (de nem misztika), ami felfedezésre, vagy tud. visszaigazolásra kerül később.
    Példáiddal kapcsolatban az “éter” fogalmát tudnám elfogadni, de arról meg nem tudok, hogy az éter létezése bizonyítást nyert volna (főleg az eredeti elképzelés formájában)…

  35. 40:

    Frigyláda?
    Bőven a modern tudomány előtti. Meg vallásos-misztikus is.

  36. Re:39
    Klasszikus szkeptikus érvelés, olyan példát úgy sem tudok hozni, ami jó lenne… 🙂
    Ha misztikus, és jövőbe mutató dolgokat akarsz, akkor forduljunk a parapszichológia felé.
    Távolbalátás.
    Vizuális látás szem használata nélkül ( Idehaza volt is a Vakok Intézetében erre egy sikeres kísérlet)
    Telekinézis
    Metakommunikáció.

    Legutolsóra még saját tapasztalatom is van, szóval nem csak elhiszem/nem hiszem dologról van szó.

  37. Ja, múltkor én is rákacsintottam egy kiscsajra… Teljes misztériumában működött a metakommunikáció.
    Uramatyám!

  38. 43. dajtás
    Olyat mondjál, ami működik, mérhető, bizonyítható, megismételhető, de – teszem azt – kizárólag asztrológiai magyarázata van. És ne csak mondjad, hanem a boltban meg is lehessen venni.

  39. Re:44
    Ne haragudj, de ez a vérszkepó tempóval inkább magadat égeted, és nem hat meg a fölényeskedésed. Én adtam neked annyi tiszteletet, hogy normálisan vitatkozzunk, de látom nem vagy különösebben partner benne.
    Retorikában ez alapból bukó, így akármilyen marhaságot is mondott a vitapartnered, te vagy a “vesztes oldalon”.
    Megjegyzem, nem kell egyet értenünk, mert a vita attól vita, hogy véleményeket ütköztetünk.

    Re:45
    Vakok Intézetés kísérlet reprodukálható.
    Asztrológiáról meg inkább ne is beszéljünk, mert amit te annak hívsz egy nagy szemfényvesztés.

    Miért kell minden áron anyagi dolgokban gondolkodni? Mindenkinél ott van egy szuper univerzális bicska, csak meg kell tanulni használni.
    Találós kérdés: Mi lehet ez?
    Ha viszont csak és csakis valami fizikai csecsebecsébe akarsz kapaszkodni, akkor vegyél egy kézi imamalmot, szedd ki belőle a nyomtatott papírt, rakjál bele egy kézzel! írt szöveget, hogy pl:szeretet, békesség, bőség, egészség, rend, egyszerűség, csupa pozitív szót. Fontos hogy ne gépiesen írd le, hanem az írás közben érezd át, amit írsz, és ezt a papírt rakd bele az üres imamalomba.
    Fontos hogy óramutató járásával megegyezően forgasd, mert akkor íródnak jól vissza az imák.
    Ha tele van a tököd dajtással Tibor bá’ oldalán, akkor kicsit pörgesd meg, és láss csodát el fog múlni a mérged.
    Látod milyen egyszerű?
    Szívesen, máskor is. 😉

  40. 46/44-43-ra:
    Dajtás,
    Ismét nem tudom értelmezni a hozzászólásodat.
    Mi a franc az a “vérszkepó tempó”??

    Abban sem vagyok biztos, hogy minden olvasónak az fog lejönni, hogy én leégtem volna ebben a vitában. Ja, hogy nem érted a viccet? És most megsértődsz, ill. tiszteletlenséggel vádolsz? Miért is?! Talán amit írtam, az nem metakommunikáció?
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Metakommunikáció
    Nos ez sem vita kérdése, hanem tény. De majd mondok pár imát vasárnap érted, hogy észhez térj. Ezt halál komolyan mondom!

    Ne sértődjél meg mint a durcás kislányok, vágj vissza konkrét érvekkel, amelyekkel földbe döngölheteted a nyavalyás materialistákat! Pl. szúrd be a linket a Vakok Intézete kísérletről. Elolvasnám, hátha sikerül meggyőznöd, vagy találni rá kézenfekvő, reprodukálható magyarázatot. Vagy mutasd már meg annak az asztrológiának az eredményeit, amit mi nem ismerünk, mert mi valami másra értjük… Ugye nem is lenne nehéz!

  41. Az asztrologiát tényleg felejtsük már el. Abból semmi fizikai eredmény nem lesz kézzelfogható.

    42:
    Ez nekem szólt?

    Értelemszerűen nem fogsz a kezedbe kapni egy frigyládát mert esetleg kikutatjuk a technológiáját a működésének, vagy rész működéseit tudjuk produkálni.
    Ilyen jellegű egyezést sosem fogunk tudni mondani, mert a vallásos legendák reprodukálásához eléggé isteni hatalom/technológia kéne.

    Egyébként a tűzgyújtás képessége a görög mitológiában ellopott isteni tudás azaz misztika vastagon, és lám tüzet tényleg naponta sokszor is gyújtunk (autóban, kazánokban, cigihez, stb).

    Szedegessek még neked a bibliából dolgokat?
    Pl. : Jerikó falai vs mai hangfegyverek, tüzes szekér vs repülők, helikopterek

  42. Felesleges. Ezeket ismerem, és a működtetésükhöz a múltban és a jelenben is tudományos elveken alapuló konkrét berendezések kellenek.
    Na egy helyi templomi ereklyetartó hasonló működése már felrázna.

    Az érkezett válaszok alapján azt a következtetést vontam le magamnak, hogy nincsenek ilyenek.

    “Az asztrologiát tényleg felejtsük már el. Abból semmi fizikai eredmény nem lesz kézzelfogható.”
    – Itt a pont.

  43. 49:
    Tuzgyujtashoz milyen konkrét berendezés kell? 🤪

    Nagyon nehéz ám korlátolt emberrel beszélgetni, mert csak saját magát hallja.

    Tűzgyujtás neked miert nem jó arra amit kértél? Melyik feltételnek nem felel meg?

  44. A tűzgyújtásban milyen misztikum van?
    Kémiából jó vagyok…

    Valóban, ilyen korlátolt emberrel, mint én vagyok, felesleges vitatkozni.
    Ebben egyetértünk!
    Örülök, hogy van egy újabb iskolapéldám.

  45. 49 – Csongor!
    Nincs sok értelme a szélmalom harcnak. Csak, ha élvezed 😉

  46. 51:

    Tudod annak az emberiségnek akinek nem volt még meg a tűzgyújtás technológiája annak a tűz igenis misztikus volt, tudod a négy őselrm egyike is a tűz.

    Ez a kiinduló állapot.

    Imádkoztak érte hogy legyen valahol valami villámcsapás vagy egyéb módon keletkezését várták, és ha valahogy hozzájutottak akkor táplálták, óvták, harcoltak érte (védték vagy el akarták rabolni).
    Ez ugye misztika.

    Aztán amikor Prometheusz elhozta az embereknek a képességet akkor lett belőle egy emberiség által ismert technológia.
    Amit naponta használunk.

    Most kérdezem, és tisztelettel kérem az adekvát válaszodat. Hol nem felel ez meg az általad kért példának?
    Tisztelj meg azzal hogy nem beszélsz mellé hanem hozzám hasonlóan szájbarágósan elmagyarazod, nekem tudatlannak.

  47. 33-ra Horváth Csongor
    Ha ez egy ennyire triviális dolog, akkor ennek az “ismert természeti folyamat”-nak a természettudományosan megalapozott – ismertető leírástát osszd meg velünk is légyszíves.

  48. 33-ra Horváth Csongor (26->31)
    Ha ez egy ennyire triviális dolog, akkor ennek az “ismert természeti folyamat”-nak a természettudományosan megalapozott _mozgató rugóját_-_irányító mechanizmusát_ ismertető leírását is oszd meg velünk légyszíves.

  49. 46. dajtás
    Nem találtam a könyveimben imamalmos mérési elrendezést 🙂 , ezért jó lenne, ha ismertetnéd, esetleg rajzzal együtt. Kellene az elvárt mérhető hatás definiálása is, valamint a kísérlet egyéb körülményei. Pl: méretek, anyagminőség, fordulatszám, stb. Továbbá kellene a hatás kimutatására alkalmas, a kísérletet végrehajtó személytől független mérő berendezés leírása is.

    53. Dumburnyak
    A száraz fa 350 ºC környékén gyulladt már akkor is, mikor még nem volt emberiség, de a természet tette a dolgát. Misztikus akkor lenne, ha imával garantáltan elő tudnánk idézni, mint ahogy írtad. Ha a tűz tényleg misztikus, akkor légyszi ismertesd az előállításához szükséges imát (beleértve a szövegét és az egyéb körülményeket, mint pl. merre kell fordulni, milyen testhelyzetben kell elmondani, ki mondhatja el, el kell-e egyáltalán mondani, vagy elég gondolni, stb.) és azt is, hogy ekkor hol fog keletkezni a tűz. Maximálisan meggyőzhető vagyok!

  50. Ajánlom mindenki figyelmébe David Attenborough: A növények magánélete című könyvét, és filmsorozatát.

  51. Az a baj, hogy nem ugyanúgy értelmezünk fogalmakat.
    Így elbeszélünk egymás mellett, és sajnos nekem erre nincs időm.
    Ajánlom minden megjelenített fogalom esetében áttanulmányozni legalább a wikipédiát. Nagy lehetőség ez manapság…
    Viszlát Fiúk!

  52. 55 gabiiii

    “Nem találtam a könyveimben imamalmos mérési elrendezést…”

    dajtás-sal az a “baj”, hogy van igazság a szavaiban, de ahogy előadja az nem/nehezen használható.
    Tudjuk irányítani a testünket, és tudjuk befolyásolni a környezetünket is, pusztán az akaratunkkal.

    Önszuggesztió
    http://www.lelekpalya.hu/cikkek/eletmod/tudatos-onszuggesztio-a-coue-modszer

    Ezt pedig különösen ajánlom a stresszes embereknek:
    https kettöspont //nagyutazas.hu/magazin/article.php?id=261
    A jóga vallásos tartalma elhagyható, de előbb-utóbb csodálattal tekintesz rá.

  53. Re:55
    Most úgy csinálsz, mintha nem ertenéd…
    Eleve misztikus berendezést kértél, amire hiábavaló mérési elrendezést várni, mert ezt nem fogod megkapni, mondjuk a fizikai szemlében, ellenben az obskúrus vallási könyvekben, vagy mágiás könyvekben igen.
    Egyébként lehet ilyen fura dolgokra is valós és ismételhető mérést összerakni, de ez már a parapszichológiai területe.

    Kérdés az hogy úgy teszel továbbra is, mintha nem létező dolgokról beszélnénk,vagy túl lépsz a dogmáidon és átléped a kognitív diszonanciádat.
    Döntés a te kezedben van, mert a korlátokat csak magad hoztad létre.

  54. Re:57
    Nyilván könnyebb lelépni, és kijelenteni azt hogy nem értjük egymást, mintsem vitázzunk olyan dolgokról amik elvileg nincsenek, miközben az orrunk bele van nyomva.
    Érti aki érteni akarja…

  55. 59. dajtás
    Ha “lehet ilyen fura dolgokra is valós és ismételhető mérést összerakni”, akkor mellébeszélés helyett egyszerűbb lenne azt ismertetni és nem lenne több vita. Úgyhogy továbbra is várom az imamalmos mérési elrendezést. Megelégszem a mérési jegyzőkönyvvel is, ha már valaki korábban megcsinálta.
    Mint már írtam, maximálisan meggyőzhető vagyok.

  56. 60:
    Nem “lelépés”, bölcsességnek hívják. Életkoromból – tapasztalataimból adódóan már megengedhetem magamnak.
    Érti, aki érteni tudja…

  57. 62:
    Nevezheted ahogy akarod, a kért választ nem adtad meg.

  58. Ez az imamalmos téma sem jelent számomra semmi transzcendenst, ahogy a hatóanyag nélküli szerek gyógyító hatása sem.
    Minden anyagi szintnek megvannak a maga működési jellegzetességei, a részecskék, atomok, vegyületek, biológia, emberi tudat, mind az anyag szervezettségének egy szintjét jelentik.
    Ezek a pszichológiai behatások is éppolyan jellegzetes törvények alapján működő jelenségek, mint a többi.
    Ahogy két mágnes is hatással van egymás mozgásállapotára, az emberi tudatot is jelentően képes befolyásolni egy másik tudat, és a valamibe vetett hit – legyen az valós, vagy hamis alapú – képes megváltoztatni annak működését.
    De ez csupán kifinomult anyagi rendszerek egymásra hatása, nem kell hozzá semmi földöntúli.
    És ahogy egy jó pszichológus is képes páciensének állapotát beszélgetések útján megváltoztatni, egy ilyen imamalom is lehet pozitív hatású, ami az önszuggeszció témakörébe tartozik.
    De miért kell ezek mögé transzcendens dolgokat képzelni?

  59. 64:
    Sztem. azért, mert az Urak egyszerű vallásként tekintenek a fizikára, s jó vallásos lelkülettel -mint vallást-, lehet támadni. Szükségét érzik, hogy vitatkozzanak tényszerű dolgokról, nulla ismeret és ellenvéleményükben teljes irrelevancia mellett.

    Azon viszont nagyon csodálkozom, hogy nincs azonnal huszonöt hozzászólás helyre tenni őket. Valahogy úgy, mint amikor a buszon a pöffeszkedő fiatal nem adja át a helyét, s rajtam kívül senki sem bassza le a fosfej táskáját a földre, sőt még én vagyok az agresszív bunkó, ha megteszem.

    Menthetetlen sorsú világ…

  60. Dajtás

    Tudod kire hasonlítasz te? A Morpheusra, a matrix cimü filmben. Ö pont olyan hatalmas és velös dolgokat mondott, mint te. Továbbá az is közös bennetek, hogy elsö nekifutásnak egyikötöket sem lehet megérteni, hogy miröl beszéltek.

    Viszont, ami hatalmas különbség Morpheus és közted, hogy ö tényleg megmutatta Neonak, hogy milyen mély a nyúl ürege. Odaadta a piros kapszulát és mindent megmagyarázott.
    Ellenben te ezt nem teszed meg. Te továbbra is csak puffogtatsz bele a levegöbe, de a te saját hiteden kivül semmi nincs mögötte.
    Te elmeséled milyen mély a nyúl ürege, de nincs semmiféle eszközöd hogy ezt megmutasd és bebizonyítsd.
    És amikor a többiek kérdöre vonnak téged (megjegyzem nagyon is helyesen) akkor te kissé bevágod a durcást hogy dehát na mi az hogy mi ezt nem hisszuk hát ott van minden na hát nem látjuk?
    Nem Dajtás mi nem látunk bele dolgokba többet, mint ami benne van.

    Én hiszek a lélekben, de ezt megtartom magamnak, és senki torkán nem akarom letolni, mert valoban nem bizonyithato. És tökéletesen megértem Tibor bá álláspontját erröl.
    Te viszont majdnem butának nézel mindenkit aki nem ugy “hisz” mint te.

    Mert lásd be Dajtás, ezek nem bizonyithato dolgok. Feltételezünk, valoszínüsítünk, sejtünk, gyanítunk, DE nem tudunk. Az élet legnagyobb kérdéseire még nincs válaszunk….

  61. 65.

    Csongor

    én is mindig azt gondolnám, hogy nincs lejjebb aztán dehogy nincs:

    itt van ez a cikk:

    https://www.emma.de/artikel/fuck-you-greta-der-hass-der-autofahrer-337317

    sajnos csak németül tudom elérni. A cikk azzal foglalkozik, honnan jön a gyülölet Greta iránt.
    Sok német odáig süllyedt, hogy a nagy zsiros SUV-ok kipufogojára odaragasztotta a cikkben látható feliratokat.
    De lehet hasonlo más agyament ilyen matricát rendelni kocsikra.

    Hiába akar itt Dajtás bármit belelátni ebbe a világba, nekem is az a következtetésem, hogy az ember menthetetlen.
    A jolét visszafordíthatatlan károkat okoz az emberi karakterekben.

  62. 67:
    Kösz.

    A Grétás dologgal kapcsolatban:
    Én korábban azt hittem, hogy felnő majd egy generáció (s a nevelésükben próbáltam aktívan szerepet vállalni), amelyik különb lesz, számonkéri a múlt bűneit, és eltolja magától ezt a felfogást, ezt az életmódot.
    Sajnos tévedtem. Semmihez nem értenek, semmit sem értenek, és tovább szarnak a világra, amiben élnek, aminek a létüket is köszönhetik.
    Én úgy gondolom, Gréta esetében is a papának köszönhető a kislány kiállása, sajnos, ha minden ok. lenne vele, talán ő is csak egy lenne a sok közül…

    És az is szomorú, hogy akik esetleg elvi-lelki alapon pont mellénk állhatnának, a tudatlanságuk miatt fognak ugyanúgy elbukni, mert a következmények nem tetszik – nem tetszik alapon fognak lesújtani ránk.

    Tartok attól, ha majd már egyáltalán nem lesz semmi kiút, végül nekünk esnek majd, ugyanúgy, ahogy ennek a leánynak. De nem azért, mert hozzájárultunk a bolygó elszarásához, hanem azért, mert elvettük tőlük a további dorbézolás lehetőségét.
    A múltkor majdnem rászóltam Tiborbára, hogy a fiatalokkal kapcsolatos megnyilatkozását túlzónak és nem kellően átgondoltnak tartom. Örülök, hogy azt a hozzászólást nem küldtem el, mert aztán pár diskurzust megvárva gyorsan megértettem, miről és miért úgy beszél.

  63. Csongor,

    bár elsö nekifutásnak nagyon furán hangzik, de a bolygónak tulajdonképpen a passzivitás tenne a legjobbat.
    Ha mindenki leülne a seggére és nem csinálna semmit az nagyon klimabarát viselkedésmód lenne.
    Az hogy az értelmünket a klimáért vessük be és ne ellene az nem megy. Ez már nagyon nyilvánvalo, mivel az ember nem szabad akarattal rendelkezö lény.
    Az egyetlen amit az ember viszonylag hamar meg tud tanulni és ami közel áll az alaptermészetéhez és sokan tudnának csinálni az a: semmi.
    Ehhez a mai fiatalok a legjobb irányba haladnak. …
    Sokkal jobban beérik a semmivel, mit bármely más generácio. Náluk minden kezd “out” lenni, ami állando trend volt. Sok fiatal már egyáltalán nem akar jogsit csinálni, mert vezetni az olyan gagyi.
    Szoval a fiatalságban van “remény”, csak egész másképp mint amiröl te irsz.

    A klimaproblémát szerintem se lehet “ésszel” megoldani. Arra az ember alkalmatlan.
    Az egyetlen esély a semmittevés……

    (az egész kommentem persze csak elméleti síkon értelmezendö)

  64. 69 – Curix & Csongor:
    Értem én, hogy valamit tenni akartok. De ilyen körülmények között: “A kormányok azt tervezik, hogy a fossziliákat 2030-ra 120 százalékkal növelik. Ideértve USA-t, Kínát, Oroszországot, Szad Arábiát, Indiát, Kanadát, és Ausztráliát.” Egyetlen értelmes dolgot lehet csinálni, kinyírni a politikusokat.

  65. Tibor bá

    én már nem akarok tenni semmit és kicsit ezt a passzivitást látom a fiatalokon is, erre irtam a felsö kommentet.
    Azt látom rajtuk, hogy probálnak tagadni mindent, ami az elözö generácio lenne.

    Míg régen ugye a fiatalok tanultak az idösebbektöl, vittek tovább mindent, családi vállalkozást, gazdaságot szokásokat stb….
    addig a mai fiatal probál elfordulni mindentöl és tagadni mindent ami az elözö generáciohoz kötné öket.
    Ebböl egy furcsa meghasonlott helyzetbe kerülnek, mert bár azt tökéletesen tudják hogy mit nem akarnak, de azt hogy mit azt nem. Teljesen elvesztek a sötétben tapogatoznak és ez mindenféle fura viselkedésmintákat eredményez.
    Nekik az legföbb informácioforrás egyáltalán nem az idösebb, hanem a Youtube vloggerek akik többnyire képzettebb kortársak.
    Valami elindult én is látom, de borzaszto bizonytalan és homályos az egész.
    Egyelöre senki nem beszél tisztán érthetöen. Ez még mindig hiányzik.
    Jönnek itt klimával, meg e-autokkal meg megujulo meg a többi tévut.
    Senki nem beszél arrol hogy a nyugati életmodot élö embereknek durván vissza kell venniük a fogyasztast, a világ keleti fele pedig soha nem érheti el ezt a fogyasztási szintet.
    Ezt egyelöre nem meri kimondani senki mert a ma ismert gazdaság azonnal összeomlana.
    Marad a maszatolgatás a e-autokkal. Közben már most is tul késö, nem hogy további 20 év mulva…….

  66. 70:
    Én is rég letettem a tenni akarásról.
    Azt nem értem, hogy akiknek tényleg az élete múlik rajta, azok sem nagyon akarnak tenni semmit (hiszen már rég nem a meg sem született generációkat kell félteni), s még a helyzet tudomásul vételében sem jutnak előrébb (tiszt.kiv.).

    És tudatában vagyok annak, hogy kollektive is bőven lekéstük a tettek vonatát, meg Curix gondolatmenetében is van igazság, de mégis hihetetlen az a közöny, amivel a mai ifjak minden téren, soha nem látott mértékben pazarolják el a lehetőségeiket.

    Saját élményeimnél maradva, például a tanulásban én nem is tudom hova juthattam volna, ha ifjú koromban ilyen informatikai és technológiai lehetőségek álltak volna rendelkezésemre, ezeknek a gyerekeknek meg minden a seggük alatt van, de arra is lusták, hogy megtanuljanak normálisan beszélni. Amelyik teheti, a wc-re is kocsival menne, járják a világot, de csak buliból, közben nem gyarapodnak, nem tanulnak a korábbi hibákból. Nyilván ebben nem csak egyedülien ők a hibásak, de most már felnőtt egy újabb generáció, s ahogy írtad is, inkább taposunk nyakig a szarban, mintsem legalább úsznánk benne.

    A politikusok félre állításában szívesen segédkeznék, de az a sajnálatos tapasztalatom, hogy ha levágod a hétfejű sárkány két fejét, azonnal legalább három nő helyette. Sztem. inkább egy egész bolygóra kiterjedő forradalom állíthatná meg azt, hogy az elit és a politikus csatlósaik által bitorolt aránytalan elosztórendszer véget érjen, amelyben az egész elit hatalmát vesztené, és a pénzt (elektronikusat is) végleg eltörölnék. Ehhez kéne két elszánt, tökös generáció, mert máskülönben ezek a balfácánok a felesleges fogyasztásukkal és hatalmi szarakodásaikkal a pokolba juttatnak mindnyájunkat. Jelenleg a javak több, mint felét, egy szűk réteg birtokolja, s az olló egyre jobban nyílik a javukra, miközben a javaikkal valójában már semmit sem tudnak tenni.

  67. Csongor

    az a baj, hogy az emberi alaptermészet nincs a helyén kezelve. Vannak törvényszerüségek ami mentén az ember müködik és ezek nem megkerülhetöek.

    Ilyen törvényszerüség az is, hogy az ember csak szenvedve képes fejlödni.

    A mai fiataloktol az én koromsztályom (40-es)elvette a szenvedés lehetöségét.
    Meg is nézheted öket.
    Mindenböl a legjobbat kapják, minden igényük lehetöleg azonnal kielégitve, mindent megtehetnek mert nekik jár az önmegvalositás.
    Ez a generácio egyböl a szükségletpiramis legfelsö csucsán kezd, anélkül hogy az alatte levö szinteket ismerné…..
    Ez alapvetö hiba.
    Hiba megtagadni azokat, amik vagyunk. Mi esendö állati testel rendelkezö öntudatra ébredt lények vagyunk nagyon kevés szabad akarattal.
    Mi ezt tagadjuk.
    Mi modernek vagyunk, mi a holdra marsra világürbe törekszünk….mi soknak képzeljünk magunkat……
    a fiataloknak már nincs köze a valosághoz….. és ezért nem ök a hibásak.

  68. Re:61
    Játszhatod az értetlent, de egy komplett mérési leírást nem tudsz a fórum keretei között leközölni.
    Ellenben ha valóban mérni akarnál, akkor kereshetünk min 50 embert, szerezzünk hozzá némi erőforrást, hogy el is tudjuk végezni a mérést, és nosza, csináljuk meg.
    Én benne vagyok.
    Áll a deal?

    Megjegyzem a szkeptikusok ilyenkor azzal jönnek, hogy ha majd megcsinálod, akkor nagy kegyesen megnézik a mérést… 😉

    Re:65
    Én csak annyit mondhatok, hogy láttam karón varjút, így nem tudom azt mondani hogy nincs valami ami van valójában. Te ezzel szemben elvből kizársz sok mindent, így esélyt se adsz annak, hogy kimozdulj a jól körbebástyázott világképedből.
    Annyit javaslok, hogy néha lépj ki ebből, mert másként nem lépheti túl az ember az árnyékát…

  69. Re:72

    Amit kérsz, megadatik.
    Itt van az a generáció, aki leváltja ezt a rendszert, de nem láthatod, nem hallhatod, mert a mai rendszer mindent elnyom, hogy ne tudj róla.
    Itt már nem babra megy a játék, mert ha nem változik meg a dolgok járása, akkor az emberiség lehúzza magát a klotyón.
    Mozgolódnak a dolgok, és hirtelen jön a váltás, lesz majd fejkapkodás nem is kicsi, de más opció nincs.

    Sok mindenben nincs köztünk egyetértés, de ebben pl igen… 😉

  70. Re:66
    Ha én egyszer kinyitom a számat. 🙂
    Tudod mennyire vissza kell fognom magamat?
    Amúgy hízelgő a Morpheus jelző, de nem ezért csinálom.
    Ez a blog amúgy sem engedné meg, hogy minden dolog leírásra kerüljön, mert itt helyben harakirit követne el Tibor bá’.
    Így kénytelen vagy ezt kapni.
    Ha többet akarsz, akkor keress meg privátban, ott nem fogom vissza magamat.

    Amúgy nem vagyok durcás kiskölyök, mert ha ismernél élőben akkor baromira nem ilyennek látnál. Az tény, hogy a vitában nem szoktam tökölni, de ez számomra egyfajta retorikai gyakorlás, és edzés, nem ezen múlik az életem. Csongor jó edzőpartner lenne, de túlságosan be van csontosodva a világképébe, így nehéz vele bármit is csinálni. Egy jó vitapartner belehelyezkedik a másik álláspontjába, hogy megértse miről van szó, meglátva benne a hibákat, de ez láthatóan nem megy neki.
    Feltételezem idősebb korosztályt képvisel, ami “természetes” bizonyos értelemben.
    Üsse kő, lesz egy még így sem.

  71. Dajtás

    ne akard Csongort megváltoztatni, nekem pl. nagyon szimpatikus a nyugodt letisztult realitáshoz ragaszkodo látásmodja.
    Nem képzel a világba többet annál, mint amit ott tapasztal és lát.

    Dajtás bennem mindig felmerül a kérdés, hogy ha te ilyen nyitott vagy a spiritualitásra és az ezora, akkor mit csinálsz itt Tibor bánál?
    Ha téríteni akarsz, akkor add fel most. Sehol máshol nem lenne nehezebb dolgod, mint itt.
    Ha meg magad is hajlasz egy apokaliptikus világkép fele, akkor te ugyan olyan vagy mint mi csak még reménykedsz…..

  72. Dajtás,
    Megbocsáss, de sztem. jóval többre tartod magad, mint ami vagy.
    És engem is, mint ami vagyok.

    A szerinted csontosodott világképemet illetően szintén mellé nyúltál.
    Tudtad például, ki volt az az “eretnek”, aki egy “faszság blogon” útmutatást adott néhány misztérium hívőnek, -akik egyébként a csodálkozáson kívül tovább nem jutottak- a Védák könyvében megjelenő higanymotoros vimanák tudományos igazolásához?

    🙂 🙂 🙂
    Csak az a baj, hogy ott sem tudtak ezzel mit kezdeni. Se pro, se kontra, mert a tovább épülésre való koncentráció helyett a drága “hívők” inkább egymásnak estek.

    Kizárólag tudós elmék fogják feltárni ezeket, semmi köze az imákhoz, vagy a kollektív tudathoz, meg más nyavalyákhoz.
    S, ha már a teológiai témákat is érintjük, szabadjon megjegyeznem három dolgot:
    1. Az ember nem a mindentudás fájának gyümölcséből szakított, hanem a jó és a rossz tudásának gyümölcsét ízlelte meg. A “büntetésünk” ennek következménye, nem istencsapás.
    2. A szabad akarat nem egyenlő a mindent elérni tudás lehetőségével. Kizárólag a döntésekről, és azok kényszerű, kikerülhetetlen következményeiről szól. Ilyen ez a földi gyakorlópálya.
    3. A Biblia és más szentírások, vagy egyéb őstörténeti mondák, soha nem vetítették előre a túlvilág létezését (a mohamedánt kivéve, de az már egy kései, erősen emberi indíttatású irányzat), mindössze a feltámadás lehetőségével kecsegtetnek. A szentek imádata mellékvágány, a hit pedig nem “elhiszem” – “nem hiszem el” kérdése, hanem egyfajta bizalom, amely egyszerre érinti az egyént és a közösséget, sőt elfogadja feltételek nélkül a világegyetem/Isten akaratát, bízva annak bölcsességében és jóakaratában (utóbbi nem szokott sikerülni, mert nem létezik). Erre mondja sztem. is helyesen Tiborbá, hogy ott van valami, de az nem a szakállas Atyaúristen, inkább egy kíváncsi gyermek, aki melléfogott a próbálkozásával.

    Végezetül, személy szerint nekem is vannak elképzeléseim, gondolataim pl. egy miénket megelőző, jégkorszak előtti, önmagát a miénkhez hasonlóan önpusztító civilizációval kapcsolatban. De mivel az ide vonatkozó állítások tényszerűen nem igazolhatóak, tiszteletben tartom ennek a blognak a kereteit, és nem jövök elő, a pillanatnyi állás szerint csak Verne regények szintjén igazolható állításaimmal, akkor sem, ha egyszer kiderül, jó ráérzés volt.
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/Yonaguni_Ruins_Scuba.jpg
    Könyörgöm gondolkodj, használd az agyadat, és ne csak az orrod hegyéig láss!

    Ui.: A kereszténységet tekintve mindig foglalkoztatott, miként tekinthetik magukat egyeduralkodónak, amikor pl. egy japán turistának külön magyarázatra van szüksége ahhoz, hogy megértse, miért van az a keresztre feszített ember ott minden templomépület tetején. Ugyanígy szórakoztató volt számomra látni egy mexikói indián katolikus szertartást, ahol több volt a füst, mint a prédikáció, mintha egy ősi indián rítust adtak volna elő, aminek köze nincs a krisztusi tanokhoz. És akkor az időbeli tengelyt még fel sem hoztam, hány vallás és hitrendszer található, amelyek megelőzték akár a zsidó, akár a keresztény vallást. Mindez teológiai megközelítésben is igazolhatja fenti gondolataimat, amelyek olyan teológiai alapokat tartalmaznak, amely bárhol megállja a helyét, talán még tudományosan sem vitatható.

    /Tiborbá, bocsánat az off topikért! Ha úgy gondolod, nyugodtan vedd ki!/

  73. Csongor & Curix:
    Semmi bajom és kifogásom az ellen, hogy kibeszélitek magatokat. Ez bőven belefér a témába.
    Ami az ezoterikát illeti, én 30 éves korom előtt végígmászam ezt a létrát, mert érdekes volt, mert izgatott. Az eredmény nulla volt. A baj az, hogy a tapasztalataimat hiába akarom átadni, nem veszik át. Semmi kedvem újra és újra vitába keveredni. Ha túl sok a “térítés” akkor törlök.
    Annak pedig kifejezetten örülök, hogy egymásra találtatok.

  74. Re:78
    Biztosan nem akarom Csongort megtéríteni, ezt nagyon félre érted, max vitatkozni szerettem volna vele.
    A vita ebben az esetben nem öncélú birkózás, hanem egyfajta szellemi próba, és tanulási folyamat lenne.

    Életutam úgy hozta hogy egy ateista családból indultam(biztos ami biztos megkereszteltek 🙂 ), kvázi materialista szemlélettel éltem sokáig, majd mikor metafizikával kezdtem foglalkozni, mert baromira nem elégítette ki a jelenlegi világkép a miérteket, akkor fordult a kocka.
    Annyit tudok mondani, hogy ha magadtól rá-jössz dolgokra, akkor sok fikció valósággá, és személyes megtapasztalássá válik.
    Innen már nincs visszaút, mert ha tudod hogy van jobb kezed, akkor nem tudod azt mondani, hogy nincs.

    Vilagvégevárós emberevős apokalipszises vonalon már rég túljutottam. Azon is, hogy mi lesz a porhüvelyemmel, mert ez is egy ideiglenes stáció. Itt nem térítés a cél, hanem egyfajta dinamikát viszek a rendszerbe. Gondolj bele, ha mindenki ugyan azt gondolná, miről diskurálnátok?
    Na ugye hogy ugye. 😉
    Itt kanyarodunk vissza ahhoz a kérdéshez, hogy a parázs viták jók-e vagy rosszak.
    Hozzászólások száma jól mutatja, hogy ettől érdekes és értékes Tibor bá’ kávéháza.
    (Felkértek már pár éve arra, hogy nyissak egy antiTibor bá’ blogot. Visszautasítottam, mert ugyan olyan rossz lett volna, csak ellenkező előjellel.)

  75. Anti Tiborbá, ez tetszik.
    Minden elismerésem Tiborbá!

    Vajon mekkora szellemi sötétség, és micsoda nagyfokú frusztráció kellett egy ilyen felkéréshez… Helyesen cselekedtél. A közben Kedves L. által létrehozott oldal is nagyon gáz volt.

  76. 83 – Csongor:
    Január 8.-án rekord nézettség volt. 5001 olvasó látogatta a blogot. Nyilván kaptak valami olyat, amit máshol nem.

  77. 82 – dajtás:
    Én a negatívod vagyok. Internátusi bentlakóként neveltek katolikus szerzetesek. Emlékszem, hogy be voltam szarva, hogy a pokolra jutok. Aztán az intelligenciám szép lassan kihúzott a bigott mocsárból. Kezdett kinyílni a szemem. Részükről nagy hiba volt, hogy matekot és fizikát is tanítottak. Ez a két tantárgy előhívja a logikai gondolkodást. Ahhoz, hogy megbocsássam valakinek a bűnét, miért kell a fiamnak meghalni? Azért vagyok én bűnös, mert 6000 (?) évvel ezelőtt az első (?) nő leszakított egy almát a fáról? Ha nem kapom meg az utolsó kenetet, akkor a pokolra jutok és égek a világ végezetéig, ha megkapom akkor viszont a mennyekbe és ott ülhetek az isten jobbján. Az utolsó kenet viszont nem tőlem függ, hanem az időjárástól, el tud-e jönni a pap vagy sem. Ilyen triviális apróságon ekkora különbség múlhat? Folytassam? 14 éves koromban hátat fordítottam a hitnek. Akkor olvastam el Darwint. A fajok eredete. Nos, ha a fejlődés igaz, akkor vagy már a cirkófmajomnak is van lelke, vagy nekem sincs. Arról nem beszélve, hogy akkor nem lehetett Ádám és Éva. Jó, ez egy vallás a saját meséivel, de ettől még isten és lélek lehetne. Igen, de a világ összes vallásában a lényeg, hogy van egy isten és nekünk lelkünk van. Nem inkább arról lehet szó, hogy utálunk végleg meghalni és ki kellett találni az egészet? Nagyon valószínű. Annál is inkább mert a lélekkel és istennel kapcsolatos kísérletek mind becsődöltek. De hagyom magam meggyőzni, ha van hozzá kedved, rajta bizonyítsd be, hogy van lelkem. Én lennék a legboldogabb, mert őszintén, nekem sincs kedvem végleg elpusztulni.

  78. 85: Tibor bá’
    – nem vagy még egyedül ilyen élményekkel:) teljesen megértelek. Vagyunk még ilyen őskövületek 🙂

    Számomra a legnagyobb élmény volt, amikor anno vagy tíz év kényszermisézés után a latin helyett hirtelen magyarul kezdtek celebrálni, valamikor a 60-as években. A végszó az volt hogy “a szentmise véget ért, menjetek békével”, amire a hívek kórusának azt kellett kántálnia, hogy “Istennek legyen hála”… No csak ezt vártuk mindig, hogy végre el lehet üvölteni teljes hangerővel….
    De ez nem jelenti azt, hogy a “létező vallások” mind az ördögtől valók, sőt. Sem az ember, sem a természet végső kérdéseire nincs racionális válasz, és nem is lesz soha. (lásd Darwin idézet kiterjesztését) Ezért együtt kell élni “hívőkkel” minden korban…

    Tetszik hogy a fák kommunikációjától eljutottunk idáig, és ezt ismerd be, hogy dajtásnak és Balázsnak is köszönhetjük!

  79. Re:85
    Teljesen logikus életút, mert a klasszikus katolikus dogmatika nekem is megfeküdte gyorsan a gyomromat… 🙂
    Azonban hiba a fürdővízzel kiönteni a gyereket is.
    Bőven van annyi jelenség, ami arra enged következtetni, hogy a világ igen kis részét sem ismerjük igazán, ezért azt a munkahipotézist kell felállítani, hogy minden lehetséges, és annak az ellenkezője is. 🙂
    http://www.mek.iif.hu/porta/szint/human/ezoterik/paragyik/html/pf2.htm#k094

  80. “ezért azt a munkahipotézist kell felállítani, hogy minden lehetséges, és annak az ellenkezője is. ”

    Dajtás

    ha ezt a luxust az öseink megengedték volna maguknak, akkor már kihaltak volna.

    Élet halál kérdés volt használhato tapasztalati tudás birtokában lenni. Amit te csinálsz az nem használható semmire.

    De gyözz meg engem. Elolvastam a belinkelt cikked egy részét a távolbalátásrol.
    Probáld ki rajtam!
    Mond meg légyszives mi találhato a nappalimban a dohányzo asztalon?
    Ha felsorolod, akkor letérdelek elötted, ha nem tudod akkor felejtsük el az egész hokuszpokuszt!

  81. 88 – Curix:
    Elképesztően bosszantó, hogy amiket írok nem értik meg, nem reagálnak rá.Korábban megírtam, hogy a hatvanas években a Pentagon dollár milliókat fordított ezen kísérletek elvégzésére. Eredmény? Nincs távolbalátás, gondolat átvitel, semmi. Pedig milyen jól lehetnek őket alkalmazni háború esetén. Pl. két tengeralattjáró között. Komolyan mondom nem értem, hogy értelmes emberek hogy az ördögben foglalkozhatnak ezzel ilyen komolyan. A világ roppant egyszerű, csak oda kell figyelni és meg kell érteni azt, ami van, és nem fantáziálni arról, ami nincs.

  82. Re:89
    Tibor bá’
    Pont a belinkelt cikk is írja, hogy mérhető, reprodukálható eredmények születtek.
    Itt már rég nem arról van szó, hogy valós/nem valós a parapszichológiai eredmények vannak, hanem az a kérdés, hogy milyen hatásmechanizmus írja le, magyarán a jelenség ismert, de nincs jó leíró fizikája.
    Továbbá az állításod cáfolatát magad írtad le, mert minden hadseregnek van saját pszí hadteste, és hozzá való belsős oktató anyaga.
    Azon ne lepődj meg, hogy nem rakják ki a kirakatba, mert minden tudás stratégiai előnyt jelent.
    https://www.youtube.com/watch?v=mlYWscpYYMo
    Oroszok különösen jók voltak ebben a témában.

  83. Re:88
    Itt nem az Ohm törvényről van szó, ami egyenáramnál elég egzakt ahhoz, hogy ne legyen variálás benne, de a klasszikus ohm törvény már váltóáramnál hibás eredményt ad.
    Értsd így a példát…

    Ne haragudj, de nem vagyok parafenomén, vagy ha az lennék, akkor sem kötném az orrodra, különösen nem publikus fórumon.
    Átlag “muglik” amúgy is félnek a paraképességekkel bíró emberektől, és nem éppen a legjobb életbiztosítás ezt reklámozni.
    Ez nem bizonyítás, és különben sem vagyok cirkuszi majom. 😉

    Elég nagy irodalma van a parapszichológiának, amit le lehet ellenőrizni.
    Az hogy el hiszed nem hiszed, saját privát dolgod.
    Megjegyzem itt gyakran előjön a kettős mérce, mert ezek a publikációk ugyan olyan tudományos kritériumok szerint íródnak, mint bármilyen más tudomány területen íródott anyagok. Kérdés az, hogy pl a “klasszikus” fizikával/biológiával foglalkozó anyagokat miért hiszel el, szemben egy parapszichológiai publikációkkal?

  84. Dajtás

    még egyszer megkérdezem:

    mi van a dohányzo asztalamon?

    Ha nem tudsz erre válaszolni akkor sajnálom de semmiérö az egész amiröl irsz. Mese habbal. És már fáraszto is.

    Amugy én meg már jártam a Marson, de nem kötöm az orodra mi volt ott.
    Kb. ezt csinálod. De leked rajta. Amig Tibor bá meg nem unja. Teljesen jogosan…..
    (a videod a növel a komolytalan kategoria)

  85. Ne haragudj Tibor bá’, de ez egy picit hosszú lesz:
    “A parapszichológia fôbb bírálatai
    Az építô bírálat a tudományban alapvetô fontosságú, és az aktív pszí-kutatók többsége szívesen fogadja. Erôs szkepticizmusra számítanak, és valójában sok parapszichológus sokkal szkeptikusabb a pszít illetôen, mint azt a legtöbb “külsô” tudós gondolná.

    Annak viszont általában nem örülnek a parapszichológusok, hogy a parapszichológia leghangosabb bírálóinak némelyike valójában “álbírálatot” fogalmaz meg. Egyes szkeptikusok némelykor igen ellenséges hangvételû, ledorongoló kritikákkal állnak elô, s ezeket gyakran erôs meggyôzôdéssel vallott, elôítéletes álláspontból fogalmazzák meg. Az ilyen bírálatot nem építô kritikának szánják, hanem egész egyszerûen tekintélyelvû alapon próbálják a pszí lehetetlenségét “bebizonyítani”.

    A tudomány körein kívül állók többnyire azt feltételezik, hogy a pszí-kutatás hasznáról szóló szkeptikus viták a tudományos eszmecserék szokásos szabályai szerint zajlanak. Sajnos nem mindig ez a helyzet. A lenézô hangvételû retorika és a személyeskedés túlságosan gyakran fordul elô a pszível kapcsolatos vitákban. A parapszichológia társadalomtudománya, illetve általában az, ahogyan a tudomány az anomáliákhoz viszonyul, rendkívül érdekes téma, és nagyon jól rávilágít a tudomány tényleges mûködésének nagyon is emberi oldalaira. E téma részletesebb tárgyalása meghaladja e GYIK kereteit, Dean Radin The Conscious Universe címû könyve azonban részletesen taglalja.
    1. Bírálat
    Bírálat: A látszólag sikeres kísérletek és eredményeik mögött valójában hanyag munka, rosszul képzett kutatók, módszertani hibák, szelektív adatközlés és statisztikai problémák állnak. Ennélfogva a pszí-jelenségekre egy szemernyi tudományos bizonyíték sincsen.

    Válasz: Ezekkel a kérdésekkel a kísérleti irodalom metaanalitikai áttekintései behatóan foglalkoznak. Az eredmények egyértelmûen mutatják, hogy a sikeres kísérleteket nem lehet ezekkel a kifogásokkal kimagyarázni. A Harvard Egyetem tudományos módszerekkel foglalkozó szakemberei megállapították, hogy a mai legjobb kísérleti pszí-kutatások messzemenôen megfelelnek a tudományosság normáinak, sôt, gyakran szigorúbb mércét állítanak maguk elé, mint a mai társadalom- és természettudományi kutatások általában. Továbbá, az évek során a parapszichológusok igen hatásosan cáfoltak egyes, egyedi vizsgálatokkal szemben felhozott bírálatokat. Az elmúlt évtizedben olyan kísérleti eljárásokat fejlesztettek ki, amelyek gyakorlatilag az összes módszertani bírálat lehetôségét kivédik, még a csalás és az összejátszás lehetôségét is, például úgy, hogy szkeptikusokat is bevonnak a kísérletbe.
    2. Bírálat
    Bírálat: A pszí-jelenségek megsértik a tudomány alapvetô, meghatározott korlátokat megszabó alapelveit, ennélfogva lehetetlenek.

    Válasz: Húsz évvel ezelôtt ez a bírálat meglehetôsen gyakran elhangzott az állítólagos pszí-jelenségekkel kapcsolatban. Azóta számos tudományterületen jelentôs elôrelépés történt, és a tudományos világszemlélet rohamléptekkel változik. A korlátokat megszabó alapelveket folyamatosan újradefiniálják. Továbbá, a parapszichológia alapvetô fontosságú tapasztalati adatbázisa ma már olyan anomáliákra hívja fel a figyelmet, amelyek egyszerûen nem “tûnnek el”, így a fenti bírálat már nem meggyôzô, és egyre ritkábban hangzik el a kétkedôk szájából. Figyelembe véve a tudomány változásának mai ütemét, legjobb esetben is meggondolatlanság — legrosszabb esetben pedig egyenesen esztelenség — a pszít a lehetetlenségek birodalmába utalni.
    3. Bírálat
    Bírálat: A parapszichológia nem tud felmutatni egyetlen “megismételhetô” kísérletet sem.

    Válasz: Sokan, amikor megismételhetô pszí-kísérletrôl beszélnek, általában olyasféle kísérletre gondolnak, mint amilyeneket általános iskolában a fizika- vagy kémiaórákon végeznek, például a gravitációs gyorsulás kimutatására vagy egyszerû kémiai reakciók demonstrálására. Az ilyen kísérletek kimenetelét mindig viszonylag kevés, jól ismert és jól ellenôrizhetô körülmény határozza meg, ezért gyakorlatilag bárki, bármikor megismételheti ôket: mindig mûködni fognak. A parapszichológia, sôt, a legtöbb társadalomtudomány és viselkedéstudomány esetében azonban nem ragaszkodhatunk az ilyen szintû megismételhetôséghez. A pszí-kísérletekben általában nagy a változók száma, s ezek közül némelyiket kevéssé értjük, és nehezen vagy egyáltalán nem tudjuk közvetlenül ellenôrizni. Ilyen körülmények között a tudósok statisztikai érvekkel demonstrálják a “megismételhetôséget” a szokásos, de korlátozó “ha létezik, akkor meg kell tudnom csinálni, amikor csak akarom” szemlélet helyett.

    Ha feltesszük, hogy a pszí nem létezik, akkor azt várhatnánk, hogy a kutatók a jól elvégzett pszí-kísérleteknek mintegy 5%-át “sikeresnek” (azaz statisztikailag szignifikánsnak) minôsítenék, egyszerûen a puszta véletlen folytán. De tegyük fel, hogy megfigyeléseink szerint 100, valóban elvégzett pszí-kísérlet közül következetesen és szabályszerûen mintegy 20 bizonyul sikeresnek. Rendkívül valószínûtlen, hogy ez véletlenül van így, s ez azt sugallja, hogy a kísérletek némelyikénél valóban jelen volt valamiféle pszí-hatás. Ugyanakkor ez azt is jelenti, hogy mindegy egyes kísérlet 80% valószínûséggel “kudarccal” végzôdik. Ha tehát egy kritikus megismételne egy pszí-kísérletet, hogy lássa, “létezik-e” a jelenség, s a kísérlet sikertelenül végzôdne, nyilvánvalóan helytelen volna az egyetlen kísérlet alapján kimondani, hogy a pszí nem létezik, mert nem megismételhetô.

    A kísérletek megismételhetôségének megállapítására van egy, széles körben elfogadott módszer: a metaanalízis. Ezt a kvantitatív módszert nagyon gyakran használják a társadalomtudományokban, a pszichológiában és az orvostudományban arra, hogy számos független kísérlet kutatási eredményeit összegezzék. Kb. 1985 óta sokféle pszí-kísérlet eredményeire alkalmazták a metaanalízist. Az analízisek nagy része azt állapította meg, hogy a kísérletek eredményei mögött nem a véletlen áll, s nem magyarázhatók módszertani hibákkal, szelektív adatközléssel, és egyéb feltételezett “normális” tényezôk hatásával sem. Egyetlen magyarázat marad: a pszí; s számos kísérlettípus esetében független kutatók kétségtelenül reprodukálni tudták a vizsgált jelenséget. ”

    Re:92
    Ne haragudj Curix, de ez a fajta érvelés áll a legtávolabb mindenféle tudományos állásponttól.
    Fordítsuk meg a helyzetet.
    Curix, nem hiszem el, hogy te létezel, mert csak egy MI chatbottal beszélgetek!
    Mutasd meg magadat, különben kénytelen vagyok azt hinni, hogy nem létezel!
    Mivel úgy sem látlak, és nem győződtem meg róla, hogy valós személy vagy, ezért azt a következtetést kell levonnom, hogy nem létezel.
    Punk tum, nem tágítok az álláspontomon! 😉

    Érted már miért csúsztatsz egy hatalmasat?
    Amúgy értő olvasást javaslom, nem vagyok parafenomén.

  86. 93- dajtás:
    Az ezotéria védői (mit te magad) a felhozott cáfolatokra rendszerint olyan választ adnak, hogy a kísérlet elvégzőinek nem érdeke feltárni a pozitív eredményt. Erre nyugodtan mondhatom azt, hogy az ezotéria védőinek felsorakoztatott pozitív kísérleti eredményeire azt válaszolhatom, hogy csalások, mert nem érdekük feltárni a valóságot. Akkor most ott tartunk, hogy mindenki azt fogadja el, ami a meggyőződése. Ebből csak az vezet ki, ha meggondolod, a 4 milliárd forintos nyereményeket, miért nem az ezotériában hívő és azt gyakorló emberek nyerik meg.

    Amit Curix-nek írtál az gyerekes. Voltál már Amerikában, nem? Honnan tudod, hogy van? Valamiről tudomást szerezni sokféleképpen lehet. Nem csak vizuálisan.

  87. dajtás

    Figyelek, és igyekszem a szavaidből kivenni a használhatót. Van benne olyan.

    De Te is csúsztatsz.
    Ez nekem már sok:
    “…de a klasszikus ohm törvény már váltóáramnál hibás eredményt ad.”
    Nincs klasszikus ohm törvény! Csak egy Ohm törvény van. Az amit Georg Simon Ohm írt le.
    Abban nincs írva dinamika, bármely időpillanatban igaz.
    Valszeg a “váltakozó áramú Ohm törvény”-re gondolsz, de annak csak neve Ohm.
    Az egy katyvasz. Induktivitás, kapacitás, ellenállás keveréke.

    A 91-es hsz-ben ez rossz példa volt.
    Máskor is írtál ilye.t

  88. 27. Horváth Csongor és Mindenki

    Megnéztem Orosz László tanár úr videóját, amit linkeltél, hát nem semmi, az biztos.
    Végig néztem becsülettel és felvállalom, gyakorlatilag alig értettem bármit is abból, amiről magyarázott, de az tény, hogy elképesztő tudása van.
    Megnéztem utána egy másik videót is, ahol egy teológussal vitáznak igen kulturáltan, nagyon érdekes és tanulságos volt az is.
    Meg kell állapítanom, hogy a tudásom hozzá(juk) képest egy nagy nulla és őszintén örülök annak, hogy nem vagyok a BME-n a Villamosmérnöki Szak hallgatója, mert akkor napi szinten kellene azzal szembesülnöm, hogy gyakorlatilag lóf.szt sem tudok.

    Visszatérve az itt folyó eszmecserére én az alábbiakat gondolom: A tudomány valójában nem cáfolja a teremtő létét, a vallás/hit pedig nem cáfolja a tudomány eredményeit, de két – szó szerint – külön világról beszélünk.
    Azt gondolom, hogy a tudomány a „gömbön belül” (Univerzum) képes csak dolgozni és értelmezni, a teológia pedig valami olyanról beszél, ami vagy a gömbön kívül esik, vagy – szerintem inkább ez van – vagy magáról a gömb „határfelületéről” beszél, ahová már nem juthatunk el innen belülről.
    Vallásoktól függetlenül sokan keresik Isten, de azért nem találják, mert „rossz helyen” keresik.
    Keressük a dobozt, de nem találjuk és kijelentjük, hogy nincs doboz – mert lehet, hogy nem vesszük észre, hogy a dobozban vagyunk benne.

    Orosz László ateista tudósként azt mondta a másik videóban, hogy istenről nem filozofálni kell, hanem egyszerűen csak hinni, mert ez egy személyes belső ügy. Teljesen igaza volt.
    Akinek voltak transzcendentális vagy egyéb spirituális élményei, azoknak sem feltétlenül az a dolga, hogy hittérítőként mindenki mást megtérítsenek, vegyék úgy, hogy ezek a tapasztalások, élmények nekik szóltak személy szerint és ha kialakult egy mély meggyőződésük, akkor ennek megfelelően éljék tovább az életüket. Pont.

    Végezetül egy kis könnyed „ezotéria”:

    Röpke földi létünket fogjátok fel úgy, mint egy terápiát.
    A Föld ugyanis egy bolygó méretű elmegyógyintézet, ahová a beteg (sérült) lelkek (szellemek) születnek le rehabilitáció céljából.
    Dr. Univerzum minden páciensnek előír egy terápiát, ezt nevezik karmának.
    Ha és amennyiben a terápia nem éri el a kívánt célt, akkor a pácienst ismét visszaküldik egy újabb kényszergyógykezelésre némileg módosított terápiával – ezt reinkarnációnak is nevezhetjük.
    Mivel minden csak ideiglenes és átmeneti állapot (az életünk, a testünk, minden javunk) és ráadásul csak kölcsönbe kaptuk „használatra”, így voltaképpen végül csak olyan dolgot veszítünk el, ami sosem volt igaziból a miénk.
    Ami a miénk, azok az életünk során megélt élményeink, tapasztalásaink és a döntéseink, semmi más.

    Na Uraim, ezt tessenek tudományos és teológiai oldalról is cáfolni, ha bírjátok! 😀

  89. “Érted már miért csúsztatsz egy hatalmasat?”

    Nem 🙂

    Dajtás, én be tudom bizonyitani hogy én vagyok én, de te soha se fogod megmondani a számitogéped mögül távolbalátással hogy mik találhatoak az én dohányzo asztalomon.
    Mert ez nem müködik. Ennyi.
    Én innen tovább erröl semmi értelmét se látom beszélgetni.

  90. Re:97
    Curix, Curix…
    Sajnos azt kell mondanom hogy nem létezel, te csak chat bot vagy.
    Bizonyítsd be hogy nem!

    Re:95
    Teljesen jó a példa, mert csak arra akarok rávilágítani, hogy az objektív valóság nem feltétlenül saját tapasztalatból fakad, hanem el kell fogadni olyan tényeket is, amit mások írnak le. Ha nem így lenne, akkor nem fogadnánk el olyan alapvető tényeket, mint pl a fénysebesség.
    Láttál már c mérést laborban?
    Elég nagy eséllyel nem, de ezt senki se kérdőjelezi meg.

    Amit Curix művel az a végletes kettős mérce, ráadásul a rosszabbik fajtából, mert megidézi a Galilei korabeli pápai csillagászok szellemét, akik inkább nem néztek bele a távcsőbe, mintsem elfogadták volna a geocentrikus világképük csődjét.
    Ez nem objektivitás, főleg nem tudományos objektívitás, hanem szimpla vak dogmatizmus.

  91. 75. dajtás
    OK, csináljuk. A feltételeim a következők:
    – A mérésnek megfelelően feliratozott (te határozod meg) és megfelelően forgatott (szintén te határozod meg) imamalom által ezoterikusan kiváltott fizikai hatás demonstrálását kell céloznia. Az imamalom a te ötleted volt, feltételezem létezik hozzá kiforrott mérési elrendezés, ezzel is könnyítem a feladatodat.
    – A kiváltott fizikai hatást jól ismert, méréstechnika által széles körűen használt berendezéssel kell mérni. A mérés végrehajtójának a mérőberendezést és a mérési elveket maximálisan ismernie kell.
    – A mérés eredménye nem függhet a mérést végző, vagy az egyéb jelen lévő, esetleg távol lévő, de a mérésre gondoló, vagy nem gondoló személyektől, esetleg egyéb élőlényektől, vagy bármilyen tudatos entitásoktól.
    – A mérésnek megismételhetőnek kell lennie.
    – A mérés eredménye az ismert, vagy jelen tudásunkkal valószínűsített fizikai, kémiai, biológiai, geológiai, stb. jelenségekkel nem magyarázható, kizárólag ezoterikus magyarázata lehetséges.
    – A mérésnek újszerűnek kell lennie, korábban sem tudományos, sem ezoterikus publikációja nem lehet.
    – A mérés előtt a remélt eredményt meg kell határozni, esetleg ezoterikus számítással alátámasztani.

    Lebonyolítás:
    – Egy héten belül itt a blogon közzéteszed a mérési elrendezést, várható eredményt, eszközigényt, stb. Elég egy általad készített dokumentumot linkelni. Eléggé nagy mellénnyel szoktál itt nyilatkozni a témában, ezért feltételezem, hogy vannak kész dokumentumaid a mérésre, tehát az egy hét bőségesen elég lesz.
    – Viselkedéseddel nem provokálod ki, hogy Tibor bá’ egy héten belül kitiltson.
    – A blog közönsége véleményezi a leírtakat. Feltételezem, hogy már elegendően kiforrott, ezért nem lesz érdemi negatív vélemény, tehát a mérés elvégezhető.
    – Felkérjük a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetemet a mérés elvégzésére és dokumentálására. Sikeres mérés esetén felkérünk egy általad meghatározott, erős természettudományos kötődésű, lehetőleg európai egyetemet a mérés megismétlésére.
    – A sikeres méréseket egy széles körben elfogadott tudományos folyóiratban saját neved alatt publikálod. (Nem lenne etikus, ha szkeptikusként én is rajta lennék.) Mindkettőnk számára elfogadható folyóiratra a mérés vezetői tesznek javaslatot.

    Finanszírozás:
    – Az eszközigény meghatározása és a pozitív véleményezések után a mérés elvégzéséhez szükséges összeget közjegyzői letétbe helyezem. Remélem ez magyar viszonylatban még elfogadható lesz. (Úgy vélem, hogy az imamalom nem olyan drága és a hazai buddhisták szívesen adnak kölcsön egyet. A várható Nobel-díj reményében a BME is olcsón adhatja a laborját.) Ha a költségek meghaladják az éves átlagbér néhányszorosát, akkor a maradék összegre te keresel szponzort, akivel saját belátásod szerint számolsz el.
    – Ezzel egy időben letétbe helyezed az én várható költségeimet fedező összeget, melyet a közbeszerzésekben használt szokásos szoftverfejlesztői óradíj és a várható közreműködésem ideje alapján számolunk ki.
    – Ha a mérések sikeresek, akkor a publikáció megjelenésének napján a tényleges költségek rám eső részét az általam letétbe helyezett összegből megkapod.
    – Ha a mérés sikertelen, vagy egy éven belül nem kerül elvégzésre, vagy a publikáció egy éven belül nem kerül elfogadásra, akkor az addig ráfordított időm alapján számolt költségemet az általad letétbe helyezett összegből megkapom.
    – A kísérlet befejezése és az elszámolások után a letétek maradék összegét mindenki visszakapja.
    – A méréshez tartozó kiadásokat az eredményesség eléréséig egy általad tetszőlegesen meghatározott forrásból finanszírozod.

    Egyebek:
    – Az egész folyamatról szerződés készül, melyet végrehajtható közjegyzői záradékkal látunk el.
    – Jelen feltételrendszer elkészítéséért nem kívánok költséget elszámolni, de a szerződéskötéstől már igen, beleértve a szerződés összeállítását is.
    – A kísérlet előrehaladásáról itt a blogon folyamatosan beszámolunk.
    – Sikeres mérés esetén a dicsőség teljes mértékben a tied lehet. A Nobel-díjból nem kívánok részesedni, de jólesne, ha az átadón megemlítenél.
    – Sikertelenség esetén megelégszem a nekem járó költségtérítéssel, de egy esetleges Ignobel-díj átadásán együtt veszünk részt, ahol a beszédet én mondom.

    Remélem a fentiek elegendően korrektek és elfogadhatóak.

  92. Re:99
    Lássuk a dolgot:
    1:Kooperáció csak akkor fog menni, ha kölcsönösen együtt tudunk működni.
    2:Első körben az imamalmos mérés biológiai rendszerekre lesz használható, én erről írtam ha emlékszel, de a mérést kombinálhatjuk véletlen szám generátorral, hogy milyen befolyásoltságot eredményez.
    3:Mivel a fő célterület a biológiai rendszerek, voltak, ezért vagy patkány kísérlet kell(nagyon drága lesz), vagy humán kísérlet. Min 50 fő kell, cserébe nem lesz olcsó. B verzió hogy egyetemisták lesznek az alanyok, és kapnak érte kreditet… 🙂
    4:Be kell vonni társintézményeket, hogy ne kössenek bele a mérésbe, plusz hozza az emberanyagot.
    5: Parakutatásnak ugyan olyan szabályrendszere van, mint bármilyen más tudomány területnek, ezért én bevonnék magyar kutatót is, hogy a nemzetközi normáknak is megfeleljen, mert teljesen más területen mozgok, nincs tapasztalatom ilyen irányú mérésekben.
    6:Költségvetés kalkulálása után közösen finanszírozunk, igazságosan 50-50% alapon. Kocsmába se úgy adják a sört, hogy csak akkor fizetünk, ha ízlett…
    7:Nem vagy a főnököm, így határidőket ad-hoc módon nem állapíthatsz meg. 1 hét max az irodalom kutatásra elég.
    8: Ilyen olyan költségeket nem állapotunk meg, mert itt együtt sírunk vagy nevetünk.
    Feltételeid meglehetősen egyoldalúak…
    9: Ki honnan és kit töröl ki, azt döntse el a bloggazda, neki se vagy főnöke.
    10: Teljesen transzparencia kell, semmi susmus, ebben egyet értünk.
    11: Publikációk rajta kell hogy legyél, legább mint finanszírozó, így igazságos.

    Én nyitott vagyok az együttműködésre, de ahhoz kölcsönösen tisztelünk kell a másikat.

  93. 99 – 100:
    Ez igen. Gratulálok. Parttalan vita helyett bizonyítás.

    Eszembe jut, hogy Amerikában végezek kísérletet az ima erejéről. 60.000 hívő ember imádkozott egy adott kórház rákosbetegeiért. Egy kontroll kórház mellett, akikért senki se imádkoott. Az eredmény nulla volt. 60.000, több órás ima egyetlen egy gyógyulással se okozott többet.

  94. 99.gabiii
    100.dajtás
    101,Tibor bá
    Fiúk, könyorgöm, hagyjátok abba. Minek kell egy vitát, egy eszmecserét ennyire eltúlozni?
    Higgyétek el, gyerekek, hogy mincs értelme és nem éri meg az egész ezt a késhegyre menő, csakazértismegmutatomneki egymásnakfeszülést.
    Jó a hangulat a blogon, mindannyian szimpatikus, kedves, iskolázott emberek vagyunk, persze megtörténik, hogy néha-néha vitába bonyolódunk egymással, de ez a jó benne, ez a blog értelme, ha mindig mindenben egyetértenénk, elaludnánk a gép mellett, unalmunkban, akkor most minek felboritani egymás asztalát ebben a remek kis kávéházban????
    Tibor bá, nem kéne neked, úgy is, mint bloggazda és úgy, mint legidősebb, szétcsapni a civakodó kölykök között?
    Ismétlem fiúk, nem kell a kisérlet, nem kell semmi, jelentsük ki, hogy mindkét félnek részben igaza van, és “lőn béke az földön 40 esztendeig”…

  95. Re:102
    Nagyon jó hozzáállás, én támogatom, igaz akkor kölcsönösen el kell fogadnunk egymás véleményét. Részemről nincs ezzel gond, mert a materializmus nagyon sok mindent letett az asztalra, és elfogadom nagyon sok tételét, azonban mint minden eszmerendszernek megvannak a maga korlátai.
    Itt most azon megy a vita, hogy van-e parajelenség vagy nincs, miközben rengeteg mérés áll rendelkezésre róla, hogy van.
    Ha tudomány objektivitása “szent”, hisz ez az egyik alapfilozófiája a tudománynak, akkor minden tudományos ágnak kijár ez a hozzáállás.
    Nincs kettős mérce, nincs nem tetszik, mert “csak”, kezeljük egyenlő módon.
    Itt látok némi elmaradást…

  96. 102 – Bálint:
    Én abban nem látok semmi rosszat, hogy ketten tesznek egyközös kísérletet. Annyiban felesleges, hogy ha az eredmény negatív, akkor lesznek ellenkezők pl. dajtás, aki ki fogja jelenteni, hogy jó-jó, ez most negatív, de számtalan pozitív is volt (csalással).

  97. Hát igen, van egy olyan benyomásom hogy a fák jobban kommunikálnak egymással mint mi emberek. Lehet csűrni-csavarni a szavakat, de egy ponton túl ez már L’art pour l’art szószaporítás…

    Ami biztos, hogy mindenkiben aki kicsit is nyitott szemmel jár a világban telítődik egy érzés – ami vagy tudatosul vagy sem – a változás előérzete… Annyi információ gyűlt össze mára az utóbbi 20-30 évben – az internetnek is köszönhetően – ami mára érezhetően új helyzetet teremtett (nem csak Mo.-on)

    Értelme annak volna, hogyha egy olyan irányítási szisztéma kialakításán gondolkoznánk, amelyik a jelenleginél jobb hatásfokkal szolgálná a bolygó és a társadalmak jövőjét. Ezen lehetne bőven vitatkozni…

    Nyilvánvaló hogy a történelem nem áll meg! Csak az utóbbi pár száz évben eljutottunk a királyságoktól a feudális, a kapitális majd a monetáris társadalmak kialakulásához. Belátható hogy ezek mindig elmúltak/elmúlnak és baj hogy eddig mindig úgy fakadtak ki hosszú vajúdások után mint egy spontán fekély… Szörnyü-véres események mentén történt a vagyonok újrafelosztása, az erőforrások birtokbavétele.

    Várható hogy megint egy ilyen időszak előtt állunk, és mivel belátható hogy ezek a források végesek, akkor lineáris logikával készülhetünk a végső összecsapásra ezek tulajdonlásáért – mint egy last minute kiárusítás során szokásos plázaharcban. Vagy kereshetünk új modellt amit akár MI-vel szimulálhatunk is. Nem mindenki gonosz feltétlen, aki a jelenlegi hatalmi struktúrában valamilyen szerepet játszik. Ők se akarnak értelmetlenül megdögleni egy kataklizmában. Már rövid távon is lehetnek bőven akik elgondolkodnak közűlük is – ami növelheti egy megvalósulás esélyét. Szóval egy ilyen kisérlet – egy modellalkotás kisérlete – megérne egy misét. Vagy feltesszük a kezünket…

  98. Re:104
    Ne már Tibor bá’. 😉
    Idézek:
    “1. Bírálat
    Bírálat: A látszólag sikeres kísérletek és eredményeik mögött valójában hanyag munka, rosszul képzett kutatók, módszertani hibák, szelektív adatközlés és statisztikai problémák állnak. Ennélfogva a pszí-jelenségekre egy szemernyi tudományos bizonyíték sincsen.

    Válasz: Ezekkel a kérdésekkel a kísérleti irodalom metaanalitikai áttekintései behatóan foglalkoznak. Az eredmények egyértelmûen mutatják, hogy a sikeres kísérleteket nem lehet ezekkel a kifogásokkal kimagyarázni. A Harvard Egyetem tudományos módszerekkel foglalkozó szakemberei megállapították, hogy a mai legjobb kísérleti pszí-kutatások messzemenôen megfelelnek a tudományosság normáinak, sôt, gyakran szigorúbb mércét állítanak maguk elé, mint a mai társadalom- és természettudományi kutatások általában. Továbbá, az évek során a parapszichológusok igen hatásosan cáfoltak egyes, egyedi vizsgálatokkal szemben felhozott bírálatokat. Az elmúlt évtizedben olyan kísérleti eljárásokat fejlesztettek ki, amelyek gyakorlatilag az összes módszertani bírálat lehetôségét kivédik, még a csalás és az összejátszás lehetôségét is, például úgy, hogy szkeptikusokat is bevonnak a kísérletbe.”

    Jelzem nem velem vitatkozol ezen, hanem egy komplett tudomány ággal.
    Megkockáztatom, a közgazdaságtan ingatagabb lábakon áll, mint a pszcí kutatás…
    Objektív tudomány szemlélet ezek szerint smafu, vagy csak annak jár, ami belefér a világképünkbe? 😉

  99. 105: Beszélj Kedves Loránddal. Erről írogat tizenéve. Sőt, úgy néz ki, csinál is valamit.

  100. 105: Egyébként a személyes véleményem az, hogy a legjobb társadalmi berendezkedés az ősközösség volt, azóta csak egyre romlik a rendszer, minden lépcsőfokkal.

    Biztos van baj a régi vezetőkkel is, de az újak minden valószínűség szerint rosszabbak lesznek. Eddig mindig ez lett.

  101. 108.Ábel
    …”: Egyébként a személyes véleményem az, hogy a legjobb társadalmi berendezkedés az ősközösség volt, azóta csak egyre romlik a rendszer, minden lépcsőfokkal…”
    Nem osztom véleményedet, Ábel, egyáltalán nem.
    Az ember szerintem, habár társas lény, ám ugyanakkor individualista, egyéni életét tekintve.
    Az ősközösség a körülmények által rájukkényszeritett életforma volt, a korabeli eszközök kevés és fölöttébb szegényes volta mián.
    Életed, ennivalód csakis a törzsi közösben volt biztositva, egyedül képtelen voltál megbirkózni a bölénnyel, mamuttal, képtelen letteél volna megvédeni magad az ezernyi ragadózók ellen.
    És ime, ahogy kissé is fejlődni kezdett a társadalom, már a korai ókor egyiptomi birodalmában azonnal kialakul az egyéni életforma, és ez igy helyes, mert az ember igyekszik valakivé felküzdeni magát, a személyes ambició belénkkódolt lelki tulajdonság, hiszen ki akarná egész életét XV. Senki Alfonzként leélni.

  102. Egy “Zener kártyás” kísérletet összehozhatnánk a blogon:
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Hatodik_%C3%A9rz%C3%A9k#/media/F%C3%A1jl:Cartas_Zener.svg
    A mai technika simán lehetővé teszi, s feltételezve, hogy a résztvevőknek nem érdeke a csalás, a statisztika elemzéséről jót lehetne vitatkozni. Izgalmas lenne az eredmény is, s, hogy ki – mit vonna le következtetésként.

    Tiborbának nem érdeke, hogy a kísérlet eredményét csalással meghamisítsa a parahívők javára, tehát attól nem kell tartanunk, hogy a kísérlet közben felhívja barátait, akik 100%-os találati eredményükkel torzítják a végeloszlást. Mivel a kísérlet a honlapon zajlana, feltételezhető, hogy senkinek nem lenne érdeke, hogy pl. több szavazatot adjon le, vagy elbaromkodja (ez később úgyis visszaszűrhető).

    Tiborbá meghirdet egy időpontot, amikor minden érdeklődő szán erre a kísérletre 15 percet.
    Tiborbá 5 Zener kártyát, általa kiválasztva sorrendbe szed (bármelyiket, bármennyiszer az öt lehetőségből). Ezt Éva asszony teljes egészében levideózza, s a kísérlet egészének lefolyását rögzíti. A felvétel a szavazómodul zárása után azonnal felkerül a blogra.
    A megbeszélt időpontban, egymás után pár percenként 5 szavazómodul indítható. Az indulásukat követően Tiborbá koncentrál, mantráz, figyeli az épp kiválasztott lapot, s átküldi a kollektív tudatalattiba, amiből mi a számítógépek előtt ülve -szintén koncentrálva a feladatra-, letöltjük, és szavazunk, hogy az 5 lehetőség közül, Tiborbá épp melyikre gondolt.
    Aki szeretné, maga is rögzítheti a saját tippjeit, de akkor kizárólag online élő videócsatornán, amit csak a kísérlet zárása után tehet nyilvánossá. Dajtás 100% egyezése esetén mind ámulatba eshetünk, a szavazómodulok és a felvétel pedig további elemzésre adna lehetőséget a találatok százalékos eloszlásának tükrében (minél több szavazó embert sikerül bevonni, annál érdekesebb lesz az eredmény).

    Vagy egyszerűen csak 7 napon át, minden nap meg kell tippelni, hogy aznap Tiborbá melyik Zener kártyát választotta ki. Ez persze nem igazi tudományos kísérlet lenne, de sztem. szórakoztató, s rendkívül érdekes lehet megtekinteni a végeredményét.

    Hölgyeim és Uraim! Kedves Tiborbá! Mit szóltok ehhez?

  103. 110 – H.Cs.:
    A következőt vállalom: Jövő vasárnaptól kezdve 5 napon át este 22 h-kor randomizálva kiválasztok egy lapot az 5 közül és arra koncentrálok 22.05-től 10 percen keresztül. Ezt követve mindenki szavazhat 23.00h-ig. A szavazás befejeztével összesítjük az eredményt (elárulom, hogy melyik lapot húztam ki). A módszer hibája, hogy a már látható szavazati eredmény befolyásolhat mindenkit. Ennek az elkerülését mindenkinek magának kell megoldani. Ezt a felhívást csütörtökön poszt formában meg fogom ismételni. Videóra nincs szükség, mert engem is érdekel az eredmény, és ha csalni akarok azt videó mellett is meg tudom tenni.

  104. 110.Horváth Csongor
    Nem hiszem, hogy ez igy menni fog.
    Ráhangolódni valaki gondolatvilágára komoly lelki koncentrációra, nekigyürközésre van szükség, legalábbis igy gondolom én, a teljesen laikus.
    Ezt, a lelki antennák finombeállitását szerintem nem lehet megrendelni, ezt nem lehet mutatványként lebonyolitani, ez vagy létrejön valami olyas tényezők jelenléte okán, melyekről alig, vagy semmit sem tudunk, vagy sem.
    Vannak fura , nyugtalanitó dolgok ezen a téren?
    Vannak.
    Emlékszem a lányom régi esetére a kis Libbyvel, nekem ez elég volt.
    Neki is.

  105. Már kezdődik a mellébeszélés…

    Tiborbá,
    Sztem így is jó, s valamilyen szinten mindig meg lehet fúrni, ha csak ez a cél, de most abból indulok ki, hogy a kíváncsiság vezérel mindenkit.
    Alapból kíváncsi vagyok arra is, hogy hányan fogják majd a próbán tiszteletüket tenni (akinek ez a feltétel nem megfelelő, maradjon csendben, csak megfigyelőként vegyen részt). Hagyjuk már a mellébeszélést, itt lesz az élő példa, s a nagy lehetőség.
    “Tetteket, nem szavakat!”

    112:
    Intézd úgy a dolgaidat és a feltételeket, hogy tökéletesen rá tudj hangolódni! Nekem menni fog, és nem fogom elbagatelizálni, szeretném, hogy sikerüljön.
    Az eredményen feltétlenül látszani fog, ha a véletlenszerűnél nagyobb lesz az egyezés valamelyiknél.
    Tele van a tököm azzal, hogy mindenen csak a fanyalgás megy, és a szaros hinni akarás egy-egy véletlenül passzoló álomkép miatt! Álmodd meg már előre, ha akarod, nálam holnaptól kaphatóak olcsón megálmodást serkentő kapszulák is… (irónia, mert kapsz egy lehetőséget, de máris passzolod, a senkit sem érdeklő egyéni emlékeidre hivatkozva!)

  106. Csak annyit kérnék, hogy ne akarjuk zsigerből elcseszni a próbát (pl. direkt az első kártyára bökni). Valamint ráhangolódásra is szükség van.

  107. 109
    “egyiptomi birodalmában azonnal kialakul az egyéni életforma”

    Bálint
    ez az egyéni életforma csak illuzió, valojában függöbb vagy, mint az ösember.
    A te általad használt javak összességét 99.9%-ban valaki más állitja elö, te rájuk vagy utalva, csak és kizárolag a pénz teszi lehetövé, hogy te velük közvetlen kapcsolatban nem vagy….
    Ma jobban függünk mint bármikor a földtörténetben. A függés tárgyát ugy hivják “globális gazdaság”.

  108. Re:113
    Felőlem mehet, magam is meglepődnék ha jó kártyára tippelnék, mert nem vagyok parafenomén… 🙂

    Tibor bá’:
    Elküldenéd a címedet privátban?

  109. OK. CSÜTÖRTÖKÖN INDULOK. VASÁRNAP KEZDŐDIK A ESP VIZSGÁLAT

  110. 100. dajtás
    Félreértesz, ez nem utasítás, vagy étlap volt, hanem egy ajánlat, aminél jobbat és korrektebbet imamalom fizikai hatásának kutatására élő ember még nem kapott. 🙂 Ha a felkészülésre nem elég egy hét, akkor legyen kettő. Vagy mennyi kell? Két hónap, két év? A többi pontot továbbra is fenntartom.

    102. balint
    Ez nem véresen komoly! Dajtással nincs semmilyen problémám, a maga szakmájában elég nagy tudású, ráadásul próbálja szélesíteni a látószögét (az más kérdés, hogy szerintem rossz irányban, de ez az én magánvéleményem) és a hozzászólásaiból látszik (nem amit mond, hanem ahogy mondja), hogy alapjában értelmes ember. Csak hát kicsit túltolta az ezoterikát (vagy túlpörgette az imamalmot? 🙂 ), ezért illene végre bizonyítani. A végeredményt nagyjából mindenki megtippelheti… De ha sikerül bizonyítania, onnan már csak egy lépés az örök élet és ez kinek ne érne meg ennyit? 🙂 Drukkoljunk, hogy még azelőtt sikerüljön neki, mielőtt elvisz minket a nyári hőhullám!

    ui:
    Ez az imamalom nagyon becsípődött, kellene egyet csinálni itthonra. Nincs valakiknek egy authentikus tervrajza?

  111. Re:111
    Javasolhatom azt, hogy a kártya kihúzása és közlése között legalább egy éjszaka elteljen?
    Este 10-kor kihúzod, reggel 8-kor lezárod a szavazást. Adjunk esélyt arra, hogy mindenki “megálmodja” a maga döntését… 🙂

    Re:113
    Én is kíváncsi leszek az eredményre, de megjegyzem, a tömeges statisztika el fogja fedni a potenciális jól tippelőket, főleg akkor, ha a résztvevők száma magas, továbbá kevésnek tartom az 5 alkalmat.
    Viszont ha van rá lehetőség, akkor statisztikában szűrni kellene a szignifikánsan jól tippelőket, mert ez is egy érdekes eredményt adna.

    Re:119
    Ne haragudj, hogy ezt mondom de az ajánlatod meglehetősen egyoldalú volt, és ezt akkor sem fogadnám el, ha ceruza hegyezés lenne a cél.

    Imamalmot kapsz bármelyik ezós beütésű bizbaszboltban(én így hívom a porfogó kacatokat áruló lakáskiegészítő boltokat)
    Könnyű lesz felismerned az ilyen helyeket, 1m2 eső Buddhák száma meglehetősen magas, és garantáltan füstölő szag lesz a helységben. 😉

  112. Csak azt nem értem, hogy dajtás 93-ban leírta elég korrektül, hogy mi működik és mi nem. Minek álltok itt elő olyan ötletekkel, ami ez alapján se fog működni? Ja, hogy “bizonyítsátok” hogy nem működik… arról nem is mondta senki.

  113. 120 – ajtás:
    Ha a “szavazást” egész éjjel nyitva hagyom, akkor egy csomó kóbor szavazásra lehet számítani. Ha majd lesz tapasztalatunk az első 5 nap után, módosíthatunk és folytathatjuk. Akik úgy érzik, hogy nagyon jó volt a találatuk. mondjuk 5 közül 2. Azokkal lehet ismételni egy “titkos”, nem nyilvános tesztet. Csütörtökön nyitok.

  114. Re:121
    Tippre ez a játék max arra lesz jó, hogy hoz a szavazás egy átlag eloszlást, és aki valóban tudna valami trükköt(átlagon felüli találati arány), az az agregált adatsorban elveszik.
    Ezért írtam, hogy külön kellene a szignifikánsan jó eredményeket produkáló embereket válogatni, mert itt nem arra vagyunk kíváncsiak, hogy mi az átlag, hanem arra, hogy van-e átlagon kívüli találati arány. A nagy agregált adatsorban akkor lesz bármilyen kilógó érték, ha extrém sok jó tippelő lesz benne, ami valljuk be, csak akkor lehetséges, ha az ország összes parafenoménja itt lebzselne szavazás gyanánt, amire elég kicsi esély van… 🙂
    Szóval a szavazás ebből a szempontból sem nem jó, se nem rossz, egy dologra viszont biztosan nem alkalmas, hogy eldöntsük hogy létezik/nem létezik parajelenség. Ezt a kört már számtalan helyen és módszerrel lejátszották, szóval nem mi találjuk fel a spanyol viaszt.

    Tibor bá’ függetlenségét nem vonom kétségbe, szerintem van benne annyi tartás, hogy ha még is kilógó eredmény születne, akkor nem hamisítja meg a szavazásokat.

  115. Dajtás,
    Aki parafenomén, csinálja a videóblogos dokumentációt, ahogy javasoltam.
    Ott visszatérünk majd újabb, komolyabb körrel (ha lesz ilyen).
    Ez elég korrekt lehetőség, élni kell vele, és az eredményt elfogadni (bármi is legyen az).

  116. Re:122
    Miért baj a kóbor szavazás?
    Mitől másabb a késő esti 10:50-kor leadott szavazat a hajnali 2-kor leadott szavaztól.
    Adat, adat, egyre megy.
    Megjegyzem pont attól jobb a mérés, ha minél több az adat(ezzel magam ellen beszélek, mert a több adat el fogja nyomni a kevés pozitív találatot).

  117. 125 – dajtás:
    A “kóbor” szavazásnak hajnal 2-kor nincs ESP értéke, hiszen én már rég nem “adok” jeleket. Valaki csak hülyül, mint ahogy ebben a percben is. Semmire adtak le 4 szavazatot. Azt már egyszer írtam, hogy a komolyakkal csinálhatunk egy titkos tesztet.

  118. 123: dajtás

    Aggódásod a parafenomén létszámarány miatt érthető, de legalább azonban abban nyugodt lehetsz hogy a moderátor bizonyosan nem ellendrukker, mivel elárulta:

    “rajta bizonyítsd be, hogy van lelkem. Én lennék a legboldogabb, mert őszintén, nekem sincs kedvem végleg elpusztulni.” (85) 🙂

  119. Re:124
    Szívesen játszok én is ebben a játékban, el is fogom fogadni az eredményét, de helyén kell kezelni azt, hogy ez csak egy érdekes játék.

  120. Re:126
    Miért ne lenne.
    Ha a közös tudattérbe rakod az infót(ahogy írtad anno), és onnan veszik le a parafenoménok, akkor az éjjel is fönt marad, hogy bárki lehalássza.
    Én csak annyit kérnék, hogy a kártyát ne rakd el a szavazás lezárultáig.
    Kinyomtatod a kártyát, vagy netalántán van neked?

    Megjegyzem, ha az olvasó táborodat érdekli ez a szavazás, lehetne más ilyen jellegű játékokat is játszani.

  121. 129 – dajtás:
    OK. fennhagyom a kiértékelés után is. Nem zavar.

  122. 128-ra:
    Touché!
    Jól értem? Most még a próba előtt, magad fogalmaztad meg így a lényegét?!
    Érdekesnek találom, hogy a megnyilatkozásod most abszolút reális, s nyoma sincs a korábbi, pl.22-es hsz-ban fellelhető stíluselemeknek.

  123. Re:131
    Miért lepődsz meg ezen?
    Ez a szavazós játék igencsak messze áll egy objektív tudományos pszchí kutatástól.
    Ez a “mérés” akkor lenne izgalmas, ha a jól tippelőket kiszűrné, és ezeket az embereket tovább merné, mert ők a mérés tárgyai mint rejtett/ismert pszchí képességekkel bíró emberek.
    Hasonlattal élve most a játék arról szól hogy ki futja le a 100-at 10s alatt(nem sokan), amiből azt a következtetést vonjuk le mivel nem látjuk ki futotta meg az időt, hogy nem is lehet…
    Bízom benne hogy nem így lesz, de a tapasztalatom mást mutat.

  124. És ehhez még az is kellene, hogy a parafenoméneknek legyen kedve ehhez a játékhoz. Ami mért is lenne?

    Kamionos leírta például nemrég, hogy ő látott dolgokat, de olyan szar volt úgy élni, hogy inkább kikapcsolta. Ha valaki nem is kapcsolja ki, nem magától értetődő, hogy mutogatni akarja magát, mint egy cirkuszi majom.

  125. 131: Nem azt mondja, hogy a pszí vagy para akármik egy játék, hanem azt, hogy ez a terv egy játék, nem egy normális kísérlet. Vagyis eleve nem alkalmas semminek a bizonyítására – ha nem jön ki belőle semmi, az nem mutat semmit.

  126. Ábel & dajtás:
    Több nyavalygást nem vagyok hajlandó végighallgatni. Le is szarhatom az egészet.

  127. 135:
    Csináljuk meg! Engem nagyon felcsigáz, és érdekel mi jön ki belőle.
    Majd az eredmények tükrében csodálkozunk egyet, vagy őket szarjuk le!
    Amikor az emberek nem tudnak anyu szoknyája mögé bújni, mindig nekiállnak parázni (akár fenoménok, akár nem). 🙂

    136/Ábel hozzáállására:
    A durcás diákok is mindig azzal jönnek feleletnél, hogy leszarják, mert hülyék, mint a segglyuk, hisz nem készültek, így nem tudnak semmit. Felháborító az ilyen megnyilatkozás!

    A kísérlet után nincs több klisé, törölhetőek a butaságot hirdető hozzászólások. Természetesen az enyém is, ha az eredmény azt támasztja alá.

  128. 137: Ott bukik el a mondandód, hogy nem vagy a tanárom, hogy iskoláztass, és én nem vagyok vizsgán, hogy feleljek.

    Soha semmi olyat nem állítottam, amire ez a teszt utalni tudna.

    Dajtás írt mindenfélét, aminek talán valami gyenge köze is lehet hozzá, de amit leírt abból az is kiderül, hogy nem erről beszél.

    Ez körülbelül olyan, mintha azt, hogy te a fizikára hivatkozol, azzal akarnám letorkolni, hogy akkor dobj 5-ször egymás után a darts tábla közepére 20 méterről, ha olyan penge vagy a fizikában. Semmi köze a kettőnek egymáshoz, ha véletlenül dartsbajnok vagy, lehet, hogy meg tudod csinálni, de valószínűtlen. Csak a példa kedvéért, mert amúgy semmi bajom a fizikával.

    De persze csináljátok csak, engem nem zavar. Bár a magam részéről akkor már inkább dartsoznék, az szerintem szórakoztatóbb, meg legalább fejlődik a dobáspontosságom is.

  129. Te, meg Te, meg Te…
    Nem érdekel mi van veled! A megnyilatkozásaid alapján bizony egy kisdiák szintjén vagy.
    Egyetlen jogos észrevételed az, hogy nem vagyok a tanárod.

    Ettől függetlenül tanulhatnál, ha már itt esz a fene… A példának felhozott hasonlatod baromság, bár esetleg ajánlhatnék hozzá egy tükröt, már a fizika kedvéért :-).
    Most legalább láthatóvá válik mindenki számára a lélek, amely a misztikum mögé bújva (meg)vezet.

    Dajtás elég jól ki tudja fejezni magát, nem kell sem védelmedbe venned, sem hivatkoznod rá. Ő legalább képes elfogadtatni a világnézetéből bizonyos elemeket, ami -mint látható- nem mindenkinek sikerült. Ha a tervezett kísérlet miatt “kiátkoznád” őt az “egyházatokból”, inkább én is lemondok a próbáról.

  130. 139: Akkor egyszerűbben mondom: az elépzelés, hogy majd a kísérlet eredménye alapján valaki kussolhat, egy szalmabáb érvelés. Nézz utána, ha nem tudod, mi az. Játszogassatok csak!

  131. 140:
    Kussolhat? Miről beszélsz?
    Olvasd el még egyszer, és próbáld újra értelmezni:
    “A kísérlet után nincs több klisé, törölhetőek a butaságot hirdető hozzászólások. Természetesen az enyém is, ha az eredmény azt támasztja alá.”

    Segítség:
    https://hu.wikipedia.org/wiki/Közhely
    https://wikiszotar.hu/ertelmezo-szotar/Buta

    Ez nem arról szól, hogy valakit “kiirtsunk” magunk közül, hanem az ide nem illő valamit, vagyis felesleges és félrevezető gondolatokat kellene kivenni -sztem.-, de ebben meg úgyis Tiborbá az illetékes, s oltári nagy türelme van, le a kalappal!

    S most ezután, kérlek, olvasd el újra a 138/4.bekezdést is…
    (Ön)reflexió?

  132. Re:140
    Arra valóban kíváncsi lennék, hogy pl Csongor milyen következtetést von le egy pozitív/negatív eredmény esetén, ahogy Tibor bá’ interpretációjára is kíváncsi vagyok.
    Direkt nem írom le mire tippelek.

    Máskor sokkal szofisztikáltabb voltál, mi van veled? 🙂

  133. 142 – dajtás:
    Én eljátszom a feladatomat, és nem fűzök hozzá interpretációt. Ezt a zsák utcát én 1960-ban végigjártam.

    Viszont, aki itt akarja levezetni a frusztrációját, azt innentől kezdve törlöm.

  134. 141. Szerinted milyen olyan butaságot írt le ide bárki, aminek az érvénytelenségét ez a teszt bizonyítani tudja, ha nem lesz szignifikáns eltérés a várhatótól? Ha tudsz ilyen hozzászólást idézni, vendégem vagy egy sörre.

  135. Köszönöm, nagylelkű vagy, de sajnos én nem fogyasztok alkoholt.

    Viszont én is nagyvonalú leszek, és ettől függetlenül felvázolom Neked, miért jutottam erre a következtetésre:
    5: “A leírtakban semmi olyan nincs, ami ne lenne lehetséges.”
    -Az eredeti fordításra hivatkozva ezt így kimondani… Bár persze, minden lehetséges, meg annak az ellenkezője is. Igazán kiváló pedagógus lenne belőled!
    107: “Beszélj Kedves Loránddal. Erről írogat tizenéve. Sőt, úgy néz ki, csinál is valamit.”
    -Ismerjük sokan innen őt… Ő tényleg létrehozott egy blogot sértődöttségében Tiborbá ellen. Bárki elolvashatja, és meggyőződhet az Úr szellemi képességeiről, sőt korrektségéről is! Őt promótálni itt, sztem. felér egy butasággal.
    121: “Minek álltok itt elő olyan ötletekkel, ami ez alapján se fog működni? Ja, hogy “bizonyítsátok” hogy nem működik… arról nem is mondta senki.”
    -Mármint a Zener kártya nem működik? Akkor mi működik?!
    134: “Vagyis eleve nem alkalmas semminek a bizonyítására – ha nem jön ki belőle semmi, az nem mutat semmit.”
    -Még meg sem csináltuk… Vagy ez a vélemény általában a parakutatások módszereire vonatkozik?
    135: Szarni rá… válaszod: “Persze, nyugodtan. Mint én, például.”
    -Igazán meggyőző érv!
    És a csúcs, a kedvencem az alábbi:
    138: “Ez körülbelül olyan, mintha azt, hogy te a fizikára hivatkozol, azzal akarnám letorkolni, hogy akkor dobj 5-ször egymás után a darts tábla közepére 20 méterről, ha olyan penge vagy a fizikában. Semmi köze a kettőnek egymáshoz, ha véletlenül dartsbajnok vagy, lehet, hogy meg tudod csinálni, de valószínűtlen. Csak a példa kedvéért, mert amúgy semmi bajom a fizikával.”
    -No komment…

    Elsőként egyébként próbáltam ennek a kommentáradatnak a sokasága közül kiragadni olyan állítást, amit ésszerűen fogalmaztál meg, de csak ezt találtam:
    “Szerintem a botanikai cikkek tudományosságának validálását rábízhatjuk a botanikusokra.”
    -Persze ez sem 100%-ban áll, de legalább jó következtetés, mert a botanika létező, elfogadott tudományág.

    S mivel tudom és tökéletesen értem mi böki a csőrödet, akkor még egy reakció: Dajtás 93-ból ide vágom az esetünkben legfontosabb passzust:

    “Ha feltesszük, hogy a pszí nem létezik, akkor azt várhatnánk, hogy a kutatók a jól elvégzett pszí-kísérleteknek mintegy 5%-át “sikeresnek” (azaz statisztikailag szignifikánsnak) minôsítenék, egyszerûen a puszta véletlen folytán. De tegyük fel, hogy megfigyeléseink szerint 100, valóban elvégzett pszí-kísérlet közül következetesen és szabályszerûen mintegy 20 bizonyul sikeresnek. Rendkívül valószínûtlen, hogy ez véletlenül van így, s ez azt sugallja, hogy a kísérletek némelyikénél valóban jelen volt valamiféle pszí-hatás. Ugyanakkor ez azt is jelenti, hogy mindegy egyes kísérlet 80% valószínûséggel “kudarccal” végzôdik. Ha tehát egy kritikus megismételne egy pszí-kísérletet, hogy lássa, “létezik-e” a jelenség, s a kísérlet sikertelenül végzôdne, nyilvánvalóan helytelen volna az egyetlen kísérlet alapján kimondani, hogy a pszí nem létezik, mert nem megismételhetô.”

    Nos, pont erre vagyok kíváncsi, lesz -e a saját kísérletünkből, a néhány próbálkozásból akár egy is, ami a matematikai esélyek felett ad találati eredményt? Ha igen, mennyire lesz kiugró, s az esetleges kiugrások azonos értékűek lesznek -e, vagy mondjuk a 3. az utolsó, esetleg az első fog -e nagyobb eltérést produkálni?
    Aztán arra is kíváncsi vagyok, hányan próbálják majd elszarni a szavazást, többször nyomni a tippeket, eleve hány fő kapcsolódik be (csak páran, vagy a sok látogató nagy része?), mert ezek is fontos információk lesznek.
    S ami a legfontosabb, hogy az én 100%-os egyezésemet majd hogyan fogjátok megmagyarázni? 🙂

    Már csak az a kérdés maradt, hogy esetünkben ki lesz a bíró?
    Bocs, de az isteni igazságszolgáltatást nem fogadom el.

  136. 146 – H.Cs:
    Van egy olyan angol mondás, hogyha valamit érdemes csinálni, akkor érdemes jól csinálni. Ezt én 25 évesen olvastam először, és azóta betartom. Így aztán ha felvállaltam a kísérletet, jól fogom csinálni. Az eredmény is érdekel. Aztán majd mindenki kiértékeli saját szája íze szerint. Ettől teljesen függetlenül, nekem meggyőződésem, hogy az ESP nem létezik. Legalább is 1960-ban nem létezett. És nagyon csodálkoznék, ha azóta kifejlődött volna. 😀 De ez nem jelenti azt, hogy nem leszek abszolút lelkiismeretes.

    Azt előre leszögezhetjük, hogy 20 százalékos helyes válasz a statisztikai valószínűség, mertb5 lehetséges válasz lesz. Természetesen szórás van, ami normális körülmények között lehet 5 %. Tehát a helyes válaszok aránya felmehet 21 százalékig. A 100 %-os helyes válasz se lehetetlen ESP nélkül, de ahhoz egy millió évig kellene próbálkoznunk. Na jó, a puding próbája az evés. Holnap nyilvánosságra hozom, lehet rajta rágódni, és kommentálni.

    Biróra nincs szükség, a számok magukról beszélnek.

  137. A bírót az Ábellel kapcsolatos saját vitánk eldöntésére gondoltam. 🙂
    Ő kért indoklást… talán így jobban átlátja majd.

    A kísérletet illetően van egy komoly, rendszeresen tesztelő, ráadásul hazai kísérleti terepe ennek a műfajnak. Úgy hívják: Szerencsejáték Zrt.

    Most az lesz igazán érdekes, hogy nem találomra csapunk bele, hanem adott időpontban, az emberi agyak közt működő feltételezett összeköttetést kihasználva teszünk próbát (ki amivel akarja, tudja, maximalizálja). Ha egy olyan szavazási eredmény is lesz, ami esetünkben megkopasztaná a bankot, további kutakodásra érdemesnek tartom. Ha egyáltalán nem, akkor pedig (kár, hogy a törvények ezt nem teszik ténylegesen lehetővé), pénzre fordíthatnád egy blog-játékkal az adakozni nem, de játszani szerető látogatók ezirányú érdeklődését. 🙂

    Engem 2 db 25% feletti össz.eredmény már elgondolkodtatna, és bármely 40% feletti tiszta össz.eredmény esetén megváltoztatnám a témában álláspontomat. Ha akadna egy telitalálatos a résztvevők közül, attól még nem esnék hasra, de kettő esetén már igen (feltételezve, hogy a résztvevők száma a korábi szavazásokhoz hasonlóan alakul).

  138. Re:146
    Hsz. vége teljesen korrekt, örülök annak, hogy helyén kezeljük a dolgokat.
    Azért te is finomodtál, ahogy olvasom a hsz-edet… 🙂

    Re:147
    Van arra technikai lehetőség, hogy kapcsoljuk a szavazást egy névhez, lásd hsz. írás.
    Ha igen, akkor javaslom hogy vezessük be, mert akkor a szívfájdalmam, miszerint elvesznek az adattömegben a kiugró tippelők, megoldódna.

  139. 149:
    Én naivan elfogadnám azt is, ha simán hsz-ban jelentkeznének a 4-5 találatosok.
    Az összeredmény alapján nem lehetne nagyot lódítani, s ha később finomítani szeretnénk, úgyis csak azok jönnének el, akik felvállalják magukat.

    Más:
    Érdekes és értelmes dolgokra mindig nyitott vagyok, és értelmes gondolatok alapján bármikor változtatok az álláspontomon, akár meggyőződésemen is. Elhallások, félreértések tisztázása elől nem zárkózom el, ha kultúrált vita keretében történik. Ilyen esetekben a legkomolyabbnak látszó ellentétek esetén is létezik együttműködés. Ez egy jó példa erre.

  140. 149 – dajtás:
    Sajnos a leadott szavazathoz nem lehet ragasztani jelszót. De miután közzéteszem hogy melyik kártyára koncentráltam, mindenki látja saját eredményét, és jelentkezhet. Ismétlem, ennek semmi értelme, ha nem bízhatunk meg egymásban, és ha nem teszi mindenki a dolgát tisztességesen. Ha valaki rájönne, hogy neki van ESP készsége, akkor egészen biztos jelentkezik, amit magánban leellenőrizhetünk.

  141. 146: Köszi, de nem az volt a kérdés, hogy szerinted mi butaság abból amit írtam, hanem hogy mely butaságnak a buta voltát fogja bizonyítani a teszt, ha a várható eredményt adja. (Ugye, ha a nem várhatót adja, akkor a tieitek között lesznek ilyenek.)

    Mellesleg: 5: “A leírtakban semmi olyan nincs, ami ne lenne lehetséges.” – értsd: a mainstream fizika, kémia, biológia határain belül. Én se vagyok ezobubus, csak zavar, amikor hibás érveléseket vezettek elő. Különösen hogy úgy adjátok elő, mintha ti lennétek a ráció letéteményesei.

  142. 152:
    És erre megfejeli még egy gyöngyszemmel:
    “Ugye, ha a nem várhatót adja, akkor a tieitek között lesznek ilyenek.”
    Gratulálok!

    Hagyjuk, hogy ki, mit, és hogyan ad elő…

    Egy zavar, amit megfogalmazol, olyan, mintha zenét hallgatnánk, és akkor benyomod a zajt, s így élvezhetetlenné lesz az egész. Ráadásul közben botfülűnek tartasz érte.

    Részemről lezártam, reménytelen és értelmetlen ezt tovább folytatnunk!

  143. 153: Ha elfogynak az érvek, marad a személyeskedés. Csak azt nem értem, hogy adod be magadnak, hogy a ráció talaján állsz.

    Nézd, tényleg reménytelen és értelmetlen.

  144. Fordítva vagy bekötve.
    Iskolapélda: “lelkes ostoba” – amikor a hülyeség szorgalommal párosul.
    -Így a személyeskedést kipipáltam, hogy legalább ebben igazad lehessen. 🙂

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .