Tibor bá’ online
McPherson szinte naponta tesz fel videó felvételt a Netre. Ezeknek a lefordítása rendkívül fáradtságos, és nem igazán érdekes, mert más és más közönség előtt ugyanazokat mondja. Iparkodik meggyőzni őket az igazáról. A mostani üzenete más, mert fajsúlyosságánál fogva, ezt írásban rögzítette. Mielőtt átadom fő gondolatát (természetesen lefordítva) közlök egy részletet Curix és az én hozzászólásaiból, aminek a végére Csont tett pontot.
Curix: Ha jéghideg tudománnyal közelítjük meg a dolgot, akkor van megoldás. Egy tudományon illetve tudáson alapuló társadalmat tudok elképzelni, ami működhet. Ahol a hit helyét átveszi a tudás. Ettől azonban fényévekre vagyunk. Fel kéne teljesen térképezni az ember működésének mikéntjét, és ehhez tudásalapon kiépíteni a társadalmat, ahol mindenkinek van helye….
Tibor bá’: Hiába tudás alapú a társadalom, lesz, aki megtalálja a módját, hogy a többi fölé emelkedjen, és kihasználja a társadalmat. Az Ember kinőtte a természetet éppen a tudásával. Nincs megoldás, tényleg nincs.
Curix: Megoldás mindig van Tibor bá, csak nézőpontot kell változtatni. Azért nincs megoldás, mert jelen feltételek közt keressük. Ha feltérképeztük az emberi viselkedés hajtóerőit, akkor arra rá lehet építeni egy működőképes társadalmat. Ma a kapitalizmus erre NULLA lehetőséget kínál. A pénz ma mindent felülír. Ezt még a legszerényebb képességű emberek is észreveszik a mai világban. A kapitalizmus egy hatalmas fejlődést tett lehetővé, de elavult. Ugyan úgy, mint az előző korok ideológiai. Olyan világot kell teremteni, ahol nem lesz érdek leigázni másokat.
Tibor bá’: Áltatod magad. Az emberi természet örök, megváltoztathatatlan. Ez a kulcs mondat. Csinálhatsz te egy csodás új társadalmi elrendezést, ami egy darabig működik is. Egy darabig. Aztán rájönnek, megtalálják a kijátszás módját.
Csont: Tibor bá sokszor leírta, hogy az ember önző. Naná! De nem gonoszságból, hanem, mert teljes múltunkban erre szelektálódtunk.
És akkor most McPherson: A Világ elpusztulása nem a globális kapitalizmus, iparosodás, nyugati civilizáció, vagy bármely már emberi találmány hibájából adódik. Ez egy szélsőségesen kapzsi/telhetetlen főemlős evolúciós sikerének a következménye. A történelem folyamán az emberi előrelépés mindig együtt járt az ökológiai rombolással.
Egyáltalán nem biztos, hogy az emberiség megmenthető (és ha már itt tartunk, hogy érdemes megmenteni). Az evolúció kerget minket a szaporodásba, a tevékenykedésbe, az anyagi javak felhalmozásába. Az evolúció mindig a szakadék széléig hajt. Nietzschének igaza volt abban, hogy valójában nincs szabad akaratunk. John Gray szerint, a szabad akarat egy illúzió. Nem csoda tehát, hogy alvajáróként megyünk a jövőbe, illetve, hogy a jövő egy halálos szakadék.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Én pontosan ezt találom az ember tragédiájának, hogy a tudás birtokába jutott, de nem tudja azt használni. Megértettük viselkedésünk okát hajtoerjeét de azon nem tudunk változtatni…
A hangyák társadalmi együttélés szempontjábol messzebbre jutottak mint mi emberek.
Én azonban látok pozitiv jeleket. Biztos hogy ez a civilizácio megsemmisül, de a következö tanulhat ebböl. Ha nem akkor ugy is jo.
Önzés az eröforrások megszerzésénél és birtoklásuknal. És önpusztito liberalizmus a legfontosabb kérdéseknél. Ha a világ legjelentösebb tudosainak le kellene irniuk egy szoban a világ legnagyobb problémáját (PL a Sam caranan nevnélkül). Szinte csak egy szó lenne mindenhol ” tulnépesedés” . Képzeljunk el a földet az 1800-as évek népesége szerint kb 1 milliard fös létszámmal. A vizek és a levegő tiszta lenne nem közelegnének a végzetes csúcsok (olaj-viz élelmiszer) Ennek ellenére vezetöink ragaszkodnak ehhez az állapothoz és szinte támogatják hatalmuk és az anyagi források folyamatos növekedése miatt. Önzés? Hülyeség? Elbutult kapzsiság? Ha igazán önzök lennenk Nem élne ennyi ember a földön. Valoszinuleg én sem :(. Szoval ez valami megmagyarázhatlan más.
1 & 2:
Szóval a biológus professzor Guy McPherson üzenetét vagy nem értitek, vagy csak tagadjátok, ragaszkodva saját elképzelésetekhez. Arról nem beszélve, hogy azt fújom évek óta, ami McPherson állásportja: Evolúciós zsákutcában fejlődtünk. Most értünk az utca végén felhúzott falhoz.
Évek óta mondom: Az embernél önzőbb, és agresszívabb faj kevés létezik! Ezek a tulajdonságaink tettek bennünket a bolygón „uralkodó” csúcsragadozóvá az evolúció folyamán. De ugyan ezek a tulajdonságaink fogják a végzetünket is okozni, mint faj!
„Evolúciós zsákutcában fejlődtünk. Most értünk az utca végén felhúzott falhoz.”
Ezt el lehet fogadni, viszont akkor azt is el kell fogadnunk hogy a tudasunk intelligenciänk csupän illuzio. Semmivel sem vagyunk különbek a virusoknal. De tenyleg semmivel.
Lehet félreérthető voltam, én nem tekintem az emberi faj fejlődését zsákutcának. Maga az evolúció működik úgy, hogy nem végtelen ideig kedvező semelyik faj, pl. az Értelmes Ember számára sem a járt út. Az út nem is zsák, legfeljebb mi nem tudunk továbbmenni, de az út folytatódik akár ember vagy élet nélkül is, ha nem is lesz nekünk oly kedvesen virágos.
Mindenféle lénynek mindig is akkor kedvezett az evolúció, ha hatékonyabban használta az erőforrásokat. Mindig is ebbe az irányba működött a szelekció. Csak nem mindig volt a hatékonyság akkora, hogy elég gyors és így elég látványos is legyen a rombolás, nem mindig látszódott felperzselésnek. De ilyen megfutásokra is van példa a biológiában.
Az önzés vagy az intelligencia csak egy-egy eszköz a hatékonyság növeléséhez, amit az evolúció törvényszerűen térnyeréssel jutalmaz.
AZ EVOLÚCIÓ PEDIG NEM TUDJA, HOGY FOGY A TÉR!!! Mert nem tudatos folyamat.
Nem hiszem, hogy önzőbbek lennénk más fajoknál, ez már csak egy emberi szemlélet.
Pl. ha valaki feleségül vesz egy többgyerekes asszonyt, nem szokta a legnagyobb természetességgel megölni a gyerekeit, ahogy az a hímoroszlánok bevált szokása. Még rengeteg példát lehetne hozni, amikor az egyedek saját fajuk, génjeik érdekében cselekszenek, ami nekünk rendkívül önzőnek tűnik, ezek a fajok, gének pedig ettől maradtak fenn a konkurensekkel szemben.
Az intelligencia pedig nem egy csapásra jelent meg, csak az ember esetében olyan hirtelen begyorsult a fejlődése, hogy látványos lett a hatékonyság növekedése. Működött a pozitív visszacsatolás.
Szerintem tévedés azt hinni, hogy egy ideális hangyatársadalomban, leállt vagy bármikor a jövőben nem működne az evolúció. Vagy a 19. századi embereknél meg lehetne állítani. Szerintem a jövőben sem lehet megakadályozni működését. De pont az emberi elme adott lehetőséget először, hogy megismerjük működését és ezzel lehetőséget, hogy KEZELJÜK. Esetleg csak annyira, hogy ne exponenciálisan gyorsulva tegyen tönkre bennünket.
Ennyi hülyeséget! Tényleg nem csoda ha kipusztulunk.
Az a valami megmagyarázhatatlan más az oka. Az a valami ami miatt pofánütik némelyek otthon az asszonyt és ami miatt Trump nárcisztikusnak van bélyegezve.
Pedig csak kicsit jobban olyan mint a többi és reflektorfényben van.
Ettől szenved az emberiség és erről pofáznak már évezredek , Buddha óta. Rengeteg irpdalmi műben és rengeteg gondolkodó megírta már.
3. Az ember nem az evolúció terméke! Legfeljebb részben!
Az ember(legalább!) KETTŐS LÉNY, egyfajta hibrid! Ez nem is kérdés mára.
Teremtésmítoszok, sumér szövegek, Egyiptom és a piramis-kultúra rejtélye, számos paleoasztronautikai lelet, Atlantisz, biológiai sajátosságaink: agyi kapacitás kihasználatlansága, „ismeretlen funkciójú gének”, Rh- vércsoport megléte!, parapszichológiai képességgel rendelkező emberek!
Egyszerre vagyunk képesek bestiális állati gaztettekre és csodálatos zenei szerzeményekre, képzőművészeti remekművekre.
Lesz magyarázat és megoldás is, de úgy és akkor, ha képesek leszünk kilépni a kereteinkből, akár egyénileg, akár csoportosan. Nehéz ezt szavakba önteni, de ez az írás rávilágíthat esetleg egy más nézőpontból!
http://nyusziacilinderben.blogspot.com/2015/10/helycseres-paradigmavaltas.html
„Nem hiszem, hogy önzőbbek lennénk más fajoknál, ez már csak egy emberi szemlélet.”
Itt a pont Csont! Nagyon fejen talältad a szöget!
Balázs: Még előző poszthoz írtad:”Van ezírányú tudásanyag bőven, fejlettebb öntudattal rendelkező lények általi tanítások.”
Ezzel megleptél. De én igyekszem kompromisszumkész lenni, mentsen meg bennünket bárki!
Én még azt sem bánom ha Orbán ment meg bennünket, talán egyszer azt is megértem , miért kell, hogy előbb meglopjon. 🙂
Milagro 8: Krahácson valaha erre azt modták: „Ugyan menny má sógor, mert még kigunyúllak!”
11. Olvasd el a cikket! szerintem meg fogod érteni, mit miért írtam, és milyen üzenetet akartam eljuttatni ezáltal.
Menni fog, én kinézem belőled! Ellentétben veled, amit a hozzábökésed alapján feltételezek, hogy gondolsz rólam!
Szerintem még azt is megtalálod, hogy mi az az egy bekezdés, ami miatt konkrétan a cikket idecitáltam!
5 – Curix:
Nem illúzió, tudásunk valós, de elsősorban arra használjuk fel, hogy minél jobban kiszolgáljuk vele az ösztöneinket. Az ösztönöket nem lehet felülírni!
–
A pedofil kiélésért könnyen lehet kapni 10 évet. Ennek ellenére tanárok élnek vele, jó lehet pontosan tudják, hogy a gyerek fecsegni fog. A lebukás garantált. Mégis. (hogy ez egy beteg ösztön, az irreleváns)
Itt a túlnépesedés a baj. Az ember önző, rokoni körben is megfigyelem az ismerőseimet hogy a magasabb pozíciók felé mennek.
Senki sem akar visszafordulni a természetez és közel önellátó gazdaálkodást folytatni. Ehelyett egy multinál hajtják a malmot ki a szalagon, ki vezetőként és közben azt hiszi hogy ő társadalmilag magasabb lény , közben lebecsülve pl. a kertészeket.
Na az ilyen embereknek kellene elvágni a nyakát ,akik azt hiszik hogy egy multi managereként milyen hasznosak, holott ők járulnak hozzá a nagy globális co kibocsájtáshoz. Ki nem állhatom az ilyen vezető, manager embereket.
Nem a kapitalizmus a zsákutca, nevezhetjük bárhogy.Ha kiszámoljátok hogy mennyi alkatrész van a telefonotokba, autótokba stb…
akkor láthatjuk hogy egy átlagos embernek legyen mondjuk a háztartásában 200 ezer legyártott alkatrész (autó csavarjai, ellenállás , kondenzátor stb…)
Namármost a 200.000 alkatrész/fő egy gobális játszma eredménye, van ami a világ másik végéről van.
Mi lenne a megoldás? Nyilván az hogy úgy élünk kb. mint az 1900-1930-as években. Parasztház, sok emberi erő, max 1 db rádió, meg világítás .De így senki nem akar élni. Pl . ha lemondanánk a mobilunkról nem kellene ritkaföldfémet bányászni,nem kellene indiába vinni a használt cuccokat, ehhez nem kellene konténerhajót hegeszteni stb…..Ha mindenről lemondanánk akkor vissza lehetne így fejtegetni hogy egy csomó minden nem kellene az élethez.
Tiszta vicc hogy pl az ember ma azért kel fel hogy ritkaföldfémet bányásszon a mobilba, bemenjen egy telefongyárba dolgozni, összeheggesszen egy konténerhajót csak azért hogy indiába elvigye a cuccot, és akkor még a sok járulékos dolog, karbantartó, hajómérnök stb….
Nézzük meg a 1930-as éveket , vagy a 1970-es éveket (pl kerekek és lépések sorozat) mennyivel nyugodtabb volt minden , mert egy embert nem 200.000
alkatrész vette körül hanem csak 500. A bajok innnen kezdődnek, mindegy minek hívjuk a rendszert.
Most le fogom másolni Observer mai mondatát: „Nem kívánok sem veled, sem mással e témában vitatkozni.” És megtoldom azzal, hogy végtelenül szomorú vagyok.
Itt most mi tulajdonkeppen azon vitatkozunk hogy végtelen vagyon felhalmozäsa biologiailag kodolt vagy pedig tanult folyamat.
A bankmenedzser azt modja biologiailag kodolt.
A paraszt bäcsi azt mondja pszichés zavar.
Kinek van igaza?
Véleményem szerint.
Az emberiség nem megmenthető, mert azért tartunk ott ahol tartunk, mert azok vagyunk amik! És ezen semmilyen ideológia, vagy vallás nem tud tartósan változtatni.
Egyszerűen belénk van kódolva. Azért lettünk sikeres faj, és ugyan azért fogunk elbukni is.
De fel a fejjel, nevessünk inkább a sorsunkon,mert mást úgy sem tehetünk!
Belinkelem George Carlin egyik legjobb előadását a témában. (Tudom ,hogy volt már, de nem bírok vele betelni. Annyira jó! )
17. Hatalmas igazság! Jó nagy pofon ez az emberi nagybetűs, buta tömeg-EGÓ-nak!
(még úgy is, hogy kabaréva-ágyazva mondatik ki!!)
17:
Az ilyen populista faszok nagyban felgyorsitottäk az emberiseg kipusztuläsät! Borzaszto hallgatni is……..
16.Curix: Vitatkozunk??? Valami van, de azért szerintem nem értük még el azt a szintet!
Egyébként lehet, nem is az a lényeg , hogy „belénk van kódolva” genetikailag vagy tanult viselkedés . A lényegesebb , hogy fel tudjuk ismerni a (nekünk) káros működést. A kódokat úgy érzitek, nem lehet rajta változtatni. De eszembe jut egy ellenpélda: a szaporodás is igen erősen belénk van kódolva. Sokak szerint ez mozgatja a vilàgot. És mégis, nézd meg a fejlett világ szaporodási rátáját! Ki lettünk kódolva, nem szeretjük a szexet, nem is csináljuk? Szerintem kezeltük a kódolású. Nem a túlnépesedés miatt, nem is tudatosan, de de sikeresen a kódolás ellen mentünk. Akkor a kódolás talán nem is érv arra, hogy miért is nem érdemes, lehet változtatni a működésén az elme segítségével.
21:
Csont
jofele kapirgälsz.
Szerintem a fejlödésünk foka éppen az, hogy ki mit tud kezdeni ezekkel a bennünk munkalkodo kodokkal.
Az emberiség különbözö csoportjai nagyon eltérö fejlettségi szinteken vannak. Ez rengeteg feszültséget szül a jövöben. (ma is mär)
Egyébként ha én tudom kezelni a bennem élö kapzsisägot, akkor miért is kéne abbol kiindulnom, hogy mäsik ember erre képtelen?
Tibor ba felvetése, hogy nincs szabad akarat nagyon veszélyes dolog. Ha valoban igy lenne, akkor az igazsägszolgältatäsnak semmi létjogosultsäga nem lenne.
Ha nincs szabad akarat akkor nem én döntöm el, hogy legyilkolom e a szomszédomat vita közben, hanem elöre elrendelt dolog.
Bizony kényelmes lenne azt gondolni hogy nincs szabad akarat. Az életünk sokkal egyszerübb lenne.
Igenis létezik szabad akarat, csak az felelösséggel jär, az ember pedig nem nött fel a felelösséghez.
Ha valoban azt feltételezzük, hogy az egész fejlödésünk és kipusztuläsunk elöre kodolva volt, akkor egy csomo dolog értelmét veszti a jelenlegi életünkben.
Létezésünk teljesen lesüllyed az egyszerübb ällatok szintjére. Hangyäk méhek esetleg delfinek szintjét mär nem érjük el……
Szoval az ilyen kijelentéssel még akkor is ovatosnak kéne lennünk ha egybéknét igaz is.
22 – Curix:
Te most úgy tevékenykedsz, hogy van egy téveszméd, amihez ragaszkodsz, és ennek érdekében csak azt vagy hajlandó észrevenni, ami ezzel nem ütközik.
–
OK. te a kapzsiságodat kordába tartod, de miért következik ebből, hogy erre mindenki képes. Vagy, hogy te is képes lennél, ha lenne lehetőséged a hirtelen (esetleg törvénytelen) meggazdagodásra?
OK, a fene tudja miért, de én megőrülök egy 6 éves, pucér punciért. Visszafogom magam. De miért következik ebből, hogy erre másik pedofil is képes?
Ésszel felülírhatod az ösztön szavát elvileg de ez rendszerint nem megy.
–
Ez pedig azt jelenti: „Ha valoban azt feltételezzük, hogy az egész fejlödésünk és kipusztuläsunk elöre kodolva volt, ” hogy állandó figyelmeztetésem ellenére nem érted az evolúciót. semmi sincs előre bekódolva. Az önzés az egyént életképesebbé teszi, tehát ez épül be a fajtába. Viszont bizonyos műszaki fejlettség után az önzés kontra produktív. Ez odáig jut, hogy kiirtjuk magunkat. Ha nem hal ki az összes élet, akkor a maradék is az evolúciós „szabályok” mentén fog fejlődni, és előfordulhat, hogy tovább jut, mint mi.
–
Szabad akarat kérdésében nem velem vitatkozol, hanem Nietzschével + sok száz más gondolkodóval, de ez téged láthatóan nem zavar. 😀
Egyébként a mai nyugat embere egy égbekiältoan nagy kognitiv disszonanciäban tölti az élete legnagyobb részét.
Ha lehet ilyet mondani akkor legjobban a kronikus kognitiv disszonancia irja ezt le.
A tudomäny hangja egyre hangosabb, hogy a jelen életmodunk nem fenntarthato.
Egyre erösebben feszül egymäsnak az én jolétem és a gyerekem joléte. Mind a kettö ugyanis nem lehetséges.
Ettöl az emberek vergödnek és vajudnak. Akkor is ha ennek nincsenek közvetlen tudatäban.
Van olyan elmélet amely szerint nem ez az első úgymond fejlett civilizáció a Föld történelmében. Ti mit gondoltok erről?
25 – cass:
Nem lehetetlen, de attól függ mit nevezel „fejlettnek”? Atom bombájuk biztos nem volt, se olajfúró tornyuk.
26. Tibor bá’
Nagyon is elképzelhető, hogy volt nekik, a Sínai-félszigeten ma is láthatóak egy ilyen nukleáris háború nyomai, (csak a tetejükön megfeketedett kövek tömkelege sok száz négyzetkilóméternyi területen), de Mohendzsódáró pusztulásáról is több régész-kutató úgy tartja, hogy nukleáris csapás pusztította el!
25. Atlantisz csak a jéghegy csúcsa, tele van a Föld paleoasztronautikai leletek tömkelegével, kiterjedt nagyméretű bányászati tevékenység nyomaival, megalitikus építményekkel szerte mindenfelé…
A kérdés az, hogy miért hagytak úgymond „modern technológiai civilizációvá kifejlődni” bennünket az egykori teremtőink…??
nagy talány…
„Visszafogom magam. De miért következik ebből, hogy erre másik pedofil is képes?”
Tibor ba
Egyältalän nem következik.
De az sem, hogy mäsok sem képesek. Te valahogy nem nézel ki az emberekböl annyit, mint amennyit amugy magadbol kihozol. Vajon miért?
Miért gondolof, hogy neked erösebb kontrollrendszered van az ösztöneid felett mint amugy a „rest of the world”-nek?
Miért ne lehetne vitatkozni Nietschevel? Ö is csak egy ember volt.
A kapzsiság le tudja győzni a józan észt.
Viszont látni kell, hogy vannak olyan helyek a földön, ahol felül tudtak emelkedni. Például egy kis szigeten rájöttek a környezet pusztulását látva, hogy 3.500 személynél többet a sziget élővilága nem képes eltartani. Szigorúan szabályozták a születést, ma is élnek.
Japánban több mint száz évvel ezelőtt, ráeszméltek, hogy az erdők kivágása olyan mértéket öltött, hogy fennállt a veszély a sivatagosodásra. Kemény intézkedésekkel, okos fagazdálkodással megóvták az erdőket.
Szingapúrban a józan gondolkodású vezetés, korlátozza a személygépkocsik számát, de egy nagyon jó tömegközlekedést szerveztek. Igyekeznek szaporítani a zöldfelületeket, ivóvíz gazdálkodásban is hatalmasat fejlődtek.
Fehér ember kezeli a kapzsiságot a legrosszabbul.
Afrikában iszonyatos túlnépesedést gerjesztettek az egészségügy fejlesztésével, és az élelemsegélyek odaszállítása révén.
Mivel a fekete ember is fogyasztó, tehát hasznot lehet rajta szerezni, most exportálják az afrikaiakat Európába. Végeláthatatlan folyamat, hiszen a feketék szaporulatát nem tudja felvenni Európa, de más kontinens sem, környezeti katasztrófa nélkül.
Egy okos ember mondta, a társadalom fejlettségét azon lehet lemérni, hogy mennyire kanyarodik vissza a természetes életmód felé, mennyire él harmóniában a természettel. Ez nem lehetetlen, már most megvalósítható lenne.
Teljes körforgás az anyagi javak terén, bővített újratermelés ciklusidejének hosszabbítása, népességkorlátozás.
Eszem megáll milagro és Curix…
Sokkal- sokkal praktikusabb oka van annak, hogy minden politikus- közgazdász- de még az ecceri embör is növekedés további gyorsítását hajtja:
1) Global Dimming
Ha- pontosabban- amikor összeomlik a világgazdaság- és kihullanak a szulfátok a légkörből (kb pár hét alatt, teljesen) a Föld hőmérséklete olyan gyorsan fog megemelkedni és olyan mértékben, ami valószínűleg még a megfutó klímaváltozásnál is nagyságrendekkel gyorsabb.
Ezért igyekszünk minél több szulfátot a légkörbe juttatni a további kőszén- kőolaj- földgáz elégetéssel.
2) Minél gyorsabb az expresszvonat, annál kevésbé lesz fájdalmas a csattanás a sziklafallal- elviekben.
Mondjuk, azért 60 perc alatt is elég sokat lehet szendvedni, sugárbetegségtől haldokolva. Vagy hőgutától, dehidrációtól. stb
Tibor bá! Ha ez a McPherson pont szeptember 1-én nyomta ezt a szöveget, akkor alighanem olvassa a blogodat és amit előző este írtam! 🙂 Mondjuk, ha jól emlékszem, hogy biológia professzor, akkor már előbb is rájöhetett volna. 🙂
Az embereket álhumánussá altatta a fosszilis jólét kora. Ennek biztosan vége és jönnek a romeltakarító hiénák.
Mindezekre talán a nemnövekedés mozgalma lehetne a megoldás, de mint már többször is elhangzott itt a blogon, az emberi természet miatt ez sem kivitelezhető.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Nemnövekedés
26. Tibor bá’
„Nem lehetetlen, de attól függ mit nevezel “fejlettnek”? Atom bombájuk biztos nem volt, se olajfúró tornyuk.”
Ha ezt fejlődésnek lehet nevezni?
Az, hogy valaki egy stabil atomot szétver és a keletkezett energiát pusztításra használja, én nem nevezném fejlődésnek.
A mai emberiség a saját fészkét, a földet teszi tönkre, ezt sem nevezném fejlődésnek.
Ez a nagy fejlett tudomány, sok szemellenzős, beképzelt majom fafűrészelése, akik azzal sem törődnek, hogy maguk alatt fűrészelik a fát.
Több lehetséges forgatókönyvet is látok:
-1-A föld gyorsan élhetetlenné válik, tömeges halálozás, meggyorsítva némi nukleáris hamu esővel rövid úton kipusztul mindenki
-2-ugyanaz mint az első, de kívül eső szigeteken, az elitnek felhúzott önfenntartó bunkerekben az emberiség átvészeli az első modern krízisét és amint a föld regenerálódott újra építik a civilizációt, talán ezúttal okosabban.
-3- A klímaváltozás hatása nem lesz gyors és nem is okoz nagyobb háborúkat, helyette csak milliók halnak meg évente, egyre több pénz fordítódik arra, hogy valamilyen megoldást találjanak a problémára. A „visszafogás” soha nem fog menni.. csakis az „előremenekülés marad”, azaz még jobban befolyásolnia kell az emberiségnek a klímát mesterségesen. Vannak erre próbálkozások, de még jócskán alulfinanszírozottak.
25, 27: Én egyelőre nem láttam olyan bizonyítékot, amik alapján ezeket elhinném.
Hatalmas kövek megmozgatásához nem kell csúcstechnika, kőkorszaki eszközökkel is megoldható, lásd pl a lenti képen, vagy a Thor Heyerdahl féle moai „sétáltatás” videót.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:COLLECTIE_TROPENMUSEUM_%27Het_verslepen_van_de_steen_%27Darodaro%27_voor_de_gestorven_Saoenigeho_van_Bawamataloea_Nias_TMnr_1000095b.jpg (1915-ben készült, az Indonéziai Nias szigetének bennszülöttei szállítanak egy soktonnás követ)
34: Az atomenergiából sokkal kevesebbet használ(t)unk pusztításra, mint békés célokra. Mo. elektromos energiaellátásának jelentős részét Paks fedezi, szóval én is abból nyerem az energiát az itteni kommenteléshez, hogy ott szétverik az atomokat.
Szerintem igen is fejlődés, hogy ma kb 7-8x annyi embert életben tud tartani a Föld, mint 200 éve, és számos szempontból jobb életminőséget élünk ma, mint bármikor korábban.
De mesélj, szerinted mi lenne fejlődés, Te mit neveznél annak?
Independent: ‘Global cataclysm’: 200 scientists and artists sign letter warning of looming disaster
‘In a few decades, there will be almost nothing left. Humans and most living species are in a critical situation’
https://www.independent.co.uk/environment/global-warming-climate-change-plastic-extinction-open-letter-bradley-cooper-juliette-binoche-a8522411.html
36. Pedig tele van az internet ezzel kapcsolatos dolgokkal. Nem „mainstream”, de azért meg lehet találni. A Holt-tenger kapcsán érdekes dolgokra bukkanhatsz. A terület radioaktív háttérsugárzása még most is számottevően eltér az átlagostól. A sumér ékírásos agyagtáblákat is sokan elolvasták már. Szóval összeáll a kép lassan.
Felhívom a figyelmed a tó nevére! 🙂
Másfelől meg mi magunk vagyunk a bizonyíték számtalan módon (eltérő rasszok, Rh negativ vércsoport léte, „ismeretlen génjeink”, hatalomhoz való viszony, irányíthatóság stb.)
Lassan csepegtetik azért a „Felügyelők/Irányítók” az információt most már jópár évtizede, jobbára a filmek és tömegkultúra által, egyelőre játékfilmekbe fantasy-regényekbe, miegymásba bújtatva (Prometheus, X-akták, csak hogy a legkirívóbbakat említsem). A lényeg, hogy megy a „Felkészítés”!
Mert bizony nemsokára – talán még a mi életünkbe – teríteni kell a lapokat!
Gondolkozz el, hogy mást ne mondjak az Apollo-programról és az eltelt időről…
2018-at írunk!!!
37 – Camélia:
Elkéstek minimum 30 évet.
Kár értünk? Olvasd el a 38. hozzászólást. Na ugye.
39: Én sosem gondoltam, hogy ezért az emberiségért kár. A gyönyörű természetért, az élővilágért, a milliárdnyi csodálatos állatkáért, a teljesen felesleges és elmebeteg pusztításért viszont megszakad a szívem. 🙁
36 Avatar
Nem mesélek, úgysem hinnéd el. Neked és a hasonlógondolkodóknak van ideje. Van még pár évetek és aztán megértitek, miután megélitek.
Tibor bá’ ezt fel se veszem, pedig elég sértő. Te az evolúcióban hiszel, én ezt elfogadom, nem is akarlak másról meggyőzni, de ettől az értelmes eszmecsere nem kellene, hogy kizárt legyen!
Alan Alford, Zecharia Sitchin, Jim Marrs, Erich von Däniken, Andrew Tomas, Joseph Patrick Farrell, Michael Tsarion, William Bramley, Jürgen Spanuth, W.P. Phelon, hogy csak párat említsek, mind-mind kiváló gondolkodók! Arról nem is beszélve, hogy a XX. század elején-közepén bizony volt egy birodalom itt Európában, ahol állami szinten, anyagiakat nem kímélve kutatták ezt a kérdéskört!
40. Camelia
Ha az vigasztal, tudatlanságból ölik meg a kis állatkákat, meg a növénykéket. Emberi fajhoz tarzozol te is.
Ha így örülsz, hogy megyünk a levesbe, ne is kommunikálj többé csak az ékszerteknősöddel!
41-42.igazatok is lehet, de egy Däniken itt szitokszó a pánspermia elméletével. Nem tudtátok, hogy ők majomból lettek?
Nekik ez nem elég tudományos, mert az mta még nem jelentette be, hogy az univerzum nagy és faszt se tudják, hogy hol és hogy egyáltalán lehet-e élet máshol is.
42 milagro: te vagy a nyuszi a cilinderben blog szerzője? Évekkel ezelőtt olvastam azt a blogot, de nem mondhatom, hogy mindig tudtam követni a gondolatmenetet.
Az ilyen Erich von Däniken típusú fickók egy csomó mindent jósoltak(kamuztak), ami egyáltalán nem jött be. Ez nem zavar senkit? Az ilyen kuruzsló/jósló fickók írásai tele vannak ellenőrizhetetlen zagyvaságokkal.
Az egy másik kérdés, hogy az emberiség őstörténete tele van homályokkal és egymásnak ellentmondó dolgokkal, amit nem ártana a helyére tenni, de az ilyen ezómágusoktól sem várhatunk semmi jót.
44. Nem. Az egy nálam jóval nagyobb koponya szerzeménye.
Mély bölcsesség minden sora, és bizony, nagyon a lényegre tapintott!
Az a baj, hogy a mai tudományosságunk teljes vakvágányon fut.
Tudoraink egy idő után elfelejtették, hogy a hipotézis az csak hipotézis, nem pedig TÉNY!! Aztán hipotézisekből kezdtek el következtetéseket levonni, majd abból újabb következtetéseket, és aztán még újabb következtetéseket. Ha meg valaki szólni mer, hogy óvatosan csak, mert „jól eltévedtünk”, akkor az eredmény ismert! Hát, ez van. Sebaj.
..
Nem tudom milyen jóslásaikra gondolsz? Esetükben sem arra kell fókuszálni, amiben tévedtek, hanem amiben nem!, ami logikus és helyes felvetés.
..
Legőszintébben és szerényen, Karinthy után szabadon, én is csak annyit mondhatok,
higgyétek el: „minden másképp van!”
45: vitatkoznék veled pár dologról, de nem itt, mert Tiborbának így is felmehetett a vérnyomása 🙂
38: Az interneten minden és mindennek az ellenkezője is fenn van…
A Holt tenger neve arra utal, hogy magas sótartalma miatt nem élnek benne halak, és egyéb magasabb rendű életformák. Hasonlóan a kiszáradóban lévő Aral tóhoz, amiből a só feldúsulása miatt nagyjából minden kipusztult. (Mellesleg a Holt tengert a Bibliában egyszerűen Sós tenger néven említik Ter 14.3. )
45: Az én meglátásom szerint épp az alternatívokra jellemző, hogy számos esetben figyelmen kívül hagyják tények tömkelegét, és hipotézisekből építenek légvárakat. Az általad is felemlegetett urak elméletei egymásnak is többszörösen ellentmondanak, de időnként még saját maguknak is.
Elméleteik felépítéséhez használt állításaik jelentős része igazolatlan, meséket értelmeznek saját elméleteikhez igazítva őket (kihagyva azokat a részeket, amik épp nem illenek a teóriájukba), rosszabb esetben hamis bizonyítékokat használnak, vagy megcáfolt, hamis állításokat szajkóznak tovább, és építenek rá további következtetéseket.
Ha ezer évek múlva a Star Wars véletlenül fennmarad és valaki megnézi, az vajon milyen elméleteket fog tudni felépíteni ezekre a „bizonyítékokra” alapozva?
41: Ezt a „még pár év és meglátjátok” szöveget elsütötték már páran… Eddig egyik világvége jóslat se jött be, de némelyik ilyen jóslatot sikerült addig magyarázni, hogy vallás lett belőle. A zsidók évezredek óta várják a messiásukat, a keresztények Jézus dicsőséges visszatérését, stb.
Gyerek koromban én is hittem az ufókban, nagyon vártam is, hogy találkozzak velük, de minél többet olvastam a témában annál nagyobb zagyvaságnak tűnt az egész. Nem zárom ki, hogy a világegyetem más bolygóin is létezik (intelligens) élet, de ha van is, nem hiszem, hogy foglalkozna velünk, vagy egyáltalán bármilyen módon kapcsolatba léptünk volna már. Azt meg kimondottan kétlem, hogy hasonlóan antropomorfok lennének azok a bizonyos életformák.
De igazad van, majd hiszem, ha látom…
47. Különféle népek különböző neveken említik, maradjunk annyiban!
Sok tudós vizsgálta már ezt a kérdést, ha már szóba került. Olyan hirtelen és gyors klimatikus változás következett be kb. négyezer éve, ami előtt értetlenül állunk. Akkora vízvesztesség (sok tíz méternyi víz tűnt el hirtelen!) érhette a tavat, hogy nagyon sóssá vált, nagyon gyorsan.
https://www.ldeo.columbia.edu/~peter/site/Papers_files/Cullen.et.al.2000.pdf
Az érdekesség ott van, hogy a sumér agyagtáblák egy része ekkorra teszi és beszámol róla részletesen! az „istenek háborújáról”. A radioaktivitás, megégett felület nyomai még ma is megvannak! Ezek tehát egybevágó, egymást támogató elemek a történetben! Na az ilyenek az érdekesek! Ezeket kellene körüljárni!!!
..
Az, hogy az említett szerzőknek az elméletei elágaznak és nem fedik egymást teljesen, mi a gond? Meg kell találni a közös nevezőt, azon túl meg feltételes módban kezelni a dolgokat!
..
Na és ez a bizonyos feltételes mód az, aminek a hiánya hihetetlenül megrontott gyakorlatilag mindenfajta tudományos vizsgálódást! Gondolj pl. az ún. ősrobbanás-elméletre.
Ezt annak idején lényegében a vöröseltolódásra alapozottan kezdték elterjeszteni.
Mára „vallási dogmává” merevedett egyes körökben és képtelenek ezek a tudósok kilépni a saját maguk ácsolta elméleti kelepcéből!
Jóllehet többen, de legjobban alátámasztva Halton Christian Arp már ráirányította a figyelmet arra (ellenbizonyítékok sorát bemutatva, pl. a híres NGC 4319 és a Markarian 205 esete!), hogy a vöröseltolódás, vagyis az a feltételezés, hogy a magas vörös eltolódású objektumok nagyon messze vannak, egyszerűen hibás!
https://www.amazon.com/Quasars-Redshifts-Controversies-Halton-Arp/dp/0511564856
Magyarán az egész erre alapozott mai akadémikus kozmológiai „ismerethalmaz” KUKA!
http://ned.ipac.caltech.edu/level5/Arp/frames.html
..
Ez csak egy példa volt, rengeteg ilyen van! tele vagyunk HIBÁS TUDÁSSAL, amit cipelünk magunkkal és megköti a kezünk! A hivatalosságok mégis vallási fanatizmussal védik ezeket! Hát igen nehéz lesz ebből kikecmeregni…
milagro és Bodor Attila:
Azon versenyeztek, melyiktek tud nagyobb sötétséget felfedni a fejében. Megmondom holtversenyben vagytok. Nem tudom, hogy tévedtetek ide, de nagy hiba volt. 😀
–
Jut eszembe, vége a garázdálkodásotoknak. 😀
Emberek,csinján bánjatok azon eszmefuttatásokkal, amelyek idegen lények esetleges látogatását feszegetik.
Tibor bá NEM SZERETI az ilesmit a blogján, és teljes joga van hozzá.
De ismételten megjegyzem, csakis az audiatur et altera pars jegyében, anélkül, hogy a témában bármilyen állást, pro vagy kontra elfoglalnák és vállalva azon veszélyt, hogy Tibor bá úgy letol engem, hogy csak nézem magam , majd megrugdos és beteg leszek, szóval megjegyzem, hogy nekem van egy rokonom, ki fiatalkorában régészetet tanult, hivatalosan elismert régész volt,majd élete egy fordulópontján rabbi lett. Kizárólagos tudományos tevékenysége-sok más társával világszerte – a biblliában is fellelhető, de főleg a biblián kivüli hatalmas irodalom, a bibliát nem érdeklő , a régi korok számára homályos és érthetetlen, de manapság egyre világosabb esetleirások elemzése, megvilágitása a mai modern technika fényében és kontextusában.
Nos, nagyon ritkán , talán két-három találkozásunk alkalmával
sokat mesélt munkájáról, egy régi hasonló témáju topicban – már nem is emlékszem hol – hoztam is egy kis betekintést a dolgokba.
Nos, a bibliai NEFILIMEK. Pontosan és elfogadhatóan megmagyarázta, mint volt RÉGÉSZ , kik is voltak azok a nefilimek tulajdonképpen.
Az asszony teremtése aképpen, hogy Ádámra ÁLMOT BOCSÁJTANÁNAK : egy frászt, mondja ő –
Egy bibliai humbug,, lévén a korabeli irástudók is meglehetősen gyér fogalomkörrel rendelkező valakik, akik ilyesképp emelték át a bibliai ISTENI termtéselméletbe a nő létezését,mindezt egy nagyon távoli és homályos kollektiv emlék alapján arról, hogy valakik réges-régen egy majomfaj sok-sok egyedét MEGOPERÁLTÁK!
Évezredek telnel el, anélkül, hogy bárki fennakadna volt azon, hogy miért is kellet Isten elaltassa Ádámot.
Mig jött a modern orvostudomány, vele eggyütt a fehérbe vagy zöldbe öltözött Isten, akit magyarul altatóorvosnak becéznek, ki az operációs teremben ÁLMOT BOCSÁJT rád, majd egy másik Isten téged megműt.
Sorolhatnám még példáit, a Holt tengeri SZodoma és Gomorra esetében , de elég volt.
48: Az Aral tóból 50 év alatt 1000 km3 víz, a tó 90%-a tűnt el egyszerűen az egykor azt tápláló folyók vizének öntözésre használata miatt. Az egykori tómeder nagy része ma sivatag.
Ja, a Holt tenger víztükre meg 30 m-rel került lejjebb 1980 óta! Nem atomháború miatt, hanem a Jordán folyó vízének elhasználása miatt.
Nekem inkább hihető a folyó vízhozamának korábbi ingadozása egy tektonikusan aktív területen, mint egy több ezer évvel ezelőtti atomháború.
50: Ha szereted az ilyen agymenéseket, akkor ajánlom ezt:
Sloszár József : A Biblia – ami a kulisszák mögött van
http://mek.oszk.hu/04100/04179/
Az első kötet az Ószövetséget magyarázza végig UFO-kkal, a második kötet az Újszövetséget.
„Az önzés az egyént életképesebbé teszi”Írja Tibor bá.Fú akkor meg nyugodtam,ezért vagyok még életben? Ez viccesen hangzik de igy van.Ezt lehetne részletezni de elég ha ,én értem.Egyébként Tibor bának teljes mértékben igaza van. 9 éve járok ide,mostanság lopakodó üzemmódban,de ahogy megyek az időben előre,eszembe jut napközben is néha ha történik ez meg az,hogy „ezt már Tibor bá mikor megmonda”.
52 – Melike00:
Nekem meg annak idején azt írtad, hogy az anyósom is így emlékszik. Szóval én is emlékszem rád. 😀
49. „Nem tudom, hogy tévedtetek ide, de nagy hiba volt.”
Ami engem illet, talán a blog mottója vezethetett félre:
„Antalffy Tibor, az ország legidősebb bloggere, az ÉRTELMES EMBEREK vitafóruma.”
Sajnos tévedtem, ennyi történt csupán.
..
Eredendően azt gondoltam – naivan -, hogy itt érdeklődő és nyitott emberekre akadva
lehetséges eszmét cserélni, nézőpontokat ütköztetni, erről-arról értekezni…
Nem tudhattam, hogy a bloggazda az Evolúció-vallás, Ősrobbanás-vallás, Peak-oil-vallás, és a CO2-vallás felkent Főpapja, s egyúttal fanatikus híve egyszersmind.
–
A nagy hiba az volt, amit sokan elkövetnek, hogy feltételezik, aki itt megszólal az automatikusan értelmes lesz.
Ausztrália nagy része is lakhatatlanná válhat a nagy hőség miatt
https://www.news.com.au/technology/environment/climate-change/the-divisive-issue-australia-can-no-longer-ignore/news-story/1915f694320e540444c03aff3ccd3a41#.598z0
50. bálint
„Sorolhatnám még példáit, a Holt tengeri SZodoma és Gomorra esetében , de elég volt.”
Pedig engem érdekelne.
Szeretek „out of the box” módon gondolkodni…
Van egy érdekes elgondolás, hogy egy előző civilicáció túlélői a megmaradt technológia romjaival játszottak Istent azoknak, akiket a jégkorszak visszavetett a fejlődésben…
27 Milagro
Hallottál az Oklo jelenségről? Nukleáris reaktor a természetben / keress rá és jőn vala világosság
40. Camelia: A természet tényleg csodálatra késztet, de csak kellő távolságból nem látszik, hogy amióta az élet megszületett, a természet minden szegletében vérre menő gyilkos harc folyik és a csodálatos állatkák minden részvét és fair play nélkül elevenen zabálják fel egymást, ha csak tehetik. Csak így van esélyük, hogy minél tovább vehessenek részt az evolúciós versenyben, a mechanizmus náluk is ugyanúgy működik.
Tibor bá is több esélyt adna egy együttműködő hangya- vagy méhtársadalomnak, hogy a belőlük kifejlődő értelem talán „közösségibb” lenne, de szerintem mindegy miként jön létre az értelem, inkább az számít felismeri-e, hogy maga az evolúció mechanizmusa eszeveszetten pazarolja a véges erőforrásokat a végtelen növekedés érdekében és ezt a hatását kezelni kell létünk érdekében. Még az értelem is azért maradt fenn és fejlődött mert javította ennek a pazarló növekedésnek a hatékonyságát.
Az evolúció által fejlődött ki az értelem, de az evolúció nem „értelmes”, nem látja előre, ha az értelem esetleg korlátozni fogja az erőforrások felzabálását, az evolúció működését. Vannak akik még abban bíznak, hogy az értelem alkotta mémek, tanult viselkedések szintén exponenciálisan szaporodva és elterjedve, ha túlsúlyba tudnak kerülni, megváltoztathatják társadalmi szinten a viselkedést. Kérdés, hogy tud-e elég gyors lenni ez a „mém feldúsulás” hogy beelőzze a az evolúciós pazarlást, mire elég erőforrás marad egy ilyen esetleges előzés idejére? Vajon mit lehetne tenni a folyamat érdekében?
58 Csont
Nagyon jó a megközelítésed.
Én is írtam már többször, hogy az evolúció úgy alakította az élőlények viselkedését, hogy örök engesztelhetetlen harcban állnak egymással az erőforrásokért.És a látszólagos harmónia és béke képe csalóka, ezek pillanatképek az állatok életéből, valójában életük java részében kemény élethalál harcot folytatnak, állandó készenléti állapotban vannak, minden napjukat meg kell harcolni az élelemért a konkurenciával, a ragadozókkal.
Ha véletlenül kialakul egy olyan helyzet, hogy ezek a korlátozó tényezők gyengülnek, akkor a szaporodás azonnal gondoskodik róla, hogy újra kialakuljanak, és a szereplőknek megint olyan harcot kell folytatniuk, amelyben kódolva van, hogy nem lehet mindenki túlélő, hogy több a vesztes, mint a nyertes.
És az élet, az evolúció pontosan ezen az alapon működik.
Az ember az első élőlény, amely tudatával megpróbál kibújni ez alól a kegyetlen törvény ellen, és ez részben sikeres is, mert tartósan képes fenntartani egy olyan életformát, ahol viszonylag biztonságban élheti le életét, hacsak pechére nem kerül háborús körülmények közé.
Viszont ez a népesség soha nem látott növekedéséhez vezet, és olyan mértékű erőforrás felhasználás az ára, hogy csak idő kérdése, hogy kifogyjon alólunk a föld.
Biztos, hogy az evolúciós mechanizmus előbb-utóbb helyére fog kerülni, és ez nagyon fájdalmas lesz az emberiségre nézve…
58 Csont, 59 ubab
A hozzászólásotok kellően jó, de pontosítanék.
Az evolúció nem valami, vagy valaki. Egy folyamatot, az élet működését nevezzük így.
„Az evolúció által fejlődött ki az értelem, ”
Ahogy fejlődött az értelem, azt nevezzük – Darwin után – így.
„Az ember az első élőlény, amely tudatával megpróbál kibújni ez alól a kegyetlen törvény ellen, és ez részben sikeres is,…”
A természet törvényei alól NEM lehet kibújni egy pillanatig sem!
Törvényszerű, hogy ahol több az életfeltétel, ott több az élőlény.
Az ember rátalált a fosszilisre, ezért több ember élhet a földön, vagyis a természet ADTA a lehetőséget a nagyobb létszámhoz.
Képzelet világában éltek, ezért a mesekönyvből idézek.
„S ha képzetem magasb körökbe von,
Az éhség kényszerít, hunyászkodottan
Leszállni ismét a tiprott anyaghoz. ”
A hívők a „természet” szót kicserélhetik a saját istenük nevére.
Szép lassan itt mindenki megérti, vagy meg fogja érteni az evolúciót. Vaslóban csak egy jelenség, egy folyamat. Most már csak azt kell megérteni, hogy a világ nincs teremtve. Azért van, mert nem lehet másképp.
Ha teremtve van akkor sem lehet másképp…
Ez nem érv.
Ugyanis ha tágabb, felvilágosultabb teológiai értelmezést nézünk akkor isten hozta létre a világot ilyenné. Azaz az evolúció mechanizmusa is isten alkotása az összes természeti törvénnyel együtt.
Ezt a gondolatmenetet meg iq-ból nem lehet cáfolni, csak tagadni.
62 egamfle
„Ha teremtve van akkor sem lehet másképp”
Ezt a mondatot ezen az oldalon senki sem írta le, csak Te.
Azt olvastad amit olvasni akartál. Akár csukott szemmel is „nézhetnéd” a képernyődet.
Ébredj fel! Arra válaszolj, amit MÁSOK írnak.
🙂
62. Cáfolja a tököm. Engem inkább érdekel a világ megismerése, mint az önmagáért folyó vita. Rengeteg hozzászólásomnak volt gyilkosa a „Most miért jó nekem, ha erre mondok valamit?” kérdés.
n/a:
Te Tibor bá’ szóvivője vagy? Esetleg te magad vagy Tibor bá’? 🙂
Itt van neked külön kiemelve Tibor bá’-tól idézve:
„Most már csak azt kell megérteni, hogy a világ nincs teremtve. Azért van, mert nem lehet másképp. ”
Erre válaszoltam.
60. n/a: „A hozzászólásotok kellően jó, de pontosítanék.
Az evolúció nem valami, vagy valaki. Egy folyamatot, az élet működését nevezzük így.”
A Te hozzászólásod is kellően jó, csak felesleges, mert napok óta ezt a világlátásomat igyekszem átadni annak akit érdekel. Ha valahol konkrét hibát látsz gondolatmenetemben, azt segíts javítani!
(Ha olyat írnék, hogy „A gravitáció módosítja az objektum pályáját.” attól a gravitációt nem tekintem személynek.)
„A természet törvényei alól NEM lehet kibújni egy pillanatig sem!” Ez igaz is lehet, de az evolúció alóli részeges kibújásfélére hoztam egy hirtelen — lehet hibás — példát, akkor ezt nem javítottad, de pedig lehet, azzal még gyarapítanád is közös gondolatainkat.
65 egamfle
„Te Tibor bá’ szóvivője vagy? Esetleg te magad vagy Tibor bá’? ?”
Már kaptam ilyen kérdést. 🙂
Nem vagyok Tibor bá’. Ember vagyok, valahol máshol lakom, a nevem is más , korom is más, és nagyon különbözik a világnézetünk. Nem beszélünk össze, egymásnak nem fizetünk…
Evolúciós véletlen a véleményünk egybeesése. 🙂
66 Csont
„“A természet törvényei alól NEM lehet kibújni egy pillanatig sem!” Ez igaz is lehet…”
Vagyis ne nem biztos hogy igaz, sőt… Kb. ezt írod.
Most más vizeken hajózunk.
Kritikát kaptál és védekezel. Mondhatok bármit, akkor is védekezel. Működik a krokodil agy. 🙂
A természet törvényei alól NEM lehet kibújni egy pillanatig sem!
Ez nem csak igaz lehet, hanem úgy van.
58. Csont
” csodálatos állatkák minden részvét és fair play nélkül elevenen zabálják fel egymást, ha csak tehetik.”
Sötétebben látod, mint a valóság.
Egy harmonikus környezetben a gazellák békésen legelésznek a szavannán a nap nagy részében… Aztán jön az éhes oroszláncsalád, és gyorsan kikapják a két-három satnyábbat… Nagy a riadalom, de általában tíz perc alatt vége.
És ha tehetik, egy roppantással törik el az áldozat csigolyáját…
Az oroszlán is csak akkor öl ha éhes…
Nincs hűtőszekrénye, szóval nem gyilkol raktárra…
67.n/a: Ne kötözködj, inkább használj legalább krokodil szinten agyat! A „lehet” azért volt ott, mert szkeptikus gondolkodásom miatt nem szeretek kapásból erős állításokat tenni, mint itt laikusok, sőt dilettánsok is gyakran teszik. Azt kifogásoltam, hogy pontosításnak, nevezed ismétlésedet. Én pedig néma természet, hanem az evolúció alóli kibújást emlegették, ami ha sikerülne, az is a természet része lenne. Nem mondtam ellent állításodnak, Te sem az enyémek, nem lenne okom védekezni. De társalgásunk nem is erről kellene szóljon, az egyetértésekre építkezni is lehet!
68. Attila: Bocs, de felszínes ismeretekből rakod össze ideálisztikus világképet.
Először is abban a harmonikus környezetben a gazellák éppen más élőlényeket zabálnak fel, hogy saját életüket fenntartsák. Nem törődnek áldozataikkal, mint ahogy az általuk kitaposott belü bogár agóniájáról sem tudnak. Az oroszlánok általában megfojtják áldozatukat, pedig az általad írt roppantás megrövidítené szenvedésüket, de ezt az oroszlán nem tudja, nem is érdekli, indifferens számára. Gyakran míg az egyik ragadozó lefogja az áldozatot, a másik hátul feltépi a hasát és nyugiba eszegetni kezdi a még élő zsákmány belejét. Közben csak arra figyel, nem jön-e egy erősebb konkurencia . Mert annak már van evolúciós hatása!
Az ember sem az ésszerű tartalékképzéssel pazarolja el erőforrásait.
60 n/a
“Az ember az első élőlény, amely tudatával megpróbál kibújni ez alól a kegyetlen törvény ellen, és ez részben sikeres is,…”
Ezt az állítást továbbra is fenntartom.
Tudniillik ezalatt azt értem, hogy az értelem megjelenéséig az a kegyetlen törvény uralkodott, hogy az élettér színültig, sőt túl volt töltve az élőlényekkel, amelyeknek kemény harcban kellett megszerezni az életbenmaradás lehetőségét, kegyetlenül kiselejtezve a mindenkori felesleget.
Az ember az egyetlen lény, amely értelme révén olyan körülményeket tud tartósan teremteni, hogy nincs kiszolgáltatva a napi szükségleteknek és természetes ellenségeinek, ezzel biztosítva magának a biztonságos emberi létet, amit mi emberek természetesnek tekintünk, holott a földön egy más lény sem részesül ebben a kegyben.
Viszont látható, hogy ennek az állapotnak az az ára, hogy folyamatosan feléljük az ehhez szükséges forrásokat, a számunkra nem hasznosnak ítélt fajokat pedig partvonalon kívülre szorítjuk, vagy éppen ki is irtjuk, míg falnak nem ütközünk…
71 hubab
„Az ember az egyetlen lény, amely értelme révén olyan körülményeket tud tartósan teremteni,…”
Harag ne legyen, de ez süketelés.
Az ember annyira értelmes, mint az élesztőbaci.
Az eszik ha van mit, és szaporodik, amíg bele nem fullad a saját szarába (alkoholba).
Az ember megtalálta a fosszilist, étellé alakította, szaporodik, és eközben elszennyezi a bolygót.
Az ember jövője a baci jövőjéhez lesz hasonló.
A táplálék (fosszilis) elfogy, a szennyeződések miatt az ember számára élhetetlenné válik a környezet és nekünk annyi.
A bacik pusztulásának örülünk, mert ekkor forr ki a must borrá.
Nincs kibúvó!
Reggel már leírtam, de úgy tűnik meg kell ismételnem: „Szép lassan itt mindenki megérti, vagy meg fogja érteni az evolúciót. Valóban csak egy jelenség, egy folyamat. Most már csak azt kell megérteni, hogy a világ nincs teremtve. Azért van, mert nem lehet másképp.” Aki a teremtés mellett érvel, azzal nem foglalkozom. Aki nem érti a „nem lehet másképp” annak szívesen megmagyarázom.
Leszögezem, nem érvelek a teremtés mellett, csupán a te érvelésedben lévő hibára mutatok rá.
„Most már csak azt kell megérteni, hogy a világ nincs teremtve. Azért van, mert nem lehet másképp.”
Ez egy Tibor bá’ dogma.
Ugyanis ha tágabb, felvilágosultabb teológiai értelmezést nézünk akkor isten hozta létre a világot ilyenné. Azaz az evolúció mechanizmusa is isten alkotása az összes természeti törvénnyel együtt.
Magyarul ha a világ létrejöttében azt a pontot nézzük, hogy ősrobbanás volt-e vagy isten létrehozta a világot majd magára hagyta és ez a két világ egyébként mindenben egyezik akkor az evolúció léte semmit nem bizonyít isten vagy ősrobbanás kérdéskörben.
Az hogy isten hét nap alatt teremtette-e a világot (szó szerint értelmezve) természetesen nem kérdés ebben a relációban, és nem is a vatikáni teremtésmítoszról van szó. Mielőtt ezekre hivatkoznál kedves Tibor bá’.
74. egamfle
Ha a világ istennel és isten nélkül is azonos, akkor miért keverjük bele istent? Csak feleslegesen elbonyolítja a dolgokat.
74 egamfle
Ezt írod:
„… nem érvelek a teremtés mellett,…”
„Azaz az evolúció mechanizmusa is isten alkotása az összes természeti törvénnyel együtt.”
Belekavarodtál.
„Lám, megjelent az első bölcselő!
Nagy sor jövend utánad, szép hugom,
Mely milljó úton ezt vitatja újra;
A tébolydába téved sok közűlök,
Sok visszaretten, révbe egy sem ér.”
Igyál egy kortyot, dőlj hátra, lazíts!
74 – egamfle:
Kedves egamfle!
Úgy döntöttem, hogy a válaszomat egy vadi új posztban írom meg, ahol ki fog derülni, hogy:
1) Nem érted az evolúciót.
2) Tibor bá’-nak nincs dogmája. Tibor bá’ csak gondolkodik.
76 – n/a:
Nagy kár, hogy a sorokat közel 200 évvel ezelőtti nyelven írták. Aki nem ismeri, annak a szini előadásban túl gyors, hogy megértse.
–
Nyugi! Az nem olyan nagy sértés, ha azt írják, hogy te is tulajdonképpen én vagyok. Legfeljebb hülyeség. 😀
76.
n/a
Azért aranyos ez a lekezelő stílus egamfle felé!
Néha te is hátradőlhetsz ám.
Nem mondott hülyeséget, bár tény hogy az evolúció már önműködő.
Ha az értelem az evolúció -mint folyamat- terméke, mert ez következik. Akkor hogyan hathatna az értelem vissza az evolúcióra mint hubab írta?
Pedig elvileg az értelmünk által valóban megválthatnánk magunkat a tehetetlen, vak körforgásból. Elvileg rendezhetnénk a körülményeket úgy(az ismeretek növelésével), hogy csak kozmikus hatások hatására pusztuljunk ki.
Az értelem definícióját kérném szépen!
Ezenkívül az intelligenciáét és a tudat, öntudat kérdéskörében is felhomályosíthatnál minket!
Tibor’bá erről is írj nyugodtan, mert addig úgysem lesz teljes a kép. Ez az evolúció elmélet olyan bonyolult lehet, hogy itt 2-3 kiválasztottan kívül -úgy látszik-senki sem érti. Mint megtudtuk nemrég, még hubab sem.
A fogalmak részletezéséig az idézet rád, rátok is ugyanúgy ül mint mindnyájunkra.
Egy primitív társadalom(egyén) egyik legelső ismérve, hogy önmagát felvilágosultnak tartja.
77 Tibor bá’
egamfle-t, nem tudod meggyőzni.
A világnézete ez. Nincs másik, lecserélni nem tudja, nincs idő újat építeni.
Világnézet (hit) pedig kell! Védeni fogja hitét a végsőkig.
Mondjuk, ezt ki lehet terjeszteni mindenkire.
A hitről már írtál itt.
http://www.antalffy-tibor.hu/?p=4958
Azt is tudod, hogy a hívőt nem lehet meggyőzni.
http://www.antalffy-tibor.hu/?p=19031
„És a legborzalmasabb, hogy a hívő embert semmivel sem lehet meggyőzni, hogy hite tökéletesen alaptalan.”
Persze, azért beszélgethetünk.
80 – n/a:
„Védeni fogja hitét a végsőkig.” Hát védje. Meglátjuk sikerül-e neki.
79 Balázs
„Az értelem definícióját kérném szépen!
Ezenkívül az intelligenciáét és a tudat, öntudat kérdéskörében is felhomályosíthatnál minket!”
Nem szükséges, hogy erről én beszéljek.
Itt a blogon ezeket a fogalmakat is jól kibeszéltük, csak vissza kell olvasnod.
Nem mutatok rá. Dolgozz meg a tudásért. 🙂
79. Balázs: lekezelni, leereszkedni felülről lehet, a stílus igyekszik a pozíciót éreztetni. Van akinek szüksége van az erősen pozitív önértékelés általi megerősítésre.
83 Csont
Nem sikerült megfejtenem a szavaidat. Tulajdonképp mit akarsz mondani?
84:
Plasztikusan azt hogy leszarni csak felülről lehet.
Valamint hogy a másik alázni próbálása a saját önértékelés zavarait mutatja.
Ezek mind ülnek Tibor bá’-n és rajtad is, aki ha nem Tibor bá’ vagy akkor lehetsz Éva másod nickje is. Ugyanis másnak nem lehet ennyire fontos Tibor bá’ fényezése.
Egyébként a hitem nem kell védelmezni, azt Tibor bá’ teszi állandóan. Az én hitem köszöni jól van és nem szorul védelemre, mert senki sem tudja támadni.
Akik támadva érzik magukat azok ti vagytok kedves Éva és Tibor bá’.
85 – egamfle:
Erre válaszolni egy élvezet. Meghagyom n/a-nak, megérdemli, annyit fényezett rajtam.
–
11 évvel ezelőtt kiprinteltem a fényezéseket, amiket vadidegen, főleg fiatal férfiak követtek el, nők ritkábban. Aztán, amikor már nagyon sok lett, vagy 200 darab akkor abbahagytam. Valószínűleg azért, amit Csont írt valamelyik nap, kb.: „ha már nem fizetek, akkor legalább megköszönöm”. Ezek kaptak valami értékeset, és hálásak akartak lenni. Hát, te már nagyon sok értékes dolgot szippanthattál itt fel, és ügy döntöttél, se nem fizetsz, se nem leszel hálás. 😀 Istenem, van ilyen.Oh pardon, Darwinom, van ilyen. 😀 😀 😀
–
„önértékelési zavar” hát ez az, ami nincs. Tudod miért? Mert az senkinek sincs. Az ember már csak ilyen. Önmagát mindenki ragyogóan tudja (túl) értékelni. Hogy általában tévednek, az egy másik sztori.
Eltévesztetted a nicket? Mégis te reagálsz n/a helyett? 😀
Van az a szint amikor valaki azt hiszi, hogy ha ő nyom egy propagandát akkor a másik legyen megtisztelve.
Ez is egyfajta önértékelési zavar, mondhatni nárcisztikus személyiségjegy.
Az önértékelés zavara nem csak az ha valaki alulértékeli magát, hanem az is ha túl.
Kár hogy ezt is tőlem kell megtudnod. 😀
Ezt egyébként az is alátámasztja hogy sokan szenvednek önértékelési zavartól, ellentétben az állításoddal.
Mostanság mintha egyre több luftot rúgnál, mi van veled? 😀
87 – egamfle:
„Mostanság mintha egyre több luftot rúgnál, mi van veled?” Semmi különös, egyre ritkábban érted, amit írok. Például:
Én: „Önmagát mindenki ragyogóan tudja (túl) értékelni.”
reagálásod: „Az önértékelés zavara nem csak az ha valaki alulértékeli magát.”
kérdés: Akkor végül is, ki lövi a luftot?
Csont, n/a, egamfle, Balázs…. drága blogtársak!
Emberek, az Isten áldjon titeket, mi van itt veszekedni való, VITA helyett?????? Miért vagytok oly türelmetlenek egymáshoz, és miért szakad el oly hamar a cérna, értem ezalatt a nagyon hamar, túlontúl hamar előugró kölcsönös letolások.Káros és sajnálatos jelenség, főleg egy ilyen régi, összszokott fórumon.
Ha Az egyik a bibliai teremtésben hisz, Isten keze munkáját véli látni, mig a násik a darwini elméletet tekinti igaznak, akkor mi van? Legyen boldog mind a kettő.!
89 – bálint:
A veszekedés enyhe formáját nevezik vitának. 😀
–
Azért az igazság kedvéért egamfle volt az, aki elkezdte a súlyos személyeskedést. Nyilván nem volt jobb érve, de ez nem mentesít. Ki kellett volna zárnom, de akkor meg az a szöveg, hogy aki velem nem ért egyet, azt kitörlöm. Miközben a valóság az, hogy ha valaki a feleségemet is belekeveri azt kurvára nem csípem.
89 balint
Kellettél már! Jó hogy jössz! Köszönöm!
Valami félrement. Amíg alaposan át nem gondolom, nem is reagálok. (Talán azután sem)
„Legyen boldog mind a kettő.!”
Ámen
72 n/a
Letolod 71.hubabot, pedig az ő leirása szerintem nagyon pontos, remekül megfogalmazott és helytálló :
…”“Az ember az első élőlény, amely tudatával megpróbál kibújni ez alól a kegyetlen törvény ellen, és ez részben sikeres is,…”
Ezt a kitételt én teljesen elfogadom, egy -két észrevétellel kiegészitve:
Az ember az egyetlen élőlény, amely tudatosan -nem eleve rosszindulatból, de céljai érdekében TUDATOSAN – pusztitja a természetet, kezdve anno az elején a fákkal.
Az ember az egyetlen élőlény, amely intelligenciája, értelme, lelkiismerete( nem kivánt törlendő) okán, magatehetetleneit, öregeit, betegeit védi, istápolja, ahelyett, hogy a természet kegyetlen törvényei szerint sorsukra hagyná őket.
Az ember az egyetlen élőlény-vagy állatfaj, ha igy tetszik – amely képes TUDATOSAN élelmet előállitani, ezáltal eszméletlen és behozhatatlan túlélési előnyre szert tenni minden más élőlénnyel szemben.
Ugyanakkor ő az egyetlen élőlény, ki érti a veszélyt, látja a szakadékot, mely felé rohan, de nem tesz semmit, vagy nem eleget elkerülni a katasztrófát.
De az igazság az, hogy ha hagyná önmagán is érvényesülni azon természeti törvényeket, melyeken immár évezredek óta felülkerekedett,és ugy élne mint minden más természetbeni állatfaj, azaz van élelem, szaporodunk, nincs élelem, vagy nem elég, megritkulunk, nos, akkor megszünne EMBER LENNI.
És ez nem fog bekövetkezni, gondolom én.
Kedves egamfle !
Csodálatos a következtetésed. Egy a baj, hogy nem kicsit, de nagyon mellé lőttél. A szarva közt eltaláltad a tőgyét.
Különben, az lehet , hogy ismeretlen számodra, de több nick névvel való hozzászólás sunyi és gerinctelen dolog. Lehet, hogy a hittel összefér, de a hitet meg a templomban szokták ápolgatni, nem egy bloggon.
A hozzászólásokat olvasgatva az a vélemény alakult ki bennem, hogy Tibor bá’ nem szorul védelemre, főleg az én védelmemre. Azért akad egy-két idetévedt értelmes ember is.
Javaslom is Tibor bá’-nak, hogy egy kicsit csiszoljon a szlogenen, hogy egyértelműbb legyen.
Pl.: Értelmes, és magukat annak képzelő emberek vitafóruma.
Akikre ez nem vonatkozik, azoktól elnézést kérek, és továbbra is érdeklődéssel várom értékes hozzászólásaikat.
92 balint
Örülök, hogy Te próbálsz erről beszélni, mert veled legalább lehet beszélni.
(Rohadtul nem szeretném ha ezt most bárki „fényezésnek” gondolná. Egyszerűen ez az igazság.)
„…”“Az ember az első élőlény, amely tudatával megpróbál kibújni ez alól a kegyetlen törvény ellen, és ez részben sikeres is,…””
A természeti törvények alól nem lehet kibújni egy pillanatra sem, még részben sem.
A természet részei vagyunk, attól elválaszhatatlanok.
Ez valami olyan, mintha azt a széket akarnánk felemelni, amelyen ülünk.
Hozhatsz példákat, amelyek nagyon azt sugallják, hogy lehetséges a természet törvényeivel ellenkezni, de ez legfeljebb csak szemfényvesztés lehet.
Több példát hoztál.
Egyet kiragadok:
„Az ember az egyetlen élőlény, amely intelligenciája, értelme, lelkiismerete( nem kivánt törlendő) okán, magatehetetleneit, öregeit, betegeit védi, istápolja, ahelyett, hogy a természet kegyetlen törvényei szerint sorsukra hagyná őket.”
Mi Magyarok (remélem) értelmes emberek vagyunk.
Mo.on az egészségbiztosítást kivették az alkotmányból. Vagyis az állam nem köteles gondoskodni a betegekről. Ha kivették akkor nem is akar.
Egészségpénztár lett belőle.
Ebből a pénztárból a betegellátás korlátok között történik. A drága gyógyszerek és gyógymódok nem támogatottak.
A nyugdíkorhatár emelkedik, a nyugdíjak reálértéke pedig csökken.
1+1=2
Ha nincs annyi bevétel, akkor valakinek nem jut ennivaló, gyógyszer, … és magára kell hagyni.
Ez a természet törvénye, és nincs jogorvoslati lehetőség.
94 n/a
…”Mi Magyarok (remélem) értelmes emberek vagyunk.
Mo.on az egészségbiztosítást kivették az alkotmányból. Vagyis az állam nem köteles gondoskodni a betegekről. …”
Drága jó n/a barátom, te most országod politikáját, sajnálatos politikáját kevered a diszkurzusba, ami bizony egész más irányt ad a dolgoknak.
Nem erről volt szó, kedves n/a .
95 balint
Rendben, adok egérutat.
Ahány ember annyi világ, annyi igazság.
A világot nem ismerjük, túlságosan nagy, így ez nem lehetséges. Csak annak modelljét, amelyet agyunk alakít ki.
Eszerint mindenkinek lehet igaza a maga világában (modelljében).
https://www.tankonyvtar.hu/en/tartalom/tamop425/0005_20_informacioelmelet_scorm_07/7310_a_valsgszlels_kartzinus_s_szimulcis_modellje.html
” Az utóbbi évtizedek kutatásai alapján úgy gondoljuk, hogy az agy állandóan hipotéziseket formál a valóságról, és az így megkonstruált szimulációs modellt a kívülről felvett információk segítségével teszteli. ”
Mindenkinek igaza van.
🙂
96n/a
…”Rendben, adok egérutat…”
O.K. Elfogadom, és élek vele.
Mindenikünknek igaza van, ahogy a valamikori rabbi mondta.
96 – n/a:
Ez túl van pörgetve. Intellektuális zagyvaság. Sajnálom, hogy Dawkins bele van keverve. Csalódtam benne.
98 Tibor bá’
Azért gondold végig.
A szemed lát vagy az agyad?
A szemfenéken fordított állású kép keletkezik, de Te mégis egyenes állású képet látsz.
Egy szem monóban lát, de Te térhatású képet nézel.
Az agy „összadja” a két szem képét és azt nézed, ott az agyadban.
A filmesek értik ezt. Mátrix.
Számítástechnika -> virtuális valóság.
Sokat lehetne beszélni erről.
99 – n/a:
Túl misztifikálod. A szem küldi a jeleket, az agy értelmezi. Kész. A voltmérő kileng (analóg) te beskálázod és értelmezhető értéket kapsz. Az agy ennél sokkal többet tud. De nem ez a téma, hanem az, hogy a tudatod mit tesz az agy jelzéseivel. A tudat a kulcs, nem az agy. Az édesanyám halála után egy nappal megjelent a szelleme jelezte nekem az agy. A tudatom elvetette, hallucináció. Pedig csak 12 éves voltam.
100 Tibor bá’
Igazad van. 🙂 🙂
A nickről.
Ez a gyakorlat elterjed és bevált a blogoknál és hasonló fórumoknál.
Ezt a gyakorlatot már védi az íratlan és írott törvény is.
A nick mögé „lesekedni” romboló magatartás!
Csak a hozzászólás tartalma számít, az abból leszűrhető tartalom a fontos.
Így is sokat meg lehet tudni a blogozóról. Beszédstílus, íráshibák, ezek mind jellemzik a hozzászólót.
96-99
n/a
Igen ez igaz, mint ahogy az is, hogy mindenkinek igaza van(pontosan az egyedi és sajátos nézőpont miatt). Ez alap. Ezért jelenhetjük ki, hogy végső soron nincs jó és rossz sem.
Amiről itt évek óta próbálunk továbblépni az az, hogy hogyan lehet ezt a -magától értetődően – beszűkült nézőpontot tágítani.
Vagyis az öntudat mint a tudat része, vagy alfaja hogyan tudja az „ön” részét leredukálni annyira, hogy a nézőpontja táguljon.
Erre sok eszköz van, a keleti meditációs stb. technikákon, a vallásos imádságon át a racionális, logikus tudományos megismerésig( a mai kvantumfizika nagyon itt dönget).
A probléma alapja az, hogy az emberek a maguk álláspontját, útját( ami lehet vallásos, racionális stb.) védi és egyedülinek tartja, pontosan a „ön” védelme érdekében. Az „ön” azonosul az útjával, vágyaival, gondolataival.
Evolúciós folyamat. Az egyén már nem csak fizikai túlélése szempontjából védi ész nélkül magát, hanem akár a véleményét is. Mert öntudata fejlettebb mint egy kutyáé, aki csak a kajáját védi, lévén a kutyák társadalma( bár aranyosak) nem nevezhető szofisztikáltnak. Az ember most ugyanazt játsza a gondolatai véfelmében, véleménye tekintetében stb., mint tette ezt vadember korában. Minél inkább fejlődik az értelme annál inkább előre jut az öntudat és a tudat „kapcsolata”, valamint relációjuk megismerésében.
Ez a milliárdnyi kognitív disszonancia, és azok többszörös áttétei miatt a valódi kommunikáció rendkívül bonyolult, így a megoldás tolódik. A faj megrekedt. És itt nem értenek egyet ezen a honlapon sem.
Elvileg van megoldás( bár ez már valószínűleg idő hiányában nem megoldható). Azonban a felismerés rendkívül fontos lenne, akkár a későbbiek tekintetében is.
A vicces az, hogy Jézus és társai ( akkár Madách is valamilyen mértékben) már jó régen felhívták erre a figyelmünket! Micsoda véletlenek.
Ha kicsit hátrahagynánk énünknek vélt személyünket és annak védelmét, akkor hamarabb és többre jutnánk.
Ezt intellektuálisan megérteni könnyű, azonban a gyakotlati alkalmazásáig eljutni lényegesen nehezebb!
102 – Balázs:
Sértő szándék nélkül írom neked. Műved (102. alatt) egy jóindulatú zagyvaság. Ne akarj sokat (és „műveltet”)írni, írj keveset, de legyen értelmezhető.
!!!!!!! „Russia’s environmental ministry has published a report that paints an apocalyptic future for the country due to climate change, with consequences including epidemics, drought, mass flooding and hunger.
…the country has allocated an estimated 1.55 trillion rubles ($22 billion) on a new environmental program…
key findings:
— Deaths from environmental disasters in Russia have increased 11-fold between 2016 and 2017.
— Temperatures in Russia increased at more than double the rate of the world’s average of 0.18 degrees Celsius per decade.”
https://themoscowtimes.com/news/russian-ministry-warns-coming-environmental-apocalypse-fueled-climate-change-62804#click=https://t.co/4dgMp4qfnf
104 Camelia
És mindezt abban az országban, amely úgy van kikiáltva, hogy a legtöbbet nyerhet a klímaváltozáson, hiszen elvileg óriási területek válnak lakhatóvá és művelhetővé, ahol korábban csak a fagy birodalma volt…
104 Camelia
Köszönöm a linket.
Tizenegyszeres növekedés a halálesetek számában… Ez ijesztő!
104 Camélia:
Kezd nálad elharapózni az a gyakorlat, hogy sok mondatos angol szöveget bemásolsz. Ez frusztráló azok részére, akik nem tudnak angolul. Ezt én is megteszem, de rögtön után közlöm a fordítást is. Ha erre nem vagy képes, akkor tartózkodj az angol szöveg bemásolásától.
–
106 – n/a:
Ezzel a tizenegyszeres dologgal óvatosan kell bánni. Van erre egy klasszikus példa. 1933-ban az USA-ban 500 gőzmozdony volt, a Szovjet unióban csak 5 db. Akkor futott fel az anyag szállítás. Az USA-ban egy év alatt gyártottak 50 mozdonyt. Vagyis 10 százalékos volt a növekedés. Ezzel szemben a SZU-ban csak egy mozdonyt gyártottak, ami egy csodás 20 százalékos növekedést adott, vagyis az USA növekedésének a dupláját. 😀
105: jól járnának a permafrosztból kiszabaduló metánnal, az erdőtüzekkel, az ökoszisztéma pusztulásával?? Senki nem járhat jól ezekkel. Most olvastam, a Bajkál tó is pusztul, egyre több benne az oxigénhiányos terület.
Miközben a nyugat tovább pusztítja az erdőket ezerrel, és újranyitják a szénbányákat, az oroszok és a kínaiak erdősítenek, Kína és Kenya (!) is megtiltotta a fakivágást.
Végre tesz valaki valamit, örülök ennek az orosz hírnek.
104: Rendben, bár azért tettem be eddig is az angol linkeket, mert úgy vettem észre, itt majdnem mindenki beszél angolul.
109 – Camelia:
Az angol link OK. Nem kell kinyitni, de a direkt szöveg bosszantó lehet.
Szuper grafikon, a levegőben található metán mennyiségének alakulása 1000 óta:
http://www.methanelevels.org/#.W4xR-MAy5QE.facebook
Érdemes összevetni az oxigén-tartalommal:
http://www.oxygenlevels.org/
111 Camelia
Ebből a metán releváns, az oxigénre minimális a hatás.
Az oxigénszint csökkenésre csak század százalékokban hat a folyamat, a hiányzó oxigén nyilván ott van a megnövekedett CO2 és metán molekuláiban.
De ennek nem lesz belátható időn belül következménye, nem kell félnünk, hogy megfulladunk oxigénhiánytól.
Nagyságrendekkel gyorsabban kinyír bennünket a CO2 és a metán.
112: Akkor most jól megnyugodtam 🙂