Tibor bá’ online
Mindenki látott már cowboy filmben „pisztoly párbajt”, nem is egyet. A párbajozók kimennek az utcára, vagy éppen ott találkoznak egymástól 20-30 méterre, kezük a coltjuk markolatán nyugszik, nézik egymás szemét, majd az egyik megmarkolja a fegyverét, de a másik se tétlen, és a végén eldördül a két colt. Az egyik cowboy elterül a porban. Mi meg nem értjük a színjátékot. Nos, a dolog roppant egyszerű. Vadnyugaton gyilkolni könnyű volt, de kötél járt érte. Az önvédelem viszont jogos volt. Meg kellett tehát várni, hogy a másik a fegyveréért nyúljon, mert akkor már a jogos önvédelem helyzete állt elő.
Önvédelem a magyar jogban is létezett, csak nehéz volt rá hivatkozni, mert a bírok össze-vissza értékelték az eseményeket. Volt ugyanis egy passzus, ami azt hangsúlyozta ki, hogy az önvédelem nem lépheti túl az arányosságot. Ha a támadó puszta öklét használta, nem lehetett fejbe verni egy lapáttal, ha kést rántott, nem lehetett lelőni kézifegyverrel. Ez első megközelítésre emberségesnek hangzik, de a gyakorlatban semmit se ért. Egy orvtámadásnál, egy verekedésnél az igénybe vett eszközök pontos értékelése, a támadó szándék komolysága, a pasi elszántsága stb. stb. nehezen értékelhető. Ráadásul a megtámadott értékelő képessége megbízhatatlan. Aztán pedig a harci logika is azt sugallja, hogy a támadót harcképtelenné kell tenni, meg kell akadályozni abban, hogy folytassa a támadást. Nem reális tehát elvárni a megtámadottól az „arányosságot”.
Úgy látszik ebből lett elege a Kúriának, mert hozott egy meglepő ítéletet: felmentett egy fiatal, aki szíven szúrta az őt megtámadó fiút. A Kúria szerint jogos önvédelem volt a késelés.
Eddig az volt a helyzet, hogy a betörővel szemben a tulajdonos semmit se tehetett, mert a végén ő került bajba. Ezt a felfogás a pártállami időkből örököltük, ahol „elvileg” a legnagyobb érték az ember volt.
A Btk. jogos védelemről szóló szakaszának egyik bekezdése kimondja, egy támadást úgy kell tekinteni, mintha a megtámadott életének kioltására irányult volna, amennyiben:
- Azt vagy éjjel, vagy csoportosan, vagy pedig élet kioltására alkalmas eszköz birtokában követik el.
- A lakásba történő jogtalan behatolást, ha azt vagy éjjel, vagy csoportosan, vagy pedig élet kioltására alkalmas eszköz birtokában teszik.
- A lakáshoz tartozó elkerített részre történő jogtalan behatolást, ha azt lőfegyver birtokában teszik.
De végül, mindent felülír: „Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl.” Ennek a kitételnek az ellenkezőjét bizonyítani lehetetlen.
Végre elérkeztünk idáig. Reszkessetek cigányok.
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Hálleluja Tibor bá. 😀
De komolyra fordítva a szót csak ez fogja megállítani őket mármint a tudat, hogy ha bejön a házamba akkor golyót vagy baltát kaphat a fejébe. A mindenféle felzárkoztató programok lófaszt se érnek mert ezek nem akarnak felzárkozni, ezek elvenni akarnak csak. Istenem, de visszahoznám a csendőrséget legalább vidékre.
Végre egy értelmes döntés.
A Kúria elnökhelyettese mondott érdekes dolgokat az esettel kapcsolatban. Pl.: „A nem jogerős bírósági ítéletek belementek abba a képtelenségbe, hogy megpróbálták megmagyarázni, hogy az éjszaka miért nem éjszaka. Az egyikben született egy nagyon mesterkélt indoklás a látási viszonyokról, és arról, hogy volt közvilágítás. Viszont a közvilágítás működése a napszak tényszerűségét nem befolyásolja.” Ez azért egészen elképesztő!
Egy másik (szerintem) fontos mondat: „A hatályos büntető anyagi jog áttette a jogtalan támadás kockázatát a védekezőről a támadóra, azért, hogy a támadás elé állítson büntetőjogi akadályt, ne pedig a támadás és védekezés összemérését végezze el.”
Eddig ebbe bele sem gondoltam, hogy tulajdonképp ez történik egy ilyen tárgyaláson. Éppen ideje volt ezt a gyakorlatot megszüntetni.
https://mno.hu/belfold/kiolthato-a-tamado-elete-2412559
Csak az a baj hogy ha lelovod a ciganyt akkor masnap 20-an mennek hozzad es kinyirnak:c
Kb. 2010 óta ez a törvény. Idáig kellett várni, és a Kúria kellett hozzá, hogy alkalmazni kezdjék? Érdekes.
3: Nem az a baj, mert ha van mivel lőni, a 20 közül lelősz kettőt, a többi elmenekül. A baj az, hogy nem lehet nálad fegyver.
Ez így persze szép és jó, DE!
Valahogy „elfelejtettek” hozzá hatékony eszközt (lőfegyvert) adni. És ez nem véletlen.
Ez a törvény a hatásos önvédelmet nem segíti, csak az áldozat büntetőjogi helyzetét
könnyíti. Mert ettől a falu végén lakó Mari néni, nem fogja tudni könnyebben megvédeni magát és pl.:a tyúkjait az éjszaka közepén rá támadó cigányoktól!
Tudni kell olvasni a sorok között. Ezt az új törvényt az elit inkább csak magának írta. Mert csak ők rendelkezhetnek Magyarországon önvédelmi lőfegyverrel, így sokkal könnyebben védhetik meg magukat (ellenünk?)
És sajnos ez a helyzet egyhamar nem fog megváltozni. Illetve amikor már esetleg eszközt is adnának hozzá, akkora már késő lesz!
És most még nem is beszéltünk a migráns invázió következő hullámáról!
Az ország lakossága le van fegyverezve, két vállra van fektetve.
A hatalomnak ideje lenne megbíznia a népében, mert a lakosság nélkül nem fog menni.
Nem értik meg, hogy ha mi elpusztulunk, akkor ők is velünk pusztulnak!
Tudomásom szerint az önvédelmi fegyverek engedélyezését még a korábbinál is szigorúbban veszik, sőt a meglévőeket is felülvizsgálják és igyekszenek visszavonni.
Viszont sportlövőként fegyvertartási engedélyt szerezni nem olyan nehéz (bár költséges).
Önvédelemre csak maroklőfegyvert engedélyeznek (ha egyáltalán engedélyezik), de sportlövőként több, különféle fegyvered lehet otthon: öntöltő sörétes- vagy golyós puska, maroklőfegyver, vagy akár átalakított Kalasnyikov is.
Az önvédelemmel kapcsolatos éremnek lehet egy másik oldala: a rossz emberek is bárkit megölhetnek éjjel az utcán, önvédelemre hivatkozva. Az egész család esküdözne, hogy Te támadtál rájuk…
6 – Zed:
Éjjel nem megyek az utcára. Ma már nem. A pártállam alatt igen, de az régen volt.
7: Pedig Magyarország területének a 90%-án még mindig jobb a közbiztonság, mint Ny-Európában. Én csak azért nem megyek már éjjel az utcára, mert olyankor fáradt vagyok és alszom.
7.Ábel
…”Pedig Magyarország területének a 90%-án még mindig jobb a közbiztonság, mint Ny-Európában…”
Szerencsétek van egyelőre, de várjátok ki a végét.
Ime egy apró téma, ami szóbakerült a T.V. ma délelötti kerekasztal-dumamüsorából, a lehető legrövidebben idézem a dolgokat, csak az abszolut lényeget visszaadva:
Egy barcelonai szupermárketben , a terrortámadás napján a pénztár elötti sorban egy kislány kérdez valamit anyukájától az elöttük álldogáló muzulmán nő viseletével kapcsolatban, mire a spanyol nép nyakára betolakodott némber-más szavam nincs, és normális emberként nem is lehet rá- visszfordulva azt sziszegi a kislány arcába, hogy legyen türelemmel még NÉHÁNY ÉVIG, majd anyukája is IGY LESZ ÖLTÖZVE!!
Mi lesz veletek, drága európai barátaim, mi lesz veletek????????????
N.B.
A betolakodók őszinteségét tisztelem és csodálom.
Semmi nem lesz, az élet a megszokott kerékvágásban megy tovább. A félelemkeltők pedig továbbra is fórumozgatnak az ójrópai emberek kihalásáról, muzulmán hatalomátvételről, világvégéről…
10.János
” Semmi nem lesz, az élet a megszokott kerékvágásban megy tovább”
További szép álmokat Neked.
5, Unicornis: +1
Lőfegyvertartásit nem olyan nehéz szerezni, a viselésit nem engedélyezik, csak az alábbi esetekben:
http://www.kaliber.hu/cikkek/jog-es-fegyver-17
Már annak is örülök, hogy lehet otthon puskát tartani, és a védelmi pozíció is messze jobb lett. Persze még jobb lenne fegyverviselésit is szerezni, de eleve az átlagpolgár se akarja ezt megadni senkinek se, mert nem tudják, hogy normális országokban bűntetlen előélet, orvosi és pszichológiai alkalmassági kell hozzá. IA többség azt hiszi, hogy ilyenkor osztogatják az engedélyeket, mint a cukorkát.
Minek a fegyver? Minden az lehet. Ha bejön a lakásba megcsapom egy kukrival, kést döfök belé, vagy csak felkapom a széket és leütöm.
Mari nénin meg a fegyver sem segítene. Szóval jó ez a törvény így. Ennél több nem kell.
Így is van azért félelmem a törvény hatásával kapcsolatban. Akik eddig besurranók voltak, azok most már elkezdik majd félteni egy kicsit jobban az életüket. Ergo ők is kicsit jobban fognak készülni és esetleg elkezdenek hozni magukkal ők is kést meg ezt-azt.
Ha fegyverre kellene fixen számítaniuk, akkor fegyverrel mennének ők is lopni.
Szóval nehéz ügy ez és nem annyira fekete-fehér, ami megoldásokat illeti, mint azt sokan gondolják.
OFF
de q. meleg van itt nálatok, balint!
ON
Szerintem tanulni kellene nekünk tőletek.
Tegnap éjjel sétáltunk (azaz eltévedtünk) Tel-Aviv-ban a kollégákkal, olyan utcákon jártunk, hogy otthon összeszarnám magam, de az összes néger és arab tök békésnek látszott, hogyan csináljátok? Bár gondolom kemény szűrésen esnek át azok, akik nálatok akarnak letelepedni, és nem csak úgy özönlenek, mint hozzánk.
Azért nekem meglepő volt az a mennyiség, ami itt van, nem tudtam, hogy ilyen sok láthatóan nem zsidó lakik itt.
Asdódban meg, ahol dolgozunk, szinte csak oroszok vannak. A karbantartók, a targoncás, a darus, a kamionos, a konyhásnéni, az mind orosz.
14.Gyáva Szláva
Isten hozott Izraelben.
Épitkezésen dolgozol Asdódban?Mindegy, nem fontos.
A lényeg, hogy jól érezd magad nálunk, használd ki az ittarkozásodat és igyekezz szabadidődben minél többet utazgatni, látni az országból.
Tibor bá-nak haladéktalanul megküldöm cimemet és mobilszámomat, megkérve hogy adná át neked, e – májlozz neki, és ha kedved van, a legszivesebben látlak nálam .
Vicces, ahogy az országimázst látod , nem válaszolok tételesen hozzászólásodhoz, mert nem téma, de ha meglátogatsz, szivesen mesélek neked mindentől.
Az önvédelemről szóló törvények nagyon furcsák. Valahogyan és mindenképpen a bűnözőknek kedveznek.
Mi az alaphelyzet egy betörés esetében? A betörő eleve elhatározottan megy más lakásába, nála van az ajtónyitó pajszer. Mindenképpen beszámítja, hogy esetleg rajtakapják. Legritkább eset, hogy a rajtakapott betörő simán megadja magát a házigazdának.
Házigazda szemszögéből, a betörés teljesen váratlan, meglepetés akció. Nincs ideje órákig, napokig, gondolkodni, latolgatni (mint a bíróság teszi) mi lenne most a legjobb cselekedet. Másodperc alatt, erős indulat alatt dönt.
A bűnöző védelme, az arányosság és más maszlagok által, csak azzal indokolható, hogy a halott bűnöző nem tud tejelni az ügyvédnek, bírónak és egyébb megvesztegetendő személyeknek a zsákmányból.