Tibor bá’ online
Ha eddig nem tudtál róla, hogy az ENSZ egy gittegylet, akkor most itt van rá a bizonyíték. Az ENSZ nőjogi bizottságába beválasztották Szaúd Arábiát, amit nyugodtan nevezhetünk a hipokrízis csúcsának. A választáskor az ENSZ Gazdasági és Társadalmi tanácsának 54 országa közül 47 igennel szavazott, titkos szavazáson. Nem lehet tudni, melyik ország szavazott igennel, de a matematika azt sugallja, hogy a 47 csak úgy jön ki, ha a nyugati demokráciák közül is volt, aki igennel szavazott. Itt most azokról a nyugati demokráciákról van szó, akik éjjel-nappal a nők egyenjogúságát teszik szóvá. Szóval bort isznak, miközben vizet prédikálnak.
Nade, az abszurditást akkor érezzük igazán, ha bemutatom Szaúd Arábiát, ahol a nők az otthonukon kívül kénytelenek viselni abaját, egy laza, fekete leplet, ami megakadályozza, hogy viselőjének alakja megismerhető legyen, valamint hijabot, amit a fejükön viselnek, eltakarva a hajukat. Ezeknek hiányában a rendőr azonnal elfogja a járókelő nőt, és a helyszínen megveri. Szaúd Arábia a Föld egyetlen országa, ahol nők nem ülhetnek a volán mellé, nem vezethetnek gépkocsit.
Sehol a világon úgy nincsenek elkülönítve a nők a férfiaktól, mint Szaúd Arábiában. Nők és férfiak nem lehetnek egy helyiségben a kórházak kivételével. Ahol ezt nem tartják be, ott jelentős pénzbírságot szabnak ki a hatóságok (McDonalds vagy KFC). Sorbanállás esetén külön sorban állnak a nők, és külön sorban a férfiak. Az csak természetes, hogy a szellőztetett helyen a férfiak állnak sorba. A közhivataloknál külön van férfi bejárat és külön női. A nők részére a legkellemetlenebb, a legnagyobb elnyomást biztosító szabály a szigorú gardedám rendszer. E szerint minden nőnek, bölcsőtől a sírig, alá kell vetnie magát egy férfi felügyeletének, aki szabályozza a nő utazását, tanulmányait, házasságát, gyógyászati ellátását. Vagyis egy szaúdi nő önmaga semmiről se dönthet.
Egy ilyen országot megbízni azzal, hogy felügyelje a nők jogait a Világban, több mint komikus, katasztrofális.
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Tibor bá’ nem érted. Csodálkozom rajtad, hiszen olyan gyorsan kapcsolsz. A Szaúdi részvétel rendkívül fontos az ENSZ nőjogi bizottságában. Lennie kell ott egy szigorú szaúdi kísérőnek (gardedam) is, aki dönt a nők sorsáról a nők helyett. 🙂
Az obamajomnak dedikált Nobel díj után minden abszurd döntés helyesnek hat ,megkérdöjelezhetetlen ,örök igazságnak 🙂
Az egyes kultúrák, civilizációk, egyik központi kikristályosodási pontja éppen a nemi szerepek szabályozása.
Ezen tanulmányozható a legjobban az a jelenség – hogy egy ma már egyébként multikultúrális értelemben flexibilis hagyományegyüttes – mennyire sokféle, ad hoc, különleges arcot mutathat és ugyanakkor, mennyire kegyetlen, kérlelhetetlen,zsarnoki tömegkényszerítő norma is tud lenni.
Sok esetben bizony vérre megy,az adott közösség e normájának be nem tartása.
Az is csak a modern Franciaországban történhetett meg, hogy egy 15 éves fiú tartósabb szerelmi kapcsolatba kerül 40 éves férjezett háromgyermekes családanya latintanárnőjével, akinek a lánya mellesleg osztálytársa.
De mint tudjuk éppen a kivétel erősíti a szabályt.
Azt gondolom erről, hogy egy ilyen kapcsolat nem garanciája a kölcsönös lelki gazdagodásnak, tehát Marcon és Brigitte szerelmi indittatású kapcsolata inkább egészen ritka kivétel.
Az egyik hatalmas emberi rejtély pedig éppen az, mi vonzza egymáshoz a párok tagjait és mitől válik egy egy kapcsolat szinte eltéphetetlenné.
2
Javítsatok ki ha rosszúl tudom, de vajon nem különleges teljesítmény e, ha az Usa elnöke egy egész elnöki cikluson át, nem indít újabb pusztító háborút ! ? ! ?
4: És ezt honnan tudhatták előre a beiktatása után ‘két héttel’? 😉
Bár Obama sem volt egy szent, úgy mellesleg.
5
Tájékozatlan vagyok, légyszíves mesélj !
Szentek csak a képzeletben léteznek, életem alkonyára erre jutottam.
Bár a latorságnak, kétségtelenül vannak fokozatai.
6: Te most szívatsz engem, vagy csak lusta vagy guglizni?
„az újságírók egyebek mellett azt firtatták, hogy nem korai-e az elnök kitüntetése, hiszen még egy éve sincs hivatalában”
http://www.origo.hu/nagyvilag/20091009-kihirdettek-az-idei-nobelbekedijast.html
7
Szerintem, mivel nem indított újabb háborút, utólag érdemesnek bizonyult.
Persze minden relatív,csak ahhoz képest, hogy a világ legerősebb és legagresszívebb katonai hatalmát vezette.
8
Shej,zavaros a Tisza víze nem tiszta ,behajtom a kis pej lovam,nem issza …
8
Ez jó , ezt még nem hallottam ? 🙂
Csak a képzelet egyszerű, a valóság zavaros.
Mit jelent a pej szó ?
3.hoz kiegészitésként..
A közmondás eredetileg így szólt: Exceptio probat regulam, azaz a kivétel a szabály próbája, a kivétel teszi próbára a szabályt, vagy ahogyan szélesebb körben elterjedt: a kivétel lerontja a szabályt. Ezt azonban rendszeresen ellentétes értelemben használják: A kivétel erősíti a szabályt, amely állítás hamis. Nemcsak azért, mert nem helyes fordítása az eredetinek, hanem azért is, mert nem ez a valóság. A valóság az, hogy ha egy szabály alól van kivétel, akkor az nem szabály, nem valós az összefüggés. A természetben ez nem is fordul elő, csak a természet leképezése során az ember „ismer fel” (tévesen) szabályokat, amelyek utóbb, amikor a kivétel megjelenik, tévedésnek bizonyulnak. A közmondás tehát éppen azoknak szól, akik a kivétel megjelenése után is makacsul ragaszkodni akarnak ahhoz, hogy az általuk felismert „szabály” igenis létezik, valós. A tudományban ez eléggé általános.
Itt nem kívánunk belemenni a mondás eredetébe, és a mögé feltételezett filozófiai gondolatokba, csupán azt szeretnénk bemutatni, hogy az axiomatikus gondolkodás ilyen, sokszor tévesen ismert alapigazságokon nyugszik. Ilyen alapokkal a valóság nem tárható fel, nem ismerhető fel, mert a valós összefüggések felismerését gátolják a beidegződött, a sok ismétléssel bevésett tévképzetek. Ugyanis azt látni kell: Akárhány és akármilyen nagy szaktekintély, akármilyen nagy más szaktekintélyre hivatkozva, akárhányszor ismételget is téves ismereteket, azok ettől NEM VÁLNAK VALÓSÁGGÁ. Mi pedig a valóságot kutatjuk.
11
A természetben is és a társadalomban is vannak törvényszerűségek és szabályok szabályszerűségek. Általában némelyik kőkemény mások kivételekkel gyengítettek.
Attól hogy az 500 kutyafajtából tudunk mondani ötöt amelyik kisebb mint a macsaka attól még általában a macskák kisebbek a kutyáknál és ezt senki sem fogja vitatni.
Sok sok szabály alól van több kevesebb kivétel de ettől az még szabály marad.
A kivétel erősíti a szabályt akár arra is vonatkozhat hogyha egy ritka kivétellel találkozunk akkor utána az sokáig nem fog ismétlódni tehát egy darabig erősebb lesz a szabály.
Kevés szülő rajongana azért, ha a 15 éves középiskolás fia, szerelmi kapcsolatba kerülne a 40 éves tanárnőjével.
Az hogy ez esetben ilyen tartós és feltehetőleg mindkét személyiséget gazdagító érlelő
viszony lett ebből az kurvára nem jellemző.
Mondhatom igen igen furcsa.
10.
Pej egyszerűen annyit jelent : barna .
Hogy melyik magyari nyelven (szkíta,hun,árpádi,dakota),azt nehéz visszafejteni .
A dakoták szerint szümü pej,haju pej ,azt jelenti megbízható .
Szeme barna (nem kék),haja barna(nem szőke),azaz a mi fajtánk …
Üdv.Kemecse
10 & 13:
Nem egészen. Pej azt jelenti, hogy a sörénye, farka és a pata feletti rész fekete.
13: Melyik mesében olvastad ezt?
Az online dakota szótár „ißta” szót ír a szemre, de haj és a barna is egész más, nem haju meg pej.
https://filemaker.cla.umn.edu/dakota/browserecord.php?-action=browse&-recid=221