Tibor bá’ online
A neokonok szerint szeretnünk kell a négereket, a cigányokat, de leginkább a vérbe forgó szemű, lefejezésre szakosodott muszlim hordákat. Hogy a honi homokosokat is szívünkhöz kell szorítani azt már megjegyezni se érdemes. Aki ezt nem teszi, az kirekesztő. Sőt az is kiderült (számomra a napokban), hogy egy felhizlalt disznót se lehet akárhogy levágni. Lebökés előtt fel kell neki olvasni a „Három kismalac” című mesét. Dúdolni kell neki, hogy álomba szenderedjen, és akkor kell a lehető leggyorsabban átküldeni lelkét a másvilágra. Ellenkező esetben állatkínzást követünk el, amit a törvény akár elzárással is büntethet. Mindezt a politikailag korrekt kategória jegyében.
Arról senki se tehet, hogy meleg, ahogy arról se tehet, hogy tébécés, vagy éppen hepatitiszben szenved. Ennek ellenére az emberek jelentős része ezeket elkerüli. Régen a leprásokat nem tudták gyógyítani, tehát elzárták őket, hogy ne kelljen lépten-nyomon beléjük botlani. A modern társadalom a melegeket nem zárta el, de elnézte, ha volt, aki elkerülte őket. Napjainkban a PC előírások nyomán a melegek hangos fesztivált csapnak, amihez a többségnek tapsolni kell, ami a csendes többség érzelmi letámadásával ér fel.
Most persze felmerül bennetek, hogy ezeket miért írtam le. Azért, mert amikor egy politikai ellenfelet le akarnak járatni, akkor kijelentik róla, hogy buzi. Így tudhattuk meg, hogy Orbán részére egyre veszélyesebbé váló Vona Gábor buzi. Bizonyíték? Azon kívül, hogy az ország leghíresebb torz nemi identitású macája/pasija állítja, más nincsen. De gondoljuk tovább, ha ezzel akarják Vonát lejáratni, akkor nyilván ezzel le lehet járatni. Vagyis tudják, hogy a tömegek részére a homoszexualitás nem vonzó, nem elfogadható, mégis le van nyomva a torkukon. És mosta folytatás:
A neokon banda biztos volt abban, hogy Hilary Clinton kiütéssel fog győzni Donald Trump felett. Az álluk esett le, amikor Trump megnyerte a választást két hónappal ezelőtt. Sajnos a hagyományok szerint a megválasztott elnököt csak január 20-án lehet beiktatni. Ez jó hosszú idő, amit a neokon banda és az alájuk tartozó média alaposan kihasznált, de hiába. Trump állja a sarat. Sajtótájékoztatóit ragyogóan vezeti, visszavágásai gyorsak, találóak, sőt lehengerlőek. Trump egy igazi vezető. Az őt eltakarítani akarok először bedobták, hogy Vlagyimir Putyin segített neki megnyerni a választást Internet hekkeléssel. Ez nem jött be. Két napja előálltak azzal, hogy Trump Moszkvában részt vett, végig nézett, stb. nem egészen heteroszexuális hancúrozásban. Megjelent egy erősen retusált kép az INDEX-ben, ahol Putyin és Trump homoszexuális pózban van, és ezzel elértünk a lejáratási kampány legaljára. Ennél aljasabb állítás nem létezik.
És akkor láss csodát. Mára (csütörtök) az INDEX forgatott egyet a köpönyegén. Azt állítják, hogy James Clapper, az országos hírszerzés igazgatója, John Brennan, a Központi Hírszerző Ügynökség (CIA) igazgatója és James Comey, a Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) és Mike Rogers, a Nemzetbiztonsági Ügynökség (NSA) vezetője együttesen állítják, hogy Trump kapcsolatot tart fenn Putyinnal (ami hazaárulás lenne), sőt Putyinnak videó felvétele van Trump szex tevékenységéről (amivel zsarolható lenne az amerikai elnök). De ez már az INDEX-nek is sok, és azzal zárja le a tudósítást, hogy itt már semmi se biztos, semmi se bizonyítható.
De ezt miért nem írták meg korábban? Valószínűleg azért, mert a beiktatásig már csak egy hét van hátra, és nagyon úgy néz ki, hogy Trump elnökségét nem sikerül megakadályozni. Ebben az esetben jobb lesz vele kibékülni.
________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________
Most azon agyalnak Washingtonban, hogy ha a titkosszolgálatok úgy döntenek, hogy Trump nem megbízható, mert egyrészt zsarolható, másrészt túl jóban van egy idegen hatalommal, akkor egyszerűen megtagadhatják, hogy fontos állmtitkokat megosszanak vele.
Így viszont nem lehet teljes jogú elnök…
Szóval megkötik a kezét még egy időre, ameddig talán „történik valami”.
Ebből azt lehet leszűrni, hogy Clintonék (a háttérhatalom) még nem adták fel, és valószínűleg a választások megismétlésére vagy előre hozott választásra játszanak.
Erre utalnak a kelet-európai komoly amerikai csapatmozgások.
Ami meg Vonát illeti… azért lehet hogy ez a buzizás tényleg nem durrant akkorát, mint a Fidesz szerette volna.
De sebaj!
Vona boldog Hanukát kívánt Köves Slomónak. Na! Ez aztán nagyot durrant !
A Jobbikos törzsgárda azóta se kap levegőt.
Szóval… a tanulság az, hogy az anti-PC buzizással szépen be lehet sülni, de kóser-PC dumával is hatalmasat lehet pofára esni.
Csodálom, hogy a pedofiliát nem említetted mint lehetséges lejárató szót. Clintonékról ilyen híreket olvasok nem is ritkán.
Bár nem gyermekmegrontóként állítják be őket, hanem gyermekevőként. És az talán nem pedofilia? Ugyanolyan rossz lenne, ha igaz lenne.
Egy nemrég ide hozzászólásban belinkelt 1 éve készült szabadkőműves leleplező videóban még a Bush család hatalmának előzményeiről is írtak: Prescott Bush állítólagos (akkori újságokban is megjelent) koponyák és csontok szervezettel fennálló kapcsolatáról, amiről azzal szekálta a média a Bushokat, hogy nem kértek érte bocsánatot.
Trumppal és a menekültekkel a régi elit lecserélése zajlik. Ezt kezdi tudomásul venni több média, ezért alakulhat úgy a hozzáállásuk ahogy az változik.
2:
Igazad van. A pedofiliából divatszó lett.
2. Bazs
„Trumppal és a menekültekkel a régi elit lecserélése zajlik.”
De ehhez még a régi elitnek is lesz egy-két szava.
A következő pár hónapban fog eldőlni hogy a globalista hatalom mennyire beágyazódott az amerikai rendszerbe.
Úgy néz ki, hogy igaz, hogy azamerikai társadalom nem tekinthető sok szempontból egészséges szervezetnek, de beindult egy immunreakció, ami megpróbálja kivetni magából ezt a rák-szerű képződményt, ami nem hogy nem hoz semmi hasznot az országnak, hanem rengeteg energiát és forrást szív el, hogy nagyratörő vágyait megvalósítsa.
Úgy tűnik, Trump vállalta a kemoterápia rizikóit…
A pedofília meg nagyon ciki… az vele a baj, hogy a legfelső elitnek mindig is a gyengéje volt.
Sokan megússzák… Már ha véletlenül nem katolikus pap az illető.
Azok közül is csak az alacsonyabb beosztásúakon verik el a port.
„Ott fenn” nagyon összetartanak, és megvédik egymást.
Senkinek sincs lenyomva a torkán a melegség, egyszerűen már ők is emberszámba vannak véve, joguk van fellépni a saját érdekükért és kikérhetik maguknak, ha valaki szemét velük, ahogyan magának is joga van felháborodni, ha valaki szemétkedik magával.
Ugyan abban a társadalomban élnek, amiben mi, így mint minden embernek, nekik is joguk van hallatniuk a hangjukat.
Számomra kettős mérce az, hogy ön szerint a melegeknek nincs joguk felháborodni, de Trumpnak joga van PC-t játszani és felháborodni azért, mert mondtak valamit róla.
Emberek vagyunk. Ha gondunk van, azt szóvá tesszük. A melegeknek a homofóbia a gond, Trumpnak pedig a pletykák.
Amúgy Vonát nem azzal akarták lejáratni, hogy szimplán meleg, hiszen van nyíltan meleg politikus, énekes, színész is, hanem azzal, hogy egy jobboldali homofób párt vezetője Titkos Ilonkát játszik, vagyis nem a homoszexualitás a lényeg, hanem a hazudozás, megjátszás.
5:
„Imádom” amikor valaki nem érti a posztot, és akkor belekapaszkodik egy félmondatba és ódákat zeng róla. Összeszedem neked tőmondatokba, hátha úgy megérted. A heteroszexuális férfiak undorodnak a buziktól. A heteroszexuális nők röhögnek rajtuk. A neokonok azt követelik meg az emberektől, hogy szeressék a buzikat, miközben tudják, hogy utálják őket, amit fel is használnak karaktergyilkosságra.
Azok lesznek az elsők, akiket elpusztít majd az Új Világrend, akik felülnek ennek a neoliberális divatnak. Semmi hasznukat nem veszik, jöhet a kiselejtezésük, már a technika is megvalósítható, talán már valamelyik laborban el is készültek hozzá a megfelelő chipek.
Ne mondjátok, hogy „összeesküvés elmélet”, mert csak el kell olvasni hozzá egy olyan dokumentumot, ami több mint száz évvel ezelőtt látott napvilágot és összerakni az azóta megtörtént eseményeket.
Egyszóval nem ok nélkül erőszakolják a férfiakra ezeket az undorító szexuális viselkedési formákat és küldik a nyakunkra azokat a népeket, amelyek simán ledobják őket az emeletes házak tetejéről, aztán ha még él a szerencsétlen, akkor ott áll a tömeg, aki agyonkövezi őket.
Az is szükségeltetik ehhez az akcióhoz, hogy ne legyen elítélhető a társasalom számára, mert szükséges, hogy nyilvános legyen ki buzi, ki leszbikus vagy pedofil. Bár ez utóbbi még nem lett elfogadtatva, de már olvastam egy amerikai orvostól, hogy ezeket sem volna szabad elítélni a bíróságoknak, mert nem tehetnek róla, hogy a kisfiúk iránt éreznek nemi vágyat. 😀
Ami késik, nem múlik. Lesz még a pedofil viselkedés is üdvözítő.
Az INDEX tulajdonosa egy amerikai, John Michael McNutt, ezért szerintem nem mérvadó, amit ott olvas az ember.
Ne magadból indulj ki!
A világ már nem olyan, mint annak idején.
Amúgy lényegtelen, hogy ki kit utál. Emberekről van szó, emberi jogokkal. Csak azért, mert utálsz valakit, még az illető nem veszíti el az állampolgárságát.
A hozzáállásod primitív.
8. András
„A világ már nem olyan, mint annak idején.”
Tévedsz… A világ alapvetően nem változik.
A kikényszerített viselkedésminták politikai érdekek mentén vannak manipulálva.
Figyeld meg, most, hogy lazul a PC duma, a buzizás is meg fog szaporodni… Mert az emberek többsége természetellenesnek érzi.
8. András
Javasolta valaki, hogy a melegek állampolgárságát vegyék el? Ezzel inkább te kezdesz primitív (demagóg) álláspontot felvenni.
Miért baj az, ha valaki nem szereti a melegeket, vagy a melegpropagandát? Miért baj az, ha valaki félti tőlük a befolyásolható kisgyerekeit, vagy a társadalmat? Szerintem akkor baj ez, ha valaki buziverést, vagy lincselést hajt végre.
Én nem undorodom a melegektől, de egy melegpornót nem tudok megnézni. Hetero ismerőseim is így vannak vele, akikkel beszélgettem erről, még a nők is. Férfiként ebben alighanem az is közrejátszik, hogy mi hozzászoktunk a behatoló, domináns szerephez. Egy szakács barátom munka után lezuhanyozott, majd a férfi öltözőben flangált meztelenül, amikor észrevette, hogy a takarító férfi a seprűnyélen támasztott állal, félredöntött fejjel, álmodozva nézi őt közben. Rögtön teljesen kiszolgáltatottnak érezte magát, és azóta sem olyan biztonságérzettel öltözik át, mint az eset előtt.
Én úgy gondolom, hogy illesse meg őket is minden jog, ami a többi embert megilleti, és ne üldözzék őket intézményesítve, az ellenük bűnt elkövetőket pedig vonják felelősségre. A házasságuk, gyerekek örökbefogadása szerintem túlzás, legalábbis ilyen elutasító légkörben. A túlzott propaganda is kontraproduktív, mint például az Andrássy úton vonulás. Lehet polgárpukkasztásként értelmezni, de szerintem inkább provokáció, ahol sokan megpróbálnak mindent bemocskolni, ami egy konzervatív ember számára értéket jelent, mint például a hazát és a vallást. Ha őket kritizálják, az elítélendő homofóbia, de ha egy kamionon egy papnak öltözött meleg történelmi Magyarország térképen elhelyezett méretes fasszal pózol, az már az önkifejezés szabadságába belefér. Sok embernél a kettős mérce veri ki a biztosítékot (itt is). A pozitív diszkrimináció is diszkriminácó, csak ez esetben a nem megkülönböztetett kerül hátrányba. A többségi társadalom sok szempontból hátrányban érzi magát, még ha esetleg ezt tévesen érzékelik is. A demokrácia sokakban azt a benyomást kelti, hogy nincs köze a népuralomhoz, a többség döntése nem érvényesül. Nem lehet viselkedésmintákat elítélni, vagy piedesztálra emelni, ha az nem a liberális dogmarendszerhez illeszkedik. Sokan úgy értelmezik, hogy túltolták a liberalizmust, és most erre ellenreakció, amit látunk, a PC-ellenességgel.
8 – András:
Én inkább azt nevezném primitív hozzászólásnak, amiről nem lehet megállapítani, hogy kinek szól.
11: Egyértelmű, hogy neked szól. Valamiért a téma kényesen érintette a „fiút”. 😉
Jani korrekt választ adott rá, ami sokak véleményével egyezhet.
Viszont a 3. bekezdés végén –
„És mosta folytatás: a ezzel a” – kicsit dadogós lett. 😀
12:
„A ezzel a” maradékot a szerkesztőm nem törülte ki. Ma nem kap tőlem vacsorát. 😀
Egyértelmű, egyértelmű, de én nem vagyok hajlandó spekulálni. Én mindössze elnézem, ha valaki meleg, de nem vagyok hajlandó barátkozni vele. Van persze ritka kivétel, pl.Curix, de ez annyira ritka, mint a fehér holló.
13: „Ma nem kap tőlem vacsorát.” Vagy fordítva… 🙂
Sajnos a xexuális provokációk manapság inkább divattá váltak a fiatalok megrontására!
Ennyi „beteg” nem volt és ha volt is ugyan ugy kulturáltan a 4 fal között intézték mint a heterók és ugy lenne most is célszerü.
Az állandó diszkrimináltak közötti ellentétet szintén a politika hozza hogy a társadalom nemzeten belül se tudjon emberi egyezségre jutni!
70-80 években nekem harcolnom kellett egy qrva épitési engedélyért míg a cigányok még ingyen kapták a önkormányzatit….Máig hasónló az állapot. Ki is a rasszista kirekesztő stb???
Maga a hatalom a megosztás érdekében.
15 Kékavian
„Ki is a rasszista kirekesztő stb???”
Ha egy másik embertársadat (vagy többet is) besorolsz (beskatujázol) egy olyan csoportba, amelynek Te nem vagy a tagja, akkor kirekeszted abból a csoportból amelynek viszont tagja vagy. A cigány jelző alkalmas a csoportba soroláshoz.
Ezt most csak definíciónak szántam.
16:
A „kirekesztő” egy mesterséges fogalom, hogy meg lehessen vele bélyegezni tisztességes állampolgárokat, ha tiltakozni mernek a hatalom aljas politikája ellen. És vajon mi a baj a csoportba sorolással? Miért kell azt játszani, hogy valamennyien egyformák vagyunk? A cigány viselkedés egy abszolút meghatározható minta, tipikusan élősködő a többségi társadalmon. Ezt miért kell elsumákolni. Egy bűnözőről miért kell eltitkolni, hogy cigány. Az a cél, hogy ne derüljön, ki létszámukhoz viszonyítva tízszer több bűnt követnek el?
17 Tibor bá’
Te most olyan irányba mentél, amerre én nem megyek.
18. n/a
„Te most olyan irányba mentél, amerre én nem megyek.”
Ez a gond.
Ha 20 éve indultak vona többen ebbe az irányba, akkor most kevébé lenne téma.
A parazitizmus egy természetes jelenség, és jó ha tudatában vagyunk.
Azzal a cigányoknak se teszünk jót, ha elhallgatjuk a problémákat, és a föld alatt izzik a gyűlölet, ami aztán, ha kitör, ezerszer nagyobb kárt okoz.
Ami most megy az valami olyasmi, mint amikor megtiltjuk egy bolhás kutyának, hogy vakarózzon.
Szerinted mi lesz a kutyával a végén?
És mi lesz a társadalommal, ha a parazitákkal szemben minden természetes önvédelmi mechanizmust betiltunk?
19 Attila (PV)
„Ez a gond.”
Mi a gond és kinek a gondja?
Ami történt:
15 kérdezett.
16-ban definícióval válaszoltam.
17-ben úgy válaszoltak vissza, amely – szerintem – nem kapcsolható össze a definícióval.
Te megint más úton akarsz haladni. Arra sem megyek.
A 16-ot tartom!
16. n/a
A definíciód sajnos nem jó.
Sőt.
Ez a fajta polkorrekt maszatolás elfedi a problémát.
Ugyanúgy, ahogy el kell viselnünk a „ne lopj, magyar” táblákat Ausztriában, és kigyomlálnunk azokat a honfitársainkat, akik rossz hírünket keltik, a cigányoknak is el kell viselniük annak a kultúrának a bélyegét, amely szerint élnek. Akkor is ha mindannyian „ismerünk rendes cigányokat is”.
Szerintem előbb utóbb rá kellene lépnünk arra az útra, ami a problémák megoldásához, és nem elkendőzéséhez vezet.
Ez a menekültekre is érvényes.
Ha Merkelnek valaki elmagyarázta volna, hogy milyen viselkedési normákat kell betartania egy hithű muzulmánnak nem muzulmán környezetben, akkor talán másképp dönt.
Ha rajtam múlt volna, én esténként az esti mese után, németül felolvasást tartottam volna a Koránból…
Talán kevesebb plüssmackó ázott volna el az esőben, kevesebb szendvics rothadt volna meg a szemétben, és több józansággal kezelték volna a helyzetet.
Ami „kicsit” zavaró, az az, hogy 50 éves török „gyakorlat” után a politikai elit ne tudta volna mindezt?
18:
Nem vártam el, hogy kövess, de kötelességem felemelni a szavam súlyos, ám igen divatos, mesterségesen előállított tévedések ellen.
21, 22
Ha cigány jelzőt cserélitek gittrágóra, a 16 akkor is áll.
A Ti hsz-etek is?
Érteni vélem a gondjaitokat, de nem egyről beszélünk!
21, 22
Felejtsétek el ezt a hülye témát!
Ez, erre inkább érdemes figyelni.
Nem biztos, hogy ennél a posztnál van ennek a helye, de valami nagy sz** készül.
Valami ilyen volt a kezdete az elso VH-nak is.
http://www.delhir.info/cimlap/kiemelt-hirek/61143-szerbia-kesz-haboruba-kueldeni-hadsereget-nikoli-is-megy-ha-szuekseges
24:
Ebből nekünk nem lesz semmi gubanc. A szerbek nem képesek belenyugodni, hogy Koszovó elveszett. Mi se tudtunk Erdély elvesztését csak úgy leírni.
25
Talán.
Először csak megállítottak egy vonatot, most már a háború szó is elhangzott.
Szerbek az oroszokkal szimpatizálnak, másik oldalon a NATO és magyar békefenntartók is vannak.
Eszkalálódik és mindkét oldalon nagy a mellény.
Igy volt ez akkor is.
Ferdinánd látogatott oda, a helyi ünnepen.
Sértesre merénylet. Merényletre retorzió. Minden állam nagyon büszke volt, senki sem engedett.
És ott volt a háttérben a gazdasági ok, a világ ujrafelosztása.
Akkor a merénylet után 37 nappal kitört a háború. Most talán 20-a előtt.
26:
Putyinnak annál több az esze, mintsem hogy helyi csetepatéba belépjen. Ebből nem lesz semmi kellemetlenség számunkra. A béke fenntartók elég szép pénzt kapnak, amit nem adnak ingyen, ezt tudniuk kell.
Legyen igazad, de ez zavarosabb és gyors.
http://www.delhir.info/cimlap/friss-hireink/60989-szerb-felelem-qtavasszal-sor-keruelhet-vajdasag-elszakitasaraq
„…egyes körök tavaszra rendbontásokat terveznek, amelyeknek célja „Vajdaság Szerbiától való elszakítása”.”
„Aleksić szerint ezt a folyamatot az amerikaiak finanszírozzák.”
Na, megyek aludni. Talán reggelig nem történik nagy baj.
10. Jani
Elég primitív dolog a pornóval jönni.
Szeretem a barátaimat, támogatom a párkapcsolataikat, mégsem nézném meg őket pornóban. Ugyan így a szüleimmel. Nem ellenzem a házasságukat, kiborulnék, ha elválnának, mégsem akarom tudni, mit csinálnak az ágyban.
Nem kéne mindig a szexre gondolni.
Amúgy a kutatások szerint rengeteg hetero néz meleg pornót, csak nem vallják be.
„Miért baj az, ha valaki nem szereti a melegeket”
Amíg nem ismer homoszexuális embert, addig nincs probléma, persze ilyen ember szerintem nincs. Mindenkinek van meleg ismerőse, csak nem tud róla, de gondolj bele, hogy milyen, amikor egy ilyen embernek homoszexuális gyereke születik. A hozzáállása megmérgezi a kapcsolatukat. Családok szakadhatnak szét. Mért jó ez? Sok olyan eset van, hogy ilyenkor a homoszexuális gyerek öngyilkos lesz.
Amikor ilyesmit kijelentesz gondolj bele abba, hogy milyen helyzetbe van egy érintett ilyen emberek között.
Neked nem volt olyan ismerősöd, szeretted, aki valamiért megszakította veled a kapcsolatot, vagy egyszerűen távolinak érzed magadtól, mert érzed, hogy valamit titkol?
Könnyű ilyen dolgot kijelenteni, de a melegek velünk élnek. Családtagjaink, barátaink. Amikor végre felfogod, hogy nem minden homoszexuális ember idegen, nem izoláltan élnek elkülönülve, hanem közöttünk, meg fogod érteni, mért probléma az, hogy valaki kijelenti, hogy márpedig nem tud szeretni bizonyos embereket. Vajon milyen lehet, amikor egy szülő kijelenti, hogy nem fogja szeretni a gyerekét, ha kiderül róla, hogy meleg?
29. András
„Elég primitív dolog a pornóval jönni.”
Látom, nagyon szereted a primitív jelzőt. 🙂 Olyan benyomásom is van, hogy te eléggé felkaptad a vizet, ami nem tesz jót a kulturált eszmecserének. Lehet primitívnek nevezni, de mivel zsigeri reakciókról beszélünk, az agyunk primitív fele felelős ezekért, ami nagyon nehezen átnevelhető. Én intellektuálisan nyitottnak tartom magam, ezért is próbáltam egyszer melegpornót nézni, de nálam is az ösztönszintről jött a kényszer, hogy kiiktassam azt a látványt. Az ismerősökről készült pornó nézését nem tudom, hogy keverted ide.
„Amúgy a kutatások szerint rengeteg hetero néz meleg pornót, csak nem vallják be.”
Kérlek, linkeld be ezeket a kutatásokat, elolvasnám.
„Amíg nem ismer homoszexuális embert, addig nincs probléma, persze ilyen ember szerintem nincs. Mindenkinek van meleg ismerőse, csak nem tud róla, de gondolj bele, hogy milyen, amikor egy ilyen embernek homoszexuális gyereke születik. A hozzáállása megmérgezi a kapcsolatukat. Családok szakadhatnak szét. Mért jó ez? Sok olyan eset van, hogy ilyenkor a homoszexuális gyerek öngyilkos lesz.”
A legtöbb embernek valóban kihívás, ha meleg a gyereke. Ha emiatt bántalmazza valaki a gyerekét, akkor meg kell büntetni. Én a kérdésben nem erre utaltam, inkább kiterjesztem, hogy érthetőbb legyen. Miért baj, ha valaki a tapasztalatai alapján egy-egy csoportot nem szeret valamilyen jellemző tulajdonságuk, viselkedésük miatt, még ha az önkényes csoportbesorolása alapján kivételek is vannak? Például valaki nem szereti azokat, akik magas hangon kacagnak sokat, vagy a taxisokat, a ford escort-osokat, a hajléktalanokat, a büdös embereket, a nagyon kövéreket, a fogorvosokat, az ellenőröket, a NAV-osokat, rendőröket, vagy akár a liberális védőernyő alatt lévő csoportokat, mint a melegeket, cigányokat, zsidókat. Amíg ez abban nyilvánul meg, hogy kerüli őket, és néhány bizalmas ismerősével beszélget a témáról, addig nincs ezzel semmi gond. A gond ott kezdődik, amikor ténylegesen bántalmazni kezdi őket, illetve erre uszít nyilvánosság előtt. Ha viszont valaki megver valakit, akkor a törvény lépjen fel a tettessel szemben ugyanúgy, ha meleg, mint ha nem meleg az áldozat.
Nekem nincs semmi bajom a melegekkel, futólag ismerek is néhányat, de én egyébként is elég furcsa embereket is elfogadok. Én társadalmi jelenségeket próbálok itt elemezni amatőrként. Amikor azt írom, hogy „szerintem sok ember érzékeli úgy”, akkor nem a saját véleményemet írom.
Engedelmet,ezt a buzis témát kár tovább ragozni.
A kutyát se érdekli.
Elenyésző számú,de a(n)nál hangosabb társaság.
Iránban és egy pár helyen ezt életszerűen szabályozzák:
Lehet otthon csendben buzulni,de a megrontást,
vagy propagandát a törvény helyesen intézi.
5.Csak az érintettek érzik szükségét hogy folyton bizonygassák,
ők tképp a toleráns társadalmunk nagyszerű tagjai.
6.+1
Jobban ezt soha nem lehet megfogalmazni.
‘A heteroszexuális férfiak undorodnak a buziktól.
A heteroszexuális nők röhögnek rajtuk.
A neokonok azt követelik meg az emberektől,
hogy szeressék a buzikat, miközben tudják, hogy utálják őket.’
31. Xander
Senki se akarja, hogy szeretni kelljen vadidegen embereket. Mégis minek? Csak azt szeretnék, hogy ne utálják, bántsák őket. Olyan nehéz ezt felfogni? Szeretet és gyűlölet között elég nagy távolság van.
„Iránban és egy pár helyen ezt életszerűen szabályozzák:
Lehet otthon csendben buzulni,de a megrontást,
vagy propagandát a törvény helyesen intézi.”
Iránban és sok kivégzik a melegeket akkor is, ha otthon csendben csinálják. A megrontás nem tudom hogy jön ide. Az mindenhol illegális.
Az általad hívott „propagandát” pedig véleménynek nevezik. Normális országokban a szólás- és véleményszabadság alapjog. Ezért harcoltak 1848-ban és 1956-ban is. Te talán ÁVÓ-s vagy?
30. Jani
Nem kell szélsőségekben gondolkodni. Nem csak a bántalmazásról van szó. Elég, ha a gyerek meghallja, hogy a szülők melegellenes megjegyzéseket tesznek a TV előtt ülve, vagy meglátják, hogy a szülő ezt a blogot isteníti. Vannak meleg ismerőseim, akik sosem vallották be a szüleiknek, hogy melegek, inkább megszakítottak velük minden kapcsolatot olyan apró jelek miatt, ami egyértelművé tette számukra, hogy a szülők ezt nem fogják elfogadni. Ma már azt sem tudják, hogy egyáltalán élnek-e a szüleik, akik valószínűleg értetlenkedve ergo gyászolják az elveszett gyereküket.
Sok szülőnek kihívás, de rengeteg gyerek úgy dönt, hogy nem szeretné végignézni ezt a folyamatot. Ugyanez igaz a többi családtagra, barátokra.
Nekem csak az a tanácsom, hogy úgy beszélj ilyen, külsőleg nem megkülönböztethető társadalmi csoportokról, hogy tartsd észben, akinek éppen beszélsz, lehet, hogy ebbe a csoportba tartozik és valószínűleg utána átgondolja, akar-e veled újra egy légtérben tartózkodni. Sosem tudhatod. Lehet, egy szerettedet fogod elveszíteni legközelebb.
„Miért baj, ha valaki a tapasztalatai alapján egy-egy csoportot nem szeret” Ez a melegekre nem igazán érvényes. Általában csak azok közül nem kedvelik a melegeket, akik nem igazán ismernek egyet sem.
33. András
„Nekem csak az a tanácsom, hogy úgy beszélj ilyen, külsőleg nem megkülönböztethető társadalmi csoportokról, hogy tartsd észben, akinek éppen beszélsz, lehet, hogy ebbe a csoportba tartozik és valószínűleg utána átgondolja, akar-e veled újra egy légtérben tartózkodni.”
Idézd be kérlek, hogy milyen vállalhatatlan dolgokat írtam, és miért. Érzelmi fogyatékosnak tartom magam, mindig jól jön, ha tanulok valami újat a kommunikáció íratlan szabályairól. Én hasonlóan szoktam érvelni élőszóban is, és elég ritkán sértek meg másokat.
„Általában csak azok közül nem kedvelik a melegeket, akik nem igazán ismernek egyet sem.”
Te Tibor bá’-ba kötöttél bele, aki személyes tapasztalatok alapján nyilatkozott. Ha meg nem ismer valaki meleget személyesen, akkor végképp nem számít, hogy szereti-e őket.
„Nem kell szélsőségekben gondolkodni. Nem csak a bántalmazásról van szó. Elég, ha a gyerek meghallja, hogy a szülők melegellenes megjegyzéseket tesznek a TV előtt ülve, vagy meglátják, hogy a szülő ezt a blogot isteníti.”
A bántalmazás szó jelentését pont a liberális dogma-rendszer szélesítette ki, vagy mosta el a határait. Létezik lelki bántalmazás is. A magyarok nagy része úgy nőtt fel, hogy közben bántották a szülők, a többi gyerek, a tanárok, utcai bandák. Van akit azért mert meleg, mert cigány, mert nem cigány, mert kövér, mert szemüveges, mert van rajta sapka, mert nincs rajta sapka, vagy ezer más okból, ami miatt nem tudott beilleszkedni. Erre nem megoldás, hogy minden óvodás mellé rendőrt állítunk, hogy ne szóljon be a másiknak. Egyénileg fel kell nőni, és eldönteni, hogy a személyiségének mely részeit hajlandó feladni, hogy beilleszkedjen egy közösségbe, vagy elvonul a világtól, és olyanokkal tartja a kapcsolatot, akik hozzá hasonlóak. Szerintem nem az a helyes reakció az amerikai elhízás terjedésére, hogy megtiltják a kövérek kritikáját, és biztosítják a motorizált bevásárlás lehetőségét. Kegyetlennek hangzik, de teher alatt nő a pálma. Nyilván nem jó, ha bántanak, és vannak olyan helyzetek és olyan labilis személyiségek, aminek komoly következményei lehetnek. Ennek ellenére, ha teljes védettségben nő fel a gyerek, akkor felnőttként kell stresszkezelést tanulnia. Van olyan gyerek, aki belerokkan, ha kap egy pofont, és van olyan, aki egy életszakaszban rendszeresen kiprovokálja, hogy elfenekeljék, és másból nem ért. Nehéz általános szabályokat hozni, kell bele egy csomó kivétel, aztán azt érvényesíteni is kell. Az érintetteknek tudnia kell róla, az ellenőrző szerveknek értesülnie a kihágásról, lefolytatni a nyomozást, ítélkezni, megbüntetni. Nyugaton eddig volt elég forrás és idő, hogy egy toleránsabb közhangulat alakuljon ki. Itt kevesebb idő volt eddig a liberális demokrata rezsim uralma, és kevésbé volt eddig jólét, mint nyugaton. Kevésbé sikerült a véleményformálása a népességnek. Ha van bőven elosztható pénz, addig könnyű betömni mindenkinek a száját, a problémákat a szőnyeg alá söpörni. Ha fogytán a pénz, akkor előjönnek az érdekellentétek, ősi viszályok, vetélkedések, csoportidentitás. Mivel több generáción átívelő fellendülés volt világszerte, egyre több forrás állt rendelkezésre, ezért jóléti rendszerek alakultak ki, amiben emberek dolgokról úgy gondolják, hogy jár nekik, alapvető emberi joguk valami. Nálunk a rendszer-váltás óta tűzoltás megy, a csőd elkerülése a siker, itt az szokott lenni a kérdés, hogy iskolát, vagy kórházat zárunk-e be. Az állam csecsén viszont rengetegen lógnak részben önhibájukon kívül. Évtizedeken keresztül arra nevelték a népességet, hogy segélyből egész jól el lehet lenni. A menekültkérdés is azért verte ki nálunk jobban a biztosítékot, mint Németországban, mert mindenki elkezdte összehasonlítani a menekültellátást és a saját jövedelmét, amiért megdolgozott. Egyelőre még a felszínen vagyunk, de jöhet egy hadigazdálkodós időszak, amikor kevés erőforrást hagy meg a kormányzat polgári célokra. Mihez kezd a cigányság, ha nem lesz segély? Mihez kezdenek azok a nem cigányok, akik ilyen helyzetben egy jórészt cigánylakta településen laknak? Vagy ezeket a kérdéseket fel sem szabad tenni, mert rasszisták? A rasszista megint csak egy olyan szó, aminek a jelentését a liberális dogma-rendszer szélesítette ki, vagy mosta el a határait.
Bocs, hogy mindezt a neked szóló válaszba írtam bele, de a posztnak nem a melegek az egyedüli témája.
„Általában csak azok közül nem kedvelik a melegeket, akik nem igazán ismernek egyet sem.”
A melegeket kritizálókkal kapcsolatban megengedett az általánosítás? 🙂 Te konkrétan Tibor bá’-ba kötöttél bele, aki személyes tapasztalatok alapján nyilatkozott. Ha meg nem ismer valaki melegeket személyesen, akkor végképp nem számít, hogy szereti-e őket.
32-33:
András, te hatalmasakat papolsz a melegekről, de fogalmad sincs mi a valós helyzet. Nekem van egészen közeli rálátásom olyan melegekre, akiket kicsi gyerekkoruk óta ismerek. Az általam megfigyelt helyzet a következő: Ivarérésük után, tinédzser korban derül ki számukra a helyzet, vagyis, hogy másodrendű állampolgárok, bizonyos értelemben minimum csodabogarak, maximum szörnyszülöttek. Ezért utálja őket a nagy többség, sokszor még a rokonaik is. Emiatt antiszociális (bosszú) magatartást vesznek fel, ami 16-18 éves korban különben is bekövetkezik egy bizonyos mértékig, ami aztán visszafordul, de a melegeknél nem. A kifejezetten antiszociális viselkedésük miatt aztán az is utálni kezdi őket, aki különben toleráns. És sajnos (számukra sajnos) az antiszociális viselkedésbe bizony bele lehet kötni. Aki ezt nem érti meg, nem tudja tényekkel cáfolni, de nyomja a PC szöveget tovább, na az primitív magatartást tanúsító egyén.
34: „a kérdéseket fel sem szabad tenni”
Egyelőre ez a helyzet.
Csak a társadalom is olyan, mint a kuktafazék. Ha a ‘felesleges’ gőzt kiengedő szelepet teljesen lezárom, akkor előbb-utóbb robbanni fog.
Tibor bá’
Csodálkozol, hogy antiszociálisak, amikor annyi gyűlöletet kapnak a képükbe
32.
Valóban, ebben a dologban a magyar törvénykezés le van maradva. Nem követi a társadalom elvárását.
A történelmi ismereteid bővítened kellene.
Valami nagyon sértőt akartál írni de ezt benézted.
Az ávós az nem én vagyok.
ÁVH az a Rákosi (Rózenfeld) féle nemzetidegen rezsim terméke volt,~1950-ig.Bárkit elvittek,összevertek aki propaganda szempontból felhasználható volt az uralmuk elfogadtatására.Főként tanárokat,értelmiségieket köztük több zsidót,és az őket pár évvel megelőző magyar rendszer tisztviselőit ritkították.Általánosságban alföldi falvakba és tanyákra juh hodályokba kellett átköltözni a magyar családoknak.
Elég volt ha valaki jó helyen Budán egy szép házban lakott, éjszaka jött a fekete autó.
Akinek meghagyták az életét,annak szerencséje volt.
A kényszermunkát a Recski rézbányában kőtöréssel lehetett abszolválni.
1848.ban a tolvaj Habsburg-Pierleone família,
elnyomó,magyarokat háttérbe szorító politikája ellen ragadtunk fegyvert.
Egy halk szó se esett a homok sexről.
1956. sem a témához kapcsolódó.
Ott tévedtek nagyot,hogy a vélemény és szólásszabadságot igyekeztek kiterjeszteni a nemi szabadosság elfogadtatása érdekében.
Egy normális társadalom védekezik a devianciák ellen.
Alap esetben azt támogatja,aki gyermek születéssel hozzájárul
a közössége fennmaradásához.És ez így helyes.
Az ilyeneket mint a buzi megtűri,életben hagyja
ha nem vonaglanak a köztereken,a színházainkban nem deviáns propagandát tolnak, hanem minden felhajtás nélkül otthon intézik beteges szenvedélyüket.
Minden más esetben erre a tényállásra szigorú törvény a helyes megközelítés.
Nézd távol álljon tőlem a Kádár rendszer felmagasztalása,
de ez ami ma megy…
ha a buzi ilyen piros holmikban, zeneszóra kivonult volna az utcára
kb 2 perc alatt úgy helyre lett volna téve,
hogy egy életre elfelejti a rossz szokásait.
Megtörtént eset, éjszaka egy buli után csókolóztam egy lánnyal
a saját autómban
mondom éjszaka,tehát nem zavartam senkit
ránk kopogott az ablakon az erkölcsrendészet.
Mert olyan is volt.
A rendszer működött,mindenki ügyelt a rendre.
Sokkal jobb volt a közbiztonság.
38:
Rákosi rémuralma az 1949-es „fordulat” évével kezdődött, és 1953-as nagy Imre amnesztiáig tartott, de az ÁVH-t (névlegesen) Kádár szüntette meg 1957-ben. Valójában mint civilek kaptak többnyire rendészeti munkát, de Belügyben évtizedekig jelen voltak.
Az ÁVH nem végzett ki (gyilkolt le) titokban embereket. Ehhez kellett (volna) egy koncepciós per, mint például Rajk László pere, vagy a Standard per.
A kitelepítéseknek két fajta áldozata volt: „megbízhatatlan elemek” vagyis a Horthy rendszerben vezető szerepeket betöltők (nagytőkések, katonatisztek, állam apparátus tagjai), nyíltan ellenük agitáló papok, stb. Illetve szép nagy lakással, villával rendelkezők, akiknek a lakására magas rangú ÁVH tiszt szemet vetett.
Aki kellően meghúzta magát, az nem volt veszélyben.
–
Nem jó, ha pontatlanok vagyunk komcsi utálatban, mert mindenki hozzátesz egy kicsit, és a végén egészen torz képet kapunk a tényleges valósághoz viszonyítva.
39: „Az ÁVH nem végzett ki (gyilkolt le) titokban embereket.”
Nem kívánok ebben a témában vitatkozni, de több halálos kimenetelű „vallatásról” tudok magam is. Bár ha a mondat lényege a „titokban”, az más. Tényleg nem volt titok, sőt céljuk volt az elrettentés („Csengőfrász”).
azért voltak per nélküli dolgok is
Én egyre emlékszem, az a Latinovits Zoltán kivégzése ami azért abba az időbe nagy hír volt,
mert egy Latinovits ismert ember és felkapott színész is volt.
A Komlós eltitkolt múltjára vonatkozóan tett egy megjegyzést, aztán pár hétre lett ez vele.Mindenki tudta hogy a Komlós intézte el.
A net tele van ilyen múlt vizsgáló cikkekkel,de hiába
nem tanulunk a történelemből.
/a-komlos-i-rendszerek-valtoznak.html
40 & 41:
Pont erre hívtam fel a figyelmeteket: „Nem jó, ha pontatlanok vagyunk komcsi utálatban, mert mindenki hozzátesz egy kicsit, és a végén egészen torz képet kapunk a tényleges valósághoz viszonyítva.”
A csengőfrász kifejezést később találták ki. A kitelepítéseket éjszakai becsöngetéssel kezdték, 15 percet adtak a holmik összeszedésére. Pontosan azért csinálták éjszaka, hogy ne legyen csődület, minél kisebb figyelmet keltsen. Ennek a híre persze elterjed, és ezt követve, ha valakihez éjszaka becsöngettek (akik benne lehetett a listában), akkor összeszarták magukat.
L.Z. a hírek szerint öngyilkos lett, de valójában balesetet szenvedett. Egy ember megölését nem lehetett „elintézni”. Elintézni kisebb súlyú anyagi dolgokat lehetett, míg manapság 100 milliárdok repkednek.
38. Xabder
Te nagyon el vagy tájolva.
Az alapvető emberi jogok mindenkinek JÁRNAK!!!
Szexualitástól függetlenül. Nem feltétel a gyerekcsinálás.
A melegek is állampolgárok, adót fizetnek. Nem megtűri őket az állam, hanem őket is kiszolgálja az adójukért cserébe. Tényleg lépjél már túl a komcsi rezsimen! Demokrácia van.
Attól még, hogy meleg valaki, ugyan úgy ember, vagyis joga van a szólás- és véleményszabadsághoz.
Felőlem támogassa az állam a gyerekcsinálást, most is van GYES, meg különböző adókedvezmények, de nincs szükség ehhez a melegeket dehumanizálni, alapvető emberi jogaikat elvenni. Az államnak nincs is joga ehhez!!
A kommenteidből az látszik, hogy a melegeket nem tartod embereknek, de még állatoknak sem és azt akarod, hogy az állam is tegyen így. Undorító!!
43. András
„Az alapvető emberi jogok mindenkinek JÁRNAK!!!”
Az, hogy mi az alapvető emberi jog, az nagyon politkafüggő.
Most, volt pár évtized liberális ámokfutás, amibe majdnem belerokkant a modern világ, lazábban vette a nemi szerepeket.
Úgy tűnik, a többségnek ez nem igazán nyerte el a tetszését, PC béklyókkal kellett korlátozni a véleménynyilvánítást, de, úgy tűnik, valamelyest vissza lesz véve belőle valamennyi a közeljövőben.
Szerintem a homoszexuálisoknak is jobb ha magánügyként kezelődik a dolog, mert ha kikerül közügynek, az elkövetkezendő politikai klímában ők fogják a rövidebbet húzni.
43:
Észre vehetnéd, hogy senki se kifogásolja a melegek szólás és vélemény formálás jogát. De amit meleg pride alatt tesznek az a többségi társadalom szemen köpése. Személy szerint engem ez hidegen hagy, de akit nem, azt meg tudom érteni.
„Az, hogy mi az alapvető emberi jog, az nagyon politkafüggő.”
„PC béklyókkal kellett korlátozni a véleménynyilvánítást”
„homoszexuálisoknak is jobb ha magánügyként kezelődik a dolog, mert ha kikerül közügynek, az elkövetkezendő politikai klímában ők fogják a rövidebbet húzni”
Nem veszed észre az ellentmondást? PC-t akarsz a melegktől?
Amúgy lényegtelen, hogy magánügynek kezelik-e, vagy nem. Ha a politikának hasznos, mindig előveszik a meleg témát, hogy eltereljék a figyelmet másról (pl. korrupció).
Az egyházak és a jobboldal mindig a melegekkel van elfoglalva jó ideje (már akkor is ez volt, mikor még a melegek közül senki se volt, aki ki merjen állni magáért). Hagy védjék már meg magukat.
Ha nem szólaltak volna fel, még mindig börtönbe zárnák őket, mint anno.
45. Tibor
Inkább olvasd el a hozzászólásokat. Itt most nem a Pride-ról van szó.
Amúgy szerencsére a nyugati társadalom nagy része tudja mik az alapvető emberi jogok és nem félnek harcolni is érte. Ez a melegekre is igaz a stonewall-i lázadás óta.
Ráadásul van egy olyan fegyver a kezükben, amitől az egész politika retteg.
Tudod, a szexuális orientáció külsőleg láthatatlan. Melegek mindenhol vannak, minden pártban. A homofób pártokban próbálják titkolni a nyilvánosság előtt, de mivel a szexualitás kiéléséhez (mindenki kiéli) keresni kell egy partnert, ezért fel kell fedniük magukat a meleg közösségben, akik figyelnek és mindent dokumentálnak. Listázva vannak. A politikában ha egy embert megzsarolsz, az egész pártot zsarolod.
Ráadásul vannak olyan hetero politikusok, akiknek a gyereke meleg.
És akkor a bekamerázott hálószobákról még nem is írtam…
46. András
„Az egyházak és a jobboldal mindig a melegekkel van elfoglalva jó ideje”
Mivel te erre vagy kíváncsi, te ezt veszed észre. Szerintem meg nem igazán téma.
„Tibor
Inkább olvasd el a hozzászólásokat. Itt most nem a Pride-ról van szó.”
Tibor bá’ korosztályába tartozol, hogy csak Tibornak szólítod? Egyébként vicces, hogy kioktatod a bloggazdát, hogy miről is szól a poszt, miután téged már figyelmeztetett valaki, hogy nem csak a melegekről szól a poszt, de te továbbra is ezen a témán lovagolsz.
Egyébként a Pride szerintem a legnagyobb csapás, ami a magyarországi melegeket érte a rendszer-váltás óta. A legtöbb embert nem érdekelte a melegtéma azelőtt. Legtöbben úgy vélték, hogy a melegeket nem üldözik, a téma lezárva. A Pride viszont egy olyan esemény, ahol direkt mutogatnak minden aberrációt, mert büszkék rá. Sok ember személyes tapasztalatok híján a Pride alapján ítéli meg a melegeket, illetve a politikai tevékenységük alapján. Kevesen értik, hogy minek akarnak még extra jogokat kiharcolni maguknak, ahogy a feministák célkitűzéseit is egyre kevesebben értik. A rendszerváltáskor az antiszemitizmus is egy enyhe, elméleti szinten forrongó jelenség volt. Kellettek hozzá harcos cionisták, SZDSZ, Heller Ágnes, Soros György, gyakorlati tapasztalat a liberális demokráciáról, hogy újra fellángoljon. Az is közrejátszott, hogy mindent antiszemitizmusnak kezdtek nevezni. Az anticionizmus, az a modern antiszemitizmus. Az elitellenesség, a globalizmusellenesség, a bankellenesség mind-mind burkolt antiszemitizmus. Így ha valaki nem genetikai, vagy vallási alapon választja ki a maga bűnbakjait, hanem egyéb jellemzők alapján, akkor is ráfogják, hogy antiszemita, rasszista, gyűlölködő.
47. András
„Ráadásul van egy olyan fegyver a kezükben, amitől az egész politika retteg.”
Nem túl elegáns fegyver a kandikamera. Az sem vet rájuk túl jó fényt, hogy ilyen szintű megfigyelést végeznek, te meg szinte büszkélkedsz vele. Szerintem túl is értékeled a jelentőségét a közvéleményben, hogy melyik politikus meleg.
46:
Ne haragudj, hogy erősen fogok fogalmazni, de te fiam hülye vagy. Tudod nagyon jól, hogy egyetlen másodperc alatt a gondosan összehordott szövegedet el tudom tüntetni, mégis pimaszkodsz. Ráadásul nincs is igazad. A buzi témában a pride mérföldkő volt. Éppen ezért bármikor, bármiben lehet rá hivatkozni, mert a legtöbb heteroszexuális gondolkodóban azonnal felmerül.— Mellesleg a kikényszerített jellemzésemre elfelejtettél reagálni, pedig amit írtam (antiszociálisak) nem semmi.
Eltérek a PC-témától. A posztban említett Vona lejáratás benyomásom szerint elég hatástalan. A mandiner hagyományosan jobbos többségű hozzászólói sem vették komolyan. Inkább azon háborodtak fel, hogy milyen módon próbálják lejáratni, mint hogy esetleg meleg lenne.
Vona Gábor magát járatja le módszeresen jó ideje. A néppártosodási célú cukikampány folyamatosan morzsolja le a törzsszavazókat, és egyelőre nem túl sikeresen toborozza az újakat. Bulvárosodni kezdett, kockahas, hajzselé lett a téma. ATV-kompatibilissé vált, befogadta a „demokratikus”oldal, és Medgyessy, Heller ötletelt arról, hogy a jobbikkal is össze kell fogni Orbán leváltása érdekében. Boldog Hanukát kívánt Köves Slomónak. Orbán lett a főellensége, emiatt az alkotmánymódosítást is megfúrta, amivel a saját korábbi definíciójuk alapján hazaárulókká lettek. A radikális Jobbik szavazótábor csak kapkodja a fejét, és nehezen látják már az értékeket, amelyek mellett stabilan kitart a pártvezetés.
Valóban Vona Orbán legfőbb kihívója, de erősen dolgozik azon, hogy beolvadjon a lényegtelen ellenzéki szereplők sorába, lassan a mondanivalója sem megkülönböztethető a szürke massza többi részétől. Legutóbb a kvótarendszerről is elfogadóan nyilatkozott az (korábban beszántandónak minősített) RTL klubon, és megemlítette, hogy engedélyezné Magyarországon mecsetek építését, de az üldözött keresztényeknek sem biztosítana menedéket.
46. András
„Ha a politikának hasznos, mindig előveszik a meleg témát…”
Hát ez az…
A legtöbb melegnek a háta közepére se kell, hogy a napi hírekben legyen. Az a néhány, aki a „haladó” politikusok mögött, teherautó platóján riszálja magát, egy évig abból él, hogy „jaj, engem bántanak, mert meleg vagyok”… aztán megint lehet büszke meleg, és legszívesebben meleg társaik tekernék ki a nyakát, akik jobban érezték magukat melegfelvonulások nélkül.