(2037) Nincs isten

Tibor bá’ online

 

k001Albert Einstein gyakran emlegette Istent a természet törvényeivel kapcsolatban, de nem az Ember által kitalált, a különböző vallásokban megjelenített istenre gondolt, hanem egy pontosan meg nem nevezett, többnyire elképzelt teremtőre, akit felelősségre lehet vonni a természet feltételezett tökéletlensége miatt. Ennek ellenére az Istenhívők állandóan hivatkoznak rá, mint istenfélő szuper agyvelőre. Amikor Einstein ezt megunta, deklarálta nem hívő álláspontját, de ez az Istenhivőket egyáltalán nem zavarta, folytatták hivatkozásaikat. Stephen Hawking ebből tanulva egy külön előadást szentelt a témának „There is no god” címen, ami félreérthetetlen. A lényeg az, hogy szerinte a világmindenségnek nincs szüksége Istenre, köszöni szépen, megvan magától.

Az Istenhívők (mint kreacionisták) ragaszkodnak régi elképzelésükhöz, ami visszavezethető William Paley tiszteletesig, aki szerint, ahogy egy tengerparton talált óráról is feltételezzük, hogy nem magától lett, hanem valaki megalkotta, ugyanúgy a világot is alkotnia kellett valakinek.

Nem tudom, hogy át tudom-e adnia érvelésemet, de én másképp gondolom. Szerintem a Világmindenség azért van, mert nem lehet másképp. Ugyanis vagy van Világmindenség, vagy nincs, harmadik lehetőség nem létezik. Tehát van, mert a nincs nem egy valós opció. Ha nem lenne, akkor semmi se lenne, mi se. A Világmindenség létezése nem csak a mi tapasztalatunk, de logikus kényszerűség is. Ha már van (és persze van), a létezésének feltétele a természet törvényeinek logikus összhangja, mert ez nélkül nem működőképes. Vagyis, csak így lehet, ahogy van. Bármelyik paraméter megváltozása a rendszer fenntarthatatlanságát, illetve létezhetetlenségét jelentené. Ha ezt valaki nehezen érti, akkor át kell térnünk az evolúcióra. Ott ugyanez a helyzet. Az evolúció nem egy természeti törvény, hanem egy önmagából eredő logikus esemény. Annak vannak utódai, aki győz, aki hatékonyabban alkalmazkodik a körülményekhez. Ez nem lehet másképp. Ehhez pontosan úgy nem kell Isten, ahogy ahhoz se kell, hogy 2 x 2 = 4. Ez egyszerűen magától adódik, a dolgok logikája mentén.

Tehát a Világmindenség azért van, és azért van úgy, ahogy van, mert egyszerűen nem lehet másképp. Ha például elképesztő varázserővel rendelkeznél, és az lenne a mániád, hogy készítesz egy világegyetemet, bármit csinálnál, az nem működne, kivéve, ha azt hoznád létre, illetve olyat, ami eleve létezik.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

65 gondolat erről: „(2037) Nincs isten

  1. Az lehet, hogy a világmindenségnek nincs szüksége istenre, de az embernek van. Nem véletlen kíséri végig az emberi kultúrát és történelmet. Isten, illetve a vallások még mindig a kisebbik rossz, mint a teljesen öncélú önhitt egoizmus, és a mindenek felett álló emberközpontú gondolkodásmód. Az ember nem egyénileg ért el sikereket sosem, hanem közösségben, ha megszűnik a közösséget összetartó, és a másik embert elfogadó évezredes morál, akkor hanyatlik az emberi kreativitás, és tudásvágy.

  2. Egyetértek, már amennyiben kizárjuk az ember csodálatos alkotói képességét: a nyolcvanas évek legvégén gyártott PP01 számítógépnek basic-ben ha beírtad azt, hogy 4×4, az eredmény 4,01 volt … 🙂

  3. 1:
    Egyes embereknek igen, sőt a többségnek, bizonyos értelmi szint felett viszont nincs. Csakhogy ez utóbbiaknak köszönhető, hogy az emberiség elérte, amit elért.
    2:
    Nem 16,01, esetleg 2×2?

  4. Nemrég próbáltam valamit pedzegetni erről a “önmagából eredő logikus esemény” jellegű evolúcióról, amit hasonlóan látok. Azaz, hogy működésének módja benne van az ÉLEtben, mint az ÉLET az ANYAGban. Az élőlények “hatékony működését” a térnyerés jelenti az élő és élettelen környezetben. Ha ehhez előnyös a tudat kialakulása, akkor kialakul, ha előnyös egy faj szintjén az emóciók megjelenése, akkor megmaradnak, ha előnyös a vallások működése, akkor működnek. Lényeges, hogy az olyan viselkedési formákat, mint “családszeretet”, “csoporthűség” vagy “gazdaságirányítás” tudjunk ugyanúgy egy tulajdonságnak tekinteni, mint a pillangó szárnyszínét és ne gondoljuk, hogy a “nemes érzelmeink” vagy a “szépirodalom” kívül esnek az evolúción. Mindezek tarkasága pedig pedig természetes ilyen nagy számú és bonyolult egyed esetében. Maga az élet is töméntelen sikertelen kísérletből kiválogatódó “hatékonyak” fennmaradása.

    Nekem úgy tűnik, a gazdaságban uralkodó végtelen növekedésre törekvés is csupán egy “hatékony” viselkedési forma, ami a térnyerése által válogatódott ki. A biológia viszont már produkált jó néhány hasonló megszaladásos zsákutcát. Viszont az ismert világban az emberi tudattal alakul ki először az az intelligencia, amivel akár egy ilyen zsákutca is meglátható.
    Röviden, hogy esetünkben, amikor a Föld nevü edény betelni látszik, előnyösebb lenne a fenntarthatóságra törekvés, mint a növekedésre a térnyerés érdekében.

    Vajon lehetséges-e, hogy az evolúciban létrejött tudat, ami idáig úgy tűnik a térnyerést szolgálta hatékonyan a növekedés segítésében, késztetésében, felülbírálja a növekedés általi térnyerés késztetését.

    Bocs, ha eltértem a témától, de az evolúciót már Tibor bá hozta be a cikkbe, a fenti kérdés pedig engem jobban érdekel, mint isten.

  5. „Az embernek nincs meg a kellő ismerete ahhoz, hogy a világmindenségről ítéletet alkothasson.” – Charles C. Ryrie

  6. … Stephen Hawking meg azt írja, hogy : „De éppúgy, ahogyan Darwin és Wallace megmagyarázták, miként alakulhat ki egy felsőbbrendű lény közbeavatkozása nélkül az élő formák csodálatos sokszínűsége, ugyanúgy a multiverzum fogalma is magyarázatot adhat a fizikai törvények finomhangoltságára anélkül, hogy ehhez egy jóindulatú Teremtő segítségét kellene igénybe venni, aki a mi javunkra formálta a Világegyetemet.”

  7. A probléma abban van, hogy az istenhívő valamit állít, de felesleges, az ateista valakit tagad, de nem szükséges.

  8. 3. Tibor bá’

    “Egyes embereknek igen, sőt a többségnek, bizonyos értelmi szint felett viszont nincs. Csakhogy ez utóbbiaknak köszönhető, hogy az emberiség elérte, amit elért.”

    Úgy érted, ahova a világ mára jutott, az atombombával, a tervezett elévüléssel, a génpiszkálással, környezetszennyezéssel együtt? Az, hogy már 10 évünk sincs hátra?
    Valóban érdemes volt minezt elérni, hogy egy szűk réteg 100 évig élvezhesse?

    Nem jártunk volna jobban a ló-vontatta ekével úgy, hogy nem amiatt kell aggódnunk, hogy az értelmesebb emberek melyik kütyüje miatt fog a világ elpusztulni?
    Talán nem kellett volna hasra esnünk minden parasztvakítástól, és akkor nem azon filózunk, hogy érdemes-e még tartós tejet venni?

    A dolgok logikájából nem az következik, hogy Istennel van élet, és nélküle pedig nincs?

    A másik dolog pedig az, hogy a legnagyobb tudósok között mindig is volt istenhívő… A leghíresebb talán Newton, aki sokkal többet publikált a spiritualitás témájában, mint fizikában…
    Akkor most ő nem volt értelmes?

  9. 4. Csont
    Jó a megközelítésed, csak az a baj, hogy az evolúciós alapelveket kellene megtagadni az embernek, azt az ösztönös motivációt, amely az eddig fennmaradt élőlények sikerre segítette.
    És a mai ember a földön még mindig alá van vetve ennek az alapműködésnek, ezt csak akkor lehetne megtagadni, ha az egész emberiség egyetlen, közös akarat alá rendelt organizmusként működne.
    Szóval a mai világ ennek egyáltalán nem felel meg, sőt, egyenlőre nem is látszik, hogy ez az állapot egyáltalán elérhető-e valaha.
    Aki ma aláveti az akaratát egy külső akaratnak, az felvállalja a kockázatot, hogy a másik fél ezzel visszaél, és saját létfeltételeit javítja a tied rovására, és ha a dolgok rosszra fordulnak, akkor te leszel az, aki kiesik az élet rostáján.
    És mivel az élet azt bizonyítja, hogy többnyire éppen ez a helyzet, ezért senki sem hajlandó ahhoz az önfeladáshoz, ami pedig alapfeltétele lenne a fenntarthatóságnak.
    Ez a szomorú helyzet!
    habár az evolúció már produkált hasonló folyamatokat, mint a kolóniában élő rovarok, vagy régebben az egysejtű lények között a többsejtű szervezetek megjelenése.
    Ezeknek a maguk idejében meg kellet ugrani ezt a kis valószínűségű feltételrendszert, hogy egyes egyedek, vagy sejtek feladták saját egyedi érdekeiket, és alárendelték egy közös vezérlőelvnek, amely aztán így hatalmas versenyelőnyt hozott magával.
    De csak akkor, amikor már egy jól összecsiszolódott vezérlőmechanizmus képes volt ezt a versenyelőnyt biztosítani az egyesharcos léthez képest.
    Hogy hogyan alakulhatott ez ki az első lépéseknél, az elég titokzatos.
    Az emberiség most állna egy ilyen lépéskényszer előtt, de az utat nem látom hozzá. 🙁

  10. Persze ha jól emlékszem, a termodinamika második törvénye is valami olyasmit mond, hogy a magára hagyott rendszer szétesik és a káosz felé tart…

    Most akkor vagy a rendszer nincs egészen magára hagyva, vagy az élet meg az intelligencia megjelenése a káosz egy speciális definíciója…

  11. 11. Attila (PV)
    Igaz, de a magára hagyottat úgy kell érteni, hogy nem kap külső energiát, amely képes biztosítani a hajtóerőt a rendezettség fenntartására vagy növelésére.
    A föld viszont kap bőven ilyen külső energiát, főleg a napból, amely szinte minden földi folyamat fenntartója…

  12. Ezzel jól felhergelted a hívő olvasóidat 😀

    Csakhogy mennyi baromság van:
    én pár napja azt az elméletet hallottam, hogy azért esik össze- robban- tágul majd újra a Világegyetem, mert mi egy hatalmas élőlény tüdejében vagyunk- és neki 10- 20 milliárd év egy légvétel :DDDD meg 10- 20 milliárd fényévnyi alveolusai vannak.
    És egy ilyen belégzési cikulusban éljük boldog, de tudatlan életünket :DDDD

  13. 1, új dolgot az ember nem tud létrehozni, csupán megismert építőkockákból építkezni. Emberi agy csak kombinálni tud.
    2, Születünk és halunk, számunkra átérezhetetlen a végtelen, megfogalmazható, de nem tudjuk igazán felfogni.
    Ez csak egy példa amit nem ismerhetünk meg korlátaink miat, számtalan létezhet.
    Satnya próbálkozásaink van a világ megismerésére, tudatlanokat elkápráztat az eredmény, bölcseket megmosolyogtat a sok fölös energiabefektetés.

  14. Tibor bá, többször kifejtetted már, hogy szerinted a világegyetem finomhangoltsága arra utal, hogy a világegyetem teremtve van – ha a teremtő szerinted nem is egyezhet az egyház által lefestettel. Te se hiszed el, amit ide leírtál.

  15. 16:
    Amit ide leírtam az az ismeretlen továbbgondolása. Mai felfogásom szerint a világot nem teremtették, nem született meg magától. A világegyetem mindig is volt, mert nem lehet(ett) másképp.

  16. Az élet egy nagyon magas energiájú állapot. Entrópiája nagy, ami a halállal lecsökken,

  17. Az emberiségnek szüksége van egy vezetőre (ISTEN, Buddha, Stb.) mert igy vagyunk genetikailag kódolva. A legkisebb Afrikai, stb. törzs is választ vezetőt az idők kezdetétől fogva. Hogy a vezető fizikai vagy lelki (Isten jellegű) az gyakorlatilag lényegtelen. Nincs olyan közösség a világon ahol nincs valamilyen vezető. Én legalábbis sem a filozófusok sem a neves gondolkodók között nem találtam olyant aki valamilyen formában az ellenkezőjét állitaná. Ha valaki tud ilyent kérem cáfoljon meg mert természetesen nem vagyok minden titkok tudója, tévedhetek is. Teljes tisztelettel beluga@chello.hu

  18. Eltekintve attól – az egyébként el nem hanyagolható ténytől-, hogy voltak itt vagy nem voltak, de mit mondanak a földön kívüli létformák ide látogatói? Több ott a tudás és magasabb az intelligencia. Nekik van istenképük? Számukra is a világegyetem magától értetődő (akaratunktól független, objektív) valóság? Én még nem találkoztam ilyen leírással. Valakinek van ilyen információja? Egy félig idegentől már hallottunk olyat, hogy: “Ahogyan fenn, úgy lenn…”

  19. 20:
    Nekem azt mondták (pedig nem is kérdeztem), hogy nagyon szépek a földi nők, de valami hiányzik róluk, ami lehetővé tenné számukra a bibliai megismerést. Minket is dicsértek. Azt mondták a magyar gulyás nagyon finom, csak kevés benne a naszcensz oxigén. 😀

  20. Értem. Földi nőket kukkeroló bukott angyalokkal való magyar találkozás. 🙂 Erősödik az érzés, hogy jó helyen vagyok! 🙂

  21. 17. Tibor bá’

    “A világegyetem mindig is volt, mert nem lehet(ett) másképp. ”

    Miért nem?
    Ez mennyivel jobb magyarázat annál, hogy “LEGYEN VILÁGOSSÁG” ?

    Ha igazad lenne, akkor éjszaka is fehér lenne az ég, mert az örökkévalóság “elejétől” is ideérkező csillagfények bevilágítanák…

    Vagy ha úgy érted, hogy a világegyetem mint koncepció mindig is létezett, még az idő kialakulása előtt ?

    Mert kérdés, hogy a “mindig” az abszolút, vagy relatív…
    Realtív alatt azt értem, hogy az idő csak az anyag és az energia megjelenésével nyer értelmet, de abszolút esetben feltehető hogy az anyag és energia “előtt” is volt idő, csak nem lehetett mérni.

  22. 23: “az örökkévalóság “elejétől” is ideérkező csillagfények bevilágítanák”

    A fényerősség négyzetesen csökken a távolsággal – vagy valami ilyesmi. Szóval nem lennének ‘fehér éjszakák’.
    Ha nem lenne a ‘vöröseltolódás’, semmi nem bizonyítaná, hogy a világegyetem nem öröktől létezik. Viszont szerintem az is benne van a pakliban, hogy az egészet félreértelmezzük, és szó sincs a világegyetem tágulásáról, ősrobbanásról stb. 😉

  23. Én sem a ténnyel szálltam vitába, ami kimondja, nincs Isten, hanem a szükségességével az ember számára. Nem véletlen semmi az emberi történelem során, és a civilizációnk fejlődéséhez nem volt elég sosem az egyén, mindig közösség kellett az egyén mögé. A mai fizikusok, leginkább az elméleti fizikusok, nem tudnának szabadon szárnyalni, ha nem lenne mögöttük támogatottság. Vannak akik hisznek bennük….Mint a mai napon már tudjuk, veszett fejsze nyele az egész.

  24. Hawking egy olyan ember, aki mindent megadna hogy újra lábra álljon, viszont tisztában van vele, hogy az ő életében ez nem lesz lehetséges. Viszont mázlija van, mert az agyával elérte azt, amit mások sosem fognak. Csak azt felejti el, hogy egymaga életképtelen lenne és már rég meghalt volna. És ami életben tartja, az nem az Isteni gondviselés, hanem azok az emberek akik az évezredes vallási kultúránknak köszönhetően még hisznek .

  25. 24:
    Igen, a fényerő a távolság négyzetével csökken, amit nagyon jól használnak fel a fényképezésénél (lásd blende nyílások), de nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy a lét végtelen, a világmindenség nem.

  26. 27.
    “A lényeg az, hogy a lét végtelen, a világmindenség nem.” – Ez biztos?

  27. Mondok egy furcsát Tibor bá’.
    Nem Földi civilizációk is ismerik Istent, sőt tisztelhetik is, de közel se biztos hogy vallásos áhítattal gondolnak rá.
    Helyzet az, hogy aki képes csillagközi távolságok megtételére, az nagyon is tisztában van a teremtés fizikájával, ami elválaszthatatlanul összefonódik a Termetővel,Istennel,Szentlélekkel,fénnyel, mert a Teremtés ezekre az alapvető rendszerekre alapszik.

    Fő gond az, hogy a történelmi egyházak félremagyarázzák/ráültek az alapvető tanításokra, ami pontosan leírta a világ működését. Amit ma tanítanak az kb nagy semmi,rizsa, közhelyek gyűjteménye, öncélú szertartások halmaza. Ezt jogosan kritizálhatod Tibor bá’, mert ebből kiindulva nem sok mindenre jut az egyszeri Földi halandó…

  28. Re:23
    Legyen világosságot pl a katolikus egyház(szigorúan kisbetűvel) totálisan félremagyarázza, ez semmi másról nem szól, mint az első fénykvantum megszületéséről. Ezo irodalom is félremagyarázza, mert a fény szekunder levegő elem, csak ezután jött a teremtésben a föld elem, amit kivételesen jól ismerünk, mert ez az anyag(legkisebb elemi részecskéktől kezdve a legnagyobb bozonokig is)

  29. 30 & 31:
    Valahogy nem akarjátok megérteni, hogy nem isten a téma.

    Az minden esetre kiderült, hogy nem értitek, amit írtam. Magyarázom tovább.
    A világmindenségben 4 alapvető erő létezik.
    1) gravitáció
    2)gyenge magerő
    3)elektromágneses erő
    4) erős magerő.
    Ezeknek egymáshoz viszonyított aránya (sorba) 10^0, 10^34, 10^37, 10^39. Ez a négy erő szab meg mindent, ami létezik és úgy szab meg, hogy a világmindenség tökéletesen működik. A fizikusok foglalkoztak vele, és arra a megállapításra jutottak, hogy ha bármelyik erő a lehető legkisebb mértékben más lenne, akkor a világmindenség nem működne. Ebből az következik, hogy ha egy isten teremtett, akkor nagyon meg volt kötve a keze, mert csak azt hozhatta volna létre, ami valójában van. mert más nem működik. Feltűnő az, hogy a gravitáció milyen iszonyatosan kisebb, mint a másik három, és csak így működik. Akkor viszont nincs szükség teremtőre, mert csak azt csinálhatná, amit megszab az illeszkedő logika. A világmindenséget éppen úgy nem kell megteremteni, megvan magától, ahogy nem kell se isteni se semmilyen egyéb más beavatkozás, hogy (például) 3×3 kilenc legyen. Ez adódik a természetes logikából.

  30. Tibor bá, nem tűnik fel, hogy ez alapvető tautológia?

    Egyébként meg: tegyük fel, hogy elfogadom, hogy abból, amit a világról tudunk, nem következik, hogy Istennel lennie kell. Az elemi logika szabályai szerint ebből nem következik, hogy Isten nincs. Furcsa, hogy olyan intelligensnek ismert emberek, mint pl. Hawking ilyen alapvető bakikat vétenek az érvelésükben.

  31. Re:32
    Teljesen igazad van egy pontig Tibor bá’, és ez a pont az, hogy kényesen kimért és precíz a rendszer(ezzel maximális egyetértek). Azonban a további okfejtésed sántít, mert azt feltételezed, hogy csak ezekkel a határparaméterekkel működhet a Teremtés. Erre egyértelmű nem a válasz, mert több Teremtés van, több Teremtő által, ami többféle működő rendszert eredményez.

    Keleti vallási irányzatok kicsit jobbak ebből a szempontból, mert erre vonatkozóan vannak egyértelmű információk, pl teljesen elfogadott “vallási tan” a multiverzum léte.

  32. 24. Observer

    “Szóval nem lennének ‘fehér éjszakák’.”

    Ha jól értem, ha mondjuk az univerzum 4x olyan öreg lenne mint ma akkor nem látszana 2x több csillagfény?
    Jó… persze ehhez néhány más feltételnek is teljesülni kellene, de nekem így lenne logikus.

  33. 32. Tibor bá’

    “Ebből az következik, hogy ha egy isten teremtett, akkor nagyon meg volt kötve a keze, mert csak azt hozhatta volna létre, ami valójában van.”

    Szerintem Isten koncepciója pontosan ennek a felismerése, hogy a világ ezeknek a törvényeknek alapján működik, hogy csak ezeknek a törvényeknek alávetve lehet létezni.
    Csakhogy ezt még kivetíti az emberi kapcsolatokra is, és meghatározza azokat a korlátokat, amik között az emberi társadalom működni tud. Tehát csak akkor lehetünk részei a teremtésnek, ha betartjuk a bennünket érintő törvényeket…
    A fizikai törvények alól nem bújhatunk ki, ezért nincs nagy hangsúly ezen, de azt láthatjuk, hogy az emberi kapcsolatok is csak akkor működnek, ha egy nagyon bonyolult rendszer alapján tartjuk őket fenn…

  34. 32:
    “A világmindenségben 4 alapvető erő létezik.
    1) gravitáció
    2)gyenge magerő
    3)elektromágneses erő
    4) erős magerő.”

    Akkor a világmindenséget ez a négy erő hozta létre? Nem volt ősrobbanás, és sem az időnek, sem a térnek nincs eleje és vége (talán nem is léteznek)? A négyféle erő (rezgés) alkotta meg sokszínű világunkat? És mi van a teremtő gondolattal, az nem egyfajta erő (rezgés)?
    A Biblia így kezdődik: Kezdetben vala az Ige! (János Evangéliuma).
    Az igét, vagyis a kimondott szót megelőzi a gondolat. A gondolatot pedig a tudat hozza létre. Vagy nem?
    Ha Isten = Világegyetem, és nincs anyag csak rezgés, akkor minden ami létezik a tudatunk kivetülése?

  35. Tibor bá’ azt mondja hogy nincs isten se teremtő erő.

    A világmindenség mindig is volt és az anyag meg az energia kavarog benne mint egy őslevesben és aztán egyszer csak lett egy föld nevű hely ahol a véletlenek sorozatának köszönhetően létrejött az élet és azon belül az ember.

    Tudatunknak nincs kivetülése, mert az is csak a kémiai elemeink összjátékának hatása, nincs lélek, meg semmi misztikum, csak anyag és energia van.

    Felesleges hivatkozni bármilyen vallásra mert nem igazolt, a hit nem igazolás, az sem az ha milliók milliárdok hisznek valamiben.

    Erre varrjál gombot ha tudsz. Vaslogika a vaskalapból…

  36. 39. facsiga

    Érdekes, hogy a szigorúan materiális világban mi hozta létre a misztikum iránti affinitást az ismert emberi történelem túlnyomó részében, nem is kicsit, hanem abszolút meghatározó pozícióban.

    Aztán ott van az a fránya 96% amiről nem tudunk semmit, de azért bátran jelentünk ki kategórikus dolgokat…

  37. 39:
    “a véletlenek sorozatának köszönhetően létrejött az élet és azon belül az ember.”
    Szerintem szó se lehet véletlenről. Az anyagba be van programozva a Élet kialakítása. A különböző elem atomjai “szeretnének” úgy összeállni, hogy egy aminosav molekula legyenek.

  38. 41. Tibor bá’

    “A különböző elem atomjai “szeretnének” úgy összeállni, hogy egy aminosav molekula legyenek.”

    De akkor miért olyan ritka az élet?

    Már régen űrpályaudvarokon kellene fogadni a galaktikus túristákat, ha az atomok olyan lelkesen alkotnak aminosavakat… Nem?

    Vagy lehet hogy már tényleg itt vannak a gyíklények közöttünk évmilliók óta? 😀 😀

  39. 41:

    Ez alá van támasztva valami tudományos eredménnyel?

    Vagy csak hiszel benne? 🙂

  40. A végtelen kiterjedésű és végtelen ideje létező, lényegileg állandó univerzummal számos probléma van.

    Az egyik, hogy akármerre is nézzünk, egy távoli csillagot kellene látnunk, ami ekvivalens lenne azzal, hogy minden irányból sütne a nap, és szétégnénk.

    A másik, hogy mechanikailag instabil. Már rég össze kellett volna omlania egyetlen fekete lyukba.

    Mért is lett elvetve az ősrobbanás, ami mindezeket a problémákat feloldja, beleértve a vöröseltolódást, és amúgy a tudomány mai állását jelenti?

  41. 44:
    Végtelen kiterjedésűről szó se volt. A tömegvonzás kiegyensúlyozható némi gyorsulással.
    Az ősrobbanás nincs elvetve, csak nincs bizonyítva.
    43:
    Maga az élet a bizonyíték. A véletlenszerűséghez messze nem lenne elég az ősrobbanás óta eltelt idő. — Ha egy foton át tud menni egyszerre két lyukon, vagy ha a semmiből előugorhat egy részecske, tesz ezt-azt, aztán visszamehet a semmibe, akkor miért oly nehéz elfogadni ezt a preferenciát?

  42. 45: Szóval térben véges, időben végtelen? Azt látjuk, hogy jelenleg tágul. Ha nem volt ősrobbanás, akkor kellene valami alternatív elképzelés, hogy mióta tágul, mennyire volt összetömörödve, mi indította a tágulást, és mi volt előtte, és miért kezdett egyszer csak tágulni?

    Egyébként mi az, hogy más feltételekkel a világegyetem nem lehetne másképp? Lehetne, csak akkor nem lennének csillagok, bolygók és élet. Működne, csak nélkülünk. Abból, hogy vagyunk, és a világegyetem ilyen, amilyen, nem következik, hogy nem is lehetne más. Kivéve persze, hogy feltéve, hogy ilyen, nem lehet más, de hát ezzel nem mondtunk semmit.

  43. 45. Tibor bá’

    “ha a semmiből előugorhat egy Isten, megteremti a világot, aztán visszamehet a semmibe, akkor miért oly nehéz elfogadni ezt a preferenciát?”

  44. 45: Azért nehéz elfogadni ezt a preferenciát, mert ha ez az anyag tulajdonsága lenne, akkor mérhetőnek kellene lennie. Ha nem mérhető, akkor a preferencia valahol az anyagon kívül van.

  45. 46:
    Az hogy időben végtelen, vagyis mindig volt, nincsen kezdet az logikailag nem is lehet más. Térben a végtelenre nincs szükség, mert valószínűleg önmagában visszagörbül. A négy alkotó erő létezése és egymáshoz való viszonya ha megváltozna nem másmilyen lenne a világmindenség, hanem nem létezne, mert csak ilyen feltételekkel komplett. Éppen ebből adódik a kényszer, hogy léteznie kell. Az lehetetlen, hogy ne legyen. Van, és csak úgy lehet, ahogy van. – Ezt jobban nem tudom megmagyarázni, ha valaki nem érzi ennek a törvényszerűségét, akkor ez olyan, mint amikor valaki nem találja meg magában Jézust. (na most ebbe bele lehet kapaszkodni, de az csak annyit jelent, hogy nem érted, amit írok.)

  46. 35: “nem látszana 2x több csillagfény”

    Egyrészt a csillagok ‘kitakarnák egymást’, csak a közelebbiek fényét látnád, másrészt az adott felületre eső fény erőssége is csökken, minél távolabb van a fényforrás.
    Mint amióta Tiborcz felszerelte a ledes lámpákat a faluban – ha felnézünk, látjuk, hogy világít, csak éppen az utca sötét… de ha 10 centire lenne az aszfalttól, akkor már jó lenne. 🙂

  47. 49
    “Térben a végtelenre nincs szükség, mert valószínűleg önmagában visszagörbül.”

    Én eddig úgy tudtam, hogy tagadod a tér görbülését.

  48. Eccerű: 🚀
    az anyag azert van, hogy szervesse felodjon…
    Kulonben mi fenenk jott letre.
    Önmagáért? Miertelme🎡???

  49. Re:49
    Megint egy pontig igazad van, miszerint “A négy alkotó erő létezése és egymáshoz való viszonya ha megváltozna nem másmilyen lenne a világmindenség, hanem nem létezne, mert csak ilyen feltételekkel komplett.” .
    Miért gondolod azt a Teremtőről, hogy az utolsó “csavarig” ne tudná megtervezni a Teremtését? Azért ilyen, mert ilyennek “akarta”, és nem ezért ilyen, mert csak ilyen volt/van/lesz.

    Univerzumnak ettől függetlenül van véges élettartama, nem mennék bele most hogy miért, ezért már ezen el is bukik az elméleted Tibor bá’. Megközelítőleg 311 040 mrd évig él egy Teremtés, ebből lehúztunk ~15mrd évet, szóval vehetünk még tartóskaját geddonra…

  50. 50. Observer

    “csak a közelebbiek fényét látnád”

    Miért?

    Ha a véges távolságban levő csillag fénye négyzetesen is csökken attól nem nulla… De ha végtelen nem nulla intenzizású fényt összeadunk, akkor az azért egész szépen kitölti az égboltot… nem ?

    Jó… ahhoz, hogy jól tudjunk számolni, kellene valamilyen átlagos csillagsűrűség mondjuk csillag/köbfényév és valami végtelenbe tartó határértékkel az egy pontra eső fényt ki lehetne számolni…

  51. 54: “Miért?” Csak. 🙂

    Ha daruskocsival felemelnének egy vonalba az utcai lámpákkal, akkor is csak a legutolsó fényét látnád, mert az eltakarja a többit… Tehát végtelen számú csillag esetében egy jelentős részük ‘takarásban’ van. Feltételezve, hogy a fény egyenes vonalban terjed…

  52. Re:55
    Ez az elmélet ott dől meg, hogy létezik a csillagászatban a gravitációs lencse jelenség, ami pontosan az egymást takaró objektumokat látni engedi. Pl egymást takaró galaxisoknál a mögöttes galaxis torzított képe/fénye is látszik, mert az elülső galaxis kvázi optikaként viselkedik a saját tömegéből adódóan(ez volna a gravitációs lencse).
    https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_lens

  53. Re:54
    Csillagászatban ezt Olbers-paradoxonnak hívják, mert elméletileg sokkal világosabbnak kellene lennie az éjszakai égboltnak.
    A paradoxonnak valóban van megoldása, de közel sem az, ahogy ma magyarázzák.

  54. 55. Observer

    ” Tehát végtelen számú csillag esetében egy jelentős részük ‘takarásban’ van.”

    Ez logikus… De azért van hely bőven a takaráson kívül is…
    A “takaró” csillag ugye ide világít… nem számít az, ami pontosan mögötte van, hanem az a csomó, ami inkább mellette/mögötte, amit NEM takar el, a már úgyis idevilágító csillag…

  55. Érdekes Kurt Gödel “Nemteljességi tétel”e szerint a 2×2=4 nem egy univerzális eredmény hanem a legjobb esetben is csak egy “erős tendencia” ezek az un. alaptételek mind matematikában fizikában és más természettudományokban csak egy bizonyos pontig érvényesek pl subatomikus vagy quantum mezők szintjén már nem . (vagy magán a közönséges rendszereken belüli eltérések se megegyezőek már lásd fénysebesség vagy éppen a fémek olvadási fokainak mérésekor fellépő különbségek ) Ezzel az a feltevés is érvényét veszíti hogy csak így ezen az egyetlen módon működhet az univerzum ahogy azt mi innen most működni látjuk . És ez igaz is ha csak a mi nézőpontunkból taglaljuk . Ezért is van az pl hogy a quantumfizikai kisérletek bizonyították hogy a kisérletek kimenetele a megfigyelő jelenlététől vagy távollététől függ illetve változik . Emmiatt én megkockáztatom azt a feltevést hogy minden megfigyelő a saját világának az istene mivel a megfigyelésével kreálja azt. Lehet eretnek gondolat de mi mindnyájan istenei vagyunk az általunk érzékelt és az azáltal létrehozott valóságunknak ezzel az evolúciós tétel is összeomlik mert az azt feltételezi hogy az “Én”en kívül valami más is létezik mint külön egyéni ügynök ami ezekből következtetve egy illúzió csak .

  56. Re:59
    Hindu misztikus irodalomban ezt úgy mondják, hogy mi mindannyian a Teremtő látomásai vagyunk, ami nem más, mint egy illúzió.
    Vicc az egészben az, hogy a Teremtés alapfizikája valóban egyfajta “látomásra” alapszik, ami annyira jól működik, hogy Tibor bá’ kételkedni sem tud benne, hogy nem valódi.
    Ezalatt azt értem, hogy az egész anyagi világ egy transzcendens/nem anyagi rendszerből épül fel.

  57. “In Wirklichkeit Die Wirklichkeit ist nicht wirklich wirklich ….Aber wirklich ist sie doch —- HUMANIC passt immer”

    A HUMANIC cipőbolt áruházlánc rádióreklámja a 80 as évek közepéről

    “A valóság valójában nem valós …. és mégis az “

  58. 59.Tere-Fere
    Talán úgy is mondhatnánk, hogy individumként egy fajta látásmódjai vagyunk egyazon valóságnak. Személyes, tökéletesen egyedi tapasztalati forma, köszönhetően egonknak és “én” tudatunknak mely lehetővé teszi mindezeket. Az öntudat csodája, hogy megszámlálhatóan végtelen mértékben képes magát felosztani és leadni a központnak az ő egyedi látásmódjából eredő tökéletesen egyedi információit. Csak belebonyolódni nem szabad, mert akkor az azonosulás bedarál és oda a mozi. Erre azt mondta az öreg pap: Majd ne azonosulj azzal, ha az oroszlán jól a seggedbe harap:-), most már értem milyen igaza volt. És így önmagunk Istenei is vagyunk szabad akaratunk révén. Azonban a hierarchiában mégis meg van a helyünk.

    60. dajtás
    Hacsak nem maga az anyag is a transzcendencia egy formája. Mondjuk az idő egy bizonyos módosulata. Engem kifejezetten érdekelne amiről írni szoktál mert nem teljesen értem, de szeretném. Annyit tudok, hogy miről magyarázol és az igaz, de értelmi szinten nincsen ledokumentálva és összerakva bennem a dolog. Én máshonnan jutottam el ide. De jó volna érteni még ideát, hogy átvigyem későbbre. A többi smafu.

  59. A kétrés kísérletnél, ha van megfigyelő, akkor részecskeként, ha nincs megfigyelő, akkor hullámként viselkedik a foton. Ha van isten, akkor mindig lenne egy megfigyelő és a kétrés kísérlet nem az ismert eredményt hozná.

  60. Talán varázserő sem kell világegyetem alkotásához. Amikor a mesterséges intelligencia fejlesztése lehetővé teszi, készíthetünk mesterséges személyiségeket. A világukat pedig köréjük programozhatjuk. Nincs elvi akadálya tudomásom szerint.
    Vajon mit válaszolnak majd ők, milyen az univerzumuk – ami érzékelnek – teremtett vagy csak úgy létrejött? És mi volna a helyes válasz?
    Teremthetünk-e olyan szimulált valóságot, ami túllép a mi ismereteinken? Esetleg olyat amiben 2×2=5?
    Ha kapcsolatba lépnénk velük elhinnék-e, hogy csak teremtett szoftver lények?

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük