Tibor bá’ fordítása online
Al Jazeera
Mire tanít a történelem: Hogyan ér véget az ukrajnai háború?
Annak ellenére, hogy Ukrajna nyer Oroszországgal szemben, a szakértők úgy vélik, hogy a legvalószínűbb a befagyott konfliktus, vagy egy fájdalmas fegyverszünet. Íme, miért.
Az ukrajnai háború erős történelmi déjà vu érzést ébreszt. Bár a 21. századi stílusban, mobiltelefonok kameráiról készült közeli és személyes felvételeken és nagy felbontású drónfelvételeken keresztül rögzítették, az elkészült fényképek tüzérségi párbajokról, lövészárok harcokról, kifejezetten múlt századi hangulatot árasztanak.
Mint Sztálin finnországi inváziója az 1939-es téli háborúban, az orosz hadsereg megrekedt egy sokkal kisebb ellenséggel szemben.
Most mindkét fél belevág, miközben Moszkva néhány napos „különleges hadművelete” egy újabb év elnyomó hadviselésbe őrlődik. Oroszország újoncok és zsoldosok hullámait sodorja közelharcokba olyan városok körül, mint Bakhmut és Vuhledar.
Eközben a nyugati hatalmak hőn áhított harckocsikat ígértek Ukrajnának, és sok szó esik egy új orosz tavaszi offenzíváról. „Ukrajna soha nem lesz Oroszországgal szemben vesztes. Soha” – mondta Lengyelországban, a múlt héten Joe Biden, az Egyesült Államok elnöke, egy nappal korábban be nem jelentett kijevi látogatása után.
Ez az a fajta konfliktus, amelyre Margaret MacMillan, az Oxfordi Egyetem háborútörténésze és emeritus professzora azt mondta, hogy „nem gondoltuk, hogy újra látjuk”. Most, amikor Ukrajna bombázása második évébe érkezett, mit árulnak el a múltbeli konfliktusok, különösen a modern kor konfliktusai arról, hogyan érhet véget a háború?
A rövid válasz: Bár minden konfliktus egyedi, és hajlamos dacolni a történelemmel, nem valószínű, hogy ebben a háborúban bármelyik fél egyértelmű vereséget szenvedne, mondták a szakértők. Valószínűbb forgatókönyv az elhúzódó harc, amely mindkét oldalt kimeríti, de nem hajlandó beismerni a vereséget, ami befagyott konfliktushoz vagy végül kellemetlen fegyverszünethez vezet. Az ellenségeskedés gyors befejezésének valószínűsége csekély.
Oroszország nem Irán vagy Szerbia
Az ukrajnai háború nemzetközi méreteket öltött abban a pillanatban, amikor 2022 februárjában orosz páncélozott oszlopok gördültek át a határon. Soha nem sikerült megfékezni azt a konfliktust, amelyben egy jelentős atomenergia- és energiaexportőr megsértette egy olyan ország szuverenitását, amely a globális élelmezésbiztonság kulcsköve.
Az Egyesült Államok és szövetségesei gyorsan nyújtottak létfontosságú segélyt Ukrajna védekezési képességéhez.
A korábbi háborúk, mint például az 1980-as évek, nyolc évig tartó iráni-iraki háborúja is ilyen külső segítségen múlott. A konfliktus különböző időszakaiban Oroszország Irán helyzetéhez hasonlított, Ukrajna pedig – bár nem teljesen – tükrözte Irakét, mondta Jeremy Morris, a dán Aarhusi Egyetem globális tanulmányok professzora.
Ez a konfliktus, a szomszédok között is, alapvetően a terület és az erőforrások miatt zajlott. A nyugati fegyverek segítettek Iraknak korai harctéri sikereket elérni a sokkal nagyobb Iránnal szemben, amelynek költségesebb taktikához kellett folyamodnia, például emberi hullámtámadásokhoz, ahol a tüzérségi oszlopok az iraki alakulatok felé rohantak, súlyos veszteségeket kockáztatva az ellenség legyőzésének reményében. „És volt egy proxyháború is rá” – mondta Morris az Al Jazeerának, utalva arra, hogy az Egyesült Államok támogatja Irakot saját közel-keleti érdekeinek előmozdítása érdekében.
Természetesen van egy lényeges különbség: Ukrajnával ellentétben Irak kezdte a háborút.
Ennek ellenére a nyugati fegyverek – bár fokozatosan, óvatosan szállítják – Ukrajnában szintén kulcsfontosságúak voltak az orosz előrenyomulás megállításában. Elméletileg ez befolyást biztosít a Nyugatnak a háborút illetően. A Nyugat – ahogy Ukrajna harcolt – még kifinomultabb fegyvereket szállíthatna, gyorsabban, abban a reményben, hogy meggyőzheti Oroszországot arról, hogy nem nyerhet.
MacMillan rámutatott, hogy néha valóban a külső nyomás a legfontosabb tényező a nyílt konfliktus lezárásában.
„Szerbia Koszovó elleni háborúja véget ért, mert külső hatalmak keveredtek bele” – mondta az Al Jazeerának, utalva arra, hogy a NATO 1999-ben bombázta Szerbiát. „Az észak-írországi polgárháború részben azért ért véget, mert a külső hatalmak [különösen az USA] nyomást gyakorolt, és segített felépíteni a béke keretét”.
De az ukrajnai számítások nem alkalmasak kívülről egyenes megoldásokra. Oroszország Iránnal és Szerbiával ellentétben atomhatalom. Hazai hadigépezet, hatalmas munkaerő- és erőforrás-tartalékokkal rendelkezik, és Morris úgy véli, jó esély van arra, hogy Oroszország az elkövetkező években fenntartsa a konfliktust.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________