2022-11-28 nap bejegyzései

(4038) Putyin utálata

Tibor bá’ szerkesztett fordítása online

Miért utálják az amerikaiak Putyint?

Írta: Mike Whitney
89. útban a 90. felé

“UNZ Reviw” – Miért utálják az amerikaiak Putyint?

Tucker Carlson azt hiszi, tudja. Íme, amit mondott: A washingtoni demokraták azt mondták neked, hogy hazafias kötelességed gyűlölni Vlagyimir Putyint. Ez nem javaslat. Ez egy elvárás. Minden, ami kevesebb, mint a Putyin iránti gyűlölet az hazaárulás.

Sok amerikai betartotta ezt az irányelvet. Most kötelességtudóan utálják Vlagyimir Putyint. Talán te vagy az egyikük. Putyin gyűlölete Amerika külpolitikájának központi célja lett. Ez a fő dolog, amiről beszélünk. Most már teljes kábelcsatornát szenteltek neki.

Mielőtt ez megtörténne, érdemes feltenni a kérdést: Miről is van szó valójában? Miért utálom annyira Putyint? Putyin nevezett valaha rasszistának? Megfenyegetett, hogy kirúgnak az állásomból, mert nem értek vele egyet? Világméretű járványt gyártott, amely tönkretette a vállalkozásomat, és két évig bezárva tartott? Megtanítja a gyerekeimet a faji megkülönböztetés elfogadására?

Igaza van Carlsonnak, azért utálják az amerikaiak Putyint, mert a média és a washingtoni politikai osztály erre felszólította őket?

Igen is és nem is. Igen, a média és a politikusok nagy szerepet játszottak Putyin démonizálásában. De nem, mert nem ők a fő mozgatórugói ennek a rágalomkampánynak. Ez a megjelölés a színfalak mögötti plutokratáké, akik a médiát használják Putyin megtámadására saját globalista programjuk előmozdítása érdekében. Ez az, ami valójában történik. A híreket az elitek érdekeinek érvényesítésére formálják.

Végül is mit tudnak valójában az amerikaiak Putyinról? Hallgatták-e valaha a beszédeit, vagy olvasták-e nyilatkozatait a világ más vezetőivel való találkozása után? hallgatták-e valaha a maratoni 4 órás „kérdezz-bármit” programot? Olvasták-e valaha az interjúinak átiratait, ahol őszintén beszél kritikus politikai kérdésekről, kultúráról vagy vallásról?

Nem, természetesen nem. Mindent, amit az amerikaiak tudnak Putyinról az, amit olvasnak a médiában. És ez a probléma, mert a média megveti Putyint. Megvetik őt ugyanazért, amiért Trumpot, mert a média gazdag tulajdonosai fenyegetést látnak benne. Dióhéjban ennyi az egész. Putyint nem azért utálják, mert „KGB-s rabló” vagy „új Hitler”; ez csak közönségkapcsolati halandzsa. Gyűlölik, mert akadálya a globalistákat abban, hogy elérjék geopolitikai céljaikat. Ez az indíték vezérli ezt a rágalomkampányt. Putyin blokkolta őket Csecsenföldön, Dél-Oszétiában, Szíriában és most Ukrajnában. Kisiklatta nagy tervüket, hogy Kínát amerikai katonai bázisokkal vegyék körül. Több mint két évtizeden át tüske volt az oldalukban, és megzavarta azon aljas tervükben, hogy szétzúzzák a feltörekvőket, és uralják a világot a következő évszázadban. Ezért utálják őt, és ezért használják a médiájukat arra, hogy te is gyűlöld őt.

“A Statisztika szerint Putyin nagyon kedvező népszerűségi besorolást kapott az oroszok körében, 2022 augusztusában ez 84% volt az ukrajnai orosz invázió ellenére.” (Wikipédia)

A világon ma egyetlen más vezető sem mondhat magáénak 84%-ot. És ami még hihetetlen, hogy 20 év hivatali idő után az oroszok túlnyomó többsége még mindig őt támogatja. Miért van ez? Hogyan lesz egy szerény, öntörvényű bürokratából minden idők legszélesebb körben csodált és legnépszerűbb orosz vezető?

Itt van még több részlet ugyanabból a cikkből:

Megfigyelők úgy látják, hogy Putyin hivatali ideje alatti magas elismertsége az életszínvonal jelentős javulásának és annak köszönhető, hogy Oroszország újból rákerült a térképre.

A World Public Opinyion által az Egyesült Államokban és az oroszországi Levada Centerben 2006 júniusa–júliusa körül végzett közös közvélemény-kutatás szerint „sem az orosz, sem az amerikai közvélemény nincs meggyőződve arról, hogy Oroszország antidemokratikus irányba haladna” és az oroszok általában támogatják Putyin koncentrációját, politikai hatalmat, és határozottan támogatják az orosz olaj- és gázipar visszaállamosítását. Az oroszok általában támogatják Putyin politikai irányvonalát. Egy 2005-ös felmérés kimutatta, hogy háromszor annyi orosz érezte úgy, hogy az ország „demokratikusabb” Putyin alatt, mint Jelcin vagy Gorbacsov idején, és ugyanennyien gondolták úgy, hogy az emberi jogok jobbak Putyin alatt, mint Jelcin alatt volt. (Wikipédia)

Tehát az orosz emberek szerint Putyin nagyrészt felelős Oroszország gazdasági jólétéért, a magasabb életszínvonalért, az olajbevételek megosztásáért, a jobb emberi jogi helyzetért és az erősebb demokráciáért. Túlnyomó többségben támogatják Putyin ukrajnai hadműveletét is. (87%) Szóval, hogyan magyarázzuk meg az orosz nép Putyinról alkotott vélemény (több mint 80%-os jóváhagyás) és az amerikai vélemény közötti óriási különbséget?  (92%-uk alig vagy egyáltalán nem bízik benne) Vagy az oroszok rendkívül gyatra eszűek és hiszékenyek, vagy az amerikaiak a leggyengébb lelkű, agymosott birkák a világon?

Körülbelül 17 éve a média ugyanazt a rágalmazást okádja Putyinra, mint amibe 2005-ben beleegyeztek. Tudtad ezt? Tudtad, hogy valamikor a nyugati elitek és a médiájuk valójában kedvelték Putyint, és azt gondolták, hogy ő egy olyan vezető, akivel együtt tudnak dolgozni?  Más szóval azt gondolták, hogy Putyin egy újabb engedelmes bábú lesz, mint az állandóan részeg Jelcin, aki „sokkterápiába” taszította az országot, és lehetővé tette a nyugati közgazdászok számára, hogy kisajátítsák a nemzet legértékesebb eszközeit, iparágait és erőforrásait olyan vérszívó oligarchák segítségével, akiket fillérekért megvásároltak. Abban reménykedtek, hogy Putyin egy másik gerinctelen varangy, aki hajlandó eladni országát. Ehelyett, kiderült, hogy Putyint hithű keresztény, rendíthetetlen konzervatív és vad orosz hazafi.

Látod, miért utálták?

És mivel gyűlölték őt, megparancsolták a médiájuknak, hogy te, az átlag amerikai is gyűlöld őt; akárcsak Szaddamot, Kadhafit, Kim Yong Unt és bárkit, aki az útjukba áll. Ma már mindannyian ismerjük a gyakorlatot. Mindig karaktergyilkossággal kezdődik. Beindul a szükséges rágalomkampány, amelynek célja, hogy rávegye a közvéleményt az elit ellenségeinek gyűlölésére.

De itt van valami, amit valószínűleg nem tudtál. Valószínűleg nem tudta, hogy Putyin démonizálása egy pontos időre és helyre vezethető vissza.

Évekkel ezelőtt utánanéztem, és a következőket találtam:

John Edwards korábbi szenátort és Jack Kemp kongresszusi képviselőt nevezték ki a Külkapcsolatok Tanácsa (CFR) munkacsoportjának vezetésére, hogy eldöntsék, lehetséges-e még egy „stratégiai partnerség” Oroszországgal Putyin által elfogadott politikák fényében, amelyek ellentétesek Washington tágabb geopolitikai céljaival. Amikor Kemp és Edwards visszatért Moszkvából, megjelentettek egy cikket „Oroszország rossz iránya” címmel (2006. március)

A szerzők úgy döntöttek, hogy a „stratégiai partnerség” Oroszországgal már nem lehetséges, mert a Putyin alatti kormányzat egyre „tekintélyelvűbbé” vált, és az orosz társadalom egyre kevésbé „nyitott és pluralisztikus”. A megfigyelések iróniája nem veszett el az elemzők előtt, akik rájöttek, hogy az Egyesült Államoknak nem okoz gondot a világ legtekintélyelvűbb országaival, köztük Szaúd-Arábiával, amely 81 ember tömeges kivégzését hajtotta végre egy hétvége alatt (2022-ben), jó kapcsolatokat fenntartani. Pedig ez még szaúdi mércével is lenyűgöző eredmény. És azt is meg kell jegyeznünk, hogy mind a 81 férfit lefejezték, ami még jobban alátámasztja azon vezetők barbárságát, akiket Washington a legjobb barátjuknak tekint.

Arra gondolunk, hogy a „Putyin-gyűlölet” és a karaktergyilkosság egy adott időre és helyre vezethető vissza, amikor az Egyesült Államok külpolitikai elitje úgy találta, hogy Putyin nem lesz az a „felelős érdekelt fél”, akit reméltek. Putyin nem akart beállni a sorba, mint sok más szövetséges. Valójában Putyin saját országa nemzeti érdekeit a nemzetközi bankszövetkezetek fölé helyezte, amit a globalisták az egyetlen megbocsáthatatlan bűnnek tartanak. Természetesen ez a legnagyobb „nem-nem” az összes közül. Íme, egy rövid klip a „Russia’s Wrong Direction” című filmből:

Tizenöt évvel a Szovjetunió összeomlása után  „Az Egyesült Államok és Oroszország közötti kapcsolatok egyértelműen rossz irányba haladnak” – találja  az Egyesült Államok, Oroszországgal kapcsolatos politikájával foglalkozó független munkacsoportot, amelyet a Külkapcsolatok Tanácsa támogat. „A vita kiszorítja a konszenzust. Már maga a „stratégiai partnerség” gondolata sem tűnik reálisnak.” Amikor Bush elnök a demokráciát az amerikai külpolitika céljává tette, Oroszország politikai rendszere folyamatosan tekintélyelvűbbé válik – állítja a Task Force. „Az elmúlt öt év politikai mérlege rendkívül negatív.”

„Az Egyesült Államok és Oroszország közötti együttműködés segíthet az Egyesült Államoknak a legnehezebb problémák kezelésében” – mondta Edwards. „Sajnos azonban az együttműködés a kivétel, nem pedig a norma. Ez a jelentés ébresztő arra, hogy helyre kell állítanunk az Egyesült Államok és Oroszország közötti kapcsolatokat, hogy megfeleljünk a mindkét országunk előtt álló kihívásoknak.”

Ezzel összhangban a jelentés azzal érvel, hogy az Egyesült Államoknak együtt kell működnie Putyinnal, hogy Irán ne szerezzen nukleáris fegyvereket, és megakadályozza, hogy a terroristák megtámadják országát, vagy a miénket.” ..

„A hidegháború vége óta az egymást követő amerikai kormányzatok arra törekedtek, hogy olyan kapcsolatot alakítsanak ki Oroszországgal, amelyet „partnerségnek” neveztek. Ez a helyes hosszú távú cél, de sajnos nem reális kilátás az Egyesült Államok számára az elkövetkező néhány évben” – áll a jelentésben.

Rövidtávon az Egyesült Államoknak olyannak kell látnia Oroszországot, amilyen most. „A valódi kérdés, amellyel az Egyesült Államoknak szembe kell néznie ebben az időszakban, nem az, hogy hogyan tegyük működőképessé a partnerséget Oroszországgal, hanem az, hogy a szelektív együttműködést – és bizonyos esetekben a szelektív ellenállást – hogyan lehet fontos nemzetközi célokat szolgálni” – zárul a jelentés. („Oroszország rossz iránya”, Külkapcsolatok Tanácsa)

A jelentés pontosan azt jelzi, hogy a nyugati elit mikor mondott le Putyinról, és dobta a száguldó vonat alá. Azért mondtak le róla, mert láthatták, hogy igazi orosz hazafi. A hazafiság a globalizmus halálos ellensége, mert a hazafiakat nem lehet „megfordítani”, és ezt az elit is tudja. Tudják, hogy nem lehet alapvetően megváltoztatni azt az embert, aki szereti a hazáját. Ezek a férfiak nem „eladók”, és megvesztegethetetlenek. Bárki, aki az országot a globalista napirend fölé helyezi – beleértve az amerikaiakat is –, az a globalisták halálos ellensége. És ez az oka annak, hogy az elit mindig olyan lányos politikusokat kér fel, mint Justin Trudeau és Emmanuel Macron, hogy teljesítsék a kérésüket, mert gyenge, elvtelen férfiakra van szükség, akik hajlandóak szolgálni a gazdájukat.

De, mi volt az, ami meggyőzte az elitet arról, hogy Putyin egy elveszett ügy, aki mindig veszélyt jelent a napirendjükre?

Szerencsére tudjuk a választ erre a kérdésre, mert a szerzők négy fő címszó alatt sorolták fel kifogásaikat. Itt vannak:

1.Demokratizálás: A jelentés megállapítja, hogy az orosz politikai intézmények „korrupttá és rideggé válnak”. Ennek eredményeképpen „Oroszország képessége csökken az Egyesült Államok és szövetségesei számára alapvető fontosságú biztonsági aggályok kezelésére. És sokféle együttműködés – a nukleáris anyagok biztonságától a hírszerzési információk megosztásáig – megvalósítására.” (Az én megjegyzésem: Más szóval, Putyin nem volt hajlandó további szankciókat bevezetni Iránnal szemben, nem támogatta Koszovó függetlenségét, amely soha nem kapott ENSZ-jóváhagyást, és nem volt hajlandó támogatni az iraki háborút. A lényeg: Nem volt hajlandó egyetérteni Washington népirtásával háborúkkal és a Közel-Kelet önkényes újraosztásával. Ezért nevezték „megbízhatatlan szövetségesnek”.)

2.Energiaellátás: „Oroszország külpolitikai fegyverként használta az energiaexportot. Beavatkozik Ukrajna politikájába, nyomást gyakorol külpolitikai döntéseire, valamint Európa többi részének ellátásának korlátozása. Az orosz energiaszektor feletti kormányzati ellenőrzés újbóli megerősítése növeli annak a kockázatát, hogy ezt a fegyvert újra bevetik.” (Megjegyzésem: Ez igaz, Putyin kezébe vette Oroszország legnagyobb közvagyonát, az olajt, és az életszínvonal emelésére használta. A privatizáció a nyugati kapitalizmus Szent Grálja, így természetesen Putyint elítélték, őt hibáztatják „Európa többi részér történő szállítási korlátozása” miatt, ami szintén igaz. Leállította Ukrajna gázellátását, miután Ukrajna többször is leszívta a gázt a vezetékekből, és nem volt hajlandó fizetni a már elfogyasztott gázért. Úgy tűnik, a szerzők azt gondolják, hogy Oroszországnak ingyen kell adnia a gázt, de a kapitalista gazdaságok nem így működnek.)

3.A terrorizmus elleni háború: A munkacsoport „egy látszólagos orosz erőfeszítést talál az Egyesült Államok és a közép ázsiai NATO támaszpontok megnyirbálására, ami annak a jele, hogy Oroszország elveti azt a gondolatot, hogy „az afganisztáni siker közös érdeket szolgál. ” (Megjegyzésem: Putyin rendkívül előzékeny volt, amikor megengedte az amerikai csapatok és fegyverek áthaladását Oroszországon az Afganisztán felé vezető úton. Amit ellenzett, az a CIA által támogatott színes forradalmak, amelyeket Washington támogatott Közép-Ázsiában saját bábkormányaik beiktatása érdekében. Ezek nyíltan ellenségesek Oroszországgal szemben. Ellenezte Washington csecsen terroristáknak nyújtott titkos támogatását is. Ez észszerűtlen lett volna?)

4.A G8-nak otthont adó Oroszország: „egyetlen év leforgása alatt tömeges csalást támogatott a legnagyobb európai szomszédja választásain, majd a gázellátás leállításával megbüntette a rossz szavazásért a világ ipari demokráciáinak találkozóján.” (Megjegyzésem – Oroszország szigorú be nem avatkozási politikát folytat más országok belügyeibe. A választási beavatkozásra vonatkozó állítások egyike sem igazolódott.) Éppen ellenkezőleg, az orosz beavatkozás 3 éves vizsgálatában a 2016-os elnökválasztáson Robert Mueller nem talált bizonyítékot a hamis állítások alátámasztására. Ezzel szemben Washington titkos beavatkozásait, puccsait, célzott merényleteit és teljes körű katonai invázióit széles körben dokumentálták és alátámasztották. A világon egyetlen ország sem avatkozott be jobban más szuverén kormányok ügyeibe, mint az Egyesült Államok.

Nagyrészt ezek azok a kérdések, amelyek alapján a szerzők úgy döntöttek, hogy Putyin „rossz irányba” vezetett. Nem támogatná vakmerő katonai beavatkozásaikat, nem adná át az orosz olajt a rabló oligarcháknak, nem nézne másfelé, miközben a szomszédságában a kormányokat egyenként megdönti Washington, és ő nem tisztelgett, amikor megkapta a menetparancsot Washingtonból. Ez az oka annak, hogy a médiában ádázul támadják, és Washington vérellenségének tekintik. Egyszerűen nem volt hajlandó a lakájuk lenni, ezért az elmúlt 17 évet azzal töltötték, hogy elpusztítsák őt.

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!