Megbízható források

Nincs olyan újságíró vagy történész, akinek írásaihoz az alapot eredeti anyagok adják, kivéve ha saját személyes élményeire, tapasztalataira támaszkodik. A világ túl nagy, és  sok minden történik ahhoz, hogy egyvalaki közvetlenül tanúja lehessen az eseményeknek, azoknak egy apró szeletén kívül. Éppen ezért valamennyien rá vagyunk utalva az információkra. Azt viszont valamennyien tudjuk, hogy a világ nagyobbik fele a fősodrású médiára támaszkodik. Az emberek nem érnek rá, hogy a történéseket részletesen tanulmányozzák, és analizálják, tehát naponta átfutnak a főcímeken, vagy megnézik a TV esti híreit, hogy „információhoz” jussanak, és úgy gondolják, hogy tisztában vannak azzal, ami a világban történik. De ez nem igaz, még akkor sem, ha tény, hogy a média ritkán áll elő egyértelmű hazugsággal. Kutass fel valakit, aki nem hiszi el a hivatalos verziót, és aki a fontos információkat felkutatja, amelyeket a fősodrású média elhallgat.

Próbaként nézd végig az esti híradókat. Meglepő (?), hogy mind egyforma. Mindegy, hogy melyik csatornát kapcsolod be, ugyanazokat a történeteket kapod, azonos hangsúlyokkal. A kereskedelmi adók finoman kritizálják a kormány politikáját, külpolitikában pedig követik az amerikai vonalat, csak úgy, mint a többi NATO állam médiája. Általánosságban ugyanazt a követ fújják. Akkor pedig merre fordulhatsz, alternatív híreket keresve? Először is ne higgy el mindent, amit az Interneten találsz. Csak azért, mert egy alternatív hírportál első látásra Amerika ellenes, még nem jelenti azt, hogy valós, manipulációtól mentes híreket közöl. Ilyen például a Russia Today, mert azt is a KGB irányítja, saját érdekeiknek megfelelően és bár felfed több amerikai visszaélést, bizonyos torzítást ad az ellenkező oldalon.

Különleges figyelmet kell szentelni a „kiszivárogtatásokkal” kapcsolatban, mert azoknak nagy hányada „hivatalos”. A kormányok akkor nyúlnak ehhez a megoldáshoz, ha a hivatalos közlemény számukra kényelmetlen lenne, mert az igazságtartalmuk kevés, és amikor kitudódik, kellemetlen lehet a kormány részére. Ezzel szemben, ha egy kiszivárogtatás nem bizonyul valósnak, senkit se lehet érte hibáztatni.

Tudományos közleményeknél első legyen annak összemérése a saját ismereteiddel és a széles körben elismert eredményekkel, és ha a közlemény túl radikálisnak mutatkozik, akkor feltétlen meg kell róla győződni más forrásokból is. A következő lépés annak feltérképezése, hogy az „eredmény” kinek lehet hasznos, illetve a kutatást ki finanszírozta. Az anyagi érdekeltség sokszor „csodákra” is képes. Természetesen ez azt is jelenti, hogy önmagadnak az átlagosnál jóval tájékozottabbnak kell lenni, mert minél többet tudsz, annál könnyebben veszed észre a hamisságot. Ha neveltetésed alatt elfogadott volt egy életen át tartó tanulás, amiket megfelelő könyvek olvasásával gazdagítottál, érdekeltek az alternatív hírek, és nem csupán a TV-re és bulvár lapokra hagyatkoztál, akkor nincs mitől félned. Felhívom a figyelmed arra, hogy történelemmel, szociológiával kapcsolatos alapoktatások komoly torzításokat tartalmaznak, amiket a társadalom nagy része evidenciának tekint. Mivel ezeket az „igazságokat” állandóan ismételgetik, a gyanútlan emberek nem hajlandók észrevenni más véleményeket. Ha az aktuálisan hatalmon lévő politikai erők hazugságaira gondolsz, akkor vetted az adást. Ha a természettudományok terén megfelelő alapképesítést értél el, akkor tisztába jössz a természet működésével, aminek következtében könnyedén átlátsz a hamis tudományos „eredményeken”, amelyekkel manapság oly gyakran lehet találkozni az Interneten.

Az Interneten keresztül megállás nélkül bombáznak minket ötletekkel, amiknek segítségével gazdagok lehetünk, vagy zseniális ingyen energiával, bizarr tudományos „eredményekkel” a végítélet napját illetően. Nem rég egy hatalmas aszteroida csapódott volna be a Földbe, mások állítják, hogy a Föld mágneses pólusai elvándorolnak egy adott időben, mert akkor bizonyos bolygók együtt fognak állni (ami mellesleg árvizeket is fog okozni bizonyos tengerpartokon). Ezek természetesen mind hamis rémhírterjesztések voltak. Ezeknek a kikerülésére legokosabb, ha természettudományosan képzed magad, vagy találsz magadnak olyan hírforrást, ahol a valóság felkutatását megteszik helyetted.

Teljesen függetlenül a hátteredtől akkor válhatsz kritikus gondolkodóvá, ha értelmes hozzászólók vitáját rendszeresen olvasod különböző témákban [ahogy ezt Tibor bá’ honlapján tapasztalhatod]. Ez természetesen szükségessé teszi olyan hírportálok, közösségi oldalak, honlapok kiválasztását, amelyek erre alkalmasak. Ott ahol az ellenvéleményeket kimoderálják, vagy ahol a durva egymásnak esést eltűrik, a megfelelő klíma nem alakulhat ki, és csak arra jók, hogy azonosan gondolkodók egymást erősítsék,nem feltétlenül a valóság elfogadásában.

A valóság keresésében a legfontosabb annak megállapítása, hogy mi az, ami nem megtudható? Ezzel kiszűrheted azokat a forrásokat, amelyek hazudnak, hiszen a terjesztett információjuk nem megtudható.

Fontos még ismerned mi az, ami „életszerű”, mert automatikusan kizárja azt, ami nem életszerű. Az életszerűtlen dolgok ritkán valósak, felesleges figyelembe venni, mert „ez olyan jó, hogy nem is lehet igaz” rendszerint valóban nem igaz.

Logika

Sajnos a tudás begyűjtése, a tények felkutatása önmagában még nem elégséges. Ezen kívül meg kell tanulnod a beérkező információk megszűrését, és összeállítását olyan formában, hogy egy reális képet alkossanak. Az emberek általában helyes következtetést vonnak le olyan logikai tételből, mint A = B, valamint B = C, ezért A-nak egyenlőnek kell lenni C-vel. Ez egy sima deduktív okfejtés. Azonban egy több rétegben elhelyezett csalással és hazugsággal terhelt bonyolult világban induktív okfejtésre van szükség annak érdekében, hogy a híreket kianalizáljuk, és koherens módon összeállítsuk, ami elénk teszi a valóságot.

Az induktív okfejtés sokkal nehezebb, mert látszólag összefüggéstelen információk nagyobb mintavételére van szükség, vagy olyan megfigyelésre, ami kiszemezi azt a valóságot, amiből aztán le lehet vonni a végső következtetést. Az ok, amiért az emberek nagy része nem boldogul az induktív okfejtéssel, többrétű. Először is csak kevesek jutnak hozzá az analizálható részletekhez. Ezért hibáztatni elsősorban a médiát és az oktatási rendszert lehet, amire az emberek, mint információs forrásra tekintenek, mert szisztematikusan elhallgatják a fontos részleteket. De amikor az információ rendelkezésre áll, csak kevesen hajlandók bajlódni a részletekkel, és még kevesebben hajlandók feltárni az ellentmondásokat ahhoz, hogy következtetni, vagy észlelni lehessen a lényeget. Az induktív okfejtéshez jó memóriára, és komoly szellemi munkára van szükség. Az elrejtett hamis valóság kihámozása kifejezetten művészet, különösen akkor, ha árulkodó jeleket nem lehet felfedezni. Apró összebeszélések észlelésére az emberek nagy többsége képes, de a hátulról irányítók felfedésénél nem nagyon jeleskednek.

Nézzünk egy induktív bizonyítékot, vagy a részletek láncolatát, ami az átfogó összebeszélési tényre utal: Nagyobb bűntények esetében a nagyfiúkat sose fogják meg, vagy ítélik el (lásd: nálunk az olajszőkítés). Az arra vall, hogy ezeket az embereket egy felső hatalom védi. Amikor egy bíró nem fogad el bizonyítékot, akkor jogosan feltételezzük, hogy az összejátszásban a bíró maga is benne van. vagy pedig:

A háborút követően a nyugati politikusok nem engedték, hogy a kommunista eszmékről lehúzzák a leplet. A sztálini szörnyűségek megtörténését tagadták, Pulitzer és Nobel békedíjat adtak az arra érdemteleneknek. Erre feltételezhetjük, hogy a vezető politikusok hülyék, vagy tudatlanok, amennyiben csak ritkán fordulna elő, de 50 éven át hülyeségeket cselekedni már felveti a szándékosság gyanúját, és jogosan feltételezhetjük, hogy a társadalom tudatos rombolásáról van szó.

Visszatekintve a múltba egyre több bizonyítékot látunk arra, hogy J.F.Kennedy meggyilkolásánál, vagy a Kereskedelmi Központ tornyainak a lerombolásánál jóval nagyobb a „belső erők” részvétele, mint az hivatalosan el van ismerve.

Mindebből az következik, hogy elsősorban abban bízzál, amire te magad rádöbbensz, és ne hagyd magad befolyásolni a „tekintélyes”, ámde öncélokat szolgáló médiáktól. Ne azt fogadd el, amit szeretnél, ha igaz lenne, hanem azt, ami az alapos mérlegelés után racionálisnak tűnik. Ez elsősorban a klímaváltozással kapcsolatos hírekre vonatkozik.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________