(2018) 2016. októberi hőmérséklet adatfrissítés

Tibor bá’ online

 

Az erős 2015/16 El Nino hatása a globális hőmérsékletre csökkenő félben van, tehát szokás szerint a globális hőmérséklet néhány hónappal az El Nino mögött kullog. A 2016. Októbere valamivel hűvösebb volt, mint a 2015 októbere (világoskék csillagok), így a 12 hónapos középérték elkezdett csökkenni. Az viszont nyilvánvaló, hogy 2016-ra az éves középérték jóval meg fogja haladni a 2015-ös értéket. Erről különben a média néhány napja már beszámolt.

k121

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

 

Éljetek a lehetőségekkel!

21 gondolat erről: „(2018) 2016. októberi hőmérséklet adatfrissítés

  1. A hőmérsékletváltozás egyszerű energiaátalakulás. A legnagyobb anomália pedig az, hogy evvel lehet rettegetni az embereket. Lehetne ilyen lánynév is. Ötven négyzetméteren mérhetsz plussz-mínusz 300 celsiust. Nálatok a sparhelt milyen messze van a hűtőtől?

  2. Igen, 2016 az eddigi mért legmelegebb lesz a műholdas mérésék szerint is:

    2010: 0,33
    2011: 0,02
    2012: 0,06
    2013: 0,13
    2014: 0,17
    2015: 0,26
    2016: 0,53 – eddig, az első 10 hónap alapján.

    forrás: UAH, bázis: 1981-2010

    Az utolsó 20 év (1996-2016) lineáris emelkedési trendje: 0,15
    fok Celsius.
    Ezt is a 2016-os érték dobja meg, mert ha az 1 évvel korábbi 20 évet nézzük (1995-2015), ott a trend a fele, 0,08 fok C.

  3. 1: Ha nálatok van mínusz háromszáz celsius, akkor ezt mindenképpen publikáld, mert megreformálhatod a termodinamika kétszáz éves tudományát. Mindenképpen Nobel-díjra érdemes felfedezés, ha az atomok a tökéletes nyugalomnál lassabban tudnak rezegni.

  4. 1,3:
    szerintem a -300-at a hőmérsékletkülönbségre értette, a kemencében lehet 320 fok, míg a szobában csak 20.

    Ezért értelmetlen a GLOBÁLIS ÁTLAGHŐMÉRSÉKLET kiszámolása, mert akármilyen sűrűn is vannak a hőmérők, nem tudják úgy lefedni a Földet, hogy pontos képet kapjunk a FÖLD pontos hőmérsékletéről.

    Visszatérve a Tege példájához, mennyi a szoba átlaghőmérséklete?
    Helyes a 20 fok, ha pár méterrel arrébb 320 fok van?
    Továbbvíve, mi van, ha az így kapott érték alapján a lakás többi szobájának hőmérsékletét próbáljuk becsülni, pl. interpolálás alapján?

  5. Üdv.
    Amíg van a nép előtt (beleértve magamat is) felélhető luxus fogyasztjuk. Pl.: benzin,áram stb. Következményként vége lesz a jó létnek, megtizedelődünk. Csak az időpont kérdéses. Többet fogyasztunk,hamarabb ,kevesebbet fogyasztunk később lesz végünk.
    Minnél többet fogyasztunk, annál hamarabb fogyunk. A természet ilyen szintű megértése csupán elménk intelligenciájának játéka,kielégítése. Szellemi maszturbáció.
    Az eszmefuttatásom, hogy kapcsolódik a témához?
    Úgy ,hogy evolúciós előnyünk miatt hamarabb végzünk magunkal és környezetünkel, emiatt mindegy milyen a hőmérséklet, próbáljunk takarékosan élni,hogy jelenlegi luxus életünk minnél tovább kitartson.
    Luxus élet=télen nem fázunk,mindig van ennivaló, nincs mindennapos életveszély, marad felesleg.

  6. 1: Rossz példa.
    A hűtő, akárcsak a sparhelt, fűti a szobát.
    A szobahőmérséklet rovására állít elő izolált térben mínuszokat.

  7. Bocsánat Tibor bá, csak egy nemrég megjelent dokufilmet szeretnék ajánlani a klímaváltozásról. Érdekes lehet, pláne ha valaki szereti Leonardo DiCapriot. (magyar nyelvű)

  8. 7 gyorvan
    Azért figyelj oda a közérthető megfogalmazásra, mert rébuszokban nem célszerű beszélni, mert mindenki úgy értelmezi, ahogy akarja, akár a fordítottját is, mint amit szándékoztál.
    “A természet ilyen szintű megértése csupán elménk intelligenciájának játéka,kielégítése. Szellemi maszturbáció.”

    Mármint micsoda? Miféle megértése a természetnek? Az, amit itt megfogalmaztál? Mert az is egy megértése a természetnek. Szóval amit itt levezettél, az csak szellemi maszturbáció? Vagy valami másra gondoltál?
    Ha igen, az itt nem derül ki a mondatodból…

  9. 11 hubab
    Igen, ahogy mondod ami nem a lé fentartásunkra szolgál az egyfajta önkielégítés. Csupán nem érzékeljük, néha célt tévesztve pótcselekvéssé alakul.
    Írok egy konkrét példát. Legyen inkáb kettő.
    Okostelefonok önkéntelen nyomkodása, fészbúk görgetése olyan új jelenség ami régi problémára épül. Teljeség igénye nélkül: gyermekkortól tanuljunk jól, folyamatosan,munkahelyen teljesítsünk jól,hatékonyan.
    Üres időkben ilyen alapneveléssel mihez kezdjünk? Nyomkodjunk telefont, bamuljunk megújuló képeket. Már nem elég a meleg tűz és az elejtett vad falatozása.
    Második példa :az,hogy ide írok elmém, egóm kielégítése,okos dolgokat írjak. Ezt is szellemi önkielégítésnek hívom.
    Az emberek vagy meglátják magukban ezt vagy meg fogják látni. Esetleg soha nem látják meg. Tulajdonképen nem számít, hiszen életünk véges, egyszeri.

  10. 12: Enni persze kell, na de azért élünk, hogy együnk, vagy azért eszünk, hogy éljünk? Én az utóbbira szavazok.

    Véleményem szerint az összes emberhez méltó tevékenységet egy gyors fordulattal szellemi önkielégítésnek minősítetted. Tiltakozom!

    Még a telefonnyomkodás sem minden esetben felesleges időtöltés, csak az esetek kb. 90 %-ában.

  11. 12. gyorvan

    Azért az ember intellektuális igénye az, hogy minél jobban, hűebben átlássa a helyzetet, folyamatokat, és ne vakrepülésben menjen, hanem tudjon valamiféle stratégiát kialakítani.
    Ezt önmagában nem nevezném értelmetlen dolognak.
    Csak az a baj, hogy a legtöbb ember rövid távú dolgokat vizsgál, és a stratégiák hosszabb távú összeomlásával nem foglalkozik, mert úgy véli, hogy az már nem az ő problémája.
    De a legmagasabb szinteken gondolkodóknak világosan látni kell, és látják is, hogy mi a valós helyzet, de a világ mai szerkezete nem teszi lehetővé, hogy az emberiséget úgy motiválják, hogy egy fenntartható modell keretein belül ténykedjenek.
    Ahhoz egy olyan mértékben kontrollált és túlszabályozott társadalmi rendszer kellene, amit az emberi szabadságvágy nem képes eltűrni.

  12. 14: Az elejével egyetértek. Azzal, hogy egy fenntarthatóbb világhoz diktatúra kellene, nem. A szabadpiacot és a liberalizmust kellene elfelejteni, és egy olyan közmorált bevezetni, ami a mértékletességet becsüli, jutalmazza. Ez még nem diktatúra.

  13. 15.

    Attól, hogy bevezetnék, nem biztos, hogy gyakorolnák is; lásd a mostani magyar demokrácia!
    A jézusi morál is meggyökeresedett, aztán szépen elhalt és van helyette a római büntető isten, akihez bűnbocsánatáért lehet esdekelni.
    Igen is , semmi nem életképes kényszerítő behatás nélkül!

  14. Élhetünk pazarlóan luxusban,(fentartható megújuló élethez képest) ,de nem enyien,nem több milliárdan. Túlszaporodtunk, mert evolúciós előnyünk túl lőtt a célon. Erős belő állati motiváltságunk nem lehet eldobni,ezért rosszul sül el amit teszünk.
    Evolúciós előnyünk egyben végzetünk.
    Hiába tudom ,hogyan kéne élni, maradok a jólétben,bentartanak ösztöneim. Állatvilágban nincs ellenfelünk, végzetes az elszaporodásunk amióta egyetlen gátunkat is kiiktattuk, az élelemhiányt.
    Minden kutatás közelebb hozza a véget.

  15. És mi lesz a teremtéssel? Az evolúció áldozatává válik?

  16. 17. gyorvan

    Pontosan erről van szó.
    Sajnos az emberi faj az értelméből fakadó potenciál jelentős részét nem arra fordítja, hogy egy egyensúlyi stabil helyzetet teremtsen magának, hanem ezt a potenciált szaporodássá konvertálja, ami a környezet egyre fokozódó rombolásához vezet.
    Persze ez a társadalmi egyenlőtlenségből is fakad, hiszen miért elégednének meg a nagy tömegek a pillanatnyi adott körülményeikkel, mikor ők a kirakatban lévő viszonylagos jólét ellenére is nyomorognak ehhez képest?
    Márpedig a tapasztalat azt mutatja, hogy általánosságban érvényes, hogy az alsóbb rétegeknek mindig csak annyit juttat a társadalom, amivel éppen csak eltengődhetnek, sőt, a helyzet mindig jobban polarizálódik a szegény és gazdag világ között.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük