(1998) Szabad akarat

Tibor bá’ online

 

k001Az utóbbi idők nagy témája a szabad akarat, ami a judeo-krisztián vallás és kultúrkör sarkalatos tétele. Jehova és az Atyaisten egyértelműen a legvérengzőbb isten az összes, ember által kitalált valláshoz tartozó istenek között. Éjjel-nappal büntet mind a kettő. Viszont az ember büntethetőségét a szabad akarata teszi lehetővé, amit az európai jogrend is átvett. Ebből adódik, hogy a „nem beszámítható” ember által elkövetett bűn nem büntethető. Mi tehát gyerekkorunk óta úgy tudjuk, hogy szabad akarattal rendelkezünk. Igaz, ez az akarat befolyásolható, például tudatmódosító szerekkel, és akkor megérkeztünk a tudathoz, az öntudathoz. Mindenkinek van tudata, bár nem tudjuk, hogy hogyan működik. Illetve, az utóbbi időben lépésről-lépésre iparkodnak feltárni. Az – például – már biztos, hogy agyunkban különböző hormonok befolyásolják cselekedeteinket, méghozzá alaposan. Természetesen a befolyás nem olyan nagy bűn, elvégre mi is befolyásoljuk egymást, például hirdetésekkel, ügynöki rábeszéléssel, stb. de a (feltételezett) szabad akarat létezéséből kifolyólag, ezt ésszerűen felül tudjuk bírálni. Ha így gondoljátok, akkor a következőt kísérlet meghökkentő lesz.

A kísérleti alanyt betolják egy CT letapogatóba, ami az agy működését rögzíti. Ekkor a kezébe adnak két nyomókapcsolót. Ezt követve a kísérleti alanynak különböző témákban tárnak fel kérdést igen-nem döntési lehetőséggel, amikor is az egyik vagy másik nyomógombos kapcsolóval visszajelzi döntését. Mindeközben a CT kijelzi az agy működését. Az agy középső részén vagy egy terület, amely arról árulkodik, hogy mi lesz a döntés. Ennek a tartománynak az egyik része akkor aktivizálódik, amikor a kísérleti alany a bal gombot készül megnyomni. Egy másik tartomány pedig, amikor a jobbat. A döntéshozás helye tehát ismert, az idejének a meghatározása pedig a kísérlet célja. A kísérletezők szeme előtt derül ki, hogy ki hozza a döntést, a kísérleti alany tudata, vagy pedig a tudat nélküli szürke állomány neuron aktivitása.

A kísérletek eredménye szerint a döntés meghozatala előtt 6 teljes másodperccel az egyik vagy a másik terület aktivizálódik, azaz 6 másodperccel korábban meghatározható, hogyan fog a kísérleti alany dönteni. Ebből nyilvánvalóan kiderült, hogy az emberi tudat, alá van rendelve a tudattalan agytevékenységnek. Ez egyértelműen azt jelenti, hogy az egyén saját tudatalattijának a túsza. Azonban a neurológiával foglalkozóknak más a véleménye. Az emberi agyon belül létezik egy kettősség. A tudat és a tudat alatti (szegény Freud, ha megélhette volna), ezek egymással harmóniában működnek. A tudatalatti tökéletesen tisztában van az öntudat preferenciáival, érdekeivel és így tovább, tehát nem hoz olyan döntést, ami az öntudatnak nem tetszhetne. Ennek ellenére az eredmény határozottan meglepő és nem lehet szabadulni a gondolattól, hogy nem az öntudatunk dönt, hanem az öntudatunkat ismerő tudatalatti, aki (vagy ami?) nagyon tapintatosan csak olyan döntést hoz, amit az öntudat nem kifogásolhat. Ez egy kicsit olyan, mint a bakfis lány, aki helyett az anyja dönt, természetesen a lánya érdekeit szem előtt tartva (se a saját érdekét se ássa el teljesen 😀 ).

________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________

 

Éljetek a lehetőségekkel!

37 gondolat erről: „(1998) Szabad akarat

  1. A leírtakból számomra csak annyi derül ki, hogy a döntés már annál előbb megszületik, semmint azt tudatosítanánk.
    Azonban az egyáltalán nem következik belőle, hogy a tudat ki lenne zárva a döntés előtti konferenciából.
    Akit érdekel az tanulmányozhatja Freud elgondolását , aki még csak felfedezője sem volt a tudattalannak, “csak” őt megillető helyre tette azt.
    ” A mindennapi élet pszichopatológiája” című könyve meggyőző példák tucatjait hozza, már annak az olvasónak a számára, aki előre nem határozta el mereven, hogy ez bizony mind marhaság, illetve tudománytalan koholmány.
    Jómagam meggyőződtem az elmélet igaz mivoltáról, nem egyszer és nem kétszer.
    De ki ki utána olvashat és megfigyelheti saját magát és a környezetében élő személyeket e célból.
    A személyiségnek nem minden alkotórésze van tudatosulva ,időnként ezek veszik át a hatalmat a cselekvések fölött ily módon hírt adva létezésükről.

    https://moly.hu/konyvek/sigmund-freud-a-mindennapi-elet-pszichopatologiaja

  2. Úgy emlékszem, a kísérleti alanynak meg volt adva, melyik képnél kell jobb, és melyiknél bal gombot nyomni. E mellett senki nem tudta, a képek a jövőben milyen sorrendben jelennek majd meg, mert azokat véletlengenerátor választotta ki.
    A döbbenetet az okozta, az agy vizsgált területe előre jelezte, a véletlenszerűen kiválasztandó, de még nem mutatott képre jobb vagy bal gombot fog nyomni a kísérleti személy.
    Hat másodperccel a még meg nem történt esemény bekövetkezése előtt, már ismeri az agyunk a válaszunkat.
    Csak azt írtam le, amit a kísérletről olvastam és nem jártam utána az eredeti forrásnak.

  3. 2.
    Ez egy igen érdekes gondolat!

    Mert az jutott éppen eszembe, hogy autóvezetés közben alkalmanként tizedmásodpercek alatt kell tudatosulnia és dönteni, + az izmoknak reagálnia és nincs 2 másodpercünk sem!

    A megelőző gondolat valami magasabb anyagi és energetikai összefüggést kell hogy feltételezzen és léte van a közösségi tudatnak.

    http://anyulurege.hu/a_100_majom_elmelet

    Az kérdés, hogy ezt az összefüggést tudjuk-e valaha tudatosan használni?

  4. 2-3: Jövőbe látás, telepátia. Érdekes területek, csak nem tudunk mit kezdeni vele.

    “az agy vizsgált területe előre jelezte, a véletlenszerűen kiválasztandó, de még nem mutatott képre jobb vagy bal gombot fog nyomni a kísérleti személy”

    Ehhez persze jó lenne tudni, hogy egyébként helyesen nyomott-e?

  5. A tudatalattim is én vagyok. A teljes agyam én vagyok. Az agyam akármelyik része hozza meg a döntést, azt a döntést én hozom.

  6. Nincs ezen semmi meglepő, ha kicsit elszakadunk az unalomig bebiflázott materialista dogmáktól…

    Predikció nem annyira meglepő, ha az agyra, és az azt vezérlő szoftverre(tudatra) úgy tekintünk, mint egy multidimenziós egységre, ami téridőtől függetlenül működő képes…

    Visszatérve picit a tudatra. Ami legfontosabb, hogy nem az agy kreálja, hanem pontosan fordítva, tudat kreálja a lelken keresztül a működést, és ebben az agynak csak annyi szerepe van, hogy I/O interface-ként adja-veszi az “adatokat”. A lélek úgy keveredik bele a dologba, hogy ebben tárolódik a tudat, ami nem más, mint egy koherens információs halmazt védő “kapszula”, ami a Talamusba ágyazódik be. Átlag “júzer” 16db csatornán keresztül tartja a kapcsolatot a külvilággal, amiből ismerünk 5-öt(látás,szaglás,tapintás,hallás,ízlelés), maradékot nem tudatosan használja, de működik…

    Vannak rá valós példák, amik jelzik, hogy több csatornán is van észlelés, csak a dogmák lesöprik az asztalról.
    Pl tudok olyan magyar esetről, hogy a gázolásos balesetet úgy oldották meg, hogy regressziós hipnózissal az áldozat megmondta a gázoló autó rendszámát, miközben este volt, hátulról ütötték el, belelökték az árokba, és áldozat azonnal eszméletét vesztette az ütközéskor.

  7. Van a szabad akarat, meg az előre elrendeltetett állapot.

    Mindkettő dogma, azaz a hívő el kell fogadja bizonyíték nélkül.
    Mindkettőnek van előnye az adott kultúrkör számára.

  8. Tibor bá’! Ezek alapján akár kaphatsz egy választ arra is, hogy van-e lélek és mi is az valójában.

    Próbálok nagyon rövid és közérthető lenni: Vannak preferáltan használt szoftverek és vannak közben a háttérben párhuzamosan futó programok, ezek együttműködve adnak egy komplex szoftverrendszert.

    Test – lélek – szellem:
    Az ember keleti tanok szerinti „szentháromsága”, ahol a test a „hardver”, a szellem a „szoftverek összessége”, a lélek pedig a kettő közötti működést biztosítja, például az agyban és az idegrendszerben elektromos energiaként megnyilvánulva. (Ezt szoktam volt delejnek nevezni. ;D)

    Ha igaznak fogadjuk el a fenti analógiát, akkor kijelenthetjük, hogy a „test” a „lélek” segítségével működteti a „szellemet”. A szellem = öntudat = egó.
    A test és a szellem törölhető, átírható, formázható, akármi, de a lélek (jelen esetben az elektromos energia, összességében maga a potenciál különbség) viszont örök.

    Kis kitérő a fenti gondolatok alapján, (Csak erős idegzetűeknek!):
    Minden, ami körülöttünk van, az az egész univerzumot átszövő energia egy-egy megnyilvánulási formája (lásd E=mc2). Ráadásul az energia – elvileg – nem vész el, csak átalakul, de azt bizony non-stop teszi, fene a jó dolgát.
    Ha nem lenne ez a potenciál különbség mindenben és mindenhol, akkor az univerzom(ok) helyett csak a nagy és dögunalmas semmi lenne. Ilyen értelemben az egész Univerzum működésének a „lelke” maga a potenciál különbség – lehet, hogy az idézőjel nem is kellett volna…

  9. 7: Az a kérdés, hogy melyik jobb a hívő számára?

    Én kimondatlanul abban a meggyőződésben nőttem fel, hogy a világ determinált, velem együtt, és minden úgyis úgy van, ahogy van, nincs mit tenni. Gyakorlatilag nem csináltam semmit, ami kellemetlen volt, vagy amit nem az élet hozott. Aztán paradigmát váltottam, és ma már azt vallom, hogy a saját életemért alapvetően én vagyok a felelős. Már eljutottam odáig, hogy célokat tűzök ki, és időnként el is érem őket. Sokkal jobb így.

  10. Observer,
    “Ehhez persze jó lenne tudni, hogy egyébként helyesen nyomott-e?”
    A fáma szerint igen.
    A kétrés kísérletről, összeomló hullámról, kvantum jelenségekről, holográfiáról keresgéltem a neten és ezekkel összefüggésben botlottam bele a 6 másodperces sztoriba. Messzire vezető szál lehet, ha úgy igaz ahogy előadják.

  11. 5:
    Nem, nem, nem! A tudat alatti nem te vagy. Te csak a tudat vagy.

  12. Re:8

    Kezded karcolgatni a lényeget, mert minden ami anyagi, azt az energia mozgatja, ami nem más mint a téridő…
    Hozzáteszem ezt ismeri a keresztény hitrendszer is, csak ott Szentlélek név alatt fut. Összes nagy vallás ismeri valamilyen név alatt a téridőt(6-os szimmetriájú “valamiről” beszélnek), pl zsidó miszticizmusban rejtett fényként írják le, és ennek a síkbeli ábrázolását használják a vallási jelképként, magyarán a Dávid csillagot.

  13. 11. “Nem, nem, nem! A tudat alatti nem te vagy.”Hanem Én (Ego sum). 🙂
    De ahogy az én, úgy egy eszme is csak annyiban igaz, amennyiben létezik.De ahogy a létezés is szubjektív, amennyiben egyetlen egyénben fordul elő, úgy az objektivitást is – consensus gentium – szubjektív egyének empirikus ítélete összegzi.Annyira hozzászoktunk ehhez a kollektív pszichózishoz, mely szerint az események a közös, kollektív belátás eseményei, hogy ezekre igazából ébredünk rá, mikor régebbi korok eszméit, ítéleteit, tapasztalatát vizsgáljuk.

  14. Re:11

    De bizony te vagy az Tibor bá’, nem is a szomszédod… 😉
    Tudat felettid írja ezeket a sorokat, és ez a részed beszél, gondolkodik,megy el fürdeni,stb,stb. Minden nap végén a napi termés feldolgozásra kerül(alvás), és lementődik a tudat alattidba. A tudat alattid is te vagy, de ebben benne van már az összes eddig leélt életed minden információja/tudása, ezért tűnhet zavarosnak az egész számodra.

    Pl regresszív hipnózissal születésed időpontja/fogantatásod! elé is el tudsz menni, és nem túl nehéz ellenőrizhető infót találni.

  15. Tibor bá’
    Ismerek olyan jó “hipnotizőrt”, aki jól meg tudna utaztatni… 🙂
    Hozzáteszem az emberek jelentős része nem hipnotizálható, lehet hogy te sem. Amúgy nem veszélytelen sport, mert egy húzósabb előző élettel a jelenkori személyiségünk konzisztenciája veszélybe is kerülhet, nem véletlenül születünk “törölve”.

  16. 16:
    14 éves koromban egy hipnotizőr inasa voltam egy nyáron át.

  17. Tibor bá’

    ” Jehova és az Atyaisten egyértelműen a legvérengzőbb isten az összes, ember által kitalált valláshoz tartozó istenek között. ”

    Ha már szétválasztod őket, akkor legalábbis sejtened kell az alapvető különbséget Jehova és az Atya között.
    Ha a kettőt egynek veszed, nem tettem volna szóvá, de így külön kíváncsi vagyok, mit tudsz az Atya rovására felhozni?

    Az benne van az Ószövetségben, hogy áldott legyen aki a kisdedekrt a sziklához paskolja, meg az ellenséget borona alá klell vetni meg szétfűrészelni őket, és ez mind Jehova szerint való, aki nem szabad akaratot adott, hanem feltétlen és vak engedelmességet követelt kegyetlen büntetésekkel fenyegetve az engedetleneket.

    Az Újszövetségben pedig nemigen találni hasonlót. A legdurvább talán az, hogy aki a Szent Lelket gyalázza, az biztosan pokolra kerül.

  18. Re:17

    Szemfényvesztő balekfogó volt, vagy valóban értette a dolgát?
    Mert 1 emberből én nem vonnék messzemenő következtetéseket.

  19. 11: Te csak ne akarj engem csonkítani! Én vagyok nemcsak a tudatom, a tudatalattim, a felettes énem, a benső gyermekem, és minden még fel nem fedezett rétege a lelkemnek.

    16: Ugyan már! Én jártam hipnózisra, semmi extra nem volt. Annyi az egész, hogy az agyműködés teta hullámra áll át, kicsit máshogy áll az ember a dolgokhoz. De semmi előző élet vagy egyéb lehetetlen badarság nem jön elő.

  20. Re: 18

    Jobb lenne elolvasni a cenzúra nélküli óhéber Tórát, lehet hogy lenne némi eltérés a fordított/átírt ótestamentum, és az eredeti szöveg között…
    Csak jelzem, hogy nem ugyan az az Isten és a Teremtő. Teremtőt senki sem teremtette, öröktől fogva létezik, ezzel szemben Isten már “csak” teremtmény, és őt a Teremtő teremtette. Ebből lehet némi félre értés, és a hívők 99,9% keveri is.

  21. Re:20

    Ok, voltál hipnózison, de visszamentetek az idővonaladon?
    Mert ha csak a jelenlegi életed idővonalán kérdeztek, nem is lesz semmi különös történet.
    Nem azt mondom hogy a regressziós hipnózis maga a “csoda”, de van pár megmagyarázhatatlan információ, amit mai elképzelések szerint nem igazán lehet megmagyarázni.

  22. 18:
    Az atyaisten “feláldozta” egyetlen fiát. Ezt még Izsák se tette. 😀

  23. Re: 17
    Kedves Tibor’bá! A 17-es hozzászólásban ezt írod: 14 éves koromban egy hipnotizőr inasa voltam egy nyáron át.
    Nagyon szeretem, mikor a fiatalkori emlékeidről írsz. Nem írnál egyik posztodban bővebben erről az “inaskodásodról”?

  24. 24:
    Tulajdoniképpen semmi akadálya, csak ennek a történetnek nincs se történelmi, se tanulságos jelentősége. Talán annyi, hogy lényegesen színesebb világ volt, mint a mostani.

  25. 26:
    De ez csak utólag derült ki. Ezt előre sose lehet tudni. 😀

  26. Re:23

    Feláldozta? Nem inkább kivégezték mondvacsinált indokokkal?
    A keresztre feszítést lehet úgy is tekinteni, mint végső döntést a zsidóság részéről. Nem fogadták el prófétának(szegény Jézus gój volt, naná hogy nem fogadták el :), ami pech számukra, mert több prófétájuk már nem is lesz…
    Tekintsd ezt a történetet úgy, mint próbatételt, és döntsd el hogy mi lett a tanulsága zsidóság számára.

  27. 20.
    Ábel
    Azt írod lehetetlen badarság. A reinkarnációra gondolsz többek közt-feltételezem.
    Csak a mai keresztény vallás állítja, hogy lehetetlen.
    Azt is írjátok Jézus feltámadt.
    Feltételezhető, hogy Jézus nem egy 3 napja 40 C fokban oszladozó testet hódított vissza. Az is egy fajta reinkarnáció volt. Újrakonstruálta a testét, ugyanazt a testet, vagy egy ugyanúgy kinézőt? Ha meg volt neki a képe (földi porhüvelyének), márpedig mindenben ott volt akkor
    a meglévő tudásával megtehette.
    A dogmák rendkívül beszűkítenek.
    Honnan tudod mit mondana ma Jézus? Honnan tudod mit mond Dajtás? Honnan tudod kinek hihetsz és mit és kinek mit nem?
    Tudod, hogy tisztán látsz bizonyos dolgokban vagy hiszed?
    Ez persze mindannyiunknak szól, én is állandóan pellengérre állítok minden információt. Kérdés mi alapján tesszük ezt.

  28. Az a hat másodperc soknak tűnik nekem. Géniusz – Stephen Hawkinggal – NatGeo-s sorozat, ebben mutatnak efféle kísérletet fél másodperccel.

  29. Mindegy, 0.6 másodperc vagy 6, a lényeg, mielőtt a kísérleti személy érzékszervének elérhetővé teszik az információt, az agy egy része tudja milyen információ fog következni. Az agy, egy jövőbeli információt detektál.

  30. 23.
    Jézust a kereszten egy római megszúrta lándzsájával a keresztfán. A sebből vér és víz jött.

    A halott ember nem vérzik csak víz jön ki a melkasából. Ha a mellkasból a vizet kieresztik, a keresztfán a tüdőt megtöltő nyirok távozik és ismét lehetővé teszi a légzést.
    Ez a tudományos anatómiai magyarázat.

    Mindenki döntse el magának, hogy mi történhetett, ha egyáltalán az történt!

  31. 31.
    Vagy akár 137 másodperc – ha Lem novellájára gondolunk.
    “Az agy, egy jövőbeli információt detektál.”
    Ezt én nem láttam a kísérletben, bár a szakértő mutatott egy pontot, hogy bizony szerinte akkor született a döntés. De lehet, hogy korábban pár tized másodperccel… és akkor semmi különös nem történt. Jövőbeli információt nem láttam előre jelezni.
    6 másodpercet nem lehetne félreérteni, 137 másodperccel pedig aratni lehetne nem csak a kaszinókban.
    Ha rálelek valami egyéb forrásra, kiteszem.

  32. A tudatalatti döntéseit vajon milyen tényezők befolyásolják? Létezik-e szabad akarat bármiféle értelemben (tudományos vagy vallásos)?

  33. 35 – mix:
    Szabad akarat az lenne, amit nem befolyásol semmi, hanem az egyén önálló döntése lenne a sajkát szempontjainak a 100 százalékos figyelembevételével. De ilyen NINCS. Az ösztönök erősen irányítanak hormonokon keresztül. Ez nem azt jelenti, hogy ésszel nem tudjuk felülírni, de igen jelentősen befolyásol.

  34. Mi értelme van akarni valamit, amire nem vágyunk ?
    Azt akarjuk ,amire vágyunk.
    A vágyainkon nincsen korlátlan uralmunk.
    Következésképpen az akaratunkon sincs.
    Quod erat demonstrandum :
    Szabad akart pedig nincsen.
    Általában, a külső kényszert el nem szenvedő akaratot szokás szabadnak tekinteni.
    A vágyainkért nemcsak a hormonok a felelősek , közelebb járunk az igazsághoz, ha neurohormonálisnak nevezzük a vágyaink forrását.
    A tényállás azonban ennél összetettebb, mivel módunkban áll az akaratunkat szembedfordítani a vágyainkkal.
    Nem fogható be a jelenség a szavak nagylyukú hálójába.
    Más a szóakrobatika a filozofálás és más a valóság.

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük