Tibor bá’ online
Korábban már többször kitértem rá, hogy kamasz és ifjúkoromban kortársaim egészségi állapota élesen más volt, mint amit manapság lehet tapasztalni. Például 13 év iskolába járás alatt (volt egy kibukásom) egyetlen egy osztálytársamnak se tört el egyetlen csontja se. Egyszerűen a csonttörés ismeretlen fogalom volt. Az én 5 gyerekem közül háromnak volt csonttörése. De ez lehet egy statisztikai véletlen is. Viszont a katonaságnál (egy teljes zászlóalj) egyetlen egy bajtársam se volt, akinek laktóz vagy glutén érzékenysége lett volna, esetleg inzulin rezisztenciája. Ha lett volna egészen biztos jelentkezik, mert majd bele döglöttünk, hogy produkáljunk valami okot a leszerelésre. A kisdiákoknál pedig tömegesen jelentkezik a leukémia, erről se lehetett hallani annak idején.
Mi lehet ennek az oka? Mi más lehetne, mint az egészségtelen környezet. A haszonállatokat antibiotikummal és hormonokkal etetik a kevesebb elhullás és gyorsabb növekedés érdekében. A mezőgazdasági termékeket permetezik ugyanezen okból kifolyólag. Az élelmiszeripar termékeibe több száz vegyi anyagot tehet (E-számú adalékok). Természetesen mindig mindenütt betartják a megengedett határértéket. Mondjuk ez igaz, de száz meg száz apró vegyület a határértéken belül is komoly károsodást okozhat. Erről szól a legújabb hír.
Tíz megvizsgált amerikai közül kilenc pozitív eredményt ad a Monsanto által gyártott, rákkeltő gyomirtó, a Glyphosate szervezetben lévő jelenlétére.
A május 25.-én nyilvánosságra hozott vizsgálati eredmények szerint az amerikaiak 93 százalékának szervezetében Glyphosate van. A helyzetet még sötétebbre festi le az a tény, hogy a vizeletet beküldők minden bizonnyal sokkal több bioételt fogyasztanak a nem bioételeknél. Ez egyértelműen azt jelenti, hogy vagy a bioételek valahogy beszennyeződnek, vagy ismeretlen módon jut az emberekbe a gyomirtó. Még ennél is rosszabb hír, hogy gyerekekben több gyomirtót találtak. Pedig egyértelmű (de nincs publikálva), hogy a Glyphosate rákkeltő.
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
Ez csak a kezdet. Pár napja egyesült a Monsanto és a Bayer. De ezen az úton halad a svájci syngenta és a kínai chinacham (remélem jól írtam). Egyszóval ezek a cégek gőzerővel dolgoznak rajta hogy műanyag és méreg legyen a mindennapi betevőnk.
A hétvégén kimentünk egy helyre diót szedni. A dióliget nagyját tavaly kiirtották ismeretlen személyek, ismeretlen okból. Egy kevés maradt azért a szélén.
A diófák mellett egy többezer ha-os nagy kukoricaföld volt, azon játszottak a gyerekek. A talaj sárgásfehér. Ránézésre egyértelmű, hogy humusztartalom 0, talajélet 0. A megfelelő műtrágya azért minden évben kihozza belőle a termésmennyiséget, amit elvárnak tőle. Nyilván gyomirtózzák is.
A Glyphosate szerintem a következőkhöz hasonló módon jut el az emberi szervezetbe: a napraforgó olajat például úgy állítják elő, hogy a vegetáló növényt lepermetezik az említett gyomirtóval, amitől az lábon elszárad, hagyják egy ideig, majd learatják a napraforgót. A Glyphosate akkor hatékony, ha a növény jól vegetál, akkor tud felszívódni és hatását érvényesíteni, ezért szükség szerűen ilyen stádiumban kell lepermetezni. Nyilván nem nagy dózis kerül az olajos magba, de kell, hogy bele kerüljön mivel a növény vegetál és fejlődési szakaszának mag feltöltő szakaszát éli ekkor. Aki minden nap olajat fogyaszt, mert bele nevelik, hogy egészséges, pedig nem az, és nem csak a fenti ok miatt, hanem mert hőkezelésre parafinizálódik, ami az emésztő rendszerben alattomos módon lerakódik – szintén nem 1 hónapról van szó – szóval aki módszeresen fogyasztja a napraforgó olajat, az vesz magához a nevezett vegyszerből. Amit én itt leírtam, az csak egy technológia, én ezt ismerem, de szerintem más növények is raktározzák termésükben. A nem bio borok szőlőit ma többnyire gyomirtják a nevezett szerrel praktikusan, mert olcsóbb a permet kijuttatása mint a földmunka , mert fizikailag könnyebb.(100 l permetléhez 2 liter szükséges belőle, ez kb 4000 Ft és hektár nagyságrendre elegendő) Motoros vagy pumpás permetezővel lehet gyalogolni a szőlőben, ekével a derekunkra kötve nem, a taraktor is kevesebbet eszik permetezéskor,ez ilyen pofon egyszerű, hiszen kapitalizmus van!
Nem úgy volt, hogy a glyphosate szabadalma már lejárt?
Ilyet találtam:
„A korábbi hatóanyag-szabadalmas Monsanto
cég ezen az úton az immár szabadalmi oltalomra nézve lejárt, generikus hatóanyagát egy sor
glyphosate-tűrő növény-fajtacsoport (pl. MON 603, MON 73-7, MON 89788, MON 40-3-2
stb.) szabadalmaztatásával újra jövedelmezővé tette. Világos utalás erre, hogy a Monsanto
saját glyphosate hatóanyagú gyomirtó készítménye, a ROUNDUP termékcsalád (pl. ROUNDUP
CLASSIC, ~ ORIGINAL, ~ FORTE, ~ MEGA, ~ POWERMAX, ~ WEATHERMAX) nevére utalva
GM-növényeit ROUNDUP READY-nek nevezte el, miközben a növények a piaci versenytársak
glyphosate-készítményeivel szemben is ellenállók.”
http://tinyurl.com/zblnchl
Tehát nem csak a Monsanto gyárt ilyen hatóanyagú gyomírtót, és nem is a gyomirtóban van a génmódosítás, hanem a növényben. Ami meg mit sem számít, hisz lehet ilyen növényt csinálni génmódosítás nélkül is. (mármint módosul a gén, csak nem mi hanem a természet végzi el, lásd a következő linket)
https://goo.gl/FXEh7q
Persze ettől még a glyphosate-ot vizsgálni kellene, nem is ezt akartam kihozni ebből 🙂
3 – Szabolcs:
Köszönjük az értékes kiegészítést. Ez sok mindent megmagyaráz.
4: Ebben az esetben nem a GMO a kérdés, hanem a glifozát rákkeltő hatása. Kb. az a szitu, mint a DDT esetében volt. Ami – állítólag – máig kimutatható az újszülöttek véréből is.
3: „Vetőmag-előállítási céllal termesztett növény esetén azonban csak olyan deszikkáló szert szabad alkalmazni és olyankor, amikor az semmilyen körülmények között sem veszélyezteti a mag csíraképességét.”
http://agrarium7.hu/cikkek/114-allomanyszaritas-eresgyorsitas
Ezek szerint tényleg bejut a magba (hiszen károsítja a csírát), akkor egyenes lehet az útja az olajba is, ahogy írtad.
Gondolom az is közre játszik,hogy az 50-es években még az emberi szelekció is jobban érvényesült hiszen nem mindegy gyerek maradt életben,mivel aki betegesebb,gyengébb volt annak kevesebb volt az esélye az életben maradásra mert nem volt olyan fejlett az orvosi ellátás sem.
Régebben masszívabb emberek kellett,hogy legyenek hiszen sokkal kevesebb mezőgazdasági,háztartásibeli gép volt több mindent kellett kézzel csinálni ami erőt,kitartást igényelt.
Persze a többség nem élt olyan sokáig,mint ma de azért manapság sem mindenki gyógyszer független,fájdalommentes nyugdíjas korát éli.
7:
Általános emberi tulajdonság, mindenki azt hiszi a földi élet az ő születésével kezdődött. A csecsemő halandóság az 50-es években alig-alig múlta alul a mait. Az orvos tudomány nagyot az 1930-as évek derekán ugrott az antibiotikumok felfedezésével és alkalmazásával. Az orvosi műszerezettség miatt ma az ellátás mérföldekkel lehetne jobb, de az erősen megnövekedett költség érzékenység miatt nincs így. Pl. ragyogó új rákellenes gyógyszerek vannak, de egy kúra 10 millió forint. Mit gondolsz mi történik? Aki gazdag az élve marad. Abban is tévedsz, hogy tovább élünk. Igen, sokan, de sokan 40-50 környékén elmennek infarktusban, emlőrákban, stb. A héten hír volt egy 37 éves nő, aki vezetés közben kapott infarktust. Harminchét!
Ha a glifozát a mai poszt,
Ez csak egy kis szerény gyomirtó.Nem is nagyon ismert.
Említésre se érdemes.
Nem kell csodálkozni a szétterjedésen a lakosság szevezetében,és a vérben megnőtt jelenlétben.
Egyszerű és logikus történet.
Főleg hazánkban…
Ismert-e köztetetek,hogy a haszonnövények betakarítása előtti héten évek óta,de lehet évtizedek óta egy általánosan alkalmazott eljárás az úgynevezett szárítási munkafolyamat.
Ez azt jelenti hogy a rendetlen érési fázisokban lévő haszonnövények teljes hektáros tábláit kiirtják,egységesítik.
Ezért láthatók egységes aranysárga búza, árpa stb táblák.
Ezzel a gyomokat is elt9ntetik a kombájn elől.
Napraforgó,epce esetén Reglone a nagyüzemi szer neve.
Az is az csak erősebb,és sokkal töményebb.
A kiszórás után minden növény megdöglik azon a területen.
1 hét után immár gyomok nélkül jön az aratás.
Az étolajba nem kell izgulni,csak a sajtolásnál kerül bele.
Ezt a munkafolyamatot az amúgy EU.-ban betiltott Gliphosate hatóanyaggal végzik.
MO. bizonyos lakosság gyérítési okból felmentést kért és kapott erről az EU betiltásról(((Úgymond jelenleg nincs jobb szer)))
Ebbe az ügyben a tisztelt földügyi miniszterünk jár el.
http://alfahir.hu/europa_harca_a_glifozat_ellen_magyarorszag_a_monsanto_oldalan_all
A boltokban vagy 5 féle néven lehet ugyan ezt a hatóanyagot MO.-n ma is szabadon vásárolni.
Kiválóan irtja az eper és káposzta sorok közt is a gyomokat.
Ilyen módon beleszármazik minden élelmiszerekbe.
Nem ismert senki előtt az, hogy feldúsul a vérben és a testben akár a DDT.
Nőknél korai (30év) meddőséget,a ffiknál spermaszám csökkenést és azok mozgásképtelenségét és ami rosszabb impotenciát okoz.
A bébiételekben is kimutatható és az anyatejben is.
Az amerikai kontinensen termett GMO-s haszonnövények mind ezzel vannak kezelve.Így az Argentín,Chilei stb US kukorica szója,földimogyoró stb.import és konzerv élelmiszerek,húsok az biztos glifozát szennyezettek.
A Bonduell csemge kukoricája a legfinomabb de 100%GMO!
elkerülendő.
Az afrikai(Egyiptom) datolya és gabona növények sem lehetnek kivétel.De erről nincs ismeretem.
Ahol biztosan be van tiltva a glifozát az oroszország.
Az újabban megjelent érdekes betegségek mind a GLIFOZÁTNAK köszönhetők.
Valami módon magzat-károsító.
Ebből indul ki minden anomália.
Így az autizmus (szenilitás) mellett születési rendellenességet, limphomákat, a legkülönösebb,
célzottan a pathológusok számára
érdekes szakmai publikációknak témát adó
és addig soha nem ismert rákféléket okozza.
http://www.momsacrossamerica.com/glyphosate_testing_results
9: „Reglone a nagyüzemi szer neve”
Annak nem glifozát a hatóanyaga, hanem diquat-dibromid.
Köszonom, igy helyes.
A paraquat-diquat molekulák is megérnének egy teljes posztot.
Javítani akartam,de megelőztél
az összefoglalás röviden
És ezt akartam tudatni minden emberrel:
Kenyeret mindenki naponta,vagy gyakran eszik.
A lisztben már benne van a gyomirtó maradvány.
Az állatok a nagyüzemi takarmánnyal veszik fel,így a húsok is szennyezettek.
9: „MO. bizonyos lakosság gyérítési okból felmentést kért és kapott erről az EU betiltásról(((Úgymond jelenleg nincs jobb szer)))” – azért sánta, hogy csak a MO-i lakosságot akarják ezzel gyéríteni, mert a külker mérleget a mezőgazdasági export javítja – hivatkozzák előszeretettel a Földművelésügyi politikusaink. Tehát a cél ország a kérdés, és hogy mi honnan importálunk.
Amúgy mi a meglepő a lakosság gyérítésen ? Anno nem a kapitalista tőkések intézték, hogy a városi munkás osztály feldúsuljon ? Akkor, amikor kellett a sok munkás kéz, ez volt a processz. Ma a lakosság dolgozni nem kell, viszont szociális „teher” (nem én látom így), tehát gyéríteni szükséges, mivel a költség oldalt terheli. Egyszerű ez, mint a pofon, a politikusok eladósított államok költségvetését menedzselik, a hitelező pedig diktálhatja a feltételeit, meg is teszi. A világ így működik kapitalista vezetéssel, nem kell hozzá egyéb, mint az emberi természetben rejlő lustaság és kapzsiság. Minden adott, és ha akarjuk, az antikrisztusi vallási jelképpel is párhuzamba állíthatjuk a folyamatot, logikailag stimmel minden.
12.
a kérdés, és hogy mi honnan importálunk.
Szerinted?
MO a viszonylagos jó agrárpiaci helyzetét nem másnak mint az állandóan hangoztatott teljes GMO mentességnek köszönheti.
A búzatáblákról már a kombájn alól viszik ki ny. Európába a gabonát.
EZ az oka.
Ott se akarnak idő előtt elhunyni az us. GMO magok miatt.
Egy mellékes probléma azért van,
aztán itt is enni kéne valamit.
Búza az embereknek és import takarmány az állatállomány számára.
Nem tudok másra következtetni,mint hogy a jó kis Ukrán és RO gabonák teljesen megfelelők lesznek itthoni fogyasztásra.
Azok a Roundup és az amerikai GMO-s vetőmagok miatt természetesen ott is glifozáttal vannak a betakarítás előtti héten kezelve.
Ha orosz búzát szállítanának, amit nem feltételezek az Glifozát mentes lenne.
Csak egy külkeres tudná potosan megmondani mi az igazság gabona ügyben.
Az alap-élelmiszerek és az ivóvíz minősége,tisztasága
egy teljes ország népességét képes módosítani,befolyásolni
akár egy-két generáció alatt pozitív de negatív irányban is.
A cikk szerint több mai emberi védőoltás tartalmaz glifozátot.
http://www.silverdoctors.com/headlines/world-news/vaccine-bombshell-most-vaccines-contaminated-monsanto-roundup/
12. Szabolcs
Ezek őrült összeesküvéselméletek, elképzelhetetlenek a valóságban.
Ki az az őrült döntéshozói kör, aki hagyja, hogy ő maga is áldozattá váljon.
Mert hogy senki nem tudná magát kivonni ennek hatása alól, az biztos.
Ha minden élelmiszerben, alapanyagban ott lapít az anyag, azt senki sem tudná garantálni, hogy ő maga, vagy családtagja ne kapjon belőle így vagy úgy, akár anélkül, hogy kontrollálhatná.
Teljes abszurdum…
15.Igen, őrült összeesküvés elméletek.
Csak nézzük a szakmai részét
Az oldal alján megismerhető egyebek más mellett a gabonatábla kiszárítása glifozát hatóanyag segítségével.
Mici néni a kertben közkedvelt Glialka néven irtja a gyomot vele.
http://agrarium7.hu/cikkek/642-a-deszikkalas-lehetosegei
Akinek köszönheti Magyarország azt, hogy ez a teratogén szer ma 2016.-ban az agráriumban használatban lehet,
agrár miniszter.
https://darvasbela.atlatszo.hu/2016/04/16/nyilt-level-fazekas-sandornak-a-novenyvedelmi-bizottsag-osszetetelerol/
Az oldalon felül van egy kép.
A kipusztult méhek helyett kicsi ecsettel kézzel kell a gyümölcsfákat porozni.
Ilyen helyről a méhek tűnnek el leghamarabb.
még Glifozát ha valaki nem unja a témát,lenn az oldal alján részletesen ábrákkal,gyártókkal stb
https://darvasbela.atlatszo.hu/2016/07/06/level-az-ep-kepviselonek-fazekas-sandor-es-munkatarsai-a-glyphosate-rol/
Lehet hülye a kérdés, de hogyan lehet a kockázatokat csökkenteni? Gabonát ugye eszünk különböző formában, gyümölcsöt is, napraforgóolajat is gondolom sokan használnak. Hogyan csökkentheti mégis pl egy városlakó a kockázatokat egy átlagos háztartás esetében? Mire érdemes odafigyelni? A Bonduell csemege kukoricát én pl imádtam, sajnos akkor azt is hanyagolni kell.
16. Xander
Igen, őrült összeesküvéselmélet, amire reagáltam, vagyis arra, hogy az egészségre káros kemikáliákat a lakosság szándékos gyérítésére használják, hogy így oldják meg a társadalmat terhelő, hosszú élettartamú idősek kivonását a forgalomból.
A belinkelt anyagodban sem állítanak ilyenféle hajmeresztő dolgot, csak azt, hogy a magyar döntéshozók alábecsülik ezen vegyszerek egészségügyi kockázatait, és továbbra is engedélyezik használatukat, miközben Európa nagy részén már betiltották.
Persze ez is éppen elég baj, de azért a szándékos népességcsökkentést belekeverni, az őrültség, gondolom Fazekas Sándor és köre is szeretné sokáig élvezni a nyugdíját…
17 Thunder
„Lehet hülye a kérdés, de hogyan lehet a kockázatokat csökkenteni?”
Nem hülye a kérdésed, csak a válasz lehangoló. SEHOGY!
A kertemben nem használok vegyszert, műtrágyát sem, mégis amikor tavasszal permetezték a kukoricát a határban, elszáradtak a fáim levelei. Erős szélben nyomatták a gyomirtót. Szar ügy.
Hiába a törekvés a BIO életre, nem termelhetünk meg mindent, meg kell venni a mérgezettet is, és ezek a mérgek pedig kumulálódnak.
17.
„de hogyan lehet a kockázatokat csökkenteni”
0. Jó géneket örökölsz;
1. Bioáruházban vásárolsz zöldséget, gyümölcsöt, tejterméket, tojást stb.;
2. Rendszeresen mozogsz és izzadsz;
3. A szervezetedbe került nehézfém-vegyületeket eltávolítod (pl. Chlorella alga)
4. Tiszta vizet iszol, szűrőt vagy vízlepárlót használsz;
5. Természetes vitamint fogyasztasz;
6. Messziről elkerülöd a 10 évesnél fiatalabb dízel autókat;
7. Elektroszmog- és radioaktívsugárzás-mérőt használsz;
8. stb, stb.
Amit paranoiának tartasz, azt akár el is hagyhatod… 🙂
A Bonduell-kukoricának is létezik bio változata, abban valószínűleg kevesebb az ‘adalék’.
20: „A Bonduell-kukoricának is létezik bio változata”
Nehezen tudom elképzelni, hogy (konzerv)ipari menyiségben lehetne valódi biokukoricát előállítani. Ahhoz túl sok kártevője és betegsége van. Ezen felül elég tápanyagigényes is, és fejtrágyázni is kell (nem állítom, hogy ezt nem lehetne szervestrágyával megoldani, de ehhez kell a ‘biomarha’, meg a ‘biolegelő’ is).
21.
http://www.bonduelle.hu/termek/bonduelle_gold_bio_kukorica-124
Valószínűleg nem csak attól ‘bio’, hogy nem műtrágyázzák.
Például, biohús sem származhat olyan állattól, amit gmo-takarmánnyal etetnek.
Elkerülni a fiatal dizeleket,ha városban lakik azt nehéz ha pedig nem keres igen jól szerintem drága a bio koszt.
Nem lenne rossz egy kis veteményes mert ott izzadhat,mozoghat levegőn lehet és tudja,hogy legalább az a kevés(mert kevesebb mint a műtrágyás,vegyszeres) jobb minőségű.
Idén szedtem 3 fáról 50kg almát ami biztosan nem vegyszeres annyi történt hogy minimálisan megmetszettem tavasszal,még tervezek ültetni párat ősszel és legalább az almát részben én állítom elő.
De mint városlakó biztos nehezebb megőrizni az egészséget.
Mondjuk tegyük hozzá,hogy régi szőlősorokon,vidéki területeken rengeteg felhagyott gyümölcsösben rohad le minden évben a vegyszer mentes gyümölcs,mert nincs aki csinálja.
22: Igen, elég sok mindennek kellene ahhoz klappolni, hogy hihető legyen a minősítés. Bár a papírok bizonyára rendben vannak, amik ezt igazolják. 😉
19-24.
Végülis akkor – ha kicsit is – de, tud figyelni az ember hogy minél kevesebb mérget vigyen be. Köszönöm a hasznos válaszokat.
Egy hírként hozzáteszem: A glifoszát gyomirtóval kezelt növények fogyasztása 2025-re a gyerekek felét autistává teszi.
http://healthimpactnews.com/2014/mit-researcher-glyphosate-herbicide-will-cause-half-of-all-children-to-have-autism-by-2025/
26 Bazs
Már mindent növényt gyormirtóznak, mert a kapatox nem kellően hatékony.