(1988) Legújabb adatfrissítés

Tibor bá’ online

 

2016 szeptembere globálisan melegebb volt, mint 1880 óta mért bármelyik szeptember. 1951-1980 átlagához viszonyítva 1,04 °C-al, 1880-1920 átlagához viszonyítva 1,31 °C-al. Nyilvánvaló, hogy a 2016-os év jelentősen meg fogja dönteni a korábbiakat.

k128

A kipontozott vonal a hőmérséklet emelkedés linearitását mutatja be. A fekete pontok egy adott év átlagát jelzik. A vörös vonal a 11 év átlagát jelzi.

Csak a bolond nem látja az utóbbi év függőleges kiugrását. Most a kérdés, hogy az El nino visszahúzódása után, és az 50 százalékos eséllyel bekövetkező La nina milyen mértékben fogja vissza ezt a kiugrást. Ebből valahogy lehet majd következtetni a sokak által megjósolt felgyorsulásra.

Forrás: Climate Science, Awareness and Solutions – The Earth Institute/The Interchurch Building – 475 Riverside Drive, Room 239T – New York, NY 10115

_________________________________________________________

September 2016 was globally the warmest September in the instrumental record, i.e., since 1880.  The 12-month running mean is 1.04℃ relative to 1951-1980 or 1.31℃ relative to 1880-1920.  It is apparent that 2016 will break the prior record by a wide margin.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

29 gondolat erről: „(1988) Legújabb adatfrissítés

  1. 1:
    ez ellentmond a poszt első mondatának.

    A műholdas mérések szerint 2016 már április óta 1998 alatt van:

    április: 2016: 0,71 – 1998: 0,74
    május: 2016: 0,55 – 1998: 0,64
    június: 2016: 0,34 – 1998: 0,57
    július: 2016: 0,39 – 1998: 0,51
    augusztus: 2016: 0,43 – 1998: 0,52
    szeptember:2016: 0,44 – 1998: 0,44
    október: 2016: ? – 1998: 0,40

  2. A posztban közölt grafikon a földi meteorológiai állomások által mért értékeiből van kiszámolva.
    Kevésbé ismert tény, hogy ezen állomások száma 1975 óta folyamatosan csökken, és így a Föld egyre kevésbé van lefedve területileg, így akár 1200 km-re! is extrapolálnak egy-egy állomás adataival.
    A GHCN adatbázis, amit MINDEN egymástól függetlennek mondott intézmény használ 1975-ben 5971 állomással dolgozott, jelenleg pedig 2730 az aktív állomások száma.
    Tehát több mind fele az állomásoknak eltűnt! Főleg a vidéki, és emiatt kisebb hőmérsékleteket mérő állomásokról van szó.
    Ha csak az állomások által mért értékeket tesszük fel egy grafikonra, nagyon érdekes görbét kapunk.
    További részletek az utolsó két posztomban:
    http://klimahiszteria.blogspot.ro/2016/10/napi-erdekesseg-46-meroallomasok.html

  3. Egyik hozzászólóm hívta fel a figyelmet a fent belinkelt posztomban a hőmérsékleti görbe furcsa alakjára, így egy kicsit utánajártam, és a GHCN, bárki számára elérhető adatbázisból, elkészítettem ugyanazt a grafikont.
    Az eredmény ugyanaz lett, az állomások által mért értékek, akkor ugrottak meg, amikor a számuk hirtelen drasztikusan csökkent a 90-es évek elején.
    Ez nem jelenti azt, hogy nincs is felmelegedés, csupán egy érdekes egybeesés, ami elgondolkoztat, hogy mennyire van közel a VALÓSÁG-hoz a kiszámolt globális hőmérséklet, ha egyre kevesebb adat és egyre több becslés áll mögötte:

    http://klimahiszteria.blogspot.ro/2016/10/napi-erdekesseg-47-meteorologiai.html

  4. 1 – 4:
    A poszt forrása:
    Climate Science, Awareness and Solutions
    The Earth Institute/The Interchurch Building
    475 Riverside Drive, Room 239T
    New York, NY 10115

  5. Gratulálok MSzilárd a blogodhoz és a kitartásodhoz, amit a legutóbbi két bejegyzésben írtál, az több mint elgondolkodtató!

    A reggeli rutinom részévé váltál, Tibor bá’ után te jössz, aztán a hírportálok.

  6. Szilárd!
    Elolvastam a posztodat. Lényegében azt mondod, hogy a mérőállomások számának csökkenése egybeesik a hőmérséklet emelkedéssel, és felmerül a gyanú, hogy esetleg ez az (egyik) oka a “melegedésnek”. Elgondolkoztam a tételen és a következőkre jutottam. Ha a mérőállomások ritkításának az lett volna a célja, hogy az alulértékelőket kiirtsák, akkor a dolog egyértelmű. De ha ilyen cél nem volt, és e cél nélkül se jöhetett létre, akkor az állomások ritkítása nem jelenthet hőmérséklet emelkedést. Végezzünk egy gondolat kísérletet! A gyerekeket minden este fürdőkádban fürdetjük. A fürdetést a kád teleengedésével kezdjük. Először beengedjük a meleg vizet, majd hideggel addig hűtjük, amíg alkalmassá nem válik a beültetésre. Tegyük fel, hogy a kádban lévő víz hőmérsékletét 3 hőmérővel mérjük. Bal-közé-jobb elhelyezéssel. Mivel a hidegen mindig utólag folyatjuk a 3 hőmérő nem azonos értékeket fog mutatni, a csap alatti némileg kevesebbet fog mutatni, mint a másik kettő. És ez minden este így fog történni. Lesz néhány tized eltérés, de a legkevesebbet mindig a csap alatti fogja mutatni. Ha most a 3 hőmérő közül kettőt kiveszek, csak egy (mondjuk a középső) fog mérni. A mérési adatok kissé ingadozni fognak, mint korábban, de miért mutatna ez most többet, mint a valóság? Ráadásul saját korábbi adataival összehasonlítható.

  7. 7:
    Nem a “csalás” a cél a mérőállomások csökkentésénél, hanem gazdasági okok.
    És nyilván a ritkán lakott területeken lévőket irtották ki.
    A városi mérések pedig egyértelműen melegebbet mérnek, a városi mikroklíma miatt. És ha az átlagolásnál ezek súlya megnő, akkor nyilván elhúzzák az átlagot.

    Kivetted a hőmérőt a csap alól, és a csap alatti felület hőmérsékletét is a középső hőmérő adata alapján becsülöd meg.
    És ezek után nem a középső hőmérő idősorát vizsgálod visszamenőleg, hanem a mindenkor rendelkezésre álló hőmérők méréséből számolt átlagot.

  8. 5:
    nem is vontam kétségbe, hogy lenne ilyen grafikon, a földi állomásokból kiszámolt értékek ezt mutatják, és ezt “hivatalosnak” is tekintik, csupán felhívtam a figyelmet olyan tényekre, amelyet az átlagembernek szóló médiában sosem hallunk, de a tisztánlátáshoz hozzátartozik.

    Személyes véleményem, hogy Globális Átlaghőmérsékletről a földi állomások adatai alapján nem lehet beszélni, az egy mesterséges szám, amit lehetetlen pontosan kiszámolni, úgy hogy egyre kevesebb mért adat van a háta mögött. Összehasonlítani század-foknyi pontossággal más, akár 100 évvel mért adatokhoz, pedig teljesen nonszensz!
    Számomra, az egész Földet lefedő műholdas mérés sokkal hitelesebb és meggyőződésem, hogy az általa kapott értékek sokkal közelebb állnak a VALÓSÁG-hoz.

    6:
    köszönöm, és megtisztelő hogy naponta látogatsz, sajnos nem tudok naponta szolgálni friss poszttal, és szabadidőmtől függően vannak/lesznek hosszabb kihagyások is, de téma az lenne bőven, így igyekszem.

  9. 8:
    Ezt a fél mondatomat nem vetted észre: “és e cél nélkül se jöhetett létre” De létrejött, mert a városi mérőállomásokat hagyták meg. Ez esetben valóban nagyobb melegedést mérnek, mint a valóság, de melegedés van, legfeljebb nem akkora, ha nem korrigálnak.

  10. 7, 8:
    Nem feltételezem én se, hogy szándékosan, csalás céljából csökkene az állomások száma. Csökken, és több-ezer állomásról van szó, emiatt a végső érték mögött egyre több becslés és egyre kevesebb adat áll.
    Az adatok tanulmányozását folytatom, egyik következő lépésem az lesz, hogy kiszűröm a folyamatos állomásokat, és azok átlagát fogom grafikonon ábrázolni.

  11. 5. Nem vitatkozásként tettem be az mno -s cikket. Csak magyar nyelven is elérhető forrásban jeleztem, hogy a NOAA szerint szeptemberben csökkent a melegedés.

    Szerintem La Nina, de majd meglátjuk mit hoz az október. Persze ez a szeptemberi csökkenés a világunk átlaga, mert Európára vetítve épp ez is az eddigi legmelegebb szeptember volt.
    http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/summary-info/global/201609

  12. 12:
    Én se vitázni akarok, de ha van más vélemény, akkor okosabb, ha ismertetem a forrást.

  13. 12:
    Az október globálisan 0,04 fok C-al melegebb (eddig), mint a szeptember, de nézd meg Európát, 3-4 fokkal hidegebb van, a Weatherbell térképein:

    http://models.weatherbell.com/temperature.php

    A koraira jósolt La-Nina nem jött be, egyelőre ENSO-semleges állapotban vagyunk, amiből lehet La-Nina is később.
    Júniusig rekord mértékben csökkent a hőmérséklet, azóta pedig beállt egy elég magas szinten levő egyensúlyi helyzet, tehát nem csökkent annyit a hőmérséklet, mint amennyit növekedett az El-Nino alatt.
    Év végéig meglátjuk, hogy maradunk ezen a szinten, vagy nekilendül a La-Nina s akkor visszatérhetünk az El-Nino előtti szintre vagy az alá.

    A fenti linken is látszik, hogy fent az Északi-sarkon meleg van, október folyamán a jég-visszafagyás is megtorpant, újból elértük a rekord 2012-es szintet.
    Ez egy új dolognak köszönhető: május-június óta, gyakorlatilag nincs magas-nyomású légtömeg a sarok fölött, magyarul, állandóan felhős, viharos időjárás uralkodik. Ez, a nyáron fékezte a felmelegedést, de most, hogy a Nap már amúgy nem süt, nem engedi lehűlni se a környéket.

  14. 5:
    A legmelegebb szeptember témához:

    Nem kötekedni akarok, mert a lényeget tekintve majdnem mindegy hogy 0,91-el vagy 1,04°C-al volt melegebb a szeptember, de a megadott forrásnál szeptemberre 0,91-et írnak és az 1,04 az a 2015 október – 2016 szeptember periódusra vonatkozik:

    http://www.columbia.edu/~mhs119/Temperature/

    Ez a 0,91-es érték megegyezik a NASA Gistemp szeptemberi értékével, ami szintén precedens-nélkülinek van kikiáltva, 0,01 °C-al meghaladva a 2014 szeptemberi értéket (0,90).
    Elővettem az adatbázisomból (amibe havonta lementem a NASA-Gistemp értékeket) a 2014 szeptemberi érték “evolúcióját” és a következő derült ki: ez az érték 0,81-ként kezdte a pályafutását, több hónapig ezen a szinten volt, majd 2015 júniusában felment 0,90-re, 2016 áprilisában pedig már 0,91-es értékkel szerepelt, és most szeptemberben levitték újra 0,90-re, nem sokat, de annyit igen, hogy 2016 szeptembere precedens-nélküli rekord legyen!
    Így kell ezt csinálni! De legalább a NOAA itt most őszinte volt (1. hsz, Piton).

    Még egy érdekesség, addig variálják a tengerfelszín hőmérsékleteket is, hogy most már a 2014/2015-ös szezon is El-Nino lett, addig melegítették papíron az óceánt:-https://wattsupwiththat.com/2016/10/12/noaa-has-resurrected-the-201415-el-nino-with-its-recent-changes-to-the-oceanic-nino-index/

  15. http://klimahiszteria.blogspot.ro/2016/10/napi-erdekesseg-48-meteorologia.html

    Tovább elemeztem az adatokat (GHCN adatbázis – az összes földi mérőállomás adatai – a globális hőmérséklet-számítások közös kiinduló alapja) és érdekes következtetésekre jutottam:

    a hőmérséklet nagyon érzékenyen függ az állomások számától, és nem mutatható ki semmilyen gyorsuló melegedés, mint ahogy az ezekből az értékekből ( !!!! ) számolt Gistemp esetén.

    Érdemes megnézni a fenti bejegyzésben közölt térképeket, főleg az 1850-es állomások helyét és a területi lefedettséget, és elgondolkozni azon, hogy van-e értelme a mai globális hőmérsékletet, az akkori, ezekből kiszámolt globális hőmérséklethez hasonlítani.

  16. A hozzászólásokhoz:
    Nem csak a meterológiai statisztikát érdemes korrigálni, hanem a kozmikus tényezőket is, mert az embertől független változások is hatnak. Ez az igaz a változás tényén nem módosít! Csak a védekezés-megelőzés módján és irányán!

    Pénz-pénz-pénz.Valakiknek a zsebébe!

  17. 7.-ra

    A leírtak logikusnak hatnak, csak a Föld mint globus az éteri közegben másképp viselkedik, mint egy fürdőkádnyi víz a fürdőszoba mikrokörnyezetében.
    Pl. bolygók, napszél, precessziós kilengés és (nem vagyok csillagász), sugárzások, pulzáló energiahullámok egyéb még az emberiség által nem ismert és rögzített lehetséges jelenségek földre és a föld önmagára is gyakorolt hatása.

    Másrészt a blogon az emberi beavatkozásra és a mérési statisztikai adatok meghamisítására vonatkozó írás is van!

  18. 20:
    “pulzáló energiahullámok” – na elmész ám a picsába!

  19. Hogy minél több mindenkihez eljuthasson az üzenet, a National Geographic a teljes filmet elérhetővé tette világszerte több platformon is.

    Milyen veszélyei vannak a globális felmelegedésnek? És miként lehetne megállítani, vagy legalább mérsékelni a klímaváltozást? Leonardo DiCaprio interjúalanyai között olyan személyiségeket találunk, mint Barack Obama, Bill Clinton, Ban Ki-moon és Ferenc pápa – valamint olyan lelkes és elkötelezett közösségvezetők és aktivisták, akik a Föld megmentéséért dolgoznak, helyi és globális szinten…

    Özönvíz előtt – Before the Flood (2016) szinkronos

  20. 22.
    gratula az értelmezéséért, vagy annak hiányáért!

    Szóval Kend szerint abból áll a világ, amit már megismert, a többi ismeretlent meg tagadjuk el, hátha akkor nem is létezik!

    Szóval van egy rossz hírem Önnek!
    A világ bizonyos dolgai akkor is léteznek, ha nem ismeri, vagy nem akar tudomást szerezni róluk!

  21. 24. dávid

    Ismeretlennel nem célszerű érvelni, mert abból bukta van.
    Ma azért már elég jól ismerjük az anyagi világot, tudjuk mérni a környezetünk fizikai jellemzőit, amelyek befolyásolnak minket.
    Tudomásom szerint ma a földet érő sugárzások olyan csekély mértékben változnak, hogy ez nem indokolhatja a föld felmelegedését.
    Az emberi beavatkozáson kívül csupán a föld pályaelemeinek lassú ciklikus változása az, amelynek hatása van a klímára.
    Ne akarjál olyan ismeretlen elemeket behozni, amelyekről nincs ismeretünk, mert innen kezdve korlátlan fantáziával akárhány misztikus és érzékelhetetlen tényezőt lehet feldobni, és innen kezdve értelmes vitának nincs alapja.
    Szilárd legalább úgy érvel, hogy a tényezők, amelyeknek szerepet tulajdonít mind mérések és megfigyelések alapján kialakított elképzelések, akár helyesnek bizonyulnak hosszabb távon, akár nem…

  22. 24:
    Az a mázlid, hogy hubab válaszolt helyettem. Nálam nem úsztad volna meg ilyen könnyen. 😀

  23. 25. Hubab és….

    Az ismertig tartó látásmódot rövidlátásnak is nevezhetnénk, mert a nem ismert, vagy “váratlan” éppúgy életünk része!
    Az ismeretlenre sok mindent -igaz -rá lehet kenni; és az is igaz, hogy az emberiség mennél többet tud, rájön, hogy tudása még mindig elenyésző, egyre több ismaratlannael találkozik.
    Most maradva nem az Isteni és pokolbeli teológiai filozófia szintjén.

    A földet érő sugárzások sohasem állandók, bizonyos fajtáknál még a laborkörülmények között is nehezen állítható elő!
    Mondhatni szubatomi szinten a kísérletek megismételhetetlenek!
    Ezért is kell a kísérletek kielemzéséhez statisztikai módszerekkel kombinálni!

    Talán történelmi példa, hogy az iskolai oktatásban még proton, neutron, elekton meg a spinek szintjén mozogtunk és immár 40 év után már kiderült, hogy világképünk belépett a még kisebb részecskék mikro tartomány szintjébe.

    Az emberiség történelme folyamán számos jelenséget tapasztalt és megismert, folyamatosan tanul, de az korántsem állítható, hogy mindennel tisztában van, sőt a képleteink nagy része “tapasztalati”.
    Mennyi lehet még az ismeretlen? Sugárzás-energia-részecske-…..amiről még nem tudunk.

    Egy kozmikus enrgiaimpulzus, ami olyan anyag-energia változásokat indíthat el, amely hatása hosszú, de pillanat törtrésze besugárzás alatt jöhet létre.Lehet fel se fogjuk!
    Mint pl. a rádioaktívitás; gammasugárzás hatása, ami egy emberöltőre kiható néhány rossz mikrosecundum.

    Szóval kozmikus folyamatok, a nap instabilitása, a föld precessziója, pólusvándorlás, belső magmatikus folyamatok…..,
    Elgondolkodtató, hogy a földkéreg arányaiban olyan vastag, mint egy lufbalon gumiburka és ezen ügyködik az emberiség, bányászkodik, repeszti a kérget…., de a belsőt kitöltő tartalomra még így is csekélyke a ráhatása.

    Visszatérve az alapkérdésre, elgondolkodtató, hogy a jövő látására, érzékelésére egyes esetekben egyes emberek képesek! Saját tapasztalatból is állíthatom.
    Lájtosabb esetben biztos sokunk tapasztalata a dejavu érzése.

    Ugyanakkor az még elgondolkodtatóbb, hogy ha a jövő előre érzékelhető, akkor a jövőre az egyénnek és a tudatos énjének mekkora ráhatása van? Vagy csak egy előre megírt forgatókönyvet élünk meg? Sok ember ebben hitt, pl. Josef Bem is fatalista volt.
    Ezek kérdések és nem állítások a félreértés elkerülése végett!

  24. Tiborbá ha nincs témád a bloghoz:D, akkor tehetnél fel rövid összefoglalókat McPherson youtubos videóiból,ahol pl. kifejti a hatását a felmelegedésnek konkrétan(pl vasúti sinek deformációja,stb..) meg iylenek.Szerintem sokmindenkit érdekelne.
    Pl.
    https://www.youtube.com/watch?v=zqIt93dDG1M

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .