(1960) A 2016-os olvadási szezon

MSzilárd vendégposztja

Öt napja emelkedik a északi jégkiterjedés, ezért óvatosan kijelenthető, hogy véget ért az olvadási szezon, az év 251. napján (szeptember 7.-én) a hivatalos  NSIDC adatok alapján. Jóllehet az NSIDC Sea Ice Index mérései nem a legpontosabbak, ez az eredmény tekinthető a hivatalos adatnak,  mert ez a leghosszabb és azonos módszerrel kiszámolt érték:

 

k146

 

Az NSIDC másik jégkiterjedés terméke a MASIE (nagyobb felbontású, több, de változó módszerekkel, adatforrásokkal kiszámolt érték) is hasonló trendet mutat:

 

k147

 

A dán DMI jégkiterjedés grafikonja:

 

k148

 

A japán JAXA jégkiterjedés grafikonja:

 

k145

 

Az idei olvadási szezon jellegzetességei:

 

–  március elején a legalacsonyabb maximummal indult. Ez főleg a szokatlanul erős  El-Nino miatt felmelegedett, és északra tóduló levegő, illetve a szokásosnál jóval melegebb felszíni tengervíz-hőmérsékleteknek  volt köszönhető.

június elejéig rekord alacsonya mozgott a jégkiterjedés görbéje. Az El-Nino hatása május végéig kitartott, nemcsak a sarki, hanem a globális hőmérsékleti értékeken is látszott ez.

A szokásos vészmadarak előbújtak, mint mindig ilyenkor, és új rekorddal, vagy egyesek, mint pl. Wadhams professzor,  a jég teljes eltűnésével riogatták a közvéleményt.

–  június és július folyamán szokatlanul felhős és viharos időjárás uralkodott a sarki térségben, a Nap jóformán elő se bukkant a felhők közül. A Nap melegének a hiánya látszani kezdett, megtorpant az olvadás sebessége, elmondható, hogy a nyár ezen szakaszában  az állandó viharos szél miatt szétforgácsolt jég alulról történő olvadása (meleg víz) volt inkább a jellemző.

– augusztus közepére, a téli-tavaszi kedvezőtlen körülmények ellenére, a jég sokkal jobb állapotban volt, mint a rekord alacsony 2012-ős évben, és az utóbbi évek értékei körül mozgott.
– azonban augusztus közepén kialakult egy hosszan tartó, szokatlanul nagy vihar, amely a 2012-es viharhoz volt mérhető (http://klimahiszteria.blogspot.ro/2016/09/napi-erdekesseg-41-gac2016.html) és a szakemberek ugyanazt a hatást várták tőle, a jég hatalmas ütemű eltűnését. Ez részben be is következett, felgyorsult az olvadás, de az elvárások ellenére nem lett meg a rekord alacsony érték.

   – a szeptemberi minimum (ha így marad, mert  meglepetések mindig történhetnek) nagyon korán elérkezett és a jégkiterjedés növekedni kezdett. Ezt nagyon jól mutatja a következő kép-pár, hogy milyen gyorsan változnak a körülmények:

 

k150

 

k151

 

a fenti 2 képet, az egyetlen megmaradt sarki bója készítette 8 napos eltéréssel.

Összegzésképpen elmondható, hogy az idén sem alakult ki új rekord alacsony jégkiterjedés, és nem tűnt el teljesen a jég, a negatív előjelek és körülmények hatására sem, azonban ezek arra elegek voltak, hogy a második hely összejöjjön.

Meglátjuk, mit hoz a jövő, az előjelek szerint érdekes év következik, egyrészt még fog érződni az El-Ninotól felmelegedett víz hatása, másrészt, ha helyesnek bizonyul az elmélet, miszerint a Napfoltok számának csökkenése, hatással van a felhőképzésre (a jeleit már láthattuk az idei sarki nyáron), akkor megint melegebb tél és hűvösebb, viharosabb nyár vár a sarki zónára.

Az olvadási szezonhoz kapcsolódik, így a végére jöjjön egy pár megjegyzés a Northabout hajó sikerével kapcsolatban (írtam róla először itt, majd részletesebben itt):

– az Index is beszámolt róla: http://index.hu/tudomany/2016/09/13/globalis_felmelegedes_eloszor_hajoztak_korbe_az_eszaki-sarkot_nyaron/

– ahogy az előző posztjaimban is írtam, ezen átjárók áthajózása  sikerült már jóval korábban is, olyan években, amikor sokkal több jég volt a hivatalos elmélet szerint.

– a sikerhez nagyfokú szerencse is hozzájárult, amiről a blogbejegyzéseikben be is számoltak az expedíció tagjai: a Keleti-átjáró egy napra nyílt meg először, amikor átcsúsztak rajta, sokáig várták a kedvező széljárást, ami a jeget elsodorta a part mellől. Az átjáró azután napokig zárva volt ismét, ha akkor nem tudnak átkelni, akkor jókora késéssel érkeztek volna meg a Nyugati-átjáróhoz, aminek csak a legdélebbi szakaszán tudtak átkelni (az északibb, és Amundsen által áthajózott rész az idén nem olvadt ki) és itt is az időzítés megfelelő volt, mert a jég követi őket és az átjáró zárul be:

 

k152

 

A fenti blogbejegyzés a legutóbbi sikeres átcsúszás után keletkezett, amiben ilyesmikről írnak (pirossal bekeretezett részek):

– ha itt nem jutunk át, akkor vissza kellett volna fordulni Cambridge Bay-be átvészelni a telet

– a jég gyorsan változik, vastagodik és zárja el az átjárót, közeleg a tél

– kínlódtunk a vastag jégen való  áttöréssel

– SZERENCSÉVEL sikerült

– továbbra is figyelmesen és intenzív koncentrációval kell haladjunk, hogy elkerüljük az utunkba kerülő jéghegyeket.

Gratulálok a Northabout sikeréhez, nem semmi amit véghez vittek, de hozzá kell tenni, hogy nemcsak a globális felmelegedés miatt sikerült nekik, rengeteg előnyük volt, az előttük áthajózókhoz képest: naprakész jégtérképek, navigációs berendezések.  Nem akarom csökkenteni érdemüket, de ezen információk nélkül aligha sikerült volna és így is hajszálon, és a szerencsén múlott sok esetben.

 

k153

 

Az útvonalukon jól látszik, hogy tudták, hogy mikor kell a délebbi és mikor az északabbra levő szorosokat választani.

Azok a hangok, akik meg sem említik Amundsent, vagy lebecsmérlik, hogy a mostani átjutás mennyivel gyorsabb volt, elfelejtenek egy dolgot: Amundsennek úgy sikerült az átjutás, hogy nem volt naprakész jégtérképe, GPS berendezése, hanem ő volt az, aki FELTÉRKÉPEZTE a zónát.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

196 gondolat erről: „(1960) A 2016-os olvadási szezon

  1. Tanulsagos iras, Koszonjuk Mszilard!

    Szemelyszerint bizom benne hogy nemesik szet az idojaras teljesen es az emberiseg kap ujabb lehetosegeket hogy eszhezterjen es tanuljon vegre. Meglehet ez csak a remeny diadala a tapasztalat felett 🙂

  2. 1:
    Abban én is reménykedek (és tudni vélem is), hogy a klíma hagy még időt, de abban nem, hogy az emberiség bármilyen módon észhez térjen. Erre sajnos semmi sem utal egyelőre.
    A klímakonferenciákon elfogadott egyezmények csak nevetséges ál-megoldások, nagyrészt álproblémákra.
    Én is geddonista vagyok. Nem a klíma miatt, de megyünk a lecsóba, előbb vagy utóbb. A remény, hogy utóbb, egyre fogy.
    A ciklikusan változó klíma ebbe besegít, de nem ez lesz a fő ok. Hacsak meg nem érjük (a modern civilizáció) az interglaciális végét.

  3. 2:
    Erdekelne az elmeleted. (miszerint mi a pontos ok ami miatt elmegyunk a lecsoba).

  4. Most van a “Béna Olimpia” de ha az “Épek Olimpiáját” vagy bármilyen sportteljesítményt veszünk figyelembe . Egy sportoló nem minden teljesítménye után fog még jobbat teljesíteni . Lesznek rosszab napjai a legjobbja után És ha komolyan készül meg tehetséges stb akkor idővel a teljesítmánye (kor stb meghatározók figyelembevételével) egy jobbulási trendet for mutatni pl lásd Phelp úszót vagy Mi a neve valami Katinka . Nos ez a “nagy” Ember itt ezt teljesen figyelmen kívül hagyja . A 2, legalacsonyabb jégszint de már kiabálja hogy minden OK és az egész klímaváltozás és felmelegedés egy humbuk és mindenki aki erről beszél az egy vészmadár csak . Nos ez egy igen igen tájékozatlan ember hozzáállása lehet csak aki egy egyetlen egy anomáliás (ami nem is az csak éppen a második legalacsonyabb amióta emberemlékezet van meg feljegyzések léteznek ) adat után lefújja a riadót azzal hogy ez egyértelműen mutatja hogy a sarki jégtakaró tökéletes rendben van . Közben meg sem említ olyan fontos dolgokat pl hogy milyen a jégvastagság pl ami egy pozitív anomália esetében katasztrófikusan fog kihatni a jégkiterjedésre meg hasonló mehatározó faktorokat . Közben önnmagát magasztalgatja és Prof Wadham munkáját becsmérelgeti . nem tudom hogy mi a cikkíró képzettsége de még nem láttam egyetlen peer review-d tanulmány alatt ezt a nevet hogy “mszilárd” erről ez jutott eszembe

  5. 3:
    Nem elmélet, egyszerűen csak osztom Tibor bá, meg az itteni hozzászólók többségének véleményét, miszerint a nyugati típusú civilizáció nem tartható fenn sokáig. Annyiban különbözik a véleményünk, hogy én a klímát kiveszem az egyenletből, azt még nem mi irányítjuk, arra még nem mi hatunk.
    De ez a társadalom elérte azt a szintet, ahonnan nagyon nehezen lesz visszaút,tehetetlenül (vagy akár bizonyos körök által irányítottan is) sodródunk egyre nagyobb konfliktusok felé és nem kizárt egy atomháború.
    Az emberiséget nem temetem, de azt a világot, életmódot, ami a nyugati világra jellemző, azt igen. És nem is bánom, hogy ha vége lesz, csak nem mindegy, hogy mekkora szenvedésen keresztül jutunk el a következő civilizációs korszakba és hányan éljük túl. Na meg a szép új világ, ami azután jön, lehet hogy sokkal rosszabb lesz, legalább az elején az biztos.

  6. 4 Tere-Fere
    “…még nem láttam egyetlen peer review-d tanulmány alatt ezt a nevet hogy “mszilárd” erről ez jutott eszembe”
    Na ez így nem igaz!
    Az a tény, hogy “mszilárd” nevet nem olvastad máshol, még nem csökkenti szavainak jelentőségét! Más hibát keress rajta!
    Látom, hogy van a billentyűzeteden NAGY betű.
    Mszilard nem egyenlő “mszilárd”-al, ahogy Nemecsek sem nemecsekkel.

  7. Oh ! Betütípus konfliktus szintjére degradálni egy nagyjelentőségű emberiség létének és létezésének alapfeltételeit kitárgyaló blogeszmecserét ? Ez egy eltérítő manőver lenne annak a ténynek a leplezésére hogy nem rendelkezel érvényes argumentációval az eszmecsere folytatásához ? Nos sajnálatos mert ebbe a lefokozott szintű eszemecserébe ami nem a tárgynak megfelelő értelmetlen részt vennem

  8. 7 Tere-Fere
    “Oh ! Betütípus konfliktus szintjére degradálni …”
    Dehogy!
    Láttam hogy bizonyos neveket nagybetűvel írsz és pontosan, Mszilard nevet pedig kisbetűvel és pontatlanul.
    Ez tiszteletlenség és a poszthoz nincs köze, információtartalma sincs.
    Részemről szó sincs eszmecseréről. Csere = oda/vissza.
    Részemről csak oda van, mert szavaidból semmi hasznosat nem tudtam kivenni.
    A szavaidat nincs hova lefokozni.

  9. Nos “Mszilárd” ha az -Anglo Makogás- birtokában vagy itt van a legújabb Rádió Ökosokk rádióadás Paul Beckwith-tel Az Ottavai egyetem professzorával aki Fizikus és Paleoklimatológus aki egyenesen klímavészesetről beszél különösen a legújabb adatok és klimatörténések figyelembevételével . Különösen szeretném a figyelmedbe ajánlani hogy ebben a szezonban a pozitív anomália a déli sarkon történt pedig ott most éppen tél volt és az ott történt anomáliával kezdi aztán persze rátér az északi féltekén történő klímavészhelyzet taglalására is többek között az “itteni” jégtakaró helyzetére is amelynek a trendvonala a te “jegesedésed” ellenére is Nullára trendel stb stb többet itt erről . http://www.ecoshock.org/2016/09/extreme-climate-news-science.html

  10. 4:
    kezdjük lentről felfelé:

    – “még nem láttam egyetlen peer review-d tanulmány alatt ezt a nevet hogy “mszilárd””

    én sem a Tere-Ferét, éppen ezért nem veszem annyira zokon, hogy más véleményen vagy

    -“önnmagát magasztalgatja és Prof Wadham munkáját becsmérelgeti”

    Nem arról szólt a poszt, hogy megint igazam lett, azokkal szemben, akik évek óta az mondják, hogy na az idén eltűnik a jég, hanem beszámoltam tényszerűen az olvadási szezonról, mutass rá hol magasztaltam magam! Szándékosan nem tértem ki arra, hogy “bezzeg én már évek óta mondom, és eddig mindig eltaláltam”, nem ez ad nekem elégtételt, mert nem versenynek fogom fel.

    Ami Wadhams professzort illeti, összesen 12 alkalommal emlegette, hogy “aztán az idén, de ha idén nem akkor jövőre teljesen eltűnik a jég”:
    http://klimahiszteria.blogspot.hu/2016/07/veszmadarak-3-wadhams-professzor.html
    Ez csak az a 12 alkalom, amit különböző időpontokban említett, 2008 és 2016 között, és amelyek az Interneten fellelhetők , ennél többször is emlegethette, akár peer reviewed tanulmányokban is, mert nem ettől kell hasra esni, hogy peer reviewed s akkor automatikusan igaza van, hanem azt kell nézni, hogy hányszor vált be a jóslata: hát, egyszer sem.
    Nekem ez elég, de nem haragszom, ha te továbbra is felnézel rá.
    folyt. köv.

  11. 11, “sea ice extent ” azaza kiterjedés vagy “ice mass ” azaz tömeg . ugyanez a sarki jéggel ha van valami kis jegesedés ezek az emberek egyből ujjonganak holott a jég vastagsága a meghatározó a későbbi hirtelen és katasztrofikus olvadás esetében Ugyanúgy gönland 1981 ben nem léteztek a gravitációs szatelliták amik a jégtömeget mérik azóta grönland gigatonna jégmennyiségeket veszített amik a későbbiekben hirtelen és katasztrofikusan fognak klímatikus változáshoz vezetni ugyanugy ahogy a sarkok esetében is De ez a dolog lényege ez az adat nem mérvadó ilyenkor ezek az emberek ezekkel e nem mérvadó adatokkal jönnek elő és mutogatják . nemtudom hogy ez csak tájékozatlanság vagy önnmegtévesztésen alapuló vágyálmodozáson alapul
    Titor bá’: Ekkora nagyképűség mellett, hogy lehet ilyen slamposan írni?

  12. Tere-Fere!
    A helyzet az, hogy nekem is van magánszférám, nem töltöm napi 24 órámat a monitor előtt. Ezért volt lehetőséged többször is hozzászólni, különben nem lett volna. Ugyanis azzal hogy Mszilárdba belekötöttél, belém is kötöttél, mert ha a szerző érdemtelen lett volna a vendégposztolásra, nem lett volna rá lehetősége. Ha cikized őt, akkor engem is cikizel. Máskülönben ebben a témában már évek óta kapunk tőle igen értékes hozzászólásokat, komoly utánjárást és ellenőrzést igazolva. És akkor professzor Wadhams. Az említett úriember azt jósolta egy éve, hogy idén szeptemberre nem marad jég az Északi-sarkon. Mszilárd ezt abszurdnak tartotta. És kinek lett igaza? Mert az előtt veszem le a kalapom, és kinevetem azt, aki alaposan mellélőtt.

  13. 4:
    Ha szétnézel a blogomon, vagy akár itt, az elmúlt évek klímaposztjai alatt, láthatod hogy nem tagadom az északi jégtakaró hanyatlását, hosszú távon a trend elég egyértelmű.
    Ha ez a trend folytatódik, akkor a jégtakaró el fog tűnni.
    De határozottan fellépek a vészmadarak ellen, akik lineárisan meghosszabbítják a 3-4 napos trendeket és kijelentik, immár évek óta, hogy az idén elolvad a jég!
    Igazad van, nem említettem a jégtakaró vastagságot, vagy a jégtérfogatot, ami még jobban jellemzi azt, hogy pontosan mennyi jég is van ott fenn. A poszt a jégkiterjedésről szólt, nem akartam fölöslegesen nyújtani, de ha hiányolod, akkor lássuk:
    Nos,a PIOMAS adatok szerint ezen a téren még jobban állunk, a 4. helyen vagyunk egyelőre, vagyis volt 3 év, amikor a jég vékonyabb volt:
    http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/Bpiomas_plot_daily_heff.2sst.png
    Ugyanaz a helyezés a térfogatot illetően is, ez a negyedik legkisebb térfogat, megtalálod a grafikont a PIOMAS honlapján.

    Ezzel nem azt mondom, hogy minden rendben, csak annyit, hogy fölösleges a pánikkeltés, nem egészen vagyunk benne a halálspirálban.
    Amúgy, ahány intézmény, annyiféleképpen mérnek, a jégkiterjedés mérése még egyszerűbb (jóformán vizuális) feladat (és még itt sem egyformák az eredmények), a vastagság, illetve a térfogat mérése már sokkal bonyolultabb, nem elég az amit a műhold lát, komplex számításokkal, becslésekkel és elméleti modellek segítségével próbálják meghatározni, megbecsülni az értékeket.

  14. 1 gramm jég vizzé olvasztásához 80 kalória hő kell ugyanez a 80 kalória hő az 1 gramm vizet 80 fokra melegíti . Mind a sarkok mind Grönland a tartalék jégtömegéből tudja márcsak a felületi jegét fenntartani illetve helyettesíteni amíg abból marad mert az évről évre kevesebb ami az albedo hatás következtéből még úgy ahogy stabilan tartja a klímát ezek a tudósok ennek tudatában azt mondják hogy a teljes olvadás bármikor bekövetkezhet csak egy “meleg anommáliára van hozzá szükség . Onnan kezdve “Hirtelen és katasztrófikus” klímaváltozást idéz elő a jégtakaró védelmének a hiánya Olvasd el mégegyszer hogy jobban megértsed “hirtelen és katasztrófikus ” addig amíg egy utolsó kis jégdarabka is van egy pohár vízben a víz hőmérséklete 0 fok amikor az elolvad hirtelen szobahőmérsékletre ugrik a pohár víz hőfoka .. Ugyanígy Önöknek annyi idejük van még ujjongani amíg a legyengült maradék jégtömeg még lehetővé teszi az újrajegesedést aztán amikor már nem akkor az egy olyan eset amikor önök majd bekussolnak …egyszerű fizika minden nagyképűség nélkül …De ok nem akarom itt a tisztelt társaság kedélyeit borzolgatni tovább . Ahogy Galileo is mondta . Attól függetlenül hogy a biblia meg a pápa mit mondanak meg hisznek akkor is a föld forog a nap körül és nem fordítva

  15. 11,13,16 Grönland

    a dán DMI grafikonja szerint, (amely nem az NSIDC 1981-2010-es bázisával számol, hanem az 1990-2013-as bázishoz képest) az idén Grönland olvadása jórészt ezen 24 éves periódus alatt volt:
    http://beta.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/e/n/i/b/m/Melt_combine.png
    Szokatlanul korán, áprilisban kezdődött, ekkor persze tele volt a média a vészhírrel, de aztán elég alacsony görbe mentén haladt tovább, erről már nem olvastunk a médiában.

    Az idei olvadási szezonban a Grönlandi SMB (Surface Mass Budget) +250 Gt volt! (2012-ben 0 Gt) Ez azt jelenti, hogy ennyivel több hó hullott és alakult át jéggé, mint amennyi olvadással távozott!
    Ennek ellenére mégis fogy a jégtömeg, a TMB (Total Mass Budget) az már negatív, de nem a felszíni olvadás miatt, hanem a gravitáció miatt (calving): a “hegyről” a jég belefolyik a melegebb tengervízbe. De ez nem új jelenség, mióta a jégkorszakból jövünk ki, azóta tart és ennek köszönhető a tengerszint emelkedés is. Egyikben sem, másikban sem veszélyes gyorsulás nem érzékelhető. De ez már egy újabb poszt témája lehetne.

    6,8,14: Köszönöm!

    16: adj egy számot kérlek, hogy mekkora “anomáliára” lenne szükség, hogy Grönland hirtelen elolvadjon. Mert, ha ebben az ütemben folytatja, mint napjainkban, akkor még mindig több mint 10000 évre lenne szüksége!

  16. 16 – Tere-Fere:
    Mielőtt további okos dolgokat írnál, szíveskedj elolvasni a kategóriák alatt található 100 db klíma posztot. Ezeket a “merész” előrejelzéseket én már 10 éve megírtam. Pontosan tudjuk mit jelent az abrupt megfutás. A jég és a víz fajhőjével is tisztában vagyunk.

  17. Mai hír:

    https://sunshinehours.net/2016/09/16/sea-ice-extent-global-antarctic-and-arctic-day-259-2016/

    Az év 259. napján (szept. 15.) a jégkiterjedés, az NSIDC Sea Ice Index szerint 4,378 mill. km2 volt. Az érdekes ebben az, hogy 2012-ben ugyanezen a napon, az érték 3,378 mill. km2 volt, tehát pontosan 1 millió km2-rel volt kisebb, mint az idén!

    Ami több mint 10 Magyarországnyi terület, hogy fejezzem ki magam a vészmadarak kedvenc szokása szerint.

  18. 19:
    Hála az égnek, akkor megfordult a trend, beindult a globális lehűlés. 😀

  19. Egyetlen egy érték ami nem döntött rekordot ebben az évben ami a jegesedés mértéke ez nagyon kevés ahhoz hogy lelehessen legyinteni miközben a déli sarkon amit szeretnek figyelmen kívül hagyni és ugyanúgy kihat az egész klímaháztartásra pont az ellenekzője történik az ottani téli időszak ellenére . minden más érték erősödik , Átlaghőmérsékletek minden hónapban rekord értéküek amióta ember létezik a földön Co2 methán értékek soha nem látott magasságban és növekedésben , Ami persze egyesek szerint nem ember által okozott hanem a nap vagy nibiru bolygó mágneses hatásának a következménye és ha már nem lehet kapaszkodni majd valamiféle érvénytelen értékbe adatba vagy vamlamiféle láncon iderángatott információba mint utolsó fűszál akkor Jézus visszatér és megmenti majd az igaz olyan hívőket mint amilyenek ti vagytok .

  20. 21. Tere-Fere
    Mszilárd sem állítja, hogy nincs melegedés, csak azt, hogy nem akkora, mint a média sugallja, és a CO2 szerepe nem akkora. A hit jelen esetben inkább rád vonatkozik, de itt a blogon igen sokan abrupt klímaváltozás hívők voltak, de agnosztikussá váltak. Pont Mszilárd tevékenysége vette rá őket, hogy beismerjék, hogy nem tudják tévedhetetlenül az igazságot. Mindenki próbálta bombázni az innen-onnan összeszedett klíma-vészhíreit ráönteni, de ő igényesen megválaszolt mindent, tényleg utánajárt infóknak.

    Szerintem tényleg változik a klíma, szerintem ebben része van az emberi tevékenységnek, és ebben szerepet játszik a CO2, szennyezés, az élővilág irtása, területetek lecsupaszítása, -lebetonozása (albedó, hőmegtartás, vízlevezetés, talajvesztés), stb. és természetes okok, ciklusok. Nem ismerjük pontosan a rendszert, a klímamodellek eddig nem bizonyultak teljesen pontosnak. A múltkor linkelt be valaki egy cikket, amiben az áll, hogy baktériumok 5-20%-áért felelnek a kibocsátásnak, ami túl nagy intervallum, ha modellezni kell valamit. A CO2-t tenni meg egyedüli felelősnek pont a probléma megoldását is ellehetetleníti. Megengedi annak az illúziónak a fenntartását, hogy előrefelé kimenekülhetünk a problémából, elég átállni a megújulókra, és mehet tovább a buli, örökké fejlődik az emberiség, használjunk el minden hasadóanyagot, majd a következő generációk megoldják. A mostani melegedés lehet, hogy alig sújtaná az élővilágot, ha az ember olyan szinten meg nem ritkította volna, hogy klímaváltozás nélkül is az összeomlás határára került. A tengeri élővilágot előbb pusztítjuk ki, mint hogy megismertük volna.

  21. 20: 😉
    De a viccet félretéve, nem indult be még semmi globális lehűlés, egyszerűen a 2012-es volt nagyon kiugró év, és nem a trend része.

    21: Köszönöm, és a hozzászólásod második részéért: minden Tiszteletem! Nagyon pontosan látod és írtad le a lényeget!

  22. 22:
    Én még mindig hiszek a hirtelen felfutásban, csak még nem most következett be. Bár, ha a jégolvadás 2015/2016 telét és 2016 tavaszát nézem, akkor elképzelhető volt egy 2016-os megfutás. “Elképzelhető”. Szerencsére nem jött be. Kaptunk még néhány évet. 😉

  23. 23:

    Azért ha megnézzük a trendet alkotó éveket akkor a 2012 kiugró év volt, és egészen idáig igaz volt hogy nem a trend része.

    Ez most változott meg, mert az idei év adatai pont kezdik betölteni az átmenetet a 2010-2015 évek trendje és az onnan lefele kiugró 2012 év között.

    Ha lesz még pár 2016 körüli év akkor az egy újabb elmozdulást fog stabilizálni a 2016 és 2012 évek által előrejelzett trend környékén.

  24. 24:

    Én már nem hiszek a megfutásban, pont azért amit többször leírtam.

    A metán 10 év alatt ürül ki a légkörből, minél nagyobb a metán szintje a légkörben annál nagyobb kibocsátás kell ahhoz hogy az aktuális szintet tartsa.

    Meggyőződésem, hogy már a permafrosztból jön az a metán ami a jelenlegi szint fenntartása mellett kis növekedést biztosít.
    Ez még sokáig így maradhat, de ez megfutáshoz kevés lesz.

    Szerintem új trendszakasz fog stabilizálódni 2012 és 2015 között, ami kis elmozdulás lesz a 2010-2015 adataihoz képest.

    A co2 növekedés csak lineárisan növeli a melegedést, és ott is számolni kell a kiürüléssel ott (profánul leegyszerűsítve) az 1920-as években légkörbe került kevéske co2 kezd kiürülni, ez a kiürülési ütem elkezd lassan (nagyon lassan) növekedni.

  25. 24. Tibor bá’
    „Én még mindig hiszek a hirtelen felfutásban, csak még nem most következett be.”
    Megértelek, az is benne van a pakliban, vannak ráutaló jelek. Mivel nehéz megbízható adatokhoz jutni, mindkét oldal tendenciózusan válogatja az elméletébe illő infókat, ezért mindenkinek magának kell kihámozni az igazságot. Egyre kevésbé tudok jóslatokat tenni, mi, hogyan lesz. Simán lehet, hogy a nagy élőrendszerek összeomlanak az irtás/terhelés hatására míg a klíma továbbra is csak apránként melegszik. Pl. az Amazonas-medencében történő erdőirtás, talajlemosódás, mezőgazdasági tevékenység miatt. A CO2 kibocsátástól/elnyeléstől függetlenül befolyásolja a klímát, hogy egy nagy területen esőerdő vagy sivatag van-e. A mikroklímát mindenképp. Már a sumér birodalom fővárosa is költözött időnként, mert tönkretették a környezetet, és nem tudott nagy népességet eltartani. Törökország, a Közel-Kelet jó része összefüggő cédruserdő volt az írott történelem előtt, de a Földközi-tenger partvidéke is erdős volt mielőtt kivágták volna hajóépítésre, tüzelőnek. Észak-Afrika még a római birodalmat látta el gabonával. A maják, vagy Angkor Vat lakói is elszámolták magukat. A leghülyébb példa a Húsvét-szigeteki. Tudom, hogy ismered ezeket a példákat. Primitív eszközökkel, CO2 nélkül is tönkre tudjuk tenni a környezetünket, bőven van rá példa. Jelenleg olyan ütemben tesszük tönkre, olyan sokan, olyan fejlett eszközeink vannak hozzá, mint soha korábban. Ráadásul planetáris szinten tesszük ezt, minden tartalék erőforrást felhasználva, hogy a negatív hatásokat ellensúlyozzuk. Ezek a tartalékok fogytán vannak, így sorra jönnek elő olyan kérdések, hogy melyik ujjunkba harapjunk.

  26. 27:
    A pozitív visszacsatolásokkal az a helyzet, hogy a növekedés nem lineáris. Előbb vagy utóbb elkezd megfutni. A globális felmelegedésben pedig van egy csomó pozitív visszacsatolás. Legismertebb az Északi-sark körüli jég albedoja. (McPherson több tucatot nevesített meg) 16. alatt Tere-Fere szájbarágós kifejtése teljesen reális csak ezt már párszor végigjártuk. A mi problémánk abból adódik, hogy a földi eseménysorozatok időskálája nem ember léptékű. Egy-két évtized ide vagy oda alig számít. Ráadásul egy-egy El Nino vagy La Nina, esetleg egy nagyobb vulkán kitörés sokat torzít a képen. — Nézd meg ezt, teljesen friss: http://www.realclimate.org/index.php?p=19578

  27. a trend részei a következők . É.sarki jég 10 évente 13% ot veszít tundra hótakaró (ennek az albedoja felelős a tundrai co2 és methángázak felszabadulásának -permafroszt megakadályozásában ) 10 évente 23% ot csökken . Mellette van egy Ú N darkening ami korommal veri tele a teljes grönlandi meg sarki felületeket az ipar miatt A gravitációs szatelliták amik 2010 után lettek üzembe állítva halálpontossággal mérik a jégtömeget úgy ahogy a másik szatelliták 10edmilliméterre tudják követni a gleccser és jégmozgásokat erről nagyon nagyon pontos adatok vannak .. aztán az idei év a legmelegebb februárban a +2c fokot is többször átléptük de alig voltunk a párizsi 1,5 fok alatt de eddig minden hónap rekord A methán az első 10 évben minimum 80-szoros klimamelegítő hatással rendelkezik mint a co2 csak utána csökken rohamosan a hatása a tundra permafrosztolvadással meg a clatrathe felszabadulással hatványozódik a kibocsátása a co2 vel együtt ami 1000+ évig van a légkörben de 40 év ami az utolsó a hatása az még csak most lép érvénybe mert 40 év a co2 “beüzemelésének” az ideje tehát az összes kibocsájtás a 70 es évek közepétől máig még csak most kezd folyni a csapból . Aztán extrém időjárási események egyik a másik után . Ezek amik a tények aztán lehet mindenféle elavult grafikonokra hivatkozni .

  28. 29 Tere-Fere
    Szavaid alátámasztására a forrást meg tudod nevezni?
    Wadhams?

  29. Csak pár hónapra kiteszem a lábam és mi van?
    Gyerekek, 2017 vagy 2018 nyara előtt jön a globális (északi félteke- i) atomháború, hogy visszafagyassza az egész leolvadt hűtőt.
    Annyira nem kéne ujjongani- bár én is örülök, hogy kaptunk még 9- 22 hónapot.
    De ennyi idő hamar elszáll és a gazdasági-társadalni dolgok hamarabb is összehozhatják.

  30. 30,n/a nos ” Akinek van szeme lássa , akinek van füle hallja ” Mondá jézuska is de nem akarok vallásosra menni a tudományos források megszámlálhatatlanok de ideteszek két elég hiteles és jól összeállított web forrást amin mindenki könnyedén követheti hogy mik éppen az aktuális események a világklímával kapcsolatban nos
    itt http://arctic-news.blogspot.ca/
    meg itt https://robertscribbler.com/
    Főképp ezzel a vendégposzttal kapcsolatban szeretném kihangsúlyozni hogy az optimista (2, legnagyobb olvadásiérték az északi féltekén meg a legnagyobb légköri melegedés azaz number ONE mellé) Idén a déli félteke vitte a prímet olvadási szinten főleg az ottani téli időszakot is beleértve ami ok persze meegértem messze is van meg az ember el is feletkezik néha hogy van egy déli félteke is ami néha áteszi a vezető szerepet

  31. 33.
    Minek köszönhetjük ezt a szokatlan, központozás nélküli írásmódot?
    Borzasztó nehéz olvasni, és értelmezni, hol kezdődik egy gondolatod, és hol van vége.
    Ennél rosszabb már csak az volt, amikor Tibor bá’ úgy másolt be egy anyagot, hogy még szünetek sem voltak a szavak között, hanem egy tömbben volt az egész, az első betűtől az utolsóig.
    Pedig egyébként tudom értékelni a stílusbeli humorodat, ha nem is értek egyet sokszor a tartalommal…

  32. 35:
    A történelmi hűség kedvéért. Az említett anyag lemásolását a szokásos módon Ctrl-C és Ctrl-V lepasztázással végeztem, de nem ellenőriztem le. Valami oknál fogva a számítógép kiirtotta a szóközöket.

  33. 36:
    Hatodik érzékszervem azt súgja, hogy ez a tengeri vírusokhoz kötött megoldás és óriási blöff.

  34. Kedves Tibor ! Tényleg nem akarok kioktatóként viselkedni de ennél a tengeri vírusnál is hatalmasabb marhaságot sikerült találnom mégpedig nem akárki hanem az MIT (Massachusets institute of technology ) tollából Egy természetes kőzet OLIVINE ami elnyeli a széndioxidot . A magyarok ebből sem maradhattak ki ugyanis egy Kelemen nevű pofa is feltűnik a cikkben aki ezt nagyban méltatja mint valami széndioxid környezetből kivonó és elraktározó világmegmentő procedúrát https://www.technologyreview.com/s/411129/carbon-capturing-rock/

  35. 39.
    Sikerült az új névvel kijátszanod a moderációt? 🙂

    Elolvastam a cikket, vannak a módszerrel kapcsolatban fenntartásaim. Összefoglalva arról írnak, hogy az olivin (ami egyébként több vulkanikus kőzetnek kőzetalkotó ásványa, ennek egy fajtája a peridot nevű zöld drágakő) elnyeli a CO2-t, ha frissen felszínre kerül. Ezt a folyamatot szeretnék felgyorsítani, hogy sok olivin felszíne kerüljön mindig levegőre. Ezt kőzetrepesztéssel oldanák meg, ami természetes úton is zajlik, de meggyorsítanák. 185 C fokra melegítenék, és kvázi láncreakciót indítanának el, mert a reakció hőtermeléssel jár. Állítólag annyi CO2-t tudnának kivonni, amennyit az USA szénalapú hőerőművei kibocsátanak. Készletek vannak, például Ománban van sok.

    A fenntartásaim a következők így hirtelen. A kőzetrepesztés megváltoztathatja a környék viszonyait, főleg ha hőtermeléssel is jár. Az elvi lehetőségeknek nyilván csak egy részét lehet a gyakorlatban megvalósítani, és csak stabilan pacifikált területeken. Mi a garancia, hogy ezt a láncreakció-szerű folyamatot kordában tudjuk tartani? Ha jelentős hőt termel a folyamat, akkor hiába von ki CO2-t, a melegedést kevésbé lassítja. Ha ilyen rohamos módszerrel fogyasztjuk el a meglévő készleteket, akkor az idő múlásával meredeken esni fog a CO2 csökkentés mértéke, néhány év alatt az ehhez szükséges infrastruktúra fenntartása kibocsátásban túllépheti ennek a mértékét. Ha az esetleges rekultivációt is beleszámítjuk, akkor végképp kétséges, hogy megérte-e nekiállni szétzúzni hegyeket. Mi lesz a megkötött szénnel? Nincs meg a kockázata, hogy valahogy visszakerül a körforgásba? Mi történik, ha egy kialudt vulkánt apró darabokra repesztünk, és felforralunk?

  36. 41 Jani … Moderálás alatt vagyok ? pedig azt hittem hogy ez csak valami technikai hiba hogy néha nemmennek be a posztok, Akkor ezt igazolásnak veszem . “Az igazság egy extrém dolog ha azt moderálod az hazugsággá válik” Én megmaradok az igazságnál a részemről ha ez nem jelenhet meg itt akkor az csak a moderátorról mond el valamit . Azaz egy passzív hazugságproagandistát tesz magából .. Az ok ennek a blogoszférának is megvan a maga igazságtűrési szintje .Pl Drogok Sex tabu . Hacsak nem társadalmilag szankcionált keretekbe van szorítva (monogámia ,nikotin alkohol miegymás ) Semmiképpen sem tudatmódosító anyagok Pedig a drogok is ennek az orbán féle rezsimnek köszönhetően vannak középkori minőségű büntetőeljárási eljárás alá vetve . Sex meg a közerkölcs az meg ugyenezen csapat politikáját támogató egyházi és az azt megvezető “hívő köznép támogatását élvezi mint szavazó pártoló közeg . ja Nem kell elájulni önnmaguktól annak ellenére hogy van progressziv meglátás itt ez a progressziv meglátás ebben a stódiumában még csak egy nagyobb terjedelmű sötétséget világít csak meg . De ez egy stáció csak ha ezen túlbírják lendíteni magukat mág akármi is lehet önökből

  37. 42.
    Az elmúlt napokban valóban volt egy technikai hiba, nem tudom, megoldódott-e. Nekem is eltűnt jópár hozzászólásom. Moderáció van, de szerintem korrekt. Anélkül anyázós káosz lenne itt.

    „Pl Drogok Sex tabu .”
    Nem vagy a blog rendszeres olvasója, ha ilyet feltételezel, Tibor bá’ elég sokat ír szexről, drogok kapcsán pedig az alábbi poszt alatt beszélgettünk:
    http://www.antalffy-tibor.hu/?p=13673

    Feltételezel egy mentalitást a bloggazdáról és a hozzászólókról, ami szerintem teljesen téves.

    Az előző hozzászólásom érdemi részére nem tudtál mit reagálni?

  38. 44.
    Ez tényleg vicces, eddig Tibor bá’ inkább olyan kritikát kapott, hogy túl sokat foglakozik posztjaiban a szexszel, mert minden x-edik posztjában visszatér az örök témára, meglehetősen szabadszájúan, és ez egyeseket már irritált… 🙂
    Csak bele kell olvasni a “csodálatos nők” kategóriába.

  39. Az Igazságnak nics szüksége az ön (vagy akárki ) Jóváhagyására . Az igazság a saját lábán áll” -Terence Mckenna -https://www.youtube.com/watch?v=z_LO8iUs1qY

  40. 46:
    Az igazságot is kell kommunikálni, ha megáll a lábán, ha nem.

  41. Csak nehogy megnyugodjunk, hogy aláírták a párizsi klíma egyezményt… Amúgy ez is csak azt támasztja alá, hogy mennyire pontatlan modellekkel dolgoznak a tudós urak.

  42. 49:
    Az INDEX tudományos cikkeit nem hozzáértők fordítják, ami meg is látszik a minőségen. Ez esetben a “Nagy baj van” hülyeség. De mivel a cikkeket nem hozzáértők olvassák, fő a szenzáció.

  43. 52:
    Az legalább 20 év, be kell vezetni, felhergelni a köztudatot, meg aztán ott nincs jó pénzes iparága háttérben.

    Szerintem nem lesz ilyen.

    53:
    Azért elég egyszerű fogalmakat ír a cikk, gondolom hogy ebben tévedni nehéz.

    A szenzációhajhászás egy dolog, de az hogy megdőlt a régi modell az szinte biztos.

  44. 54:
    Számon kértem a kristálygömböm – ezzel mentegetőzött:
    Mondjuk a CO2 kvótát nem tudom mennyi idő volt bevezetni, de az már egy létező dolog, ebből kifolyólag annak az analógiájára, nem hiszem, hogy olyan sokáig tartana a CH4 kvótát is beindítani.
    Ez pedig az én hozzáfűzni valóm:
    Ezt írod: “nincs jó pénzes iparága háttérben” – idézet az általad belinkelt Indexes cikkből: “ugyanakkor a legtöbb gázt – kétszer többet, mint hittük – az emberiség bocsátja ki. Ebben éppúgy bűnös a fosszilis üzemanyagok gyártása, mint a szemétlerakóink, a rizsföldjeink, valamint a milliószámra tenyésztett szarvasmarhák.” – itt vajon melyik országok lettek megszólítva…?

  45. 55:

    Azért ezt gazdasági súlynak nevezni nagyon röhejes lenne, a Co2 kvóta is leginkább egy vicc kategória.

    Persze minden lövedék betalálhat a lőportoronyba is akár, tehát ki lesz lőve.
    így ebben az olvasatban érdekeset írtál, és jó az elgondolásod.

  46. 57:
    Már körülbelül egy hete a sarki jég a valaha legalacsonyabb mért érték naptárilag azonos napokon összemérve. De ilyen már volt egy fél éve és a kilengés visszabillent. Hogy most mi lesz az nem megjósolható. Hogy az összes sarki jég el fog olvadni az nem vitás, csak nem tudni hány év kell hozzá. Akármi megtörténhet és az albedo változás meg fogja tenni a magáét.

  47. 57:
    szellemes vagy a halottá nyilvánítással, de érdekelne, hogy pl. melyik rész nem állja meg a helyét.

    Pl. mit szólsz ehhez, idézet a posztból:

    “Meglátjuk, mit hoz a jövő, az előjelek szerint érdekes év következik, egyrészt még fog érződni az El-Ninotól felmelegedett víz hatása, másrészt, ha helyesnek bizonyul az elmélet, miszerint a Napfoltok számának csökkenése, hatással van a felhőképzésre (a jeleit már láthattuk az idei sarki nyáron), akkor megint melegebb tél és hűvösebb, viharosabb nyár vár a sarki zónára.”

    Melegebb telet jósoltam a sarki zónára, és egyelőre ez a forgatókönyv kezd beválni, mert pont az történik, amiről írtam: a sarki zónát körbeölelő óceán felszíni hőmérséklete a szokásosnál magasabb, így az új jég nehezebben jelenik meg, illetve tovább tart a szokatlanul felhős időjárás, ami nem engedi a levegő lehűlését sem. Ezen körülmények tükrében, nem csoda, hogy a jégkiterjedés rekord alacsonyan van.
    Teljesen korai még a jövő évi olvadási szezon kimenetelét megjósolni, de várom önálló elemzésed legalább egy h.sz. erejéig, vagy miért ne, egy vendégposzt keretén belül.

    Azzal pedig, hogy fent nem tud úgy hűlni a levegő, ahogy kellene megjelenik egy olyan jelenség, amit nem hiszem, hogy kívánnánk, a hideg légtömegek akadálytalanul hatolhatnak délebbre.
    Az európai október, a szokásosnál több fokkal hidegebb eddig
    ( http://models.weatherbell.com/climate/ncep_cfsr_europe_t2m_anom.png ) és, ha ez az újfajta időjárási módi folytatódik, akkor a s*gged befagy a télen, miközben azon sopánkodsz, hogy fent milyen kevés a jég.

  48. 58:
    visszabillent, mert az időjárási körülmények is úgy hozták, és a jelenlegi körülmények is a lassú visszafagyásnak kedveznek, mint ahogy jeleztem a fenti hsz-ben is.
    Abban egyetértünk, ha nincs jég sokáig a nyár folyamán, akkor természetesen nagy hatása van az albedónak, pozitív visszacsatolás formájában, a víz jobban felmelegszik .
    Ugyanakkor nem elhanyagolható a negatív visszacsatolás sem, ami abban jelentkezik, hogy a jég hiánya, és ezáltal a szigetelés hiánya miatt, a vízfelület hamarabb ki is hűl. Ez a fajta visszacsatolás “nyert” a 2012-es szezon után, amikor a rekord alacsony jégkiterjedés után nem következett még alacsonyabb, hanem meglepetésre 2013 és 2014 is jelentősen magasabb értékekkel jelentkezett. Tehát a halálspirál elmélet, miszerint kevesebb jég, és az albedó miatt azután még kevesebb,rövidtávon nem jön be. Hosszabb távon talán igen, de az már komplexebb folyamat.

  49. 57:
    amúgy, “nagyon félelmetes” a linkedben Robert Scribbler grafikonja:

    https://robertscribbler.com/2016/10/24/global-warming-is-winning-the-battle-against-arctic-sea-ice-extent-drops-to-new-record-lows/nsidc-sea-ice-record-low-october-24/

    Ha majd a görbe, pont ilyen meredeken megy lefele októberben, akkor lehet pánikolni, addig ezek a minimális kiugrások le és fel, csak a hivatásos, sopánkodó, vészmadaraknak jelent rövid dicsfényben való tündöklési lehetőséget!

    Robert Scribbler, Sam Carana az ArcticNews-ról, stb…
    Jöhetnétek valami újjal, de csak arra futja, hogy új nicknévvel ugyanazokat a vészmadarakat idézitek újra és újra.
    Még csak a “standing ovation”-t “hiányolom”, de megkapjátok azt is, ha a kolléga erre téved 🙂

  50. Ezt lehet csűrni csavarni Hogy ha az nem olyan akkor ilyen meg ha ez így akkor az úgy meg ha ez nem akkor az az . Mindezek nem segítenek azon hogy a Trendvonal mondjuk 40 évre visszamenőleg egy “sarki halál-spirál” amely attól függetlenül hogy a betegnek vannak jobb napjai is közben itt ott nagyritkán végül a halálával fog végződni . Amikor meg meghalt akkor persze lehet majd elmélkedni hogy nem is halt meg igazán csak eltávozott az úrhoz vagy éppen tetszhalott . Nem ! Halott! kihűl és elfogjk temetni illetve ebben az esetben elhamvasztani tűzön nagy hővel ami világégés a mi esetünkben . Addig persze lehet szőrszáhasogatni meg mindenféle intrikált meg vágyálmos gondolatmeneteket fontolgatni . A dolgok menetén ez nem változtat . Ennek egy fényes bizonyítéka ez a legutóbbi hír is az átmeneti ideiglenes jobbulás után a beteg helyzete folyamatosan súlyosbodik . Emlékeztet arra ez az eset amikor a rokonok orvosok azzal hitegetik a végzetes betegséggel küszködőt hogy majd jobban lesz .. Igen .igaz . Mikor ? Sohanapján !

  51. 62:
    Most tényleg sokat fecsegtél. 😀 MSzilárd reménykedik. Joga van hozzá. Sajnos hiába. Szerintem csak arról lehet szó, hogy a megfutás 1 vagy 5 vagy 10 vagy 20 év múlva következik be. Ha bejön az a forgatókönyv, amit MSzilárd írt, akkor még lehet 50 év. Végül is az ötös lottót is kihúzzák minden huszadik alkalommal, de az emberi civilizációnak annyi. 😀

  52. 62:
    elköveted a vészmadarak szokásos hibáját: 40 éves trendvonalról beszélsz és ez alapján állítasz fel lineáris trendet, amikor a klímában az alapvető ciklusok min. 60-80 éves periódusúak:
    Pl. nézd meg ezen a térképen, hogy milyen hőmérsékletek voltak a sarki zónában a HADCRUT adatai alapján:
    http://climate4you.com/images/70-90N%20MonthlyAnomaly%20Since1920.gif

    Igen, 40 éve emelkedik, azelőtt pedig 40 évet hűlt, de hasonlítsd össze a 30-as,40-es évek értékeit a mai értékekkel.
    Meglepő mi, hogy akkor nagyobb anomáliák léteztek mint most?! Erről nemigen hallunk.
    Pedig az angol HADCRUT egy követ fúj a NASA/NOAA-val, tehát egyáltalán nem a szkeptikusok közé sorolandó.

    Műholdas térképeink nincsenek abból az időből, vannak azonban kézzel készített térképek, leírások a jégkiterjedésről, a gleccserek visszahúzódásáról, stb. Ezeket nem lehet pontosan összehasonlítani a mai körülményekkel, de ha vennéd a fáradtságot, akkor meglepő részletekre és leírásokra bukkannál, ami elgondolkodtatna, hogy az akkori sarki állapotok nem sokban különböztek a maitól. De akinek azt tanítják és a média is azt sulykolja belé, hogy a 70-es évek végi negatív állapot a normális, az el is hiszi, hogy mekkora bajban vagyunk.

    63:
    ennyire cinikus azért ne legyél, ha az én változatom jön be, az nem azért lesz, mert lottó-nyereményni szerencsével tippeltem. Na meg nemcsak 50 év van az én változatomban.

  53. 64:
    Munkálkodásod tiszteletreméltó, és szemfelnyitó, de hiú reménykedésed nyilvánvaló. Nem csak az Északi-sark jege fogy iszonyatos tempóban. A világ összes gleccsere is rohamosan húzódik vissza, régi fényképek tanúsítása szerint kb 1880 óta. Ezt te is tudod. Jogod van várni egy trend fordulatot, ahogy én is várom az ötös lottó nyereményt, bár jól tudom, hogy sosem fog bekövetkezni, de elvileg a lehetőség ott lóg a levegőben, az 1:43.000.000-ra pedig nem gondolok. 😀

  54. 66:
    “Akinek van szeme lássa…”

    Hát, te elég rövidlátó vagy, mert nem vagy képes 1-2 évet visszatekinteni, de segítek:
    az utóbbi évek jégkiterjedése az Antarktiszon:
    https://sunshinehours.files.wordpress.com/2016/10/antarctic_sea_ice_extent_2016_day_298_1981-2010.png

    2011: vannak időszakok, amikor a görbe a negatív rekord közelében mozog
    2014, 2015 első fele: sosem látott pozitív rekordok
    2016: újból a negatív rekord közelében

    Mire lehet ebből következtetni? Arra semmikép , hogy a globális felmelegedés olvasztja a déli jeget, mert hogyan magyarázod az előző két évet? Itt most pont azzal a logikával élsz, amivel kezdetben vádoltál: van egy mostani értéked és fittyet hánysz a hosszútávú trendre, ami, ha lenne egy minimális fogalmad (azon kívül, hogy gondolkodás nélkül, mantrázod a vészmadarak cikkeit) az egészről, akkor tudnád, hogy a déli félteken a trend egyáltalán nem negatív, és a másik tény, hogy nagyok a kilengések, 1-2 év alatt képes pozitív rekordból negatívba fordulni és vissza, de a lényeg a hosszútávú trend, ahogy helyesen írtad az északi sarokra. Itt már nem érvényes? Amikor a jég maximális, akkor csend, amikor közelít a minimálishoz, akkor beindul a vijjogás? Tipikus vészmadár-szindróma.
    Utolsó szeg? Még mindig az elsővel kínlódsz! De szerszám nélkül, puszta kézzel hiába is erőlködsz!

  55. 65:
    “A világ összes gleccsere is rohamosan húzódik vissza, régi fényképek tanúsítása szerint kb 1880 óta.”

    Hát igen, mert előtte nemigen volt fényképezés.

    Az volna normális, ha a gleccserek nem olvadnának? Növekedniük kellene? A jégkorszakot tekintitek normálisnak?

    Ha Föld átlaghőmérséklete 15 fokról lecsökkenne 14 fokra a gleccserek kezdenének hízni?
    Nem? Akkor mire bizonyíték az, hogy most csökkenek?

  56. 68.

    “Ha Föld átlaghőmérséklete 15 fokról lecsökkenne 14 fokra a gleccserek kezdenének hízni?
    Nem? Akkor mire bizonyíték az, hogy most csökkenek?”

    Miért nem kezdenének hízni?

  57. 68:
    Ha kapásból jól emlékszem akkor most vagy 12.000 éve interglaciális van, vagyis a gleccsereknek valóban olvadni kell, de te szépen átugrottál egy szón: “rohamosan”. Nem az a bizonyíték, hogy olvadnak a gleccserek, hanem az, hogy meglepően gyorsan. Ha ilyen tempóban olvadtak volna 1880 előtt is, akkor már régen írmagjuk se lenne.

  58. 69:
    Igazad van, ha hosszútávú lehűlés van, akkor a gleccserek egyértelműen növekednek, mert az egyensúlyi állapotuk, ami felett hízik, és ami alatt fogy a jég, lennebb kerül.
    Rosszul fogalmaztam meg a kérdést, köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem a logikai buktatóra!

    70:
    “Ha ilyen tempóban olvadtak volna 1880 előtt is, akkor már régen írmagjuk se lenne.”

    – Nagyon sok, volt gleccsernek írmagja sincsen. Legalábbis a jégnek. Mert a volt gleccserek által létrehozott felszíni formák szép számmal megtalálhatóak itt a Kárpátokban is. Tapasztalatból is beszélek, mert a Keleti- illetve Déli Kárpátokon végig gyalogoltam.
    És ezek nem most, hanem jóval 1880 előtt tűntek el. Akkor még nem voltak vészmadarak, akik az eltűnésüket a megfutás közeli jeleként tüntették volna fel.

    – ami megmaradt azok közül vannak rohamosan eltűnők, vannak stabilak és még mindig vannak növekvők is. Többször linkeltem különböző kutatások eredményét, te ezt figyelmen kívül hagyod, szerinted minden gleccser olvad. Hát, nem!
    – mindegyik gleccser függ a zóna mikroklímájától is, többségük sajátságos mikroklímájú területeken helyezkedik el.
    Van, ahol a melegebb klíma, több havat jelent, nagyobb a jégutánpótlás, ez ellensúlyozhatja a nagyobb olvadást, a mérleg lehet pozitív is, a gleccser hízik.
    – függ a kitettségtől is, ugyanazon hegység déli kitettségű gleccserei nagyobb tempóban húzódnak vissza, mint az északiak.
    – 1880 előtt nem olvadtak ekkora tempóban, mert éppen egy mini-jégkorszaknak nevezett periódusban voltunk (Maunder-minimum)
    – pl. az Alpok gleccsereiből sokszor pár-ezer éves fák bukkannak elő, ami azt igazolja, hogy a klímai-közelmúltban is nagy, rohamos változásokon mentek keresztül ezek.
    – MELEG van, jobban olvadnak, ennyi, egyeseknek akár most jön el az eltűnési ideje is, de ez mind nem bizonyíték arra, hogy x év múlva megfutás lesz.

    Én azt állítom, hogy a klíma természetes okokból ciklikus, elismerem a melegedést, de azt mondom, hogy a ciklus felfele futó fázisán vagyunk és ezt a fázist nem ismerik fel egyesek, és helytelenül, vagy szándékosan felnagyítják és az emberiség nyakába varrják.
    Számtalan bizonyítéka létezik ennek a ciklikusságnak, és itt e blogon elhangzó számtalan érv csak azt igazolja, hogy valóban ebben a felfele tartó fázisban vagyunk, de azt egyáltalán nem, hogy e fázis folytatódik a végtelenségig. Nem értem, hogy miért hosszabbítja mindenki meg lineárisan (az elvetemültebbek exponenciálisan) ezt a trendet és miért vetik el azt a lehetőséget, hogy e felfele tartó szakasznak egyszer vége szakad.
    A ciklikusságra utaló bizonyítékokat elvetítek?
    Én a végtelenségig felfele tartó görbe elméletét vetem el, mert az ezer sebből vérzik!
    Hozzászólásaimban és bejegyzéseimben a ciklikusságra utaló nyomokat tárom fel, ill. azt a bizonyos ezer sebet ismertetem.
    Ezek mentén kellene vitáznunk és nem olyan érveket felhozni, amelyek nem visznek egy cseppet se előre.

  59. 71:
    Most nekem azzal kellene előállni, hogy 23.759 gleccserből 22.969 fogy, 3 hízik, a többi pedig stagnál, de nekem erre nincs időm. Láttam gleccserekről 100 éves fényképeket összevetve a a maival. Olvastam öreg idegenvezetők állítását, hogy a turistáka a gleccser felületére vezető létrát állandóan meg kell hosszabbítani, mert eltűnik alóla a jég. stb. stb. És bennem az alakult ki, hogy szó sincs 80 éves vagy hasonló nagyságú ciklikusságról. Most egy egyre gyorsuló melegedés van, mert a kevesebb hő tudja elhagyni a Földet, mint korábban (egységnyi idő alatt). Az Északi-sark jég kiterjedésnek eltűnt mára a fele, a tömegének pedig 75 százaléka. Grönlandból évente 200 km3 jég olvad le. stb. stb. Te erre ráhúzod a ciklikusságot, én ezt nem tudom elfrogadni.

  60. 74:
    Ugyanez van a Himalája lábánál is. 200 millió embernek el kell magyarázni, hogy türelem, útban van a ciklikus átfordulás.

  61. 75:
    Nem, ők ennél bölcsebbek, ők jobban tudják, hogy semmi sem örök, és nem a nyugati mentalitás hisztériájával reagálnak minderre.

  62. 76 Mszilárd
    “75: Nem, ők ennél bölcsebbek, ők jobban tudják, hogy semmi sem örök, és nem a nyugati mentalitás hisztériájával reagálnak minderre. ”
    Honnan tudod, hogy mind a 200 millió bölcs? Elbeszélgettél mindenkivel?
    Csak azt akarom most mondani, hogy sok ilyen kijelentést olvasok itt, amely alig-alig hihető.
    Ezeket leginkább átlépem, most is csak azért tettem szóvá, mert tüske ment a talpamba és az fáj.

  63. 77:
    csak az akartam érzékeltetni, hogy azok a kultúrák, amelyek valóban a létükben vannak veszélyeztetve, ha az életet adó vizük eltűnik a gleccserekkel együtt, azok bölcsebbek és nem azzal a hisztériával reagálnak a klímaváltozásra, mint ami kezd kibontakozni a nyugati civilizációban. Ez egy személyes meglátás és nem több, nem verem a mellem, hogy ez így van – így, kezeld a helyén.
    Ha hihetetlen dolgokat olvasol tőlem, ne lépd át őket, beszéljük meg, a tüskét pedig ne belém döfd miután kihúztad, hanem húzzuk ki együtt, és dobjuk el.

  64. M szilárd szerint minden tudományos kutatás számítás megfigyelés kidobható értékeket ad mert ugyebár a klíma ciklikus “egyszer fennt -egyszer meg lennt És most is csak egy fennti vagy lennti állapotban van attól függ honnan nézzük és a kovetkezó mágikus pillanatban ez majd , és pont akkor amikor szükség van rá megfordul . Ez lenne a “Varázspálca pillanat” nos én is szerettem a meséket meg még ma is szeretem de valahogy kinőttem belőlük úgy látszik Ő még nem . Hagyjuk őt ebben marad a gyermek ha játszik vagy itt egy jó jelenet a Burn after reading filmből . ahol egy komplikált és érthetetlen eseménysorozatot értékelve (ami egykét idióta hozzánemértő kontárkodása által keletkezett ) a CIA berkeiben a CIA főnök következő utasítását és kommentárját hozza. “És mindenkit tartsatok megfigyelés alatt továbbra is aztán jelentsetek vissza nekem …..Amikor … Amikor …. Nem is tudom !….. Hát majd ha valamiféle értelme lesz ennek az egésznek . https://www.youtube.com/watch?v=8FHpOLiobmA

  65. 72,81:
    Himalája gleccserei:
    http://www.currentscience.ac.in/Volumes/106/07/1008.pdf
    Az egész cikk érdekes, de nézd meg a második lap alján levő grafikont.

    72:
    A grönlandi “olvadásról” pedig többször írtam, az itteni hozzászólásokban is leírtam részletesen, legutóbb pedig itt:
    http://klimahiszteria.blogspot.ro/2016/09/napi-erdekesseg-45-adalekok-az-olvadasi.html
    A hozzászólásodat nézve, vagy sose olvastad el, vagy semmit sem értettél meg belőle. Bármelyik verzió is igaz, téma lezárva.

  66. Takács-Sánta András előadásában közérthetően és lényegre törően vázolja fel, miben nyilvánul meg a jelenlegi ökológiai válság, miért alakult ki, és mit tehetünk ellene. A négy legfontosabb alapvetés:

  67. 81:
    Tehát te bemutattál egy tanulmányt, ami szerint a Himalája gleccserek 0,2 % olvadt el. Én bemutattam egyet az Andokról, ahol az eltűnés 43 %. – Gondolom ekkora különbség nem lehet. Akkor az egyik csal. Melyik?

  68. 83.

    A tied kell, hogy igaz legyen, mivel eddig azt tanultuk, hogy csak a műholdas mérések mérvadóak. Márpedig a cikkedben ilyen mérések eredményeit közlik.

  69. 84:
    Ha csak az első oldalt olvastad volna el, akkor rájöttél volna, hogy a Himalájai gleccserekről szóló cikkben is műholdas mérésekkel dolgoztak, így jobb lett volna csendben maradnod.

    83:

    Hát nem tudom: Sputniknews vs. tudományos folyóirat.
    Nem kell, hogy csaljanak, elég, ha egy picit túloznak, és a 15 év alatti 1,5-2 fok C-os melegedés is gyanús egy kicsit nekem.
    Ugyanakkor teljesen elképzelhető, hogy a mikroklímai sajátosságok miatt, lehet akár ekkora különbség is a Himalája és az Andok között.
    Utána fogok nézni, mert sose 1 forrásból dolgozok, és összegyűjtök egy csomó anyagot, egy részletes, kimerítő gleccseres poszthoz.
    A fikázókat pedig arra buzdítom, hogy járjanak ugyanígy el…

  70. Szokatlan állapotok az egész északi féltekén:
    – rekord alacsony jégkiterjedés
    – rekord hidegek Európában, Ázsiában, Kanadában
    A hőmérséklet, egy állandósuló minta következtében kezd kiegyenlítődni, egyforma Ázsiában és az Északi sarkon. Előbbiben ez szokatlan hideget, utóbbinál szokatlan meleget jelent.

    Mindkét véglet vészmadarai huhognak, a megsülünk-pártiak a sarkok miatt, a megfagyunk-pártiak pedig a kialakuló mintát egy új jégkorszak kezdeti szelének vélik.

    Részletek:
    http://klimahiszteria.blogspot.ro/2016/11/napi-erdekesseg-49-kulonos-allapotok-az.html

  71. 89:
    Néhány napja az északi-sark körüli jég takaró gyakorlatilag nem növekszik. Ezt a jelenséget már nem elehet a “kilengésekkel” magyarázni.

  72. Nemértem hogy nemérted . Mszilárd azt mondta a klíma mindig változik egyszer meleg egyszer meg hideg az éppen esedékes trend meg értékek meg prognózisok figyelmen kívül hagyhatóak . amikor Meleg van utána hideg jön meg fordítva pont akkor amikor kell meg szükséges

  73. 91:
    Mszilárdnak abban igaza van, hogy az időjárás ide-oda kileng, majd vissza leng. Egy kicsit is hozzáértő nem fogja azt mondani egy kánikulás napot, hogy “na látod, melegszik a klíma”. Viszont a sarki jég 35 éve monoton csökken. Ez már nem kilengés. Erre találta ki Mszilárd, hogy van itt egy 80 éves ciklus, aminek most vagyunk a maximumán, és egy-két éven belül megindulunk a minimum felé, és mellesleg ilyen maximumok (vagyis jég minimumok) voltak korábban is, csak nem jegyezték őket fel. Szóval ebben lehet hinni, de én azt hiszem, hogy a melegedés folytatódni fog, legfeljebb az ütem fog változni, hol gyorsabb, hol pedig lassabb lesz a melegedés.

  74. 93:
    Az “erre találta ki” kifejezés nem volt szerencsés mert félreérthető volt, és félre is értetted. Én úgy értettem, hogy az itteni vitában te vitted bele ezt a tételt. Te nyúltál hozzá. Te hivatkoztál rá.

    1917 és 1937 között van egy 1,7 °C felfutás. Mi van, ha én megkérdőjelezem ennek a valódiságát? Te is teszel ilyet.

  75. 96:

    HADCRUT és NASA Gistemp, két független intézmény adatbázisa, te is erre hivatkozol.
    Megkérdőjelezheted a valódiságát, de ezzel nagy lépést teszel az én megkérdőjelezéseim elfogadásához.
    Milyen érvek alapján kérdőjelezed meg?
    Háborús hangulat? Ugyanaz van most is…
    Kevés mérőállomás? Most sincs sokkal több.

  76. 97:
    Valójában eszem ágában sincs megkérdőjelezni, mert nem is érdekel a dolog. Az érdekel, hogy a nagyfokú jégvesztésben van egy pozitív visszacsatolás, a jég fény visszaverése. És hamarosan beindul egy másik, a metán felszabadulása. Ezeknek fényében nem tartom valószínűnek a visszalengést.

  77. 98:
    E két pozitív visszacsatolást nem tagadom én se, de egyrészt vannak negatív visszacsatolások is (pl. a vízfelszín jég nélkül gyorsabban hűl), másrészt a valós melegedés ütemében még évtizedekre vagyunk a megfutástól, és csak akkor, ha ez a melegedés ugyanúgy folytatódik, amire semmi garancia nincs.
    Ennek fényében a visszalengésnek én sokkal nagyobb esélyt adok.

    Neked is beteszem, hogy mit írtam e posztban másfél hónapja:

    “Meglátjuk, mit hoz a jövő, az előjelek szerint érdekes év következik, egyrészt még fog érződni az El-Ninotól felmelegedett víz hatása, másrészt, ha helyesnek bizonyul az elmélet, miszerint a Napfoltok számának csökkenése, hatással van a felhőképzésre (a jeleit már láthattuk az idei sarki nyáron), akkor megint melegebb tél és hűvösebb, viharosabb nyár vár a sarki zónára.”

    Egyelőre ez a forgatókönyv zajlik, továbbra is a megszokottal ellentétben felhős, viharos időjárás van fenn a sarkon, a jeget körbeölelő óceán felszíni vize meleg, és e kettős tényezőnek a hatása az extrém hőmérséklet ill. jégállás.
    Ugyanakkor ennek köszönhetjük az ázsiai és az európai hideget is.
    A Kárpát medencében a napokban visszatér a meleg, de azután az előrejelzés megint az átlagosnál hűvösebbet mutat, így nagy eséllyel a hideg október után, a november sem lesz meleg.
    Hol van már az Ouse M.D. által érzett, egész novemberben kitartó 25 fok?

  78. 96.
    “1917 és 1937 között van egy 1,7 °C felfutás. Mi van, ha én megkérdőjelezem ennek a valódiságát? ”
    erre Mszilárd egyszerűen rávágná hogy 1000 évvel ezelőtt is volt egy ilyen megfutás és ez egy milenniumi ciklus éppen olyan mint amikor a vikingek grönlandon szőlőt termesztettek . na most éppen ilyen fog következni illetve a fordítottja .. melegről hidegre amikor a Vikingek éhenhaltak mert a borhoz voltak szokva és a büdös halakat amiket az eszkimók zabáltak meg nem ették inkább az éhhalál

  79. Jövőnk

    Csak hogy egy kis nézettséget is csináljak a honlapodnak:D
    Már azt hittem megszüntetetd a honlapod , mert a napokban felmentem és üres volt, majd utána láttam , hogy tettél fel rá videót.
    Jó lett a videó. Viszont az olajválságot nem említi.A régi honlapodon csak az olaj szemszögéből várta az atomháborút,a mostani pedig csak a klíma szemszögéből.
    Jó lenne ha az olajválságot is beletennéd a videóba.Remélem még megvan az “olajos anyagod”
    Amúgy jó!

  80. 101
    Matematikai Bizonyosságok
    Van itt egy nagyon jó videolink az olajról és annak a termodinamikai elképtelenedéséről ami a következő pár évben kezd erősen érződni
    https://www.youtube.com/watch?v=k7gJcfjyFpA max 10 évet ad az olajalapú világgazdaság teljes összeomlására
    aztán az élelmiszertermelés teljes ellehetetlenülése a következő 20 éves periódus alatt (itt az első 10 perc ami nagyon érdekes )

    Aztán klímahelyzet ausztráliai meg világviszonylatban lásd video
    http://www.smh.com.au/environment/climate-change/stratosphere-shrinks-as-record-breaking-temperatures-continue-because-of-climate-change-20161027-gscd0w

  81. 102:
    A termodinamikát nem kellenen idecipelni, de persze így tudományosabb. A lényeg, hogy műtrágyázással és baszom nagy traktorokkal (mindkettőhöz rengetek nyersolaj kell) hektáronként el lehet érni 7 tonna búzát. A kaszával arató, lótrágyázó parasztgazdaságok egy hektáron 1,5 tonna búzát termeltek. El lehet képzelni (termodinamika nélkül 😀 ) mi lesz, ha nem jön több olaj a kiszáradt kutakból. Neked viszont észre kell venned, hogy a legtöbb 6 és 8 éves gyerekkel rendelkező apuka nem képes elfogadni, hogy ennyi és nincs tovább.

    Tudok én vizionálni ennél csúnyább képet is. A középgeneráció egy része hangosan szóvá teszi, hogy a nyuggerek életben tartását nekik kell finanszírozni, miközben nekik már nem lesz nyugdíjuk. Ennél sokkal rosszabb sors vár rájuk. Ők nem fognak kapni kenyér- és húsjegyet, mert azt csak az aktív dolgozók között osztják szét. Aki nem lesz hasznos a társadalomnak, azt nem fogják életben tartani, mert több lesz az ember, mint a szétosztható élelem. A mai apukáktól a felnőtt, mai 6-8 évesek sajnálni fogják az élelmet, ti már eleget éltetek alapon. Akik ma szinte emberfeletti áldozatokat hoznak a csemetéikért, kurvára meg fogják bánni. A süllyedő hajón a legjobb barátok is kilökik egymást a mentőcsónakból.

  82. 104: Az igaz, hogy olaj nélkül nem megy a traktor, anélkül meg kevesebb földet lehet megművelni. A föld nem terem kevesebbet attól, hogy ló szántja, de a műtrágya hiány meg fog látszani a termésmennyiségben valóban, de ez lehetőséget is ad arra, hogy a talajélet regenerálódjon.

    Azért az olaj nem egyik napról a másikra fog elfogyni. Lesz pár évtized, amikor még lesz olaj, csak kevesebb, ami lehetőséget ad az átállásra. Enni kell, legfeljebb kevesebbet utazunk és szállítunk majd, hogy a traktorba jusson dízel.

    És amikor már végképp nem mennek a traktorok, a rendelkezésre álló lovakkal és szarvasmarhákkal a földterület töredékét lehet csak felszántani, újra szükség lesz az emberi élőerőre. A mai szántók 90%-a felszabadul, lehet rajtuk kertészetet létrehozni. Az éhes tömegek boldogok lesznek, hogy kimehetnek a mezőre megtermelni a betevőt gyümölcsből, zöldségből. A városokban minden talpalatnyi felületet, parkokat, útszéleket, erkélyeket fel lehet használni kistermelésre.

    A kubaiak megcsinálták az olajembargó idején. Több munkát jelentett, de az emberek egészségesebbek és boldogabbak lettek. Nem volt tömeges éhhalál. Pedig ott hirtelen jött az olajhiány – nekünk könnyebb dolgunk lesz.

    Én nagyon várom már, hogy fogyjon az olaj, de késik a csökkenés.

  83. 105.
    “Én nagyon várom már, hogy fogyjon az olaj, de késik a csökkenés.”

    hát azt tényleg várhajuk, mert kb 30 éve azt mondták, hogy 40 év múlva elfogy az olaj.
    Most 30 év után azt mondják növekvő felhasználás mellett is minimum 50 évre elég lesz.
    Ez a Barba trükk.

    Aztán pont nemrég megéltük, hogy mégsem olyan drága a nyersolaj és túlkínálat van belőle.

    Történelmi példa a gőzeke-traktor, nem kell szegény pacikhoz nyúlni. Szénből még van pár száz évre való.

    Inkább azon aggódom, hogy az élelmiszer termeléshez nem lesz szükség olajra, mert valami hatalmas laborban készítik a szintetikus vackot tubusolva! Manapság így is errefelé tendál a multikultúra!

  84. “Az éhes tömegek boldogok lesznek, hogy kimehetnek a mezőre megtermelni a betevőt” 
    És amíg megterem a betevő (vetéstől aratásig), jól éhen hal a többség…
    Egyébként én nem vagyok biztos abban, hogy mind a 7 milliárd embernek jut annyi földterület, amin meg tudja termelni – 100 évvel ezelőtti módszerekkel – a betevőt. Arról nem beszélve, hogy melyik földtulajdonos lesz boldog, amikor az éhes tömegek ellepik a földjét – valószínűleg éppen aratás előtt. Fosztogatás, gyilkolás lesz a jellemző, sajnos. Arról se feledkezzetek meg, hogy 100 évvel ezelőtt még kevesebb mint 2 milliárd ember élt a Földön és a túlnyomó részük földművelésből élt (ehhez megvoltak az eszközeik, a tudásuk). Most a népesség nagyobb része városokban él.
    Én nagyon nem várom, hogy bekövetkezzen. Tuti, hogy sokkal rosszabb lesz, mint ahogy elképzeljük…

  85. 107: “És amíg megterem a betevő (vetéstől aratásig), jól éhen hal a többség…” – hisz nyilvánvalóan ez úgy fog történni, hogy az egyik pillanatban még 50 évre elegendő olajtartalék van a földben, aztán éjfelet üt az óra, és hirtelen 0 lesz. És ezzel párhuzamosan az élelmiszerkészletek is hirtelen kámforrá változnak, a gabonatárolók kiürülnek, a spájzokból eltűnik minden. És az emberek azonnal pánikba esnek, és elkezdik egymást felfalni, hiszen étel már nem lesz.

  86. Jelenleg a földművelés is akkora változás előtt áll, mint az ipari forradalom,; míg a múlt századelőn a lakosság fele az élelmiszer termeléssel foglalkozott, addigra ma a közvetlen részarány 5% alatti, persze + szolgáltatás és ipari ráfordításban közvetetten.
    Senkinek sem kell rettegnie, hogy kapával a kézben fogják majd a szántóföldre kizavarni! De a javak elosztási viszonya valszeg ezután sem lesz igazságosabb rövidtávon.

    Azért lesznek a végidőknek jelei, de addigra gondolom a zöld biomasszát, vagy tengerit is hasznosítani fogják, netalán az emberek szükségletét is valami tablettával beállítják a “túlfogyasztás” elleni minimálisra és ott akkor még a szintetizált, meg még a jövő rejtelmei…..
    Szerintem a jelenlegi ismereteinkkel is a mainak kétszeres embertömegét is képes a föld élelmezni.

  87. 102. Azért cipeltem be ide mert 101, erre utalt meg azért mert ez kéz a kézben megy a klímaváltozással és a világgazdaság működésével . Ez a 3 faktor egyszerre lép végtelen gyorsulásba respektíven negative illetve pozitív irányban de mindenképpen úgy hogy az az emberi létezés számára kataklizmikus kimenetű, Itt mennek a hozzászólások hogy kerti termelés meg ilyesmik amikor üzemanyag nélül nincsenek műtrágyák meg tömegtermelés miközben a klíma ellehetetleníti a terméseket . Mikozben az ellátóvonalak leállnak . Érthetetlen hogy emberek nem fogják fel hogyha az olaj(kitermelés feldolgozás felhasználás) termodinamikai egyenlege negativra fordul használhatatlanná válik mindegy hogy mennyi van belőle még a földben . Wyomingban kb 2km mélyen vannak a világ legnagyobb széntartalékai . tudják hogy hol pontosan . Viszont a kitermelése abból a mélységből negative energiahozammal jár azaz több energiába kerül kitermelni mint amennyit az maga tartalmaz ezért használhatatlan . Az olaj (ami ma a gerince a világgazdaságnak ) Ugyanebbe a fázisállapotba kerül . A következő 10 éven belül . az emlitett járulékos mellékhatásokkal (gazdaság Klíma) Egy “Tokéletes Vihar ” ami mindent visz

  88. .110:
    Így már jobban értik, bár (szerintem) nem hiszik el.

    Még azt hozzá lehetne tenni, hogy a nyersolaj az isten ajándéka volt. Muinika, erőfeszítés nélkül ömlött a pénz egy adott országba. Ehhez hozzászoktak, és minden ennek köszönhető. Putyin például ennek köszönhetően tudta megvalósítani a fegyverzet felfutását mind minőségileg, mind pedig mennyiségileg. Ez vezetett az ésszerűtlen túltermeléshez, hogy a megszokott mennyiségű pénz továbbra is beérkezzen. A piaci árakat a kereslet-kínálat alakítja ki. A “piac” azt nem tudja, hogy mekkora erőfeszítéssel és mennyit tudnak még kitermelni. Bármennyire vicces, egyszer tényleg hirtelen nulla óra lesz.

  89. Az előző hozzászólásokból látszik, hogy a 10 éven belül világvégétől kezdve a 14 mrd ember élelmezése is megoldható nézőpontok a két véglet.
    Valóban van egy olyan kalkuláció, hogy 2050-ra vagy mikorra 10Mrd ember lesz.

    106.
    “Most 30 év után azt mondják növekvő felhasználás mellett is minimum 50 évre elég lesz.”
    Ezt ki mondja, elég lesz de nem 7Mrd embernek.Akkor nemhiába indították volna be a palaolajbányászatot ha bőven lenne hagyományos olaj.A napokban a főúton alig tudtam átmenni a kocsik miatt a kis városunkban, és ez megy az egész világon szinte.Nem hinném hogy ez sokáig tart. A 110-es hozzászólónak igaza van.

    102.
    “Van itt egy nagyon jó videolink az olajról és annak a termodinamikai elképtelenedéséről ami a következő pár évben kezd erősen érződni
    https://www.youtube.com/watch?v=k7gJcfjyFpA max 10 évet ad az olajalapú világgazdaság teljes összeomlására”

    Még nem néztem a videót mindenképp megnézem, igaza lehet.
    Jövönk neked pedig ilyesmivel kellene még bővíteni a honlapod videóját az átfogóbb kép érdekében:D A mosteni időkben fontos lenne hogy komolyabban vegyék(ük) a felkészülést.

  90. 113.
    Még önmagában igaz is az állítás,
    de a pénz és haszon fittyet hány a termodinamikának!

    Nem az energetikai törvények, környezetvédelmi szabályok determinálják a hasznoz, a tőkét, hanem éppen fordítva!

    Az olajkutatásban -új és növekvő feltérképezett olajmező, mert a kutatás technológiája is fejlődik- és kitermelésben még vannak tartalékok, pl. embargós országok, mint Irán-Szíria, újabb meg még a meglévők mellé is lehetne fúrni, hogy gyorsabban, nagyobb menyiséget termeljenek……. De minek?

    Nem ez a cél, pl. lehet olyan is, hogy Oroszországot padlóra kellene küldeni, mint ahogy megtették ezt anno a Szovjetúnióval!

    Le is ment az “elfogyó” olaj ára 26 usa dollárra 130-ról, miközben lángoltak a szíriai olajmezők, Irak még ujjáépít, Nigériában aprítják egymást, Algériában pusztítva győz a “demokrácia”, Irán meg akkor csak álmodozott olajexportról.

    Idehaza Hetesi Zsolt fizikus “térítő” előadásokban vizionálta a civilizáció elpusztulását. Eddigi világvége dátumai neki sem jöttek be, pedig amiről beszél önmagában teljesen igazak és logikus.

    Csak a világ “urai” még mindig tudnak tekerni egyet a gombon és ők nagyon jól tudják meddig tekerhetik!

  91. 110: Ezt írták 10 éve Hetesiék is. Eszerint mostanra már rég el kellett volna kezdődnie a világgazdaság összeomlásának. Ehelyett a szekér ugyanúgy megy tovább.

    Tudom én, hogy baj van, sok és nagy. Azonban az én interpretációm szerint a legkomolyabb bajok orvossága pontosan az a társadalmi-gazdasági változás lenne, amire az kényszeríthetné az emberiséget, ha végre elfogyna az olaj.

    Azt állítom, hogy az ember elég találékony, rugalmas és elszánt tud lenni ahhoz, hogy ha elfogy is az olaj, társadalomszinten meg tudja oldani az élelemtermelést a szükséges mennyiségben. Ha nem lehet szántani, a termelés nagyrészét át kell állítani zöldségre, gyümölcsre, állattartásra. Azt lehet emberi élőerővel is végezni. Akié a föld, az is örülni fog, ha nem áll parlagon olaj hiányában, hanem valaki megműveli neki, aki dolgozhat rajta, az is örülni fog, hogy nem hal éhen. Ha a népesség nagyobb része visszatér a föld közelébe, szállítani se nagyon kell.

    A klímáról azt gondolom, hogy ha lényegesen megváltozik, akkor változtatni kell a megtermelt növényeken. Lehet, hogy nem fogunk tudni káposztát termeszteni a meleg miatt, de a nagyobb meleg lehetővé teheti, hogy szubtrópusi terményeket termesszünk.

    Nyilván lesznek milliók-milliárdok, akiknek az élettere megszűnik, ahol eddig éltek sokan, nem lehet már csak tizedannyi élelmet termeszteni. Ezért fontos lesz, hogy a hazánkat, területünket meg tudjuk védeni. Ez nem lehetetlen dolog, ha a kormány felméri, hogy ez a feladat, és felkészül rá. Vannak jelek, hogy kezd nekik leesni a tantusz, ha az intézkedések egyelőre elégtelenek is.

    Nem mondom, hogy megússzuk nagyobb társadalmi vihar nélkül, csak azt állítom, hogy egyáltalán nem biztos, hogy ez minden emberi életet elsöprő, túlélhetetlen kataklizma lesz. Azt gondolom, jó esély van egy nagy válságra, ami egy új kor kezdete lehet. Biztos sokan meghalnak közben, lehet, hogy mi is köztük leszünk, de nem biztos.

  92. 102,
    ez a videoelőadás ezen a tanulmányon alapszik http://www.thehillsgroup.org/petrohg10.pdf namost ez egy 60 oldalas “papírnak” csak 10 oldala ami eléggé tudományos matematikai egyenleteket stb tartalmaz de itt van még ez a másik web oldal ami a laikusok számára érthetőbb lehet http://www.thehillsgroup.org/index.html
    Itt a nagy “klímahisztériában” (Mszilárd szerint ) Valahogy mindenki elfelejtkezett az elmúlt pár évben az Olaj témáról abból az ellenmegérzésből indíttatva hogy az olaj olcsó meg állítólag van elég stb ami egy teljesen félrevezető szimptómája volt annak hogy pontosan az ellenkezője történik közben és az azért mert a manapság kitermelt Drága olaj munkavégző képessége nem teszi lehetővé hogy többet érjen . Ezért mivel nem lehet vele már most sem pozitive produktumot előállítani a felhasználó nem tudja megengedni magának a magasabb vásárlási értéket és ezért van hogy nincs rá olyan kereslet már és az ár emmiatt leesett .Közben a kitermelési költségei egyre nőnek. Ez annak a jele hogy nagyon komoly olajválság vette kezdetét ami a globális világgazdaság végének a kezdete annak következményei pedig beláthatatlanok. Ahogy kinéz és a tanulmány szerint ez egy matematikai bizonyosság ez 10 éven belül nullára fog futni . Tehát nem kell már “klimahisztériával” foglalkoznunk tovább és annak a kevésbé biztos bizonytalanságaival ugyanis gazdasági és energetikai fronton az írás ott van már a falon … “Mené mené tekel”

  93. Nézzük, mik szerintem az igazi nagy problémák:
    -A nagy élőrendszerek összeomlása (tengeri élővilág, őserdők, stb.)
    -A sivatagosodás a klímaváltozás és a rossz vízgazdálkodás következtében
    -A termőföld tönkretétele a konvencionális földműveléssel
    -A természetes élőhelyek fogyása az emberi élettér rovására, ami egyre szegényesebb élőhelyet biztosít az élővilágnak
    -A környezet szennyezése mérgező és túl lassan lebomló anyagokkal
    -Talán a klímaváltozás

    Ezek mind azoknak az emberi tevékenységeknek a következményei, amit az olcsó olaj tesz lehetővé tömegesen. Ha az olaj elfogy végre, kénytelenek leszünk máshogy megoldani az életünket. Vannak fenntartható megoldások az élet minden területén, amik azért nem terjednek el tömegesen, mert nem versenyképesek. Ha a jelenlegi olcsó olaj által vezérelt megoldások ellehetetlenülnek vagy megdrágulnak, a világ törvényszerűen fenntarthatóbbá válik.

  94. 116.
    Bocsánat a részletezéshez egy aprócska kiegészítéssel:

    a mai emberiség által előállított javak legtöbbje nem valós előállítás-érték- ár arányt mutat, hanem mesterséges az ár meghatározása globálisan. Egyik kategóriaautó előállítási költsége sem indokolja pl. a dupla árát a másiknak. Főleg, ha használati értéke hasonló, csak az elején más embléma virít!

    “Drága olaj munkavégző képessége nem teszi lehetővé hogy többet érjen ”
    azt senki sem állítja, hogy többet ér, csak azt, hogy magasabb áron árulják, vagy mint most is éppen nagyon alacsonyan!

    És most, amikor pörög a világgazdaság, a kereslet a korábbi időszakot idézi s a termelés is , mi indokolja, hogy az olaj ára (nem értéke) a brekuci feneke alatt 45 usa dolláron kóvályog?

    Hát tudomásul kellene venni,hogy
    “Nem az energetikai törvények, környezetvédelmi szabályok determinálják a hasznot-a tőkét,hatalmat, hanem éppen fordítva!”

    Az olaj mindig is politikai fegyver volt.
    Ha most a megújulók elterjednek és elektromos kocsik, az olaj háttérhatalom nem fog sírva fakadni- a tudtukkal és irányításukkal történnek a változások, mert nem a kitermelő arab államok, oroszok határozzák meg a fekete arany árát!

    “nem tudja megengedni magának a magasabb vásárlási értéket és ezért van hogy nincs rá olyan kereslet már és az ár emmiatt leesett ”
    hát nem emiatt esett le az olaj ÁRA,
    mert már több mint 1 éve lett volna a piacnak, hogy visszaálljon az alacsony árról magasabbra, mégsem ez történik manapság!

    Apropó az árhoz, ha duplája lenne a benzin ára, mindenki lemondana akkor az autókázásról?
    Na ugye!

  95. 118.
    Téves , Az olajár ha ezeket a grafikonokat megnézzük http://www.thehillsgroup.org/depletion2_004.htm mindig abszolute korellációban (az esetleges eltérések mindig korrigálják magukat rövidtávon ) van a kitermelés feldolgozás és elosztás költségével vagy éppen a GDP vel stb (azaz bevitt energia-költség minusz hasznosítható energia ) és ezáltal az energiaprofittal előállítható termelékenység . Az is látható hogy a “pörgő világgazdaság ” éppen most egy hullámos mennyezetbe verte bele a fejét annak ellenére hogy az olaj olcsó ami megint tökéletesen mutatja az olaj csökkent munkavégző képességét ez nem azért mert a BTU(British thermal Unit ) ja lecsökkent volna hanem azért mert geológiai okok miatt a kitermelése olyan költségessé kezd válni energetikai szempontból hogy a fenntmaradó hőérték ami a munkavégző képességet jelenti rohamosan csökken mostmár napról napra . Politikai fegyver ? Nos inkább “Mester-nyersanyag” és mint olyan ilyen csökkent hatékonysággal értékét veszti innen kezdve rohamosan . Tehát igaz hogy nem az oroszok vagy a homoknégerek határozzák meg az árát hanem a felhasználásakor hasznosítható munkavégző képessége amit BTU ban mérnek ez mostantól a következő 10 évben 0 $ érték tehát a munkavégző képessége Nulla . Viszont ha valakinek lesz otthon egy liter olaja vagy benzinje beteheti a vitrinbe vagy ki az asztalra és nézegetheti mert a teljes infrastruktúra ami ennek a felhasználását támogatta is megszűnik . Ez most a kezdeti időszaka ennek a folyamatnak az U. N, olaj “Seneca Cliff” nek ami a fennálló rendszerek hirtelen összeomlását taglalja . Nem nem nem . Az Olajárat se nem a zsidók a vatikán a kommunista párt vagy valami kabál kontrollálja hanem a munkavégző hasznosítható képessége ami egy matematikai formula és fizikai törvényszerűségek dollár értékben kifelyezhető együtthatója ami most nullára fut a mi szemszögünkből nézve egy lassított felvételű vonatszerencsétlenség .

  96. 119: Vagyis szerinted, ahogy az olaj kitermelése drágul, és a még kitermelhető mennyiség csökken, úgy fogy 0-hoz tartani az olaj ára?

  97. 119.
    Sértődés elkerülése végett, az írás csak tankönyvi klasszikus közgazdasági bla-bla!

    Ez olyan, mint a kapitalista szabad verseny;
    ahol az áru eladhatóságát a kínálat és kereslet viszonya,
    azon belül az ára, minősége, használati értéke, szükségszerűsége teszi versenyképessé!

    Aki élt egy kicsit e világban,
    az már tudja hogy a nagy üzletek haveri kapcsolatok, lobbyzás, csúszópénz és egyéb személyes érdekek közössége mentén jönnek létre!

    Még attól is függetlenül, hogy a pór vásárlónak van -e szüksége az adott árura, avagy sem!
    Csak egy kis reklám a kívánalom felkeltésére-birtoklási vágyra, normatív életstílus részévé tettetni vagy legvégső esetben hatósági-államszervezeti ráhatás a szükségesség és kényszerűség megteremtésére!

    Csak pénz és érdek két szóban a szabad verseny.
    És még nem is mindenki vehet részt benne!

    Egyébként meg az olajár grafikonját érdemes összevetni a világpolitika időbeni eseményeivel és a vak is láthatja a korrelációt!

  98. 120.
    http://www.thehillsgroup.org/depletion2_008.htm ezen a grafikonon látható hogy 1975 ben 1 dollar átlagosan 42,348 BTU enegiát tudott vásárolni 2010 es dollar már csak 6,946 BTU-t
    ez a másik az EROEI (Energia visszatérülés befektetett energia ) http://www.thehillsgroup.org/depletion2_009.htm és a $ költsége ennek a hordónként ahogy növekszik a befektetett energiaköltség úgy csökken a hordónkénti ár
    121. Ez igaz a microeconomiai szinten viszont nem makroeconomiain . microeconomiai szinten a már meglévő energia hasznosítása és az abból nyerhető profit elosztása megy ahogy ezek a kisded játékok vannak játsszva . Ez viszont A macroeconomiai szint ahogy az ú.n. Mester-alapanyag mindent üzemeltető alapvető fundamentális létezéséről van szó

  99. 122.
    Az első grafikon nem kimondottan dollár, hanem a világ GDP dollárban az osztó az idő függvényében, ami nem az energiaegység vásárlási árát, hanem a termelékenység csökkenő energia felhasználását jelenti -szerintem,- ami tényleg igaz, hála a technikai fejlődésnek!

    A második grafikon időtényező nélkül mutatja igen a befektetett energiamenyiség fordítottan arányos az olajárral.
    Hát teljesen életszerű, mennél nagyobb a befektetés annál alacsonyabb lesz az olajár! A tőkének kimondottan ez az érdeke!
    Az igazsághoz hozzátartozik, hogy fizikai energiaegységre arányosítják és nem dollárra.

    Kezdve azzal, hogy a dollár vásárlóparitása az idő függvényében nem állandó, sőt a dollárnak kilengései is vannak és a világpolitika is a dollár vásárlóértékét alapvetően befolyásolja. Elég csak a Fed kamatemelési politikája, vagy inflációs célkitűzések, ami az amerikai valuta vásárlóértékét meghatározza, vagy háborús állapotok.

    Apró érdekesség, hogy a 90-es évek elejére az olajár valami kb.12 dollárra leesett, emiatt fel is bomlott a KGST és SZU 1991-ben.
    A dollár vásárlóparitása a mainál jóval magasabb volt. Mostanában megütötték a 26.5 USD-t miközben a közelmúltban volt 126 USD is a nyersolaj világpiaci ára, míg a kitermelés költségei -logikusan- tényleg folyamatosan nőnek!

    Mindez is azt bizonyítja, hogy az olaj világpiaci árát sohasem a kereslet, ráfordítás és megtérülés és elvárt haszon közgazdasági kombinációja határozta meg, hanem világpolitikai és hatalmi érdekek; és ez az igazi makroökonómia!

  100. 120. Ábel!

    Hát pénzügyileg, gazdaságilag ökonómikusan ez úgy logikus!

    Örüljünk, hogy nemsokára ingyen lesz az olaj!

  101. 124: Ez most irónia volt? Én nem látod mást ésszerűnek, mint hogy valami, amire kereslet van, minél ritkább, annál értékesebb és drágább.

  102. 125.
    nem én találtam ki, hogy 0 Ft lesz, de bevasaljuk azon aki ezt tudományoskodva levezette.

    De amit ő félreértett, még a grafikon kalibrációját is elértette!

    De mégegyszer nem a piaci, hanem politikahatalmi!

  103. 123-126 The New York Times OCT. 28, 2016 http://www.nytimes.com/2016/10/29/business/energy-environment/exxon-concedes-it-may-need-to-declare-lower-value-for-oil-in-ground.html?_r=0
    Exxon beismerte hogy a földben levő Olajtartalékainak az értékét le kell minősítenie
    Idézet :
    “On Friday, though, the company acknowledged that it faced what could be the biggest accounting revision of reserves in its history. Exxon Mobil might have to concede that 3.6 billion barrels of oil-sand reserves and one billion barrels of other North American reserves are currently not profitable to produce.”
    azaz PROFITKÉPTELEN az előállítása !!! a felsorolt olajtartalékoknak

  104. 127:
    Ezt eddig is így tudtuk: Van olaj bőségesen, csak nem 50 $/hordó áron. És még jó ideig lesz is, mert ahogy megy egyre feljebb az ára, úgy csökken a kereslet. És ez lesz az élelmiszerrel is. Aki szegény az gyalog jár, aztán éhen hal, de előbb abbahagyja az ellést.

  105. Nos akkor visszatérve a poszt eredeti témájához . A nagy üdvrivalgással közzétett Sarki visszafagyás azóta (és már november első harmada vége van) Szépen visszaolvadt . http://climatechangepsychology.blogspot.ca/2016/10/peter-sinclair-2016-arctic-sea-ice-new.html A sarki hőmérséklet +2c től +12c fokig magasabb az átlagosnál éppen (Tudom tudom Mszilárd most azt kérdezi majd hogy milyen átlaghoz képest képest ) aztán ittvannak még azok az emberek akik azt állítják hogy az olajár az a politikai machinációk függvénye és nem az Olaj termodinamikai eggyütthatóinak dollár értéke .Ami persze felteszi azt a kérdést hogy ha ezek a cégek mint pl Az EXXON ami az hiszem az elsőszámú gazdasági erőt képviseli a világban Miért nem úgy irányítja a politikát (És ne legyen kétségünk már affelől hogy a politika az mindig a gazdaság egyik végrehajtó intézménye és nem fordítva) hogy az kedvezményesen hasson az üzletmenetére hanem pontt ellenkezően tesz és inkább úgymond lábon lövi magát .. Ó értem a magyarázat: “Úri passzió ” ez kell legyen

  106. 127.

    Klasszikus értelemben az egész olajválság igaz is lehetne önmagában!
    De csakis önmagában!
    Örvendetes, hogy van valaki, aki a cégek életét és nyilatkozatait figyelemmel kíséri, bár a tőzsdei nyerészkedők mozgásait is érdemes lenne ezzel együtt, mert a spekuláció felülírja a tény adatokat.
    Hogy ezzel a tartalékleírással kik és mennyit nyertek az amcsi tőzsdén, az is ismert?

    Itthon is ismert példa, amikor hírértéket kell egy cég marketingosztálynak produkálnia , ezért felgyújtanak egy hordót és megy az ajvék, de amikor leég a fél üzem, akkor lapítanak; mert a “befektetők” ellentétes pozícióban ültek!
    Hallelúja hiszékenység.
    Semmi sem az, aminek látszik!

    Az olajvállalatok -kétségtelen-rangos helyen állnak gazdasági tekintélyükkel, de csak az első 10-ig férnek be és nem a dobogós helyre. A politikát pedig nem a vállalatok, hanem a mögöttük álló erők irányítják, akiknek máshol és másban is van érdekeltségük!

    És fenti cikkben ne a profitképtelenséget lássuk meg, hanem a “JELENLEG” szót,
    ami azt jelenti, hogy bármikor bejelenthetik a gazdaságossá válását, akár egy új technikai eljárás folyamodványaként, akár csak úgy gondolják, itt az ideje felminősíttetni a céget, egy újabb 10% részvényárfolyam rally-ért!

  107. 130, Erről beszéltünk Trump esetében is “a valóság el nem fogadása és a fantaszta elképzelések propagandája . De vissza a valóságba

    A legnagyobb Cégek a világon
    The Fortune 500 2016 – Top
    Walmart – annual revenue: $482bn. The US retail giant owns Asda in the UK. …
    State Grid – $330bn. …
    China National Petroleum – $299bn. …
    Sinopec Group – $294bn. …
    Royal Dutch Shell – $272bn. …
    Exxon Mobil – $246bn. …
    Volkswagen – $237bn. …
    Toyota – $237bn.

    a 8 ból 5 energia ebből az 5 ből 4 olajcég
    1 kereskedelmi cég
    2 az olajjal vagy az olajtól közvetlenül függő autógyártó

    127, Semmi amit ön itt állít nem állja meg a helyét és a fantazmák világába tartozik és mi az az erő amiről itt ír ön ? “A politikát pedig nem a vállalatok, hanem a mögöttük álló erők irányítják,” ???!!! a “Dark Force” lenne az ? A csillagok háborúja című filmből ? aztán látom a “jelenleg” szón is fennakadt nos hadd pontosítsam “innentől fogva” ugyanis annak az olajnak a termodinamikai együtthatója nem teszi innen kezdve lehetővé legkevésbé vágyálomaktól és mágikus gondolkozásmódtól indíttatva

  108. 131.

    Először azt tisztázzuk már, hogy árbevétel, EBIDTA, adózott eredmény vagy befektetett eszközök alapján a legnagyobb cégek listája?
    De lehetnek még egyéb mutatók is!
    Mert mindegyik más, még ha némi átfedés van is közöttük!

    Másrészt PL.a GE-t nem látom a listán, pedig minden mutató alapján hosszú évek óta a világ dobogósa.
    A Microsoft-ot sem látom, pedig ők is jól muzsikálnak, bár az utóbbi években gyengébben.
    Aztán a bankokat-befektetéskezelőket sem látom, pedig sokszor a felsorolt cégek is az ő mellényzsebükben lapulnak!

    Az olaj ára hosszabb ideje, évek óta nem mozdul az 55 dollár fölé, márpedig egyetlen gazdasági szereplő sem szokott veszteséggel termelni, mert hamarabb bezárja a bótot, még az oroszok is bedobják a törülközőt!
    És a világban üzemanyag-nyersanyag hiány sem lépett fel eleddig, sőt az olajipari cégek könyvjelentései sem veszteségről számolnak be mostanában sem.

    A “are currently not profitable to produce”-ból a “currently” szót mindenki úgy értelmezi ahogy akarja, de -szerintem- mint magyarban is határozói-jelzős szószerkezetben ez a főhangsúlyos!

    A profit, meg tőke kombinációja felülír minden fantasztikumot!
    Ez a valóság, még ha van akinek Andersen regéi szolgálnak is alapértékkel.
    Nem kell meséskönyv, vagy fizikai zsebszótár ahhoz, hogy az erő fogalmát értelmezni képesek legyünk.
    Van fizikai erő, politikai, társadalmi, természeti, stb……
    csak tudni kell az aktuálisat behelyettesíteni!
    Sajnos most sem talált a “Dark Force” , de talán a legközelebbi próbálkozásra! Előbb-utóbb egy hangszórót is megér!

    Talán még annyit, hogy az életben, a történelemben sokszor, sőt legtöbbször nem a logika diktálta törvényszerőség a győző, hanem valami irracionálisnak tetsző tényező, de aztán néha ki szokott derülni a megettes szándék; mégsem irracionális, hanem nagyon is terv és törvényszerű!

    A cégeket, politikát emberek vezetik és az emberek mögött szintén emberek ülnek -tulajdonosi-uraló pozícióban.
    Ezért is mondhatni, hogy a politika is arra illetékes emberek játékszere, mondhatni Móricz után szabadon “úri-muri”.

  109. Galileo amikor a Pápa megfenyegette a halálbüntetéssel ha nem vonja vissza azt a tézisét hogy a föld forog a nap körül és nem fordítva azt mondta : “Ezt én visszavonom de a tényen magán hogy ez fordítva van semmi nem vátoztat” Nos a Kőolaj vagy bármiféle energiahordozó termodinamikai értéke és annak dollár értékben kifelyezett munkavégző képessége fizikai törvényeknnek van alávetve . Természetesen mindenkinek magának megvan a joga ahhoz hogy higgyen a szupernaturális dolgokban önnek is 133. Attól függetlenül hogy ön milyen mitológiában hisz ezt a termodinamika határozza meg http://www.thehillsgroup.org/depletion2_022.htm

  110. 132:

    – minimumon van a globális jég, de nem ennyire, az a grafikon egyszerűen hibás, és a hiba forrása a következő grafikon, ami egy műholdas szenzor meghibásodása (2016 április) nem frissül:

    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.antarctic.png

    – annyit illene tudnod, hogy mi a különbség a jégkiterjedés (sea ice extent) és a jégterület között (sea ice area), de annak hiába is magyaráznám, aki a vesszőt sem ismeri.

    – az Antarktisz körüli jégkiterjedés szélsőségesen változik évről évre, 2014-ben pl. sosem látott, abszolút pozitív rekordokat döntögetett, hogy az idei évre ez átcsapjon negatív rekordba, az El-Ninoból származó meleg víz miatt. Ha pedig valami ennyire szélsőségesen változik, akkor a hosszútávútrendet kell figyelni, és ez az Antarktisz esetében pozitív:
    “Since the late 1970s, the Antarctic has gained an average of 7,300 square miles (18,900 sq km) of ice a year.” vagyis a 70-es évek vége óta az Antarktisz évente átlagosan 18,900 km2-nyi jéggel növekedett. (forrás: NASA)

    Összefoglalva:
    – az általad közölt grafikon hibás,
    – a globális jég valóban minimumon van, de nem ennyire, és ezelőtt 2 évvel a maximumon volt,
    – az, ha valaki klímaügyben nem tájékozott, az nem baj,
    – de ha össze-vissza ír minden hülyeséget (s nem csak klíma témában), ráadásul ekkora arccal, azzal valami baj van. (más jelzőt nem használok, nem fogok leereszkedni a szintedre)

  111. 135 nekem egyetlen egy kérdésem lenne feléd, s az minden kötözködéstől mentes.

    Ha az elmúlt 800.000 évben a CO2 és metán szintek maximuma 280ppm és 700ppb volt, amihez +2C fok társult, valamint 15 millió éve nem volt 400ppm felett a CO2, akkor a mai 405ppm CO2 és ~1.850ppb metán mit jelent?

    Mert azok szerint, akiket ismerek és értenek a klímához, már csak abból kifolyólag, hogy a szakmájuk… szóval szerintük azt, hogy gebasz van.

  112. 136:
    Nem tudom, fog-e Mszilárd válaszolni (valószínűleg fog), de nem biztos, hogy a valóságot válaszolja. Szóval szerinte a lényeg az a 400 ppm nem okozza ezt az általa is elismert melegedést, hanem ez egy kilengés. Két-három éven belül megindul a visszalengés és minden OK lesz. Ez a kilengés-visszalengés 80 éves periodusú, és korábbi esetekről azért nem tudunk, mert akkor még nem éltünk, a feljegyzések pedig nagyon pontatlanok, sőt szándékos csalás is be van építve.

  113. 134.
    Egyébként meg felvilágosíthatnál bennünket, hogy mi akar lenni ez a sokat emlegetett termodinamikai érték, meg termodinamikai tényező, amelyeket annyiszor emlegetsz.
    Ezeket a terminusokat a magyar szaknyelv nem ismeri.
    Lehet, hogy van rá magyar kifejezés, de akkor az nem így hangzik.
    Honnan vetted ezeket? Tükörfordítása akar lenni valami más nyelven használt fogalomnak?
    Nem Magyarországon nőttél fel talán? Erre utalnak az idegen kifejezések, és a helyesírás teljes hiánya, habár ez lenne a kisebb baj…

  114. 139:
    Tere-Fere Kanadából jelentkezik, nyilván angolból emel át dolgokat. Viszont a “energiahordozó termodinamikai értékét” definiálhatná, mert így nem lehet hozzászólni az erős kétségeket gerjesztő állításához.

  115. 140.
    Az az igazság, hogy már próbáltam megfejteni, próbáltam a google segítségével, a thermodinamic value-ra 3 találat volt, a thermodinamisher Wert-re pedig 9. Ez azt jelenti, hogy az angol és német nyelven sem ismert kifejezések, inkább valami laikusok által kitalált misztikus dolognak tűnik, mint szakkifejezésnek…

  116. 141.

    A termodinamika
    -mint hozzászóló szerint-
    egy zárt rendszer elemeinek rendszeren belüli energetikai értékének változását elemzi; a magyar oktatásban volt a hőtan tantárgy keretein belül.

    Általában a benne rejlő kémiai energiát(fűtőértéket)hőenergiává, majd fizikai-vagy mechanikai energiává történő átalakításának folyamata oda-vissza, hatásfoka, energia egyenértéke és egyéb az átalakulás során keletkezett egységek (Pl. kémiai-fizikai kötési energia, gázok-gőzök )és része a helyzeti-mozgási-áramlási energiaszintbeli változás is.

    Röviden az olajban elsősorban rejlő kémiai energia menyisége egységre vetítve, amit általában hő formájában nyerünk ki.

    Helyesen csak körtét a körtével, almát az almával lehet összehasonlítani, még ha rokon termékek is; azaz az energiának különböző fajtái összevethetők, de mert a pénzügyi értékmérésben már
    az ember a főszereplő,
    a saját technikai szintjével-tudásával, a lustaságával, a komfortigényével, életvitelével, profitelvárásával stb.

    A “dollár értékben kifejezett munkavégző képessége”
    az “fizikusunk számára konstans egyenérték”,
    de mi az óceán túlpartján a bőrünkön érezzük a dollár kilengéseit, vásárlóerő paritásának változását, mert az igaz, hogy valamihez viszonyítani kell, hogy a gazdaságot, gazdaságosságot belekeverhessük!

  117. Ha a földben van egy adott mennyiségű drágán kitermelhető olaj, ezzel egyidőben máshol a földben olcsón kitermelhető olaj, akkor az olcsón kitermelhető olaj többet ér. Idáig igaz, és értelmes, amit Tere-Fere ír.

    De ha már nincs olcsó olaj, csak a drágán kitermelhető, és azt ki is termelik, akkor a már hordóban lévő olaj többet fog érni. Mert az előállítása drágább. Ha az olaj világpiaci ára nem éri el azt az értéket, amennyiért a drága olajat megéri felhozni, az nyilván azt jelenti, hogy van még elég olcsó olaj, ami az aktuális fogyasztást fedezi.

    Tere-Ferének abban is igaza van, hogy amikor a kitermelhető olaj EROEI-e 1 alá csökken, akkor nincs értelme továbbra is kitermelni. De ettől még azért messze vagyunk, sajnos.

    Tere-Fere vagy nem érti és félremagyarázza, amit olvas, vagy képtelen érthetően megfogalmazni, amit gondol.

  118. 144:
    Talán úgy lenne helyesebb, hogy amikor a kitermelhető olaj EROEI-e megközelíti az egyet, akkor nincs értelme továbbra is kitermelni.

  119. Az Északi-sarkvidékhez közeli szárazföldi területeken 6-7 Celsius-fokkal mértek magasabb hőmérsékletet idén a hosszú távú átlagnál – derült ki a Meteorológiai Világszervezet (WMO) friss jelentéséből, amelynek előrejelzése szerint 90 százalék az esély rá, hogy az idei lesz az eddig mért legmelegebb év a világban.
    http://ecolounge.hu/nagyvilag/az-eszaki-sarkvidek-tersegeben-6-7-celsius-fokkal-mertek-melegebbet-iden-a-hosszu-tavu-atlagnal-klimavaltozas

  120. 144.Ábel

    “többet fog érni.”

    Ha már értéket határozunk meg, kihagyva a termodinamikát,
    akkor vegyük figyelembe az eladói és vásárlói szándékot, mert ha pl. az alternatív megújuló energia preferálódik, akkor hiába igyekeznek az olajat eladni, lehet nem igen akad rá vevő.

    De a világpiacon akkor is közel egyforma lesz az eladási ár! Akármekkora is a pozitív profitráta! Akár olcsón, akár drágán termelik ki!

    Dél-Amerikában (állítólag piaci alapon, támogatás nélkül) egy befektető (átszámítva) 7,5 FT-ért adja a napelemmel megtermelt áram KWH-ját.

    Nesze neked Paks I. , hát még Paks II.!

    Felvevőpiacnak meg jönnek az elektromos autók is!
    Nesze neked olaj!
    Az az üzletpolitika is egyik oka lehet manapság az “olcsó” olajnak, hogy az elektromos autók és energiafajta felhasználásának növekedését lassítsák;
    de nem fog menni, mert több nagy autógyártó is -bejelentésük szerint- a közeli jövőben leáll a belsőégésű motorok gyártásával!

    Az emberi tényező olyan esetben is bejátszik, mint amikor az ISIS
    termelte ki az olajat Szíriában, mert a törökök 20 dollár alatt vették állítólag a fekete aranyat a szomszédból, hiába kínálták a világpiacon 26 dollárért.

    Vagy valamelyik arab olajállam költségvetési zavarában hirtelen ötlettől vezérelve felfuttatja kitermelését és piacra dönti az olcsó olaját.
    A pénz nagy úr, még a hosszútávú érdeket, az erkölcsöt és tisztességet is sokszor felülírja!

    Elképzelhető egy olyan állapot is, amikor már az emberiség átállt másfajta energiafelhasználásra, pl. nap, fúziós, stb.,
    amit még egy kis emissziós adóval törvényileg meg is spékel, szabályoz és akkor az olaj birtokosai panaszra mehetnek a nemzetközi sóhivatalba.

    És hiába éri meg egyeseknek még haszonnal 15 dollárért(mai dollár paritáson) árulni az olajukat, a kutya sem fogja megvenni tőlük. (persze ez nem igaz önmagában, mert az olajnak egyéb felhasználási területe is létezik)

    “kitermelhető mennyiség csökken, úgy fog 0-hoz tartani az olaj ára?”
    Minden esetre jelenleg önös-autós érdekünkből adódóan várjuk az ingyen olajat!

  121. Mindig is “érdeklődve” olvasom az optimizmus zsákutcáját: átállás.

    Valaki megnézte már, hogy az olaj hány %-ban van jelen az energia termelésben, vagy a közlekedésben, vagy a termékekben?!

    Erről átállni évtizedek alatt lehet, annyi meg egyszerűen nincs már. Ébresztő… jó az optimizmus, ha jó a cél. Az meg nem más mint a túlélési esélyek optimalizálása, nem pedig a hamis illúziók és álmok kergetése.

    S mielőtt… én egyre nyugodtabb vagyok, mert álmodozás helyett, megvalósítom az álmom és biztosan tudom, hogy az én esélyeim nagyságrendekkel magasabb %-on állnak, mint sokaké itt.

    NO OFFENCE – NEM KÖTÖZKÖDÉS!!!

  122. 148.
    Igazad van, túl nagy %-ban, amit az autó-közlekedésipar 10 éven belül felülír.
    De ha ilyen mértékben “fejlődik” a világ, a mélyszegénységben élő népekkel, akkor is a jelenlegi felhasználás mellett is évtizedekre elegendő az olaj.
    Egyébként a mindennapi élet termékei között egyre több a helyettesítő anyag a szénhidrogén helyett, csak olcsósága miatt nem akaródzik megszüntetni.
    Az Unjó fokozatosan-adóztatva kényszeríti ki a mellőzésüket, az energetikai közösségi programban pedig egyre nagyobb megújuló forrás részarányt ír elő.
    Pl. senki sem halna bele, ha megszűnne a neylon zacskó, meg pet palack, mert létezett már világ ezek nélkül is.

    Az álomnak van köze, az energiamegoldáshoz is?
    Halljunk valami okosságot, hátha másnak is bejön!

  123. 136: Jövőnk

    – a 280 ppm CO2 és a 700ppb CH4 mihez képest okozott +2C fokot?
    – nem tagadom, hogy ezek üvegházhatású gázak
    – azt nem tisztázta számomra kellőképpen a tudomány, hogy mekkora az érzékenysége a klímának ezekre a gázakra, olyan vélemény is van, amely szerint logaritmikus, tehát egy adott ponton túl a lényegesen nagyobb koncentráció nem jár tovább növekvő hőmérséklettel.
    – természetesen higgyél a szakembereknek, én nem vagyok az, és nem meggyőzni akarok senkit, csak felhívom a figyelmet bizonyos dolgokra, amiből mindenki arra gondol, amire akar.

    138: Tere-Fere

    Mi nem jött be? Azt mondtam volna, hogy mindkettő maximumon van? Értelmezni tudod a beírásaimat?
    A “halott” nem halott, és én nem pár napos/hetes trendek alapján mondom ezt.
    Sokan, már évek óta mindig azt mondják, na az idén TELJESEN eltűnik a jég, én azt, hogy az idén se, s ebben mindig igazam van, s most azzal próbálsz fogást találni rajtam, hogy most éppen minimumon van? Igen, azon van, volt már ilyen, lesz még ilyen, az eltűnés még messze van. Pont.

    142: Tibor bá

    – egyetlenegy aprócska hiba van az egészben, én nem hiszek a GISTEMP & társai hőmérséklet értékeiben.
    – A CMIP modellek és a műholdas, illetve a rádiószondás ballonok összehasonlító grafikonja másképp mutat:
    https://curryja.files.wordpress.com/2015/12/christy_dec8.jpg
    – Ami a “hideg” Napot illeti, annak a hatása nem most fog érződni, most még a “meleg” Nap által felmelegített óceán diktálja a tempót.

    148: Jövőnk

    “az én esélyeim nagyságrendekkel magasabb %-on állnak, mint sokaké itt.”

    – Ha a nagy gebasz tényleg jön, akkor azt átvészelni nem akarom, és ezzel itt sokan így vannak.
    – A kisebb gebaszra (ami után pár éven belül minden szép és jó lesz – ebben én se hiszek) pedig az itteniek többsége részben fel van készülve.

  124. Rég szóltam hozzá, nemigen ér már sokat a szó sajnos. Egyetértek Jövőnk véleményével. Késő már az átállásra gondolni. Talán a 90-es években. Akkor lett volna értelme ezen spekulálni. Ez a hajó már elment, amin vagyunk az meg süllyed.

  125. 150.
    Record hő hideg nap http://www.realclimate.org/index.php/archives/2016/11/record-heat-despite-a-cold-sun/
    784,000 év Klíma adata azt mutatja hogy a felmelegedés 4.8C and 7.4C. lehet http://advances.sciencemag.org/content/2/11/e1501923
    Jégtömegveszteség grönland Antarktika felülmúlta a várakozásokat
    https://twitter.com/lenaertsjan/status/798128755248164864
    Az ENSZ szerint 2016 lesz a világ legmelegebb éve (Mellékesen ez azt jelenti hogy a feljegyzések szerint 17 ből a 16 legmelegebb év ebben a században volt ) https://www.theguardian.com/environment/2016/nov/14/2016-will-be-the-hottest-year-on-record-un-says
    Folytassam ?

  126. 153:
    Ez volt 16-án. 17-én a jégmező növekedése leállt. Lehet, hogy most indul be a megfutás. Akkor pedig az isten irgalmazzon. Képzeljétek el, a Nap fél évig a horizont alatt van, és ennek ellenére nem fagy a víz. Mi lesz márciustól, amikor a Nap melegíteni fogja a vizet.

  127. Nagy a gebasz…!

    Különös és aggasztó dolgok történnek északon, ahol a szokásosnál sokkal lassabban kezdődik a téli jegesedés, és a 2012-es negatív rekordot is jócskán alulmúlja. A levegő hőmérséklete 20 Celsius-fokkal az eddigi átlag fölött van.
    http://index.hu/tudomany/2016/11/18/drama_van_az_eszaki_sarkkornel/

    Zack Labe, a Kaliforniai Egyetem sarkkörkutatója twitben osztotta meg a Dán Meteorológiai Szolgálat grafikonját, amelyen jól látható, hogy a hőmérséklet nagyon rossz irányba változik – az a hatalmas tüske jelzi a szokatlan felmelegedést.

    Eközben Közép-Ázsia északi területeire meg betört a hideg légtömeg, és hidegrekordok születnek. Nagyon felborulbak itt a megszokott klimatikus viszonyok! 🙁

  128. 154 Tibor bá’
    “Ez volt 16-án. 17-én a jégmező növekedése leállt.”
    A helyzet ennél rosszabb!
    A “sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/south/daily/data/SH_seaice_extent_nrt_v2.csv” adatai szerint olvad a jég.
    2016 11 16 — 8.753
    2016 11 17 — 8.606

    (Tudod, hogy útálatos vagy?)(nem én kezdtem 😀 )

  129. 144-145:

    Eroei értékkel való számolgatáshoz gondoljuk hozzá, hogy ha eroei < 1, de van 300 millió emberem akit amúgy sem tudok hosszabb távon etetni, viszont szenet bányászni meg lehet valakinek.

    Érdekes mennyi az eroei?
    Ebben a speciális esetben nem.

    Másik példa:
    A kanadai olajhomok eroei-je alacsony, mert sok víz meg hő kell ahhoz hogy kimossák az olajat a homokból.
    Víz van, napkollektor van.
    Kapok érte olajat, alacsony az eroei? Az. És?

    Ki fogják termelni ami kicsi eroei értékű akkor is ha visít a fél világ hogy veszteséges. Ha gazdaságilag megéri akkor az energetika kit érdekel?

  130. 157:
    Ezt te nem gondoltad át. Ha létező energiából (szén, napsugárzás) több kell az olaj előállításához, mint amennyit az olaj ad, akkor az egésznek nincs értelme. Ha (például) 1.500.000 BTU kell ahhoz, hogy kinyerjek 1.000.000 BTU olajat, akkor ez hülyeség. Egyetlen egy esetben éri meg, ha az olajat nem elégetni akarom, hanem PVC-t vagy gyógyszereket akarok belőle előállítani, de ugye te energiáról beszéltél.

  131. 157 facsiga

    Hozzászólásodban hemzsegnek a logikai/technikai hibák, de ha jól értem a lelkiállapotodat amelyben írtad, akkor az “elfogadás”-t ajánlom.
    A kőolaj kitermelése csökken, eroi csökken és közelít a gazdaságosnak tekintett 3 azaz háromhoz.
    3 alatt nem lesz kitermelés! Most sem napkollektorral melegítik ki az olajat a homokból, ezután sem fogják.

    …és más bajunk is van.

  132. 158.
    Ez attól függ, hogy a konkrét energiafelhasználásra alkalmas-e mind a primer energiahordozó, mind a vele kitermelt olaj, vagy a primer energiaforrás.
    Ez esetben hülyeség olajat kitermelni vele, közvetlenül ebből kell energiát fejleszteni.
    Viszont a közlekedés szempontjából az olaj kiemelt jelentőségű, mondhatnánk nemesebb energiahordozó, mint a szén, nap és szél, legalábbis addig, amíg nem tudjuk jól tárolni a villamos energiát.
    Ebben az esetben szerintem nem az általános EROEI-t kell figyelembe venni, hanem az olajra számított EROEI-t.
    Vagyis azt, hogy egységnyi kőolaj kitermeléséhez hány egység kőolajat kell befektetni, hogy abból kibányászott szén, vagy napenergiát hasznosító berendezés révén olajat tudjunk kitermelni.
    Ha ez az arány megközelíti az 1-et, akkor már valóban értelmetlen a kitermelés.
    Ha viszont energetikailag már gazdaságtalan a mérlege, viszont 150 egységnyi szén energiából csak 100 egységnyi energiatartalmú olajat is tudunk kitermelni, akkor a közlekedés számára már megéri, mert a 150 egységnyi szén energiával nem tud mit kezdeni, viszont az olajjal igen, persze feltéve, hogy a szénbányászat során nem használnak el több olajat, mint amennyit kitermelnek.
    Egy biztos, a CO2 kibocsátás szempontjából mindenképp óriási hátrány egy ilyen energiakonvertálás, mert még több kibocsátással jár. 🙁

  133. 158-159:
    Nem sikerült felfognotok hogy mit írok, olvassátok 161-ben hubab hozzászólását, érdemes. Tibor bá’-tól is és n/a-tól is elvártam volna hogy tud a sorok között olvasni, meg kicsit továbbgondolni a dolgokat. Sebaj, ha szájba kell rágni akkor szájbarágunk.

    Az 1900-as években emberi és állati erővel termelték ki a szenet, ez egy csepp olajat sem igényelt így az energiamérlege nagyon kedvező volt. Ember volt, mert a szén belépése miatt a mezőgazdaságból felszabadult a munkaerő amit le lehetett küldeni bányászni.
    Az így nyert szén folyékony üzemanyagra átalakítható, ahogy a németek csinálták a IIww végén.

    Képzeljetek el egy börtönt egy-egy egykori mélyművelésű bánya területén és voala, bármi szén jön fel az nem kerül olajba.
    Persze nem PC megoldás, de ahogy durvul a helyzet fognak ilyen megoldások is születni.
    A börtönlakók etetése meg az eredményességüktől függően is alakulhat, és hamar vagy kipusztul vagy termelni fog ha élni akar.
    (Ez az a börtön ahonnan a legtöbb elítélt zsákban jön ki)

    Kanadai olajhomok kérdésben, most valóban égetnek valamit a melegítéshez (gondolom a kevésbé értékes nehézolajat, ami szintén jön az olajhomokból), ahogy ennek nő az értéke és gazdaságosabbá válik a napkollektorozás át fognak állni rá, mert pénz és technika lesz nehézolaj viszont használható üzemanyagként ha nem is a jelenlegi autó-teherautó-traktor gépekben (pl a tankerek pakurával mennek).

    159:
    A gazdaságosnak tekintett 3 érték maximum csak egy részfolyamatra igaz (a kitermelésre), ha a társadalom működőképességét nézed akkor 10 !!! kell hozzá.
    Ezért leszünk/vagyunk bajban, ha a jelenleg termelő nagy és olcsó mezők kimerülnek. Pedig ki fognak…

  134. 158.
    te itt kőszén- folyadék konvertálásról beszélsz ? Tehát amit a Hitlerék meg Dél Afrika amikor az apartheid miatt embargó alatt volt csináltak ? Hát az lehetséges de borzasztóan környezetszennyező és ha az egész világon azt csinálják majd az hamar beteszi a kaput a klímának és majd lesz KAPUTT
    159, https://4.bp.blogspot.com/-P9NeK52PDXE/V4T6ImtzvAI/AAAAAAAABno/ZtpmJ891X80Eu-Co-evILEaMmbDBNuDjACK4B/s1600/nGeni-Cool-Planet-Making-Contact-work-slides-v10.3.023.png
    10:1 arány is már csak alap létfenntartás meg alap szolgáltatásokat enged meg semmi mai rendszerhez hasonlót

  135. 162. Facsiga, te meg ne minősítgessél senkit a blogon, az nem szokott jó vért szülni… Érvek kellenek, ha azok jók, úgyis önmagukért beszélnek, azokat kell ütköztetni a más véleményekkel.

    163. Tere-Fere
    Teljesen igazad van, de a döntéshozókat sajnos ez egyáltalán nem érdekli, kizárólag az, hogy gazdaságilag nyereséges-e a dolog. Amíg megfelelő törvényekkel le nem állítják, addig csinálni fogják.
    Facsiga sem támogatta a dolgot, csak megállapította, hogy megy ez a gyakorlatban…

  136. 163,161
    Amúgy a Kínaiak már elkezdték ezt ők Szén-gÁz verziót használnak egyelőre hogy a nagyvárosokat mentesítsék a szénégetés közvetlen hatásaitól tehát távoli helyeken konvertált szén-gázokat vezetnek a városokba Hátránya hogy a szennyezés más üvegházi szinten 7 szeres co2 szinten a duplája a közvetlen szén tüzelésnek .Mellesleg iszonyú mennyiségü vizet is igényel a folyamat mármint a szén gázosítása Erre mondanák azt hogy “Gáz van “?! http://instituteforenergyresearch.org/analysis/china-build-50-coal-gasification-facilities/

  137. Érdekes, hogy mindenki saját elképzelésének és gondolatvilágának rabja és egyéb, logikus, tényszerű érvek sem tudatosulnak bennük!

    Az tény, hogy minden egyes kitermelt hordó olajjal közelebb jutunk a nincshez!

    Vélemény nyilvánítás nélkül egy idézett:
    “Ha gazdaságilag megéri akkor az energetika kit érdekel?”

    Amit senki sem akar tudomásul venni, hogy mai világunkat a pénz határozza meg!
    A többi, -pont a hatalom birtokosait- nem érdekli; se háborúk, se járványok, se emberi halálok, se környezetszennyezés, se ……….. csak a zsebre rakható anyagiak!
    Akkor ezeket az embereket miért pont az energetikai mérleg fogja izgalomba hozni?

    Másrészt, a nagy rendszerek tehetetlenségük folytán gyors, sarkalatos fordulatra képtelenek. Csak lassabb reakcióidővel képesek átalakulni.
    Mindenki belegondolhat, hogy egy fosszilis elven működő gazdasági egységet nem lehet azonnal a kukába dobni, mert egy új, új elven működő valami létesítési költségrátája magasabb, mint a régi, de még értékcsökkenési leírásban ki nem futtatott hagyományos technika- infrastruktúra.

    Ha az eszközérték 0-ra kifutott, akkor egyértelmű az új létesítése, de ha még nem, akkor az üzemeltetés költsége és értékcsökkenés viszonyát kell vizsgálni, csengő dollárban, vagy euróban, esetleg forintban; az energetikai mérleg meg nem része jelenleg a pénzügyi-számviteli politikának!

    De, ha valaki bebizonyítja, hogy a mai világban minden esetben egy beruházás tervezésekor és üzemelésekor nem a pénzügyi-gazdasági kalkulációk a preferáltak, akkor visszavonom a fentebb írt gondolatomat.

  138. 166, Ez sima ügy . Az emberek inkább valami abszolute irrealisztikus dologban hisznek Allah budha isten stb milliárdos követők. Mint hogy szembesülnének a valósággal ezt a réteget eleve kilehet zárni abból a kategóriából amely ezzel a témával valamilyen szinten is konfrontálná magát . Ez ugyanigy van azokkal az emberekkel akik egy fokozattal elléptek a miszticizmus gondolatvilágától és a techno-tudományos hitvilág részévé váltak ezeket az embereket a tudomány+technika főleg az elmúlt 100 évben létrehozott játékszerei varázsolták el . A legnagyobb problémájuk ezeknek az embereknek az hogy két alapvetően különböző dolgot összekevernek amik . Energia és Technológia mivel a tudomány újabb és újabb technológiai csodát rángatott elő a zsákjából ezek azt hiszik hogy az energia ami ezeket meghajtja része ennek és ugyanúgy huzgálják elő azt is vele együtt . Ezek azok akik azt mondják “majd valami ki lesz találva ” Nos ez a hatalmas tévedés amiben ezek vannak . Valójában az energetikai rendszerek túlnyomó része 19, századi a villanygenerátor a gőzturbina (emlékezzünk rá hogy a nukleáris reaktorok is valójában csak megcsidőült gőzgépek ) robbanómotor stb Nagyságrendi sorrendben ezek azok amik a technológiát szolgáltatják ahhoz hogy az ősásványi anyagokat hasznosíthatóvá tegyük . Ezek az ősásványi anyagok kimerülőben vannak mellette szennyezőek ami klímakatasztrófát hoz magával .Ezek Olyan mennyiségben álltak rendelkezésre hogy több generációt hidaltak át az emberek emmiatt végtelennek hiszik a létezésüket ez alappszihológia . Viszont vannak ezek a rendszerdinamikai rendszerek mind a gazdaságban politikában élővilágban stb . A rendszerek egy ponton fázisváltásba mennek át nagyon hirtelen . Itt az Ipari technológiai civilizáció esetében ezen a ponton vagyunk . Ez egy ilyen dolog hogy ehhez vizionáriusi érzékelésképesség kell ami megtudja tagadni illetve túltud lépni a konvenciók beidegződések társadalmi hitelemek útvesztőin ezért csak kivételesen kevés egyén ismeri fel teljes mivoltában

  139. 167.

    Mi ez? Valami gyenge minőségű google fordítás?
    Mi akar a lényeg lenni?

    Amit megértettem belőle és ellenpéldának egyből a tudomány úttörőit hozom fel példának, akik nagyon sokan szerzetesrendek, papok, teológusok közül kerültek ki a közelmúltban. (Pl. Jedlik Ányos)

    A sötét középkorban pontosan Allah követői voltak az emberi kultúra ápolói, fejlesztői és terjesztői!
    A Buddhizmust most hagy ne keverjem ide.

    A hitélettel élőket nem illik ledegradálni, mert manapság is sok tudományos munkával tevékenykedő él aktív hitéletet, ami akár a “miszticizmus, ezotéria” területét is érintheti!

    A másik, amit kihámoztam; hogy a rendszerek hirtelen mennek át fázisváltásba! Hát nem!
    Minden rendszernek van egy saját tehetetlensége (tehetetlenségi inerciája és mozgási energiája, impulzusa) és a változás csak ezek leküzdésével,
    általában pénzügyi és gazdaságossági szemlélet-preferencia mentén történt meg.

    A gőzgép nem azért került előtérbe, mert a ló, vagy emberi erő felett eljárt a társadalmi konvenció, hanem mert OLCSÓBB volt az üzemeltetésük és nagyobb a munkavégző képességük, azaz tisztán pénz eredetű!

    Erőgépeink akármennyire is megdicsőültek, javarészt még mindig termodinamikai természetűek!

  140. 168.
    Nincsen semmi gond azzal, amit itt Tere-Fere ír, csak a stílusa nehézkes egy kissé nekünk.
    Ez meg attól lehet, hogy angolszász kultúrában él, sokmindent szószerint átvesz onnan, és a magyar központozást, vesszőket nem nagyon ismeri, ezért egy kicsit kaotikusnak tűnik az összefolyó mondattenger.
    Egyébként igazat adok neki sokmindenben.
    Mikor a világ valós folyamatait kell megérteni, ahhoz igen nagy háttértudás és beleérző képesség kell. Ez a legtöbb embernél nincs meg kellő mértékben, ezért inkább helyettesíti ezt mítoszokkal, vallási hitekkel, vagy a másik végletben a tudomány mindenhatóságába vetett hittel.
    Mindkét irány oda vezet, hogy elringat egy képzelt megoldás tudatában, ami vakká tesz a valósággal szemben.
    A fázisváltást meg én úgy értelmezem, hogy fordulópont közelében vagyunk ahhoz, hogy a dolgok ne tudjanak a továbbiakban úgy folytatódni, ahogy eddig történtek, és amiről a tömegek azt hitték, hiszik, hogy tovább is így folytatható.

    Az én véleményem szerint itt az első ütközőpont az energiaforrás, mert szükség lenne első feladatként egy gyors átállásra a fosszilis (ősmaradványi) energetikai alapról valami CO2 semlegesre, főleg napenergiára, de erre még technológiailag nincs kész a tudomány, főleg az elektromos energia gigantikus méretű tárolási technikájának hiánya miatt.
    Mert napenergiában elvileg nincs hiány, abból óriási mennyiség éri a földet a terméketlen területeken is, ez elvileg helyettesíthetné a fosszilis energiaforrásokat, csak a jelenleginél nagyságrendekkel nagyobb mértékben kellene tudni tárolni és szállítani.
    Az erőgépekkel kapcsolatban pedig pontosan ugyanazt írod, amit ő, hogy a gépeink mai ugyanazokon az energetikai alapokon nyugszanak, mint a gőzgép feltalálásakor, azóta legfeljebb az alkalmazott technológiai megoldások finomodtak, és terjedtek ki az élet mind több területére. A rengeteg villamos gép és elektronikai berendezés is, amelyek szuper képességeket mutatnak fel, kevés kivétellel még mindig ugyanazt a fosszilis energiát fogyasztják, ami pumpálja a légkörbe a CO2-t.
    És sajnos azt is látni kell, hogy ha ezt az első feladatot valami csoda folytán meg tudnánk oldani, az is csak elodázná a problémák eszkalálódását, mert a több és tisztább rendelkezésre álló energia ellenállhatatlanul arra csábítaná az emberiséget, hogy még pazarlóbban használja saját temészetidegen céljaira, és még nagyobb környezetromboláshoz vezetne, igaz anélkül, hogy közben pumpálná a CO2-t a légkörbe…
    De mindegy is, mert egyenlőre az első feladat is meghaladja jelen lehetőségeinket.

  141. 167: Nem tudom, miért adod elő ezeket a több évtizede ismert triviális alapigazságokat úgy, mintha valami nagy “vizionáriusi érzékelésképesség”-gel megáldott bölcs lennél. Végképp nem értem, honnan veszed a bátorságot ahhoz, hogy lesajnáld azokat, akik amellett, hogy legalább ennyire tisztában vannak ezzel a témakörrel, még istenhívők is.

  142. 170. Szerintem te magadra vetted azt, amit Tere-Fere az átlagos tömeg fogyasztó és szavazópolgárra vonatkoztatott.
    Számomra legalábbis ez volt a szöveg olvasata.
    Te meg hiába vagy az ismeretek birtokában, ha az utcán megállítasz száz embert, annak túlnyomó többsége kiröhögne, ha ezeket a problémákat feldobnád nekik, és hülye holdkórosnak tartana, aztán rohanna a Tesco-ba.
    Márpedig amíg az ő igényeik és életmódjuk, véleményük szabja meg a magas stratégiákat is, meg a politikai vezetést is, addig reménytelen a helyzet.
    Ha ez vigasztal, lesajnálja nem csak a hívőket, hanem a technikában vakon hívő embereket is, mert úgy látja, tévúton keresik a helyzet megoldását, a földöntúliban, vagy a technika mindent megoldó képességében… Én is ismerek olyant is, aki abban bízik, (mit bízik, biztos benne!) hogy majd a Szíriusz lakók fognak segíteni, ha itt lesz az ideje. 🙂

  143. 171: Ha az átlagos konzumidiótára gondol, mért nem írja ezt? Mért kavarja ide az istenhívőket, amely csoportnak a személyes tapasztalatom szerint negatív a korrelációja a konzumidiótákkal?

    És mért tesz úgy, mintha most tojná a spanyolviaszt azzal, hogy közismert trivialitásokat pufogtat?

  144. 169.
    Na megpróbálom darabolva, hátha megy.

    A nukleáris technika folyamán is hagyományos termodinamikai gépekben zajlik az “áram” előállítása, csak az üzemanyag “elenyésző” üvegházhatású gáz kibocsátásával jár.
    Viszont van más problémája.
    A gazdaságosság is kérdéses, mert napelemből már szállítanak 7,5 Ft/KWh áramot, de paks II. ezt majd 35 ft-ért tudja -állítólag-.

  145. 169.
    Az erőgépeinkből is kezd kikopni a termodinamika, mert éppeg egy kezdődő átmeneti időszakban vagyunk.

    A fotovoltaikus technika, elektromos géptechnika rohamléptekben fejlődik, kérdés, hogy a kiszolgáló infrastruktúra és technika, valamint energiaforrás mennyire lesz környezetbarát!

    Az áram olcsó szállítását már Tesla 100 éve megoldotta, csak elsüllyesztették valakik.

  146. 169.

    Az ön és bolygópusztító sáska típusú emberiség a legnagyobb probléma, bár az olcsó energia határtalan felhasználásának pénzügyi és közigazgatási szabályozókkal korlátot lehet állítani.

    Az a kérdés, hogy a Föld ledobja-e magáról az “evolúció csúcstermékét” és megújul, mint már megannyiszor,
    vagy az emberiség háttérben bújkáló irányítói a populáció csökkentése vagy egyéb érdekekből elindítják-e a III. “nagy” bummot.

    Van még esetleg más alternatíva?

  147. 174.
    Természetesen az atomenergiára még véletlenül sem gondoltam.
    Gondoltam viszont a nap és a szélenergiára, amelyek viszont sajnos igen szélsőségesen ingadoznak az időjárás, napszak és évszak szerint.
    Amíg a kedvező feltételek között fejleszthető villamos energiát nem tudjuk megfelelő nagyságrendben konzerválni valamilyen technikával, vagy olyan hatalmas áteresztő képességű villamos hálózatot kiépíteni az egész földet átfogóan, hogy bármikor képes legyen eljuttatni az áramot a föld bármely pontjáról bármely másikra, nyári oldalról a télire, nappaliról az éjszakaira, szelesről a szélcsendesre, addig ez sem lehet megoldás a fosszilisek kiváltására, csak helyi kismértékű kiváltásokra, spórolásokra alkalmas.

  148. 175
    Hát az erőgépeinkből igen lassan fog kikopni a termodinamika, hidd el!
    Nagy teljesítményeket egyenlőre csak belső és külső égésű motorokkal, vagy villamos motorokkal tudunk kifejteni.
    A villamos motor meg többnyire szintén az elégetett fosszilisekből fejlesztett árammal megy, igen kis arányú kivétellel.

  149. 178.

    Én mindent elhiszek, kellő indoklással!
    Viszont nem vagyok jövőbelátó!

    De azt tudom, hogy Magyarországon 70 évvel ezelőtt még nagyrészt lóval szántottak, ma meg már igásló sincs!
    Sőt a mezőgazdaságban 1 ember 300 hektárt is képes egymaga művelés alá vonni, míg régen a tizedét sem!
    Sőt manapság olyan önvezérelt mezőgazdasági gépekről cikkeznek, amin már vezetőfülke sincs!
    Az igaz, hogy egyelőre robbanómotorral, de látva a kínaiak elektromosbusz gyártás fejlődését, talán már a tisztán elektromos sem sokig várat!

    A villanymotort igaz nem érdekli miből állítják elő az áramot, de egyes országokban a megújuló közelíti a 100%-ot jelenleg is és még Magyarország is a villamos energia több mint 50%-át nukleáris energiából fedezi, nem fosszilisből!

    A megújulókon kívül ne is említsük a napon kívüli magfúziót, ami még előttünk áll!

    A villamos hálózatra pedig Tesla-nak volt 100 éve vezeték nélküli javaslata, csak eltüntették, de még biztosan előkerülhet!

  150. 170,173 Úgylátszik akaratlanul megérintettem pár érzékeny ideget itt vallási gondolatvilág keretein belül tartózkodó egyéneknél . Nos mindenkinek megvan a joga arra hogy abban higgyen amiben akar és felesleges ezt a diszkuziót erre itt kiterjeszteni . Viszont tipikus Vallási töltésü reakcio amit itt látni hogy annak ellenére hogy fellett vetve az Energia Kontra Technológia mint elemi különbözőség továbbra is éppen ugyanazok mantrázzák a technológia fejlődésének világmegváltó kézségét újból ismételten figyelmen kívül hagyva a technológiát üzemeltető energia termodinamikai és nyersanyag szükségszerüségét . Mi ez ha nem egy vallási révületből jövő érvelés amelynek nincsenek a fizikai valóságban azaz a három dimenziós téridő folyamaton belül konkrét létezése . Ezek a személyek nem is értem mit keresnek itt . Pár imádság a templomban az Ú.N felsőbb hatalom (allah budha isten vagy a nagy manitou ) felé irányítva az ő esetükben sokkal megfelelőbb lenne mint itt vesztegeti az idejüket .

  151. 180:
    Ne hagyd számításon kívül, hogy több első osztályos tudós maga is istenhívő.

  152. 180, nem felejtkezem el. Némely kivételesen intelligens ember is hívő . Igaz . Ezt belehet tudni annak hogy nagyon nehéz levetkőzni a kulturális lenyomatokat amelyek gyermekkortól kezdve az embereket formázza . A másik oldalon a Vallásosság realitása tömegszinten inkább szórakoztató https://www.youtube.com/watch?v=_RfUj09pWfM

  153. 179.
    A nukleáris fűtőanyag ugyanúgy kimerülő nyersanyagforrás bázisán áll, mint a fosszilisek, egyéb veszélyeiről nem is beszélve.
    A megújulók arányáról meg csak annyit, hogy nem éri olyan példákat nézni, ahol a természeti adottságok messze átlagon felüliek, kivételesek, mint egy nagyesésű folyóvizekben gazdag ország esetében. Ezt nem lehet példaként venni.
    A németek nagy sikere meg a nap- és szélenergia hasznosításában határaihoz közeledik, már ők is kezdik behúzni a féket.
    De a tényleges sikereiket is főleg annak köszönhetik, hogy lépéselőnyük folytán lenyúlják az európai árampiacok potenciálját, túltermelésüket ott terítik nagy nyereséggel.
    Ez nem megismételhető, fokozható, ha máshol is meg akarják valósítani, az csak a németek rovására lehetne, akiket ki kéne szorítani a piacáról.
    A realitás az, hogy amíg nem tudnak millió Kwh nagyságrendű energiákat tárolni, időben elcsúsztatva felhasználni, addig csak álom az átállás.
    Addig ez csak arra alkalmas, hogy a kedvező feltételek fennállása idején kikapcsolhatók a fosszilis energiatermelők, így spórolhatunk a felhasználásukban.
    Ezzel szemben kettős kapacitást kell fenntartani, mert ha véletlenül egyik megújuló forrás sem működik, akkor bizony rendelkezésre kell állnia a teljes termelői kapacitásnak a nem megújulókból is, sőt, abból is a gyors indíthatóságúak jöhetnek szóba, főleg gáz és olaj.
    Ez viszont óriási befektetést igényel, és az üzemkészég fenntartása sem olcsó még a tartalékban állásnak sem.
    Sajnos az ördög a részletekben rejlik, hiába tűnik a helyzet egyszerűnek első látásra. 🙁

  154. 169.

    Semmi sem úgy folytatódik, mint eddig, mert a dinamika, a változás és ehhez való alkalmazkodás az emberi történelem egyik ismérve!

    Az erőgépeink java részében benne van a változás folyamata, azaz az átállás egyre jelentősebb %-a.
    Nem vagyok a nukleáris technológia híve, de annyit be kell látni, hogy nem fosszilis energiaforrást használ fel a termodinamikai hasznosítók meghajtásához, ezáltal a légköri gáz-CO2 viszonyokat nem változtatja meg, ezáltal nem üvegházhatású!
    Az egyre olcsóbb elektromos energia forrás -igaz- csábítóan hangzik, de nem biztos, hogy kóros mértékű energia felhasználást vindukál, azt gazdasági-közigazgatási szabályozókkal kordában lehetne tartani.
    Már van olyan befektető, aki 7,50 ft/ KWh áron szolgáltat elektromos áramot, de akkor mi lesz PAKS I-II -vel?

    Az energia szállítását gazdaságosan, vezetékerdő nélkül már Tesla majd 100 éve megoldotta, hátha nem dobták ki véglegesen azokat a leírásokat?
    A tárolás jelenleg a fő probléma, de ígéretesek a fejlesztések.

    Megint visszakanyarodtunk az elsődleges problémához, miszerint az emberiség , mint a sáska lelakja a földet!

    Ezt a folyamatot tényleg nehéz kontrollálni, mert nehéz megtalálni az indokot, hogy éppen az őserdei-szavannai “őskori ” viszonyai közül kilépő népek tengernyi gyermekeikkel, miért ne élhetnének ugyanolyan kényelmi viszonyok közepette, mint azt teszi a világ “kulturált ” lakossága hosszú ideje! Egyedül csak a pénz hiánya szab gátat egyelőre nekik!

    Másrészt a fejlett világ polgárainak is nehéz megmagyarázni, hogy adjanak le kényelmi igényükből, pedig pénzük is megvan rá!

    Szóval se itt, se ott nincs tolerancia.
    Akkor mi lesz a forgatókönyv?

    Jön a “nagy ” háború, mint azt oly sokan jósolgatják? A pusztulat után lesz alkalma a Földnek regenerálódnia, mint azt már többször is bizonyította, vagy ledobja a hátáról ezt a parazita, az “evolúció” zsákutcájába vezető parazita népséget?
    És visszaesik az emberiség egyedszáma akkora mértékűre, amit a Föld nem érez meg?

    Vagy van más lehetőség?

  155. 184: Az elektromos energiát vezeték nélkül szállítani elektromágneses sugárzás formájában lehet.

    Így is tele van szórva a tér rádió- és mikrohullámokkal. Ha energiatovábbításra is használnánk, akkor olyan hatalmas intenzitású hullámtérben kellene élnünk, ami nagy valószínűséggel káros az egészségre. Ráadásul a vesztesége is elég nagy, mert mindenhova szétszóródik a térben, és minden, ami kicsit is vezet, elnyeli.

  156. 185.

    Az energia terjedésének -asszem – az elektromágnesességen kívül akad egyéb ISMERT FORMÁJA is.

    Bocsánat, hogy nem ismerem Tesla kutatását, talán nem véletlenül dugták el.

  157. 186: Tesla alapvetően az elektromágnesség területén alkotott nagyot. Ezek a berendezései is, amikre hivatkoznak, alapvetően antennának néznek ki.

  158. 187.
    “Tesla alapvetően az elektromágnesség területén” és azzal kapcsolatosan, de volt pár szabadalma ettől eltérően is, még haditechnikát szolgáló is.

    Elnézést, hogy én sem ismerem Tesla máig apokrif jegyzeteit.

  159. Tesla És a mágikus “ingyen energia ” gépezetei valamint az energiaszállítás vezetéknélküli rendszerei ugyanúgy a “Városi legendák” témakörébe tartoznak mind a katolicizmus doktrinái vagy legyen bármilyen vallás dzsu-dzsu miszticizmusa . Nekem is van egy ilyen sztorim .. Hogy jött létre az ember !? Nos kedves vidám barátaim elmondom . AMikor az Égisten kiszállt a kenujából az első vízesésénél és odahugyozott egyet nos akkor jelentük meg mi az “igaz Nemzet” mint hangyák és azóta is itt élünk ” valahogy így Csak éppen ez a tesla mese egy modern kori változat manapság már kevesen veszik be mária szüzfogantatását vagy hasonló tudománytalan állításokat . Hittel csodákkal mítoszokkal még meglehet etetni egyéneket . Ez a teszla csoda is ebbe tartozik csak modern kori .

  160. Pedig ott a túlparton közvetlen haszonélvezői vannak az ő tevékeny munkásságának.
    Ilyen magasröptű tápértékkel a 220-szal is lehetne próbálkozni, mert az egyenáram is Tesla munkássága miatt bukott el.

  161. 190.

    Éppen ezért teljesen irreális, hogy Tesla hagyatékában lennének ilyen elsüllyesztett sarkalatos találmányok.
    Ami az ő munkásságából hasznos volt, az be is épült a technikai világba, még ha ez bármilyen kárt is okozott az akkori ellenérdekelteknek.
    Az ilyen mítoszok is csak arra jók, hogy táplálják a hitet egyes emberekben, hogy nincs is olyan nagy baj a világban, nem kell izgulni, mert majd ha eljön az energiahiány időszaka, akkor majd előkerülnek a fiókok mélyéről ezek a csodaszerek, és az emberiség megmenekül…
    És ez valóban olyan, mint a csodákban való hit.
    A mai megosztott világban olyan nem elképzelhető, hogy tudok valami sokkal jobban működő, az ellenség eszköztárát messze meghaladó technikát, és azt nem fordítom azonnal a saját haditechnikám szerves részévé, amivel azonnal lépéselőnybe kerülök a hatalomért folyó harcban…

  162. 191 ez már nem irreális, hanem szürreális.
    Tessék már nagy néha a big braner érdekfeszítő eseményeiről a spektrum, national geografy és egyéb műsorokra rátekinteni, vagy Tesla életével foglalkozó dokumentumfilmekre.
    És akkor talán hitbeli “pálfordulat” is megtörténik.

    Ja és a pénz harcát is ismerni kell.

  163. 190-el kizárólag a (kanadai)189nek
    egy szalonképes üzenet, hogy mit tehetne magával, Tesla érdemeinek tagadása okán, miközben munkásságának utolsó évtizedeit Amerikában töltötte és ott nekik jobban kellene ismerniük munkássága eredményeit és nem gúnyolódni rajta, a hitvilágot sértő hadovákkal szórakoztatni bennünket.

    Tesla ott még aktívan tartott szemléltető bemutatókat , meg véletlenül kísérleteivel megrongálta a közeli falvak lakóházait.
    A Westinghaus meglopta, Edison meg egyenesen ki akarta nyírni. Rossz üzletember volt, de zseniális tudós, főleg elméleti.
    Foglalkozott gravitációval, relativitáselmélettel, hangtannal, gázkisüléssel, rezonanciával, napenergiával, áramlástannal, termodinamikával és persze legtöbbet az elektomossággal- mágnesességgel- nagyfrekvenciával.

    191-nek, szürreális, mert korát megelőző találmányai technikai elvét a kor “tudósai” nehezen, avagy sehogy se értették meg- szakmai féltékenység- és találmányainak igazi értéke többségében sohasem gazdagította az emberiséget, amennyiben az pénzügyi körök (támogatók) financionális érdekét, profitéhségét nem szolgálta.

    Sőt ami pl. az olajlobbi pillanatnyi hatalmát eliminálta volna, még meg is semmisítették.

    Tesla saját bevallása szerint ötleteit álmában, tudatalatti sugallatra kapta és nappal próbálta azokat realizálni… de tudom ez megint csak egyeseknek a fantázia miszticizmusa!

  164. 194. Nos van egy alap ami azt mutatja hogy a világ mint olyan egy misztériumban ered . az egyik iskola azt tanítja hogy az eredet az “Isten ” és kész no további commentár és vak hitet követel innen főleg arról hogy az az “isten ” honnan eredt . Aztán van a tudomány ami azt mondja hogy a “létezés” minden okozat nélkül a semmiből egy pillanat alatt jött létre . Ezek csak egy “csoda” hitelt követelnek tőled onnan mindent ok és okozottal magyaráznak . Nem tartják magukat hibátlannak és empirikus módon próbálnak lépésről lépésre a dolgok végére járni. Nos az eredet egy misztériumban gyökeredzik elismerem .Talán ebből a forrásból veszi teszla is a dolgokat úgy ahogy Newton is egy álmában megjelenő angyal utasításai alapján alkotja meg “Philosophiae naturalis principia mathematica” (the “Principia”) című művét . ami a legjelentősebb egyéni műve a tudományos gondolatnak http://www.mqup.ca/newton-s-dream-products-9780773506893.php De ennek is vannak korlátai mind tesla mind newton ebből a misztikus forrásból kihozott információk alapján beleteszi egyik a tudomány modern kori világ és törvényképét a működésének a másik gyakorlati hasznlhatóságot biztosít az ipari civilizáció energiagenerálás és szállítás számára . ezek tények . A probléma az hogy egyes emberek ezt arra használják fel hogy túlmennek ezen és valamiféle vallási miszticizmust kevernek bele és onnan jönnek ezek a fantazmák amik aztán városi legendaként keringenek mint valami messiási csodákról . Ami nem más mint modern kori csodatételek lehetősége . Az üdvözülés útja a lét dilemmájából . Holott ezek a dolgok a 3 dimenziós téridőfolyamatban és annak termodinamikai törvényszerüségein belől beteljesítették a lehetőségeiket . Minden más innen mágikus gondolkodásmód csak

  165. 195.

    Tesla sohasem angyalokról beszél, bár ennek is csak a magyar nyelvben van értelme.
    Az tudomány oltáráról az evolúciót nem illik kihagyni.

    -Móricka az iskolából hazatérvén elmesélte apjának, hogy a tanítónéni azt tanította nekik, hogy az ember a majomtól származik.
    Dühösen válaszolt az apa Mórickának:
    mond meg a tanítónéninek, hogy ő lehet a majomtól származik, de te tőlem.

    mit is tetszik erről mondani, kedves tanárnéni?

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .