(1935) Lenne-e szükség Istenre?

Tibor bá’ online

 

~k001Hogy ma létezik emberiség, az annak köszönhető, hogy önzőek vagyunk. Másképpen fogalmazva, fajunk fennmaradásához önzőnek kellett lennünk, éppen úgy, ahogy az állatok. Az evolúciós versenyben csak a legfittebbek élik meg az ivarérés korát. Az önzés mind addig pozitív tulajdonság volt, amíg a falkában élő ősember önzése nem fordult a csoport ellen. Ezzel egy időben kezdett kinyílni az elméje, és kezdte észlelni azt, hogy minden más lénynél fejlettebb szinten áll, de azt is észlelte, hogy a világot nem ő hozta létre, az itt van, itt volt, és szükségszerűen egy felsőbbrendű lénynek kellet azt létrehozni és fenntartani. Szükségszerűen találta ki tehát az Istent, illetve Isteneket, és mivel Istent közvetlenül nem látott, ki kellett hozzá találni egy túlvilágot is, ahol isten tartózkodik.

Végeredményben, Isten kitalálása nem csak logikus, de szükségszerű is volt. Ugyanis Isten és a túlvilág alkalmas volt arra, hogy az emberi önzést kordában tartsa, mert Istenhez fűződtek erkölcsi elvárások is.

Isten léte egészen a legújabb időkig rendkívül fontos volt. A királyok hatalmukat Istenhez vezették vissza. Az ember gyerekkorban megtanulta tisztelni az Isten, a királyt, a törvényeket. Ezek voltak azok a dolgok, amik nem voltak megkérdőjelezhetőek. Mint a Biblia, „írva vagyon”, amit senki se kérdőjelezhetett meg. Minden mögött ott állt a túlvilág, ahová tartozott egy pokol és egy mennyország is. Ki akarhatott a pokolba kerülni?

Az istenfélés volt az, ami az önző embert alkalmassá tette a viszonylag harmonikus együttélésre. És akkor jött a felvilágosodás, ami megkérdőjelezte Isten létezését. Először csak kevesek ébredtek rá arra, hogy nincs Isten, nincs túlvilág, amit az egyre jobban kiszélesedett ismeretek alátámasztottak. Ezeket azonban kordában tudták tartani a civil törvények, de a civil törvényeket az Ember alkotta, tehát változtathatók voltak. Végeredményben oda jutottunk, hogy az isteni törvények megszegése mögül eltűnt a pokol, a civil törvényeket pedig úgy változtatták, hogy egyes csoportok érdekeit szolgálják. Ezzel a társadalmi morál teljes mértékben felmorzsolódott, ami magát a társadalmat morzsolja fel. A folyamatnak mostanában érünk a végére.

Amíg hittek benne a kitalált Isten hasznos intézmény volt, de ez már nem hozható vissza. Az önzés mélyen benn ül az agyakban, ami semlegesítés nélkül az emberiség vesztéhez vezet.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

 

 

Éljetek a lehetőségekkel!

28 gondolat erről: „(1935) Lenne-e szükség Istenre?

  1. Végre. Én nem egyszer leírtam itt, hogy kell valami ami kordában tartja az egyént. Volt mikor lehurrogtatok, volt mikor rám se hederítettek. Ugye a vallás, összefüggésbe hozható istennel?

  2. Az emberi ösztönökön, amelyek a túlélés eszközei, túl kellett emelkedni ahhoz, hogy kiszakadhassunk az állatvilágból.
    Egy oroszlán semmi lelkiismeret furdalással leöli a legyőzött domináns hím összes kölykeit, hogy a jövendőbeli sajátjai vigyék tovább a fajt.
    Emberek a nyiladozó értelmükkel rájöttek, hogy másként kell gondolkodni, eszközeik készítése során tapasztalták, hogy komplikáltabb dolgokat meg kell tervezni, el kell készíteni. Ezt a természetben található tárgyakra kivetítve, szilárd hit alakult ki egy felsőbbrendű alkotó szükségességében. Egyszerűen Istennek nevezték el.
    A hit mindig erkölcsi, és életviteli törvényekkel párosul. Alapvetően az ember javát szolgálják, a jobb túlélés érdekében.

  3. Istenre, bizony nagy szükségük lesz a jövőben a muszlim Európában élöknek, pár tíz év múlva. Talán a keresztények majd túlélhetik többszörösen alárendelt szerepben / egy darabig /, az ateistáknak azonban nem lesz esélyük. Szóval asszem ezen a témán filózni nem épp időszerü 🙂

  4. Vajon ha valaki egyedül élne egy lakatlan szigeten gyerekkorától fogva, mindenféle vallásos felfogástól nélkül, akkor is lenne istenképe vagy nem is alakulna ki benne semmiféle túlvilágról alkotott kép?
    Én nehezen tudom elképzelni hogy az élet abból áll hogy megszületünk, pár évet élünk és aztán meghalunk. Az örökkévalóság pedig folytatódik.

  5. Feltételezéseim szerint ha egy eszme vagy rendszer azt hírdeti hogy el kell fogadnod egy olyan életet ahol minden nap küzdened kell a rendszer által felállított akadályokkal, akkor az csak elnyomni akarja az egyént. A vallásokat, istenhiteket is ide sorolnám, hiszen sok rendszer az istenhitben véli aétjogosultságát.

  6. Tibor bá, össztársadalmi szinten valószínűleg igazad van, de ateistaként ugyanúgy lehet morális elveket betartva élni, míg vallásos egyén is lehet amorális (vagy megmagyarázza magának, hogy nem az).

  7. Csak pár gondolat a poszthoz:

    Isten létét lehet vitatni, de felettébb ellentmondásos, mert maga a teremtés(anyagi világunk is) magából az Istenből van.
    “Belőle, benne, általa vagyunk” ismert templomi frázis pontosan ezt mondja. Nem túl távoli jövőben érdemi bizonyíték is lesz rá, és ezt maguk a téridővel foglalkozó fizikusok fogják megerősíteni.

    Túlvilág létét is lehet vitatni, de erre Isten az mondaná, hogy a lelkeket nem ezért teremtette, hogy olyanok legyenek, mint az egyszer használatos zsebkendő… Keresztény dogmarendszerben ez a téma egy hatalmas ellenmondás(reinkarnációs ciklus), mert tagadják, miközben a feltámadásról beszélnek, ami nem lehet más, mint reinkarnáció…

  8. R:6 Ivett

    Vallásosság és erkölcsösség nem azonos fogalmak, de ezt nem kell neked magyaráznom(pedofil papok, lefejezős muszlim hitszónokok, savazós hinduk,stb,stb). Ateistaként lehetsz “szentebb” egy hitbuzgó vallásosnál, nem a templomba járás mennyisége szabja meg az emberi minőséget.
    Én pl utoljára fél éve voltam templomba, de akkor sem azért, mert misére mentem volna(dög unalmas, értelmetlen marhaság a nagy része), hanem azért, mert érdekelt a belsőépítészete.

  9. 4: Airsheep

    “Én nehezen tudom elképzelni hogy az élet abból áll..“

    A tobbiek is nehezen tudtak elkepzelni pont errol szol a poszt ezert hoztak letre istent.
    Pedig valojaban nagyon is konnyu elkepzelni hogy megszuletunk es elmulunk csak az elmenk tiltakozik az elmulas ellen. Ezert aztan nyitva hagyjuk a lehetoseget hogy van a halal utan tovabb… Igy konnyebb azt feldolgozni. Teljesen logikus.
    Hogy tenyleg van e barmi is a halal utan az ugy is parttalan vita.

  10. Isten, Sátán, mennyország és pokol . . . – ezekkel az ostobaságokkal a különböző vallások operálnak. Jó lenne már megszabadulni tőlük! De amíg az iskolákban is jelen lesznek a papok, addig még csak remény sincs a javulásra. Téves irányban haladunk. (Mellesleg megkérdezem: Mikor lett a Miatyánkhoz hozzátoldva: “Mert tiéd az ország, a hatalom”? Gyerekkoromban még nem így tanultuk.)

  11. 7:
    Isten, lelkek, teremtés, túlvilág, reinkarnáció… kellene valami bizonyíték is ezekre. Csak így bemondásra nem ér a nevem. 😀

    Ne reménykedj, téridőből nem lesz isten. A kozmológia egyetlen egy dolgot bizonyít ezen a téren, abszolút nem számítunk.

  12. A lélekvándorlással illetve reinkarnációval kapcsolatban mindenképpen sok a magyarázatra, bizonyításra váró kérdés.
    Például a ma élő kb. hétésfél milliárd ember = lélek? A lélek is születik, szaporodik? Csak egy évszázaddal ezelőtt még negyede sem volt. És mi lessz ha mondjuk a földön élő emberek száma valami miatt csökkenni kezd? Mi lessz az immár “fölösleg” lelkekkel?
    Van valakinek magyrázatra törekvő gondolatmenete?

  13. Olvastam néhány olyan esetről, amikor gyermekek előző életük eseményeiről beszéltek, utánajártak és valóságosnak bizonyult.
    Ne kérjen senki sem linkeket, lehetséges, hogy újságírói szülemény. 🙂

  14. Re:12
    Ez egy klasszikus és jó kérdés… Válasz egyszerű,lelkek száma nem konstans,új lelkek születnek folyamatosan.

    Re:11
    Mondok egy meredeket Tibor bá’.
    Téridő az Teremtőből született, nem fordítva.

  15. Re:13
    Van egy jól dokumentált magyar eset 1930-as évekből. Nehéz benne fogás találni,mert olyan konkrét földrajzi/családi adatokat adott meg az illető,amit nem tudhatott/pontosak voltak. Előkotorható,ha időm engedi,belinkelem.

  16. Tegyük félre végre az értelmetlen mellébeszélést. Nem vita tárgya a kultúrák kialakulásához fűződő elsőrendű szerep. De ezt nem arra kellene használnia a bigottaknak, hogy bizonygassák a bizonyíthatatlant. Addig míg egy fizikus az életét áldozza arra, hogy biztos lábakon álló számításait a gyakorlatban is bizonyítsa, addig a teológus azt mondhatja “mert így van és kész”. Az egyházak igen is hazugságra épülnek, viszont az embernek szüksége van ezekre a hazugságokra ahhoz, hogy ne süllyedjen vissza állati szintre.

  17. Úgy tudom ,hogy a vallásosabb társadalmakban és régiókban sem kevesebb a bűncselekmény.
    Nekem nem kell ahhoz Istentől félnem, hogy ne kövessek el gaztettet.
    Magammal kell elszámolnom és szigorú vagyok.
    A vallás tapasztalataim szerint a hívők nagy részénél alig alig érinti a világi viselkedést, ott ugyanazok a motívumok hatnak náluk mint azoknál, akik nem hisznek Isten létezésében.
    Minden vallásnak vannak haszonélvezői akik ezerrel nyomják a marketinget.
    Számomra a több ezer vallás egymást hitelteleníti.

  18. Érdekes gondolatmenet, hogy először volt jó önzés, majd kialakult a rossz önzés, majd a rossz önzés féken tartására jött az Isten ideológia, majd az szétesett, és most baj van.
    Én nem gondolom, hogy az ember ennyire logikus és következetes volna. Nézzük példának az önzést! Ha jól akarsz önző lenni, akkor dolgoznod kell azon, hogy jó legyen a körülötted élő embereknek, mert akkor lesz jó a környezeted, amiben az önzés tetőfokán, a legjobban érezheted magad. Ez lenne egy logikusan felépített önzés. De ebből látszik, hogy profi önzőnek lenni egyáltalán nem könnyű! Persze ez csak egy ironikus gondolat. Az önzés nem épít, hanem rombol. Az önzés kis idő alatt is arra törekszik, hogy elpusztítsa a közös értékeket, a fellelhető aktívumokat, és azt a maga “hasznára” letárolja, felhasználja. Erre nem gyógyír az Isten ideológia, mert nem azok lesznek önzőek akik képesek a hitüket Isten felé fordítani, vagy Isten nélkül önzetlen módon akarnának élni, hanem akik képtelenek eltávolodni az önzés természetétől. Szerinted az Isten ideológiában nincs önző ember? Az Isten hit nem teremt önzetlen embereket! A keresztény terminológia nem tartalmazza az ember jóságát, önzetlenségét, hanem inkább a megmentettségét. Miért? Mert nem tud változni! Az ember hamarabb fog elpusztulni, mint megtanuljon “jónak” lenni!
    Szükségünk van-e Istenre?
    Ez olyan mint gyermekkorom egyik filmje -címére nem emlékszem, 70,80-as évek), ahol a szülök kivonultak a városból, és a gyerekek egyedül maradtak. Az elején nagy volt az öröm, mert nincs kontroll, beszólás, korlátozás. Aztán a film végére elfogyott a gyermeki önbizalom, megjelent a hiányzó szülő gondolata.
    Mondhatnánk nincs Istenre szükségünk, mert van működő világunk, kajánk, kapcsolataink, életterünk stb. Isten köszönjük a megalkotott dolgokat, most már meglennénk nélküled is. Egy ideig, ami lehet nagyon rövid idő is, mehetne a lendkerék, de hamarosan szembesülnénk azzal, hogy nem tudjuk üzemeltetni magunkat se, nemhogy a környezetet vagy a nagyon precíz és bonyolult teremtett világot!
    Próbáld meg egy olyan helyen kikapcsolni a szervert, ahol 100 számítógép várja az információ kiszolgálást. Az előző pillanatban van adat, a következőben nincs. Miért vagyunk abban biztosak, hogy a testünk nem lóg egy központi “gépen” ahonnan a működési adatait kapja? Ez csak kérdés, nem tudományos megállapítás! Egy biztos, én nem vagyok üzemeltető, csak felhasználó!
    A hozzászólásokból nekem nem az jön le, hogy Istenre nincs szükség, hanem hogy a vallásos világra, és a vallás gyakorlók viselkedésének tapasztalatára. Ezzel én is tudok azonosulni. A két külön témát nem szerencsés összemosni, mert érzelmivé tesz egy olyan kérdést, aminek az alapjai nem függnek az érzelmeinktől!
    Hogy az emberiség miért nem pusztult el eddig? Talán pont a rendszergazda nem engedte! Mi már megtettük volna nem?
    Erkölcs:
    Az erkölcs önmagában nem létezik szerintem. Ez egy eredmény. Az adott ember eredménye!
    A társadalom erkölcsisége, a benne szereplő emberek összeredménye, de még az alkotó is belenyúlhat, mert különben mitől lenne jó erkölcs? Hisz ami jó neked, az nem biztos hogy jó nekem, és fordítva!

  19. 18. Zsolti

    Erkölcsre egy érdekesség, Két csoport majmot elkülönítettek, de egymást jól látták. Ugyanazon feladatsort kellet végrehajtaniuk, a helyes megoldásért jutalmul egy tál szőlőt kaptak, amely a legkedvencebb ételük volt. Egy alkalommal az egyik csoportnak nem adták ki a feladatot, de a jutalmat megkapták.
    A feladatsort végrehajtó majmok nagyon felháborodtak ezen, hogy munka nélkül is kiadták a jutalmat.
    Nyilvánvaló, hogy az erkölcsiség a természetben is létezik.

    Persze egy okos állat könnyen túlteszi magát azon, ha az erősebb elveszi tőle a zsákmányát. Nem rágja magát hosszú ideig, legközelebb jobban körülnéz, próbálja elrejteni.

  20. Minden megjelenési forma a rezgés törvényét követi, apály és dagály, évszakok,napszakok-ritmikus változások. Miért éppen az élet és halál polaritása lenne kivétel?
    És:
    A reinkarnáció mellett:” A fizikai világban történő létünk alapfeltétele a felejtés képessége. Ha emlékezetünk egész anyaga mindig tudatunkat terhelné, megoldhatatlanná válnék a felgyülemlett adathalmaz célszerű elrendezése és képtelenek lennénk magunkat bármire is elhatározni. Sok egyformán erős impulzus jelenléte cselekvésképtelenségre vezet.”
    És:
    A karma tan Jézus után 500 évig benne volt a keresztény hitben mígnem a konstantinápolyi zsinat el nem törölte a keresztény tanításból.

  21. 13 nekem egy szerencsés szám: Iriszkéről irtál aki diáklányként magas lázzal klinikai halál állapotában mire a kómaszerüböl magához tért spanyol háziasszonynak valotta magát.

    Isten: hát igen zuhanó repülön vagy süllyedő hajón mindenki hirtelen elkezd Istenhez fohászkodni 🙂

    Nade aki több családtagját ápolja(mondjuk 7) és kétévenként vagy évenként temeti is őket annak nem vitás hogy van ISTEN és van lélek. És elkezd kutakodni az emebr és sokmindent talál ami nem megfogható nem materiális dolog. Olyan mint mikor a kályha mellé állsz és érzed jön a meleg de nem tudod megmarkolni. Csak érezni lehet.
    Ez benső tapasztalás.

    Maguk a fizikusok mondják hogy majd minden csak üres és hogy csak hologram, mindaz amit megmarkolun k mert az anyag nem más mint állóhullám…nem terjedhet tovább mert lesürösödött.
    A Lelkeket a szellem egyfajta hologram után épiti fel mentális és érzelmi finomtesteket szöve, ez a lélek ez amit tapasztal azt az agy szerkezete mint valami adóvevő értelmezi sajátosan és küldi az ingerületeken keresztül a parancsot – mikor mire van szükség.
    Ezek a szituációk pedig mind elraktározódnak mint a CD-n a képek levelek irások, vagy az usb-n.
    Ezeket lehet hipnózissal előhivni és innen a ki emlékezik a gyerek korára c. irásnál irtak szerint emlékezni lehet a születésre előtti időre a mama pocakjában és előző életekre.

    Általában gyógyitó ereje van ha valakinek fóbiája van vagy megoldatlannak érez egy nehéz családi ügyet.

    Egyébként Jézus is mondogat egy két dolgot ami a renkarnációra utal.

    Érdemes kutakodni érdekes dolgokra talál rá az ember – és önmagára is.

    Hmmm most vajjon mit kapok.

    Mostanság pl kutyákat ápolok, és tapasztaltam bizony a kutyuknak is van lelkük csak hiányos a tudatuk..mondjuk a elmúlás tényével csak akkor foglalkoznak mikor érzik hogy eljött különben nem. Viszont haláluk után még jelen lehet az energiájuk=lelkük a lakásban…ezt egy 16 éves kutyám elaltatása után vettem észre és láttam ahogy éjjel körbejárja a lakást ellenörző körutján ahogy éltében szokta.

    Sajnos most a családban 3 idős kuttya van és egyik elég nagy bajban van….most őt fogom ápolni mint az idős embereket mert pont ugy tudnak betegek lenni és szenvedni. Igaz jobban türnek csendesebben.

  22. Re:21
    “Maguk a fizikusok mondják hogy majd minden csak üres és hogy csak hologram, mindaz amit megmarkolun k mert az anyag nem más mint állóhullám…nem terjedhet tovább mert lesürösödött.”

    Ez a megállapítás nem korrekt többek között azért, mert a teremtés nem statikus.
    Hogy én is borzoljam a Tibor bá’ kedélyeit:
    A teremtés nem fejeződött be, most is folyamatosan zajlik, maga az univerzum létezésének alapfeltétele a folyamatos teremtődés, mert ciklikusan létrejön a jobb spinű anyag, és fázist váltva a bal spinű antianyag. Anyag nem besűrűsödött(közkedvelt teória), hanem egy külön teremtési cikluson született meg. Három fő ága van a teremtésnek a téridő megszületése után: lelkek, anyag, fény. Mindhárom teremtési struktúrának szüksége van a téridőre, mert ez tartja fenn a létezésben. Csak mellékesen mondom, hogy a zsidó csillag a téridő ábrázolása síkban, keresztény mitológiában ez a Szentlélek, hindu mitológiában ez a 6 szirmú lótusz…

  23. 22:
    Mitől lett ez az újságcikk “teljesen hiteles”?

    23:
    Nem borzolsz te semmit. Csodálkozásba ejtesz. Való igaz, az emberi butaságnak nincs felső határa. Egyszerűen elképesztő mekkora marhaságokat tudnak egyesek összehordani.

  24. Re:24
    Attól hiteles valami, hogy leellenőrizhetőek az adatok.
    Élt az újságíró, élt az ominózus személy, élt a múltbéli énje, valós helyszín,valós dátumok,stb,stb.
    Tibor bá’, te olyan vagy mint az a székely bácsi, mikor először látja a zsiráfot(márpedig ilyen állat nincs). Hozzáteszem teljesen normális reakció az emberektől, mikor a világképükkel teljesen ütköző dologgal találkoznak. Vagy tagadják, vagy elmenekülnek előle, vagy feldolgozzák, és átalakul a világképük.

    Minden “marhaságként” kezdődött, pl Galileinek az volt a szerencséje hogy jó haverja volt a pápa, ezért megúszta a heliocentrikus világkép tanait egy házi őrizettel…
    “Marhaságot” bizonyítani szokták, lásd Galileit. Mit szólnál ahhoz, hogy gravitációs hullámokat(fontos eleme az általam nem túl rég ismert elméletnek) műszeresen detektálhatnád egy lakásban? Nem kell hozzá 1mrd USD és a LIGO.

  25. 25:
    Egyetlen jó tulajdonságod, hogy állod a sarat, hatalmas a tűrőképességed.

    80 évvel később előbányászni egy ilyen cikket nem jelent bizonyítékot. Abban az időben (persze máskor is) a bulvár sajtó a nagyobb példányszám eladása érdekében csinált ilyen cikkeket. Jó példa erre a Loch nessi szörny (https://www.youtube.com/watch?v=Jv0pRVfcDg0), amit évtizedeken keresztül életben tudtak tartani, még fénykép is készült róla. Ugyanilyen volt a Yeti, a titokzatos havasi ember, stb. Saját anyám szeánszokat szervezett pénzért. magyarul szellemet idézet. Csalás volt az egész, mégis ezrek hittek benne. De ez a te sztorid egészen elképesztő. 🙁

  26. Dajtás 8. válasza nekem: Vallásosság és erkölcsösség nem azonos fogalmak, de ezt nem kell neked magyaráznom(pedofil papok, lefejezős muszlim hitszónokok, savazós hinduk,stb,stb). Ateistaként lehetsz “szentebb” egy hitbuzgó vallásosnál, nem a templomba járás mennyisége szabja meg az emberi minőséget.

    Nyilván így van, épp ezt írtam én is, “kicsiben” így működik, Tibor bá szerint össztársadalmilag nem, mert az ateizmus terjedésével lazult a morál. Szerintem ez nem olyan egyszerű, több oka is lehet ennek, de tény, hogy ha el tudod hitetni emberekkel, hogy megtorlás vár rá (mindegy hogy itt vagy a “túlvilágon”), ha bűnt követ el, visszatartó erő lehet, erkölcsös ember saját lelki nyugalma érdekében nem követ el bűnt.

  27. Re:26
    Tibor bá’, ami régebben volt dokumentálva még nem jelenti azt, hogy kamu. Pl valós történelmi esemény volt az 1848-as szabadságharc? Nyilván igen, annak ellenére, hogy se te se én nem éltünk akkor. Érveléseddel az a baj, hogy valós személyekről van szó, és anno egy komoly vihart keltő világszenzáció volt. Nagyon komolyan utána jártak, még a spanyol nagykövetség is részt vett az ellenőrzésben, visszaigazolva az érintett szavát.
    Ezt nem tudod egy egyszerű blöffel lesöpörni az asztalról, mert többszörösen leellenőrzött adatok/tények vannak benne.

    Lehet hogy jól tűröm a sarat, de a provokatívnak ható írásaim mögött nincs semmi rossz szándék. Előbb utóbb élőben is találkozni fogunk, és korrekt vitát csaphatunk a világ dolgairól. 🙂

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük