(1916) Amit a melegekről tudni lehet

Tibor bá’ online

 

Most aztán mindenki elmondhatja a véleményét a melegekről. Az én első álláspontom az, hogy tőlem OK, de elvárom tőlük azt a diszkréciót, amit én magam is gyakoroltam, gyakorlok.

_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________

Éljetek a lehetőségekkel!

192 gondolat erről: „(1916) Amit a melegekről tudni lehet

  1. Az én véleményem szerint a homoszexualitás egy (pszichés) betegség, mert semmilyen életfunkciót nem lát el, teljesen természetellenes. Egy beteg az emberi jogaiból természetesen semmit se veszít el, de sajnos a helyzet nem ilyen egyszerű. Mivel a társadalom egy jelentős része intoleráns velük szemben, nagy részükben kialakul egy antiszociális attitűd. Ezen belül elfogadhatatlan kérkedésbe mennek át, ami sokunkban visszatetszést szül. A kialakult antipáti egy része szexuális preferenciájuk ellen irányul, de nagyobb része az antiszociális viselkedésük ellen. Ennek árát elsősorban azok az átlagnál jóval intelligensebb homoszexuálisok fizetik meg, akiknek a viselkedése nem tér el a heteroszexuálisokétól.

  2. Minél több a ratyi, annál kevesebb a rivális a csajoknál! 😀

  3. Én szeretem a homoszexuális és egyéb nemi identitászavarokkal küzdő embereket. Szeretlek Titeket, mert esendő testvéreim vagytok, mint ahogy esendő vagyok magam is. Mert Isten ugyanazzal a túláradó atyai szeretettel teremtett Titeket, amivel engem és a gyerekeimet. Tökéletesnek és csodálatosnak teremtett Titeket, de útközben valahogy megsérültetek, és tökéletlenek lettetek, mint ahogy mindannyian azok vagyunk, de tökéletlenségetekben is szeretetreméltók vagytok.

    És éppen azért, mert szeretlek Titeket és testvéretek vagyok, a legjobbat akarom nektek, és kötelességemnek érzem figyelmeztetni benneteket, hogy a homoszexualitás kiélése káros nektek, bűn, ami bemocskolja a lelketeket, és elveszejti az örök élet számára. Elvág Titeket Istentől mindaddig, amíg nem bánjátok meg, és nem igyekeznek jó útra térni. Pontosan tudom, hogy a szexuális vágynak iszonyú nehéz ellenállni, különösen, ha szokássá vált a kiélése, de legalább az igyekezet és az ismételt megbánás az, ami elvárható, szükséges a bocsánathoz. Nem az enyémhez, az Istenéhez. Nem azért, mert olyan kegyetlen lenne, hanem mert ez a dolgok logikája.

    Ehhez még azt szeretném hozzátenni, hogy van remény mindnyájatoknak: a független kutatások szerint a homoszexualitás nem genetikusan determinált, hanem egy változó állapot. A heteroszexuálisok 3 %-a homoszexuális volt korábban. Isten megszabadít! (Nem mindig, és többnyire nem úgy és akkor, ahogy várnánk, de sokszor megteszi.)

    http://www.magyarkurir.hu/hirek/az-ikervizsgalatok-szerint-nincs-genetikai-oka-homoszexualitasnak

  4. Engem nem zavarnak addig, amíg nem előttem, az utcán csinálják, hanem otthon.
    És hogy miért nem szeretnék homoszexuálisokat kézen fogva sétálva, csókolózva látni?
    Mert gyomorforgató. Nem hiszem, hogy ezt jobban meg kéne indokolni. A természet -okosan- egy averziót alakított ki ezzel a viselkedéssel szemben az egészséges emberekben, és ezt fenntartom magamnak. Olyan ez, mint hogy gusztustalannak tartom a kisgyerekekkel, idősekkel, halottakkal való koitálást is.

    Gyakori érvek egyébként a homoszexuálisok, azok pártolói részéről, hogy:

    1 Mit zavar ez engem?
    2 Őket sem zavarják a heteroszexuális párok, amíg otthon “csinálják”.
    3 Aki támadja a melegeket, az valójában sokszor maga is látens homoszexuális (lásd orlandói mészárlás elkövetője).
    4 Mit ártanak nekem, ha látom őket? Ha nem voltam homoszexuális, ettől továbbra sem leszek, ha homoszexuális voltam, akkor meg nem ők tehetnek róla.

    Az 1-et megválaszoltam fent, a többi röviden:

    2. Én sem szeretem, ha -akár heteroszexuális párok- az utcán csókolóznak, fogdossák egymást. Ez számomra sokkal intimebb dolog ennél, nem utcára való. Nem publikus. Szóval ezzel részben egyébként egyet is értek. Hozzáteszem, hogy a csókolózó, egymást fogdosó heteroszexuális pároktól nem lesz hányingerem, szimplán csak zavaró a tevékenységük.

    3. Ez egyszerű személyeskedés (argumentum ad hominem). Egyébként meg szerintem az a buzi aki védi őket, ha már itt tartunk. Nem egy olyan esettel találkoztam személyesen, hogy a melegeket védelmező személyről kiderült később, hogy maga is homoszexuális 😀

    4.
    Lehet, hogy én ettől nem leszek homoszexuális, azonban ez már nem mondható el a kisgyerekekről. Nem tudom, hogy vizsgálták-e, de egészen biztos vagyok benne, hogy a személyiségfejlődésüknek nem tesz jót, ha csókolózó apukákat (vagy anyukákat) látnak mindenfelé az utcán. A gyermeki agy túlságosan fogékony, és alakítható ahhoz, hogy helyén tudja ezeket a viselkedéseket kezelni.

    Ezen kívül amit Tibor bá leírtál (“elfogadhatatlan kérkedésbe mennek át, ami sokunkban visszatetszést szül”) egyetértek. Intelligensen is lehet kezelni ezt a témát (pl. Friderikusz), a coming outot sem érzem annyira égetőnek. Azt meg, hogy egyenesen “menő” a mai világban homoszexuálisnak lenni, siralmasnak tartom.

  5. Férfi homoszexuálisoknál a legnagyobb gondot a hiperaktív, az erőszakoskodó ismerkedéstől, vagy közvetlen erőszaktól sem visszariadók típusa jelenti.
    Rendkívül gyakran váltogatják a partnereiket, előszeretettel környékeznek meg fiatal fiúkat, ígéretekkel, ajándékokkal, pénzzel.
    Ami különösképpen veszélyes, alap természetből heteroszexuális fiúkat is képesek kibillenteni. A könnyű, gyors kielégítés, az elmaradó strapás udvarlás a hölgyek kegyeiért, elsőre kellemesnek látszik. Később az alap hetero természet és a felvett homokos szexualitás meghasonlást okoz, akár gyilkosságba fajuló mértékben.

    Viszont vannak stabil párkapcsolatban élő férfi homoszexuálisok, akik sem megjelenésükben, sem viselkedésben nem tűnnek ki a tömegből.

    Homokosokra fokozottan jellemző, hogy ha egy munkahelyen vezető pozícióba kerülnek, igyekeznek homokosokkal körülvenni magukat. Elterjednek a cégen belül, segítik egymást előre jutni.
    Jellemző példa: alkoholizáló homokos gyakran elkésett a reggeli munkából, akár 2-3 órákat is. Hiába volt a cég igen szigorú ez ügyben, a homokos főnök minden esetben elnéző volt.
    Persze egy heteró alkalmazott hasonló cipőben, már első alkalommal is a szőnyeg szélére került. Harmadik esetben lapátra.

    Sajnos a mai korban olyan erősen népszerűsítik a genderes életmódot, hogy heterók is rákíváncsiskodnak, akár önként is. Persze itt is csak a meghasonlás a vége, hiszen annyira természetellenes.

    Néhány idióta szülő aki ellenkező nemű gyermeket kívánt, nem nyugszik bele, és azért is lánynak/fiúnak neveli a fiát/lányát.
    Új keletű jelenség, az egynemű pároknál nevelkedő eltérő nemű kisgyermek ösztönös példakövetése folytán bekövetkező nemváltási kényszerképzet.
    A leszbikusoknál felnövő és főképpen leszbikus baráti társaságban felnövő fiú, férfi példakép nélkül, lánynak akar látszódni.

  6. A homoszexualitás egy túlszaporodó populáció természetes, evolúciós szelekció révén kódolt faji önvédelmi mechanizmusa – ez szerintem általános iskolai szintű matek. Isten és a pszichoterápia egyaránt csókoltathatja az egereket és patkányokat, ahol ugyanezek a jelenségek ugyanígy jelentkeznek (Calhoun kísérletek). A “kisebbséghez tartozás” viselkedésmintái pedig függetlenek a kisebbség jellegétől (homoszexuális, zsidó, cigány, kékszemű, piréz, stb.), ez is ismert, kutatott terület. Persze mindenkinek lehet “véleménye” dogmák alapján, vagy tudományoskodva, de a kapcsolódó kutatások ismerete, eredményeinek figyelembe vétele nélkül is.

  7. Nevezhetjük betegségnek is, habár nem több joggal, mint a balkezességet.
    Ezt azért hozom fel, mert én balkezes vagyok, és megértem életemben olyan szituációkat, mikor emiatt szinte fogyatékosnak tekintettek a körülöttem állók, persze ez főleg gyerekkorban volt nagyon drasztikus.
    Ami a dolog pikantériája, hogy ezen még az sem segít, ha a balkezeddel komolyabb teljesítményekre vagy képes, mint más a jobbkézzel.
    És még abba a korosztályba tartozom, amikor még maguk a pedagógusok is úgy kezelték, mint egy rossz rászokást, és az akkori elvek alapján rákényszerítettek, hogy jobbkézzel írjak. Egy kedves tanítónőm – az életben nem fogom elfelejteni, – rendszeresen körmösöket adott egy vonalzóval, ha rajtakapott, hogy balkézben tartom a ceruzát.
    Azzal sem foglalkozott, hogy balkézzel szép gyöngybetűkkel írtam, jobbkézzel meg göcsörtös krikszkrakszokat. Szerencsére, mire felső tagozatba kerültem, addigra a pedagógus társadalom is felfogta, hogy teljesen felesleges szél ellen menni, és már toleranciát hirdettek a hivatalos szervek is.
    Mellesleg szabadkézi rajzban már diákkoromban tűrhető portrékat rajzoltam ismerőseimről, persze balkézzel.
    Ezért toleránsabb vagyok ezzel a jelenséggel szemben is, talán nagyobb rálátásom van arra, milyen egy nem tűrt kisebbséghez tartozni.
    Persze nem vagyok szakértő, vannak kétségeim a melegek hátteréről. Egyrész nyilván van genetikai háttere, a melegek egy része nem tudna más lenni, egyszerűen kódolva van. Emlékszem, egyszer egy TV műsorban volt egy beszélgetés egy meleggel, aki maga mondta el, hogy ő már kisgyerek korában határozottan érezte a vonzalmat saját neméhez, és szó sem volt megrontásról, elcsábításról, hanem ő kereste az alkalmat a kapcsolatra egy idősebb meleggel, és ő volt a kezdeményező.
    Itt a helyzet világos, nem lehet mit kezdeni. Viszont köztudott, hogy voltak olyan társadalmak és korok, amikor a h. elfogadott, és nyilvánosan elismert kapcsolati forma volt. Ebbe viszont már beleférhetett az is, hogy idősebbek elcsábítottak fiatal azonos neműeket, és állítólag az első szexuális élmények bevésődnek, meghatározóak lehetek a későbbiekben, befolyásolhatják az identitást. Hiszen a szexuális élmény fiatal korban olyan érzelmi töltettel bír, olyan mély benyomást alakít ki, hogy szinte szabadulni sem lehet tőle.
    Nem tudom így van-e, de ha igen, ez esetben már nagyon nem mindegy, milyen hatások érik a fiatalt, kivéve, ha genetikailag egyértelműen meghatározott a mássága.
    Más:
    A társadalom általában nehezen tűri azt a promiszkuitást, ami jellemző meleg körökben, erre tett rá az AIDS jelenség is.
    Erről is megvan a magam elmélete.
    Férfiember létemre pontosan tudom, hogy egy egészséges fiatal férfiben hogyan tudnak tombolni a hormonok, milyen nyomást jelent az állandó szex utáni sóvárgás, ami próbál kiutat keresni. Ez sokszor még párkapcsolatban lévő fiatalok esetében sem teljesen megoldott, hiszen a férfiaknál igen gyorsan ki tud alakulni a libidó a legváratlanabb helyzetekben is, amit a nők nem mindig tudnak teljesen tolerálni, neki több kell egy aktushoz, mint egy látványra fellobbanás, és sokszor nem is fogadóképesek. Ezt a férfiak nagy része kénytelen tudomásul venni, és ehhez igazítani aktusait, még ha ez sokszor önmegtartóztatást is jelent. Rosszabb esetben máshol keres megoldást. Tehát itt mindig van egyfajta korlátozottság, amivel együtt kell élni.
    Feltételezem, hogy a meleg férfiaknál sem zajlik másképpen a libidó kialakulása, a tesztoszteron ott is tombol, csak az a különbség, hogy a partnernél pontosan ugyanez a helyzet, tehát a szexuális vonzalom igen gyorsan utat találhat a másikhoz, nincs annyi tökölődés, mint egy nőnél, hogy megkörnyékezzük, ráhangoljuk a közös jóra.
    Tehát úgy vélem, hogy a melegek körében a szexualitás emiatt teljesen felkorbácsolódik, egyre gyakoribbá válik, egyfajta függőséghez vezet, ami sokkal gyakoribb partnerváltásokhoz vezet, illetve alkalmi kapcsolatok sokkal gyorsabban jöhetnek létre.
    Biztos ott sem mindenki ilyen, de esély van rá, hogy a nagy számok esetén ez a jellemző.
    Ezek élettani dolgok, következnek az alaphelyzetből.
    Szóval ha valaki így született, nem tehet ellene, azt pusztán ezért nem szabad büntetni, de neki meg kell annyi józan eszének lenni, hogy ne tüntessen olyan dologgal, amely ellenhatást vált ki a többségnél. A négy fal között azt csinál, amit akar, ha a másik is benne van, csak kérkedni nem kellene vele.

  8. 4: Hát hol? “Most aztán mindenki elmondhatja a véleményét a melegekről.” – Ez volt az én szívből jövő véleményem. Nem kell, hogy mindenkinek tessék.

    Sajnálom, ha megsértettem a vallásellenes érzékenységedet. Egyetértesz velem abban, hogy az igazság őszinte keresése fontosabb, mint egyesek érzékenysége?

    Egyébként pedig köszönöm, hogy kiszedted a moderációból annak ellenére, hogy nyilvánvalóan túl vallásos szöveg számodra.

  9. Nálunk sosem volt téma a homoszexualitás (nem volt rá semmi ok, hogy beszéljünk róla), ennek ellenére a gyerekekben kialakult egy averzió a homokosokkal szemben, teljesen természetellenesnek tartják. Vagyis ez az elutasítás nem tanult viselkedés a részükről, hanem inkább ösztönös. /Lány-lány párok talán annyira nem feltűnők, de a kézen fogva sétáló fiú-fiú párok szemet szúrnak nekik is az utcán./

  10. A homoszexualitás pszichés betegség, azaz senki sem születik homokosnak. (Nem létezik “buzi gén”, ezt az ikerkutatások egyértelműen bebizonyították).
    Ahogy a neves pszichiáter, Buda Béla mondta: “Én még olyan homoszexuális férfit nem láttam, akinél – és ezt is szinte bűn leírni – ne lett volna túl szoros anyai kötés, és ne alakult volna ki komoly, nőkkel szembeni fóbia”.
    Ebből az is következik, hogy ez a mentális sérülés pszichoterápiás módszerekkel gyógyítható.

  11. Előre is elnézést kérek az érintettektől a durva hasonlatért, de ez a szemléltetés miatt van.

    A pisi, kaki, hányás is teljesen természetes “jelenségek” de valahogy undort keltenek az emberek nagyrészében, és ezt ki is tárgyaltuk nemrég egy másik topikban.

    Érdekes módon ha “muszáj” ezt az undort le tudjuk győzni…
    Ezt minden szülő ismeri a palenkacsere során, ugye a kisgyerekek alaposan felkészítenek bennünket ezekre a dolgokra.
    És lehet szeretettel, játékosan is kezelni és talán nem is érezzük a szagot.
    De ezen túl az undor marad. És ez természetes.

    Hasonló az ellenérzés a többségi társadalomban a homoszexuálisokkal szemben.
    Persze meg lehet tanulni legyűrni az undort, és “civilizáltan” viselkedni, és kell is, ahogy az egészségügyi dolgozók is probléma nélkül tesznek tisztába felnőtteket, öregeket, de a többség hozzáállása alapvetően nem fog pozitívvá válni.
    Az ápolónők otthon nem fognak az asztalra pisilni, mert a pisi egy normális, természetes dolog.

    És a Gay Pride meneteknek is körülbelülbelül olyan a hatékonysága, mintha a szippantókocsi tartalmát időnként a főútra öntenénk… Attól még senki nem fogja megszeretni azt a szagot és a nappali közepére pottyantani.

  12. 7 Kedves Loránd
    Amennyiben helytálló a véleményed, akkor azokban a társadalmakban, amelyekben nagy a népsűrűség, kimutathatóan nagyobbnak kell lenni a melegek arányának, mint a ritkán lakott területeken.
    Vajon igazolják ezt a statisztikák?

  13. 8. A balkezesség egy természettel összeegyeztethető tulajdonság. Körübelül mint a bőrszín. A balkezeseknél más agyi területek erősebbek, (Legkisebb lányos is balkezes). Létezik a bőrszínnel szembeni rasszizmus, és a rasszokkal kapcsolatos pozitív és negatív hozott tulajdonságok (Ezzel nem kell egyetérteni).
    Egy balkezes ember tökéletesen élet és szaporodásképes. Bizonyos esetekben előnye származik belőle (Vívás. Rettegj a balkezes vívótól, mert pont ellentétesen kell védeni, mint, ahogy megszoktad.)
    A melegek kérdése teljesen más. A szexualitásnak biológiai okai vannak. Azért jó, hogy hogy minél gyorsabb legyen a faj reprodukciója. Még akkor is így van, hogyha ma már megakadályozzuk a terhességet a végén. Attól még azért jó, mert ösztöni részünk szaporodni akar, és mi megadjuk neki az illúziót.
    A sikamlós, kigyúrt férfitestre felálló fasz NEM NORMÁLIS. Szerintem nem is létezik, tudat alatti asszociációról van szó, mert pillanatnyilag melegnek lenni menő. Egy egészségtelen abberáció, aminek az evolució törvényei szerint egy generáción belül ki kell halnia, mert utódnemzésre nem alkalmas összeállítás.
    Amikor szex hiányom volt én sem kerestem egy pasit, hogy most majd jól kiéljük a tesztoszteronunkat, legfeljebb bevontam egy második/harmadik barátnőt tizenévesen. Egészséges embereknél ez a normális. Nem az, hogy keresek egy pasit, akinek majd “betehetem a kárót az ánoszba”(Ezt a mondatot saját fülemmel hallottam.), mert biztos neki is igénye lenne a napi 4 menetre.

    12. Most ritka eset van, egyetértek veled.

  14. Érdekes, hogy ez a téma szinte már ugyan ugy visszatérö lett itt, mint a klima vagy az eröforrások szükössége.
    Pedig most nem én vetettem fel a témát, illetve nem is én eröltettem ennek kibeszélését. Ugy látszik sokakat homofobiája ellenére is érdeklö témárol van szo.

    Szeretném, ha rajtam kivül más meleg is megszolalna végre a témában, nem hiszem el, hogy én vagyok az egyetlen, aki olvassa ezt a blogot, szoval hajrá!

    Tibor bá a te véleményedet jobbára már ismerem és nagyjábol egyet is értek vele, noha igen keményen tudsz fogalmazni, viszont amikor valaki a “betegség” szot emlegeti, akkor kezd nyilni a bicska a zsebembe.

    Ma NINCS ilyen pszichés betegség definiálva, hogy “homoszexuális” és PONT. Milyen jogi és erkölcsi alapja van akkor bárkinek is engem vagy bármelyik meleget “betegnek” nevezni?? Azért mert ö ugy gondolja? Kérdem, mi az alapja ennek a meghatározásnak? A normálistol elérö már egyböl beteg? Pszichés szempontböl tekinthetö bárki is egészségesnek?
    Ezzel vigyázni kéne…..

    5. K

    Nos kedves K, pont a te fajtád az, aki miatt a homoszexuális társadalom egy állando elbujási kényszer alatt él, egy állando nyomás alatt, hogy ezek az emberek nem teljes értéküek, az ilyenek mint te ezt minden nap képesek érzékeltetni.

    “Engem nem zavarnak addig, amíg…..”

    Ez egy gyönyörü toleráns mondatnak látszik, valojában csak homofobia van mögötte. Nem zavarnak, amig…. és akkor itt a sor végtelen. Egyesek odáig is elmennek, hogy tulajdonképpen nem zavarja öket, de ne vegyen már levegöt…..

    8. Hubab örülök, hogy ezt leirtad, és ezzel érzékeltetted, hogy milyen könnyü kisebbséggé és ezzel együtt kiszolgáltatottá válni a társadalom felé….

    10:

    “Nálunk sosem volt téma a homoszexualitás (nem volt rá semmi ok, hogy beszéljünk róla), ennek ellenére a gyerekekben kialakult egy averzió a homokosokkal szemben,”

    Mert azt gondolod, hogy csak te nevelted a gyermekedet és a társadalom semmi hatással nem volt rá igaz???

    Sok meleget megismertem és sajnos azt kell mondjam, hogy a véleményem roluk nekem is lesulyto. Sokkal de sokkal önzöbbek az átlagnál, amihez esetenként társul egy fajta arogancia is. Ez egy veszélyes egyveleg. Hogy ez miért alakult igy azon lehetne vitázni, hiszen pont a társadalom viselkedésére adott reakcio ez.

    Nagyon ritka az öszinte monogám párkapcsolat is és ennek is megvan az oka. Ezzel szemben természetesen sokkal gyakoribb az egy éjszakás kaland, nagyon sokaknál tulajdonképpen ez életforma is lett. Valoszinüleg nem is képes már párkapcsolatban élni…

    Ami nálam még kiveri a biztositékot, amikor heterok, akiknek fingjuk nincs az egészröl jo hangosan fröcsögnek, hogy nem kell ezt reklámozni, meg nem kell divatot csinálni….
    Atya ég, csak fogom a fejem.
    Csak Hubab példájával élve…. hányan térnétek át balkezes irásra, ha ö azt mondaná, hogy pedig igenis pont olyan jo balkézzel irni, mint jobbal? Hányan? Hányan lettetek homokosok, mert láttatok egy homokos párt?
    Ja és a gyerek, persze mert hát a gyerek megsérül ur isten ha meglát egy meleget az utcán…. ez még egy másik nagy baromság.
    Ti most tényleg azt gondoljátok, hogy egy gyerek olyan lesz, amit lát?

    Tudjátok mit, kedves 30-es, és 40-es barátaim, kedves szülök?! Nézzetek rá a mai tizen és huszon éves generáciora, a saját gyerekeitekre aztán tegyétek a kezetek a szivetekre, és gondolkodjatok el rajta, hogy valoban az e a legnagyobb probléma, ha az a gyerek meglát két férfit csokolozni???
    Itt megint tisztelet a kivételnek, de elnézem ezeket a 20 éves (hetero) fiukat és azt kell mondjam sok homokosban több férfiasság van, mint bennük…. és akkor ohatatlanul is fel kell tennem a kérdést, hogy ez a gyerek mit lát otthon az apjátol????
    de mindegy is, ez már csak igy zárojelben.

    (elnézést kérek a rengeteg ékezetes hibáért, de német billentyüvel és magyar kiosztással továbbra sem tudok jobban gépelni)

  15. 14: Ki kellene halnia, ha genetikus lenne. De nem az, hanem civilizációs ártalom. Így a civilizációval együtt hal ki.

  16. 16. Ezek alapján tanult viselkedésforma, aminek nyilvános gyakorlását teljesen gyakorlatias okokból úgy kell betiltani, mint az iskolák belterületéről a dohányzást. Fejlődő tudatra torzító hatása van.
    Zárt ajtók mögött mindenki azt csinál, amit akar, de senki ne akarja az arcomba tolni, hogy ő meleg. Legyen meleg úgy, hogy nem próbálkozik be a nejemnél. Azért nem fogok haragudni.

    15. Igen. A gyerek olyan lesz, amit lát. Ha egy egészséges környezetben nő fel, akkor egészséges párt választ és egészséges gyerekeket nevel. Ha azt látja, hogy van apja, meg mégegy, akkor milyen képe lesz az anyáról. Ha két anya neveli, akkor kérlek nem lesz apaképe. Torzul. Ha nap mint nap arcába tolják, hogy trendi buzinak lenni és férfiak smárolnak az utcán, akkor azt fogja normálisnak tartani. Ha körülötte minden nőnek le van takarva az arca, akkor szemérmetlennek fog tartani egy topban, shortban futó nőt felnőttként. A gyerek utánoz, példákat tanul, abból építi fel a saját világképét, amin keresztül néz más embereket, alakít ki kapcsolatokat.
    Te magad cáfolod, amit mondasz hozzászólásod végén: “és akkor ohatatlanul is fel kell tennem a kérdést, hogy ez a gyerek mit lát otthon az apjátol????”
    Ne akarjunk egy társadalmi abberációt egy másikkal igazolni. Attól még mindkettő kóros, beteg.

  17. 17: Igen, de nemcsak a melegpropaganda az egyetlen civilizációs degeneráló hatás.

    Nagyon sok, egyre több gyerek nő fel igazi apai kapcsolat és minta nélkül. Nagyon sokan nem is igen látják az apjukat, mert a családok felbomlottak, de sok helyen ha együtt is él a család, az apa kevés időt tölt a gyerekeivel, akkor sem igen kapcsolódik hozzájuk, csak TV-t néz mondjuk. A megközelíthetetlen apák nem mindig vezetnek homoszexualitáshoz, de sokszor.

    És ott van a pornó is, ami enyhébb formáiban meghóditja az egész médiát, a neten pedig a legdurvább formáihoz is könnyen, gyorsan, ingyen hozzá lehet férni. Ezek a tartalmaz mérgezik a lelket, az erre rászokó ember egyre perverzebb dolgokat kíván ahhoz, hogy fel tudjon izgulni. Nem mindenki lesz homokos, de mindenféle perverzió terjed és erősödik ennek hatására. A Sade márki féle libertariánusok korát éljük, csak ma sokkal elterjedtebb.

  18. 14:

    “A balkezesség egy természettel összeegyeztethető tulajdonság.”

    Te olyan okos vagy Drakonisz, szerinted a homoszexualitást nem a természet produkálta? Mint ilyen miért lenne természetellenes? Semmi nincs a termeszet ellen, amit a természet hozott létre. Olyan létezik, hogy nem, vagy kevésbé életképes, de akkor sem a természet ellen valo! Ez a fogalom igy csak a te fejedben él és nem fedi a valoságot.

    “A sikamlós, kigyúrt férfitestre felálló fasz NEM NORMÁLIS. ”

    És ezt ki mondja? Te döntöd el mi normális és mi nem?

  19. 19. Erre elezdtem írni egy hosszú, kimerítő hozzászólást, aztán kitöröltem. Aki nekem azt mondja, hogy a fű természetes színe kék, annak mondhatom, hogy nyissa ki a szemét és lássa hogy zöld, csak felesleges.
    Okos nem vagyok. Enyhén átlag felettinek tartom magam. Semmiben nem vagyok kiemelkedő, egyszerűen próbálom összekötni azt, amit látok és amit tudok.

  20. 20, Drakonisz
    Kék szinü fü nem létezik, ilyet nem hozott létre a természet innentöl bukott az egész elméleted.
    Irhatsz te erre bármilyen hosszu elméletet, az attol még nem lesz igaz. A homoszexualitás nem természetellenes.
    Az hogy mi természetellenes folyamatosan változik. Ebböl is látszik, hogy mennyire az emberek pillanatnyi életfelfogása, tudatszintje, hangulata…stb befolyásolja és nem a tényleges tény, hogy az a természet ellen hat.

  21. Curix!
    Nem akarlak én téged bántani (van elég bajod), de a homoszexualitás egy pszichés betegség. De tudnod kell, hogy gyakorlatilag pszichésen majd mindenki beteg. Betegség a szorongás, a kisebbségi érzés, az össze komplexus, az összes fóbia, az összes “centrikusság” (én például család centrikus voltam), az összes függőség. Szóval nem írtam én olyan nagy hülyeséget, csak te félreérted. A különbség az, hogy a különböző pszichés betegségeket egy másik ember nem egyformán tolerál.

    21:
    Curix kontra Drakonisz: Nincs igazad. A természetben (nem létrehoz) időnként keletkezik két fejű borjú, vagy összenőtt ikrek. Ettől ez még nem lesz normális. Egy betegség előfordul, de nem normális.

  22. 19. Curix

    Elfogadható, hogy a homoszexualitást a természet produkálta, persze ne hagyd figyelmen kívül a ráirányító nevelést, és a homokosok intenzív csábítását a fiatal fiúk körében.
    Viszont mint korábbi hozzászólásban írták, pisi, kaki, hányás, fingás is a természetes élet része, de normális ember a helyén kezeli, diszkréten, és nem tartanak szaró partit az Andrássy úton, fel a Hősök teréig.
    Elsődlegesen a homoszexuálisok társadalmának kellene úgy viselkednie, hogy beleférjen a társadalmi toleranciába.
    A rendvédelemnek erőteljesen meg kell akadályozni a homofóbok zaklató tevékenységét.

  23. 19. Curix

    ” szerinted a homoszexualitást nem a természet produkálta? ”

    A rákot is a természet produkálta meg a pestist is…
    Mégsem rendezünk rákos meg pestises büszkeség menetet, és nem próbáljuk normálisnak feltüntetni.

    Ami a “melegség” körül megy manapság az elsősorban egy politikai áramlat, ami a népességcsökkentést célozza. Fő hirdetői a Frankfurti Iskolából kerültek elő, akik szerint a nácizmus táptalaja az “Isten-haza-család” hármas, és ezeket tűzzel-vassal irtani kell.
    Látható, hogy a meleg-politikát ugyanaz a neoliberális társaság tolja mint a legtöbb őrültséget, ami az emberi társadalmakat a tönk szélére taszítja.
    Tehát az hogy már nincs a homoszexualitás a betegségek között, az egy mesterséges beavatkozás eredménye…
    Persze lehet ezt “társadalmi fejlődésnek” is nevezni, mint a valóságshowkat, a légszennyeződést, a szakállas nőt, az elhízást meg a többit…

  24. 18. Ábel,

    “És ott van a pornó is, ami enyhébb formáiban meghóditja az egész médiát, a neten pedig a legdurvább formáihoz is könnyen, gyorsan, ingyen hozzá lehet férni.”

    Az senkinek sem jutott eszébe, hogy ha a pornó a tömegnek ingyenes, akkor ki fizeti a számlát, és milyen célból?

    19. Curix,
    ““A sikamlós, kigyúrt férfitestre felálló fasz NEM NORMÁLIS. ”
    És ezt ki mondja? Te döntöd el mi normális és mi nem?”

    Ha a homoszexualitás normális és nem pszichés kérdés (betegség), akkor a nekrofília (szex halottal), a zoofília (kis kedvencünkkel) vagy az akrotomofília (csonkolt, amputált emberekkel), vagy maga a pedofília is normális? Ki dönti el, hogy nem az… te? A melegek, az állandó coming out-olásuk, és ez az egész felhajtás a média aktív támogatása nélkül gyorsan eltűnne.

  25. 22:

    Nem tudsz bántani Tibor bá, kénytelen voltam megtanulni lepergetni az igaztalan vádakat, különben már megzakkantam volna, hála a “megértö hetero társadalomnak”.

    A hasonlatod az ikrekkel teljesen rossz Tibor bá. Én mint homosexeuális tökéletesen egyenlö esélyekkel pályázok a 80 éves korom megélésére, mint hetero társaim. Az öszenött ikrek egy teljesen más kategoria, ott IGEN KOMOLY fizikai sérülés van, ami az élettel már nehezebben összeegyeztethetö.
    Tudom hogy szerettek Istent játszani, de nem áll jol egyikötöknek sem. A homoszexualtáis nem betegség, mindenki aki itt mást állit, szembe megy minden tudományos kutatási elmélettel, olyanok ök, mint a klimaszkeptikusok.

    Hogy mennyire nem egyértelmü csak a psziché szerepe. Gyerekkoromban, talán 10 lehettem. Volt egy homoszexuális élményem egy ugyanennyi idös gyerekkel. Mondhatni ugy is kezdtük felfedezni a testünket….
    Én meleg vagyok, neki 3 gyereke van és felesége.
    Szinte egész biztos vagyok benne, hogy akkor és ott nekem az sokkal többet jelentett mint neki, söt én már akkor élveztem.
    Probálhatjátok ezt pszichével megmagyarázni, ami szerintem is befolyásolo, de nem ad teljes magyarázatot az egész jelenségre.

    23:

    🙂 vicces hozzászolás, sajnos semmit nem értesz az egészböl.
    Azt sem tudod mi volt a pride kezdeti célja, miért hozták létre…

  26. Csak kérdezem, ha a homoszexualitás a látott mintákra alakul ki akkor hogy van az, hogy mégis van 40 évesnél idősebb homoszexuális a magyarok közt, hisz amikor ők voltak gyerekek, sehol nem volt a métely liberális behatás?
    És miért csak a férfiakat ostorozzák ezért? A női miért elfogadottabb? Mert esetleg a véleményvezér férfiaknak ez izgató? Vagyis ki dönti el, mi a normális? Szerintem, ha mindketten/hárman/akárhányan egyetértenek és örömüket lelik benne, az ő dolguk. Unalmas ez a más méhében (miért nincs/van 2-3-5-x gyereked? ) vagy életében (kivel szexel) kotorászás.

    Szerintem ha mindenki békén hagyná a másikat, az mondjuk megoldás lehetne. Persze nem fog menni.

  27. 27: csak egyetérteni tudok Réka.

    Egyébként még a betegség nem betegség témához.
    Azt gondolom aki be akarja rolam bizonyitani, hogy beteg vagyok annak nem lesz könnyü dolga, de lehet vele probálkozni….
    Itt vagyok, élö egészséges 39 éves meleg. Szaporodni is tudok, ha nagyon akarok. Szoval hajrá betegség pártiak….

  28. 27: Egyrészt nem biztos, hogy az a 40 éves már 20-30 éve is homoszexuális volt. Másrészt már akkor is volt métely, csak még nem ment ilyen nyíltan.

    Én a leszbikusokhoz ugyanúgy állok hozzá, mint a férfi homokosokhoz. Nem olyan gyomorforgató, de ez csak zsigeri reakció, a tudatos hozzáállásom ugyanaz.

    Ugyan ki kotorász a méhedben? Ha nem akarsz gyereket, rendelkezésedre áll az önmegtartóztatás és a fogamzásgátlás különböző formái.

    Azért az talán nem baj, hogy a gyerekeket nem tekintjük már a szüleik tulajdonának, és ha valakinek azért nincs x gyereke, mert y számút már megölt belőle, akkor bíróságon felel a gyilkosságért. Csak azt nem értem, hogy a legkisebb gyerekeknek mért nem jár ez a védelem.

    Hogy ki kivel szexel, az egyáltalán nem lenne közbeszéd tárgya, ha a homoszexuális szubkultúra nem hozakodna elő vele rendszeresen és dörgölné az orrunk alá. A heterókat nem érdekelné, mint ahogy egymás széklete iránt sem érdeklődünk. Amíg az én gyerekemet nem csábítja el egy perverz alak, mert akkor megnézheti magát.

    Felmerült itt a homofób fogalom. Én biztos nem vagyok homofób, mert nem félek attól, aki hasonlít hozzám. Van itt valaki, ismer valaki olyat, aki igen? 😛

  29. 27 Réka

    Lánynak születtél, nem kívánnak meg a férfi homokosok.
    62-ben kisfiú voltam, mikor egy homokos raffinált dumával a lakására akart csalni. Rosszat sejtettem, mert türelmetlen feszültségében már odafelé seggen tapizott. A hirtelen odatalálás is gyanút keltett, pont időben el tudtam szaladni.
    Annyira megdöbbentem, több mint 10 évig senkinek sem mertem említeni.
    Unokatestvérem farkát a zsúfolt buszon méricskélte meg egy homokos, először kedveskedő, majd agresszívé váló, félelemkeltő szövegelés után. Hónapok múlva szólt apjának, nem hitt neki. Látta a templomban a zaklató homokost azonnal szólt a papnak. Nem hitt neki.
    Ilyen a társadalmi hozzáállás.

  30. 30: Igen, lánynak születtem, nem kívánnak meg homokosok.

    Ellenben zaklatás ért annyi, hogy már nem is számolom. Én 12 voltam, amikor a buszon körbefogott 3 fickó. A félelemkeltő szöveg, mell/fenéktaperolás is gyakori. A bámulás, obszcén beszólás, viccek meg teljesen mindennaposak
    És nekem ugyan hisznek, de engem hibáztatnak. Mert biztos provokáltam.

    Sajnálom, ami veled történt, de nem gondolom, hogy azon múlik hogy a piszkáló homokos vagy heteró, a seggfejség aszexuális.

  31. 28. Fizikilag lehet, hogy nem vagy beteg, és nem kétlem, hogyha életviteled, genetikai adottságaid lehetővé teszik elélhetsz 80 éves korodig.
    Lehetsz intelligens is, azt se cáfolni, se igazolni nem tudom, hogy intelligensebb vagy-e nálam. Nem kizárt.
    Viszont elfogult vagy. Ha gyermeket akarsz nemzeni természetes úton, az nem férfival való kapcsolat útján fog történni. (Hacsak nem térünk vissza a kék és rózsaszín fűhöz.) Abban az esetben a gyermek már nem homosexuális kapcsolatból származik. (A nevelés más tészta)
    Ha az örökbefogadásra gondolsz, akkor 1. Nem a te gyereked lesz, tehát a nemzés lehetősége fel sem merült. 2. Azt kéne 3 hónap felfüggesztettre (Kötél által) ítélni, aki ezt gyermekekkel foglalkozó szakemberként engedélyezi.
    Ez viszont azt jelenti hogy van egy valamilyen természetű betegséged, torzulásod (Ami nem baj, attól még lehetsz a társadalomnak nagyon hasznos tagja, lehet ha szemtől szemben találkoznánk szakmai témában abszolút a toppon vagy és kíváló munkatársak lehetnénk.), ami evoluciós hátrányt jelent számodra (Ugye ha nincs kinek továbbadni a stafétát, akkor tulajdonképpen az életed evoluciós szempontból céltalan volt, így motivációid sem lehetnek olyan erősek, mint valakinek aki tudja mi következik utána.).
    De ez már más téma.

  32. 32. Drakonisz,

    “ha nincs kinek továbbadni a stafétát, akkor tulajdonképpen az életed evoluciós szempontból céltalan volt”

    Vagy a pár szerez valahonnan egy petesejtet, és a “nő” megszüli a közös utódot.

    http://www.blikk.hu/aktualis/gyermeket-szult-egy-nemet-ferfi/yxlxekd
    ————
    Kiváncsi lennék, hogy ha az orvosok pl. génterápiával egy homokost vissza tudnának programozni heterora, akkor mit választana?

    A) Élné ezután a hetero többség gondtalan életét
    B) Maradna buzinak… de miért is?

    És még mindig:
    Ha a homoszexualitás normális és nem pszichés kérdés (betegség), akkor a nekrofília (szex halottal), a zoofília (kis kedvencünkkel) vagy az akrotomofília (csonkolt, amputált emberekkel), vagy maga a pedofília is normális? Ki dönti el, hogy nem az… a ‘melegek’?

  33. “Homokosokra fokozottan jellemző, hogy ha egy munkahelyen vezető pozícióba kerülnek, igyekeznek homokosokkal körülvenni magukat. Elterjednek a cégen belül, segítik egymást előre jutni.”

    Lasd Bruxelles , European Council. Megbizhato forrasbol tudom. Tobbek kozt ezert is tartunk ott, ahol.

  34. És a személyes véleményemen túl, azt azért szögezzük le, hogy mivel egy ősidők óta meglévő jelenségről beszélünk a természetben, így nem mondhatjuk rá, hogy természetellenes, pláne, hogy nem csak az emberre jellemző, de a majmoktól a delfinekig nagyon sok állatfajnál megtalálható ez a magatartásforma.

    Egészen biztos, hogy a homoszexualitásnak kell lennie valamilyen, az adott faj szempontjából hasznos funkciójának. Talán erősíti a csoportok összetartozását ( erre akár példa lehet, hogy rémlik valami görög elit katonai alakulat, ahová csak homokosokat vettek be, mert azok jobban küzdöttek egymásért ) talán a szociális kapcsolatokat (ugye azért az megvan, hogy a buzik művészi, kreatív készségeinek mennyi mindent köszönhetünk, költőktől, énekesekig?).

    Persze, ezek csak találgatások, én sem tudom mi lehet az az ok, ami megér annyit, hogy a reprodukciós képességekről lemondjon egy faj x százaléka, de egészen biztosan olyasmi ami miatt megéri beáldozni a reprodukciós készséget.

  35. 35. Lukács Róbert

    “…ősidők óta meglévő jelenségről beszélünk a természetben, így nem mondhatjuk rá, hogy természetellenes…”

    Azért nem minden “természetes” ami természetes…

    Fentebb írtam, hogy a rák is természetes, de mégis küzdünk ellene…
    Meg a csalás és a gyilkosság is ősidők óta “része” az emberi társadalomnak, de valahogy kialakult egy erkölcsi rendszer, ami igyekszik megszüntetni ezeket…

    Gondolom, itt is az arányokról van szó.
    Egy egészséges szervezet meg tud birkózni bizonyos számú vírussal, baktérummal, egy jó immunrendszer tudja “tolerálni” a rákot egy szint alatt, egy jól szervezett társadalom kibír egy alacsony számú csalót és gyilkost is.
    És a melegeket is könnyebb lenne “elfogadni” kissebb felületen, és ha nem lenne az az érzésünk, hogy lassan kötelező lesz, és NEKEM már jogom sincs befolyásolni a gyerekeimet, hogy “hagyományos” családmodellt válasszanak, de a liberális médiának minden joga megvan arra, hogy a melegeséget reklámozza, mint vonzó és kívánatos dolgot, és szakállas nőkből csináljon példaképet.

  36. Curix, a homoszexuális életforma tényszerűen rontja a hosszú életre való esélyt: egy csomó betegséget nagyobb valószínűséggel kapsz el.

  37. Attila: A homoszexualitást ne betegséggel hasonlítsd össze, ezért a rákkal összevetni értelmetlen. Ez nem betegség, csak egy más, tőlünk idegen, felfoghatatlan életstratégia. Ha nem lenne értelme, már rég kiszelektálódott volna a fajunkból, pláne, hogy nem is képes reprodukálni önmagát.

  38. 38: Akkor tudna kiszelektálódni, ha genetikus lenne. Ami nem genetikus, hanem a dekadens, hanyatló civilizációk tünete, azt a civilizációk bukása tudja ritkítani. De kiirtani nem, mert a civilizációk is újra meg újra felütik a fejüket szerte a bolygón.

  39. Én úgy gondolom, hogy a homoszexualitás kialakulásához több tényező, vagy azok kombinációja is vezethet. Genetikai hajlam, nevelés, környezeti minták, családi problémák, egyéb traumák. (mint például a depressziónál is) Nem lehet egy kalap alá venni minden meleget, hogy ugyanazért lett az. A társadalom viszont próbálhatja minimalizálni a külső tényezőket, ha a többség azt szeretné.

    25. Mvm9
    „Az senkinek sem jutott eszébe, hogy ha a pornó a tömegnek ingyenes, akkor ki fizeti a számlát, és milyen célból?”
    Vannak, akik fizetnek érte, és amikor már nincs rá fizetősképes kereslet, akkor „ingyenesen” hozzáférhetővé válik. Reklámbevétel kompenzálja ezután az aránylag minimális honlap-fenntartási költségeket. Egyébként ez pont egy olyan iparág, ahol nem kell igazán szponzor. Ismerek olyan 35 év körüli informatikust, aki létrehozott egy webkamerás pornó oldalt kelet-ázsiai szolgáltatókkal. A legtöbb munkája (majd többeké) az volt, hogy arra figyeljenek, hogy a kulturális különbségekből ne legyen probléma. Például időnként le kellett keverni néhányukat, mert egy szexelő pár mellé bemászott egy kisgyerek a képbe, vagy egy uzsonnázó nagymama jelent meg.

    26. Curix
    „A homoszexualtáis nem betegség, mindenki aki itt mást állit, szembe megy minden tudományos kutatási elmélettel, olyanok ök, mint a klimaszkeptikusok.”
    Mint minden politikailag érzékeny területnél, itt is megkérdőjelezhető minden kutatás függetlensége, motivációja. Pro és kontra egyaránt. Sok témában látjuk a mainstream elnyomó erejét. Aki nem az elvárásnak megfelelő irányban kutat, vagy nem az elvárt eredményt hozza, azt hiteltelenítik, vagy egyszerűen le sem közlik fontosabb lapok. Ha holnap bejelenti a WHO, hogy az olajban sütés mégis egészséges, akkor csak megvonom a vállam.

    Másrészt a betegség besorolás döntés kérdése, nem kutatási eredményeké. Attól függ, ki hogyan értelmezi a betegség szót. A wikipédián így kezdik:
    „Az élő szervezet olyan állapota, amelyben az életfolyamatok a normálistól eltérnek.” Itt beleszól, hogy mi a norma egy adott társadalomban. A normát pedig nem a kutatók, hanem a közvélemény és annak manipulálói határozzák meg.

    Később ezt is írják:
    „Egy széles körben elfogadott definíció szerint az egyén csak akkor tekinthető pszichés értelemben betegnek, ha a megvalósított viselkedést egyszerre jellemzi az alábbi négy jellemző:
    – deviancia: a megvalósított viselkedés mások számára feltűnést keltő, szokatlan, esetleg érthetetlen
    – distressz: a viselkedést produkáló egyén a boldogtalanság, a kellemetlenség érzését tartósan átéli
    – diszfunkcionalitás: az egyén képtelenné válik önmaga és társas kapcsolatai fenntartására, a munkavégzésben zavar áll be
    – veszélyeztetés: az egyén által megvalósított viselkedés a társadalomra és/vagy magára az egyénre nézve veszélyes”
    Én például szenvedélybeteg, nikotinfüggő vagyok. (állítólag erre való hajlamban is szerepet kap a genetika) És egyáltalán nem zavar, hogy betegségnek hívják. Rám a fenti négy pontból csak az önveszélyesség igaz, tehát ezt a definíciót én nem fogadom el. Azt viszont elfogadom, hogy egyre inkább korlátozzák a lehetőségemet a dohányzásra, bár egy üres buszmegállóban nem érzem annyira indokoltnak, hogy nem gyújthatok rá, és nem haladhatok át rajta cigizés közben. Kezdem beletervezni az útvonalba, hogy hol vannak buszmegállók. Ha a dohányzást a többségi társadalom helyteleníti, akkor kénytelen vagyok visszafogni magam, erről szól a demokrácia, a többség dönt. (szerencsés esetben a kisebbségi érdek figyelembevételével) Az jobban zavar, hogy vagyonokat kérnek már a cigiért. Ha majd túl drágának találom, akkor suttyomban megtermesztem magamnak a kapadohányt. Vagyok annyira beteg, hogy ha illegálissá válna a dohányzás, akkor is folytatnám.

    27. Réka
    „És miért csak a férfiakat ostorozzák ezért? A női miért elfogadottabb? Mert esetleg a véleményvezér férfiaknak ez izgató?”
    Nem tudom, más hogy van vele, de engem soha nem érdekelt a leszbi pornó, untat, de legalább nem undorodom tőle. Benyomásom szerint több nő belemegy egy-egy leszbi kalandba fiatalon, mint ahány férfi meleg kalandba. Erre egy ok lehet, hogy nem akar kiszolgáltatottá válni valaki a behatolónak, ne legyen veszélyérzete. Ugyanúgy nincs közöm hozzá, hogy az ágyban mit tesznek a leszbik, mint ahogy a melegek szexuális életéhez sincs. És ugyanúgy nem helyeslem a reklámozást, vagy az örökbefogadást egyik esetben sem. Ebben a társadalomban jelenleg ellenállást szül és agressziót. Ahogy sok más liberális törekvés is.

    37. Ábel
    „Curix, a homoszexuális életforma tényszerűen rontja a hosszú életre való esélyt: egy csomó betegséget nagyobb valószínűséggel kapsz el.”
    Nem a homoszexualitás, hanem a sűrűn váltogatott partner miatt nagyobb az esély. Egy stabil párkapcsolatban élő melegnél ugyanolyan minimális az esély, mint egy stabil párkapcsolatú heterónál.

  40. 14 Drakonisz
    Nem jól értelmezted a szövegemet.
    Nem azt állítottam, hogy a kiéhezett férfiak túlzott szexuális késztetésük miatt lesznek melegek, hanem azt, hogy az egyéb okokból (genetikai, vagy fiatalkori kaland miatti berögződés) eleve meleg indíttatású férfiaknál egy olyan sajátos ördögi kör alakulhat ki, hogy az egyre gyakoribb, akadálytalanabb aktusok olyan hormonális és életmódbeli változást hoznak létre, amely öngerjesztő, tehát esze ágában sem lesz egy eleve nem is igen preferált, ráadásul sokkal nehézkesebb, küzdelmesebb pályára lépni, mint a hetero kapcsolat.
    Tehát pont a meleg életmód alakítja ki a féktelen szexuális étvágyat, ami a heteróknál mindig kordában van tartva a másik fél által.
    A meleg meg a “napi betevőért” él napról napra, amiről nem is akarna lemondani, az egész élet egy véget nem érő tömény szexuális kaland.
    A természetellenességről meg annyit, a biológia ember nélkül is ismeri a jelenséget, szinte minden ivarosan szaporodó állatfajnál előfordul.
    Nekem úgy tűnik, hogy ez egy hibalehetőség a magasabbrendű idegrendszerrel rendelkező lényeknél, ami bizonyos valószínűséggel előfordul, mint a természet tévedése.
    A természet bekódolta pontosan az ellenállhatatlan szaporodási kényszert a szexuális igény révén, aztán ez néha félrecsúszik eredeti céljától valamilyen okból, az ilyen egyed tulajdonképpen kiesik az evolúciós láncból, tehát nem preferált tulajdonság, mégis újra- meg újra előfordul, mert az egyedek idegrendszeri fejlődése magában hordozza ezen tévedés lehetőségét egy bizonyos valószínűséggel.
    Szerintem ennyi és nem több.
    Persze lehet haszonelven nézni a dolgot, és akkor egy értelmetlen, felesleges jelenség, de a mai modern társadalomban már egyébként is szétvált a társadalmi és evolúciós hasznosság, vagy az élethez való jog kérdése.
    Rengeteg ember él a társadalomban, akik nem hagynak utódokat, nem csak a melegek, mégsincs megkérdőjelezve az élethez való joguk.

  41. Úgy látszik velem van a baj, de ismét csak nem tudok egyetérteni a legtöbbetekkel. Amit ti itt azonosítotok a homoszexualitással, az a “díszbuzi”, azaz a sztereotipizált parodisztikus buzifigura nem is tudom, hogy létezik -e egyáltalán.

    Én még soha nem láttam magamutogató, vagy megbotránkoztató meleget. Ismerek meleg párokat személyesen, két férfi párt és egy leszbikusat is. Meg nem mondaná róluk senki, többedik látásra se, hogy a saját nemükhöz vonzódnak. Mindegyik teljesen normális életet él, semmiben nem térnek el bármelyikünktől, éjszaka nem járnak buzibárokba, nem sminkelik magukat idiótára, és nem rontanak meg kisgyerekeket. A gyakori párcserét sem látom, akiket én ismerek, mind sokéves kapcsolatokban élnek, a két buzi és az egy leszbikus pár is.
    Az egyik homokos ürgével például együtt dolgoztam 3 évig, minden nap beszélgettünk, és nem jöttem rá, hogy buzi.

    Magyarul: nem hiszek a buziproblémában, a buzizók, zsidózók, cigányozók, migráncsozók mind ugyanazok a gyűlölködő, a sajátjuktól eltérőt megérteni, elfogadni nem akaró (tudó) típusok, mint pl. Tibor’bá.

  42. 15, Curix: “Mert azt gondolod, hogy csak te nevelted a gyermekedet és a társadalom semmi hatással nem volt rá igaz???”

    Egyértelmű, hogy a gyerekeket nem csak otthoni infók befolyásolják, hanem összeszednek mindenfélét, nekem inkább csak az volt furcsa, hogy automatikusan elutasítják az egyneműek kapcsolatát, a jelenség nem “természetes” a számukra.
    Ahhoz valóban több tudásra lenne szükség, hogy ez tanult viselkedés, vagy ‘zsigerből’ jön…

    27, Réka: “Unalmas ez a más méhében (miért nincs/van 2-3-5-x gyereked? ) vagy életében (kivel szexel) kotorászás.”

    Konkrétan sehol nem kotorászunk. Sőt, az a bajunk, amikor az utcán képünkbe tolják ezt a dolgot (homoszexualitás).
    A szexualitás magánügy, és maradjon is az, nem az utcára való.
    Illetve, attól függ – egy tizenéves párocska önfeledt csókolózása (és nem több), valószínűleg a legprűdebbeken kívül senkit sem zavar (elkönyvelik, mint életkori sajátosság), viszont ugyan ez egy 60x éves párnál már visszatetszést kelt(het). Egyneműek csókolózása meg a többséget bizony zavarja.

    A nők és a méhük meg egyáltalán nem voltak említve előtted… Értem én, hogy feminista vagy, de ha nem támadnak, nem kell védekezni… 😉

    42: “a sajátjuktól eltérőt megérteni, elfogadni nem akaró (tudó) típusok”

    Miért kellene mindent megérteni és elfogadni?
    Ha nem szeretem a finomfőzeléket, akkor is egyem csak meg, mert az úgy PC? Miért nem mondhatom azt, hogy köszönöm, de nem kérek belőle?

  43. Szinte minden új televíziós sorozatban arcunkba tolják a buzi témát. Ezt miért csinálják? Talán azért, hogy lassan megszokjuk a látványt és ne undorodjunk annyira két férfi csókjától.
    Az én gyerekkoromban sem hallottunk sokat a buzikról, de amikor megláttam egy sorozatban, hogy két férfi csókolózik, rögtön felfordult a gyomrom és szinte összehánytam magam. A legtöbb emberből szerintem ilyen reakciót vált ki ez a dolog. Lehet, hogy a génjeinkbe van kódolva ez az undorodás, amit bizonyos körök mostanság át akarnak programozni.

  44. 42. Lukács Róbert
    „Úgy látszik velem van a baj, de ismét csak nem tudok egyetérteni a legtöbbetekkel. Amit ti itt azonosítotok a homoszexualitással, az a “díszbuzi”, azaz a sztereotipizált parodisztikus buzifigura nem is tudom, hogy létezik -e egyáltalán.”
    Szerintem itt épp arról írnak legtöbben, hogy a díszbuzikkal, és az éltemód hirdetésével van gond, nem a diszkrét melegekkel. Én az Andrássy út mellett laktam régebben, minden évben láttam bőségesen díszbuzikat, tehát léteznek.

    Elég liberálisan használod a gyűlölködő szót. Írta valaki, hogy bántani kéne a melegeket? Bár most jelent meg balfi hozzászólása, mert frissítettem az oldalt, mielőtt elküldeném a hozzászólásom.

    43. balfi
    Legalább egy szmájlit kitehettél volna, ha rossz viccnek szántad.

  45. Két meleg nő sok mindent tesz és tehet egymással, de egymás szaros seggében nem kotorásznak. Ez lehet az oka annak, hogy a meleg férfiak látványa sokkal undorítóbb a heterók részre.

  46. 44: Nem feminista vagyok, hanem párhuzamot vontam. Biztos csak mert nem jutott eszembe a finomfőzelék.

  47. 41: Mégis ki kérdőjelezte itt meg bárkinek is az élethez való jogát?

    42: Persze, ha valaki mást mond, mint amit a te kis liberális felfogásod diktál, nyilvánvalóan egy oka lehet: a vak gyűlölet. Semmiféleképpen sem fordulhat elő, hogy vannak olyan értékei, amik neked nincsenek. 😛

    47: Van benne valami, de én már azt is undorítónak találtam, amikor egy kajáldában egy férfipár egyik tagja, aki necctrikót viselt és kényesen tartva a kezét selypegve “pöttyös husinak” hívta a szezámos rántott csirkét. Pedig szó sem volt szaros seggről, csak sütött róla a buziság, mégis majd elhánytam magam.

  48. 46.,
    Nem viccnek szántam. Tiltani, írtani az efféle aberrációt.
    Ha te kiállsz és mondjuk ballonkabátban mutogatsz, az közszemérem sértés… elvisznek.
    A gyerekeim meg nézzenek melegfelvonulást ?
    Minek ez a felesleges provokálás ?
    Hol a határa annak, hogy milyen evolúciós zsákutcát tolerálunk?
    Még 5-10 év és a kecskebaszó migránsok, pórázon vezetve felvonulhatnak a kecskéikkel ?

  49. 50: Még mindig inkább a kecskéikkel, mint hogy a kislányainkat vegyék el 8 évesen, mint Mohamed Aisát.

    A pride-ot be kéne tiltani mint közszeméremsértést, a konfromtáció 90 %-a ezzel megszűnne. A hivatásos díszbuzikon kívül, akik a magamutogatásból élnek, mindenki csak jól járna vele.

    De irtani azért durva lenne.

  50. 51., Ábel
    Nem a migránsoktól kell félni kislány és kisfiú téren.
    A Journal of Sex Research egy felmérése szerint a gyermekekkel szembeni szexuális visszaélések 1/3-át homoszexuális pedofilok követik el.
    Mivel a homoszexuálisok aránya a társadalomban kevesebb mint 3%, ebből az következik, hogy a homoszexuálisok 10x!!!!!! annyi pedofil cselekményt követnek el, mint a heteroszexuálisok.

  51. 50. balfi
    Kemény vagy. Te minden buzit kiirtanál, és betiltanád, hogy buzuljanak? Ha igen, akkor szerintem elég szélsőséges vagy, rád tényleg lehet mondani, hogy gyűlölködő vagy.

    A melegfelvonulást, és a zaklatást én sem helyeslem.

  52. 52: Két nagy veszély fenyegeti a normális életet élni akaró kis embert: a nyugati elit dekadenciája és a muszlim invázió. Mindkét csoportra jellemző a pedofília, a homoszexualitás és az egyéb szexuális kicsapongások, csak különböző okból: a nyugatinak semmi sem szent, és megszokta, hogy mindent szabad, a muszlim pedig annyira elfojtja a szexualitását, hogy az abnormális módon tör fel.

    De Arma lehet, hogy ki tudná hozni, hogy mindkettő ugyanannak az életellenes szektának a hagyományát viszi tovább.

  53. Tulajdonkeppen el vagyok keseredve, hogy 2016-ban meg mindig csak itt tartunk, hogy egy meleg er e annyit, mint egy nem meleg ember.
    A legtöbbetekkel egyaltalän semmi kedvem me,g vitatkozni sem. 🙁

  54. 33: Mvm

    “Kiváncsi lennék, hogy ha az orvosok pl. génterápiával egy homokost vissza tudnának programozni heterora, akkor mit választana?”

    Kb. 35 eves koromig egyertelmüen hetero szerettem volna lenni. Most mär nem.

    Legtobben köztetek semmit nem tud arrol, hogy mennyi szenvedössel jär homokosnak lenni. Az elöiteletekkel tudtok lövöldözni, de järnätok csak az en cipömbe es csinälnätok azt vegig amit en vigigcsinältam, akkor sokan maskent gondolkodnanak.
    Ellenben en ezt a krizist most mär inkäbb ugy fogom fel, hogy megerösitett. Mindig a nehez elethelyzetek segitenek fejlödni, es ezt a helyzetetet en is erre hasznaltam fel.

  55. És vajon a bőszen buzizó heteroszexuális férfiak hány százaléka kotoraszott a partner nője szaros seggeben? Pedig azt a lyukat se szaporodásra találták ki. Segg és segg közt nem sok különbség van.

    Sőt devians a leszopas is? Az se vagina elvégre. Evolúciós zsákutca. Tiltsuk be.

  56. Kivancsi vagyok hanyan undorodnak a diszo belebe toltott kolbasztol. Abba ugyanis nem a farkat dugja hanem meg is eszi.
    Egyebkent tevhit ez is, a melegek nem dugnak szaros seggel, de most tenyleg ez a fö tema?

  57. 15.
    “Ja és a gyerek, persze mert hát a gyerek megsérül ur isten ha meglát egy meleget az utcán…. ez még egy másik nagy baromság.
    Ti most tényleg azt gondoljátok, hogy egy gyerek olyan lesz, amit lát?”

    Nem gondoljuk. Tudjuk.

  58. 27.
    “Csak kérdezem, ha a homoszexualitás a látott mintákra alakul ki akkor hogy van az, hogy mégis van 40 évesnél idősebb homoszexuális a magyarok közt, hisz amikor ők voltak gyerekek, sehol nem volt a métely liberális behatás?”

    Nem csak a látott mintára, vannak más hatások is. De a látott minta nyilván nagyon fontos. Legalább látott minta ne legyen (ez ellen tehetünk). És ha homoszexuális lennék, akkor igen is lenne bennem annyi tisztelet, hogy nem mások előtt csinálom. Maga, a tény hogy homokos valaki nem zavar (bár én büszke sem lennék rá a helyükben).

    “És miért csak a férfiakat ostorozzák ezért? A női miért elfogadottabb?”

    Én ugyan olyan elfogadhatatlannak találom, ha ez megnyugtat. Egyébként a kérdés jogos.

  59. Több hasonló vitát megértem már, de még soha nem fordult elő, hogy egy érintett is beszállt volna. Én biztos vagyok benne – már csak statisztikai alapon is – hogy az ide írogatók között is van homoszexuális. Érdekelne az ő véleménye, álnéven írja már meg, ha kérhetem.

  60. Drakonisz…. Van egy apja, meg még egy. És ha két anyja van, vagy egy szülő neveli? És persze a homoszexuálist is anya szülte. Két fontos dolog: heteroszexuális szülők okozzák a pszichés sérülést “normális” családban, egynemű szülők esetén meg maga a társadalom.

  61. 58.

    K te mit mondanal a gyerekednek ha odaällna es közölne, hogy meleg?
    Bar az ilyen tipusoknak, mint te inkabb öngyilkos lesz a gyereke, minthogy beszeljen rola..

  62. balfi, ej de nagy mellényed van 43-as hozzászólásodban. Inkább úgy élj, és olyan példát mutass, hogy a gyermeked ne legyen pszichésen sérült. A pedofília más témakör szerintem.

  63. Röviden és velősen: Az ok a felelőtlen heteroszexuális kapcsolatokból, és a társadalmi megítélésből származik, tehát felelőse csak és kizárólag a család és a társadalom. Tetszik, nem tetszik ez van.

  64. 48: “Nem feminista vagyok” 😀

    Különben lényegtelen…, ha nem az egyik ‘F’, akkor a másik…

  65. 61: “soha nem fordult elő, hogy egy érintett is beszállt volna”

    Csak nem ‘társaságot’ keresel? 😀

    Bocs… – egyébként van.

  66. “Férfiúval ne hálj úgy, amint asszonnyal hálnak: útálatosság az. És semmiféle barommal se közösülj, hogy azzal magadat megfertőztessed, és asszony se álljon meg barom előtt, hogy meghágja őt; fertelmesség az. Egyikkel se fertőztessétek meg magatokat ezek közül; mert mindezekkel ama pogányok fertőztették meg magokat, kiket én kiűzök ti előletek. És fertőzötté lett az a föld, de meglátogatom azon az ő gonoszságát, mert kiokádja az a föld az ő lakosait. Tartsátok meg azért ti az én rendeléseimet és végzéseimet, és ez útálatosságok közül semmit meg ne cselekedjetek, se a benszülött, se a közöttetek tartózkodó jövevény.” (III. Móz. 18,22-28.)

  67. 68-ra történelmi ismeretek? Hány asszonya volt egy férfinak akkoriban? De azért biztos, hogy volt alapvető oka annak, hogy ezt le kellett írni mint intést, vagy nem?

  68. 57:
    Réka te vagy az én emberem. 😀
    Lenézem azt a férfit, aki seggbe bassz egy nőt. Lenézem azt a nőt, aki ebbe belemegy. Lenézem azt a férfit, aki a gecijét a nő arcába spricceli, de azt a nőt is, aki ebbe belemegy. A fasz leszopást is lenézem. Egyedül azt tartom egészségesnek, ha a fasz oda kerül, ahová való, de azt a nőt is helytelenítem, aki a fanszörzetét leborotválja, és pinájából olyan puncit gyárt, amilyen egy hat éves kislánynak van. Az a férfi, aki ez ellen nem emeli fel a szavát, az rejtett pedofil.

  69. 70:

    Huh Tibor bä azert ez durvan konzervativ 🙂
    Gyakorlatilag te most az egesz blogot lenezed, nem csak engem 😀

  70. 55.) Curix

    Apáddal rossz volt a kapcsolatod ?
    Ért-e általa, vagy más által bántalmazás ?
    Ezen bántalmazás előtt is melegnek mondtad-érezted magad ?

  71. 71:
    Én elég sok embert, elég sok mindenért lenézek, de ezt csak nektek árulom el. Különben ebbe még senki se halt bele. Téged nem nézlek le, mert te szerintem pszichésen torzultál, amiről nem tehetsz, és ez mellett nagyon nemesen gondolkodol. Azt pedig hidd el, pontosan tudom mennyit szenvedtél.

    A beírt E-mail címed nem él.

  72. 73:
    Bocsänat a munkahelyi gepemen rosszul gepeltem be, most mär jo.

    Tibor bä ha torzultam is, en mär nem bänom es ragaszkodom ehhez a torzulashoz, mert a sok szenvedesböl nagyon sokat tanultam, es ugy erzem több lettem es jobb ember. Persze ezt korabban nem igy eltem meg, de ma mär tudom.

    Balfi:

    72:
    Nem Volt rossz a kapcsolatom apämmal.
    Senki nem bältalmazott, apäm egyszer ütött meg eleteben, mikor a gyertyakat gyujtogattam es kishijan felgyujtottam a lakast.
    A harmadik kerdesnek nincs ertelme.

  73. 68. balfi
    Kíváncsi lennék, hogy a mózesi törvények hány százalékát tartod be. Vannak például külön húsos- és tejes lábasaid? Körül vagy metélve? Nehogy már a Tóra legyen az etalon.

    70. Tibor bá’
    A punciborotválás már a norma. Én az utóbbi 10 évben csak 1 bozontos puncit láttam, az is portugál lányé volt, aki annyira természetes életmódú volt, hogy a hónalját sem borotválta. A mai fiatal nők szégyellnek szőrösen ágyba bújni.

    Análszexet lánnyal szoktam űzni, de nem kényszerítem, hanem amikor felajánlja. Sok lány élvezi a többedik alkalom után, ha nem állat módjára csinálja a pasi. Voltam olyan lánnyal is, aki jobban szerette az análszexet, mint a hagyományosat, még ha nem is értem, miért. Én már ötévesen megnéztem titokban unokanővérem egy pornóújságát, és abban már volt dugás, szopás, anál (nővel). Én abba nőttem bele, hogy ez normális. Nem lett még szaros tőle a farkam, alighanem kimossák előtte, de nem szoktam rákérdezni. Én meg megmosom utána.

    A férfi melegek azért taszítják szerintem inkább a férfiakat, mert veszélyben érzik a seggüket, szokatlan a kiszolgáltatott helyzet. Bár ez lehet korfüggő is.

  74. Curix, három homoszexuális férfit ismerek/ismertem közelebbről (nem párkapcsolatból, magam nem vagyok érintett.)

    Egyikük ízléstelen, tolakodó, nyomulós, pedofil hajlamú volt, a másik kettő pedig igazán megbecsülésre méltó, értékes ember akikre most is jó érzéssel gondolok.

    A homoszexualitást minősíteni magam részéről feleslegesnek tartom,
    mert mindig van olyan vizsgálati szempont amit nem ismerek és a
    legtöbb véleményt az érzelmileg erősen hajtott önigazolás alakítja ki, nem a tények ismerete.

    Az embereket viszont lehet minősíteni, megnyilvánulásuk szerint.
    Nyilván egy társadalmilag kevéssé tolerált jelenség kapcsán az elutasítás is sarkosabb és ezt érthetően fájlalod.
    Az intelligencia és az árnyalt gondolkodás sosem volt széles körben jellemző.

    Emlékszem, mikor az első meleg felvonulások voltak, azt nyilatkozták volt a szervezők a médiában, hogy a rendezvény célja, hogy a társadalom egy rejtett és lenézett rétege megmutatkozhasson és megismerhessük értékeiket: műalkotásaikat, finomlelkűségüket.
    Gondoltam, nem rossz ötlet…
    Mikor a felvonulás megtörtént össze voltam zavarodva: semmi ilyesmit nem láttam. Amit láttam az minden volt csak nem előremutató a társadalmi elfogadást illetően.
    Ahogy a fent említett egyik, általam nagyra becsült meleg férfi mondta, “Én oda nem megyek, mert minek? Nem olyan emberek járnak oda akiknek a megnyilvánulásaihoz én az arcomat akarom adni.”
    Hasonló megdöbbenés ért, mikor a Budapest Parádé kamionjai elhaladtak mellettem egy budapesti sétán, mert úgy tudtam, hogy ez egy kultúrális műsor. (Feltételezem, nem kell leírnom a programot…nem meleg rendezvény de kifejezetten taszító volt és arról is azt gondolom, hogy nem akarom hallgatni és ne nézzék a gyerekeim).

    Szerintem, ha az első felvonulás, majd a továbbiak valóban célt értek volna és a társadalmi kommunikáció lehetősége megszületik, ha ez a világunkba rejtett világ amiben élsz árnyalataiban ismertté lett volna és az emberek el tudnák választani az értékes és az alantas homoszexuálisokat, elveszett volna a kézenfekvő lehetőség egy széles körökben, nagy érzéseket kiváltó és emiatt erősen megosztó jelenség célzott alkalmazására.

    Amíg műsoron van a homofóbok és a melegek csetepatéja addig pont tető alá lehet hozni egy-két frankó kis üzletet…

    Vagy a fene tudja…

  75. 74.; Curix
    Pedig senki sem születik melegnek.
    Kialakulásában a gyermekkori szocializációnak van jelentősége.

  76. 69.:
    Tehát Választotték és kiűzendő Kánaánitáék közt nyilván nem volt semmi különbség: mindenki mindenkivel/mindennel mindent… Jehova, az a kozmikus briganti egyszerűen csak át akarta játszani a telket – ő tudja miért.
    Mi pedig már kezdjük érteni…

    70.:
    A puncit szívesen nyalogatom, mert oda-vissza jól esik, és kifejezetten élvezem, ha ha farkammal ugyanezt művelik.
    Persze házon belül.
    Polcz Alaine írta az Éjjeli lámpás c. könyvében egy homokos barátjukról hogy ő a “homoszexualitásban találta meg a harmóniát”, de mindvégig úriemberként viselkedett a férjével és mindenkivel, akik akik nem voltak ehhez partnerek.
    Az ilyennek váljon egészségére.
    Aki házon kívül buzul, feltűnősködik, strandon mogyorózza hímringyó társát etc… sújtsa dolgozó népünk megvetése esetleg
    legyen szabadon kilőhető.

  77. Minimális emberismerettel azért gyorsan észre lehet venni, ha a külső és a belső nem azonos. Dolgoztam egy dokinál a lakásán, az éppen aktuális fiatal barátja olyan hisztit levágott, amilyet én még nőtől sem láttam. Nekem szórakoztató és tanulságos volt, mert szerencsére nem én voltam a célpont. A kolléganőmmel mentünk át egy beléptetőkapun, mindent ki kellett rakni a zsebünkből. Neki bejelzett. Kiderült, a bicskáját a zsebében felejtette.
    Akikkel én találkoztam, intelligensek voltak, a kapcsolatunkban ez nem jelentett problémát, elég baj ez nekik, semmi okom nem volt rá, hogy emiatt orroljak rájuk. Igaz, ők nem voltak “büszkék” rá, még véletlenül sem mentek volna el magamutogató felvonulásra.
    Ha meg egy társadalomban a genderelmélethez hasonló marhaságok elterjedhetnek, az inkább annak a pusztulásának a jele.

  78. 57 Réka (persze ha nem Béla vagy valójában)
    Mire ez a nagy felháborodás?
    Érintett vagy? Akarsz róla beszélni? Korpáson durrantott a pasid? Vagy csak szeretnéd, de nem tudod, hogyan mondd el neki?
    Pedig egyszerű : legközelebb, amikor hátulról dolgozik rajtad, és már jól belemelegedtetek, nyúlj le és tedd át a másik lyukba. Meglásd, jó lesz neki

  79. 30 bogozy
    Te meg még múltkor, a családon belüli erőszakos témánál nő voltál, vagy legalábbis úgy nyilvánultál meg, mint egy nő.
    Basszus, mennyi fura alakot összefújt itt a szél!

  80. 77:

    Balfi ne strapáld magad, teljesen egészséges ember vagyok, nem vertek, nem kinoztak, nem rontottak meg, nem eröszakoltak meg.
    Közel 25 év kellett ahhoz hogy a társadalom által keltett elvárásokat ledobjam magamrol és tudatositsam hogy egy dekával sem érek kevesebbet, mint bármelyik hetero társam. Ezt rengeteg belsö harc és szenvedés árán értem el, de ma már ugy tudok face to face erröl és bármi ezzel kapcsolatos dologrol beszélni, hogy közben nem sütöm le a szemeimet nem vékonyul el a hangom és nincs akkora szégyenérzetem, mint ide Lacháza…

    Egyébként az engem körülvevö emberek részéröl semmi negativat nem tapasztaltam az után sem, hogy megtudták rolam. Akik ismertek, tudták, hogy nem ez alapján kell megitéljenek.
    A legtöbb ember ugy viszonul ehhez a kérdéshez, hogy tudomásul veszi, de ne legyen téma, ne kelljen rola beszélni. Ez a társadalom magasfoku prüdségét jelenti, de igazábol nincs vele bajom.

    Tulajdonképpen boldog lehetek, hogy néhány ilyen éjszakai sötétségbe belebuzizo IQ bajnokon kivül ebben a korban már nem kell támadásoktol tartanom. Nem volt ez mindig igy, és az emberi elme képes volt iszonyatos mélységeket megjárni.

    75:
    Az análszex férfiak esetében detto ugyan igy zajlik, ahogy nálad a lányokkal. Szo sincs szaros seggekröl, a hygiene a melegeknél nagyon fontos szerepet játszik, igy a passziv fél szex elött mindig kimossa a seggét, ezért is baromság a porno, meg a meleg filmek többsége, ahol váratlan szituáciokban egymásra találnak, és szexelnek, mert spontán análszex tulajdonképpen nincs.
    Csak hogy kicsit huzzam hetero társam idegeit, miota átéltem elsö igazán élvezetes (nem mind volt az) análszexemet onnantol fogva soha többé nem szerettem volna hetero lenni :DD Ezt az élményt nem hagynám ki 😀
    Nem tudom a csajok milyen szinten képesek ezt élvezni, mert a férfiak anatomiailag itt is külöböznek, ami még élvezetesebbé teszi a dolgot.

    Aztán persze lehet ettöl hányni, meg fujjogni, meg undorodni, de ez mindenkinek magánügye. Az a tapasztalatom, hogy a buzik felé legtöbbet fröcsögök tulajdonképpen saját frusztráltságukat, boldogtalanságukat, elégedetlenségüket vetitik át erre a kisebbségre. Valodi gondjuk saját magukkal van, nem a buzikkal, csak azt nehezebb lenne bevállalni….

  81. Még egy dolgot tegyünk tisztába. Ez pedig az utcán történö buzulás kérdése.
    Tegyük félre a pride-ot, az nem a melegeket képviseli és mutatja be!!

    Most halál komolyan kérdem, van itt bárki is, de tényleg bárki, aki látott már az utcán csokolozo férfiakat?????
    Megéltem 39 évet, én ilyet nem láttam, de még Budapesten sem és Münchenben sem.
    Szoval MIRÖL beszéltek itt jo néhányan mikor az “utcán pofámba nyomják” baromságot terjesztitek??? Ki nyomja a pofátokba???? Ne legyetek már ostobák! Ugy beszéltek, mintha minden utcasarokba ott buzulna valaki és annak látványa nélkül már utcára se lehetne menni…
    Ez egyszerüen NEM IGAZ!
    A Pride-ot el kell kerülni, nem kell odamenni, ennyi. Ezen kivül pedig senki nem fog látni se kézen fogva sétálo fiukat, se csokolozosakat…. pedig nyugodtan megtehetném, mert nekem miért ne járna az, ami a heteronak jár….?

  82. “mert nekem miért ne járna az, ami a heteronak jár….?”
    Hát pont azért! Bakker, sose érted meg!!! Tenyerén hordoz a mai világ. Félelmetes!

  83. GYÁGYA SZLÁVA

    Őszintén sajnálom, hogy újfent megbántottalak.
    Szeretném elkerülni a jövőben, ezért tisztelettel megkérlek állíts össze pár pontban egy útmutatót, mi az elvárásodnak megfelelő hozzászólás. Közzétéve nyilvános hozzászólásban, hadd okuljanak mások is. (mint volt az Úttörők 12 pontja)

    Előre is köszönöm.

  84. A jóléti társadalmakban futótűzként terjedt el a buzulás,mert a megélhetéshez ,a mindennapi létfenntartó tevékenységhez nincs szükség a férfi-nő kölcsönösen nélkülözhetetlen egymásrautaltságára ,mint a főzés ,mosás,takaritás,gyereknevelés -a férfi részéről az állatartás, favágás és nehéz fizikai munkák elvégzése – többé semmi sem állja utját az emberi fantáziának és perverzitásnak legyen az nő,vagy férfi.
    Két leszbi sehogysem boldogulna a hagyományos vidéki háztartásban ,ahogy két férfi sem,ez a jelenség kizárolag csak a metropoloszi koszban virulhat, a buzulási hullám felerősődése is az iparosodás és fejlődés számlájára irható.
    Nem betegség,hanem a jólét és unalom szűlte eltorzult világnézet.

  85. Én csak azt nem értem, pont itt mi ez a nagy hangoskodás? Egyebek mellett azon megy a pörgés, hogy túlnépesedés van. Mit tudott erre az a nagyon bölcs ember kitalálni?

    Háborúk (újabban “világ-“). Gratulálok.
    Szervezett, határon belüli faji, vallási, családi, … alapú népirtás, haláltábor, gázkamra, kasztráció. Elismerésem.
    Egykézés, amely épp csak a hagyományokat nem vette figyelembe, az eredmény (gyors keresés alapján) 2020-ra 30 millió “házasulandó” de esélytelen férfi Kínában – minden ötből egy. Szép munka.

    Amikor meg az anyatermészet kezd gondoskodni arról, hogy a szexualitás megmaradjon, de ne legyen eredménye, akkor a “kaki-pisi-undi-fújj” szintű reakciók indulnak be. Pedig szerintem felfoghatnátok: muszáj, hogy az emberi faj csökkentse a reprodukciós hatékonyságát! És ha ez nem megy civilizált módon, akkor belép az ösztönökbe kódolt fék. Pont úgy, mint az egereknél.

  86. 87 – Kedves Loránd!
    Ez most nagyon nem sikerült. Valahogy félrehúzott kormány. 😀

  87. Átgondolva a hozzászólásokat, szinte senki sem írt a szexuális korlátozás alá szorított férfiak és nők homokosságba forduló szexuális viselkedéséről.

    Papi szemináriumok cölibátusa, az elfojtott szaporodási ösztön a hallgatók között virágzik, mivel a tanárok vezetők is hasonlóan szocializálódtak, kicsi a lebukás. Ezért nem jár el a katolikus egyház a “megtévedt” papjai ellen.

    Bár nagyon tiltották eddig, de a hadseregben kis helyre összezárt férfiak közt is felüti a fejét az egymás közti játék. (személyesen is észleltem)

    Börtönökben aztán a nagyon heterók is belekóstolhatnak az anális, orális gyönyörökbe, sokszor akaratuk ellenére.

    Nyilvánvaló, hogy a természetellenes helyzetben tartott, erőszakkal korlátozott szaporodási ösztön elfajul.

    Olvastam egy hozzászólásban, a jólét is okozza. Van benne valami, egyszerű földműveseknél, akik a természet közelében, természetes életet élnek, szinte ismeretlen.

    A jelenlegi médea kampányok a természettől idegen viselkedésre, életvitelre ösztönöznek. A homokosságot erősen népszerűsítik. Ez szintén befolyásolja az embereket kipróbálás szintjére tereli.

    korábbi hozzászólás szerint a honokosok társadalmilag haszontalanok, mivel nem szaporodnak. A szaporodáshoz kötni a társadalmi hasznosságot, ellentmondásos. Jelenleg nálunk a cigányok a leghasznosabb tagok? Szaporodnak mint a nyulak. Vagy az afrikai, ázsiai, dél amerikai népek?
    Az alkotóképesség szerintem fontos hasznosság a társadalomban, ebben pedig a homokosoksemmivel sem alábbvalók, sőt.

    Kedves ismerős mondta, Ő nagyon jól elvan a buzikkal, de amíg kötelezővé nem teszik, addig hagyjanak neki békét.

  88. 87. Kedves Loránd
    A világ túlnépesedett. Magyarország nem, sőt csökken a népesség. Látszólag megoldás lenne, ha beengednénk sok embert a túlnépesedett vidékekről, de azzal importálnánk a problémáikat, miközben a kiinduló országokban nem javulna lényegesen a helyzet. Ha muszlimokat fogadnánk be nagy számban, az egy idő után polgárháborúba torkollna szerintem. Ha a muszlimok győznek is, akkor meg itt is pillanatok alatt túlnépesedés lesz. Onnantól kezdve dogmák miatt végképp esélytelenné válik, hogy legalább néhány vidéken ne legyen túlnépesedés. Ha mindenütt Bangladesh lenne, ahol úgy elaprózódott a birtokméret, hogy nem lehet egy családot eltartani, akkor elképzelhetetlenné válna, hogy szervezetten cselekedjünk közös célokért (kivéve dzsihád), az átlag képzettség zuhanna, és nem lenne megtakarított jövedelem, amiből a jövőbe lehetne fektetni. A multikulti megbukott, csak addig működik, amíg jólét van, utána egymásnak esnek a különböző csoportok a koncért. Pillanatnyilag az európai atomerőművek biztonságára az a legnagyobb veszély, hogy a dzsihád eldurvul.

    Nem örülök, hogy így alakult, de jelenleg csak azt tudom elképzelni a világ népességének viszonylagos kordában tartására, ha nagyjából homogén népességű, még nem túlnépesedett országok nem engedik be a tömegeket, hanem megpróbálják a saját népességüket egyensúlyban tartani belső szaporulatból. Ehhez az kell, hogy ezek a területek meg is tudják védeni magukat. Hiába dolgoztak ki Tibetben egy fenntartható rendszert, amikor beleütköztek a növekedés határaiba, ha utána meg Kína lerohanta őket.

    Véleményem szerint a fejlett nyugatiaknak szaporodniuk kell, hogy a világ túlnépesedését legalább egy kicsit visszafogjuk, bár ez látszólag ellentmondás.

    „Mit tudott erre az a nagyon bölcs ember kitalálni?”
    „Gratulálok.”
    „Elismerésem.”
    Lehet lenézni az embert, elvárásokat támasztani, hogy milyen legyen, csak értelme nincs sok. Annak lenne értelme, hogy az emberi természetet elfogadva próbáljunk megoldást találni, akkor talán működne is. Ha mi zsigerből elítéljük az erőszakot, és utópiákat tűzünk ki célnak, akkor azt nem fogjuk tudni megvalósítani, és az erőszakos sáskamentalitásúak veszik át az uralmat.

  89. 89:
    Voltam börtönben is, laktanyában is, nyomát se találtam annak, amit állítasz. Egy FÉRFI sose fog fasz után rohanni. Ha nincs nő, legfeljebb kiveri. Ha nem veri ki, akkor éjjel elmegy magától.

  90. 86. kalotaszegi
    Teljesen egyetértek. A természetes életmód sok mindenre orvosság, vagy inkább a fordítottja, a nagyvárosi életmód betegség. Amit azután pótcselekvésekkel próbálnak közelíteni a természeteshez (futkorászásokkal, “természetes” étrenddel, …) A kényelemnek ára van.

  91. 90, Jani

    Ha mi zsigerből elítéljük az erőszakot, és utópiákat tűzünk ki célnak, akkor azt nem fogjuk tudni megvalósítani, és az erőszakos sáskamentalitásúak veszik át az uralmat.

    Hát igen, a reggeli séta közben pont ezen morfondíroztam. A biológiai evolúció csak a homo erectus szintig tudott eljutni (“felegyenesedett ember”, a szövegeket elnézve többféle értelmezés szerint is passzol…) Amire utalni kívántam (nyilván megint nem a megfelelő közegben), a homo sapiens (“bölcs ember”) civilizációs evolúció és kemény egyéni küzdelem eredménye. (Talán így érthetőbb: a kontrasztot szerettem volna hangsúlyozni a fajunk neve és valós viselkedésünk között, akár a történelmi példákra, akár az itteni kommunikációra gondolva. Aki ezen megsértődik, tegye bátran, nem akarom ápolgatni a lelkét.)

    Ha tőlem kérnél definíciót az “erőszakos sáskamentalitásra”, akkor az definíció szerint a “hülye fehér ember” (ha nem is objektív, de ajánlott olvasmány Michael Moore-tól), amelynek eszébe sem jut, hogy az egyetlen valódi megoldás a civilizáció exportja (amivel egyébként épp az öreg sátán, Soros György kísérletezik a leghosszabb ideje, csak sajnos ő sem túl bölcsen). Akkor nem jönnek ide a muszlimok, ha otthon is jó nekik. És akkor nem “szaporodnak, mint a nyulak”, ha ugyanúgy mint nálunk, van létbiztonság, egyéni és családi jövőkép. Ennyi. Talán ezért volt kár a hatvanas években elkaszálni a modern civilizáció egyik bölcsőjét, a bigott vallásosságot éppen lerúgó, a huszadik századba bekapcsolódni kívánó Iránt. Az, hogy “nekik” most otthon rossz, jócskán a “mi” felelősségünk. Ha már mutogatósat kell játszani.

    Szóval nekem nincsenek már utópikus céljaim. Már régen átvettétek a hatalmat, kedves “erectus” kollégák; a “sapiens” gondolkodásmódját, céljait hülyeségnek deklaráljátok, de az általuk létrehozott eszközöket bőszen használva teljes gázzal rohantok a falnak. Tudományra hivatkoztok, de figyelmen kívül hagyjátok az egyértelmű következtetéseket. Bibliát idéztek, de eszetekbe se jut megkérdezni, hogy miért is kell ordítva tiltani olyan dolgot, amely idegen az emberi természettől? (talán mert mégsem az?)
    “Lenézni”… bocs, akkor inkább maradok a “fajtámnál”. Kár, hogy csak könyvekben találkozom velük.

  92. 56: “Legtobben köztetek semmit nem tud arrol, hogy mennyi szenvedössel jär homokosnak lenni.” – Tényleg nem. Csak elképzelni tudom, de nyilván egész más átélni a nyomort. De ha egyszer szenvedsz (szenvedtél) tőle, akkor mért is nem helytálló betegségnek nevezni?

    “Mindig a nehez elethelyzetek segitenek fejlödni, es ezt a helyzetetet en is erre hasznaltam fel.” – Nagyon helyes! Csak az a kérdés, miben erősít meg.

    61: Szövegértési problémáid vannak? Itt van pl. Curix.

    62: Egyértelmű, hogy mindenki a szüleitől szerzi be a legnagyobb sérüléseit. De az családonként és egyénenként nagyon különböző, hogy milyet, mekkorát és mennyit. Persze, hetero családban is bőven előfordulnak durva visszaélések, de egynemű “szülőkkel” kódolva van a diszfunkcionalitás.

    65: A felelőtlen hetero kapcsolatoknak és a társadalmi hatásoknak persze következményeik vannak, de mindenki a saját életéért felelős. Tetszik, nem tetszik, ez van.

    70: Király vagy, Tibor bá. Azért csendesen megjegyzem, hogy az orális szex kiváló előjáték, síkosításnak sem utolsó.

    83: Oké, Curix, nem láttalak még téged utcán csókolózni. De az Index címlap most nyomja a pofámba, hogy mért jó mindenkinek a prájd! Ezeket nem tudom elkerülni.

    86: Kalotaszegi, nagyszerű meglátás!

  93. 93. Kedves Loránd
    Csak később tudok majd részletekbe menően válaszolni. Most takarítanom kell, délután vendégek jönnek.

  94. A melegek SOHA nem lesznek egyenértékűek, egyenlőek !
    SOHA, még akkor sem ha maguk azt hiszik.
    Soha nem lesznek a társadalom teljes értékű tagjai,
    s sajnos csak ártanak !

    Tudományos kutatások tömkelege támasztja alá azt, hogy azok a gyermekek kerülnek a legelőnyösebb helyzetbe, akiket a saját anyjuk és apjuk nevel fel, és ahol a szülők egy életen keresztül elkötelezett házassági kapcsolatban maradnak egymással.

    Ilyet ők sajnos nem tudnak !

    A rózsaszín háromszög mint a homoszexuálisok bélyege örökre rajtuk van.

  95. balfi, tudnék neked egy találóbb becenevet: jobbfi. Esetleg nácfi, vagy inkább németesen, nazvi? Tetszik-e? 🙂

    A saját apa és anya szerepével egyetértek (kivéve a súlyosan diszfunkcionális családokat, mert azért olyan is akad), de a kiirtással és a rózsaszín háromszöggel elvetetted a sulykot.

  96. 96.
    “azok a gyermekek kerülnek a legelőnyösebb helyzetbe, akiket a saját anyjuk és apjuk nevel fel, és ahol a szülők egy életen keresztül elkötelezett házassági kapcsolatban maradnak egymással.”

    Ezzel a megállapítással nem tudok nem egyetérteni.

    A többiben Ábelnak igaza van, elvetetted a sulykot – már amennyiben nem szándékosan provokálsz.
    Elsősorban pedig azok ártanak, akik tolják a buzipropagandát.

  97. 96.
    Igaza van Ábelnek, aki igaz, bibliai jóindulattal kezel minden jelenséget.
    Ilyen gyűlölködő, szemellenzős, szakszerűtlen hozzáállás párját ritkítja, pusztán negatív indulatokból táplálkozik.
    Kb. ugyanaz másképp megfogalmazva, hogy ha melegnek születtél, akkor a legjobb, ha most azonnal szappanozod a kötelet, és felkötöd magad. Miért? Mert neked ezt dobta a gép, menthetetlen vagy és nincs jogod az élethez.
    Melegek pedig igenis vannak, mindig is voltak az őskortól mostanáig, a természet jól kibabrált velük.
    Ha ezzel kapcsolatban lehet értelmes hozzáállás, az az lehetne, hogyan lehet olyan kódexet kialakítani, amely egyik oldalt sem irritálja, és ezeket a játékszabályokat elfogadtatni mindkét oldallal. Sajnos mindkét oldalon vannak, akik erre nem hajlandók, ezzel táplálva a kölcsönös gyűlölködést.
    Nem fogod fel, hogy aki érintett, többnyire nem tehet róla, de kibújni sem tud a bőréből.
    Hány esetet lehetett hallani, hogy valaki hosszabb-rövidebb heteró párkapcsolat után vallott színt, és kezdett új életbe. Bizonyára nem kis lelki problémákkal küszködhetett, de a természet ellen nem lehet dolgozni, vagy ha igen, az megbosszulja magát.
    Amíg engem nem provokálnak vele, addig magánügy.

  98. 99: Pontosan az ellenkezője. Lehet, hogy nem tehet róla, de nem menthetetlen, ezért mentésre érdemes. Az életre és a megmenekülésre való.

    Kérdés, hogy meg akar-e menekülni, vagy beletörődik, hogy ő ilyen és kész, ezt el kell fogadni.

    Bizony vannak példák hetero-homo és homo-hetero preferenciaváltásra is. Ez azt mutatja, hogy a dolog nem determinált.

    A bűnöst elfogadom, sőt szeretem, de a bűnt elutasítom.

    Mondok egy személyes példát: az én bűnöm az, hogy munka helyett itt írogatok. Ez elég komoly problémává nőtte ki magát, függő vagyok. Utálni kell magamat ezért? Nem. De azt, amit csinálok, utálom. Le akarom vetkőzni ezt a rossz szokást. Újra meg újra nekigyürkőzöm – és újra meg újra elbukom. De nem adom fel, mert tudom, hogy csak akkor lesz boldog és sikeres az életem, ha egyszer leszokom erről. Hiszek benne, hogy egyszer sikerrel járok, és képes leszek a saját érdekemben jó döntéseket hozni – legalábbis többnyire. Nem többet, ennyit várok a melegektől is.

    Az undorról: kicsit sajnálom hogy így tudok undorodni embertársaimtól, hiszen ők is Isten méltóságát hordozzák a létük által, és úgy illene, hogy jobban tiszteljem őket, érzelmi szinten is. Egyrészt nemigen tehetek róla, zsigeri reakció. Másrészt úgy vélem, hogy nem véletlen ez a beépített zsigeri reakció bizonyos viselkedésformákra, azt jelzi, hogy azok nem jó dolgok.

  99. 99., Hubab
    Téves !
    Bizonyított tény, hogy senki sem születik melegnek.
    Az is bizonyított tény, hogy aki meleggé válik
    megfelelő “gyógykezelés mellett” kigyógyítható.

  100. 91:

    Van egy haverom, aki pár évet lehuzott börtönben. És buzulás is van, szoval a te infoid nem feltétlen mérvadoak.

    94:
    Ábel
    “De ha egyszer szenvedsz (szenvedtél) tőle, akkor mért is nem helytálló betegségnek nevezni?”

    Végül is igazad van, betegség csak nem az enyém, hanem a társadalomé. Nem azért szenvedtem, mert nem volt jobb dolgom, hanem a társadalmi elvárások miatt. Ahogy megváltoztattam a hozzáállásomat ehhez a kérdéshez, ugy tünt el a szenvedés is… Csak egész fiatalon nem tudtam még, hogy nekem nem a társadalomért kell élnem, hanem elsösorban magamért. Nem másoknak kell megfelelnem, hanem magamnak.

    96:

    “A melegek SOHA nem lesznek egyenértékűek, egyenlőek !”

    Hát kedves Balfi még jo hogy ezt nem te döntöd el. Tölem nyugodtan erölködhetsz itt most a homofob szerepben, meg igazában bármelyötök, lényeg az, hogy egyre több ember ezt elfogadja, nem viselkedik már kirekesztö modon, és teljesen mindennaposként fogja fel a dolgot. Ha ez tovább folytatodik, akkor az ilyen tipusu frusztrált emberek, mint te menthetetlenül kisebbségbe kerülnek, aztán ezzel együtt eljön az az idö is, mikor megcsokolhatom a barátomat az utcán is, anélkül hogy megakadnának rajtam a szempárok.

    Fel sem fogjátok, hogy a legtöbb sérelem és személyiség torzulás pont azért éri a melegeket, mert a társadalom miatt nem élhetik azt az életet, amit szeretnének, holott ezzel az élettel az ég világon senkit nem bántanak. Ez egy rossz társadalmi beidegzödés, de szerencsére eltünöben van, a ma felnövö generácio már sokkal elfogadobb lesz, mint Tibor bá, vagy akár az én korosztályom.

    100:

    Kedves Ábel az egész blog társadalomnak szivességet tennél, de legföképp a melegebb felének, hogy ha végre felszámolnád a függöséggedet és visszamennél dolgozni…. 😀 😀

  101. 102: “felszámolnád a függöséggedet”

    Tetszett. Csak finoman, elegánsan… 😀

  102. 102., Curix

    Nem véletlenül nevezi a magyar nyelv a homoszexualitást ferde hajlamnak.

    Az állatvilágban egyébként nem ritka a homoszexualitás, de ami az állatvilág színvonalának megfelel, az a szellemi életre képes embernek már nem feltétlenül felel meg, persze vannak kivételek. 🙂

    Egészséges szellemmel a nemi irányultság beteges viszonyainak kialakulását nem tarthatjuk egészségesnek.

    A nemi irányultság szabad megválasztása mellett kardoskodók azt hiszik, hogy a szabadság fog növekedni, ha a nemi téren előforduló eltévelyedéseket normálisnak, a betegségeket pedig egészségesnek nevezzük. Nem!

    A homoszexuálisok házassága sem a szabadság, és nem az elfogadás, nem a haladás jegyében történik, ahogy ezt büszkén hangoztatják, hanem az ösztönök megromlása jegyében.

    „Állj be te is azok közé, akik ünneplik a homoszexualitás térnyerését és társadalmi normalizálását. Harcolj te is, hogy Magyarországon is mindenféle nemi élet elfogadott legyen!” Holott ami szabados, az nem szabadság, hanem bilincs a lelken.

    Így terjedt el aztán egyre jobban, a lelki gyengeségre, erkölcstelenségre könnyebben hajló emberek között is, hogy legalább kipróbálják az azonos neműekkel való nemi kapcsolatot.

    Ha minden a “terv” szerint halad tovább, akkor az erkölcsi züllésnek megfelelő poligámia is legális lesz, és mindenféle szexuális aberráció is el fog terjedni, legálissá válva.

    A beteges egészségesnek, a helytelen helyesnek való beállítása rendkívül helytelen mintát mutat a gyermekeknek is, akiknek alakuló ítélőképességét sokkal könnyebben lehet elferdíteni, mint a felnőttekét. Így aztán a legalizálás és a legalizálás ünneplése a jövő generációjának az nemi ösztönét és erkölcsét rombolja leginkább. Már gyermekkortól kezdve olyan befolyásokkal bombázzák a gyermekeket, hogy ennek csakis az erkölcsi romlás lesz a következménye.

    Sajnos már az USA-ban vannak olyan tankönyvek, ahol teljesen normálisnak állítják be, ha egy kisiskolásnak két apukája vagy két anyukája van.

    Svédországban már többek közt azt szeretnék elérni, hogy fiúgyerekeknek lánynevet, lányoknak fiúnevet lehessen adni.
    Szeretnék, ha a svéd nyelvben lenne egy nemsemleges névmás is.

    Hosszan sorolhatnám még, de én ebből köszönöm nem kérek !
    Nem jó irányba vezet ez az út !

    Homofóbnak neveztél engem.
    “A homofóbia félelem, idegenkedés a homoszexualitástól, illetve a homoszexuálisoktól. Tágabb értelemben a homoszexuálisokkal szembeni ellenérzések, hátrányos megkülönböztetés általános megnevezése.”

    Nos nem félek, nem idegenkedek a szegény beteg homokosoktól. Hátrányosan megkülönböztetni sem akarom őket. A gondolkodásmódommal sincs baj, helyén kezelem a dolgokat. S eljön még az az idő amikor a többség is így tesz majd. Hidd el, soha nem lesznek a hozzám hasonlók kisebbségben, mint írtad.
    Hasonló lesz ez a folyamat is, mint pl. a migránsok ügye. Előbb jöhetnek, szeretjük őket, de azután eljön az a pont, ahol már elég ! De akkor olyan erő jön elő…

    Gyerekeimet is így nevelem. Hamarosan nyári tábor, kézműves foglalkozások. Ők már pontosan tudják mi fán terem az agyagedény. 🙂

  103. 93. Kedves Loránd
    „A biológiai evolúció csak a homo erectus szintig tudott eljutni (“felegyenesedett ember”, a szövegeket elnézve többféle értelmezés szerint is passzol…) Amire utalni kívántam (nyilván megint nem a megfelelő közegben), a homo sapiens (“bölcs ember”) civilizációs evolúció és kemény egyéni küzdelem eredménye.”
    Én gondolkodó emberként emlékeztem a jelentésre, a bölcs szót merő gúnynak vettem.

    „Aki ezen megsértődik, tegye bátran, nem akarom ápolgatni a lelkét.”
    Itt nem sértődés van. Te látod úgy magad, mint aki mindent tud, és aki nem ért egyet veled, az szükségszerűen tévúton jár.

    „Ha tőlem kérnél definíciót az “erőszakos sáskamentalitásra”, akkor az definíció szerint a “hülye fehér ember” (ha nem is objektív, de ajánlott olvasmány Michael Moore-tól), amelynek eszébe sem jut, hogy az egyetlen valódi megoldás a civilizáció exportja (amivel egyébként épp az öreg sátán, Soros György kísérletezik a leghosszabb ideje, csak sajnos ő sem túl bölcsen).Akkor nem jönnek ide a muszlimok, ha otthon is jó nekik. És akkor nem “szaporodnak, mint a nyulak”, ha ugyanúgy mint nálunk, van létbiztonság, egyéni és családi jövőkép. Ennyi.”
    Ha így véled, akkor szerintem fogalmad sincs az iszlámról. Ők exportálják a civilizációjukat már 1400 éve, bár Nagy Károlynak, a kereszteseknek és a gyarmatosítóknak sikerült időnként visszább szorítania az iszlám hódítást. Egyébként itt sincs már jövőkép, sőt a briteknél is csak keveseknek, ezért is szavazták meg a kilépést.

    „Talán ezért volt kár a hatvanas években elkaszálni a modern civilizáció egyik bölcsőjét, a bigott vallásosságot éppen lerúgó, a huszadik századba bekapcsolódni kívánó Iránt.”
    Egyetértek, bár szerintem ideiglenes lett volna a vallásosság lerúgása. Az iszlámot hiába reformálják meg időnként jómódban, vagy külső kényszerrel, újra meg újra előjönnek a fundamentalisták. A Korán közvetlen isteni kinyilatkoztatás, megváltoztathatatlan. Amit Mohamed tett, az példaértékű a muszlim férfiakra. Az iszlám állam MINDEN ismert tette pontosan a Korán előírásait követi.

    „Az, hogy “nekik” most otthon rossz, jócskán a “mi” felelősségünk. Ha már mutogatósat kell játszani.”
    Mármint a gyarmatosítóké, vagy a nagyhatalmaké. Ha már mutogatósat kell játszani. Szerintem, ha hagyták volna őket kizárólagosan felhasználni az olajat, amin ülnek, akkor már rég kiirtották volna a többi vallást, csak nyomokban hagytak volna néhány dhimmit, hogy szolgáljanak nekik.

    „Szóval nekem nincsenek már utópikus céljaim. Már régen átvettétek a hatalmat, kedves “erectus” kollégák; a “sapiens” gondolkodásmódját, céljait hülyeségnek deklaráljátok, de az általuk létrehozott eszközöket bőszen használva teljes gázzal rohantok a falnak.”
    Itt magadat behelyezed a sapiens szerepébe. Ha olyan kevesen vagytok, akkor az eszközök az erectus eszközei.

    „Tudományra hivatkoztok, de figyelmen kívül hagyjátok az egyértelmű következtetéseket.”
    Akárcsak te.

    „Bibliát idéztek, de eszetekbe se jut megkérdezni, hogy miért is kell ordítva tiltani olyan dolgot, amely idegen az emberi természettől? (talán mert mégsem az?)”
    Én nem szoktam Bibliát idézni. Ha már nekem írsz, ne vegyél bele olyan csoportokba, ahová nem tartozom. A természetellenes szót én sem helyeslem. A mutogatását, hirdetését helytelenítjük. (balfi kivételével)

    ”“Lenézni”… bocs, akkor inkább maradok a “fajtámnál”. Kár, hogy csak könyvekben találkozom velük.”
    Ha a dzsihádot kihagyod a számításból, akkor teljesen tévúton jár a fajtád. A nyugat már nem hódít, nem küld hittérítőket a pogányok közé, a népesség toleráns, sőt naiv, ezért is olyan kiszolgáltatott a muszlim hódításnak. Itt már kigolyózták a kereszténységet, reformálódik a gondolkodásmód, terjed a környezettudatosság, stb. Persze késve, de változik a közvélemény. Az iszlám már más tészta. Erdogan is megmondta, hogy a demokrácia egy hajó, amiből kiszállunk, ha már nincs rá szükségünk. Néhány muszlim diktátor megmondta, hogy asszonyaink öle hozza el nekünk a győzelmet. Mindenhová hódítással jutottak el. Nem fogják csak úgy feladni a harcot, amikor már ilyen közeli a győzelem. Az isteni parancs fontosabb, mint az emberiség, élővilág jóléte. Annak csak örülnek, ha más népek visszafogják a szaporulatot, annyival is előrébb jutnak. Annak is örülnek, hogy a nyugati kereszténység elvesztette az erejét, és nincsenek közös értékek, ami mentén összefoghatnánk ellenük. Én el fogom olvasni Michael Moore-t, te meg beleolvashatnál a Koránba (nem elfelejtve, hogy a későbbi versek felülírják a korábbiakat), vagy legalább a dzsihádfigyelő honlapba.

    Én örülnék, ha tudnál módszert javasolni, hogy a muszlimokat hogyan vegyük rá békés együttműködésre és a szaporulat visszafogására.

  104. “Az első veszteség, keserves csalódás akkor következik be, amikor még lubickolunk a boldog, szeretetteli kapcsolatban. A második életévben ráeszmélünk, mi külön kis lények vagyunk, nem vagyunk egyek édesanyánkkal. Ekkor következik be egy krízisidőszak, melyben a gyereknek meg kell tanulnia elviselni azt, hogy a szülő időnként távol van. Ez az autonómia korszaka. Helyes, hogy a szülő segíti ezt a nekibátorodást az életre, és nem olt belé félelmet. A gyerek ugyanis nem fél, a szülő arcáról leolvasható félelem teszi őt félénkké. A harmadik életév is krízisállapotot hoz magával, ekkor ismerjük fel önmagunkat. Ezt hívják szociális születésnek. Elemi szinten fogalmazódnak meg kérdések: én fiú vagyok, ő pedig lány, hogy is van ez? Ráeszmélünk a nemi különbözőségre. A szülői feladat, hogy ekkor ráerősítsünk a nemi vonásokra. A gender-identitás körüli őrület, ami kavarog a világban, különösen megkívánja, hogy szülőként legyünk egyértelműek. Ha fiúnak születtél, neveljünk téged fiúnak, mert benne van a génjeidben, más az agyműködésed, a hormonszinted, más ember vagy, mint egy lány.

    – Ön szerint tehát nem helyes, ha engedjük a gyereknek, hogy saját maga döntse el, milyen legyen az identitása?
    – Az esélyegyenlőség rosszul értelmezett formája következtében Európa-szerte van egy jelenség, amit én őrületnek merek nevezni. Természetellenes, hogy hagyjuk a gyerekre, hogy eldöntse, fiú-e vagy lány. Kijelentem, és felelősséget vállalok érte, hogy három-öt éves korunkban mi nem tudunk eldönteni semmit. Tízéves korunkig van önismereti zárlatunk, azt sem tudjuk, kik vagyunk. Az apa, az anya, a tanítók mondják meg, kik vagyunk, és azt a mintát vesszük fel, ezt építjük be az identitásunkba. Ezen felül három-öt éves korban történik meg az, amit a pszichológia identifikációnak nevez, önkéntelen azonosulás a saját nemünkhöz tartozó szülővel.”
    http://www.kemma.hu/komarom-esztergom/kozelet/krizisek-es-nemi-szerepek-gyerekkorban-bagdy-emoke-a-valtozasokrol-639739

    Itt válik az egész pusztítóvá, a természetes reakció pedig azok ellen is fordul majd, akik magukban meglennének, senkit sem zavarva. Ennyit a következő korosztály elfogadóbbá válásáról.

  105. 102:
    Örülnél te, ha mindenki csak annyira lenne elfogadó, mint én. — aki homofób azt bezárhatod börtönbe, laktanyába, homofób marad.

  106. 102. Curix

    “Fel sem fogjátok, hogy a legtöbb sérelem és személyiség torzulás pont azért éri a melegeket, mert a társadalom miatt nem élhetik azt az életet, amit szeretnének, holott ezzel az élettel az ég világon senkit nem bántanak. Ez egy rossz társadalmi beidegzödés, de szerencsére eltünöben van, a ma felnövö generácio már sokkal elfogadobb lesz, mint Tibor bá, vagy akár az én korosztályom.”

    A társadalom pont azt jelenti, hogy senki sem élheti azt az életet amit szeretne….egy keret, karám, szabályok és szeretem, nem szeretem dolgok halmaza. Egyéni szoc. probléma, hogy ki milyen korban pottyant ebbe a karámba. 🙂 Visszanézve, no meg egy kicsit előre, azért nekem elég jól összejött idebent, lehet, hogy a karámon kívül már rég egy farkas vacsorája lettem volna. 🙂

    Komolyan. A homoszexualitást nem lehet egyenértékűnek tartani a heteroszexualitással, ha a szaporodást természetes módon kívánjuk fenntartani. Elkövetkezhet az az idő, amikor teljes “tudományos” irányítás alá kerül az emberi faj szaporítása, nem véletlenül írtam ezt a szót, de az biztos, egy egész új korszak nevet fog kapni. Akkor a szexualitás már egész mást fog jelenti,a homoszexualitás nem fog problémát okozni. Én az a korosztály vagyok, aki a homoszexualitást úgy fogadja el, ha nem kihívó, magamutogató, mivel a heteroszexualitásomat sem mutogatom a társadalom előtt.

    A muszlim szálhoz annyit tennék hozzá. Két évet adok arra, hogy a tőlünk nyugatra és északra lévő befogadó országokban megjelennek az első “vallási” alapon szerveződő pártok, s öt éven belül bekerülnek a parlamentekbe. Természetesen bőszen tagadva és takarva lesz a vallás és hovatartozás ténye.

  107. 109:

    Buza tökeletesen igazad van a tarsadalom szerepevel kapcsolatban, ezt en vitatni nem is akarom.

    Amivel toväbbra Sem örtek egyet, hogy problemakent tekintesz te is a homoszexualitasra, csak tudnam miert….?
    A konstans 5-10 szazalekos homoszexualitas egyaltalan nem veszelyeztet semmifele szaporodast. Nezd meg meg milyen szamok fele tart a föld nepessege. Komolyan nem ertelek benneteket. Egyik oldalon jajveszekeltek hogy huha de tul szaporodtunk, masik oldalon meg kongattok, hogy jaj 1^-bol 1^förfi bebuzult, most mi lesz…..
    Mi lenne? A 90 hetero ferfi tovabb viszi a szaporulatot. Mi ezzel a problema?

    Masik dolog. Volt mar Tibor bänäl tema. Az embereknel a szex szinte egyaltalän nem a szaporulatrol szol. Nezzel mär körul. Häny gyereked van? Es eddig häny szexualis aktusod volt?
    Megint miröl beszelünk?

  108. Korábbi posztokban témában írt véleményemen túl jelen kommentekhez:
    Hivatalos álláspont szerint, bármit is gondoltok szívetek/zsigeretek szerint, a homoszexualitás és a transzneműség sem betegség, sem fizikális, sem mentális értelemben. Amikor és 1999-ben pszichiátriát tanultam, már akkor sem volt benn a mentális betegségek közt, kivették onnan. Nem betegség, mert nem döntés/terápia kérdése, “megszabadul” e tőle az érintett! Ezért a függőségekkel való párhuzam sem jó, a bűntudatkeltés is rossz irány, hogy majd a vallásos hit “meggyógyít”. Csak ismételni tudom magam, magánügy, úgy kellene kezelni, de amíg a társadalomban averzióval találkozik az illető, ha kiderül, nem lehet csodálkozni a túlkapásokon, mint amilyen a Pride.
    Anál témán jól derültem, mert valóban, a nagy utálkozás azoknál, akik nőkkel művelik, abszolút érthetetlen, akik meg nem, vajon férfitársaiknál mit szólnak hozzá? (Az én ízlésemnek nem felel meg, de kinek a pap, kinek a papné 🙂 egyébként meg káros lehet az egészségre is, ami az orális szexre nem igaz (jó, oké, baleset lehet…:), mert a záróizommal csínján kell bánni, ha már az anatómiát-funkcióképesség nézzük).
    A szőrzettel kapcsolatban: bármily őskövület mentalitásnak számít sajnos manapság, sajnos (?) magam nem tudtam megbarátkozni a trenddel, egyszer próbáltam, de úgy éreztem magam, mintha újra gyereklány lennék. A praktikusságát orális szex témában értem, de ahhoz nem kell ám leszedni az egészet 🙂

  109. A szaporodási oldalra hivatkozás teljesen zsákutca. Nem a melegek miatt alacsony a szaporodási rátánk, hanem mi nem akarunk sok gyereket, mert ragaszkodunk európai életstílusunkhoz, amit sok gyerekkel nem tudunk fenntartani. És ez nem csak a Kelet-Európai régióra igaz, a nyugati, jóval magasabb életszínvonalon élő átlagember sem hajlandó áldozni a jövő generációra a szabad, gondtalan életforma rovására.
    A melegek jó része meg minden korban kiesett a szaporodásból, akkor is, mikor egyébként nagyon magas volt a szaporodási ráta, tehát nem hiányoztak a reprodukcióhoz.
    Nem a melegek hiányzó nemzőképességétől kell tartanunk, hanem az átlag heteró gyermekvállalási készségének hiányától.
    És sajnos a dolgok logikája szerint a nyugati életvitel vesztésre áll, mert a népesség csökkenését világviszonylatban a gátlástalanul szaporodó népek lakosságnövekedése kompenzálja, sőt túlkompenzálja, függetlenül attól, hogy ez az alacsony intelligencia, az alacsony műveltségi szint, vagy a vallási fanatizmus alapján következik be. Ők lesznek a nyerők, ők lesznek a jövő urai, bárhogy fanyalgunk az életmódjukon.

  110. 111:
    Teljesen mindegy mit tanítottak PC módra. A homoszexualitás pszichés torzulás. Ezt már egyszer megírtam. Szépen felsoroltam, de szartok rá. Tehát megismétlem: Pszichés betegség a szorongás, a kisebbségi érzés, az össze komplexus, az összes fóbia, az összes “centrikusság” (én például család centrikus voltam), az összes függőség. Gyakorlatilag majd minden embernek van valamifajta pszichés torzulása. Többé-kevésbé ezek mind gyógyíthatók, de csak ritkán gyógyítják meg őket. Az egy egészen más kérdés, hogy ha valakinek apakomplexusa van, az emberek legfeljebb mosolyognak rajta, mert a pasija az apja lehetne. Ha valaki buzi, akkor egyáltalán nem mosolyognak. De egy betegség nem attól betegség, hogy nagyon kellemetlen. Hanem attól, hogy a nagy többség nem rendelkezik vele, és persze gyógyítható.

  111. 111. Ivett
    Bármeddig lehet érvelni pro és kontra, hogy mi a betegség, mert nehéz definiálni. Mivel tanultál pszichiátriát, nyilván kompetensebb vagy a témában. Ennek ellenére folytatom a kötözködést. Nekem lényegtelen, hogy betegségnek kell-e hívni, nem ösztönöz érzelem egyik besorolás irányába sem, de szeretem az egyértelmű definíciókat. Nekem úgy tűnik, hogy ideológia, vagy közmegegyezés kérdése, hogy a homoszexualitás parafília-e. (Most ismerkedtem meg a szóval.)

    „Nem betegség, mert nem döntés/terápia kérdése, “megszabadul” e tőle az érintett!”
    Ezek szerint, ha valami gyógyíthatatlan, akkor az nem betegség?

    https://hu.wikipedia.org/wiki/Paraf%C3%ADlia
    „A parafília (más néven szexuális deviancia, régebbi nevén szexuális perverzió) a pszichológiában és a szexológiában használt kifejezés, mely alatt a nem szokványos tárgyak, szituációk vagy személyek iránti szexuális vonzalmat értik.
    A nem normális szexuális viselkedés hivatalos meghatározása nehéz feladat, nagyban függ az egyes társadalmakban elfogadott szokásoktól és attitűdtől, így a parafíliák listája is időről-időre változott.”

    „Az Amerikai Pszichiátriai Társaság 1952-ben megjelent DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) kiadványában rendszerezte a pszichiátriai betegségeket, ebben a homoszexualitást a mentális betegségek közé sorolták. A döntést számos pszichiáter és meleg-jogi aktivista is hevesen támadta, miszerint még ha a heteroszexualitást tekintik is alapvetően normálisnak, abból sem következik, hogy a homoszexualitás feltétlenül betegség. A társadalmi és szakmai nyomásnak is engedve 1973-ban az akkor hatályos DSM II-ból kikerült a homoszexualitás, melyet azóta pszichológiai értelemben a normális szexuális viselkedés egy variációjaként tartanak számon.”

    „A legtöbb pszichiáter egyetért abban, hogy a parafíliás szexuális érdeklődés jelenleg semmilyen kezeléssel sem változtatható meg. A kezelések célja inkább az, hogy a parafília okozta stresszt enyhítse és csökkentse a szexuális bűncselekmények elkövetési gyakoriságát.”

  112. Teljesen lényegtelen hogy mi itt, és most mennyire vagyunk toleránsak a buzeranciával.
    A jövőbeli Európai Kalifátus nem hiszem hogy az lesz.
    A buzikat tűzzel-vassal irtani fogják,de minimum sitt lesz a sorsuk.
    Remélem Curix megússza 🙂
    Persze mindenki be fog kerülni a kalapba.
    Az egyik ankarai robbanto tadzsik volt ha jol emlékszem.
    Ott pl már be van tiltva a karácsony ünneplése.A fenyőfa állitás is tilos.
    Egy volt szovjet tagköztársaságról van szó..
    Egy mikulás jelmezes férfit pár éve meggyilkoltak,és az állami médiában tilos a ,,télapós-hir,,.
    Bruneiben 5 évet kaphat az illegális karácsonyozó.
    Szintén tilos a témába vágó képeslap.
    De miért mondom én ezt buzi -poszt ürügyén?
    Mert minél inkább nyomulnak,és feljebb jutnak döntési poziciókba jutva, annál nyámnyilább,töketlenebb vezetése lesz
    az Unionak.Lásd brüsszeli pedofil homokos politikus fajzatok.
    Nekik lesz köszönhető az eljövendő európai polgárháború
    ,,Lesz keresztény holokauszt,,-mondta Németh Sándor jó pár éve.
    Sokan vénhülyézték akkor,de szerintem ráhibázott.Vagy a FŐNÖK súg neki fentről.

  113. 115:

    Naná, hogy meguszom. 😀
    Amit vizionálsz bár egy lehetséges forgatokönyv, de mire az bekövetkezik én sehol sem leszek.

    Németország jelen pillanatban eléggé meleg-barát hely. Még vidék is, pedig azért itt rendesen konzervativak az emberek. Olyan városokban, mint München tulajdonképpen már 30-40 éve igen jo dolguk van a melegeknek.

    Ezt én már le is irtam, hogy tulajdonképpen nagyon szerencsés vagyok, jo idöben jo helyre születtem.
    Más kérdés, hogy maga a társadalom kritikán aluli viselkedéssel bir.

    Ha egy minden szempontbol jol müködö és fenntarthato társadalom lenne a miénk, akkor kénytelen lennék behuzni fülem farkam és meghajolni elötte, hogy bár nekem nem tetszik, de be kell látnom, hogy igy helyes… Ez az eset azonban nem áll fenn. A társadalomnak rengeteg hibás müködése van, de ez van…..

    Hidrobbanto te is kevered a szezon és fazont. Nagyon sokszor az az érzésem, mintha a homoszexualitást, mint az ember elfajzását, elcsökönyösödését mutatnátok be, pedig ez igy ebben a formában nem igaz. Az ember elfajzása teljesen függetlenül megindult a melegek nélkül is. Az ember kollektiven hülyülésnek indult… Ebböl most helytelenül ki van ragadva a homoszexualitás, pedig az egész folyamatnak csak egy aprocska része.

    113:

    “Hanem attól, hogy a nagy többség nem rendelkezik vele, és persze gyógyítható.”

    Hát Tibor bá azért kiváncsi lennék hogy vennél rá arra, hogy puncikat nyalogassak 😀 😀 😀
    Valami heterová tevö tabletta lenne ez? 😀

  114. Engedd el a múltat ,ne arra gondolj ,hogy az anyádé,ahonnan kicsusszantál és menni fog 🙂
    Akit túlkényeztet az anyja gyerekkorában,az nagy valószínűséggel buzi lesz.

  115. 116:
    A puncit én se nyalom, nemhogy téged rávegyelek. A punci arra való, hogy behatoljon egy fasz. A segg arra való, hogy szarjunk vele. Egy férfivel kezet fogok, megveregetem a vállát, ha rokonom még meg is ölelem, de a szájon csókolást meghagyom neked. Lehet ezt másképp csinálni, megengedem, de én így szeretem.

    117:
    Rosszul tudod, pont ellenkezőleg. Az embertelenül szigorú anya-apa az elfajulás melegágya.

  116. 116., Curix

    Pedig gyógyítható vagy !

    Férfiak és nők ezrei számoltak már be arról, hogy megváltozott a szexuális orientációjuk homoszexuálisról heteroszexuálisra. A felmérések alapján van, amikor spontán módon, és van, amikor szakszerű terápia eredményeképpen történik meg a változás. Dr. Robert L. Spitzernek 200 kísérleti alany számolt be arról, hogy nemi orientációjuk homoszexuálisról heteroszexuálisra változott. (Szexuális Viselkedés Archívuma 32/5 – 2003. október)

    Amúgy remélem a mai felvonuláson is átnevelnek egy párat !

  117. 119. balfi
    Tételezzük fel, hogy gyógyítható. Ha jól érzi magát így, és nem zaklat másokat, akkor miért kéne meggyógyítani? Én sem szeretem, ha engem azzal zaklatnak, hogy hagyjam abba a dohányzást. Egyelőre nincsenek egészségügyi problémáim tőle, nem győzködök másokat, hogy ők is dohányozzanak. Ez az én döntésem, amibe másnak nincs beleszólása, legfeljebb ha családom lesz, akkor lesz okom rá, hogy visszafogjam magam, hogy ne mutassak rossz példát, spóroljak, és egészségesebben tudjak tenni a család javáért.

  118. 119:
    Én elhiszem, hogy ez lehetséges, de 30-40 éves korban megtanulni, hogyan közelítsünk meg egy nőt, pláne úgy, hogy ne vegye észre a balfácánkodásomat, na ez nem semmi.

    120:
    Álláspontod korrekt (lenne) egy ideális társadalomban, de nem ez a mondanivalóm, hanem egy odavetett mondatod: “Egyelőre nincsenek egészségügyi problémáim tőle” A károsodás folyamatosan történik külső jelek nélkül, de a certain demage is done.

  119. 120.) Jani

    Azért mert ártalmas a társadalom számára.

    A dohányzáshoz meg annyit, Viktorék helyébe már régen hozzádobtam volna egy 1.000,-Ft-ot plusszba minden doboz cigi árához, ami egyenesen menne a TB kasszába.

  120. 118:

    ,,,,a száj arra valo, hogy együnk vele. A nöi mell arra vallo, hogy az utodot táplálják….. (nem pedig Tibor bá szorakoztatására) 😀

    119

    “Curix, Pedig gyógyítható vagy !”

    Ne add fel Balfi, hidd el TE IS!! 😀 😀

    122:

    “Én elhiszem, hogy ez lehetséges…”

    Az emberi test esetében iszonyat sok minden lehetséges. A nök pl azokkal a nyak gyürükkel képesek olyan szinten megtoldani a nyakukat, hogy átlag ember csak bámul…. ezt lehet?
    Persze hogy lehet. Van értelme? Nincs.
    Én nem akarok már hetero lenni. (bár azt gondolom sosem volt akarat kérdése és nem is lesz)

  121. 114. Jani
    Szépen utánajártál, de látod, ugyanazt találtad, amit én is mondtam.
    “1973-ban az akkor hatályos DSM II-ból kikerült a homoszexualitás, melyet azóta pszichológiai értelemben a normális szexuális viselkedés egy variációjaként tartanak számon…….A legtöbb pszichiáter egyetért abban, hogy a parafíliás szexuális érdeklődés jelenleg semmilyen kezeléssel sem változtatható meg. ”

    A dohányzásos hasonlít azért sántít, mert az a környezetben élők egészségét (is) károsítja.

  122. 125:
    Ez egy nagyon kétes besorolás.
    Homoszexualitás és homoszexualitás közt óriási különbségek vannak.

    A BDSM-et is normálisnak kezdik tekinteni az USA-ban. Az ilyen tevékenységek során sérült/megfulladt stb emberek példáit normálisnak nevezni a realitással erősen szembemegy. Még akkor is, ha önkéntes a részvétel (mert nekik ez “jó”…(?)).

    Egy lengyel parlamenti képviselő a pedofília szabad gyakorlása mellett szólalt fel.
    Vajon szerinte ez normális?
    https://nepszava.hu/cikk/1098271-keteves-kislanyt-eroszakoltak-meg-budapesten

    Persze, a fenn sorolt példák szélsőségesek de részei a valóságnak.
    Hol a határ?

  123. 124., Curix

    Hidd el, lehet veled olyat tenni,
    hogy utána életed végéig undorodnál a férfiaktól.

  124. 127:

    Akkor töled is undorodnék 😀
    Nem akarok a férfiaktol undorodni, és a nöket is szeretem, csak nem a testüket, hanem a lelküket. Van egy nö, aki nagyon közel áll hozzám, ha hetero lennék ö lenne a feleségem, de igy is nagyon szeretem.

  125. 110. Curix

    “Az embereknel a szex szinte egyaltalän nem a szaporulatrol szol. Nezzel mär körul. Häny gyereked van? Es eddig häny szexualis aktusod volt?
    Megint miröl beszelünk?”

    Elvekről beszélünk. Ebben a korban, egyedek, saját maguk behelyezését a társadalmi írott és íratlan szabályai közé.

    De, a szaporulatról szól. Majd akkor nem arról fog szólni, amikor ivarsejtek lesznek ivarsejtekkel egyesítve, s az egyén nem véletlenszerűen fog szaporodni a sok száz közösülés közül valamelyiknél, saját akarata szerint. Az első lépés már megtörtént a fogamzásgátlással és lombik bébi programmal, de ez még nem kötelező, csak lehetőség, élhetsz vele.

    Elfogadom, hogy vagytok, de azokat a szabályokat amiket én is betartok a saját szexualitásommal kapcsolatban,azt tőletek is ugyanúgy elvárom. Nem csókolózok nyilvános helyen, nem viselek kirívó másokat szexuálisan izgató ruházatot, stb. A gyereknevelést addig, míg mindenkinek nem lombikban kutyulják össze, csak hetero pároknak engedném. Pont azért, hogy ne jöjjön el az a korszak, amiről írtam. Ezt írtam az előző hozzászólásomban.”Én az a korosztály vagyok, aki a homoszexualitást úgy fogadja el, ha nem kihívó, magamutogató, mivel a heteroszexualitásomat sem mutogatom a társadalom előtt.”

  126. 129:

    “De, a szaporulatról szól.”

    Nem, nem arrol szol, akkor egész életedben elég lenne kb egy tucatszor szexelni. Erröl én sem vitatkozom.
    Minden mással egyetértek.

  127. A Budapest Pride felvonulást beharangozó sajtótájékoztatón a rendezvény két szóvivője, Karlik Cintia és Holländer Dániel arról beszélt, hogy „néha annyira félünk, hogy nem is kérjük, hogy jobb legyen, csak rosszabb ne”.

    Remélem ez örökké így is marad !

    Amúgy jó ez a Pride, ilyenkor előmerészkednek, mutogatják magukat. Megannyi videó, fotó -> arcfelismerő ->facebook

    Már lehet is tudni ki az akit…

  128. 122. Tibor bá’
    Attól, hogy károsodom, még nincsenek egészségügyi problémáim tőle.

    123. balfi
    Magamat nincs jogom károsítani?

    Ha hirtelen megdupláznák a cigi árát, akkor legtöbben csempészcigire váltanának. Én meg azt mondom akkor, hogy legyen a benzin litere 1000 Ft, talán néhányan leszoknának az egyedül autózásról. Az egészségtelen ételek árát is lehet az egekbe emelni.

    125. Ivett
    „Szépen utánajártál, de látod, ugyanazt találtad, amit én is mondtam.”
    Érdekes, én a saját eredeti véleményemet is megerősítve láttam, miszerint ideológiai alapon megy a besorolás, illetve társadalmi elvárások alapján, és állandóan változik, nem objektív szempontok döntik el. Elég érdekérvényesítő képességük volt a melegeknek, hogy kivegyék a parafíliák közül, pedig a definíció alapján odaillik. Megindokoltad, hogy szerinted miért nem betegség a homoszexualitás. „Nem betegség, mert nem döntés/terápia kérdése, “megszabadul” e tőle az érintett!” Ez alapján egyik parafília sem betegség, sőt egyik gyógyíthatatlan betegség sem betegség.

    Arra nem válaszoltál, hogy ezek szerint, ha valami gyógyíthatatlan, akkor az nem betegség?

    „A dohányzásos hasonlít azért sántít, mert az a környezetben élők egészségét (is) károsítja.”
    A saját lakásomban szoktam leginkább dohányozni, vagy olyan lakásban, ahol a házigazda is dohányzik, dohányzásra kijelölt helyen, illetve szabadban. Dohányosok lakásában is megvárom, hogy más rágyújtson, mielőtt én teszem. Néhány napja így tűnt fel, hogy egy kedves ismerősöm abbahagyta a cigizést, és hiába győzködött, hogy én csak gyújtsak rá nyugodtan, én inkább kimentem az udvarra cigizni. A saját lakásomban is szüneteltetem a dohányzást, ha nemdohányzó vendégem van, és kijárok az udvarra rágyújtani. Én úgy vélem, hogy az autósok sokkal inkább károsítják az én egészségemet, mint én az övékét, és még a környezetet is jobban szennyezik, a jövőnket is inkább felélik.

  129. 131.,,ki az akit..,,
    Ki kell majd iktatni ha itt a leszámolás ideje?
    Biztos erre utaltál 🙁
    Tibor bá ,,kedvence,,-Posta Imre szokott mindig arra buzditani hogy fotozzunk,dokumentáljunk a zsido konspirátorok rendezvényein. Legyen egy lista hogy ki az akit majd….
    Elég vérmes hozzáállás.
    Nem haragszom a buzikra, és szerintem Tibor bá is joban lenne Curix-szal
    ha nem ismerné a hajlamait,de tisztán láthato egy titkos háttér csapat sátáni munkálkodása, a hagyományos keresztény alapokon nyugvo társadalmi etika szétzuzására.
    E diszes kompánia tolja elénk a buzi divattervezés emblematikus alakjait.
    Hadd ne irjam le kit sztárolnak a kereskedelmi csatornák nálunk.
    Van millio hetero divattervezo is de nekik az nem felel meg.
    Sokak szerint egy zsido konspirácio ez az egész.
    Nekem nincs elég informáciom ehhez.
    Arma biztos sokat tud errol.

  130. Hogyan erőszakolták ki aktivisták, hogy a homoszexualitás pszichiátriai betegségből egyszerű ‘meleg nemi orientáció’ legyen?
    Egy meglepően alapos tanulmány a ferde hajlam térnyeréséről.

    https://kuruc.info/r/9/160787/

  131. Balfi. 96-ra. Gondolom a jól szituált család fényevésre kényszerített és éhen halt gyermeke is jobb esélyjel indult mint ha egy homoszexuális pár táplálta volna ahogyan azt normális ember (szülő) tenné. Át kellene gondolni a társadalom és a család szerepét, és be kellene vallani őszintén, hogy a rengeteg sérült ember pont e kettő működésképtelensége miatt születik. NEM PEDIG MELLÉBESZÉLNI, és oltári nagy faszságokat írogatni.

  132. 136., Dan
    Félremagyarázol, szélsőséges eset mindkét oldalon van. Ennyi.
    Ami az oltári nagy faszság írogatást illeti, IGEN ne írj !

  133. Szerinted, a nagy számok törvénye alapján kik követnek el több szexuális, vagy bármely más bűncselekményt a világban? Azt NEM lehet félremagyarázni, hogy TE ITT nyíltan le mered írni, hogy meggyilkolnál minden homoszexuálist akár mennyire is normális életvitelű, sőt a melegfelvonuláson készült fotók alapján akarod leszedni őket. Szerinted mi a törvénytelen, az amit TE itt leírsz, vagy az a felvonulás amit rendőrök biztosítanak? Nem féled a törvényeket, jogszabályokat? Akkor veled van nagyon nagy baj nem a homokosokkal.

  134. 124 – Curix:
    “a száj arra valo, hogy együnk vele. A nöi mell arra vallo, hogy az utodot táplálják….. (nem pedig Tibor bá szórakoztatására) 😀”

    Ez aztán a demagógia a javából. Majd minden eszköznek, testrésznek több funkciója is van. Például a markod nem azért van, hogy verd vele a farkad, de arra is használható. – A szájjal nem csak eszel, hanem beszélsz is, hangokat formálsz vele, fütyülsz, illetve kifejezel vele véleményt. A női mell mint elsődleges női jelleg bizony rendelkezik szexuális szereppel is. A delta néven emlegetett izomköteg nem csak arra jó, hogy karjaidnak munkavégzést biztosítson, de arra is, hogy felálljon a pöcsöd tőle, ha vékonyan leolajozva kihívóan mutogatja valaki. 😀

  135. 138., Dan

    Komoly szövegértelmezési problémáid vannak kiskomám.
    Olvasd el még párszor, mert ilyet az adott hozzászólásban nem írtam. Az, hogy Te ezt gondolod bele, egyéni probléma.

    Attól hogy törvényes és rendőrök biztosítják, még bőven alatta van egy bizonyos erkölcsi normának, a józan észnek, s nem ez az egyetlen dolog. (dondolj csak pl. a migráncsokra is) S mindezek egy irányba mutatnak. Abból az irányból nagyon sokan, köszönik nem kérnek !

    Nem a nagy számok törvénye alapján, hanem selejtes degenerált mivoltuknál fogva.

  136. 138., Dan
    Idézlek “akár mennyire is normális életvitelű”.
    Na itt a komoly probléma ! Fától az erdőt…

  137. Dan, a legtöbb kiskorú elleni nemi erőszakot saját családon belül (apák, nagybácsik stb) követik el. Azt jelenti-e ez, hogy az apák a legrosszabb söpredéke az emberiségnek? NEM. Azt jelenti, hogy az emberiség legaljább söpredéke a saját családján belül juthat hozzá a zsákmányához a legkönnyebben és legbiztonságosabban. Ettől még az apák 99%-a tudja jól szeretni a gyerekét (ha nem is tökéletesen), és szüksége van rá a gyerekének.

    Ha 1000-szer annyi heteró nevel gyereket mint homoszexuális, akkor nyilván a körükben több lesz a visszaélés. De ha kevesebbel több, mint amennyivel többen vannak, akkor ez azt jelenti, hogy a homo szülők veszélyesebbek. Így kell értékelni a nagy számokat.

  138. 132. Jani
    “Elég érdekérvényesítő képességük volt a melegeknek, hogy kivegyék a parafíliák közül, pedig a definíció alapján odaillik.”
    Lehet, de mondjuk hullával, állattal stb. közösülni azért abszolút gusztustalan, míg a homoszexualitások kapcsolata felnőtt emberek kölcsönös beleegyezésén alapul, szerintem indokolt a megkülönböztetés.

    “Megindokoltad, hogy szerinted miért nem betegség a homoszexualitás. „Nem betegség, mert nem döntés/terápia kérdése, “megszabadul” e tőle az érintett!” Ez alapján egyik parafília sem betegség, sőt egyik gyógyíthatatlan betegség sem betegség.
    Arra nem válaszoltál, hogy ezek szerint, ha valami gyógyíthatatlan, akkor az nem betegség?”
    Pszichés bajokra értettem, de igaz, végül is a schizophreniát vagy a mániás depressziót sem lehet gyógyítani, csak kezelni. Különbség viszont, hogy ezek ön- és közveszélyesek lehetnek, míg a homoszexualitás nem az. Amúgy még eszembe jutott ezzel kapcsolatban, hogy akik úgy gondolják, döntés/megtérés-ima kérdése az egész, belegondoltak-e abba, hogy fordított esetben ők “rászoktathatók” volnának-e a homoszexualitásra?

    “„A dohányzásos hasonlat azért sántít, mert az a környezetben élők egészségét (is) károsítja.”
    A saját lakásomban szoktam leginkább dohányozni, vagy olyan lakásban, ahol a házigazda is dohányzik, dohányzásra kijelölt helyen, illetve szabadban. …… Én úgy vélem, hogy az autósok sokkal inkább károsítják az én egészségemet, mint én az övékét, és még a környezetet is jobban szennyezik, a jövőnket is inkább felélik.”

    A szabadban dohányzás csak akkor nem probléma, ha senki sincs a közeledben, aki nemdohányzó. Ez ritkán igaz…. (ld. buszmegállóban dohányzókat…). A dohányzásra kijelölt helyek sokszor ablak alatt vannak, pl. az én munkahelyemen is, szépen bejön a füst…
    Valóban, a kipufogógáz is káros, de az ellen nem tudsz közvetlenül tenni, ill. ne háríts, terelj… 🙂

  139. 143: Mi a gond a hullával való közösüléssel? Nem árt vele senkinek! És ha az állat élvezi, azzal mi a gond? Egy kankutya vagy csődör például kívánhatja a szexet az emberrel.

    “abszolút gusztustalan” – Igen, ahogy a homoszexualitás is. De vedd észre, hogy az, hogy kinek mi gusztustalan, egyénenként változó. És igen, van egy közvélekedés, ami ha közerkölcsön alapul, akkor nem érdemes figyelmen kívül hagyni. Ami a nagy többségnek gusztustalan, az valószínűleg nem jó.

    Sikerült úgy érvelned, hogy alátámasztottad azt, hogy a homoszex a parafíliák közé tartozik.

  140. 144. Ábel
    A nekrofília halottgyalázás, úgyhogy ne csúsztass.
    Már hogyan kívánhatná a szexet egy állat az emberrel???
    Amúgy meg a beleegyezést, kölcsönösséget többször is hangsúlyoztam, úgyhogy itt is csúsztatsz.

    “egy közvélekedés, ami ha közerkölcsön alapul, akkor nem érdemes figyelmen kívül hagyni. Ami a nagy többségnek gusztustalan, az valószínűleg nem jó.”
    Komolyan mondom, nem értem, mit zavar téged ennyire, hogy egyesek a saját nembelijükhöz vonzódnak. Ha nekem gusztustalan a csiga, más se egye? A közerkölcs meg, amellett, hogy farizeus, mert dúl a kettős mérce, ne tegye be a lábát a négy fal közé.

  141. 145: Én már találkoztam olyan kutyával, ami a lábamat is megkefélte: tehát VAN olyan, hogy az állat kívánja. A halottgyalázás is önkényes kitaláció, hiszen aki meghalt, az már nincs ott, az csak a teste, annak meg nem mindegy, hogy elégtik, elrohad, vagy valaki örül neki? Ha valaki kettős mércével mér, az Te vagy, Ivett. 😀

  142. Ábel és Ivett:
    Gyertek már le a földre. Mind a ketten saját oldalatokról határozzátok meg a dolgokat. — A kutya nem keféli meg a lábadat, hanem egy ősi reflex jön rá még ivarérése előtt. — A halott gyalázás valóban önkényes kitaláció, de nem úgy, ahogy gondolod. Nyilván a férfi él és a nő a halott, mert fordítva ti se gondolhatjátok. De így se megy a dolog. Hogy akarsz te egy élettelen női testet behatolás kész állapotba hozni, és hogy akarsz egy élettelen vaginába behatolni? Sokszor még az élőhöz is síkosítóra van szükség, és a nő testhelyzet változtatással besegít. — A csiga gusztustalansága stílus kérdése, ami ide-oda megváltozhat. És persze jogod van vonzódni saját nemedhez, de szembe kell nézned azzal, hogy ez a többségből ellenszenvet vált ki, és vannak neki nem kívánatos velejárói. Már ezerszer megírtam. A melegeket a társadalom “üldözi”. Erre a melegek úgy reagálnak, hogy idővel antiszociálissá válnak, és ez már tényleg kifogásolható.

  143. 147: Természetesen egy percig sem gondolom komolyan, hogy a nekrofília vagy zoofília normális lenne. Csak a homoszexualitás melletti érvelés abszurditására akartam felhívni a figyelmet egy kis iróniával.

  144. 147., 148.
    Az egész arra megy ki, hogy ha valamit abnormálisnak, aberrációnak, devianciának, betegségnek stb. neveznek, abból könnyen jön az üldözés, ilyen-olyan diszkriminálás, sőt kriminalizálás. A homoszexualitás nem káros a társadalomra, ellenben a sokszor elvakult ellenszenv embereket tesz tönkre. Ezt kellene észrevenni, történelmi példák is vannak, pl. Oscar Wilde. Jó, hogy manapság már nem itt tartunk hivatalosan, hogy ezt PC-nek nevezzük-e vagy sem, mindegy is. Sajnos, sokan átesnek a ló túlsó oldalára e kérdésben is, a cél nem ez lenne, hanem a békés egymás mellett élés, elfogadás. Az érvelésem nem abszurd, hanem logikus, csak Ábel nem hajlandó észrevenni a különbséget (és ez nem konzervativizmus vs liberalizmus kérdése).

  145. 143. Ivett
    „Lehet, de mondjuk hullával, állattal stb. közösülni azért abszolút gusztustalan, míg a homoszexualitások kapcsolata felnőtt emberek kölcsönös beleegyezésén alapul, szerintem indokolt a megkülönböztetés.”
    Az abszolút szót használod relatív dologra, szerintem dogmák akadályozzák a gondolkodásod. Attól, hogy szerinted gusztustalan valami, már büszkeségmenetet sem tarthat az Andrássy úton? Kulturálisan eltérő, hogy melyiket tartjuk gusztustalannak. A prűd vallásokat hatékonyan terjesztették, így elég sok vad szokás eltűnt a Földről, de még mindig vannak agori babák Indiában, Varanasi környékén, akiknél a hullagyalázás (sok más bűnnel együtt) a spirituális előrejutás eszköze. Nyugaton is vannak bőven perverzek. Az állatszex elítélése sem egységes világszerte. A japán használtbugyi-automaták is kivernék a biztosítékot sok helyen. Hány éves kor az optimális, amikortól szabad szexelni? Hány éves kortól kezdve szexelhet a gyerek bármilyen öreg partnerrel?

    Van a fojtogatós szex, sőt vannak mazochisták is, akik esetleg rátalálnak a nagy Ő mazochistájukra. Én abnormálisnak tartom ezt a parafíliát. Neked mi a véleményed róla? Legyen szado-mazo büszkeség napja?

    „Pszichés bajokra értettem, de igaz, végül is a schizophreniát vagy a mániás depressziót sem lehet gyógyítani, csak kezelni. Különbség viszont, hogy ezek ön- és közveszélyesek lehetnek, míg a homoszexualitás nem az. Amúgy még eszembe jutott ezzel kapcsolatban, hogy akik úgy gondolják, döntés/megtérés-ima kérdése az egész, belegondoltak-e abba, hogy fordított esetben ők “rászoktathatók” volnának-e a homoszexualitásra?”
    Ezek szerint az ön- és közveszélyesség a te definíciód szerint feltétele annak, hogy valamit betegségnek lehessen hívni. Ebbe megint csak annyira fér bele a többi parafília, mint a homoszexualitás.

    A melegek gyógyíthatóságával kapcsolatos megjegyzéseidet ne nekem címezd, kérlek.

    „Ez ritkán igaz…. (ld. buszmegállóban dohányzókat…). A dohányzásra kijelölt helyek sokszor ablak alatt vannak, pl. az én munkahelyemen is, szépen bejön a füst…
    Valóban, a kipufogógáz is káros, de az ellen nem tudsz közvetlenül tenni”
    Ha visszanézed, én üres buszmegállót említettem, és én még akkor sem gyújtok rá. Nem szoktam munkahelyi dohányzókba menni, így nekem nem ismerős a példád.

    Kipufogógáz kibocsátást lehet minimalizálni. Nekem például nincs autóm, nem is szoktam vezetni.

    „ill. ne háríts, terelj… 🙂 „
    Nekem az tűnik hárításnak, terelésnek, hogy egy kalap alá akarsz venni engem a tahó dohányosokkal, miután kifejtettem, hogy odafigyelek erre. Az is terelés, hogy a gyógyíthatóságot szóba hozod nekem írt válaszba. Akkor inkább azoknak válaszolj, akik ennek utánaolvastak, és belinkeltek egy cikket. Ilyen cikkek állításainak tételes cáfolatával többet érsz, mint ködszurkálással. A dohányzás helyett hozhattam volna példának szenvedélybetegségnek az alkoholfogyasztást, vagy a kávézást. Ezzel az egész érvrendszered, amit eddig bevetettél a dohányzással kapcsolatban kiesik, ki kell találni egy új dolgot. Végig teljesen szubjektíven érveltél, azt vetted figyelembe, ami a te véleményedet alátámasztotta, nem cáfoltad tételesen az állításaimat, csak fölényeskedtél.

    149. Ivett
    “Az egész arra megy ki, hogy ha valamit abnormálisnak, aberrációnak, devianciának, betegségnek stb. neveznek, abból könnyen jön az üldözés, ilyen-olyan diszkriminálás, sőt kriminalizálás.”
    Abból most már több agresszíó keletkezik, hogy minden szót átdefiniálunk PC módon, és a tudományos elnevezések jelentése is torzul. Nem lehet semmit a nevén nevezni, mindent söprünk a szőnyeg alá. Hogyan találjunk megoldást a problémáinkra, ha egyértelmű nyelv híján meg sem tudjuk beszélni?

  146. 143. Ivett
    „Különbség viszont, hogy ezek ön- és közveszélyesek lehetnek, míg a homoszexualitás nem az.”
    Még egy apróság. Ez így nem korrekt összehasonlítás. Írok példákat, amik formailag korrektek.
    „Különbség viszont, hogy ezek ön- és közveszélyesek lehetnek, míg a homoszexuálisok nem lehetnek azok.”
    „Különbség viszont, hogy ezek mind ön- és közveszélyesek, míg a homoszexuálisok nem mind azok.”
    „Különbség viszont, hogy ezek nagyobb arányban ön- és közveszélyesek, mint a homoszexuálisok.”

    Melyikre gondoltál?

  147. Kutatások szerint a szexualitás is lehet változó, dinamikus dolog lásd. fluid szexualitás.
    Ha néha felvonulnak semmi gond, tudom merre nem közlekedek. Ha nyilvános helyen egymásba bújnak feszélyezve érzem magam, de ez hetero párok esetén is így van. Ha csak kézen fogva sétálnak akkor csak a meleg párok látványától jövök zavarba.
    Nem gondolom, hogy betegség lenne, viszont lehetségesnek tartom, hogy személyiségzavaros fiatalok a média hatására melegnek vallják magukat és buliból ki is próbálják a dolgot. Később benő a fejük lágya és kinövik – más szóval “beilleszkednek”.

  148. Sok fiúnál az undor nem visszatartó erő. Az orrát túrja, és azt megeszi, amíg le nem nevelik róla. Némelyik még ezután is folytatja, ha egyedül van. A neten megkeresik a legundorítóbb képeket, videókat, horrorfilmeket néznek, stb. Volt egy hozzászóló, aki felemlegette, hogy a férje időnként a mosdóba pisál. Ha meg nemileg érni kezd, akkor meg megdugna bármit, ami mozog. Ha a szülők, társadalmi normák nem befolyásolják a fiúk nevelkedését, akkor mindent kipróbálnak, akár beilleszkedési próbálkozásként is. Szélsőséges esetnek ott a Legyek ura. Ha a meleg életérzés úgy jön le a médiából, mint egy természetes, könnyed dolog, mint például a Modern család című (egyébként igényes) vígjátéksorozatból, akkor néhány a lányoknál sikertelen fiú kipróbálja, és egy részüknek megtetszik. Van, akinek mentség egyéb furcsaságára, hogy egy büszke közösség tagja lehet, ahol elfogadják, és onnantól aki a viselkedését kritizálja, az homofób. Ezek nem mind próbálták volna ki, ha nincs a propaganda, még kevesebben, ha hisznek abban, hogy ez bűn. Esetleg belefektették volna azt a többletenergiát, ami ahhoz a lehetetlen célkitűzéshez kell, hogy a lányokat megértsük, és megfeleljünk nekik, vagy beilleszkedjünk a társadalomba. Attól, hogy vannak genetikailag melegnek determinált melegek, még nem kéne az összes befolyásolható kisfiú identitását kockáztatni.

  149. 149 – Ivett:
    Valld be, hogy nem tudod, mi az a pszichés betegség (pedig elég sok példát hoztam fel rá). Az automatikus elutasítás pedig marhaság. Egy depresszióst elutasítanak? Egy apakomplexusos nő elutasítanak? Hülyeség!

  150. 149. Az valóban silány érv a homoszexualitás normalitása mellett, hogy mindketten beleegyeznek és kölcsönösen élvezik.
    Láttál már animál-pornót? Minden mocsok megtalálható az interneten, használd ki. Nagytestű kan kutyák kefélnek nőkkel, és igen, mindketten élvezik, a kutya főleg. 😀
    Valamikor tavaly Németországban a zoofilek tüntettek elfogadásért. Most milyen alapon diszkriminálod szegény zoofileket, hogy ne lehessenek büszkék a másságukra? 🙂
    Ott van például a szado-mazo szex is, ami az utóbbi időben láthatóan erősen nyomatva van a háttérerők részéről, sok ilyen témájú könyvet látok a kirakatokban és film is volt nemrég a moziban. Mi kivetnivaló van abban, ha valaki hatalmas, piros hurkákkal a hátán megy strandra egy kiadós szeánszot követően? Ilyenkor empatikusan félre kell tekinteni, hogy ne érezze magát kényelmetlenül, hiszen amit tesz, teljesen normális. Kölcsönös beleegyezés, élvezet, nem árt vele senkinek.

  151. Nem barátaim, az emberi pszichét nem lehet skatulyába húzni. Az hogy ki mire hogyan reagál, nem lehet kiszámítani. Az ember épp ezért egy kurva veszélyes vadállat. Ezek szerint itt ezzel senki sincs tisztában, mert önmagát sem ismeri eléggé. Balfi te meg ne magyarázd félre amit leírtál. Idézzem esetleg hogy átlásd a felelőtlen kijelentéseknek írásos formában még súlya van? Engem ne nézz hülyének.

  152. 155:
    Légyszi linkelj már be nekem erről egy videót!: “Nagytestű kan kutyák kefélnek nőkkel, és igen, mindketten élvezik, a kutya főleg.” Ez is olyan, amiről mindenki beszél, de még senki se látta.

    156:
    Dan! Több figyelmeztetést nem kapsz. Ez volt az utolsó.

  153. 142- Ábel, ez érdekes felfogás. A gyengébb ezek szerint prédaállat, még ha emberkölyök, akkor is?. Na és hol az évezredes társadalomalakító erkölcsi norma? Ja, hogy vallástagadóak lettünk? Akkor még is mi az ami megálljt parancsol? Az erőszak? Szemet szemért?

  154. 157. Mármint melyik részében kételkedsz? 🙂 Hogy van ilyen, vagy hogy egyikük nem élvezi? 😀
    Ha rákeresel, rengeteg zoofil oldalt kidob, de én ilyenekre nem megyek rá, mert tele vannak vírussal.
    Ott van a pornbay.org nevű pornó torrentoldal, azon külön kategória van az animál szexvideóknak. Aki szokott torrentezni, rákereshet.
    De itt van egy fotó, mindenki döntse el, hogy az a kutya vajon mennyire szenved, hogy rá kell másznia álló farokkal a nőre. 😀
    Elnézést Tibor bá’, te kérted 😀 :
    http://bestxxxpics.com/wp-content/uploads/2016/04/girl-dog-sex-with-animal-gif.jpg

  155. 159:
    Ez egy beállított, hamis fénykép. Videót kérek! Hogy miben kételkedek? Az előbb megírtam. Abban, hogy egy kutya kefél egy nőt.

  156. 160. Semmi mást nem kell tenned, csak beírni a google videó keresőjébe, hogy “dog fuck girl” és mindjárt tíz videót listáz ki neked. 😀 Legalább az indexképeket nézd meg, mert ezek a gány oldalak tele vannak rendőrségi és minden egyéb vírussal, ahogy persze a sima pornóoldalak is hemzsegnek tőlük.
    De amúgy most megnéztem, a pornbay-en 1250 db animál szexes videó van fent, persze nem csak kutya, van ott ló, tehén, kecske, tyúk, meg kitudja még mi. 😀
    És ez még nem is az internet sötét oldala tor böngészővel. Az igazán durva tartalmakat a google szelektálja.

  157. 159.

    Jaj de szép kis kesztyűje van a blökinek, nehogy karmolásszon már a kis mohó:-).

    156.
    Egyet lehet érteni a mondandóddal.

    160.
    Én 15 évesen(25 éve) olyan videót láttam szar német vhs kazettán amiben egy disznó majd egy kutya kefél meg egy nőt. egy férfi meg egy nőnemű disznót szeret meg hátulról, méghozzá úgy, hogy egy kis sámlira ül le közben, mivel egyik lábára sántácska volt. Erre tisztán emlékszem, mert sajna elég mélyen beleégett a memóriámba.

    Ez az egész homoszexuális kérdés egyébként teljesen felesleges. Annyi minden van amiből ugyanerre a következtetésre lehet jutni.
    Engem már fiatalkoromban sem idegesítettek. Dolgoztam a Pizza Hut-ban kb. 20 évvel ezelőtt, jó sokan voltak ott melegek.
    Engem nem érdekelt csak mikor a szintén zenész főnök minden este célzásokat tett, hogy így meg úgy egy egész széket képes lenne análisan elnyelni, akkor kezdett a téma fárasztani.

    Szarom le ki mit csinál otthon az ágyában ameddig másnak-főleg nekem vagy a családomnak- nem árt vele.
    A társadalom ez ügyben- mint minden másban- tele van dogmákkal, sztereotípiákkal stb. értelmesen hogyan lehetne rendezni ezt a kérdést?!
    Sehogy! Eleve a szexualitás és a másiknak mint szexuális tárgyként való kezelése az alapgond. Az, hogy ez a “tárgy” milyen formában nyilvánul meg(azonos-, más nemű, állat vagy esetleg holttest, földigiliszta stb.) az már részletkérdés.
    Kezdve, hogy a kis gyerkőcöknek hülyeségeket vernek a fejébe már egész kis korban.
    Takard el a pöcsöd kis pöcs mert az nem illik. Vagy jaj lyányom soha ne lássák meg a csúnyádat, mert akkor kurva vagy.
    Érdekes, hogy a természeti népeknél nem ismert fogalmak ezek, pedig anyaszült meztelenül szaladgálnak és kefélnek egymás előtt. Mégse hallani, hogy a nemi erőszak bevett dolog volna.

    A saját testünkkel sem vagyunk barátságban, öntudatlanul követjük a mintákat melyek hamis alapokon és későbbi beidegződéseken nyugszanak.
    Ez megy, sőt eszkalálódik generációról generációra.
    Kedves keresztény ismerősöm annyira meg van győződve arról, hogy mivel a szex nem annyira fontos számára (persze az elfojtások és bigott keresztény neveltetése miatt) így ő biztosan erkölcsös életet él.
    Szerintem egy balfasz aki még elélvezni sem tud felszabadultan(ezt csak gondolom).
    Mindenesetre a felesége szeméből egész más látszik mint, hogy ettől a fene nagy erkölcsösségtől olyan kurva jól érezné magát.
    A srác persze azt hiszi, hogy majd a mennyben megsimogatják a buksiját, a buzik meg -természetesen- a pokol tüzén fognak égni az idők végezetéig. Ugyanez igaz a hűség és egyéb fogalmak esetében is.
    A megcsalás soha nem jelenti azt, hogy nem szereted a másikat-ezt mindenki tudja, csak össze-vissza magyarázzák.

    Személy szerint én csak azért nem dugok meg minden nekem tetsző csajt, mert:
    1. nem mind áll szóba velem:-)
    2.
    Szeretem a páromat és a szeretkezéseink minőségét egy frissen megismert bigével nem valószínű, hogy elérem. A lelki ráhangolódás hiánya miatt. Ugyanezen okból (lelki szempontok) jelent sokat ha egy nő csal meg egy férfit, és nem olyan sokat ha egy férfi csal meg egy nőt.A nőnél mindig többet jelent.

    3.Mivel szeretem így megbántani sem akarom, ugyanis ez neki még mindig fontos szempont(mármint a monogámia)

    Baromi nagy ám az elmebaj. De, hát így vagyunk jól, mennyire unalmas lenne másképpen.

  158. 156., Dan
    “Idézzem esetleg hogy átlásd a felelőtlen kijelentéseknek írásos formában még súlya van?”

    Amit említettél azt nem írtam, Te gondolod bele. 🙂

    Fogalmazni tudni kell ! 🙂

  159. 163:
    Félre értettél. Nincs szükségem ilyen videók látványára. Egyszerűen kétlem, hogy a dolog (álló képen kívül) összehozható.

  160. Néhány példa különböző toleranciaszintre a világ friss híreiből az indexről:

    Bangladesh:
    „A támadók jó családból származnak, tanultak. A miniszterelnök az ellenzéket vádolja, szerinte politikai káoszt akarnak szítani. Azt nyilatkozta, senki, aki vallásos, nem tehet ilyet. Ez nem vallás, ez terrorizmus.
    A rendőrség egyelőre lezárta a gyilkosság helyszínét. A meghalt húsz túsz közül kilencen olaszok, heten japánok, hárman bangladesiek voltak, az egyik áldozat egy indiai tinédzser. Két rendőrt is megöltek a támadók. 13 embert sikerült megmentenie a kommandósoknak. 25 civil és rendőr sebesült meg, állapotukról nincsenek friss információk.
    Ez a mostani idők legvéresebb, radikális iszlamisták által elkövetett támadása, a 160 milliós, nagyrészt muszlim országban. A támadást megtervezték, erősen felfegyverkeztek, bombák és éles eszközök is voltak náluk. A célpont egy népszerű étterem volt a diplomatanegyed közepén.
    A túszokat arra kérték, hogy a Koránból idézzenek, így tudták megmutatni, hogy muszlimok. Akik átmentek a teszten, mehettek. A többieket megkínozták.”

    Izrael:
    „Íme néhány a guri haszidok 104 titkos szabályából:

    tilos két férfinak vagy fiúnak együtt egy ágyra ülni;
    tilos két férfinak vagy fiúnak egyedül lenni egy szobában;
    tilos megérinteniük egy másik férfit;
    tilos otthon zuhanyozni, ezt csakis a mikvében, a rituális fürdőben szabad megtenni;
    tilos hétköznap szappant használni;
    tilos a még nem nős férfiaknak, fiúknak a nagynénjükkel beszélgetni;
    tilos a látogatás minden nős fiútestvér otthonában, de férjezett nővérükhöz elmehetnek;
    tilos kimondani a menyasszony, a nő, a kislány, a lány szavakat;
    tilos a fiataloknak este tíz után ébren maradniuk, hogy megőrizzék „tisztaságukat”;
    tilos dezodort vagy kölnit használni;
    tilos fésülködni;
    tilos tükörbe nézni;
    tilos vállukra emelniük egy másik fiút;
    tilos biciklizni;
    tilos újságot olvasni;
    tilos dohányozni;
    tilos a tengerpartra menni.”

    „A közösségnek tízezer tagja lehet a zsidó államban. A szekta azért került a figyelem középpontjába, mert nemrég öngyilkos lett egy volt tag, a szektát hét évvel ezelőtt elhagyó Eszti Veinstein nevű nő.”

    Kanada (ahová mostanában cigányokat nem igazán fogadnak be):
    „Justin Trudeau az első olyan hivatalban lévő kanadai kormányfő, aki részt vett a torontói melegfelvonuláson”

    „A Liberális Párt élén álló kanadai kormányfő szerint az LGBT-közösség (leszbikusok, melegek, biszexuálisok és transzneműek) tagjai ugyan már jelentős előrelépéseket tettek jogaik védelme érdekében, de sok még a feladat. Trudeau elmondta azt is: kormánya fontolóra vette annak lehetőségét, hogy a személyazonosító okiratokban a nem meghatározásakor a férfi és nő mellett feltüntetik a “semleges” opciót is.

    A torontói melegfelvonulást rövid időre megakasztotta a feketékkel szembeni erőszak ellen kampányoló Black Lives Matter mozgalom aktivistáinak ülősztrájkja a parádé útvonalán.”
    Az LMBT (LGBT) egyébként már LMBTQI, mert benne van a queer és az interszex is. Kicsit maradi ez a Trudeau. 🙂

  161. 166: A múltkor utánanéztem, hogy mégis mi a bánat az a queer, mert elképzelésem se volt. Kiderült, hogy az összes szexuális identitászavar gyűjtőneve. De akkor mi a francnak írják az LGBT után? Simán helyettesíteni lehetne az egész betűszót egy Q-val.

  162. “A pszichiátria magyar kézikönyve” (Füredi szerk., 1998) alapján a transszexualizmus és a transzvesztitizmus a nemi identitás zavarai alá tartozik, parafília az exhibicionizmustól kezdve sok minden, kivéve a homoszexualitást, mint azt már kitárgyaltuk, remélem. Idézet: “Az “egyszerű” homoszexualitást a szakemberek már vagy negyedszázada nem sorolják a perverziók közé.”
    Az “egyszerű” jelző azért áll ott, mert később a parafíliák részletes tárgyalásánál a pedofíliánál megemlíti, hogy “mivel az áldozatok többsége fiú, e zavart /mármint a pedofíliát/ gyakran nehéz elkülöníteni a homoszexuális egyén parafíliás viselkedésétől.”
    A homoszexualitás egyébként más helyütt nem szerepel a könyvben, tehát nem “pszichés betegség”….
    A pszichiátria tárgyát így írja le: “azt a lelki, értelmi, érzelmi és viselkedési működések zavarai alkotják”. (Tehát ebből levonható, mi a pszichés betegség definíciója.)
    Tibor bá, az automatikus elutasításról meg annyit, hogy igen, létezik, lásd előítélet….

  163. 167:
    Rosszul néztél utána. A queer jedlentése: furcsa. Aztán a kötelező finomkodás bevezetése után BUZI helyett azt mondták, hogy FURCSA. Aztán tovább finomkodtak, és mindenre azt mondták, hogy FURCSA, ami nem volt hagyományos. Ma QUEER alatt mindenki azt ért, amit akar. Ha nagyon csúnyát akarsz mondani angolul akkor a BUZI PISIJÉ-t emlegeted. — De hogy tovább árnyaljam a képet. Egyszer egy diák bulin a BLOODY jelzőt mertem használni, amiért az egyik teológus hallgató megintett. Hivatkozva arra, hogy más is használta a jelzőt, azt a választ kaptam, nem mindegy milyen környezetben, hogyan és milyen hangsúllyal ejtem ki a szót.

    168:
    Ivett! Próbálj logikusan gondolkozni, és ne dűlj be a zsidó pszichológusok PC dumájának. Ha a farkam bedugom egy hullába, akkor beteg vagyok, ha bedugom egy kislányba, akkor beteg vagyok, ha bedugom egy kecskébe, akkor beteg vagyok, de ha bedugom egy férfik szaros seggébe, akkor nem vagyok beteg.

  164. 169: Nem rosszul. A qeer furcsa, a gay meg vidám eredetileg, én is tudom. Itt arról beszéltem, hogy az LGBT-k mire használják ezt a szót ebben a környezetben, és az derült ki, hogy gyűjtőszó. Vagyis még az elemi logikának sincsenek birtokában, a halmazuk gyűjtőnevét odarakják a halmaz elemeinek felsorolásába.

    Egyébként -hamár ilyen tájékozott vagy – mi az eredeti szó a buzira az angolban? Hogy hangzi a nagyon csúnya BUZI PISIJE?

  165. 168. Ivett
    Arról nem megy vita, hogy a szakemberek kivették-e a parafíliák közül. A kérdés az, hogy miért?

    “A homoszexualitás egyébként más helyütt nem szerepel a könyvben, tehát nem “pszichés betegség””
    Ez sem logikus érv, hanem tekintélyre hivatkozás. Mindegy, hiába nem szabad betegségnek nevezni, a magyar köznyelv tudja jelezni máshogy is, hogy a közvélemény szerint nem normális nemi irányultság, mint például a ferde hajlam szófordulattal.

  166. 171. Tibor bá’
    A ciszneműekről hallottál már? Az tulajdonképpen a hetero, vagy annak részhalmaza, ha jól értem.

    “Kristen Schilt és Laurel Westbrook szociológusok definíciója szerint a ciszneműség egy elnevezés arra az egyénre, akiknek megegyezik a születéskor ráosztott neme, a testi neme és a nemi tudata”

  167. 173:
    Ez az első lépés annak elismertetésére, hogy a heteroszexualitás mindössze egy variáció a sok közül. Kinek a segg, kinek a pina. Lyuk-lyuk. Semmi különbség. És szegény te, aki a pinát preferálod, neked fogalmad sincs arról, mi a jó. Például éjjel-nappal pelenkát kell hordanod, mert a segged gyűrűs izma már átengedi a szart.

  168. 165: Tibor’bá, mit kételkedsz olyanban ami evidencia? Tele van a net animal pornóval, csak az ujszülött (meg te) aki még nem találkozott velük. És ez még nem is a legalja az emberi szexualitásnak, ráadásul ezeket büszke heterók nyomatják.

    Persze sokat nem lehet várni valakitől, aki még egy puncit nem nyalt meg életében, de azt talán el lehetne, hogy szexuális kérdésekben ne viselkedjen úgy mintha ő lenne az etalon a 19-ik században is elavult nézeteivel.

  169. 175:
    Vedd megtiszteltetésnek, hogy szóba állok veled. Ezt azért teszem, hogy mások tanuljanak belőle. — Először is összefirkáltál egy nagy rakás marhaságot.
    1) Nem kételkedem, hanem tagadom. Több száz kutya pornót néztem végig. A gazdi és segítőjének kínlódása mind. Olyannal nem találkoztam (és kértem belinkelését) ahol a kutya pénisze bent lenne egy nő vaginájában és a kutya szabályos lökésekkel koitál. A kutya (sokkal jobban mint más állat) elsősorban az orra után megy. Ahhoz, hogy rájöjjön a koitálás, egy tüzelő szuka szagára van szükség. E nélkül a kan kutya nem teljesít. A női pinát nyalja, mert mindent megnyal. Rá lehet vezetni egy hasaló nőre, mert szeret játszani, de nem produkál. Maximum annyit láttam, hogy a kutya (nem kemény) péniszét beerőltették egy nő vaginájába és mind a két lábát ráhúzták a nő hátára, hogy meg se tudott mozdulni. Ami neked evidencia az nekem nonszensz és továbbra is várom szövegelés helyett a bizonyítékot.
    2) Mi a fészkes fenét tudsz te rólam arról, mit lehet tőlem várni? Semmit. Nem az a típus vagyok, aki a levegőbe beszél. Természetesen mindent kipróbáltam, hogy legyen róla fogalmam. Még többet, jóval többet mint te, ezt látatlanban is le merem fogadni. Ráadásul akkor, amikor még a te fajtád azt se tudta mi az a dildó, vagy vízágy.
    3) Szex terén a XIX. század semmivel se maradt el a XXI.-től, csak sokkal diszkrétebben, ha úgy tetszik, titokban gyakorolták. Most kitalálták a poliamorét – röhögnöm kell. Ezt mindig is gyakorolta az, aki megtehette. Legfeljebb nem verte nagydobra. Viszont az én elavult nézeteimmel (amit nem is igazán ismersz) sokkal hatékonyabb a szex. Például kardoskodok az mellett, hogy a threesome (amire minden férfi vágyik) nem működik úgy, hogy két nő és egy férfi. Csak fordítva, két férfi és egy nő. Szóval Piss off Robika.

  170. 176/3 threesome: ez érdekelne, miért nem működik?
    Mondjuk a feleségem egyik barátnője, aki elég érdekes életet él Moszkvában , mesélte, hogy egyszer betársult egy ismerős házaspárhoz, és a férj egész éjjel őt dugta, pedig hárman voltak az ágyban

  171. 177:
    😀 Hát, pontosan ezért nem működik. 😀

    178:
    Főleg, ha kiragadod a szövegkörnyezetből.

  172. Tibor bá: ez a tönkrement záróizom meg a szaros segg a fixa ideád, az analis szexet kedvelő férfitársaidnál ez a lehetőség (ami nyilván elkerülhető, rendes előkészítéssel) nem zavar? Két homoszexuális férfi csak analis szexet végez egymással (vagy 2 nő szexel, de úgy tűnik, a leszbikusok senkit sem zavarnak, csak a homoszexuális férfiak). Ha férfi és nő közt elfogadott, miért perverz ez esetben? Szerintem férfi és nő közt sokkal inkább perverznek mondható, mert számos más módja van, hogy örömet szerezzenek egymásnak, köztük a fiziológiás út.
    Jani: nem találtam indoklást hozzá, miért vették ki a betegségek közül. Talán a fentiek miatt?

  173. 180:
    Meg van róla a véleményem, ha egy férfi egy nőt seggbekúr. Ez nem több és nem kevesebb mint a változatosság nem túl szerencsés keresése. Semmi esetre se deviancia.
    Szaros segg: A maradék ételt odaadtam a kutyánknak tányérostul, hadd nyalja ki, van hozzá nagyon jó szerve, úgy hívják, hogy nyelv. Éva a tányért kidobta. Hiába mondtam, hogy el kell csak mosogatni. NEM. Amit a kutya összenyalt, abból többé ember nem ehet. Hát ez az! Ahonnan egyszer (éveken át) szar jött ki, oda a farkam nem dugom be, akármilyen tisztára kimossák (arról nem beszélve, hogy nekem nincs rá indítékom. Engem a pina vonz, nem a segg.) — IGEN a szaros segg csak neked vonzó, nekem a fixa ideám. Nem vagyunk egyformák.
    Két leszbikus nő egymás falásában én nem találok kedvelni valót, bár a férfiak nagy hányada imádja az eseményt. Viszont egymást cirógató nőket nem találom gusztustalannak. Gondolom ez esetben a seggnek nincs szerepe, hiszen egyéb lyukkal mind a ketten rendelkeznek.

  174. 181. “A maradék ételt odaadtam a kutyánknak tányérostul, hadd nyalja ki, van hozzá nagyon jó szerve, úgy hívják, hogy nyelv. Éva a tányért kidobta. Hiába mondtam, hogy el kell csak mosogatni. NEM. Amit a kutya összenyalt, abból többé ember nem ehet.”

    Ezen egy kicsit fennakadtam. Én úgy tudom, hogy a kutya nyálában lényegesen kevesebb kórokozó van, mint az emberében. Kutyák szája nem is szokott annyira büdös lenni, mint embereké. Orvostól hallottam, hogy az emberi száj az univerzum legmocskosabb helye és olyan esetről is tudok, mikor valaki keze egy ökölcsapás után a másik fogai által felsértve lényegében lerohadt, a fertőzés az inak mentén terjedt tovább.
    Ha választani kéne egy kutya vagy ember által kinyalt tányér közül, hát én a kutyásat választanám.

  175. 181.
    Már bocsánat, én sehol sem írtam, hogy nekem vonzó az analis szex.
    Arra utaltam, 2 férfi egymással /oralisan vagy/ analisan tud közösülni, más mód nincs.

  176. 182:
    A gusztusban és a gusztustalanban nem mindig van logika. Azt is felhozhattad volna, hogy a kolbász a disznó belébe van töltve, ahol korábban szar úszott. Ez igaz, de gyerekkorunk óta esszük a kolbászt és nem jut eszünkbe, hogy mibe töltötték. Sajnos, nekem két meleg láttán, amit csókolóznak azonnal a segg jut eszembe. Ésszel belátom, hogy ez hülyeség, de az ember érzései nem szoktak engedélyt kérni az agytól.

    181:
    Bocsánat. Mindössze következtettem, ezek szerint tévesen. Ez esetben miért véded a gyakorlatot?

  177. 184.
    Nem a gyakorlatot védem, hanem azt próbálom magyarázni, hogy a melegeknek joguk van megbélyegzés nélkül élni, és ebbe beletartozik, hogy úgy él szexuális életet, ahogy.
    Én szokásaimat és személyiségemet tekintve is konzervatív hajlamú vagyok, de másokhoz való viszonyomban a jó, klasszikus értelemben vett liberális: amíg engem és másokat nem károsít, tegye ezt, ami neki tetszik, én is azt teszem.
    Egyébként ezért is mentem bele ebbe a vitába, hogy kiálljak mellettük, de kár volt, mert ez is egy olyan téma, mint a vallás: mindenki ragaszkodik a véleményéhez. 🙂

  178. 185.

    Egyetértek veled. Magam is liberális vagyok e kérdésben, mármint ebben is.(Halkan hozzátenném, hogy a parádén a kurvákat ők sem fogadták be.) Azonban annak megértése, hogy öreg Tibor bátyánk mást gondol-általunk gondolva- “tévesen” az anális szex-ről, az is egyfajta elfogadás. Elfogadva, hogy mást gondol szexuálisan vonzónak és undorítónak.
    Szerintem nőt simán lehet fenékbe dugni, ha ő is élvezi meg a férfi is és ebben a hm, “érdekes” koitációban senki sm sérül, hanem csak ellazulva kefélnek. Ennyi, én imádtam az efféle két nő meg én, meg efféle kicsit perverz dolgokat.de soha senkivel nem tennék olyat,hogy akarata ellenére cselekednék. Mondjuk a jamaikai füves bárban kihagytam azt a négus céda lotyót és nem keféltük meg a felvidéki magyar haverommal. De hát annyi baj legyen!

  179. 185:
    Ivett, az én álláspontom majd 100 százalékban megegyezik a tieddel. Egy meleg szerintem is azt tehet, amit akar, ha nem sérti a közszemérmet, amit nekem is be kell tartanom. Viszont a véleményemhez nekem is jogom van. Jogom van undorodni tőlük, ha ennek nincs érzékelhető jele, ami bánthatja az érzéseiket.

  180. 185:

    “Egyébként ezért is mentem bele ebbe a vitába, hogy kiálljak mellettük, de kár volt…”

    Nem volt kár Ivett, biztosan rajtam kivül is sokan olvasták még akik szintén egyetértenek veled.

    Nem gondoltam volna, hogy ilyen sokakat érdeklö téma lesz ez ujfent.

    Az a helyzet mindenkinek vannak érvei, pro és kontra. Én Tibor bá véleményét is elfogadom, ha csak mindenki annyira és nem jobban lenne homofob ezen a földön, mint ö, akkor nem lenne olyan nagyon nagy baj.

    Egyébként a homoszexualitás nem jelent férfiaknál automatikusan anális szexet, vannak olyan melegek, akik ezt nem is csinálják, mert maguk is körülményesnek tartják.
    Amiröl egyáltalán nem esett itt szo, hogy a melegeknek is van ugyan ugy elsö szerelmük, ugyan ugy szeretnek bujni simogatni, és simogatva lenni, mint a nök. Ugyn ugy van szerelmi bánat, és az érzelmek skálája pont olyan széles, mint hetero társaiknál.
    Ha két meleg együtt van egy zárt kapcsolatban, akkor ök valoszinüleg tényleg szeretik egymást.
    Mivel ez viszonylag ritka rengeteg olyat is látok, hogy nyitott kapcsolatban élnek. Ott a szex erösebb a szerelemnél, ami a férfiaknál ugye nem egy ritka dolog.

    Amikor fiatal voltam egyedül maradtam minden olyan problémámmal, ami erröl szolt. Aztán idös koromra szinte biztos, hogy megint egyedül maradok majd hisz melegek közt életreszolo partnerség nagyon ritkán alakul ki.
    Okoz ez pszichés zavarokat? Biztos. Kevesebb vagyok e ettöl, mint egy hetero? Nem, és soha nem is fogom kevesebbnek érezni magam. Erröl kéne szoljon tulajdonképpen a Pride…. sajnos nem erröl szor már…

  181. 188:
    Én úgy tudom magamról, hogy igen toleráns vagyok, minden téren. Láttam már nagyon szép férfi testtel rendelkezők meleg videóját. Nem tehetek róla, de két férfi szeretkezése nálam elképesztő ellenszenvet vált ki. Persze van megoldás, nem kell néznem.

  182. 188 Curix

    “Melegek zárt párkapcsolata ritka jelenség, rengeteg olyat is látok, hogy nyitott kapcsolatban élnek. Ott a szex erősebb a szerelemnél, ami a férfiaknál ugye nem egy ritka dolog.”

    Itt a melegek elleni gyűlölet forrása, a felfokozott, természet ellenesbe fajuló szexuális libidó. Ez sokszor megnyilvánul fiatal fiúk csábításában, amelyre nagyon harapnak a homofóbok.
    Pszichológus asszony ilyen esetekkel foglalkozott bírósági szakban. Kíváncsi voltam adatokra, de nem volt hajlandó közölni. Pedig a kiderült esetek csak a jéghegy csúcsát jelentik.
    Omszki tavon volt melegeknek meztelen napozó rész. Bármikor úsztam arrafelé, állandóan a farkukat igazgatták, erigálták, nyilvánosan, hiszen nem teljesen zárt terület volt.
    Sok meleg mondja mit zavar másokat az ő szexuális irányultságuk, nem ártanak vele senkinek. A gyakorlat nem ezt igazolja.

  183. 188. Curix
    Köszönöm!
    “Aztán idös koromra szinte biztos, hogy megint egyedül maradok majd hisz melegek közt életreszolo partnerség nagyon ritkán alakul ki.” Kívánom, hogy neked sikerüljön! 🙂

    187. Tibor bá’
    Így igaz!

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .