Tibor bá’ online
Nem a véleményemet, és értékítéletemet írom le, hanem emlékeztetni akarok mindenkit a tényekre. Ezt az első mondatot olvassátok el háromszor.
Az első Orbán kormány idején történt, hogy egy pasi kiszemelt magának egy terepjárót, amit el akart kötni. A terepjáró hátsó ülésén ott lapult Orbán Viktor miniszterelnök egyik gyereke, és egy női rendőr, mint testőr. A rendőrnő felszólítás nélkül belelőtt a pasiba, majd megbilincselte a sebesült férfit, aki nem halt meg. A tárgyaláson a lopás kísérletért (ami akkor még a Btk. szerint csak jogtalan kölcsön lett volna) 9 év letöltendő büntetést kapott. Ha az én kocsimat akarta volna eltulajdonítani és én rálőttem volna egy engedélyhez nem kötött (de a gépkocsimban nem tartható) gázpisztollyal, akkor a pasi egy napot se ült volna, de engem megbüntettek volna a riasztófegyver jogtalan használata miatt.
A rendszerváltás előtt a 19 éves (tehát nagykorú) lányom kötött egy szerződést, aminek alapján később vitába keveredett a másik féllel. A másik félnek volt 60.000 forint követelése. A tárgyalásra engem is behívtak, ahol a másik fél tiszti egyenruhában, századosi rendfokozattal jelent meg. A bíró ítéletében engem (aki semmit nem írt alá) kötelezett a 60.000 Ft. megfizetésére, mivel a lányomnak nem volt jövedelme.
Tudomásul kell venni, mert tény, hogy a bíróság messze nem objektív, és egyedi szempontjai vannak. Egy élsportolónak különleges jogai vannak (ha tetszik ez egyes hozzászólóknak, ha nem). Bizonyos mennyiségű becsempészett nyugati cuccot elnéztek a vámosok. Bizonyos közlekedési kihágásokat megúszhatnak. Különböző fokú erőszakoskodást elsimítanak (nem rég volt a jogászok gólya táborában ilyen eset, ahol az elkövető még csak híresség se volt). Ráadásul ezzel nem csak Magyarország dicsekedhet. Személy szerint én nem tartom helyesnek, de a jelenség létezik. Aczél Endre megjegyzése, hogy az általános vélemény szerint „Kissék lebuktak” tökéletesen fedi a valóságot. A pártállam alatt majd mindenki követett el törvénysértést. Mást ne mondja, aki tehette fusizott és hazalopta a fusit. Ezt senki se ítélte el. És igen, hébe-hóba előfordult, hogy valaki lebukott.
A szabadúszó fordító státuszt hivatalosan nem fogadták el. Lényegében KMK voltam (közveszélyes munkakerülő). Egyszerűbb volt számomra, hogy be voltam jelentve egy szövetkezetbe, mint bedolgozó, de ebből nekem egyetlen fillér hasznom nem volt (mások dolgoztak a nevem alatt, és kaptak érte fizetést). Valaki feljelentett. Bűnügyi tárgyalás. A szövetkezett igazgatója tanúvallomásában azt mondta, hogy a szövetkezetének 400 fiktív bedolgozója van. Ha ezt a törvénytelen helyzetet felszámolnák, a szövetkezett lehúzhatná a rolót, ami nemzetgazdasági okok miatt egyáltalán nem kívánatos. Az ügyész erre azt mondta, hogy őt a másik 400 fiktív bedolgozó nem érdekli, ő ellenem emelt vádat. (kaptam 8 hónapot felfüggesztve).
Kiss Lászlónak és társainak, vagy az akkori úszóknak jó néhány esete volt. Ezt hozta magával a kor szelleme. Ez a magyarázat arra, hogy most 3 esetet is elő lehetett rángatni. Valószínűsítem, hogy több tucat esete volt, amiket simán megúszott. Sokaknak, másoknak is voltak ilyen „esetei”. Nem reális a mai, erősen liberális felfogással megítélni egy 55 éves dolgot, mert egy 18 éves fiúnak a kialakult morális érzékét a környezet alakítja ki. Nem fair leverni egy 73 éves férfin egy rothadó, korrupt rendszer hibáit. Ezt az egész szar ügyet már rég el kellett volna felejteni. Ennél ezerszer nagyobb bűn a százmilliárdok ellopása, ami most a Kiss ügy kapcsán szép lassan a feledés homályába fog veszni.
_________________________________________________________
_________________________________________________________
_________________________________________________________
Mivel a téma nagy része ki lett tárgyalva, csak a KMK elkerülésére létrehozott, fiktív szövetkezeti bedolgozó munkaviszonyhoz szólnék.
Ma is rengeteg fiktív állás van, a különbség annyi, hogy manapság jól lepapírozzák, és valami alibi teljesítést produkálnak.
A rengeteg tanácsadói szerződés, a legelterjedtebb forma a csókosok nagy jövedelemhez juttatására. Persze visszaosztási, vagy viszonzási kötelezettséggel.
A más is ezt csinálja, (400 másik fiktív munkás) alapú védekezés sosem kifizetődő. Erre megtanítottam a gyermekem, már kora ifjúságában.
Egyre erősebben elterjedőben van a legenda, miszerint a Kádár rendszer tejjel mézzel folyó kánaán volt annak idején.
Örülök az ilyen írásoknak amely visszarántja a feledékenyeket a valósághoz, és a fiatalokat tájékoztatja.
Magyar viszonyokra valahogy mindig jellemző volt a feljelentegetés. Én ellene vagyok a cinkos hallgatásnak.
Mikor láttam hajnalban a szomszéd telekről a betörő friss nyomait, azonnal értesítettem a rendőrséget.
Azonban amikor kényszerhelyzetben levő emberek valamely értelmetlen törvény megszegésére kényszerülnek, aljasság a feljelentés.
Pl. Építési övezetbe sorolt telken építési engedély nélküli építkezés, feljelentve. Önkormányzat nem hajtotta végre az útlejegyzési kötelezettségét, így a létező út „hivatalosan” nincs, építési engedély megközelítési út hiányában nem adható.
Nem követtem folyamatosan a honi úszósport eseményeit, ezért nem tudom, hogy egyáltalán kinek milyen érdeke volt, miért kellett ezt az 55 évvel ezelőtti ügyet előrángatni, miért kellett ezzel Kisst kicsinálni?
Nem mintha egyetértenék a nemi erőszak tényével, de könyörgöm, lebukott, megmérték érte, leülte, azóta már a priuszát is törölték. (Jegyzem meg 55 év alatt még egy büntetlenül hagyott gyilkosság is elévül).
Nem lehetne már ezt az öregembert – aki egyébként világ- és olimpiai bajnok úszóink felnevelésével nagyon sokat tett le az asztalra – békén hagyni?
Ebben a Kiss ügyben benne van szerintem az is, hogy adtak a népnek egy gumicsontot rágódni, hogy ne a százmilliók ellopásáról kelljen szólni a médiának.
Ha már a kettős mérce szóba került, akkor érdemes lenne a Budaházy Györgyről és a Hunnia mozgalomról is pár szót írni, még ha itt sokan nem is értenek velük egyet.
Jelenleg 20 év fegyházat akarnak rájuk kiszabni, terrorizmus vádjával (a mostani robbantásos merényletek, meg Breivik után, ez hihetetlenül nevetségesen hangzik), úgy hogy nincs bizonyíték ellenük, csak gondolják, hogy ők voltak. Ebből a legsúlyosabb az volt, hogy a Csintalan Sándort valakik megverték, de ha jól tudom akkor csontja nem tört, és tartós kórházi ápolásra se szorult. Ezen kívül volt még két helyszín, ahol molotov koktélt dobtak az ajtóra, ami felgyulladt, és a lábtörlő is leégett. Egyéb kár és személyi sérülés nem történt.
Na ezek miatt akarnak most 20 év fegyházat kiszabni rájuk.
Budaházy, ha jól tudom, akkor már eleve 3 és fél évet előzetes töltött, csak emiatt az ügy miatt, ami elég érdekes. Van pár nyert ügye a rendőrség ellen, mert sorozatos szabálytalanságok derültek ki.
Tavaly Polgár (tomcat) Tamást és még pár srácot akartak elítélni azért, mert egy drogos biciklitolvaj, miközben a rendőrőket várták, rájuk támadt, akit megvertek (védekeztek). Őket is jó pár évre akarják csoportos garázdaság ürügyén lesittelni.
Tomcat is ült jó pár hónapot előzetesben és nyert is kártérítési pereket a rendőrők ellen, meg jogtalan módon bántak vele.
Tibor bá’
„Nem reális a mai, erősen liberális felfogással megítélni egy 55 éves dolgot, mert egy 18 éves fiúnak a kialakult morális érzékét a környezet alakítja ki. Nem fair leverni egy 73 éves férfin egy rothadó, korrupt rendszer hibáit.”
Azt hiszem, ezért a két mondatért érdemes volt annyiszor átrágni ezt a nyúlós ügyet, mert végre sikerült megfogalmazni a lényeget.
A mesterségesen pumpált sztár kultuszban benne van, hogy egyeseknek többet szabad mint másoknak…
Na álljon meg a menet Tibor bá! Azt tudjuk, hogy szex ügyben szabadelvű vagy – egészségedre!-de azért durva mondatot írtál le ebben a bejegyzésedben:
„Ezt hozta magával a kor szelleme!” Gondolod ez bármilyen ügyben felmentést ad? A milliárdok lopása ügyben egy platformon-vagyunk, de azt se menti:”Ezt hozta magával a kor szelleme!”
2.”Nem lehetne már ezt az öregembert – aki egyébként világ- és olimpiai bajnok úszóink felnevelésével nagyon sokat tett le az asztalra – békén hagyni?”Ez az „öregember” saját hasznára is nevelgette a bajnokokat, ezt ne feledjük! A tettesnek, csak az áldozat bocsáthat meg, ha akar és tud!
Ha egy gyilkos -aki történetesen mondjuk orvos,- megöli valamely családtagodat, felmentenéd-e, azért mert egyébként sokat tett le az asztalra más emberek gyógyításával és életének megmentésével? Sarkított példa, de az áldozat(ok)nak lehet pont ilyen súlya a dolognak…
5. Réd
“Ezt hozta magával a kor szelleme!”
Azt hiszem félreérted.
A kor szelleme nem (csak) azt hozta, hogy ha valamit leteszel az asztalra, akkor elnézik a piszkosságokat.
Azt is hozta, hogy VOLTAK elnézett piszkosságok, és egy társaság, úszók, színészek, zenészek ebbe nőttek bele, nekik ez nem annyira piszkosság volt, hanem elnézett csintalanság.
Persze nem csak itthon…
Kohn-Bendit is megúszta hogy külön ovodát tartott fenn magának arra, hogy 3-5 éves gyerekeket taperoljon…
És a „kor szelleme” azt is megengedte, hogy ezzel TV adásban meg egy könyvben nagyképűen dicsekedjen, mint a sexuális felszabadítás éllovasa… (igaz, ma már Argentínában „élvezi” a szsbsdságát, mert politikai okok miatt kiásták, és még a liberális Németországban se tudta felválalni csiklandós múltját)
„Ezt az egész szar ügyet már rég el kellett volna felejteni.”
Ahhoz képest, itt te tartod napirenden. 😀
Különben –
1. Az ügyet Kiss generálta, mert (csoportosan) megerőszakolt 1 (vagy több) nőt. – Enélkül a ‘kiss’ hiba nélkül ma nem lenne „ügy”.
2. Benne volt, hogy az ügyét az akkori viszonyoknak megfelelően szőnyeg alá söpörjék.
3. Lapított az egészről, miközben a karrierje szépen ívelt felfelé, eközben általában az ember ellenségeinek száma is hasonlóan szép ívben emelkedik, és ezzel elég nagy kockázatot vállalt, mi lesz, ha kiderül/nyilvánosságra kerül a múltja.
4. Amikor az ügy kipattant, a lehető legrosszabb stratégiát választotta az eltussolására/eljelentéktelenítésére, de ami 55 évvel ezelőtt működött, ma az internet korában már nem.
Magyarul, elbaszta. Egy klasszikus ez ügyben:
„Mondtam, ‘bazdmeg’, ne baszd meg, megbasztad, oszt rábasztál.” 🙂
Amúgy meg minden értelmes ember tudja, hogy a ‘csúcson’ kell visszavonulni. Egyetemi tanár, bíró stb. sem lehetsz 70 éves korod felett. Ennek az embernek 6 évvel ezelőtt szépen el kellett volna menni nyugdíjba, és a kutya sem basztatta volna.
Tavaly még kapott egy lehetőséget a ‘jóistentől’, amikor a Hosszu Katinka ügyön megsértődve „lemondott” – aztán persze mégse. Ha akkor tényleg lemond, egy fél ország sajnálta volna a „nagy szakembert”. Most a fél országnak hányingere van tőle.
3:
Hallottál arról, mit jelent „off topik”?
–
5:
Már nem foglalkozok azokkal, akik nem értik meg azt, amit írok. — Különben szex terén nem vagyok szabadelvűbb mint te vagy bármelyik másik férfi. Legfeljebb én kimondom azt, amiben ti csak álmodoztok.
–
7: Addig tartok napirenden egy témát, amíg hülye válaszokat kapok. 😀
7 Klasszikusokat csak pontosan: „Mondtam neked, hogy ne baszd meg ‘bazdmeg’, megbasztad ‘bazd meg’, most baszhatod ‘bazd meg’!” 🙂
9:
….és szépen, ahogy csillag megy az Égen.
8: „amíg hülye válaszokat kapok”
Ezzel ugye nem rám célzol? 😀
9, Réd
Akkor pontosabban (én így tanultam):
Megmondtam, bazmeg, hogy ne baszd meg, bazmeg, mégis megbasztad, bazmeg, oszt rábasztál, bazmeg. Most aztán baszhatod… bazmeg.
9, 12: Ti most mit baszakodtok ezen? 😀
Soha többé nem bírlak olvasni Tibor bá’. 🙁 Túl a 2000.-hozzászólásomon, innen onnan a világból isten tudja hanyadik olvasásomon.. nem kell értékelned, elemezned, így van, amiatt és ezért és azért meg emezért. Nekem ez egy Gyász, a könyveid olvasása utáni reménykedés halála. Sokat tettél le az asztalra. Ezért tisztelet jár-de szörnyű érzés hogy az előttünk járó generáció a maga túlélési képességeivel együtt -nem követésre méltó. Új utakat kell találnunk.
14:
Ezzel a hozzászólással nem tudok mit kezdeni, ha titokban tartod, hogy tulajdonképpen mit kifogásolsz.
8.
Elnézést, de részlegesen a topichoz tartozik, hisz ott a mai magyar jogszolgáltatásról (véletlenül sem igazságszolgáltatás) volt szó, és gondoltam valami aktuálisat is beleírok, többet nem teszem.
Egyébként elismerem, hogy ennél sokkal fontosabb dolgok is vannak a világon, mint ez a megerőszakolás, de pont te kezdted, hogy írtál róla egy posztot (majd még egyet), amiben vázoltad, hogy akkoriban másképp mentek a dolgok, és az ügy részletei alapján a nő le akart feküdni az egyik támadóval, de aztán egy csoportos megerőszakolás lett belőle. Na most, ez mentegetésnek tűnik, és nem csak nekem. Egyik fél se fogja meggyőzni a másikat az igazáról, így kár ezt erőltetni.
Ez nem minősít senkit sem, egyszerűen erről a témáról másként gondolkodunk.
Szerintem az a baja Dorkának, hogy csalódott benned.. Problémája az hogy nem érted azt, hogy bármilyen korszellem is uralkodik, a csoportos nemi erőszak erőszak marad, ha maga Jézus-Krisztus csinálná, akkor is.
Nincs mentség rá, és vastagon le.zarják a nők, hogy ki az, és mit tett le az asztalra. Gyanítom a ma már nagymama korú hölgy ráadásként szűz is volt az nemi erőszak előtt, ezért a lelki trauma mellé erős fizikai fájdalom is lehetett az „aktus”. Plusz úgy kezdte a nemi életét, hogy átment rajta 3 kan, akiknek egy volt ő a sok megerőszakolt nő közül. Szép kezdés…
Sanda gyanúm, hogy Kiss egy szexuális ragadozó volt, és kb addig űzte ezt a fajta hobbiját, míg impotens nem lett. Megérdemli az instant karmát, nincs mentség erre, akárhány aranyat ért el, és akármilyen korszellem is uralkodott.
Ettől függetlenül a „tesisek” elég szabadosak szexuálisan, természetesen nekik a testiség, gyakran számunkra durva dolgokat fogadnak el természeteseként, ami azt vonja maga után, hogy a burokból kilépve nem kompatibilis az össz társadalommal az erkölcsi gátjuk.
Minden esetre szépen elterelte ez a téma a gigalopásról a figyelmet, Habony művek újabb gumicsontja a közvéleménynek…
17:
Egyáltalán nem vagyok biztos abban, hogy Dorkának ez a baja velem. — Különben én nem mentegettem Kiss-t, nem fogtam pártját, nem helyeseltem, amit tett. Rámutattam néhány dologra, ami árnyalja a képet. Ha egyesek az objektív képet pártolásnak tekintik, és csak az jó, aki válogatás nélkül nekiront a témának, az magára vessen.
Bezzeg Biszku Bélát mindenki szívesen látta volna a rács mögött kilencven egynéhány évesen. A társadalom torz, és a társadalom egyénekből áll.
20: „Bezzeg Biszku Bélát mindenki szívesen látta volna a rács mögött”
A két dolog között azért komoly különbség van. Akárhogy is, Kisst annak idején leültették valamennyi időre a nemi erőszakért, Biszkut meg ‘kitüntették’ a gyilkosságokért (bár valójában nem tudom, hogy tevőlegesen milyen felelősség terhelte). Akkor lehetett felelősségre vonni, amikor az őt támogató rezsim már megbukott. – Az más tészta, hogy a mindenféle komcsimentő paktum miatt ez a rendszerváltás után csak sok-sok évvel később következhetett (volna) be.
20 & 21:
Biszkuról is lehetne egy poszt, de megint kiközösített lennék. Sajnos, kevesen gondolkodnak.
22: „megint kiközösített lennék”
Az érdekes lesz. A saját honlapodon… 🙂
Amúgy most sem voltál kiközösített. Csak nem érezted meg az idők szelét. 😉
Hiába mondod, hogy szerinted „mai ésszel” nem lehet(ne) megítélni a 60-as évek elején történt eseményeket. Mégis a többség „mai ésszel” alkot véleményt, mert nem is élt akkor, nincs saját élményanyaga az akkori viszonyokról. Írhatsz bármit, akkor sem tudja – és nem is akarja – beleélni magát abba a korba, éppen emiatt eleve fenntartásai vannak azzal szemben is, amit leírsz. (Függetlenül annak igazságtartalmától.)
23:
Nagyon jól összeszedted a lényeget, amit én magam is előre tudtam, de abban a tévhitben voltam, hogy itt mégiscsak értelmes emberek mászkálnak. Persze mászkálnak és olvasnak, de nem kommentálnak. Ez a hangos kisebbség. A csendes többséget igenis érdekli „az a kor”. Ha nem hinnék abban, hogy érdekli, akkor lehúznám a rolót. — Jut eszembe 80-90 évvel korábban még szörnyűbb dolgok voltak „szokásban”. Pesti polgári családok fiatal cselédlányokat tartottak, akiknek fel kellett magukat kínálni a fiatalúrnak, ha nem tette, elbocsátották. Na igen, de mindenkinek volt u.n. cselédkönyve, és ha abba valami negatív dolgot beírtak (nem kellett annak igaznak lenni) akkor az a cseléd nem tudott elhelyezkedni. Hoppá, és ha teherbe esett, akkor természetesen kirúgták, és mehetett vissza a falujába a zabigyerekével, ami hatalmas szégyen és kiközösítést vont maga után. Na, ez hogy tetszik, kedves erkölcs csőszök?
24.
Ezt most remélem, hogy félreértem, és nem hencegve-kioktatóan-büszkén jegyzed meg. Mert ez szerintem egy szánalmas és primitív tempó. Ehhez képest a mai puding libsi hozzáállás is százszor jobb.
25:
Büszkének büszke vagyok. Ha hencegve-kioktatónak találod, az a te dolgod. A szánalmasságról pedig nem fogok veled vitázni, mert még jobban megsértődsz.
24: Egyetértésünk csak látszólagos. 😀
Elvben neked igazad van abban, hogy a múltban történt események reális megítélése az adott kor társadalmi ‘szokásainak’ figyelembe vételével lehetséges. A Kiss ügy mai megítélése számodra kicsit olyan szitu, mint amikor itt valaki egy szövegkörnyezetéből kiemelt fél mondatba köt bele. Ilyesmi ellen jogosan szoktunk is tiltakozni.
Viszont a többség /magamat is beleértve/ nem hajlandó hasonulni egy elmúlt kor erkölcsi szintjével, ha ez nagymértékben különbözik a mai (saját) értékítéletétől.
Ha ugyan is ‘hasonulnánk’, akkor hol a határa az elfogadásnak? Fogadjuk el azt is normálisnak, hogy vízbe fojtották a „boszorkányokat”, elégették az eretnekeket, karóba húzták az engedetlen jobbágyot, vagy a te példád szerint az ifiúr kurvájának tartották a cselédlányt? A maga korában ez mind megfelelt a ‘bevett’ társadalmi ‘szokásoknak’.
Igazából nincs választásunk. Tudomásul vehetjük, hogy akkoriban így zajlottak a dolgok, de mi most élünk és nem akkor, a mai erkölcsi felfogásunk szerint ítéljük meg az eseményeket – a jelenlegieket csakúgy, mint a múltbelieket.
27:
Hasonulásról szó sincs, nem is tettem ilyen ajánlatot vagy célzást. Nem is lenne reális. De ilyen alapon tehetnénk szörnyülködő bejegyzéseket, hogy Szent István egy tyúk lopásért levágta a tolvaj jobb karját (ma meg ki se megy a rendőr). Mert pontosan ezt tettétek. Egy 55 éves eseményt a mai megítéléssel támadtatok. A jogi keret megvolt, de immel-ámmal teljesítették. Ugyanúgy, ahogy a jogi keret ma is megvan, hogy börtönbe kerüljön az, aki a macska kölyköt agyon csapja, csak a (többnyire idős) bírók immel-ámmal ítélkeznek. 1963-ban egy ismerős nőt az elhagyott (később kimondták a válást) férje a Körúton rángatott, pofozott. Több idegen férfi a segítségére sietett. Erre a férj azt kiabálta, „hagyjatok, a feleségem”. Ja! az más, és a tömeg szétszéledt. A közfelfogás szerint 1963-ban a feleséget a férj jogosan pofozta az utcán (mert a feleségek többnyire el voltak tartva). Na, ez hogy tetszik? — És ahogy a rossz hírt hozó hírnököt, engem is meg lehet „ölni” mert ismertettem a tényeket. — Nevetséges, hogy eskü alatt deklarálnom kell, hogy mind Kiss erőszakos nemi közösülését, mind pedig az említett példa pofozkodó férj cselekedetét elítélem, mert különben az értetlen hozzászólók azt hiszik, hogy Kissnek drukkolók.
Tibor bá’
Jól beszorultál a sarokba kiss ügyben. 🙂
Félreértik a népek, mert nem fogalmaztál pontosan. Azokban az időkben a társadalmi felfogás sem nézte el a nők elleni erőszakot. Ha kisst elvitték volna egy csepeli munkás gyűlésre, és felkonferálták volna a „hőstetteit” hát igen kicsire zsugorodott volna a szerszáma, meg a zabszemet sem lehetett volna bekalapálni a seggébe.
Arról volt szó akkoriban is, meg a megelőző korokban, és manapság is, pontosan ugyanúgy, hogy a celebek, az elit, törvényen felülinek érezte magát. Mivel a vezetők is az elithez tartoznak, nem várható el, hogy megkergessék a közülük valókat és a celeb bűnözőket. Tuti, hogy kiss amnesztiája is a fű alatt, újsághír nélkül történt. Persze ha kisember követte volna el ugyanazt, amnesztia nélkül leült volna 7-8 évet, és nem a legenyhébb intézetben.
Kádár rendszerében sokszor olvastam, hogy ellenforradalmi cselekedetekért hosszú időre elítéltek, (celebek) pár év után szabadultak. Viszont a közemberek végig ülték a 12-15 éveket, pardon nélkül, a munkás és paraszt gyerekek, a munkás-paraszt forradalmi népköztársaságban.
Így működik a celeb és elit központú társadalom.
A nők elleni erőszakoskodást nagyon rossznéven vevő blog közönségednek örülhetsz. Normális egészséges gondolkodású emberek.
Világosítsatok fel kérlek, Kiss kapott korábban büntetést ezért vagy nem kapott?
30:
Te is tudod, hogy kapott.